Справа № 826/13932/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року 16:16
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представника позивача - Корнелюк М.П.,
представника відповідача - Декань М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Фенікс ЮА» до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Фенікс ЮА» (надалі - ТОВ «Юридична
компанія «Фенікс ЮА», позивач) до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі - ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва, відповідач) про:
визнання протиправними дій ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Юридична компанія «Фенікс ЮА» (код
актом № 803/3-22-08/38455231 від 20.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Юридична компанія «Фенікс
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.06.2014р. по 30.06.2014р.»;
зобов'язання ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва вилучити з АС
«Податковий блок» та інших
інформаційних баз органів доходів і
зборів акт № 803/3-22-08/38455231 від 20.08.2014р.
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Юридична
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р.» та
інформацію внесену на підставі даного
зобов'язання ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» та інших
інформаційних базах органів доходів і
зборів показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість,
задекларованих ТОВ «Юридична компанія
змінені ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва на підставі акту № 803/3-22-08/38455231
від 20.08.2014р. «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Юридична компанія «Фенікс ЮА» (код
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.06.2014р. по
встановлення строку на виконання
рішення суду та зобов'язання ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва подати у
даний строк звіт про виконання
судового рішення в порядку ст. 267
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Свої позовні вимоги ТОВ «Юридична
компанія «Фенікс ЮА» обґрунтовує тим,
що звірка проведена відповідачем без
додержання вимог чинного
законодавства з питань, що регулюють
правовий порядок проведення
зустрічних звірок.

Позивач стверджує, що він не отримував
запит від податкового органу про
надання інформації, а отже був
позбавлений можливості надати
первинні бухгалтерські документи для
проведення зустрічної звірки. Як
результат, відповідач під час
проведення зустрічної звірки взагалі
не досліджував первинні документи
позивача, як того вимагають відповідні
норми Податкового кодексу України.

На думку позивача, зустрічна звірка є
заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби, а тому
викладені в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки висновки
суб'єкта владних повноважень про
нереальність здійснення господарських
операцій та відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (робіт, послуг) зроблені з
перевищенням компетенції органів
державної податкової служби України,
оскільки в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єктів
господарювання лише посвідчується
факт неможливості її проведення без
викладення висновків.

Окрім того, позивач зазначає, що дії
відповідача щодо внесення змін до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок» та інших
інформаційних баз органів доходів і
зборів є протиправними, і саме ці дії
призвели до порушення прав позивача.
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку. Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки не є
підставою для коригування в
електронній базі податкової звітності
задекларованих платником податків
показників.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував у повному обсязі з
підстав, зазначених у письмових
запереченнях, пояснив суду, що
податковий орган під час проведення
зустрічної звірки діяв у межах наданих
йому повноважень.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін судом
встановлено наступне.

ТОВ «Юридична компанія «Фенікс ЮА»
зареєстроване 13.12.2012р. Головним
управлінням юстиції в місті Києві.
Свідоцтво про державну реєстрацію від
13.12.2012р. №0030500. Код суб'єкта
господарювання за .

Податкова адреса суб'єкта
господарювання суб'єкта відповідно до
свідоцтва про Державну реєстрацію: 03028,
м. Київ, пр.-т Науки, буд. 11-А, офіс 5.

ТОВ «Юридична компанія «Фенікс ЮА»
взято на податковий облік 18.12.2012р. за
№362042 та перебуває на обліку в ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 01.08.2013 №200132062 позивач
зареєстрований платником ПДВ.
Індивідуальний податковий номер -
01

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на
підставі довідки від 12.05.2014р. №314/26-50-04-26,
згідно із п.73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та п.4.4 Наказу ДПА
України від 22.04.2011р. №236 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Юридична
Компанія «Фенікс ЮА» за період з
01.06.2014р. по 30.06.2014р.

В результаті проведених заходів
складено акт № 803/3-22-08/38455231 від 20.08.2014р.
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Юридична
компанія «Фенікс ЮА» ()
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р.».

Як вбачається з акту, зустрічну звірку
неможливо було провести у зв'язку з тим,
що підприємство та його посадові особи
не знаходяться за податковою адресою.

Згідно з висновками, викладеними в
акті, звіркою не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р.,
їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

На підставі висновків акту №
803/3-22-08/38455231 від 20.08.2014р. відповідачем
здійснено коригування податкових
зобов'язань позивача та внесено
відповідну інформацію до бази даних
«Податковий Блок».

Позивач вважає такі дії відповідача
протиправними, що стало підставою для
його звернення до суду з відповідним
адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог і наявність підстав для їх
часткового задоволення виходячи з
наступного.

Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21
Податкового кодексу України, посадові
особи контролюючих органів
зобов'язані, крім іншого: дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
у відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами; забезпечувати
сумління виконання покладених н
контролюючі органи функцій; не
допускати порушень прав та
охоронюваний законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
організацій.

Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право,
зокрема, проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1
статті 62 Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється
шляхом перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно з пунктом 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Отже, метою проведення зустрічної
звірки є виключно співставлення даних
первинних бухгалтерських документів
одного платника податків з іншим.

Правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі
- Порядок №1232).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

У відповідності до пункту 2 Порядку №
1232, зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4 Порядку №1232 встановлено, що
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1232 у
разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Із аналізу наведених норм вбачається,
що проведення зустрічних звірок
здійснюється податковими органами з
метою отримання інформації, при цьому,
обов'язковою передумовою проведення
таких звірок є надсилання запиту до
суб'єкта господарювання про надання
інформації та документального її
підтвердження.

Відповідно до п.3 Порядку № 1232, з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

При цьому, згідно п.п.3.1. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 р. № 236 (далі - Методичні
рекомендації) з метою забезпечення
результативності та оперативності
проведення зустрічної звірки орган ДПС
- ініціатор повинен максимально чітко
та повно навести у запиті інформацію
щодо здійснених господарських
операцій платника податків із
суб'єктом господарювання та навести
повний і чіткий перелік питань,
дослідити які необхідно при проведенні
зустрічної звірки для з'ясування
реальності здійснених операцій та
повноти їх відображення в обліку
платника податків.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

При цьому, згідно пп.3.3. Методичних
рекомендацій, обов'язок здійснення
відповідних заходів (направлення
запитів, повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку.

У разі відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку (п.4
Порядку).

Відповідачем не надано суду доказів
надходження запиту від іншого органу
державної податкової служби
(ініціатора) про проведення зустрічної
звірки позивача, що могло б
розцінюватися як підтвердження
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань та,
відповідно, як підстава для проведення
зустрічної звірки позивача.

Відповідно до п.73.3. ст.73 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних
відносин, зокрема, у разі проведення
зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (п.7
Порядку).

Відповідно до п.п.4.4. Методичних
рекомендацій, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає заходів,
передбачених актами ДПС України.

Як стверджує податковий орган, на
податкову адресу ТОВ «Юридична
Компанія «Фенікс ЮА» направлено запит
про надання інформації та її
документального підтвердження щодо
господарських відносин з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період
01.06.2014р. - 30.06.2014р. №9593/10/22-08 від 30.07.2014р.
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, проте лист повернувся з
відміткою про «відсутність
одержувача» та складено відповідний
акт.

З цього приводу суд зазначає, що
вказаний запит направлявся податковим
органом за адресою: 03028, м. Київ,
проспект Науки, буд. 11-А, кв. 5, однак, як
вбачається із витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
місцезнаходження юридичної особи - ТОВ
«Юридична компанія «Фенікс ЮА»: 03028, м.
Київ, проспект Науки, буд. 11-А, офіс 5.

В той же час, як стверджує позивач, це
зовсім різні адреси.

Враховуючи зазначені обставини справи,
суд вважає, що відповідачем не надано
суду доказів направлення позивачу за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особистого вручення позивачу або його
уповноваженому представникові під
розписку відповідного запиту про
надання інформації та її
документального підтвердження, як того
вимагають норми діючого податкового
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з неможливістю проведення
зустрічної ТОВ «Юридична компанія
«Фенікс ЮА» ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Проте, цей акт не відповідає
встановленій Методичними
рекомендаціями формі, оскільки в
даному акті податковий орган робить
висновок щодо господарських операцій,
які проводились між позивачем та його
контрагентами, в той час як додатком 3
до Методичних рекомендацій
передбачено виключну форму акта та не
передбачено складання податковим
органом висновків щодо результатів
проведених перевірок на предмет оцінки
господарських операцій та
правомірності формування податкових
зобов'язань суб'єктом підприємницької
діяльності.

Окрім того, з самого акту не вбачається,
які господарські операції та з якими
контрагентами співставлялися і
звірялися податковим органом під час
здійснення відповідних заходів з метою
проведення зустрічної звірки позивача.

Визначені чинним законодавством
заходи, які здійснюються податковим
органом з метою проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання, мають
на меті лише отримання від таких осіб
податкової інформації.

Проте, суд зазначає, що податковий
орган позбавив позивача можливості
надати первинні бухгалтерські
документи на підтвердження реальності
здійснення господарських операцій із
контрагентами, в той же час, належним
чином оформлені первинні
бухгалтерські документи, зокрема,
договори, податкові накладні, акти
виконаних робіт, розрахункові
банківські документи тощо, що
засвідчують здійснення господарської
діяльності із контрагентами, надані
позивачем суду.

В той же час, згідно наявної в
матеріалах справи виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, записів
щодо відсутності позивача за
місцезнаходженням чи про повідомлення
про відсутність за місцезнаходженням
зазначений реєстр не містить. Отже,
станом на час проведення заходів щодо
проведення зустрічної звірки, статус
відомостей про юридичну особу
підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб-підприємців» Єдиний
державний реєстр створюється з метою
забезпечення органів державної влади,
а також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Таким чином, у суду немає підстав
вважати правомірними твердження
відповідача щодо відсутності позивача
за місцезнаходженням, а отже суд
критично сприймає доводи відповідача
про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача, в основу
яких покладено відсутність його за
адресою місцезнаходження.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Юридична
компанія «Фенікс ЮА», результати якої
оформлені актом № 803/3-22-08/38455231 від
20.08.2014р., є обґрунтованими.

Окрім того, в силу приписів статті 16
Закону України «Про інформацію» від
02.10.1999р. № 2657-ХІІ податковою
інформацією є сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Згідно з приписами статті 74
Податкового кодексу України, податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Так, в силу приписів пункту 83.1 статті 83
Податкового кодексу України, податкова
інформація є підставою для прийняття
посадовими особами органів державної
податкової служби відповідних
висновків під час проведення
перевірок.

Оформлення результатів перевірок
здійснюється шляхом складання акта
перевірки, який є носієм доказової
інформації та повинен містити висновки
посадових осіб податкового органу про
порушення суб'єктом господарювання
законодавства.

В свою чергу, метою проведення
зустрічної звірки платника податків,
як було зазначено вище, є виключно
отримання податкової інформації, тобто
зібрання відомостей, які розкривають
процес поточної господарської
діяльності платника податків, дані про
його контрагентів, кількісні, якісні та
інші характеристики отриманих та
наданих товарів (робіт, послуг).

Враховуючи, що зустрічні звірки не є
перевірками платника податків,
письмовий документ, який складається
після проведення зустрічної звірки
(довідка чи акт про неможливість
проведення зустрічної звірки) не може
містити у собі висновки посадових осіб
податкового органу про порушення
суб'єктом господарювання вимог чинного
законодавства, у тому числі висновок
про реальність, повноту, достовірність
господарських операцій такої особи.

В той же час, як вбачається з матеріалів
справи, ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва на підставі акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки здійснено коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту ТОВ «Юридична компанія «Фенікс
ЮА» шляхом внесення змін в АС
«Податковий блок».

При цьому, жодних законодавчо
визначених письмових повідомлень
контролюючого органу про здійснення
перерахунку грошового зобов'язання ТОВ
«Юридична компанія «Фенікс ЮА», якими,
у даному випадку, є податкові
повідомлення-рішення, відповідачем
складено не було.

Крім того, Наказом ДПА України від
18.04.2008р. №266 «Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при опрацюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», із змінами та
доповненнями (далі - Наказ № 266)
затверджено Порядок взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів.

Згідно п. 1.3. розділу 1 зазначеного
Порядку, для його реалізації створені
відповідні програмні продукти.

Згідно з п. 2.21 Наказу № 266 підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит».

По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Пункт 2.8 вказаного наказу встановлює,
що працівники органу державної
податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.

Таким чином, податковий орган не мав
права змінювати показники податкових
декларацій ТОВ «Юридична компанія
«Фенікс ЮА» з податку на додану
вартість, не прийнявши та не направивши
платнику податків податкового
повідомлення-рішення і не дотримавшись
процедури узгодження такого
зобов'язання.

Провівши системний аналіз
вищезазначених норм, суд приходить до
висновку, що інформація у всіх
електронних системах податкових
органів про суми заявленого платником
податку податкового зобов'язання та
податкового кредиту з ПДВ, самого
податку на додану вартість до
прийняття відповідного
повідомлення-рішення та завершення
процедури узгодження, повинна
відповідати даним податкової
декларації з податку на додану
вартість за відповідний період,
поданої платником податків і може
коригуватися лише на підставі
узгодженого податкового зобов'язання.

Оскільки проведення зустрічної звірки
згідно Податкового кодексу України не
є перевіркою, тому ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва не мала законних
підстав для внесення даних зустрічної
звірки до автоматизованих систем,
зокрема, до електронної бази
«Податковий Блок».

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
позовні вимоги про зобов'язання ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва
вилучити з АС «Податковий блок» та
інших інформаційних баз органів
доходів і зборів акт № 803/3-22-08/38455231 від
20.08.2014р. та зобов'язання ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва
відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та інших інформаційних базах
органів доходів і зборів показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
задекларованих ТОВ «Юридична компанія
«Фенікс ЮА» є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Разом з тим, щодо позовних вимог про
встановлення строку на виконання
рішення суду та зобов'язання ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва подати у
даний строк звіт про виконання
судового рішення в порядку ст. 267
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до змісту ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат. Половина суми штрафу
стягується на користь позивача, інша
половина - до Державного бюджету
України.

З аналізу викладених норм вбачається,
що зобов'язання суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення є правом
суду, а не його обов'язком.

З огляду на викладене, а також
приймаючи до уваги обставини даної
справи, суд не вважає за необхідне
зобов'язувати суб'єкта владних
повноважень подавати звіт про
виконання даного судового рішення,
оскільки позивачем не наведено доводів
та не надано доказів, які свідчать про
те, що відповідач ухилятиметься від
виконання рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем не
доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, про обґрунтованість позовних
вимог і наявність підстав для їх
часткового задоволення.

Беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 94 КАС
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог,
а відповідачу - відповідно до тієї
частити вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю товариства з
обмеженою відповідальністю «Юридична
компанія «Фенікс ЮА» задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Юридична
компанія «Фенікс ЮА» ()
результати якої оформлені актом №
803/3-22-08/38455231 від 20.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Юридична компанія «Фенікс
ЮА» () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.06.2014р. по 30.06.2014р.».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з АС «Податковий блок»
та інших інформаційних баз органів
доходів і зборів акт № 803/3-22-08/38455231 від
20.08.2014р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Юридична
компанія «Фенікс ЮА» ()
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р.» та
інформацію внесену на підставі даного
акту.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та інших інформаційних базах
органів доходів і зборів показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
задекларованих ТОВ «Юридична компанія
«Фенікс ЮА» (), які були
змінені на підставі акту № 803/3-22-08/38455231
від 20.08.2014р. «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Юридична компанія «Фенікс ЮА» () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.06.2014р. по
30.06.2014р.».

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
за рахунок бюджетних асигнувань на
користь ТОВ «Юридична компанія «Фенікс
ЮА» () понесені ним
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 29.09.2014р.

Суддя
В.П. Шулежко