Справа № 344/5786/14а,2а-344/284/14
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Справа
№ 876/6413/14

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
окрему ухвалу Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 3 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, в якому
просив скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.В. від 09.09.2013 року про закінчення
виконавчого провадження; зобов'язати
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.В. провести відповідей виконавчі дії
з примусового виконання виконавчого
листа від 15.07.2013 року, виданого на
виконання постанови
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13.08.2012
року.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 3
червня 2014 року провадження у справі
закрито.

Також. 03.06.2014 року судом першої
інстанції постановлено окрему ухвалу,
яку направлено голові
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Івано-Франківської області
для надання відповідної оцінки діям
адвоката ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, вважаючи її незаконною,
прийнятою з порушенням норм
процесуального права, неповним
з'ясуванням обставин справи, ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 оскаржив її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати окрему ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 7
серпня 2014 року та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт стверджує, що йому, як
представнику позивача, не вручалась
повістка про виклик в
Івано-Франківський міський суд, і, в
матеріалах справи відсутні докази
вручення йому під розписку повістки
про виклик в суд.

Таким чином апелянт вважає, що суд
першої інстанції, у прийнятому рішенні,
зробив завідомо неправдивий запис про
те, що представник позивача про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, що призвело до
неправильного вирішення справи та
постановлення завідомо неправосудної
окремої ухвали.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст.166 КАС України суд, виявивши
під час розгляду справи порушення
закону, може постановити окрему ухвалу
і направити її відповідним суб'єктам
владних повноважень для вжиття заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону. Про вжиті
заходи суд повідомляється не пізніше
одного місяця після надходження
окремої ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, 24.04.2014
року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, в якому
просив скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.В. від 09.09.2013 року про закінчення
виконавчого провадження та зобов'язати
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.В. провести виконавчі дії з
примусового виконання виконавчого
листа від 15.07.2013 року, виданого на
виконання постанови
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13.08.2012
року.

На підтвердження своїх повноважень
ОСОБА_1 надав ордер серії НОМЕР_1 від 27
травня 2013 року та витяг з договору № 27/05
від 27.05.2013 року.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_2, в
інтересах якої з позовом до суду
звернувся ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серія НОМЕР_2 від 17.06.2013 року,
виданим відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що зазначена
обставина не може бути залишена поза
увагою суду та є підставою для
постановлення окремої ухвали з метою
з'ясування та подальшого усунення
причин і умов, що сприяли виявленому
порушенню вимог закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1
ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
окрему ухвалу Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 3 червня 2014 року у справі
№344/5786/14-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник