Справа № 825/2172/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/2172/14
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач Твердохліб
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Твердохліб В.А.,
перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Великозагорівське»
на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Виконуючого обов`язки
прокурора Борзнянського району в
інтересах Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Великозагорівське» про стягнення
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки прокурора
Борзнянського району в інтересах
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернувся до Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Великозагорівське»
про стягнення штрафу.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року адміністративний позов
задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
постановити нове, яким
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

За правилами ч.6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не
додано доказу про сплату ним судового
збору.

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю
необхідним апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Великозагорівське»
залишити без руху та запропонувати
усунути вказані недоліки апеляційної
скарги шляхом подання документу про
сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Великозагорівське» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Виконуючого обов`язки
прокурора Борзнянського району в
інтересах Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Великозагорівське» про стягнення
штрафу - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 17 жовтня
2014 року для усунення вказаного
недоліку.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Суддя
Твердохліб В.А.