Справа № 1118/9510/12
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/9510/12ПОСТАНОВА
"24" вересня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого
судді Тимченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Контакт - ЛТД» до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області як треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог вказані Управління
житлово-комунального господарства,
архітектури та містобудування
Олександрійської міської ради,
Управління приватизації, оренди майна
та землі Олександрійської міської
ради, Комунальне підприємство
«Житлогосп», Комунальне підприємство
«Благоустрій», Комунальне
підприємство «Світлоцентр» про
визнання протиправним та скасування
рішень виконавчого комітету
Олександрійської міської ради № 797 від
15 листопада 2012 року та № 812 від 22
листопада 2012 року та про зобов'язання
ТОВ «Телерадіокомпанія «Контакт -
ЛТД» (надалі позивач) 20 листопада 2012
року звернулося до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради Кіровоградської області
(надалі відповідач) про визнання
протиправним та скасування рішень
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради, мотивуючи свої вимоги
тим, що 15 листопада 2012 року на
засіданні виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області було прийнято
рішення № 797 «Про демонтаж
телевізійних кабельних мереж», за яким
було зобов'язано ТОВ
«Телерадіокомпанія «Інтелкон» у
десятиденний термін здійснити
демонтаж телевізійних кабельних мереж
в каналах зв'язку, всього 2 891 метрів
погонних, в житлових будинках згідно
переліку, що належать територіальній
громаді міста Олександрія. Пізніше, 22
листопада 2012 року на засіданні
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради Кіровоградської області
також було прийнято рішення № 812 «Про
демонтаж телевізійних кабельних
мереж», за яким було зобов'язано ТОВ
«Телерадіокомпанія «Контакт - ЛТД» у
десятиденний термін здійснити
демонтаж вже іншої частини
телевізійних кабельних мереж в каналах
зв'язку, всього 1 245 метрів погонних, в
житлових будинках згідно переліку, що
належать територіальній громаді міста
Олександрія. Вважає, що вказані рішення
є протиправними, оскільки при їх
виконанні буде пошкоджено та
зруйновано майно ТОВ ТРК «Контакт -
ЛТД». У вказаних рішеннях вказано, що в
разі добровільного невиконання робіт
по демонтажу, дані роботи повинні бути
проведенні примусово під керівництвом
та контролем управління
житлово-комунального господарства,
архітектури та містобудування
Олександрійської міської ради.

Збільшивши позовні вимоги за заявою
від 25 січня 2013 року просить суд
зобов'язати виконавчий комітет
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області та третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог - Управління
житлово-комунального господарства,
архітектури та містобудування
Олександрійської міської ради,
Управління приватизації, оренди майна
та землі Олександрійської міської
ради, Комунальне підприємство
«Житлогосп», Комунальне підприємство
«Благоустрій», Комунальне
підприємство «Світлоцентр» не вчиняти
дії, направлені на демонтаж,
пошкодження або руйнування
телекомунікаційних мереж ТОВ ТРК
«Контакт - ЛТД», розташованих в місті
Олександрія, Кіровоградської області.
Вважає також, що вказані рішення було
прийнято виконавчим комітетом з
порушенням законодавства України, без
врахування всіх існуючих обставин,
тому вони підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача на вимогах наполягає,
посилаючись на викладені обставини та
просить суд задовольнити вимоги в
повному обсязі, оскільки власних
кабельних мереж ТОВ
«Телерадіокомпанія «Інтелкон» не має,
а користується мережами ТОВ
«Телерадіокомпанія «Контакт ЛТД».

Інтереси позивача в суді
представляв Скорик О.С.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечує, стверджує, що
при прийнятті рішень виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради Кіровоградської області № 797
«Про демонтаж телевізійних кабельних
мереж» від 15 листопада 2012 року та № 812
«Про демонтаж телевізійних кабельних
мереж» від 22 листопада 2012 року не було
допущено порушень закону, мотивуючи
свою позицію тим, що ТОВ
«Телерадіокомпанія «Інтелкон» та ТОВ
ТРК «Контакт ЛТД» самовільно було
розміщено кабельні телевізійні мережі
в каналах зв'язку та тривалий час
використовувались ними, не зважаючи на
неодноразові листи з вимогою звільнити
канали зв'язку. Виконавчим комітетом
дійсно було прийнято рішення № 797 «Про
демонтаж телевізійних кабельних
мереж», за яким було зобов'язано ТОВ
«Телерадіокомпанія «Інтелкон» у
десятиденний термін здійснити
демонтаж телевізійних кабельних мереж
в каналах зв'язку, всього 2 891 метрів
погонних, в житлових будинках згідно
переліку, що належать територіальній
громаді міста Олександрія, а 22
листопада 2012 року виконавчим комітетом
було прийнято рішення № 812, за яким
також було зобов'язано ТОВ ТРК
«Контакт ЛТД» у десятиденний термін
здійснити демонтаж телевізійних
кабельних мереж в каналах зв'язку,
всього 1 245 метрів погонних, в житлових
будинках згідно переліку, що належать
територіальній громаді міста
Олександрія. Просить суд врахувати, що
КП «Житлогосп» є тільки
балансоутримувачем житлових будинків
в м. Олександрія і не має повноважень на
укладання договорів оренди нежитлових
приміщень в житлових будинках. Договір
оренди має бути укладений між
позивачем та Управлінням приватизації
майна та землі Олександрійської
міської ради, тобто з власником
кабельної каналізації електрозв'язку
відповідно до Положення, затвердженого
рішенням Олександрійської міської
ради № 653 від 04 березня 2008 року. Просить
суд повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог та врахувати, що уже є
рішення суду щодо скасування рішення
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради № 797 «Про демонтаж
телевізійних кабельних мереж» від 15
листопада 2012 року .

Інтереси відповідача в суді по
довіреності представляв Приходько В.Г.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши докази у сукупності з
іншими матеріалами справи, з'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог та
заперечень, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За змістом ст. 2 КАС України основним
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 6 КАС України
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.

У відповідності до вимог ст. 11
КАС України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього кодексу і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

За змістом ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані на
підставі яких суд встановлює наявність
чи відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі , та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначає Закон України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Судом встановлено, що 15 листопада 2012
року виконавчим комітетом
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області було прийнято
рішення № 797 «Про демонтаж
телевізійних кабельних мереж», за яким
було зобов'язано ТОВ
«Телерадіокомпанія «Інтелкон» у
десятиденний термін здійснити
демонтаж телевізійних кабельних мереж
в каналах зв'язку в житлових будинках в
м. Олександрія згідно переліку, що
належать територіальній громаді міста
Олександрія, а всього 2 891 метрів
погонних. Виконавчий комітет міської
ради вирішив: зобов'язати ТОВ
«Телерадіокомпанією «Інтелкон» у
десятиденний термін провести демонтаж
телевізійних кабельних мереж в каналах
зв'язку в житлових будинках, що
належать територіальній громаді міста,
де зазначено адреси будинків, а в разі
невиконання робіт по демонтажу, дані
роботи повинні бути проведенні
примусово під керівництвом та
контролем управління
житлово-комунального господарства,
архітектури та містобудування
Олександрійської міської ради. Згодом,
22 листопада 2012 року виконавчим
комітетом було прийнято рішення № 812,
за яким було зобов'язано ТОВ ТРК
«Контакт ЛТД» у десятиденний термін
здійснити демонтаж телевізійних
кабельних мереж в каналах зв'язку,
всього 1 245 метрів погонних, в житлових
будинках згідно переліку, що належать
територіальній громаді міста
Олександрія.

Суд приймає до уваги, що рішення
виконавчого комітету від 15.11.2012 р. № 797
«Про демонтаж телевізійних кабельних
мереж» приймалось і питання
вирішувалось за відсутності
представника позивача, що, безперечно,
є порушенням прав позивача. За позовом
ТОВ «Телерадіокомпанії «Інтелкон» до
виконавчого комітету
Олександрійської міської ради про
визнання протиправним та скасувати
прийняте рішення відповідно рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 квітня
2013 року вказане рішення № 797 «Про
демонтаж телевізійних кабельних
мереж» було визнано судом
протиправним та скасовано. Рішення
суду не було оскаржено та набрало
законної сили, тому в частині
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради № 797 від 15 листопада 2012
року провадження підлягає закриттю за
ухвалою суду.

Всебічно з'ясувавши причини і
умови, що призвели до порушення прав
позивача суд вважає, що порушене право
підлягає захисту.

Суд приймає до уваги, що
представник відповідача в суді не зміг
пояснити, чи дійсно мало місце
самовільне розміщення саме ТОВ
«Телерадіокомпанія «Інтелкон»
телевізійних кабельних мереж в каналах
зв'язку житлових будинків, кому вони
належать та з якого часу в житлових
будівлях, що належать територіальній
громаді міста.

За змістом ст.1 Закону України «Про
телекомунікації» суб'єктом ринку
телекомунікацій є оператори,
провайдери телекомунікацій, споживачі
телекомунікаційних послуг, виробники
та/або постачальники технічних засобів
телекомунікацій. Отже, мешканці
житлових будинків, які мешкають у
вказаних в рішенні виконавчого
комітету міської ради будинках є
суб'єктом ринку телекомунікацій, а тому
суд дійшов висновку, що рішення
виконавчого комітету № 797 від 15.11.2012
року та № 812 від 22.11.2012 року порушують
їх права.

Суд також дійшов висновку, що
відповідач, приймаючи рішення № 812
«Про демонтаж телевізійних кабельних
мереж» від 22 листопада 2012 року,
вирішував питання за відсутності
представника позивача, втручаючись у
господарську діяльність, що є
порушенням прав позивача, тобто вийшов
за межі своїх повноважень, а тому дане
рішення виконавчого комітету
підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи, суд
дійшов висновку визнати протиправним
та скасувати вказане рішення
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради, яке порушує права
позивача та зачіпає інтереси жителів
міста Олександрія.

Суд вважає, що за матеріалами
справи відповідачем не було доведено в
суді правомірність своїх дій щодо
законного прийняття 22 листопада 2012
року виконавчим комітетом
Олександрійської міської ради рішення
№ 812 «Про демонтаж телевізійних
кабельних мереж».

Щодо позовних вимог в частині
зобов'язати виконавчий комітет
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області та третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог - Управління
житлово-комунального господарства,
архітектури та містобудування
Олександрійської міської ради,
Управління приватизації, оренди майна
та землі Олександрійської міської
ради, Комунальне підприємство
«Житлогосп», Комунальне підприємство
«Благоустрій», Комунальне
підприємство «Світлоцентр» не вчиняти
дії, направлені на демонтаж,
пошкодження або руйнування
телекомунікаційних мереж ТОВ ТРК
«Контакт - ЛТД», розташованих в місті
Олександрія, Кіровоградської області. -
вони не підлягають задоволенню,
оскільки рішення виконавчого
комітету № 812 від 22 листопада 2012 року
судом скасоване, підстав для його
виконання суд не вбачає.

Судові витрати суд вважає можливим
віднести на рахунок як позивача так і
відповідача.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 4-16, 20, 22 ЦК України,
ст.ст. 3, 4-15, 17-21, 23, 69, 71, 72, 94, 99, 100-104, 106, 158
-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області № 812 від 22
листопада 2012 року «Про демонтаж
телевізійних кабельних мереж».

В задоволенні решти вимог -
відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Контакт ЛТД» судові витрати в сумі 34
грн. та 108 грн., а всього 142 грн.

Судові витрати в сумі 257 грн.
віднести на позивача.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
постанови.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Тимченко Л.М.