overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10221/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Поінт-Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 року забезпечено адміністративний позов.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, яка отримана представником відповідача 15.08.2014 р., апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки скарга на рішення від 16.07.2014 р. була відправлена засобами поштового зв’язку 25.07.2014 р., натомість в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що отримав оскаржуване рішення 15.03.2012 р., що не відповідає дійсності

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 875/186/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/186/14
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним, скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений частиною шостою ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправним, скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов до 02 жовтня 2014 року до 18 год. 00 хв.

3. Зобов'язати Центральну виборчу комісію надати належним чином завірені копії документів, які були подані
ОСОБА_2 для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 197, а саме: копію заяви на реєстрацію у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 197; копію довідки зі списком поданих документів, копію автобіографії позивача.

4. Зобов'язати Центральну виборчу комісію надати належним чином завірену копію постанови ЦВК №1275 від 28.09.2014 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2,
ОСОБА_12.»

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В
Справа № 2а-10516-2011
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Умань та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "27" грудня 2011 р. позовні вимоги задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 826/12931/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" вересня 2014 р. відмолено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження.

Встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/12301/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" вересня 2014 р. в задоволені позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/19275/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ден" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ден" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/12071/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" вересня 2014 р. в задоволені позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання протиправним та скасування постанови.

Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 2а-10925/11
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2011 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції оголошена 27 грудня 2011 року, а апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Управлінням Пенсійного фонду України в місті Умані та
Уманському районі Черкаської області подано 12 вересня 2014 року, тобто після спливу більш ніж одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

За таких обставин, доходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
М.І. Кобаль
Справа № 823/1673/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1673/14
"09" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою
"Приват-Агро-Білозір`я" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою
"Приват-Агро-Білозір`я" до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області
Півненко Галини Іванівни, Державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - прокуратури м. Черкаси про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунки,-
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Агро-Білозір`я" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою
"Приват-Агро-Білозір`я" до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області
Півненко Галини Іванівни, Державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - прокуратури м. Черкаси про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунки,-
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 875/204/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/204/14
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1369 від 30 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1369 від 30 вересня 2014 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні права і обов'язки.

3.Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов до 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Зобов"язати Центральну виборчу комісію надати належним чином завірену заяву ОСОБА_2 про реєстрацію його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 85 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Вказані документи просимо надати до 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н.М.
Справа № 751/9728/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 751/9728/14
Суддя у 1-й Інстанції:Маслюк Н.В.
Суддя-доповідач: Ганечко
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2014 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження оскільки справа не належно оформлена судом першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, ухвала приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи, замість оригіналу ухвали, у ній міститься її копія вищевказаної ухвали.(а.с.46-47)

На підставі зазначеної норми законодавства, та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу 751/9728/14 за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для належного її оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Ганечко