Справа № К/9991/6417/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/6417/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою прокурора Куйбишевського
району м. Донецька на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року у справі №2а/0570/17174/2011 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька до
прокурора Куйбишевського району м.
Донецька про скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька
звернулось з позовом до прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в
якому, з урахуванням змінених позовних
вимог, просило скасувати припис
прокурора від 21.09.2011 року №71-38-06.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
оскаржуваний припис винесений в
порушення п.2 ч.1 ст. 19 Закону України
«Про прокуратуру», оскільки
законодавством передбачений
адміністративний та судовий порядок
захисту права з приводу обчислення,
призначення та перерахунку пенсійних
виплат.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року, позов задоволено. Скасовано
припис прокурора Куйбишевського
району м. Донецька № 71-38-06 від 21 вересня
2011 року про усунення порушень вимог
пенсійного законодавства шляхом
здіснення перерахунку пенсії за 1
групою інвалідності гр. ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій
прокурор Куйбишевського району м.
Донецька звернувся з касаційною
скаргою, у якій просить скасувати
судові рішення першої та апеляційної
інстанції, та ухвалити нове про відмову
в задоволенні позову, посилаючись на
те, що при прийнятті зазначених судових
рішень було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 15.08.2011 обласною
психіатричною медико-соціальною
експертною комісією ОСОБА_4 була
встановлена перша «Б» група
інвалідності, у зв'язку з чим він
звернувся до УПФУ в Куйбишевському
районі м. Донецька із заявою про
перерахунок пенсії.

Листом від 19.08.2011 року позивач
повідомив гр. ОСОБА_4 про неможливість
перерахування пенсії за його заявою,
оскільки згідно пенсійної справи
розмір пенсії йому визначений у
відповідності з рішенням Донецького
окружного адміністративного суду з
01.04.2007 року в розмірі 8 мінімальних
розмірів пенсії за віком як інваліду
другої групи. Крім того, в листі
роз'яснено порядок оскарження рішення
Пенсійного фонду.

22.08.2011 року ОСОБА_4 звернувся до
прокурора Куйбишевського району
м. Донецька з заявою про усунення
порушень пенсійного законодавства з
боку УПФУ в Куйбишевському районі м.
Донецька.

21.09.2011 року прокурором Куйбишевського
району м. Донецька внесено припис про
усунення вимог пенсійного
законодавства на адресу УПФУ в
Куйбишевському районі м. Донецька
шляхом перерахунку пенсії за І групою
інвалідності ОСОБА_4

Суди першої та апеляційної інстанцій,
розглядаючи справу та задовольняючи
позовні вимоги, вмотивували свої
висновки тим, що прокурор вніс припис,
зміст якого підміняє собою судове
рішення, оскільки прокурор не вправі
давати оцінку правильності
застосування норм Законів України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та «Про
пенсійне забезпечення» при здійсненні
владних управлінських функцій
Управлінням Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька щодо
перерахунку пенсії конкретній
фізичній особі з огляду на ст. 104 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
якою передбачений порядок вирішення
таких спорів.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів про
задоволення позовних вимог, але з інших
підстав.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про прокуратуру» (в редакції чинній на
момент винесення оскаржуваного
припису) предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру», при виявленні порушень
закону прокурор або його заступник у
межах своєї компетенції мають право,
зокрема, давати приписи про усунення
очевидних порушень закону.

В силу ст. 22 Закону України «Про
прокуратуру» письмовий припис про
усунення порушень закону вноситься
прокурором, його заступником органу чи
посадовій особі, які допустили
порушення, або вищестоящому у порядку
підпорядкованості органу чи посадовій
особі, які правомочні усунути
порушення.

Письмовий припис вноситься у випадках,
коли порушення закону має очевидний
характер і може завдати істотної шкоди
інтересам держави, підприємства,
установи, організації, а також
громадянам, якщо не буде негайно
усунуто. Припис підлягає негайному
виконанню, про що повідомляється
прокурору.

Орган чи посадова особа можуть
оскаржити припис вищестоящому
прокурору, який зобов'язаний
розглянути скаргу протягом десяти
днів, або до суду.

З аналізу вказаних правових положень
вбачається, що прокурор має право
давати письмовий припис лише у
випадках, коли порушення закону має
очевидний характер і може завдати
істотної шкоди інтересам держави,
підприємства, установи, організації, а
також громадянам, якщо не буде негайно
усунуто.

Як вбачається зі змісту припису
прокурора від 21.09.2011 року №71-38-06, його
було внесено у зв'язку з неправомірною,
на думку прокурора, відмовою УПФУ в
Куйбишевському районі м. Донецька
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4,
як інваліду І групи відповідно до
положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 15.08.2011
року.

З огляду на це, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Так, Законом України "Про внесення змін
до Закону України "Про державний бюджет
на 2011 рік" від 14.06.2011 року внесені зміни
до Прикінцевих положень Закону, згідно
з якими норми і положення статей 49, 50, 54,
67 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік".

Постановою Кабінету Міністрів України
від 06.07.2011 р. № 745 «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23.07.2011 року передбачено, що у
всіх випадках розміри пенсій для
інвалідів, щодо яких встановлений
причинний зв'язок інвалідності з
Чорнобильською катастрофою, і пенсій у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
не можуть бути нижче для учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1987 -1990 роках та
осіб, евакуйованих у 1986 році із зони
відчуження: інвалідів І групи - - 870
гривень; інвалідів II групи - 820 гривень;
інвалідів III групи - 760 гривень. Вказане
положення не визнане неконституційним.

Таким чином, відмовляючи гр. ОСОБА_4 у
здійсненні перерахунку пенсії по 1-й
групі інвалідності з 15.08.2011 року, УПФУ в
Куйбишевському районі м. Донецька
правомірно виходило з того, що
застосуванню підлягають положення
постанови Кабінету Міністрів України
від 06.07.2011 р. № 745.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку, що припис прокурора
№ 71-38-06 від 21.09.2011 не ґрунтується на
нормах законодавства, оскільки
Управлінням Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька не
було допущено порушення вимог закону,
тим паче порушення закону яке має
очевидний характер і може завдати
істотної шкоди інтересам держави,
підприємства, установи, організації, а
також громадянам.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої та апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора
Куйбишевського району м. Донецька
відхилити, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 20
жовтня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 листопада 2011 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: