Справа № 826/5636/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/5636/14
інстанції Келеберда В. І.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
О К Р Е М А У Х В А Л А
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді:
суддів:
Губської О. А., Грибан І. О.
за участю секретаря:
представника позивача Назаренка С. П.,
представника відповідача
Меодушевського М. А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Києві апеляційну скаргу Житомирської
митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 червня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом
командитного товариства
"Донтрансгарант і компанія" до
Житомирської митниці Міндоходів, за
участю прокуратури Житомирської
області, про визнання протиправними
дій, скасування вимоги, -
Командитне товариство "Донтрансгарант
і компанія" звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Житомирської митниці
Міндоходів про визнання протиправними
дій щодо складення та надсилання
позивачу вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 21.03.2014 р. №1
(вихідний №10/1/10/1564 від 21.03.2014 р.) та акту
настання гарантійного випадку від
21.03.2014 р. №1 (вихідний №10/1/10/1593 від 21.03.2014
р.); скасування вимоги про сплату коштів
за гарантійним документом від 21.03.2014 р.
№1 (вихідний №10/1/10/1564 від 21.03.2014 р.) та
акту настання гарантійного випадку від
21.03.2014 р. №1 (вихідний №10/1/10/1593 від 21.03.2014
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 червня 2014 р. позов задоволено
Визнано протиправною та скасовано
вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 21.03.2014 р. №1
(вихідний №10/1/10/1564 від 21.03.2014 р.).
Відмовлено в задоволенні решти
Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову в частині
задоволення позовних вимог та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги залишити без задоволення у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем в якості доказів по справі
надано копію гарантійного документу №
00087018, на якому міститься відмітка
Кримської митниці з зазначенням дати
вивезення вантажу - цигарок з вмістом
тютюну, з фільтром ФЗСТ7 -350 тис. пачок,
NZGold -200 тис.пачок, NZ Вlаск - 200 тис. пачок,
код за УКТЗЕД , у кількості 16740 кг
брутто (оформлений в режимі транзиту
декларантом ТОВ «Укртрансагент» у
строк до 17.03.2014 р.) - 21.03.2014 р., скріплена
підписом (а. с. 73), аналогічна відмітка
міститься на копії ВМД № 101110304/2014/001483 (а.
с. 72) та міжнародній
товарно-транспортній накладній (а. с. 74).

Всупереч відсутності офіційної
інформації в базах митних органів про
перетин кордону товаром в матеріалах
справи наявний лист, з текстової
частини якого вбачається, що під час
слідування вантажу територією України
автопідприємство отримало від
замовника інформацію про направлення
вантажу на Вірменію. Територію України
автомобіль SCANIA456АVN/026GS перетнув в Керчі
21.03.2014 р. (а. с. 75).

Вказаний лист не містить дати та
вихідного номеру, а також ініціалів
особи, якою він підписаний.

В той же час, в матеріалах справи
міститься лист Міністерства доходів і
зборів, адресований головному слідчому
управлінню СБ України від 20.03.2014 р. на
запит за вих. № 6/2213 від 05.03.2013 р. (а. с.
81-84).

У відповідності до даного листа пункт
пропуску для поромного сполучення
«Крим» знаходиться в зоні діяльності
Кримської митниці Міндоходів і за
інформацією митниці з 11.03.2014 р.
процедури митного контролю та митного
оформлення товарів і транспортних
засобів у пункту пропуску припинені,
працівники митниці на території пункту
пропуску відсутні, службові приміщення
митниці опечатані.

Факт пропуску зазначеного вантажу
Кримською митницею Міндоходів
заперечується листом заступника
начальника митниці Самсонова Є. Б. ВІД
11.06.2014 р. № 2486/01-70-00 (а. с. 118).

З огляду на вищевикладене, колегією
суддів вбачається порушення закону, що
полягає у використанні штампу
Кримської митниці Міндоходів після
припинення діяльності пункту пропуску.

Також є необхідність у дослідженні
реальності перетину автомобілю SCANIA
456АVN/026GS кордону України на виїзд, з
метою недопущення порушення митного та
податкового законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КАС України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

Керуючись ст. 158, 159, 166, 212, 254 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Звернути увагу Генеральної
прокуратури України та Служби безпеки
України на встановлені судом
апеляційної інстанції порушення
закону з підстав зазначених в ухвалі,
та вирішити питання щодо притягнення
винних осіб до відповідальності.

Повідомити Київський апеляційний
адміністративний суд про вжиті заходи
не пізніше одного місяця після
надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
особами, інтересів ких вона стосується,
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.