overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-39/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3385/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року у справі за позовом
Каховського міськрайонного центру зайнятості Херсонської області до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у ній не зазначено: позивача, його поштову адресу, номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень; вимоги не відповідають повноваженням Верховного
Суду України, визначеним нормами КАС
України; до заяви не додані документ про сплату судового збору, а також копія заяви для позивача.

Заявнику запропоновано в строк до 11 серпня 2014 року усунути недоліки заяви.

Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви про перегляд Верховним Судом
України судового рішення, відповідач не усунув.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2
КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року у справі за позовом
Каховського міськрайонного центру зайнятості Херсонської області до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 295/10098/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління державної казначейської служби
України у м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправною відмову у прийнятті до виконання виконавчого листа та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області просить скасувати постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832
КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюУправління державної казначейської служби України у м.
Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі
Житомирської області про визнання протиправною відмову у прийнятті до виконання виконавчого листа та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 810/2943/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Київ
К/800/49181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Київторгфрукт" до Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної ватрості та картки відмови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Київторгфрукт" до Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної ватрості та картки відмови.

Витребувати справу 810/2943/14 з Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/0570/13139/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ
Н/800/61/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву Національного агентства України з питань державної служби про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань Державної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Національне агентство України з питань державної служби звернулося до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.04.2014р. вказана заява залишена без руху, встановлено строк до 30.05.2014р. для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Станом на 05.06.2014р. заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.04.2014р. Так, заявник надав суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 36,54 грн, однак згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 913,5 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 250 КАС
України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки впродовж установленого строку.

За таких обставин та у відповідності до положень статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України заяву перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву Національного агентства України з питань державної служби про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань Державної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 813/4898/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4898/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Буському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області подано касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Буському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що управлінням Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року подано 18.09.2014 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Буському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

Суддя О.Є. Донець
Справа № 806/621/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/44159/14

09 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці
Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 806/621/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" до
Житомирської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 806/621/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" до
Житомирської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Зупинити виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 524/11575/13-а (2а/524/67/14)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ К/800/35483/14, К/800/4267/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів та Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 2а-7631/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до
Київської регіональної митниці,
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою від 2 січня 2014 року за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/66812/13).

Ухвалою від 24 січня 2014 року за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/4267/14).

Оскільки, касаційні скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 2а-7631/12/2670 в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-3842/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Київ
К/800/49172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області просить скасувати постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 815/1113/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Київ
К/800/48579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя