Справа № 124/2811/13-а (124/4671/13-ц)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р.
м.Київ
К/800/64902/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Центрального районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 18 червня 2013
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Центральної районної ради
м.Сімферополя АР Крим, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання протиправними дій
та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Центральної
районної ради м.Сімферополя АР Крим,
третя особа - ОСОБА_3, в якому просив
визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету від 25
січня 2005 року №31, визнати
протиправними дії відповідача з
розпорядження вивільненою земельною
ділянкою зі складу земель
територіальної громади на місці
знесених літ. «Г», «г», «Д» будинку ;
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив про протиправність
оскаржуваного розпорядження та дій
відповідача, що порушує його право
отримання земельної ділянки, оскільки
збудована будівля займає земельну
ділянку, яку погоджено йому для
розміщення торгівельного комплексу.

Постановою Центрального районного
суду м.Сімферополя АР Крим від 18 червня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

При винесенні рішень суди першої та
апеляційної інстанцій виходили із
відповідності оскаржуваного рішення
вимогам закону, винесення його
відповідачем у межах наданих
повноважень та відсутності доказів
порушення прав позивача.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
ОСОБА_2 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального права,
просить судові рішення скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та із матеріалів справи
вбачається, що 25 травня 2005 року
Виконкомом Центральної районної ради
м.Сімферополя прийнято рішення №31,
яким КДАП «Універсал-авіа»
дозволено відновити з доведенням до
норм СНІП 2.08.01-89 «Житлові будівлі» та
ДБН 79-92 квартиру АДРЕСА_1 (літери «Г» і
«Д»), з подальшим розподілом
співробітникові підприємства, який
перебуває на квартирному обліку.

Наказом від 12 січня 2006 року №4 КДАП
«Універсал-Авіа» у зв'язку з
відсутністю у підприємства грошових
коштів, на підставі протоколу №28
профкому КДАП «Універсал- авіа»,
функції замовника по відновленню
квартири АДРЕСА_1 (літери «Г» і «Д») були
передані ОСОБА_4, як співробітникові
підприємства, який перебуває на
квартирному обліку.

На виконання рішення виконкому
Центральної районної ради
м.Сімферополя від 25 січня 2005 року №31 та
наказу КДАП «Універсал-Авіа» від 12
січня 2006 року №4 ОСОБА_4 підготувала
проектну документацію і 27 липня 2006 року
отримала дозвіл №394 на виконання
будівельних робіт по відновленню
вищезазначеної квартири.

За власні кошти ОСОБА_4 відновила
спірну квартиру, що підтверджується
технічним висновком, виконаним ТОВ
«Арга-плюс» у 2007 році.

Відповідно до довідки СМБРТІ від 12
березня 2007 року на місці квартири
НОМЕР_1 літер «Г» розташований
житловий будинок літер «Г», що
складається з цокольного поверху
15,30x6,90 - 1,25x6,45; 1 поверху 15,30x6.90 - 1,25x6,45 +
(((2,85+1,75):2)х0,55)); входу в цокольний поверх
4,10x1,30. Загальна площа по літеру «Г» = 156,3
м.кв, житлова площа = 48,0 м.кв.

ОСОБА_4 отримала право власності на
квартиру АДРЕСА_1 на підставі
розпорядження органу приватизації в 2009
році, у відповідності до діючого
законодавства. На цей час власником
квартири є ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.20 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, оскаржуване рішення
виконавчого комітету Центральної
районної ради м.Сімферополя АР Крим
відповідає вищевказаним вимогам,
прийнято у відповідності до вимог
чинного законодавства, в межах
компетенції та наданих повноважень, у
спосіб, що передбачений законодавством
України, а будь-яких дій чи рішень щодо
розпорядження земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_1 відповідачем не
приймалося.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Судами відзначено про відсутність у
позивача прав на земельну ділянку, на
якій розташована квартира АДРЕСА_1,
позивачем не надано доказів дотримання
процедури отримання у власність чи
користування земельної ділянки, не
доведено наявності обставин порушення
його прав чи інтересів як підстави для
їх захисту.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Центрального районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 18 червня 2013
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді