Справа № 2а-11747/12/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/2333/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 жовтня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання протиправним та скасування
Наказу № 1790-С/КІ від 20.11.2009 року,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Головного управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (далі
- Управління) про визнання протиправним
та скасування наказу відповідача від 20
листопада 2009 року № 1790-С/КІ щодо
оформлення на ім'я ОСОБА_3 права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
жовтня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 20 листопада 2009 року
Управлінням було видано наказ №1790-С/КІ
від 20.11.2009 року «Про видачу свідоцтва
про право власності», згідно з яким
видано свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3

Даний наказ було видано на підставі
заяви від 02 листопада 2009 року з
доданими документами від ОСОБА_4

Також встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 20 вересня 2005
року між ОСОБА_3 та ТОВ «Виробничий
вектор» було укладено Договір про
участь у будівництві об'єкту
нерухомості №458/001, право власності за
яким на об'єкт нерухомості, визначений
п. 2.1 цього Договору, переходить до
ОСОБА_3 шляхом передачі об'єкта
нерухомості в процесі погашення
забудовником ТОВ «Виробничий вектор»
цільових іменних облігацій.

Також, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено
Договір про відступлення майнових прав
на квартиру АДРЕСА_1 від 27 червня 2009
року.

Відмовивши в задоволенні позову, суд
першої інстанції, а апеляційний суд
погодившись з ним, виходили з того, що
відповідач, видаючи наказ, діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів з наступних підстав.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють їх на відповідність
вимогам частини третьої статті 2 КАС
України.

Відповідно до пункту 6 Положення про
порядок оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна в м. Києві,
затвердженим розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 1227 від 27 жовтня 2009
року (далі - Положення) для оформлення
права власності та видачі свідоцтва
про право власності на об'єкти
нерухомого майна до відповідного
органу подається заява по кожній
адресі за зразком згідно з додатком 1 до
цього Положення, а також матеріали
поточної технічної інвентаризації
об'єкта нерухомого майна, оформлені
Комунальним підприємством Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна.

В підпунктах 8.1, 8.7 Положення визначено
перелік документів, які додаються до
заяви та матеріалів технічної
інвентаризації у разі оформлення права
власності на збудовані, перебудовані
(переплановані), реконструйовані,
реставровані нежитлові будівлі, їх
частини (приміщення), споруди та
об'єкти, які в установленому порядку
переведені із житлових в нежитлові.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, відповідачу було надано
всіх необхідних документів, а тому
підстав для відмови у видачі наказу не
було.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
що Договір укладений 27 червня 2009 року
про відступлення майнових прав не може
бути підставою для скасування
оспорюваного наказу, оскільки про його
існування відповідач не знав та не міг
знати, оскільки даний договір до
реєстрації не подавався .

Отже враховуючи встановлені у справі
обставини, судова колегія вважає
обґрунтованим висновок судів
попередніх інстанцій про те, що
відповідач, видаючи оспорюваний наказ,
діяв на підставі та у спосіб, що
передбачені законом.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 жовтня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав передбачених ст.ст.
237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко