Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1155/13-а
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

судді Адамовича О.Й.;

за участю секретаря судового засідання
Світко Т.І., представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви ОСОБА_1 про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень подати звіт про виконання
рішення суду по адміністративній
справі №296/1155/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Житомирської міської ради про надання
інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 06.11.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Житомирської міської ради про
дотримання права людини на доступ до
публічної інформації задоволено
частково, зокрема, зобов'язано
Житомирську міську раду надати ОСОБА_2
належним чином завірене викопіювання з
генерального плану м.Житомира
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1
(викопіювання уточненого генерального
плану м.Житомира), з обов'язковим
зазначенням дати уточнення, а також
зобов'язано Житомирську міську раду
надати ОСОБА_2 належним чином оформлене
викопіювання з плану "червоних" ліній
вулиць та доріг з уточненням окремих
положень генерального плану,
затвердженого 09.12.2005р. №583, а саме
земельної ділянки - АДРЕСА_1.

17.06.2014 року від представника ОСОБА_2
ОСОБА_1 до суду надійшли заяви, в яких
представник позивача просить суд
встановити посадову особу
відповідальну за виконання постанови
суду, встановити строк для подання
звіту про виконання рішення суду та
зобов'язати відповідальну особу
відповідача надати у визначений строк
звіт про виконання рішення суду разом з
оригіналами документів з яких
здійсненні викопіювання (т.4 а.с. 1, 6,7).

Заяви обґрунтовуються тим, що рішення
суду не виконано. 16.09.2014р. представник
позивача ОСОБА_1 дізналася, що
державним виконавцем від 17.04.2014р. були
винесені постанови про закінчення
виконавчих провадження, оскільки
виконати рішення суду без участі
боржника неможливо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
заяви.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляд справи повідомлявся
належним чином.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд,
який ухвалив рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене рішення, подати у
встановлений строк звіт про виконання
судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
статті 163, згідно з якою у резолютивній
частині постанови суду зазначається
встановлений судом строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду першої інстанції
звіт про виконання постанови, якщо вона
вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в
постанові від 06.11.2013р. про часткове
задоволення позову, не встановлювався
строк для подання відповідачем до суду
звіту про виконання постанови, при
цьому заяви представника позивача про
його встановлення надійшли до суду
після прийняття постанови та після
закінчення виконавчого провадження.

В Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
09.01.2013 № 28/12/13-13 вказано, що у разі
звернення позивача із заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
ухвалою відмовляє у задоволенні такої
заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заяви представника позивача щодо
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення,
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 165, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_1 в задоволенні заяв від 17.09.2014р.
про встановлення посадової особи
відповідальної за виконання постанови
суду, встановлення строку для подання
звіту про виконання рішення суду та про
зобов'язання відповідача надати у
визначений строк звіт про виконання
рішення суду .

Ухвала суду може бути оскаржене до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович