overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11378/14-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/426/14
УХВАЛА

06.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи

520/11378/14-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "09" вересня 2014 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено такі підготовчі дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які належить доказувати;

3. встановлено строки для надання доказів; заперечень;

4. визначено час і місце судового розгляду;

Керуючись ст.110, 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу 520/11378/14-а за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії

до судового розгляду на «27» жовтня 2014 року на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 202/6740/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6740/14-а
№6-а/0202/118/2014
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у червня 2014 року надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області призначити судове засідання на 26 червня 2014 року на 17 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 807/651/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/651/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси" до
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергоресурси" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 753/17259/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2013 року у справі
№753/16303/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 14.06.2013 року - позов задоволено; постанова суду набрала законної сили 06.03.2014 року.

17.09.2014 року ОСОБА_2 подав заяву до
Дарницького районного суду м. Києва про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий 29.08.2014 року, посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначено індивідуальний податковий номер стягувача (заявника) -
НОМЕР_1, у зв»язку з чим державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.09.2014 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та представник Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.
Києва не з»явились, подали заяви про розгляд заяви від 17.09.2014 року за їхньої відсутності.

Дослідивши вимоги заяви ОСОБА_2, надані додаткові документи, матеріали справи
№753/16303/13, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначена заявником помилка є очевидною (а.с.103, 104).

Згідно ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Будь-яких заперечень або додаткових даних по суті заяви від сторін не надходило.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.259, 41 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Внести доповнення в порядку виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа по справі №753/16303/13-а, дані ідентифікаційного номера ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 760/18295/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а-737/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 27-місячного грошового забезпечення та стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 143 560,00 грн..

01.09.2014 року ухвалою судді позивачеві надано строк для усунення недоліків в позовній заяві. Між тим, станом на 06.10.2014 року недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 01.09.2014 року, позивачем не усунуто.

06.10.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 521/17364/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/17364/14-а

№ 2а/521/454/14

06 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про зобов'язання укласти договір та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить зобов'язати укласти договір на постачання послуг у квартиру АДРЕСА_1; відкрити новий особовий рахунок на її ім'я та зобов'язати відповідача припинити дії щодо нарахування на її ім'я боргу попереднього власника квартири ОСОБА_2.

При вивченні заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог КАС України щодо юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом із тим, Комунальне підприємство
Житлово-комунальний сервіс
«Черьомушки» є самостійним суб'єктом господарювання, створеним органом місцевого самоврядування в порядку, передбаченому законом, і не здійснює владні управлінські функції у відносинах щодо надання житлово-комунальних послуг споживачам.
Зазначені відносини носять цивільно-правовий характер, тому спір, що виник між сторонами є цивільно-правовим, не містить ознак публічного спору та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Черьомушки» про зобов'язання укласти договір та вчинити певні дії - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 521/15498/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/15498/14-а

провадження № 2а/521/429/14

06 жовтня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про перерахування пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про перерахування пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про перерахування пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годин 45 хвилин на 14 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 817/2901/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2901/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 872/8106/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. справа 2а/0470/11021/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до
Санітарно-епідеміологічної станції
Жовтневого району міста Кривого Рогу про визнання протиправними дій щодо визнання вини в професійному захворюванні; треті особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в місті Кривому Розі, Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ Суха
Балка», ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2013, прийнятою в письмовому провадженні, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до
Санітарно-епідеміологічної станції
Жовтневого району міста Кривого Рогу про визнання протиправними дій щодо визнання вини в професійному захворюванні ОСОБА_3.

На дану постанову ПАТ «Північний
ГЗК» 15.04.2013 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги через 20 днів після отримання копії постанови.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 27.06.2014, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2013.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 9101/151733/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р.справа № 2а-6887/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Суховарова А.В.

суддів Божко Л.А. Лукманова
О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.03.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2011 звернулась до Кіровського районного суду м.Кіровограда з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 30.04.2010.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.03.2011, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивачка, і механізм виплати законодавчо не врегульований.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС
України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кіровограді задовольнити.

Скасувати постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.03.2011.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 274/5284/14-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5284/14-а
Провадження № 2-а/0274/171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради міста
Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

19.09.2014 р. позовну заяву було залишено без руху. 30.09.2014р. недоліки усунуто.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС
України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради міста
Житомира відповідає вимогам ст. 104-106
КАС України.

Вказана справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судове засідання призначити на 24.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 24 жовтня 2014 року.

Суддя:
Т.М. Потапова