Справа № 415/3558/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.10.2014
р.

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М.,
розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у м.
Лисичанську Луганської області про
визнання дій незаконними та
зобов’язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 р. позивачка звернулась до суду з
позовом, в якому вказала, що вона має
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, є інвалідом 2 групи.
Вважає, що розмір її державної пенсії
повинен бути не нижчим 8 мінімальних
пенсій за віком, розмір додаткової
пенсії – 75% мінімальної пенсії за віком
відповідно до вимог ст.ст. 50,54 ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Але їй
було виплачено пенсію у значно меншому
розмірі. Позивачка вважає дії
відповідача щодо нарахування їй пенсії
у заниженому розмірі, такими що
порушують її конституційні права,
просить суд визнати дії відповідача
щодо не нарахування та невиплати їй
пенсії незаконними, зобов’язати
відповідача провести перерахунок та
виплату її пенсії у передбаченому
Законом розмірі, починаючи з 01.01.2014 р.

Згідно ст.99 ч.1, ч.2 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, а саме 6-ти
місяців, з дня, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивачкою подане клопотання про
поновлення строку звернення до суду у
зв’язку з тим, що судова практика щодо
справ вказаної категорії не була
сформована до червня 2014 р., що завадило
дізнатися про зміну законодавства, м.
Лисичанськ перебував на території АТО,
з перервами працювали пошта, зв'язок,
органи прокуратури, ДВС, МВС, суд тощо.

Вказане клопотання не підлягає
задоволенню.

Діюче законодавство України, зокрема
Закон та бюджетне законодавство, є
загальновідомим, публічно доступним як
у надрукованому на паперових носіях,
так і в електронному вигляді. Судова
практика якраз і з'являється у
результаті звернення до суду, тому не
її очікування не може бути поважною
причиною.

Зв'язок та робота органів прокуратури,
МВС і ДВС не мають жодного значення і не
потрібні для звернення до суду із
вищезазначеним позовом, а Лисичанський
міський суд тимчасово припинив свою
роботу тільки з 14 липня 2014 р.

Таким чином, позовні вимоги, починаючи
з 01.01.2014 р. і по 29.03.2014 р. включно,
підлягають залишенню без розгляду у
зв’язку з пропуском звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись
ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
визнання причини пропуску строку
звернення до суду поважними відмовити
– позовні вимоги за період з 01 січня 2014
р. по 29 березня 2014 р. включно залишити
без розгляду у зв’язку з пропуском
звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги, з
подачею копії скарги до Харківського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя: