Справа № 826/8431/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8431/14
Суддя доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лабурнум»
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лабурнум»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Лабурнум» звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення
рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
липня 2014 року в задоволенні вказаного
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу.

До Київського апеляційного
адміністративного суду 30 вересня 2014
року подано клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони ДПІ у Печерському районі
м.Києва Державної фінансової служби
накладати податкову заставу на активи
ТОВ «Лабурнум» до моменту узгодження
податкових зобов`язань.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
клопотання про забезпечення позову,
колегія суддів вважає необхідним
відмовити в його задоволенні виходячи
із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Підставою для вжиття заходів
забезпечення позову шляхом, зокрема,
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС
України, може бути існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або неможливість захисту цих
прав, свобод та інтересів без вжиття
таких заходів, або необхідністю
докладати значних зусиль та витрат для
відновлення таких прав, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Судом встановлено, що в клопотанні про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони накладати податкову заставу
на активи до моменту узгодження
податкових зобов`язань, відсутні
посилання на наявність обставин,
зазначених в ч. 1 ст. 117 КАС України.

Натомість позивач, як на підставу для
задоволення своїх вимог посилається на
те, що на момент звернення 7 серпня 2014
року із скаргою в межах строків
апеляційного оскарження постанови та,
відповідно, відкриття провадження по
справі адміністративним судом вищої
юрисдикції, відповідачем, у порушення
норм ст.56, 88-90, 92, 93 Податкового кодексу
України, виставляється 17.09.2014 року
податкова вимога № 8577-25 терміном дії з
19 серпня 2014 року, та рішенням від 17.09.2014
року про опис майна, що має бути надане
позивачем у майбутньому.

Разом з тим, в клопотанні про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову представник
позивача зазначає, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди майновим
інтересам позивача, та необхідно
докласти зусиль для їх відновлення.

З огляду на викладене колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лабурнум»
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест