Справа № 820/15411/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 жовтня 2014 р.
№ 820/15411/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: представника відповідача -
Рибалко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Державної фінансової
інспекції в Харківській області

до Головного управління Держкомзему у
Харківській області

про зобов'язання виконати вимогу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція
в Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Головного управління
Держкомзему у Харківській області, в
якому просить суд зобов'язати Головне
управління Держкомзему в Харківській
області (код ЄДРПОУ - 21230098) виконати
вимогу від 10.09.2012 р. №07-15/12861, а саме:

- забезпечити відшкодування до
державного бюджету коштів від списання
на видатки Управління без отримання у
ТОВ "Земінформ" послуг з оренди версії
3.3 програми "Картографічна основа
Харківської області" в сумі 47871,56 грн.;

- забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету недостачу
незавершеного будівництва на суму 914411,0
грн.;

- згідно Порядку визначення розміру
збитків від розкрадання, нестачі,
знищення (псування) матеріальних
цінностей, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р.
№116 визначити розмір збитків від
вказаної нестачі. Із сум, стягнутих
відповідно до цього Порядку, здійснити
відшкодування збитків, завданих
установі. Залишок коштів перерахувати
до державного бюджету на рахунок
0003 Управління Державної
казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, ,
для зарахування надходжень по коду
бюджетної класифікації 21080600 "Суми
стягнені з винних осіб за шкоду
заподіяну державі, підприємству,
установі, організації" символ
звітності 090 в установі банку - Головне
управління Державного казначейства
України у Харківській області, МФО 851011.

Позивач обґрунтовував свої позовні
вимоги тим, що Державною фінансовою
інспекцією в Харківській області
проведено ревізію окремих питань
фінансово - господарської діяльності
Головного управління Держкомзему у
Харківській області за період з 01.01.2010
р. по 30.06.2012 року. За результатами
ревізії складено акт від 13.08.2012 року №
07-20/09, який підписано з запереченнями.
Заперечення були розглянуті і не
прийняті, про що об'єкту контролю
супровідним листом від 06.09.2012 р. №07-15/12735
направлено відповідний висновок. За
результатами ревізії відповідачу
пред'явлено вимогу від 10.09.2012 року за №
07-15/12861 про усунення виявлених ревізією
порушень. Не погодившись із вимогою ДФІ
в Харківській області Головне
управління Держкомзему в Харківській
області було оскаржено вимогу до
Харківського окружного
адміністративного суду. Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 10.01.2013 р.,
залишеною без змін Ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2013 р.,
позов задоволено в повному обсязі, а
саме скасовано п.п.3,4,5 вимоги ДФІ в
Харківській області від 10.09.2012 р.
№07-15/12861. Проте, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
28.02.2013 року вказані рішення судів
скасовано та прийнято нову постанову,
якою в задоволені адміністративного
позову Головного управління
Держкомзему в Харківській області
відмовлено в повному обсязі. Вказану
вимогу від 10.09.2012 р. №07-15/12861
відповідачем у встановлений строк
виконано не було.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, надав заяву про перенесення
розгляду справи у зв'язку із зайнятістю
представника в іншому судовому
засіданні.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив в їх задоволенні відмовити.
Згідно наданих до суду письмових
заперечень пояснив, що Головним
управлінням Держкомзему у Харківській
області в межах повноважень вжито усіх
необхідних заходів щодо виконання
вимоги від 10.09.2012 р. №07-15/12861, у зв'язку з
чим позовні вимоги позивача є
безпідставними та необґрунтованими.

Позивач, який у спірних
правовідносинах є суб'єктом владних
повноважень, в судове засідання не
прибув. Відповідно до приписів ст. ст. 35,
128 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає його
належно повідомленим про слухання
справи, оскільки права позивача не
порушуються, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що Державною фінансовою інспекцією в
Харківській області відповідно до п.2.38
Плану контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на II квартал 2012 року та п.1.1.5.4
Плану контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Харківській області, на підставі
направлення від 08.06.2012 року №824,
проведено ревізію окремих питань
фінансово - господарської діяльності
Головного управління Держкомзему у
Харківській області за період з 01.01.2010
р. по 30.06.2012 року.

За результатами проведеної ревізії
встановлено ряд порушень фінансової
дисципліни та недоліків у зв'язку з чим
складено акт від 13.08.2012 року №07-20/09, який
підписано з запереченнями. Заперечення
були розглянуті і не прийняті, про що
об'єкту контролю супровідним листом
від 06.09.2012 р. №07-15/12735 направлено
відповідний висновок.

За результатами ревізії відповідачу на
підставі п.7 ст.10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" та п. 46
Порядку проведення інспектування
державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 №550,
пред'явлено вимогу № 07-15/12861 від 10.09.2012 р.
про усунення порушень законодавства
виявлених ревізією в строк до 28.09.2012 р.
(а.с. 10-12).

Згідно вимоги, з у рахуванням
часткового виконання вимоги,
відповідач зокрема повинен:
забезпечити відшкодування до
державного бюджету коштів від списання
на видатки Управління без отримання у
ТОВ "Земінформ" послуг з оренди версії
3.3 програми "Картографічна основа
Харківської області" в сумі 47871,56 грн.;
забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету недостачу
незавершеного будівництва на суму 914411,0
грн.; згідно Порядку визначення розміру
збитків від розкрадання, нестачі,
знищення (псування) матеріальних
цінностей, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р.
№116 визначити розмір збитків від
вказаної нестачі. Із сум, стягнутих
відповідно до цього Порядку, здійснити
відшкодування збитків, завданих
установі. Залишок коштів перерахувати
до державного бюджету на рахунок
0003 Управління Державної
казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, ,
для зарахування надходжень по коду
бюджетної класифікації 21080600 "Суми
стягнені з винних осіб за шкоду
заподіяну державі, підприємству,
установі, організації" символ
звітності 090 в установі банку - Головне
управління Державного казначейства
України у Харківській області, МФО 851011.

Як встановлено судом, позивач
скористався правом оскарження
вказаної вимоги від 10.09.2012 р. №07-15/12861 та
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Харківській області про скасування
вимоги.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10.01.2013 р.,
залишеною без змін Ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2013 р.,
позов задоволено в повному обсязі, а
саме визнано протиправними та
скасовано п.п.3,4,5 вимоги ДФІ в
Харківській області від 10.09.2012 р.
№07-15/12861.

В свою чергу, згідно Ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.06.2014 року по справі № К/800/19053/13
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.01.2013 р. та
Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2013 р.
було скасовано, прийнято постанову,
якою відмовлено у задоволенні позову
Головного управління Держкомзему у
Харківській області до Державної
фінансової інспекції в Харківській
області про визнання незаконними та
скасування пунктів 3, 4, 5 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Харківській області від 10.09.2012 року №
07-15/12861.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 255 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 КАС України
встановлено, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На момент розгляду справи Ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 05.06.2014 року по справі № К/800/19053/13 є
чинною.

Матеріалами справи підтверджено, що на
час розгляду справи, вимога Державної
фінансової інспекції в Харківській
області від 10.09.2012 р. №07-15/12861,а саме:
п.п.3,4,5 вимоги ДФІ в Харківській області
не виконані в повному обсязі.

Відповідно ст. 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" від
26.01.1993 р. № 2939-XII, головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

В ст. 1 цього Закону встановлено, що
орган державного фінансового контролю
у своїй діяльності керується
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України.

Згідно п.7 ст.10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно ч.2 ст.15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Згідно п. 10 ст. 10 цього Закону органу
державного фінансового контролю
надається право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Невиконання вимоги в повному обсязі є
порушенням ч.2 ст.15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" від
26.01.1993 № 2939-ХІІ, якою передбачено, що
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

З огляду на зазначене, суд прийшов до
висновку про правомірність позовних
вимог Державної фінансової інспекції в
Харківській області щодо зобов'язання
Головного управління Держкомзему в
Харківській області (код ЄДРПОУ - 21230098)
виконати вимогу від 10.09.2012 р. №07-15/12861 та
наявність підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Харківській
області до Головного управління
Держкомзему у Харківській області про
зобов'язання виконати вимогу -
задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Держкомзему в Харківській області (код
ЄДРПОУ - 21230098) виконати вимогу від 10.09.2012
р. №07-15/12861, а саме:

забезпечити відшкодування до
державного бюджету коштів від списання
на видатки Управління без отримання у
ТОВ "Земінформ" послуг з оренди версії
3.3 програми "Картографічна основа
Харківської області" в сумі 47871,56 грн.;

забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету недостачу
незавершеного будівництва на суму 914411,0
грн.;

згідно Порядку визначення розміру
збитків від розкрадання, нестачі,
знищення (псування) матеріальних
цінностей, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р.
№116 визначити розмір збитків від
вказаної нестачі. Із сум, стягнутих
відповідно до цього Порядку, здійснити
відшкодування збитків, завданих
установі. Залишок коштів перерахувати
до державного бюджету на рахунок
0003 Управління Державної
казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, ,
для зарахування надходжень по коду
бюджетної класифікації 21080600 "Суми
стягнені з винних осіб за шкоду
заподіяну державі, підприємству,
установі, організації" символ
звітності 090 в установі банку - Головне
управління Державного казначейства
України у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06
жовтня 2014 року.

Суддя
Д.В. Бездітко