Справа № 539/2066/14-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2066/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Лубни адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції, третя особа - Управління
Держземагенства у Лубенському районі
Полтавської області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції про скасування постанови
державного виконавця від 28.05.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження, стягнення моральної
шкоди.

Позов мотивований тим, що на виконання
рішення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2013 року видано виконавчий лист
№ 2-а/539/16/13 від 04.02.2014 року. Постановою
від 10.02.2014 року на підставі цього
виконавчого документу державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження про зобов'язання
Управління Держземагенства у
Лубенському районі Полтавської
області вчинити дії щодо приведення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, які
посвідчують права на земельну ділянку
ОСОБА_1 у відповідність площі земельної
ділянки - 523 кв.м. Постановою від 28.05.2014
року виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а/539/16/13 від 04.02.2014 року
закінчено в зв'язку з його виконанням.
Позивач вважає, що державний
виконавець незаконно закінчив
виконавче провадження, оскільки
фактично рішення суду не виконане. При
цьому вказує, що такими незаконними
діями їй було завдано моральної шкоди.

В пояснення Управління
Держземагенства у Лубенському районі
Полтавської області зазначило, що в
межах своєї компетенції ним повністю
виконано рішення суду, а саме:
приведено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
які посвідчують право власності на
земельну ділянку ОСОБА_1, у
відповідність площі земельної ділянки,
замовивши та виготовивши новий план
земельної ділянки ОСОБА_1 в межах
АДРЕСА_1. Позивачу ж необхідно поновити
технічну документацію із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку та замовити обмінний
файл за власні кошти.

Позивач прохає скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження,
стягнути з ВДВС 8000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала, прохала їх
задовольнити.

Представник відповідача ВДВС
Лубенського МУЮ в судове засідання не
з"явився, надіслав до суду заяву з
проханням проводити розгляд справи без
його участі, вважає постанову про
закінчення виконавчого провадження
законною та обґрунтованою.

Представник третьої особи Управління
Держземагенства у Лубенському районі
позов не визнала, вважає, що управління
виготовило вже всю документацію, яка
необхідна для приватизації земельної
ділянки. За виготовлення решти
технічної документації, зокрема
обмінного файлу, треба сплачувати
кошти. Вказану документацію може
замовити позивач у відповідній
організації.

Дослідивши обставини, докази справи
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступних підстав .

Судом встановлено, що постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Лубенському районі Полтавської
області ухвалено рішення, яким визнано
незаконним призупинення відповідачем
процедури приватизації земельної
ділянки, що перебуває у користуванні
ОСОБА_1, площею 523 кв.м та зобов'язано
відповідача вчинити дії щодо
приведення технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
які посвідчують права на земельну
ділянку ОСОБА_1 у відповідності площі
земельної ділянки.

Рішення суду мотивоване тим, що 03.07.1997
року державним нотаріусом 2-ї
Лубенської державної нотаріальної
контори Ковальчук А.Г. посвідчений
договір купівлі-продажу від 03.07.1997 року,
№ по р. 2-1930, за умовами якого, ОСОБА_1,
купила житловий будинок АДРЕСА_1, який
розташований на земельній ділянці,
площею 523 кв.м., що належить Лубенській
міськраді.

Порядком безоплатного оформлення та
видачі громадянам України державних
актів на право власності на земельні
ділянки, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 05.08.2009
року N 844 з наступними змінами і
доповненнями, встановлено, що
громадяни, які бажають безкоштовно
оформити державний акт на право
власності на земельну ділянку, згідно з
прийнятим рішенням про приватизацію,
подають відповідну заяву до управління
(відділу) Держкомзему в районі (місті).

Підставою для укладання договору на
виготовлення технічної документації
із складання державного акта на право
власності на земельну ділянку та
договору на виготовлення та державну
реєстрацію такого державного акта є
заява громадянина до того органу, який
і укладає такі договори.

Зазначені органи (далі - замовники) на
підставі заяви протягом 3 робочих днів
з дати її надходження укладають такі
договори: про проведення державної
реєстрації державного акта на право
власності на земельну ділянку - з
Центром кадастру; про розроблення
технічної документації - з державними
підприємствами, що належать до сфери
управління Держкомзему України або
Мінприроди України та мають ліцензію
на проведення робіт із землеустрою
(далі - виконавці).

Виконавець протягом 10 робочих днів з
дня укладення договору на розроблення
технічної документації проводить
аналіз документів, що надійшли від
замовника, отримує в регіональній
філії Центру кадастру матеріали
чергового кадастрового плану в
електронному вигляді, виконує
необхідні обстежувальні, польові та
камеральні роботи, виготовляє технічну
документацію у двох примірниках і
подає їх на паперовому та електронному
носіях до регіональної філії Центру
кадастру і замовнику для погодження.

У разі необхідності прийняття рішень
про уточнення площі земельної ділянки,
її цільового призначення тощо або
необхідності прийняття рішення про
передачу земельної ділянки у приватну
власність виконавець повертає
замовнику подані ним документи разом з
технічною документацією з
обґрунтуванням причини повернення.

04.12.2009 року відповідно до Порядку N 844
позивачка звернулась до Відділу
Держкомзему у м. Лубни Полтавської
області із заявою про оформлення та
видачу державного акта на право
власності на земельну ділянку, якою
просила оформити та видати їй
державний акт на право власності на
земельну ділянку для будівництва,
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 523 кв.м.

04.12.2009 року між відділом Держкомзему у
м. Лубни Полтавської області та ДП
«Лубенське Державне
топографо-геодезичне підприємство»
укладений договір № 02 на
виготовлення технічної документації
із складання державного акту на право
власності на земельну ділянку, площею
0,0523 га.

Технічна документація із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
(державного акта на право власності на
земельну ділянку) позивачки,
кадастровий номер :07:062:0017, ДП
«Лубенське Державне
топографо-геодезичне підприємство»
була виготовлена, а 24.12.2009 року прийнята
Відділом Держкомзему у м. Лубни
Полтавської області. Складені та
підписані - Акт встановлення меж
земельної ділянки (реквізит
«погодження» із суміжними
землекористувачами заповнений) та Акт
прийому-передачі межових знаків.

Одним з документів в пакеті технічної
документації є кадастровий план
земельної ділянки, який чітко визначає
межі земельної ділянки.

Із складеного ДП «Лубенське Державне
топографо-геодезичне підприємство»
кадастрового плану земельної ділянки
вбачається, що за відсутності рішення
органу місцевого самоврядування про
надання у власність позивачці
додатково земельну ділянку, площею 0,0001
га. за експлікацією земельних угідь
(форма 6-зем) у власність позивачці
передана земельна ділянка площею - 0,0524
га.

Зазначена обставина залишилась поза
увагою відділом Держкомзему у м. Лубни
Полтавської області (замовником), який
прийняв Технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку (державного акта на право
власності на земельну ділянку) без
зауважень.

В подальшому відповідь на
багаточисельні звернення позивачки з
приводу видачі їй державного акту на
право власності на земельну ділянку
зводилась до наявності судових рішень,
якими вирішувались спори між
позивачкою та власниками суміжних
жилих будинків, внаслідок чого, як
зазначав відповідач, змінилась площа
та конфігурація земельної ділянки.
Позивачці пропонувалось виготувати
нову технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельну ділянку, за власні кошти.
Також позивачка повідомлялась про
призупинення приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у її
користуванні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
при наявності суперечок з питання
землекористування між сусідами
суміжниками, у відділу Держкомзему у м.
Лубни Полтавської області були
відсутні підстави для підписання акту
прийому-передачі межових знаків на
зберігання.

Призупинення приватизації земельної
ділянки, що перебуває у користуванні
позивачки, з наведених підстав є
неправомірним, як неправомірною є
вимога щодо необхідності замовлення
позивачкою за власний кошт
виготовлення нової технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку,
оскільки замовник технічної
документації - відділ Держкомзему у м.
Лубни Полтавської області прийняв цю
документацію від виконавця не
пересвідчившись у її правильності.

За поясненнями позивачки суттю її
вимог, окрім іншого, є проведення
безоплатної приватизації земельної
ділянки, площею 523 кв.м. та отримання нею
документа, який би посвідчував її право
власності на цю земельну ділянку.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 11 КАС
України колегія суддів прийшла до
висновку про необхідність виходу за
межі позовних вимог і прийняти рішення
про визнання незаконним призупинення
приватизації земельної ділянки, що
перебуває у користування позивачки,
площею 523 кв.м., та про зобов'язання
Управління Держземагенства у
Лубенському районі Полтавської
області вчинити дії щодо приведення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку,
у відповідність площі земельної
ділянки - 523 кв.м.

На виконання цього рішення суду видано
виконавчий лист № 2-а/539/16/13 від 04.02.2014
року.

Постановою державного виконавця від
10.02.2014 року на підставі цього
виконавчого документу відкрито
виконавче провадження про зобов'язання
Управління Держземагенства у
Лубенському районі Полтавської
області вчинити дії щодо приведення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, які
посвідчують права на земельну ділянку
ОСОБА_1 у відповідність площі земельної
ділянки - 523 кв.м.

Постановою від 28.05.2014 року виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а/539/16/13 від 04.02.2014
року закінчено в зв'язку з його
виконанням.

Судом встановлено, що на виконання
рішення суду Управління
Держземагенства у Лубенському районі
Полтавської області замовлено та
виготовлено новий план земельної
ділянки ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1.

На думку управління в межах його
компетенції виконано всі можливі дії, а
позивачу необхідно поновити технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку та
замовити обмінний файл за власні кошти.

Проте, в рішенні суду було зазначено, що
неправомірною є вимога щодо
необхідності замовлення позивачкою за
власний кошт виготовлення нової
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку, оскільки замовник
технічної документації - відділ
Держкомзему у м. Лубни Полтавської
області прийняв цю документацію від
виконавця не пересвідчившись у її
правильності.

Аналогічну позицію підтвердив
Харківський апеляційний
адміністративний суд в ухвалі від
19.03.2014 року про відмову в задоволенні
заяви Управління Держземагенства у
Лубенському районі Полтавської
області про роз'яснення рішення суду,
де також зазначив, що оскільки помилка
у визначенні площі земельної ділянки
виникла не з вини ОСОБА_1 виправлення
цієї помилки підлягає за кошт особи,
яка її допустила.

Відтак, суд приходить до висновку, що
боржником не виконані всі необхідні
дії для фактичного виконання рішення в
повному обсязі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що постанова про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання від 28.05.2014 року є передчасною.

Разом із тим, суд не знаходить підстав
для задоволення позовних вимог в
частині стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 Пленуму Верховного
Суду України в п. 2 постанови від 31.03.1995
р. N 4 "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати,
зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому
числі інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням
під слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Проте, позивачка не довела в чому саме
полягає моральна шкода, завдана їй, не
надала докази на підтвердження її
спричинення.

Керуючись ст.ст. 5, 9-12, 122, 128, 158 -163, 181 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови -задовольнити
частково.

Скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження, яка винесена
28.05.2014 року державним виконавцем
Плескун Д.А. Відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок
держави.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.