Справа № 264/8054/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8054/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області в особі судді Матвєєвої Ю.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Іллічівського районного суду
м.Маріуполя з адміністративним позовом
до відповідача про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, де зазначив, що 14
вересня 2014 року у відношенні нього
інспектором ДПС винесено постанову
серія ПС1 № 1636270 про притягнення його до
адміністративної відповідальності. В
цій постанові позивача було
повідомлено про притягнення до
адміністративної відповідальності
шляхом накладання штрафу в розмірі 1020,00
грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. В оскаржуваній постанові
зазначено, що позивач 14 вересня 2014 року
о 15 годині 59 хвилину, керуючи
автомобілем «Форд» держномер НОМЕР_1,
рухався на 80 км автодороги
Одеса-Новоазовськ зі швидкістю 121 км/ч,
чим порушив п.12.4 ПДР.

Позивач вказав, що дійсно керував
автомобілем у зазначений час, рухався
він зі швидкістю, допустимою ПДР. Його
зупинив робітник ДАІ та притягнув його
до адміністративної відповідальності
за ст..122 ч.1 КУпАП, в той час як в
постанові викладена суть
правопорушення, яке є складом іншої
частини вказаної статті. Крім тог,
санкцією ст.122 ч.1 КУпАП передбачено
накладення штрафу в розмірі від 255 до 340
грн., в той час як позивача було
притягнуто до штрафу в розмірі 1020 грн.
Також вказав, що працівниками ДАІ
порушені його права, передбачені ст.268
КУпАП, а також порушено процесуальний
порядок розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбачений ст.ст.251, 280 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився,
направив до суду заяву, в якій вказав,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить розглянути справу у
його відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідив позовну заяву та додані
до неї докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ПС1 №
1636270 по справі про адміністративне
правопорушення від 14 вересня 2014 року на
ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі
1020,00 гривень за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, так як позивач 14
вересня 2014 року о 15годині 59 хвилину,
керуючи автомобілем «Форд» держномер
НОМЕР_1, на 80 км автодороги
Одеса-Новоазовськ зі швидкістю 121 км/ч.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) на громадській порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Постанова від 14 вересня 2014 року
винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка
визначає, що стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступень його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови
цього зроблено не було та посадовою
особою, яка винесла цю постанову,
вимоги закону не враховані.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

При винесенні постанови були порушені
права позивача, передбачені ст.268 КУпАП,
а саме: особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право: знайомитися з матеріалами
справи; давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачу цим законом прав
він був позбавлений, що є порушенням
процесу при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

У ст.280 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, обставини що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суду жодних
доказів порушення ОСОБА_1 п.12.4 ПДР
України, в підтвердження того, що він
дійсно 14 вересня 2014 року о 15 годині 59
хвилину, керуючи автомобілем «Форд»
держномер НОМЕР_1, рухався на 80 км
автодороги Одеса-Новоазовськ зі
швидкістю 121 км/ч.

Оскільки відповідачем, на якого
законом покладено обов'язок доведення
правомірності своїх дій, не надано суду
яких-небудь доказів на підтвердження
того, що при вказаних в постанові
обставинах позивач скоїв
правопорушення, постанова про його
притягнення до адмінвідповідальності
підлягає скасуванню.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.ст.17 ч.1, 160-163, 172-2
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову ПС1 № 1636270, винесену
інспектором ДПС взводу з ОСП роти ДПС
УМВС України в Миколаївській області 14
вересня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення штрафу у розмірі 1020,00
гривень на ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва