overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2037/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2037/14-a

"06" жовтня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді
Баб'юка П.М. розглянувши у скороченому проваджені в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 18.09.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 03.10.2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа - підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.
Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 819/1957/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1957/14-a

"06" жовтня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді
Баб'юка П.М. розглянувши у скороченому проваджені в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 15.09.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 03.10.2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа - підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с.
Нирків, Заліщицький район,
Тернопільська область, РНОКПП НОМЕР_1).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.
Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 826/13113/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до

Приватного підприємства "Лоттос"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Лоттос" податкової заборгованості в розмірі 230 781,48 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 29 вересня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 820/17060/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання про забезпечення адміністративного позову

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова

до

публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків, посилаючись на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, захист яких стане неможливим без вжиття таких заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 824/2930/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2930/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі.

Як свідчать обставини, викладені в позові, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому згідно із ст. 17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З поданих матеріалів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 105, 106 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 11:30хв. 14 жовтня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Спіжавкою Георгієм
Георгійовичем одноособово.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача надати до 13 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 668/7961/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7961/14-а

Пров. №2-а/668/317/14

10.07.2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого

Булах
Є.М.

при секретарі:

Яворській
Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 43147881, винесену 28.05.2014 року ВДВС
Комсомольського РУЮ м.Херсона

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду
ОСОБА_1 подав клопотання, з якого вбачається, що останній бажає відкликати поданий ним адміністративний позов, справу просив слухати без його участі.

Представник ВДВС Комсомольського
РУЮ м.Херсона у судове засідання не з'явився, про день. час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, матеріали заяви, враховуючи що питання про залишення позову без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги положення ст. 155 КАС України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в п'яти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 818/2711/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 р.
Справа №818/2711/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до Державного підприємства "Дослідне господарство
"Іскра" Інституту сільського господарства північного сходу
Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства
"Дослідне господарство "Іскра"
Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за вересень 2014 року у розмірі 2008, 86 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2711/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до Державного підприємства
"Дослідне господарство "Іскра"
Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" жовтня 2014 р. о 9:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 826/2609/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2609/14

У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ № 826/2609/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом

Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сомпекс"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про стягнення з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сомпекс" податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 617 593,81 грн.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/4572/14.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно даних Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року у справі № 826/4572/14 за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сомпекс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкової вимоги від 18 вересня 2013 року № 112-15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 17 липня 2014 року, позовну заяву Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сомпекс" залишено без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 826/2609/14 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/2609/14 за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Приватного підприємства ""Будівельна компанія "Сомпекс" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд справи на 18 вересня 2014 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4. Викликати поважних представників сторін в судове засідання.

Суддя М.А. Бояринцева