Справа № 736/977/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 736/977/14
Головуючий у 1-й інстанції: Синько О.
О. Суддя-доповідач: Кузьменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області, про визнання дій суб'єкта
владних повноважень протиправними та
скасування постанови, за апеляційною
скаргою Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області на постанову Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 21.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
незаконною та скасувати постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню так як, судове рішення є
невиконаним, а постанова є такою, що
порушує його конституційні права та
просить її скасувати, зобов'язати
державного виконавця відновити
виконавче провадження і виконати
судове рішення.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 21.07.2014
року позовні вимоги були задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення яким позовні
вимоги залишити без задоволення.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання, відповідно
до ч. 4 ст. 196 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з
осіб, які беруть участь у справі у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги та апелянта, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанову суду
слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції позов задовольнив
та прийшов до висновку, що винесена
постанова державного виконавця не
відповідає вимогам чинного
законодавства та прийнята з порушенням
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
04.12.2013 року відкрито виконавче
провадження згідно виконавчого листа
№2-а-7706/11 виданого 22.05.2013 року
Корюківським районним судом
Чернігівської області про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_2 доплати до пенсії в
розмірі 1 мінімальної заробітної плати,
відповідно до ст.39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
20.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, з
урахуванням здійснених позивачам
виплат за вказаний період, та надано
Управлінню Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області строк для самостійного
виконання рішення суду до 11.12.2013 року.

Згідно листа Управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області від 18.04.2014 року №
577/06 Управлінням Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області проведено
перерахунок пенсії та нараховано
ОСОБА_2 кошти в розмірі 5807,55 грн. згідно
рішення суду, але виплата не здійснена
у зв'язку з відсутністю коштів.

ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області
звернувся до Корюківського районного
суду Чернігівської області з поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду № 2-а-7706/2011, ухвалою
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 27.05.2014 року у
задоволені подання - відмовлено.

20.06.2014 року головним державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області Петренко С.В.
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження серії ВП №
41111566, на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону
України "Про виконавче провадження".

Прийнята постанова мотивована тим, що
рішення суду боржником виконано
частково, а саме: проведено перерахунок
необхідної виплати. Застосувати до
боржника штрафні санкції, передбачені
ст.ст.75, 89 Закону України "Про виконавче
провадження" неможливо, оскільки
рішення суду боржник не виконує у
зв'язку з незалежними від нього
обставинами (відсутні кошти для даного
виду виплат). Рішення суду виконати без
участі боржника неможливо, а тому
виконавче провадження у відповідності
до ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче
провадження" підлягає закінченню.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому ч. 3
ст. 75 цього Закону.

Так, згідно ч.3 ст.75 Закону, у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до
суду чи іншого органу (посадової особи),
що його видав.

Згідно ч.3 ст.27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом.

Проте, повне виконання рішення суду не
відбулося.

Частиною 4 ст. 257 КАС України
передбачено, що примусове виконання
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Приписи ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» покладають на
державного виконавця обов'язок вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також відповідно до ч. 2, 3 ст. 11 цього
Закону встановлено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом та має право
проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню.

До того ж, з метою захисту інтересів
стягувача державний виконавець має
право одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Суд вважає протиправною постанову про
закінчення виконавчого провадження і з
огляду на судову практику
Європейського Суду з прав людини. Так,
відповідно до рішень цього суду від 29
червня 2004 року "Жовнер проти України" та
від 13.07.2006 року "Васильєв проти України",
державний орган не може посилатися на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням
та виконання рішення щодо боржника
залишається обов'язком держави.

Проте, державним виконавцем не було
здійснено жодних примусових заходів,
передбачених ст.ст.75, 89 Закону України
"Про виконавче провадження",

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, приходить до висновку, що
державним виконавцем було вчинено не
всі виконавчі дії передбачені ст.ст.75, 89
Законом України «Про виконавче
провадження» спрямованих на виконання
виконавчого листа № 2а-7706/11, чим
порушено вимоги ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" та винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки скаржник не
вжив у повному обсязі заходів щодо
примусового виконання постанови суду.

Таким чином, апелянтом не було надано
доказів на підтвердження вимог
апеляційної скарги, а висновки суду
першої інстанції є такими, що
відповідають вимогам закону і доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
задоволення позову, через що постанову
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 197,198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області на постанову Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 21.07.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області, про визнання дій суб'єкта
владних повноважень протиправними та
скасування постанови - залишити без
задоволення.

Постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 21.07.2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 30.09.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.