Справа № 804/15009/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р. Справа № 804/15009/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Борисенко П.О.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі

м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

до Дніпровського відділу
державної виконавчої служби

Дніпродзержинського
міського управління юстиції

про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
та зобов'язання

вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції, в якому
просить: визнати неправомірними дії
державного виконавця Добриднік С.А. під
час прийняття постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження про
примусове виконання вимоги про сплату
боргу № Ф-333 видану 04.03.2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про стягнення с СПД ОСОБА_1 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області боргу
(недоїмки) в сумі 1560,36 грн.; скасувати
постанову державного виконавця
Добриднік С.А. про відмову у відкритті
виконавчого провадження про примусове
виконання вимоги про сплату боргу
№ Ф - 333 видану 04.03.2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про стягнення с СПД ОСОБА_1 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області боргу (недоїмки) в сумі 1560,36
грн.; зобов'язати державного виконавця
Добриднік С.А. відкрити виконавче
провадження про примусове виконання
вимоги про сплату боргу № Ф - 333 видану
04.03.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про стягнення с СПД ОСОБА_1 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області боргу
(недоїмки) в сумі 1560,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що постанова державного
виконавця Добриднік С.А. про відмову у
відкритті виконавчого провадження про
примусове виконання вимоги про сплату
боргу № Ф - 333 є такою, що винесена з
порушенням вимог ч. 6 с. 82 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
державним виконавцем не було здійснено
усіх необхідних заходів для розшуку
боржника та наявного у нього майна чи
грошових коштів, за рахунок яких можна
було здійснити стягнення наявної у
боржника СПД ОСОБА_1 боргу (недоїмки)
перед Управлінням Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в сумі 1560,36 грн., що в свою чергу
не дає позивачу змоги здійснювати
покладений на нього обов'язок -
збирання та акумулювання в районі
(місті) внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інших
коштів, призначених для пенсійного
забезпечення.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду, у судове засідання не
з'явився. Надіслав до суду клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження та про
підтримання позовних вимог у повному
обсязі

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду даної справи у судове
засідання не з'явився. Заперечень проти
позову не надав, з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертався.

За таких обставин, у відповідності до ч.
4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу
розглянуто в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» (надалі - Закон)
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 32 Закону заходами
примусового виконання рішення є,
зокрема, звернення стягнення на кошти
та інше майно (майнові права), боржника,
у тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб.

Відповідно до ст. 52 Закону стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки у цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.
Готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. У разі відсутності
у боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області подано
заяву до Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження Шляхом
прийняття до виконання вимоги про
сплату боргу №Ф-333 видану 04.03.2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про стягнення с СПД ОСОБА_1 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області боргу (недоїмки) в сумі 1560,36 грн.

07.08.2014 року позивачем отримана
постанова державного виконавця
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції Добриднік
С.А. про відмову у відкритті
виконавчого провадження про примусове
виконання вимоги про сплату боргу № Ф -
333 видану 04.03.2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про
стягнення с СПД ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області боргу (недоїмки) в сумі 1560,36 грн.
В обгрунтування прийнятого рішення
державний виконавець зробив посилання
на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» та п.13 Порядку
взаємодії органів державної
виконавчої служби та органів
Пенсійного фонду України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №3593/5 від 26.12.2011 року.

Зокрема, зазначено, що відповідно до
п.13 Порядку взаємодії органів
державної виконавчої служби та
Пенсійного фонду України»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №3593/5 від 26.12.2011р., при
повторному пред'явленні до виконання
виконавчого документа, який було
повернуто стягувану у зв'язку з
відсутністю у боржника майна, на яке за
законом може бути звернено стягнення,
органи Пенсійного фонду України
надають державному виконавцю іншу
наявну додаткову інформацію про
виявлене у боржника майно. Однак,
державному виконавцю не надано
додаткової інформації про виявлене
майно у боржника.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська подано начальнику
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції скаргу
14.08.2014 р. на дії державного виконавця
Добриднік С.А. щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження. Листом від
21.08.2014 р. № 14999 начальником
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Кабаченком І.М. скаргу позивача
залишено без задоволення.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
встановлені Законом України «Про
виконавче провадження».

Процедуру взаємодії органів державної
виконавчої служби та органів
Пенсійного фонду України при
виконанні рішень про стягнення коштів
на користь держави врегульовано
Порядком взаємодії органів державної
виконавчої служби та органів
Пенсійного фонду України,
затвердженого Наказом №3593/5
Міністерства юстиції України від 26.12.2011
р.

Відповідно до п. 9 Порядку у заяві про
відкриття виконавчого провадження
органи Пенсійного фонду України
зазначають усі наявні відомості про
боржника, зареєстроване за ним рухоме
та нерухоме майно, відкриті у
фінансових установах рахунки, його
місцезнаходження, контактні телефони
тощо, що сприятиме примусовому
стягненню коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону на
державного виконавця, покладено,
зокрема, обов'язок здійснювати заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Стаття 17 Закону встановлює, що
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Органами
державної виконавчої служби
підлягають виконанню, зокрема,
виконавчі листи, що видаються судами,
накази господарських судів та рішення
інших органів державної влади у
випадках, якщо зазаконом їх виконання
покладено на державну виконавчу
службу.

Згідно п.1 ст. 19 Закону державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в статті 17 цього
Закону. Статтею 18 Законупередбачені
вимоги до виконавчого документу.

Доказів не додержання позивачем вимог
до виконавчого документу до суду не
надано.

Згідно п. 2 ст. 19 Закону у заяві про
відкриття виконавчого провадження
стягувач вправі зазначити відомості,
що ідентифікують боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню рішення
(рахунок боржника, місце роботи чи
отримання ним інших доходів,
місцезнаходження його майна тощо), а
також шляхи отримання ним коштів,
стягнутих з боржника.

Отже, надання більш детальних
відомостей про боржника - додаткової
інформації про виявлене майно, є
правом, а не обов'язком стягувача.

Відповідно до ст. 25 Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 26 вказаного Закону державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; якщо рішення,
на підставі якого видано виконавчий
документ, не набрало законної
(юридичної) сили, крім випадків, коли
воно у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання;
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення; якщо не закінчилася
відстрочка виконання рішення, надана
судом, яким постановлено рішення;
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; наявності інших
передбачених закономобставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Державний виконавець виніс постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження».

У постанові про відмову у відкритті
виконавчого провадження відповідач
посилається на наявність інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження, зокрема, обставини, які
передбачені Порядком взаємодії
органів державної виконавчої служби та
органів Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що вказаний Порядок є
підзаконним та відомчим
нормативно-правовим актом
рекомендаційного характеру, що
спрямований на покращення взаємодії
державних органів, невиконання
приписів яких не тягне за собою жодних
правових наслідків для сторін.

Також суд звертає увагу на те, що
застосування ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» має наслідком
неможливість подальшого звернення
виконавчого листа, що є порушенням прав
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області як стягувача.

За вказаних обставин, відмова
державного виконавця у відкритті
виконавчого провадження з підстав,
визначених п.8 ч.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження» не може
вважатись правомірною, так само як і
дії державного виконавця при винесені
вказаної постанови, а отже є усі
підстави для відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Добриднік С.А. під
час прийняття постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження про
примусове виконання вимоги про сплату
боргу № Ф-333 видану 04.03.2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про стягнення с СПД ОСОБА_1 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області боргу
(недоїмки) в сумі 1560,36 грн.

Скасувати постанову державного
виконавця Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Добриднік С.А. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження про примусове виконання
вимоги про сплату боргу № Ф - 333 видану
04.03.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про стягнення с СПД ОСОБА_1 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області боргу (недоїмки) в сумі 1560,36
грн.;

Зобов'язати державного виконавця
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції Добриднік
С.А. відкрити виконавче провадження про
примусове виконання вимоги про сплату
боргу № Ф - 333 видану 04.03.2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про стягнення с СПД ОСОБА_1 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області боргу
(недоїмки) в сумі 1560,36 грн.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 24.09.2014р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко П.О.Борисенко
І.В.Калита