overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/10166/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1693/2014
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова
С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.10.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач заявляє вимоги щодо зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року, одночасно з цим не ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому суд залишає його позовні вимоги про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року - без розгляду.

Одночасно з цим, суд відкриває провадження по справі в частині позовних вимог, що стосуються визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.04.2014 року, тобто в межах 6-ти місячного строку до дня звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, 102,122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року, залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії з 01.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 08:15 годин.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 206/6400/14-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6400/14-а
Провадження № 2-а/206/152/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

01.10.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до початку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Самарському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року на 14.00 годину у приміщенні Самарського районного суду м Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 310/7771/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7771/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дирбаба Івана
Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.09.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення її недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки він заявив дві позовні вимоги: про визнання дій протиправними та скасування постанови і не оплатив їх судовим збором у загальній сумі 146,16 грн.

Усуваючи недоліки позову
ОСОБА_1 направив суду квитанцію про оплату судового збору за однією позовною вимогою немайнового характеру в сумі 73,08 грн., але другу позовну вимогу немайнового характеру судовим збором не оплатив.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС
України.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дирбаба Івана
Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено
КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 304/1606/14-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1606/14-а Провадження № 2-а/304/27/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у адміністративній справі 02 жовтня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Гойзана Юрія
Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 570659 від 11 вересня 2014 року, -
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів УМВС
України в Закарпатській області капітана міліції Гойзана Юрія
Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 570659 від 11
Судовий розгляд справи призначити на 09.00 год. 04 листопада 2014 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 листопада 2014 року.
Справу розглянути суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 333/7687/14-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/7687/14-а
Провадження №2-а/333/181/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 2а-5478/11
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Гирич С. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Личаківському районі м. Львова про зобов'язання провести перерахунок підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача - Управління Пенсійного
Фонду України у Личаківському районі м.
Львова про зобов'язання провести перерахунок невиплаченого підвищення до пенсії в розмірі 10% прожиткового мінімуму за останніх 6 місяців до часу подання позову 10.10.2011 року.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття скороченого провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України та проведення розгляду справи одноособово суддею у скороченому провадженні.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Личаківському районі м.
Львова про зобов'язання провести перерахунок підвищення до пенсії.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через загальну канцелярію суду.

Роз'яснити, що справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 463/2969/14-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/2969/14-а
У Х В А Л А

02.10.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця неправомірними до 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 689/1686/14-а
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області 71 м. смт. Ярмолинці Ярмолинецький район
Справа № 689/1686/14-а
УХВАЛА

11.09.2014 року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - Шкороба В.П.,

представника відповідача - Ваврашко
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ
Ярмолинецького району Ваврашко В.А. про визнання незаконними дій та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення,-

встановив:

24.07.2014 р. позивач звернувся із адміністративним позовом до ст. інспектора ВДАІ Ярмолинецького району
Ваврашко В.А. про визнання незаконними дій та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову, просив провадження у справі закрити, ствердив про те, що ознайомлений з наслідками вчинюваної дії.

Відповідач та представник позивача не заперечували проти закриття провадження у справі.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 КАС
України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, відповідач не заперечує проти відмови від позову, суд приймає відмову від адміністративного позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 112, 113, 136, 157 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ
Ярмолинецького району Ваврашко В.А. про визнання незаконними дій та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А. В. Соловйов
Справа № 689/1829/14-а
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/1829/14-а
У Х В А Л А

16.09.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Стасюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради
Ярмолинецького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради
Ярмолинецького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати внести зміни до погосподарських книг за період 1963-1965 рр., 1974-1985 рр., 1974-1985 рр., 1986-1993 рр., 1994-2005 рр., шляхом зміни адреси реєстрації з
АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду; ствердила, що ознайомлена з процесуальними наслідками подання такої заяви.

Представники позивача і відповідача заяву підтримали.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач заявою про залишення позову без розгляду відкликала позовну заяву, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ярмолинецької селищної ради
Ярмолинецького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 442/7085/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7085/14-а
Провадження №2-а/442/229/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є обхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Івасівкою А.П. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 02.10.2014 о 10:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№5).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 591/6534/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6534/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови про відмову у відкритті провадження, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні суду є вищезазначена справа.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне залучити в якості 3-ї особи ст. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області Лясковську К.І., так як рішення у справі може вплинути на її права, інтереси та обов'язки.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості 3-ї особи ст. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Лясковську
К.І..

Суддя