Справа № 367/4833/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Линник В.Я.
Суддя-доповідач: Степанюк
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Василенка Я.М.,
Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 19.08.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області, третя особа -
Департамент з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
обласної державної адміністрації, про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернувся до Управління праці
та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області (далі - Відповідач, Управління),
третя особа - Департамент з питань
цивільного захисту та ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
Київської обласної державної
адміністрації, про: визнання
протиправними та неправомірними дій
Відповідача щодо відмови Позивачу у
встановленні статусу та видачі
посвідчення інваліда війни;
зобов'язання Управління встановити
ОСОБА_2 статус інваліда війни та видати
відповідне посвідчення.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 19.08.2014 року позов
задоволено повністю. При цьому суд
першої інстанції виходив з того, що
Позивачем подано достатньо документів,
якими підтверджується його статус
інваліда війни.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити нове
рішення яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі. При
цьому, посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої
інстанції, Позивач є особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії та інвалідом 2
групи з 17.03.2011 року (а.с. 5, 6).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 брав участь у ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи у
складі невоєнізованого формування
автотранспортної служби цивільної
оборони Київської області у складі
зведеної колони Ірпінського АТП 11065 в
період з 30 квітня по 01 травня 1986 року.
Позивач був залучений до виконання
заходів евакуації населення у с.
Буряківка, що підтверджується довідкою
Головного управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 16.04.2013
року № 01-04/674/357 (далі - Довідка №
01-04/674/357).

ОСОБА_2 19.05.2014 року звертався до
Відповідача із заявою про надання
Позивачу статусу інваліда війни
відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту».

Листом від 27.05.2014 року № 2023 Управління
повідомило ОСОБА_2 про те, що подані
Позивачем документи: Довідка № 01-04/674/357,
маршрутний лист про періоди роботи на
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, не містять даних
щодо можливості встановлення
останньому статусу інваліда війни.

На підставі встановлених вище
обставин, виходячи з системного
аналізу приписів ст. ст. 7, 18 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», п. п.
7, 10 Положення про порядок видачі
посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.05.1994 року № 302, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
Управління неправомірно відмовило
ОСОБА_2 у встановленні статусу інваліда
війни та видачі відповідно
посвідчення, оскільки Позивачем подано
всі передбачені законом документи,
якими підтверджується вказане право.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може не
погодитися, виходячи з наступного.

Згідно п. 9 ч. 2. ст. 7 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» до інвалідів
війни належать інваліди з числа осіб,
залучених до складу формувань
Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається зі змісту Довідки №
01-04/674/357, виданої правонаступником
штабу Цивільної оборони Київської
області, ОСОБА_2 брав участь у евакуації
населення з с. Буряківка у складі
невоєнізованого формування
автотранспортної служби цивільної
оборони.

Участь Позивача у ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС у складі
формувань цивільної оборони
підтверджується також наказом
Ірпінського АТП 11065 від 30.04.1986 року № 6,
копією маршрутного листа від 14.12.2010
року № 111.

Відповідно до підпунктів 7, 10 Положення
про порядок видачі посвідчень і
нагрудних знаків ветеранів війни,
затвердженого постановою КМ України
від 12.05.1994 року № 302 (із змінами
внесеними постановою КМ України від
14.01.2009 року № 12) передбачено, що
«Посвідчення інваліда війни»
видаються органами праці та
соціального захисту населення за
місцем реєстрації громадянина на
підставі довідки медико-соціальної
експертної комісії про групу та
причину інвалідності.

Як вірно зауважено судом першої
інстанції, Позивачем подано довідку до
акту огляду медико-соціальної
експертної комісії серії КИО-1 № 364414, зі
змісту якої вбачається, що причиною
встановлення ОСОБА_2 2 групи
інвалідності є участь останнього у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Отже, враховуючи те, що Позивачем
подано довідку МСЕК, якою підтверджено
групу і причину інвалідності та
Довідку № 01-04/674/357 про участь у складі
формувань цивільної оборони під час
ліквідацїі наслідківа Чорнобильської
катастрофи, колегія суддів вважає
обгрунтованим висновок Ірпінського
міського суду Київської області про те,
що Позивачем подано всі передбачені
чиним законодавсвтом документи для
підтвердження права останнього на
встановлення статусу інваліда війни та
видачі відповідного посвідчення.

Аналогічна позиція викладена у рішенні
Вищого адміністративного суду України
від 29.05.2014 року у справі № К/9991/4541/11.

Крім того, суд апеляційної інстанції
погоджується з доводами суду першої
інстанції про безпідставність
посилання Відповідача на лист
Міністерства праці та соціальної
політики України від 26.10.2011 року №
1088/014/91-11, оскільки останній не є
нормативним актом, обов'язковим до
виконання, носить інформаційний
характер, не може бути підставою для
відмови в наданні ОСОБА_2 статусу
інваліда війни та суперечить нормам
статті 7 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту». Поряд з цим,
вказаний Закон не встановлює
виключного переліку доказів на
підставі яких може бути встановлено
факт залучення особи до складу
формувань Цивільної оборони.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області - залишити без задоволення, а
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 19.08.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області, третя особа - Департамент з
питань цивільного захисту та
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи Київської обласної
державної адміністрації, про визнання
дій суб'єкта владних повноважень
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається у порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
Я.М. Василенко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.