Справа № 2а-5986/12/1070
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4485/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Цуркана М.І.; Гончар Л.Я.;
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.;
Леонтович К.Г.; здійснивши розгляд
заяви Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 2
липня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Альба Україна» до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
про скасування податкового
повідомлення-рішення,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 липня 2014 року залишено без
змін постанову Київського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 жовтня 2013
року, якими цей позов задоволено -
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 6 листопада 2012
року № 245.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд Верховним Судом України
наведеного рішення касаційного суду.

Як на підставу здійснення перегляду,
заявник посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України положень статей 69
Митного кодексу України від 13 березня
2012 року № 4495-VІ.

Зокрема, заявником додано копію
постанови Вищого адміністративного
суду України від 7 серпня 2013 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «БаДМ» до
Дніпропетровської митниці про
скасування рішення та про зобов'язання
вчинити дії.

У наведеній постанові, на думку
заявника, касаційний суд по-іншому, ніж
у оскаржуваній ухвалі, застосував
норми матеріального права.

Колегія суддів вважає доводи заявника
щодо наявності підстав для допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України необґрунтованими.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171 1 цього Кодексу.

З аналізу ухвали, про перегляд якої
йдеться, та доданих заявником рішень
Вищого адміністративного суду України
вбачається, що у цих справах відсутня
подібність правовідносин. Це виключає
можливість стверджувати про
неоднакове застосування норм
матеріального права.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі, про перегляд якої йдеться,
касаційний суд погодився з висновками
судів про те, що після здійснення
митного оформлення та визначення коду
товару відповідно до УКТ ЗЕД, митний
орган не мав права переглядати своє
рішення щодо цього коду шляхом
донарахування позивачу податкових
зобов'язань.

В той же час, в постанові, доданій
заявником на підтвердження
неоднакового застосування одних і тих
же норм матеріального права,
касаційний суд зазначив, що включення
товару, ввезеного позивачем, до
Державного реєстру лікарських засобів
само по собі не є підставою для його
декларування як фармацевтичної
продукції, тому рішення митниці про
самостійне визначення коду товару є
законним.

Викладене свідчить про
відсутність подібності правовідносин,
що виключає можливість перегляду
справи Верховним Судом України з
мотиву, передбаченого пунктом 1 частини
першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Альба Україна» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.І.Цуркан

Л.Я. Гончар

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов

К.Г.Леонтович