Справа № 315/1669/13-а (2-а/315/22/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" жовтня 2014 р. справа № 315/1669/13-а
(2-а/315/22/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької
області на постанову Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від
21.07.2014 р. у справі № 315/1669/13-а (2-а/315/22/14) за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач звернулась з
адміністративним позовом до суду в
якому просила визнати протиправними
дії відповідача щодо не включення в
розрахунок пенсії ОСОБА_2 суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання, суми
індексації заробітної плати, суми
компенсації за невикористані дні
відпустки, суми винагороди державного
службовця, суми за виконання обов'язків
начальника відділу з виплатою різниці
між посадовими окладами, на які
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької
області, здійснити ОСОБА_2, перерахунок
та виплату пенсії державного службовця
з урахуванням у складі заробітної
плати з якої призначається пенсія суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання, суми
індексації заробітної плати, суми
компенсації за невикористані дні
відпустки, суми винагороди державного
службовця, суми за виконання обов'язків
начальника відділу з виплатою різниці
між посадовими окладами на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з моменту призначення
пенсії та сплатити різницю між
отриманими сумами пенсії.

Постановою Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 21.07.2014 р. у
справі № 315/1669/13-а (2-а/315/22/14)
адміністративний позов ОСОБА_2 -
задоволено.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької
області у здійсненні перерахунку
пенсії ОСОБА_2, з заробітку, який
включає виплати за період з 01.12.2005 року
по 31.11.2010 року суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та
соціально-побутові питання, суми
індексації заробітної плати, суми
компенсації за невикористані дні
відпустки, суми винагороди державного
службовця, суми за виконання обов'язків
начальника відділу з виплатою різниці
між посадовими окладами, на які
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, на загальну суму 42795,41 грн.
Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з 29.04.2013 з заробітку, який
включає виплати за період з 01.12.2005 року
по 31.11.2010 року

суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
питання, суми індексації заробітної
плати, суми компенсації за
невикористані дні відпустки, суми
винагороди державного службовця, суми
за виконання обов'язків начальника
відділу з виплатою різниці між
посадовими окладами, на які
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, на загальну суму 42795,41 грн.,
в редакції статті 37 Закону України "Про
державну службу", яка діяла на момент
призначення пенсії ОСОБА_2, в розмірі 89
відсотків від сум заробітної плати, та
виплатити ОСОБА_2 різницю між
перерахованою пенсією та виплаченою за
період з 29.04.2013 року по день здійснення
перерахунку пенсії.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права просив скасувати постанову суду
та закрити провадження по справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів дійшла
наступних висновків

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала
в Контрольному ревізійному відділі
Гуляйпільського району
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області на посаді
головного контролера ревізора та
вийшла на пенсію державного службовця
згідно Закону України «Про державну
службу».

17.10.2013 року позивач звернулась до
відповідача з заявою, в якій просила
провети перерахунок пенсії відповідно
до ст. 37 Закону України "Про державну
службу" щодо включення в розрахунок
пенсії всіх складових заробітної плати
- суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
питання, суми індексації заробітної
плати, суми компенсації за
невикористані дні відпустки, суми
винагороди державного службовця, суми
за виконання обов'язків начальника
відділу з виплатою різниці між
посадовими окладами, на які
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Гуляйпільському районі
Запорізької області від 28.10.2013 року №
27/Ж-4 позивачу відмовлено у врахуванні
під час призначення пенсії суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання, суми
індексації заробітної плати, суми
компенсації за невикористані дні
відпустки, суми винагороди державного
службовця, суми за виконання обов'язків
начальника відділу з виплатою різниці
між посадовими окладами, на які
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, з посиланням на вимоги
ст.33 Закону України «Про державну
службу».

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону
України «Про оплату праці» (у редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) заробітна плата - це
винагорода, обчислена,як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону до структури
заробітної плати входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Враховуючи зазначене, матеріальна
допомога на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
суми індексації при звільнення носять
тимчасовий характер та не є складовою
частиною заробітної плати.

Відповідно до ч.1 статті 6 цього Закону
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат оплату праці
найманих працівників,
оподатковуваного
доходу(прибутку),сукупного
оподатковуваного доходу (граничної
суми заробітної плати (доходу з яких
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів, що діяла на день
одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати(доходи)
що враховуються в заробітну
плату(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються:суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом були фактично
нараховані(обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом у межах
сум, на які відповідно до законодавства
,що діяло раніше, нараховувалися
внески, державне соціальне страхування
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються
заробіток(дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

За вищенаведених обставин, суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального права. Постанова суду
належним чином мотивована і за своїм
змістом та формою відповідає вимогам
закону, тому вимоги апеляційної скарги
відповідача - задоволенню не
підлягають.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200,205,206 КАС
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької
області - залишити без задоволення.

Постанову Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 21.07.2014 р. у
справі № 315/1669/13-а (2-а/315/22/14) - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення.Ухвала є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак