Справа № 569/5946/14-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5946/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря
Панасюк О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення Державної автомобільної
інспекції Рівненського МВ УМВС України
у Рівненській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ВДАІ Рівненського МВ УМВС України у
Рівненській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №883101 від 13 грудня 2013 року. Згідно
позовної заяви вказував,що 13 грудня 2013
року начальником ВДАІ Рівненського МВ
УМВС на нього було складено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.140 КУпАП.
Так,згідно вказаної постанови 19
листопада 2013 року, о 10 год. 00 хв., в
м.Рівне посадова особа ОСОБА_1 порушив
визначений порядок погодження з
Державтоінспекцією проведення робіт
на вулично-дорожній мережі в м.Рівне.
Вказує,що він як майстер не є посадовою
особою,а тому не виконував
організаційно-розпорядчих функцій та
не керував роботами,а працював лише як
робітник. Покликаючись на викладені
обставини, просив скасувати
вищевказану постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №883101 від 13 грудня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав з посиланням на обставини,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
заздалегідь та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено.

13 грудня 2013 року начальником ВДАІ
Рівненського МВ УМВС на ОСОБА_1 було
складено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №883101 за ч.2 ст.140 КУпАП.

Як зазначено в цій постанові, 19
листопада 2013 року, о 10 год. 00 хв., в
м.Рівне посадова особа ОСОБА_1 порушив
визначений порядок погодження з
Державтоінспекцією проведення робіт
на вулично-дорожній мережі в м.Рівне.

Як вказав позивач, він як майстер не є
посадовою особою,а тому не виконував
організаційно-розпорядчих функцій та
не керував роботами,а працював лише як
робітник.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна
сторона повинна довести ті
обставини,на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так,як вбачається із матеріалів справи
доказів порушення ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху інспектором не
надано,не досліджено в повному обсязі
всіх обставин справи.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, представник відповідача суду
не надав і такі судом не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови) з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин та
вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення Державної автомобільної
інспекції Рівненського МВ УМВС України
у Рівненській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №883101 від
13 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.140 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак