Справа № 806/2064/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2014 р.
Справа № 806/2064/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі апеляційну
скаргу Малинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"11" серпня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Папір-Мал" до
Малинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання нечиннимта
скасування податкового повідомлення -
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Папір-Мал"
звернулось до адміністративного суду з
позовом, у якому просили визнати
нечинним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
11 лютого 2014 року № , яким
товариству збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість в сумі 1303517,00 грн. (за
основним платежем - 869011,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями -
434506,00 грн.).

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014 року
позов задоволено.

Скасовано податкове
повідомлення-рішення Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
11.02.2014 року № .

Відшкодовано на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Папір-Мал"
з державного бюджету понесені судові
витрати у сумі 487 гривень 20 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням Малинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до суду із
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказане рішення скасувати та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
податковим органом проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку з питань взаємовідносин ТОВ
"Папір-Мал" з платником податків ОСОБА_5
щодо документального підтвердження
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку з
01.01.2013 року по 31.03.2013 року та 01.06.2013 року
по 30.06.2013 року, результати якої
оформлено актом перевірки від 24.01.2014
року № 5/22-12/30477405.

В ході перевірки податковим органом
виявлені наступні порушення:

- пунктів 198.2, 198.3 статті 198 Податкового
кодексу України, що призвело до
завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість на загальну
суму 869010,50 грн., в т.ч.: за січень 2013 року -
210061,71 грн., за лютий 2013 року - 257244,28 грн.,
за березень 2013 року - 193606,69 грн., за
червень 2013 року - 208097,84 грн. Податковий
орган дійшов висновку про податкові
порушення позивачем, зокрема, на
підставі акта Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
від 19.11.2013 року №12/11-08-17/НОМЕР_2 "Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_5 з питань правильності
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість по взаємовідносинах з
ТОВ "НТЦ-М.В.М.", ТОВ "Альфа-Інкс", ПП "ТД
"Сонце", в якому зафіксовані порушення
допущенні ФОП ОСОБА_5, а саме: правочини,
які укладалися з його контрагентами є
нікчемними, не створюють юридичних
наслідків.

Судом першої інстанції встановлено, що
в період з 13.01.2014 року по 17.01.2014 року
посадовими особами Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Житомирській області
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку з питань
взаємовідносин ТОВ "Папір-Мал" з
платником податків ФОП ОСОБА_5 щодо
документального підтвердження
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року та
01.06.2013 року по 30.06.2013 року. Результати
перевірки викладено в акті перевірки
від 24.01.2014 року № 5/22-12/30477405.

За результатами перевірки та на
підставі акту перевірки Малинською
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Житомирській області було прийнято
податкове повідомлення-рішення від 11
лютого 2014 року № , яким товариству
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану вартість
в сумі 1303517,00 грн. (за основним платежем -
869011,00 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 434506,00 грн.).

Вищевказане податкове
повідомлення-рішення оскаржене
товариством в адміністративному
порядку до Міністерства доходів і
зборів України. Рішенням Міндоходів
України про результати розгляду скарги
№6112/6/99-99-10-01-15 від 07.04.2014 року, податкове
повідомлення-рішення Малинської ОДПІ
від 11.02.2014 року № залишено без
змін, а скарга без задоволення.

Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41
Податкового кодексу України,
контролюючими органами є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового
кодексу України, документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

У відповідності до п.81.3 ст.81
Податкового кодексу України, під час
проведення перевірок посадові
(службові) особи органів державної
служби повинні діяти у межах
повноважень, визначених цим Кодексом.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Папір-Мал" як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа зареєстроване виконавчим
комітетом Малинської міської ради
Житомирської області, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 № 134018 та як платник податків
перебуває на податковому обліку в
Малинській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
НОМЕР_3 від 11.04.2000 року являється
платником податку на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено, що
04 січня 2011 року між ТОВ "Папір-Мал" та
ФОП ОСОБА_5 укладено договір
купівлі-продажу макулатури №322 із
специфікаціями, які є невід'ємною
частиною договору, відповідно до умов
якого Продавець зобов'язується продати
та передати у власність Покупцю
сировину - макулатуру (надалі Товар), а
Покупець зобов'язується прийняти Товар
від Продавця та оплатити його загальну
вартість на умовах цього Договору.

Згідно п.3.1 та п.3.4 Договору, Товар
передається Покупцю частинами
(товарними партіями) на умовах DDU -
перевезення до місця знаходження
Покупця автомобільним транспортом.
Транспортні витрати по доставці Товару
включаються в ціну Товару. Об'єм кожної
окремої партії Товару узгоджується
Сторонами додатково. При передачі
кожної товарної партії Продавець
зобов'язується надати покупцю всі
необхідні товарно-супровідні
документи, та у встановлені
законодавством терміни - податкову
накладну.

03 січня 2013 року між ТОВ "Папір-Мал" та
ФОП ОСОБА_5 було укладено договір
купівлі-продажу макулатури №03С/13 із
специфікаціями, які є невід'ємною
частиною договору, відповідно до умов
якого Продавець зобов'язується продати
та передати у власність Покупцю
сировину - макулатуру (надалі Товар), а
Покупець зобов'язується прийняти Товар
від Продавця та оплатити його загальну
вартість на умовах цього Договору.

Згідно п.3.1 та п.3.4 Договору, Товар
передається Покупцю частинами
(товарними партіями) на умовах DDU -
перевезення до місця знаходження
Покупця автомобільним транспортом.
Транспортні витрати по доставці Товару
включаються в ціну Товару. Об'єм кожної
окремої партії Товару узгоджується
Сторонами додатково. При передачі
кожної товарної партії Продавець
зобов'язується надати покупцю всі
необхідні товарно-супровідні
документи, та у встановлені
законодавством терміни - податкову
накладну.

На підтвердження виконання умов
договорів позивачем до справи надані
наступні первинні документи, а саме:
копія договорів купівлі-продажу
макулатури №322 від 04.01.2011 року, №03С/13
від 03.01.2013 року, специфікації до
договору №1 від 20.01.2011 року, №2 від 01.02.2011
року, №3 від 01.03.2011 року, №6 від 26.12.2011
року, №10 від 08.10.2012 року, №11 від 22.10.2012
року, №1 від 03.01.2013 року, №2 від 01.03.2013
року, видаткові накладні №000000014 від
04.01.2013 року на загальну суму з ПДВ 19974,00
грн., №000000015 від 04.01.2013 року на загальну
суму з ПДВ 20385,00 грн., №000000016 від 04.01.2013
року на загальну суму з ПДВ 24002,00 грн.,
№000000017 від 04.01.2013 року на загальну суму
з ПДВ 25416,00 грн., №000000018 від 04.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 29194,50 грн., №000000019
від 05.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
25710,25 грн., №000000020 від 05.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 24867,50 грн., №000000021
від 05.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
26925,00 грн., №000000022 від 05.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 22800,00 грн., №000000023
від 08.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
20565,00 грн., №000000024 від 08.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 20745,00 грн., №000000025
від 08.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
22812,50 грн., №000000053 від 10.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 25482,00 грн., №000000054
від 11.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
27567,00 грн., №000000056 від 12.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 27189,00 грн., №000000055
від 12.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
26344,50 грн., №000000236 від 12.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 27238,50 грн., №000000111
від 15.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
21094,00 грн., №000000110 від 15.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 26302,50 грн., №000000113
від 15.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
27466,50 грн., №000000114 від 15.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 24715,50 грн., №000000116
від 15.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
24895,50 грн., №000000115 від 15.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 25405,50 грн., №000000121
від 16.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
27372,00 грн., №000000120 від 16.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 26280,00 грн., №000000123
від 17.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
7155,00 грн., №000000122 від 17.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 27696,00 грн., №000000124
від 17.01.2013 року на загальну суму 28308,00
грн., №000000156 від 20.01.2013 року на загальну
суму з ПДВ 20047,50 грн., №000000157 від 22.01.2013
року на загальну суму з ПДВ 24287,50 грн.,
№000000188 від 23.01.2013 року на загальну суму
з ПДВ 26362,50 грн., № 000000187 від 23.01.2013 року
на загальну суму з ПДВ 27385,50 грн., № 000000190
від 24.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
27955,50 грн., №000000189 від 24.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 28344,00 грн., № 000000191
від 24.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
27433,50 грн., № 000000194 від 25.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 27762,00 грн., №000000193
від 25.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
20326,50 грн., №000000195 від 25.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 25525,50 грн., №000000196
від 26.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
28687,50 грн., №000000197 від 26.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 27538,50 грн., №000000168
від 26.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
26665,50 грн., №000000237 від 29.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 14746,50 грн., №000000239
від 29.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
27223,50 грн., №000000240 від 29.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 4635,00 грн., №000000241 від
29.01.2013 року на загальну суму з ПДВ 28720,50
грн., №000000242 від 29.01.2013 року на загальну
суму з ПДВ 25777,50 грн., №000000243 від 30.01.2013
року на загальну суму з ПДВ 28149,00 грн., №
000000244 від 30.01.2013 року на загальну суму з
ПДВ 30342,00 грн., №000000245 від 30.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 30223,50 грн., № 000000270
від 31.01.2013 року на загальну суму з ПДВ
20250,00 грн., № 000000269 від 31.01.2013 року на
загальну суму з ПДВ 28072,50 грн., №000000291
від 01.02.2013 року на загальну суму з ПДВ
20545,50 грн., №000000292

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того , що для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.
Надані позивачем документи за змістом
і формою є первинними документами у
розумінні положень Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та містять
інформацію про здійснені господарські
операції, їх невідповідність ст.ст.3,9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
не встановлено. Вказана первинна
документація бухгалтерської та
фінансової звітності, яка складена на
виконання договорів з контрагентами
оформлена належним чином та
підтверджена податковими накладними.
Наявність документів податкового та
бухгалтерського обліку у позивача, з
урахуванням положень Податкового
кодексу України, надавало усі правові
підстави та можливості для формування
для себе відповідних показників за
господарськими операціями з
контрагентами. Будь-яких порушень цих
норм не доведено.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст.39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п.193.1
ст.193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог ст.201
цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими п.201.11 ст.201
цього Кодексу.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 138.2 ст.138 Податкового кодексу
України встановлено, що витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно із пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
кодексу України, не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Системний аналіз наведених норм
Податкового кодексу України свідчить,
що у якості підстави для не включення
до складу валових витрат передбачають
тільки випадки повної відсутності
будь-яких розрахункових, платіжних та
інших документів, передбачених
законодавством.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивачем було виконано всі
зобов'язання, які покладено Цивільним
кодексом України за договорами
укладеним з його контрагентам - ТОВ
"НТЦ-М.В.М.", ТОВ "Альфа-Інкс", ПП "ТД
"Сонце"а саме: прийнято товар, сплачено
продавцю грошові кошти за отриманий
товар, про що свідчать вищеперелічені
первинні документи.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
надані позивачем та досліджені судом
документи за змістом і формою є
первинними документами у розумінні
положень Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", п. 2.1 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 червня 1995 року за №
168/704, та містять інформацію про
здійснені господарські операції, їх
невідповідність статтям 3, 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" не
встановлено. Вказана первинна
документація бухгалтерської та
фінансової звітності, яка складена на
виконання договорів з контрагентами
оформлена належним чином та
підтверджена податковими накладними.
Наявність документів податкового та
бухгалтерського обліку у позивача, з
урахуванням положень Податкового
кодексу України, надавало усі правові
підстави та можливості для формування
для себе відповідних показників за
господарськими операціями з
контрагентами. Будь-яких порушень цих
норм не доведено.

Зміст спірних договорів не суперечить
актам цивільного законодавства. Судом
не встановлено фактів, які свідчили б,
що зміст договорів не відповідає
дійсним намірам сторін і, що ці наміри
спрямовані на ухилення від сплати
податків за фінансово-господарськими
результатами виконання зазначених
договорів. Вказаних доказів у
відповідності до вимог ст.71 КАС України
не надано і відповідачем.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "11" серпня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Папір-Мал"
вул.Неманихіна, 2,м.Малин,Житомирська
область,11602

3- відповідачу Малинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області
пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська
область,11603

- ,