Справа № 704/1267/13-а
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1267/13-а

20.02.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі, Черкаської
області, про визнання протиправною
поведінки суб'єкта владних повноважень
та стягнення з нього коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконною бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Тальнівському районі, Черкаської
області, про визнання протиправною
поведінки суб'єкта владних повноважень
та стягнення з нього коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконною бездіяльністю посилаючись
на те, що постановою Тальнівського
районного суду Черкаської області від
30.09.2011 року в справі № 2-а-5628/11 р. її позов
до управління Пенсійного фонду України
в Тальнівському районі Черкаської
області було задоволено, та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області здійснити перерахунок пенсії
позивача з 06.12.2010 року згідно з нормами
ст. ст. 39,50,54,67 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Відповідач розпочав його
виконання, здійснивши перерахунок
пенсії позивача згідно з прийнятим
судом рішенням, а доплату по
перерахунку ним нараховано в сумі 1086
грн. 08 коп. Оскільки на даний час
заборгованість не погашена, то позивач
просить суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача та стягнути
з нього доплату по перерахунку пенсії у
сумі 1086 грн. 08 коп., що і змусило її
звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримала повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак надав до
суду заперечення згідно якого позов не
визнає посилаючись на те, що позивач у
своїй позовній заяві посилається
тільки на постанову Тальнівського
районного суду Черкаської області від
30.09.2011 року, однак сума заборгованості,
яку позивач просить стягнути
утворилась після перерахунку двох
судових рішень. Згідно резолютивної
частини постанови Тальнівського
районного суду від 30.09.2011 року, УПФ
України в Тальнівському районі було
зобов'язано здійснити перерахунок
ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії
по інвалідності відповідно до
ст.ст.39;50;54;67 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи із
загальновстановленого розміру
мінімуму пенсії за віком, який
визначається з урахуванням розміру
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність встановленого
у законі "Про Державний бюджет України"
на відповідний рік, з 06.12.2010 року з
урахуванням фактично виплачених сум.
Тим самим УПФ України в Тальнівському
районі рішення суду виконало повністю
а саме відповідно до вказаної
постанови здійснено перерахунок.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає за
доцільне відмовити в задоволенні
позову виходячи з таких підстав:

Відповідно до постанови
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 30.09. 2011 року в
справі № 2-а-5628/11 р. позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області було задоволено частково, та
відповідно визнано дії управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області щодо відмови в перерахунку ним
розмірів належних ОСОБА_1 державної та
додаткової пенсії по інвалідності
протиправними та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області здійснити перерахунок ОСОБА_1
державної та додаткової пенсії по
інвалідності з 06.12.2010 року відповідно
до ст.ст.39,50,54,67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
загальновстановленого розміру
мінімальної пенсії за віком, який
визначається з урахуванням
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність,
встановленого Законом України "Про
Державний бюджет України" на
відповідний рік та з урахуванням
фактично виплачених сум.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач звернувся до суду з позовом
про визнання протиправною поведінки
суб'єкта владних повноважень та
стягнення з нього коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконною бездіяльністю, але як
встановлено в судовому засіданні
рішення суду виконано повністю,
позивачу нараховано доплату, в чому
саме полягає шкода та її розмір в
позові не вказано.

Посилання позивача на те, що
визначальним для вирішення спору, що є
предметом судового розгляду, має бути
положення чинного Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV.
Зокрема ч. 3 ст.113 Закону де зазначено, що
"В разі недостатності виділених з
Державного бюджету України коштів по
бюджетних програмах, пов'язаних з
розмежуванням джерел виплати пенсій
між Державним бюджетом та Пенсійним
фондом, пенсії, визначені
законодавством для відповідних
категорій громадян, виплачуються у
повному обсязі за рахунок власних
надходжень Пенсійного фонду", не може
бути взята до уваги судом так, як
вказана частина ст.113 Закону була
доповнена згідно із Законом N 107-VI від
28.12.2007 - і вказану зміну визнано
неконституційною згідно з Рішенням
Конституційного Суду N 10-рп/2008 від
22.05.2008.

Крім того, Вищий адміністративний
суд України інформаційним листом від
13.06.2012 року за №1483/12/13-12 зазначив, що
відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Також суд вказує на те, що питання
щодо вказаних в позові вимог є
процесуальними, пов'язаними з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах і
вирішуються відповідно до розділу V
"Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах" Кодексу
адміністративного судочинства України
а виконання рішень суду у примусовому
порядку у відповідності Закону України
"Про виконавче провадження". В судовому
засіданні встановлено, що позивач до
виконавчої служби по питанню
примусового виконання рішення суду не
звертався.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що відповідач діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України та іншими нормативними актами
України, тому правові підстави для
задоволення позовної заяви ОСОБА_1. у
суду відсутні.

На підставі викладеного та
керуючись, ст. ст. 11; 12; 21; 17; 71; 86; 94; 105; 159;
160; 162; 163; КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі, Черкаської
області, про визнання протиправною
поведінки суб'єкта владних повноважень
та стягнення з нього коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконною бездіяльністю відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Тальнівський районний суд, Черкаської
області, протягом десяти днів з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий
К. М. Міщенко