overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/1711/14-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №544/1711/14-а пров. № 2-а/544/41/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенка Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 (фізичних осіб), представника відповідача Тиміна
А.В. (представника органу державної влади),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Оржицького району
Полтавській області про поновлення строків оскарження та скасування постанови серії ПС1 №435149 від 27.06.2014

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7 - 11, 69 - 72, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 280, 288, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 №435149 від 27.06.2014 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором
ВДАІ з обслуговування Оржицького району Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123
КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 544/1686/14-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1686/14-а пров. № 2-а/544/40/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В..,

розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Пирятині по вул. Леніна, 41 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації,
Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.19,49 Конституції
України, ст.ст. ст. 14,17-1 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», керуючись ст.ст. 11, 14, 70-72, 86, 105,159-163, 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пирятинської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації,
Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 у повному розмірі разової грошової допомоги до 5 травня 2014 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області провести перерахунки та донарахувати
ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, визначеною ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент виплати, із врахуванням проведених виплат та зобов'язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в
Полтавській області провести відповідні виплати.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Пирятинський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа № 360/2242/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2242/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Бородянської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 жовтня 2014 року на 15:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 27 жовтня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 813/6702/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
К/800/35295/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Львівською митницею Міндоходів на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 серпня 2014 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 128,15 грн. (76,99 грн.
(за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) + 51,16 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог немайнового характеру) та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач сплатив судовий збір та надав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/6702//13-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 665/2489/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року
К/800/47805/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Чаплинському районі
Херсонської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року.

Витребувати з Чаплинського районного суду Херсонської області адміністративну справу № 665/2489/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 804/3008/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року
К/800/48010/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги приватним підприємством фірма «Киа-Центр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в справі за позовом приватного підприємства фірма «Киа-Центр» до конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території
Дніпропетровської області
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи:
Дніпропетровська обласна державна адміністрація, державне підприємство
«Таксі-Сервіс» відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» про скасування рішення з проведення конкурсу,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного підприємства фірма «Киа-Центр» залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 806/1964/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року
К/800/37314/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року в справі за позовом
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову у зв'язку з тим, що після набрання чинності Податковим кодексом України не підлягають виконанню органами державної виконавчої служби виконавчі документи про стягнення податкового боргу з юридичних осіб.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-4308/12/2170
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
К/800/48185/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року в справі за її позовом до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті
Херсоні про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову, оскільки вимога управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні від 02 серпня 2011 року №2395 є виконавчим документом, на підставі якого відкривається виконавче провадження, тому відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/333/35/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
К/800/31907/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя на постанову Комунарського району міста Запоріжжя від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі міста
Запоріжжя про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа), а у разі якщо відповідачем подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали судді відповідач додав відповідні докази щодо дотримання строків подачі касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя на постанову Комунарського району міста Запоріжжя від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Витребувати з Комунарського районного суду міста Запоріжжя адміністративну справу № 2-а/333/35/14 (провадження № 333/171/14-а) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/2372/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.09.2014
К/800/35776/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення в справі за його позовом до Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ від 03 лютого 2014 року № 47о/с; визнано протиправним та скасовано наказ від 04 лютого 2014 року № 51; визнано протиправним та скасовано наказ від 14 березня 2014 року № 135 в частині внесення змін до наказу від 04 лютого 2014 року № 51; поновлено ОСОБА_1 на службі цивільного захисту на посаді провідного інспектора відділу організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту
Дарницького районного управління
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у місті Києві з 01 березня 2014 року; стягнуто грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01 березня по 25 березня 2014 року в сумі 2 218, 84 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року в справі за його позовом до Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у зупиненні виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін