Справа № 398/10235/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа № 398/10235/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради Кіровоградської області

на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 квітня 2014 року

у справі № 398/10235/13-а

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області

треті особи фізичні особи-підприємці
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

про визнання протиправною діяльності,
протиправним рішення та його
скасування,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області з позовом до
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради Кіровоградської області,
треті особи фізичні особи-підприємці
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання дій щодо прийняття
не в законний спосіб рішення, визнання
протиправним та скасування рішення №826
від 21 листопада 2013 року «Про
встановлення тарифу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування у
звичайному режимі руху та у режимі руху
маршрутного таксі у межах міста
Олександрії».

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 квітня 2014 року позовні
вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, виконавчий комітет
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Сторони, треті особи, будучи належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися. Відповідно до статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
рішенням виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області №826 від 21
листопада 2013 року «Про встановлення
тарифу на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування у звичайному
режимі руху та у режимі руху
маршрутного таксі у межах міста
Олександрії», зокрема визначений тариф
на перевезення пасажирів на усіх
міських автобусних маршрутах
загального користування у звичайному
режимі руху та у режимі маршрутного
таксі у розмірі 2,50 гривень за одну
поїздку одного пасажира у межах міста
Олександрії з 01 грудня 2013 року (а.с. 48-49).

Зазначене рішення виконавчого
комітету є регуляторним актом у
розумінні положень Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності», який і визначає процедуру
прийняття регуляторного акту.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» регуляторна діяльність це
діяльність, спрямована на підготовку,
прийняття, відстеження
результативності та перегляд
регуляторних актів, яка здійснюється
регуляторними органами, фізичними та
юридичними особами, їх об'єднаннями,
територіальними громадами в межах, у
порядку та у спосіб, що встановлені
Конституцією України, цим Законом та
іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями частин 1, 2, 4, 6
статті 9 Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності» кожен
проект регуляторного акта
оприлюднюється з метою одержання
зауважень і пропозицій від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань. Про
оприлюднення проекту регуляторного
акта з метою одержання зауважень і
пропозицій розробник цього проекту
повідомляє у спосіб, передбачений
статтею 13 цього Закону. Проект
регуляторного акта разом із
відповідним аналізом регуляторного
впливу оприлюднюється у спосіб,
передбачений статтею 13 цього Закону, не
пізніше п'яти робочих днів з дня
оприлюднення повідомлення про
оприлюднення цього проекту
регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань
приймаються зауваження та пропозиції,
встановлюється розробником проекту
регуляторного акта і не може бути
меншим ніж один місяць та більшим ніж
три місяці з дня оприлюднення проекту
регуляторного акта та відповідного
аналізу регуляторного впливу.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» встановлено, що
повідомлення про оприлюднення проекту
регуляторного акта з метою одержання
зауважень і пропозицій, проект
регуляторного акта та відповідний
аналіз регуляторного впливу
оприлюднюються шляхом опублікування в
друкованих засобах масової інформації
розробника цього проекту, а у разі їх
відсутності - у друкованих засобах
масової інформації, визначених
розробником цього проекту, та/або
шляхом розміщення на офіційній
сторінці розробника проекту
регуляторного акта в мережі Інтернет.

16 жовтня 2013 року у друкованому засобі
масової інформації Олександрійської
міської ради - газеті «Вільне слово» №
42(13797) опубліковано оголошення
наступного змісту: «У наступному
номері газети «Вільне слово та на сайті
Олександрійської міської ради в
розділі «Регуляторна політика» буде
оприлюднений проект регуляторного
акту та аналіз регуляторного впливу
проекту рішення виконавчого комітету
«Про затвердження тарифів на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у звичайному режимі
руху». Стислий зміст проекту:
визначення розміру тарифів на
перевезення на 1 пасажира за 1 поїздку
на міських автобусних маршрутах
загального користування у звичайному
режимі руху та визначення режиму руху…
Зауваження та пропозиції щодо внесення
змін до проекту приймаються у
письмовому вигляд протягом одного
місяця з дня оприлюднення проекту
регуляторного акту та аналізу
регуляторного впливу на адресу
управління економіки міської ради…»
(а.с. 9).

Проект регуляторного акту - рішення
«Про встановлення тарифу на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у звичайному режимі руху
та у режимі руху маршрутного таксі у
межах міста Олександрії» та аналіз
регуляторного впливу проекту рішення
міської ради опубліковані у газеті
«Вільне слово» №44 (13799) від 30 жовтня 2013
року (а.с. 10).

21 листопада 2013 року виконавчим
комітетом Олександрійської міської
ради Кіровоградської області прийнято
рішення №826 «Про встановлення тарифу
на перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у звичайному режимі руху
та у режимі руху маршрутного таксі у
межах міста Олександрії», яке
оприлюднено у газеті Олександрійської
міської ради «Вільне слово» №48 (13803) 27
листопада 2013 року (а.с. 11).

За доводами виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області процедура
оприлюднення та прийняття
регуляторного акту проведена у порядку
та в строки, що передбачені Законом
України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності», а саме
повідомлення про оприлюднення проекту
регуляторного акту, проект
регуляторного акту «Про встановлення
тарифу на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування у звичайному
режимі руху та у режимі руху
маршрутного таксі у межах міста
Олександрія» та аналіз регуляторного
впливу опубліковані шляхом розміщення
на офіційному сайті Олександрійської
міської ради 11 жовтня 2013 року, рішення
прийнято 21 листопада 2013 року, як
наслідок обговорення проекту тривало
понад один місяць.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу, що надані виконавчим комітетом
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, у
підтвердження публікацій, копії
роздруківок інтернет-сторінок сайту
Олександрійської міської ради із
зазначенням в адресних строках імен
файлів, що місять число 11102013, не дають
змогу визначити саме дату розміщення,
публікації повідомлення, проекту,
аналізу або ідентифікувати вказане
число з датою розміщення цієї
інформації (а.с. 58-61).

Тому, твердження виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області про належне
повідомлення та оприлюднення в мережі
Інтернет повідомлення, проекту
регуляторного акту і відповідного
аналізу є недоведеними, та в зв'язку з
чим безпідставними.

Виконавчим комітетом Олександрійської
міської ради Кіровоградської області
при публікації в офіційному
друкованому засобі масової інформації
повідомлення про оприлюднення проекту
регуляторного акту (газета «Вільне
слово» № 42(13797) від 16 жовтня 2013 року, а.с.
9) зазначено, що буде оприлюднений
проект регуляторного акту та аналіз
регуляторного впливу проекту рішення
виконавчого комітету «Про
затвердження тарифів на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування у
звичайному режимі руху».

Проте, в порушення частини 4 статті 9
Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності» виконавчим
комітетом Олександрійської міської
ради Кіровоградської області з
перевищенням 5 робочих днів,
оприлюднений проект регуляторного
акту з іншою назвою - рішення «Про
встановлення тарифу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування у
звичайному режимі руху та у режимі руху
маршрутного таксі у межах міста
Олександрії» та аналіз регуляторного
впливу проекту рішення міської ради
(газета «Вільне слово» №44 (13799) від 30
жовтня 2013 року, а.с. 10).

У подальшому без дотримання
встановленого мінімального строку - 1
місяць, протягом якого фізичні та
юридичні особи, їх об'єднань мають
право подати зауваження та пропозиції
до проекту регуляторного акту, 21
листопада 2013 року виконавчий комітет
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області прийняв
рішення №826 «Про встановлення тарифу
на перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у звичайному режимі руху
та у режимі руху маршрутного таксі у
межах міста Олександрії».

Таким чином, виконавчим комітетом
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області рішення №826
від 21 листопада 2013 року «Про
встановлення тарифу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування у
звичайному режимі руху та у режимі руху
маршрутного таксі у межах міста
Олександрії» прийнято без належного
дотримання процедури оприлюднення
повідомлення, проекту регуляторного
акту і відповідного аналізу, без
врахування громадської думки, що не
відповідає положенням статті 9 Закону
України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності» і є
підставою для визнання його
незаконним.

Статтею 171 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
особливості провадження у справах щодо
оскарження нормативно-правових актів
органів виконавчої влади, Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування та
інших суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 8 статті 171
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може визнати
нормативно-правовий акт незаконним чи
таким, що не відповідає правовому акту
вищої юридичної сили, повністю або в
окремій його частині.

Ухваливши рішення про визнання
нормативно-правового акта незаконним
або таким, що не відповідає правовому
акту вищої юридичної сили, і про
визнання його з цих підстав нечинним,
суд у порядку, визначеному частиною
одинадцятою статті 171 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повинен зобов'язати орган,
який видав оскаржуваний акт,
невідкладно опублікувати резолютивну
частину рішення суду у виданні, в якому
такий акт було офіційно оприлюднено,
після набрання рішенням законної сили.

Отже, у цій справі належним способом
захисту прав, свобод та інтересів
позивача є визнання незаконним та
нечинним рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради №826 від
21 листопада 2013 року «Про встановлення
тарифу на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування у звичайному
режимі руху та у режимі руху
маршрутного таксі у межах міста
Олександрії», в зв'язку з чим постанова
суду першої інстанції підлягає
скасування з прийняттям нового
судового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 171, 195, 196, 198, 202, 207, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради Кіровоградської області -
задовольнити частково.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 квітня 2014 року -
скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та нечинним рішення
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради №826 від 21 листопада 2013
року «Про встановлення тарифу на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у звичайному режимі руху
та у режимі руху маршрутного таксі у
межах міста Олександрії».

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Зобов'язати виконавчий комітет
Олександрійської міської ради
невідкладно опублікувати резолютивну
частину постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2014 року у виданні, в якому
було офіційно оприлюднено рішення
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради №826 від 21 листопада 2013
року «Про встановлення тарифу на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у звичайному режимі руху
та у режимі руху маршрутного таксі у
межах міста Олександрії», після
набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим