Справа № 815/4151/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року 12
год. 40 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бубнова В.І,

представника відповідача
Крутцевої Н.В.,

третьої особи не
з'явилась,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Котовського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби по
місту Котовську та Котовському району
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області - Крутцевої
Н.В., за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
по місту Котовську та Котовському
району Котовського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_4 про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.08.2014 року відкрито
провадження у справі.

У судовому засіданні 30.09.2014 року
замінено неналежного відповідача -
Реєстраційну службу по місту Котовську
та Котовському району Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області на належного -
Котовське міжрайонне управління
юстиції в Одеській області, окрім того
залучено другого відповідача по справі
- державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби по
місту Котовську та Котовському району
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області - Крутцеву
Наталію Вікторівну.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає, що він в травні 2014
року звернувся до приватного нотаріусу
із заявою про надання свідоцтва про
право власності на спадкове майно 23/100
частки житлового будинку АДРЕСА_1 м.
Котовськ Одеської області після смерті
матері - ОСОБА_5. Під час оформлення
документів позивачу стало відомо, що
вказане майно зареєстроване за ОСОБА_4
на підставі рішення суду. 13.06.2014 року
позивач звернувся до відповідача з
заявою про скасування реєстрації за
ОСОБА_4 вказаного майна та на
підтвердження скасування права
власності за ОСОБА_4 надала відповідні
рішення судів. Як зазначає позивач,
02.07.2014 року позивач отримала рішення
відповідача про відмову у задоволені
її заяви, відтак позивач вважає такі
дії відповідачів протиправними.

Позивач та його представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили суд визнати
дії Реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовському району
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області про відмову
в скасуванні реєстрації незаконними та
зобов'язати відповідачів скасувати
реєстрацію за ОСОБА_4 права власності
на належну ОСОБА_5 23/100 частку житлового
будинку АДРЕСА_1 м. Котовськ Одеської
області та поновити попередню
реєстрацію.

Представник відповідача, проти
задоволення позовних вимог
заперечував, просив суд відмовити у
задоволенні позову повністю,
посилаючись в тому числі на письмові
заперечення надані суду раніше.

Третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача у судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
судового засідання повідомлялась
належним чином.

Вислухавши пояснення сторін у справі,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом під час офіційного з'ясування
обставин у справі встановлено
наступне.

Реєстрація права власності на об'єкти
нерухомого майна, внесення змін,
припинення та скасування проводиться у
відповідності до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №868 від 17.10.2013,
Порядку прийняття і розгляду заяв про
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 14.12.2012 №1841/5 на підставі заяви, форма
якої затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 17.04.2012 №595/5 та
поданих до неї документів у
відповідності до ст. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».

16.06.2014 року ОСОБА_1 подала до
реєстраційної служби заяву для
проведення державної реєстрації права
приватної спільної часткової
власності на об'єкт нерухомого майна
розташованого: Одеська обл.. АДРЕСА_1. До
заяви позивач додав, в тому числі копії
рішень Апеляційного суду Одеської
області від 04.12.2013 року по справі №
22-ц/85/8986/13 (про скасування рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 2 лютого 2013 року),
рішення Котовського міськрайонного
суду від 29.05.2014 року по справі №505/469/14- ц
(по визнанню позовних вимог про
визнання права власності на спадкове
майно частково та встановлення факту
прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка
відкрилась після смерті її матері
ОСОБА_5.), рішення Котовського
міськрайонного суду №505/796/13-ц від 26.02.2013
(про визнання права власності за
ОСОБА_6.), а також заяву від 13.06.2014 року
про реєстрацію права власності
вказаного майна за позивачем та
скасування реєстрації права власності
за ОСОБА_6, вказана заява була
зареєстрована в базі даних Державного
реєстру прав за №7026061 (а.с. 52-62).

У відповідності до ст. 9 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державний реєстратор прав на нерухоме
майно встановлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями; відповідність відомостей
про нерухоме майно наявних у
Державному реєстрі прав та поданих
документів, за результатами чого
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації та інше.

За результатами поданої позивачем
заяви відповідачем встановлено, що
право власності в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
зареєстровано за іншим власником -
ОСОБА_6 (рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
03.04.2013 року (індексний номер 1344542, номер
запису про право власності 536679) (а.с.
64-67). У відповідності до ст.24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» та п.20, п.28 Порядку державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№868 від 17.10.2013 державним реєстратором
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби по місту Котовську та
Котовському району Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області - Крутцевою Н.В.
прийнято рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №13976941 від 23.06.2014 року (а.с. 29)

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» записи
до Державного реєстру прав вносяться
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Враховуючи вищезазначене, вимоги
позивача про визнання незаконними дії
Реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовському району
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області щодо
відмови в скасуванні реєстрації права
власності за ОСОБА_6 на 23/100 частини
житлового будинку розташованого за
адресою: Одеська обл.АДРЕСА_1 не можуть
бути задоволені судом, оскільки в
даному випадку самостійне скасування
відповідачем реєстрації права
власності не передбачено чинним
законодавством України, відтак,
відповідачі діяли у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Окрім того, не можуть бути задоволені
позовні вимоги позивача в частині
зобов'язання відповідача поновити
попередню реєстрацію за ОСОБА_5,
оскільки відповідно до п. 41 Порядку
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 р. № 1141) у разі коли
внесення записів про скасування
державної реєстрації прав
здійснюється щодо державної
реєстрації переходу чи припинення
речових прав, державний реєстратор
робить відмітку про скасування
державної реєстрації прав та поновлює
записи про речові права на нерухоме
майно, обтяження таких прав, що
існували до проведення державної
реєстрації прав, відтак, зобов'язання
відповідача здійснювати певні дії на
майбутнє, буде передчасним та
неправомірним.

Відповідно до частини 2 статті 162 КАС
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про: визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення; зобов'язання
відповідача вчинити певні дії;
зобов'язання відповідача утриматися
від вчинення певних дій; стягнення з
відповідача коштів; тимчасову заборону
(зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян;
примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства за межі України; визнання
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень. Суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми
випливає, що рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень повинні бути прийняті чи
здійснені в межах компетенції
відповідного органу та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, не порушувати інтересів
держави, прав та інтересів фізичних та
юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), відповідати вимогам
діючого законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

В прохальній частині позовної заяви
позивач просить суд зобов'язати
відповідача скасувати реєстрацію за
ОСОБА_4 права власності на належну
ОСОБА_5 23/100 частку житлового будинку
АДРЕСА_1 м. Котовськ Одеської області.
Беручи до уваги рішення Апеляційного
суду Одеської області від 04.12.2013 року по
справі № 22-ц/85/8986/13 про скасування
рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 2 лютого 2013
року, рішення Котовського
міськрайонного суду від 29.05.2014 року по
справі №505/469/14- ц про визнання права
власності на спадкове майно частково
та встановлення факту прийняття ОСОБА_1
спадщини, яка відкрилась після смерті
її матері ОСОБА_5, рішення Котовського
міськрайонного суду №505/796/13-ц від 26.02.2013
про визнання права власності за ОСОБА_6,
суд вважає за необхідне скасувати
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень від 03.04.2013 року
(індексний номер 1344542, номер запису про
право власності 536679) про реєстрацію
права власності за ОСОБА_6 на 23/100
частини житлового будинку
розташованого за адресою: Одеська
обл.АДРЕСА_1.

Враховуючи, що приписами ст. 26 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» передбачено внесення запису
до Державного реєстру прав про
скасування державної реєстрації прав у
разі скасування на підставі рішення
суду саме рішення про відповідну
державну реєстрацію прав, суд дійшов
висновку про необхідність скасувати
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень від 03.04.2013 року
(індексний номер 1344542, номер запису про
право власності 536679) про реєстрацію
права власності за ОСОБА_6 на 23/100
частини житлового будинку
розташованого за адресою: Одеська
обл.АДРЕСА_1.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 30.09.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі
відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст.
167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС
України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовському району
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області - Крутцевої
Н.В., за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
про визнання дій Реєстраційної служби
по місту Котовську та Котовському
району Котовського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
про відмову в скасуванні реєстрації
незаконними та зобов'язання скасувати
реєстрацію за ОСОБА_4 права власності
на належну ОСОБА_5 23/100 частку житлового
будинку АДРЕСА_1 м. Котовськ Одеської
області та поновити попередню
реєстрацію- задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
03.04.2013 року (індексний номер 1344542, номер
запису про право власності 536679) про
реєстрацію права власності за ОСОБА_6
на 23/100 частини житлового будинку
розташованого за адресою: Одеська
обл.АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо рішення було прийняте у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії такого рішення.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у
відповідності зі статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 06.10.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

Скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
03.04.2013 року (індексний номер 1344542, номер
запису про право власності 536679) про
реєстрацію права власності за ОСОБА_6
на 23/100 частини житлового будинку
розташованого за адресою: Одеська
обл.АДРЕСА_1.

06 жовтня 2014 року