Справа № 357/13872/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Білій Церкві залі суду
№ 1 справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області
про визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просив суд визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови повернути йому надміру
сплачені кошти у вигляді єдиного
внеску на загальнодержавне соціальне
страхування відповідно до Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнодержавне соціальне
страхування»; зобов»язати
Білоцерківську ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області здійснити позивачу
виплату у розмірі 2 965 грн.08 коп., як
надміру сплачену суму єдиного внеску
на загальнодержавне соціальне
страхування.

За ухвалою судді від 26.09.2014 року було
відкрито провадження по даній справі.

Вказаний позов подано до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області, який є місцевим
загальним судом.

Відповідно до ст.18 КАС України, яка
регулює предметну підсудність
адміністративних справ, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам, також
усі адміністративні справи у спорах
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.2 цієї статті окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Як вбачається з поданої заяви, доданих
до неї документів, позивач звертається
до суду та оскаржує рішення державного
органу - Білоцерківської ОДПІ.

Це не спір щодо притягнення до
адміністративної відповідальності,
Білоцерківська ОДПІ не належить до
системи органів місцевого
самоврядування.

А тому даний спір не підсудний
Білоцерківському міськрайонному суду
як адміністративному суду, а підсудний
окружному адміністративному суду.

Як роз'яснено в п.6 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06.03.2008 року № 2 "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ" , у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без
дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді. Порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

За ч.1 п.2 ст.22 КАС України суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
після відкриття провадження у справі
виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил
предметної підсудності.

Відповідно до ч.ч.6-8 цієї статті,
передача адміністративної справи з
одного суду до іншого здійснюється
після закінчення строку на оскарження
ухвали про передачу адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого, а в разі подання апеляційної
скарги - після залишення її без
задоволення.

Адміністративна справа, передана з
одного адміністративного суду до
іншого в порядку, встановленому цією
статтею, розглядається
адміністративним судом, до якого вона
надіслана.

Спори між адміністративними судами
щодо підсудності не допускаються.

Представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням щодо передачі цієї
справи за підсудністю, позивач не
заперечує щодо передачі даної справи
на розгляд до належного
адміністративного суду.

А тому керуючись ст.ст.18, 22 КАС України,
суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 передати на
розгляд до Київського окружного
адміністративного суду / 01133 м.Київ,
бульвар Лесі Українки,26/, оскільки
справа не підсудна Білоцерківському
міськрайонному суду як
адміністративному суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом протягом п"яти днів з дня
постановлення ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко