overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3200/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.09.2014
К/800/36808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А. розглянувши

клопотання Малого приватного підприємства «Традиція-98»

про зупинення виконання

постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2014

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 826/3200/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Малого приватного підприємства «Традиція-98»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-,

ВСТАНОВИВ:

МПП «Традиція-98» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.08.2014 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2014 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 КАС України суддя-доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання встановлений статтею 258 цього Кодексу.

Так, згідно з положеннями норм цієї статті примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, здійснюється на підставі виконавчого листа, який видається судом за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді.

В разі відмови судовим рішенням в задоволенні позову відсутні встановлені законом підстави для видачі виконавчого листа, звернення судового рішення до примусового виконання, а відтак і підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання цього судового рішення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Малого приватного підприємства «Традиція-98» про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08.04.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Є.А.Усенко
Справа № 808/8527/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 808/8527/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний комплекс ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про зупинення виконання постанови
Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 не підлягає задоволенню, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Витребувати справу № 808/8527/13-а із
Запорізького окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 813/965/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/965/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2013

та ухвалу Львівської апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014

у справі № 813/965/13-а (876/7705/13)

за позовом Приватного підприємства «Ремесло-А»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2013, залишеною без змін ухвалою Львівської апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 та ухвалу Львівської апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 та ухвалу Львівської апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/2202/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49577/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014

у справі № 826/2202/14

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві;

2. Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 12.12.2013 № .

Головне управління Міндоходів у м.
Києві подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 265/6431/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.10.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 104-106 КАС
України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.183 2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:

1) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2 ч.1 ч.3 ст.183 2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову
(заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним до суду заперечення в установлений ухвалою судді строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В.
Справа № 368/1759/14-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської 3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/1759/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

04.09.2014 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Кагарлицької РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати статус інваліда війни, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління соціального захисту населення Кагарлицької РДА про соціального про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати статус інваліда війни

Спір виник із публічно - правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17
КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати статус інваліда війни.

Судове засідання призначити на 19.09.2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 19 вересня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Шевченко
Справа № 806/4484/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4484/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4484/14

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши подання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" про зупинення видаткових операцій на банківських рахунках ,-

в с т а н о в и в:

Подання відповідає вимогам, встановленим ст. 183-3 КАС України. Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за поданням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" про зупинення видаткових операцій на банківських рахунках.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 08 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти подання зобов'язати відповідача до 08 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 809/3199/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3199/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 874,98 грн.,-
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 874,98
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 2. Призначити судовий розгляд справи на
"20" жовтня 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 20 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 806/4473/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4473/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 510,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 03 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Липа
Справа № 817/2898/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2898/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 доМіністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна виконавча служба України про визнання незаконним та скасування наказу, В С Т А Н О В И В :
Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерство юстиції
України про визнання незаконним та скасування наказу №1926/к від 05.09.2014 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1".
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна виконавча служба України про визнання незаконним та скасування наказу. 2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів. 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя