overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/48/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 287/48/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ч.1 ст.88 КАС України, поданого з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "02" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області,
Новобілокоровицької селищної ради
Олевського району Житомирської області про визнання рішення протиправним, стягнення матеріальних коштів та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області звернулося із клопотанням про звільнення від сплати судового збору в порядку ч.1 ст.88 КАС України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору має бути розглянуто судом до вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 88, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження клопотання
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про звільнення від сплати судового збору на "22" жовтня 2014 р. о 14:55 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11020
ОСОБА_3 АДРЕСА_2,11053

4,5- відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002
Новобілокоровицька селищна рада
Олевського району Житомирської області вул.Привокзальна,39,смт.Нові
Білокоровичі,Олевський район,
Житомирська область,11053

- ,
Справа № 806/2880/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 806/2880/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційні скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі,
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі,
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2014 р. у справі № 806/2880/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційними скаргами і доданими до них документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі пров. Львівський,2,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 281/609/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 281/609/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "05" серпня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення нарахування та виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк. За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом. Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "05" серпня 2014 р. у справі № 281/609/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "05" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "05" листопада 2014 р. о 12:05 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,
Справа № 874/2/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.
Справа № 874/2/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лезниківський кар'єр" про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Володарсько-Волинської районної державної адміністрації
Житомирської області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
"Лезниківський кар'єр" про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; сторонам роз'яснено ії процесуальні права.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 114, п.4 ч.1 ст.121, ст. 183-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю
"Лезниківський кар'єр" про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 10:00 в залі судового засідання Житомирського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м.
Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:
Володарсько-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Карла
Маркса,6,смт.Володарськ-Волинський,Воло дарсько - Волинський район, Житомирська облас,12101

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_2

4 - ОСОБА_3 АДРЕСА_3

5 -ОСОБА_4 АДРЕСА_4

6 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лезниківський кар'єр" вул.Леніна,1,с.Червоногранітне,Володарс ько - Волинський район, Житомирська облас,12135
Справа № 806/2972/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 806/2972/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"02" вересня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"02" вересня 2014 р. у справі № 806/2972/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "05" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" вул.Вітрука,9,м.Житомир,10025

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 560/1680/14-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1680/14-а
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Депутата
Дубровицької міської ради шостого скликання Краглевича Віктора
Васильовича до Дубровицького міського голови Кузьмича Адама
Леонідовича, Дубровицької міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження міського голови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Депутат Дубровицької міської ради шостого скликання
Краглевич Віктор Васильович звернувся до суду з позовом до відповідачів
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича,
Дубровицької міської ради та просить визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття Розпорядження міського голови Кузьмича А.Л. від 30.04.2014 року №33 "Про зупинення дії рішення тридцять четвертої сесії Дубровицької міської ради шостого скликання від 29.04.2014 року "Про виконавчий комітет
Дубровицької міської ради" та про скликання тридцять п'ятої позачергової сесії Дубровицької міської ради шостого скликання в частині зупинення дії рішення тридцять четвертої сесії
Дубровицької міської ради шостого скликання від 29.04.2014 року "Про виконавчий комітет Дубровицької міської ради".

Подаючи позов до суду, позивач порушив вимоги ст.106 КАС України, а саме не надав копії паспорта та ідентифікаційного номеру, відповідно до кількості відповідачів.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву
Депутата Дубровицької міської ради шостого скликання Краглевича Віктора
Васильовича до Дубровицького міського голови Кузьмича Адама Леонідовича
Дубровицької міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження міського голови та надати позивачу строк до 15 жовтня 2014 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Справа № 753/17727/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до ДАІ при ГУМВС України в м.Києві, інспектора ДПС 2-го відділу роти СП полку ДАІ при ГУМВС України в м.Києві Обгорова Вадима Олександровича про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви додано неякісну копію протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року, яку неможливо прочитати; крім того, не чітко викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ДАІ при ГУМВС України в м.Києві, інспектора
ДПС 2-го відділу роти СП полку ДАІ при
ГУМВС України в м.Києві Обгорова Вадима
Олександровича про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 758/4392/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4392/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії інспектора ДАІ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на дії інспектора ДАІ, яким було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 18.04.2013 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 108 КАС
України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримав 28.04.2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Недоліки позову у встановлений термін позивачем не усунуті, іншого екземпляра або оригіналу постанови про адміністративне правопорушення, щоб було читабельно, так і не наддав.

Згідно з вимогами ч.3 п. 1 ст. 108 КАС
України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 п. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії інспектора ДАІ-повернути скаржнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 759/15294/14-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/435/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва П’ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Золотоніського взводу ДПС ст..прапорщика міліції Калина Серія
Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанову АН 1 № 200775 від 26 серпня 2014 р., однак, при подачі позову позивачем не були виконані вимоги ст.106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, а саме:

в позовній заяві не вказано щодо відповідача поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адрева електронної пошти, якщо такі відомі, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, відповідно до ухвали
Святошинського районного суду м.Києва від 11.09.2014 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху, та позивачу надано строк до 01.10.2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Однак, станом на 07.10.2014 р. недоліки позивачем не усунуті, тому слід даний адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Золотоніського взводу ДПС ст..прапорщика міліції Калина Серія
Миколайовича про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення адміністративної позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя: