Справа № 2-а/2506/12793/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Лямзіна
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради на
ухвалу Деснянського районного суду
міста Чернігова від 16 вересня 2013 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про стягнення щорічної
разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Деснянського районного суду міста
Чернігова із адміністративним позовом
до Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
стягнення щорічної разової грошової
допомоги.

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 29 липня 2011
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
стягнення щорічної разової грошової
допомоги задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Чернігова від 16 вересня 2013 року
відмовлено в задоволенні заяви
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради про
виправлення помилки у виконавчому
листі.

На вказану ухвалу особа, яка не брала у
часті у справі - Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати її як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою задовольнити заяву
про внесення виправлень до виконавчого
листа № 2-а/2506/12793/11, виданого
Деснянським районним судом міста
Чернігова 12 грудня 2011 року.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 258 КАС України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо судове
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Згідно із частиною 2 статті 259 КАС
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень (Інструкція), виконавчий
документ повинен відповідати вимогам
до виконавчого документа, зазначеним у
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження".

Так, згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", у виконавчому
документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

- дата прийняття і номер рішення, згідно
з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника
(для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Тобто, з аналізу наведених норм
достовірне найменування боржника та
стягувача є обов`язковою інформацією,
яка відображається у виконавчому
листі.

Дослідженням матеріалів справи
колегією суддів встановлено, що
належним відповідачем по справі
являється Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради, що виступає боржником у
виконавчому провадженні № 31120815 по
виконанню виконавчого листа №
2-а/2506/12793/11, виданого Деснянським
районним судом міста Чернігова 12.12.2011.

Однак зважаючи на те, що із заявою про
виправлення описки у виконавчому листі
звернулася особа, яка не брала участі у
справі та не є стороною у
вищезазначеному виконавчому
провадженні, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності правових
підстав для виправлення описки у
виконавчому листі № 2-а/2506/12793/11 за
заявою Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Чернігова від 16 вересня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М.
Собків Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.