Справа № 821/3852/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3852/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Херсонського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Херсонський міський центр
зайнятості (далі-позивач, ХМЦЗ)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
(далі-відповідач) про стягнення коштів
допомоги по безробіттю.

Адміністративний позов мотивований
тим, що відповідачем у порушення
вимог ч.2 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" не повідомлено позивача
про обставини , що впливають на умови
призначення та виплати їй
матеріального забезпечення, а саме
про факт перебування у
цивільно-правових відносинах з ПАТ "ЕК
Херсонобленерго". Знаходячись у
статусі безробітної у період з 18 червня
2007 року по 05 вересня 2007 року, ОСОБА_1
неправомірно отримала допомогу по
безробіттю в розмірі 607 грн. 51 коп. ,
яка не повернута нею в добровільному
порядку, а тому підлягає стягненню.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач надала до суду заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження. Позовні вимоги не
визнає. Зауважила, що за строком
давності у позивача немає підстав для
притягнення її до відповідальності та
звернення з даним позовом до суду.

Згідно з ч.4 ст. 122 КАС України особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження, на підставі наявних у ній
доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 2006 року
згідно з персональною карткою ОСОБА_1
звернулась до Херсонського міського
центру зайнятості для взяття її на
облік, набуття статусу безробітного та
виплати допомоги по безробіттю.
Відповідно до заяви від 11 вересня 2006
року відповідачем зазначено, що вона
не зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, пенсію не
отримує. З правами та обов'язками
безробітного ОСОБА_1 ознайомлена на
інформаційному семінарі Херсонського
міського центру зайнятості 11 вересня
2006 року. За таких обставин, наказом від
11 вересня 2006 року № НТ060911 відповідачу
присвоєно статус безробітного з
призначенням допомоги по безробіттю з
11 вересня 2006 року.

Згідно з наказом від 06 вересня 2007
року №НТ070906 виплату допомоги
припинено у зв'язку з закінченням
строку виплати. 27 вересня 2007 року
відповідача знято з обліку на
підставі працевлаштування (наказ
від 27 вересня 2007 року № НТ070927).

За приписами п.п. 2, 4, 6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним ,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України від 13 лютого 2009 року № 60/62,
постановою правління Пенсійного фонду
України від 13 лютого 2009 року № 7-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12 березня 2009 року за №
232/16248 (далі - Порядок розслідування
страхових випадків) розслідування
страхових випадків здійснюється
шляхом проведення перевірки
достовірності даних, які є підставою
для надання особі статусу безробітної
та виплати їй матеріального
забезпечення, що зазначені в
документах, поданих особою до
державної служби зайнятості під час її
реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.

Для проведення перевірки центри
зайнятості взаємодіють з Державною
податковою адміністрацією України та
Пенсійним фондом України шляхом обміну
інформацією про отримані особами, які
перебувають на обліку в державній
службі зайнятості як безробітні,
доходи від провадження
підприємницької діяльності, виконання
робіт за трудовим договором, у тому
числі за сумісництвом, під час роботи
за кордоном, виконання робіт (надання
послуг) за цивільно-правовими
договорами. У разі встановлення
центром зайнятості відповідно до цього
Порядку належності безробітної особи
до категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Згідно з вимогами вищевказаного
Порядку позивачем було проведено
розслідування страхового випадку та
обгрунтованості виплати
матеріального забезпечення шляхом
взаємодії з УПФУ в м.Херсоні.

Так, згідно сформованої управлінням
Пенсійного фонду України в м.Херсоні
виписки "Індивідуальні відомості про
застраховану особу - ОСОБА_1"(Форма ОК-5)
від 04 квітня 2014 року , що міститься
серед матеріалів справи, ХМЦЗ було
виявлено факт отримання відповідачем
в липні та серпні 2007 року доходу у
ПАТ "Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго". Для уточнення
періоду перебування ОСОБА_1 у
трудових відносинах та отриманого
доходу позивач звернувся до
підприємства із запитом від 07 травня
2014 року № 06-24/2032. Листом від 19 червня
2014 року № 03-2836-10 ХМЦЗ повідомлено про
те, що ОСОБА_1 з 18 червня 2007 року
надавала послуги по зняттю та
фіксуванню показників розрахункових
придадів обліку, врученню рахунків
на оплату електроенергії та виданню
боржникам листів-попереджень про
відключення на підставі договорів
№05641 від13 червня 2007 року та №05953 від 23
серпня 2007 року.

Результати звірки зафіксовані у
висновку розслідування страхових
випадків та обгрунтованості виплат
матеріального забезпечення №362/р-3 від
19 червня 2014 року.

Таким чином, у період перебування у
статусі безробітного з 18 червня 2007
року, ОСОБА_1, уклавши договори
цивільно-правового характеру з ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" та отримуючи дохід,
належала до категорії зайнятих осіб.

За приписами ст. 1 Закону України "Про
зайнятість населення" зайнятість - не
заборонена законодавством діяльність
осіб, пов'язана із задоволенням їх
особистих та суспільних потреб з метою
одержання доходу (заробітної плати) у
грошовій або іншій формі.

11 липня 2014 року директором
Херсонського міського центру
зайнятості затверджено наказ № 79
щодо повернення коштів допомоги по
безробіттю за період з 18 червня 2007
року по 05 вересня 2007 року в сумі 607 грн.
51 коп. за рахунок відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02 березня 2000 року
№1533-ІІІ (далі- Закон №1533-ІІІ)
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Абзацом 1 ч.3 ст.36 Закону №1533-ІІІ
визначено, що сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Підпунктом 1 п.5.5 розд.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20 листопада 2000 р.
№ 307, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136
(далі-Порядок) визначено, що виплата
допомоги по безробіттю припиняється у
разі: працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно з п.6.14 Порядку, якщо під час
одержання допомоги по безробіттю
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати, у тому числі
встановлені під час розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився
добровільно повернути зазначені кошти,
то питання щодо їх повернення
вирішується у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом від 14 липня 2014 року № 09-24/3033
ОСОБА_1 було запропоновано добровільно
повернути суму боргу в розмірі 607 грн. 51
коп. в п'ятнадцятиденний термін з дня
отримання листа. Лист від 14 липня 2014
року № 09-24/3042 отримано відповідачем
поштою 19 липня 2014 року, про що
свідчить копія рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Станом на 16 вересня 2014
року заборгованість зі сплати коштів
матеріального забезпечення, що
залишається непогашеною, становить 607
грн. 51 коп.

Відповідно до приписів ст. ст.71, 86 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Суд оцінює
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Суд не бере до уваги зауваження
відповідача щодо застосування строку
давності, оскільки згідно з положенням
ч. 4. ст. 38 Закону №1533-ІІІ строк
давності в разі стягнення штрафних
санкцій, передбачених цим Законом та
Законом України "Про зайнятість
населення", адміністративних штрафів, а
також інших видів заборгованості перед
Фондом не застосовується.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не виконано
обов'язку застрахованої особи,
зареєстрованої в установленому
порядку у статусі безробітного,
передбаченого Законом № 1533-ІІІ, а саме
не подано до Херсонського міського
центру зайнятості відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їй забезпечення, внаслідок
виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами та не
сплачено у добровільному порядку
кошти в розмірі 607 грн. 51 коп., а тому
дану заборгованість належить стягнути
в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Херсонського міського центру
зайнятості є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 94,158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Херсонського
міського центру зайнятості, кошти
допомоги по безробіттю в розмірі 607
(шістсот сім) грн. 51 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Гомельчук С.В.

кат. 10.2.3