Справа № 810/946/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/33219/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Островича С.Е.

Степашка О.І.

секретар судового засідання
Волошин В.М.

за участю представників згідно журналу
судового засідання від 11.09.2014 (в
матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівництво та
Інвестування" на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
01.04.2013 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2013

у справі № 810/946/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Будівництво та

Інвестування"

до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської

області Державної
податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Будівництво та
Інвестування" звернулось до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 10.10.2012.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 01.04.2013 в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 01.04.2013
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції позивач
оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішенні спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права, юридичної
оцінки обставин справи, розглянувши
надані письмові докази в їх сукупності,
Вищий адміністративний суд України
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій
декларації позивача по податку на
прибуток № від 16.07.2012 та складено
акт № 454/15-01 від 10.10.2012.

За результатами перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
10.10.2012, яким збільшено позивачу суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на 1323046 грн. та застосовано
штрафну санкцію у розмірі 330762 грн.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог п. 150.1 ст. 150, п. 153.8 ст. 153,
п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні
положення" Податкового кодексу
України, яке полягало у тому, що
позивачем при заповненні рядка 2.3
додатка ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка
ІД до податкової декларації за І
півріччя 2012 року відображено від'ємний
результат попереднього звітного
(податкового) періоду (станом на 1 січня
2012 року) - 13043958 грн., а не 25% суми такого
від'ємного значення - 3260990 грн.

Вказане порушення призвело до
заниження прибутку від операцій з
торгівлі цінними паперами та іншими
ніж цінні папери корпоративними
правами на суму 6300218 грн., заниження
об'єкту оподаткування на суму 6300218 грн.
та заниження грошового зобов'язання з
податку на прибуток на 1323046 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суди попередніх інстанцій
виходили з того, що відповідачем
правомірно зроблений перерахунок
показника задекларованого позивачем у
рядку 03.20 "Прибуток від операцій з
торгівлі цінними паперами та іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами", оскільки за результатами
перерахунку сума прибутку становить
6300218 грн.

Таким чином, перевіркою було
правомірно встановлено заниження
показників задекларованих позивачем у
рядку 01 "Доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
(рядок 02 + рядок 03)" декларації з податку
на прибуток за І півріччя 2012 року на
суму 6300218 грн., у результаті чого
занижено суму грошового зобов'язання з
податку на прибуток на 1323046 грн.

У податковій декларації з податку на
прибуток за звітні періоди 2012 - 2015 років
(починаючи із звітного періоду - 1
півріччя 2012 року), у платників з доходом
за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше,
враховується лише 25 відсотків суми
від'ємного фінансового результату
операцій з цінними паперами, які
рахуються станом на 1 січня 2012 року у
порядку, передбаченому пунктом 3
підрозділу 4 Розділу XX Податкового
кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що
дохід від операційної діяльності
позивача складає 2303142 грн., що
підтверджується податковою
декларацією з податку на прибуток ТОВ
"Будівництво та інвестування" за 2011 рік.

Колегія суддів касаційної інстанції не
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанцій виходячи з
наступного.

Облік результатів операцій з цінними
паперами здійснюється платниками
податку у додатку ЦП "Розрахунок
фінансових результатів від операцій з
торгівлі цінними паперами,
деривативами та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами" до
податкової декларації з податку на
прибуток.

Правила оподаткування операцій з
торгівлі цінними паперами та іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами визначено пунктом 153.8 статті 153
Податкового кодексу України.

У разі встановлення обставин, що
свідчать про відсутність реального
характеру операцій платників податків,
які спричинили виникнення від'ємного
значення об'єкта оподаткування,
відповідні суми повинні бути виключені
зі складу витрат, що враховувалися в
розрахунку об'єкта оподаткування з
податку на прибуток.

Отже, під час розгляду справи щодо
правомірності формування суми
від'ємного значення з податку на
прибуток судом може бути встановлено
порушення платником податку інших
правил оподаткування цим податком, не
пов'язаних із застосуванням пункту 3
підрозділу 4 розділу XX "Перехідні
положення" Податкового кодексу
України.

У такому разі правомірність визначених
контролюючим органом податкових
зобов'язань із податку на прибуток має
оцінюватися з урахуванням фактично
вчинених платником податку порушень.

У відповідних випадках суди повинні
витребувати у податкового органу
розрахунок визначених платникові
податку сум податкових зобов'язань з
урахуванням фактично вчинених таким
платником порушень, у тому числі не
пов'язаних із перенесенням сум
від'ємного значення з податку на
прибуток до витрат, але таких, що
впливають на правильність формування
відповідних сум.

Отже, судам слід було за результатами
ретельного дослідження наявних у
матеріалах справи фактичних даних
зробити вмотивований висновок щодо
того, чи правильно сформовано від'ємне
значення та за необхідності
витребувавши додаткові докази.

Під час цього розгляду суду слід
врахувати викладене, всебічно і повно
з'ясувати та перевірити всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінити
докази, що мають юридичне значення для
її розгляду і вирішення спору по суті,
встановити дійсні права і обов'язки
сторін, і в залежності від
встановленого правильно застосувати
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та
прийняти законне і обґрунтоване
рішення.

Не встановлення в судовому процесі
вище зазначених обставин як таких, що
мають суттєве значення у справі з
огляду на неможливість правильно
вирішити спір без їх з'ясування,
відповідно до частини другої ст. 227 КАС
України є підставою для скасування
ухвалених у справі судових рішень у
зв'язку з їх не відповідністю вимогам
частин 4 та 5 ст. 11, частині 1 ст. 138 та ст.
159 цього Кодексу з направленням справи
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

З огляду на вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівництво та
Інвестування" на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
01.04.2013 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2013 у справі № 810/946/13-а
задовольнити частково, судові рішення
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Будівництво та Інвестування"
задовольнити частково.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 01.04.2013 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013 у
справі № 810/946/13-а скасувати.

Справу № 810/946/13-а направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав та порядку,
передбачених статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко