Справа № 2а-2119/11(6а/211/34/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 2а-2119/11(6а/211/34/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014 року у
адміністративній справі

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання судового
рішення по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області (далі по тексту - УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області) 07.02.2014 року
звернулося до суду з заявою про
поворот виконання судового рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до УПФУ в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12.02.2014 року у задоволенні
заяви УПФУ в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання судового
рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, УПФУ в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить суд скасувати ухвалу суду
першої інстанції та задовольнити заяву
про поворот виконання судового
рішення.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із матеріалів адміністративної справи
видно, що постановою Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25.07.2011
року позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.12.2013 року постанову
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25.07.2011 року скасовано, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

До суду першої інстанції 07.02.2014 року
надійшла заява УПФУ в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення, в якій
відповідач просить зобов'язати ОСОБА_2
повернути УПФУ в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області отриманий
ним перерахунок пенсії з 26 жовтня 2010
року в сумі 3199,86 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13.02.2014 року у задоволенні
заяви УПФУ в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання судового
рішення відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі; якщо питання про поворот
виконання судового рішення не було
вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ передбачено ст.266 КАС України,
згідно якої поворот виконання
постанови про присудження виплати
пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів,
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Із матеріалів адміністративної справи
видно, що постанова Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25.07.2011
року, відповідно до якої УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_2
виплачений перерахунок пенсії в
зазначеній вище сумі 3199,86 грн. винесена
не на підставі повідомлених позивачем
завідомо неправдивих відомостей, або
підроблених документів.

В силу викладеного, відсутні
передбачені законом підстави для
стягнення з позивача ОСОБА_2 отриманої
ним суми пенсії за вищезазначений
період в розмірі 3199,86 грн.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстави для скасування ухвали суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.199, 200, 205, 206, 266 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова