Справа № 2-а/2218/13312/11
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Порозова І.Ю.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту та охорони здоров'я населення
Хмельницької міської ради про визнання
неправомірною бездіяльності та
стягнення невиплаченої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Управління праці та соціального
захисту та охорони здоров'я населення
Хмельницької міської ради про
перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року, постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

25 лютого 2014 року до Хмельницької
міськрайонного суду Хмельницької
області звернулась ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Хмельницької міськрайонного суду
Хмельницької області ухвалою від 28
квітня 2014 року заяву ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання постанови
залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням позивач
оскаржив його в апеляційному порядку. В
своїй апеляційній скарзі позивач
порушує питання про скасування ухвали
суду першої інстанції від 28 квітня 2014
року та ухвалення нової про
задоволення заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмого провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача стосовно
обставин, необхідних для прийняття
рішення судом апеляційної інстанції,
перевіривши і обговоривши доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Оскільки таких обставин судом першої
інстанції у справі встановлено не було,
висновок про відмову у задоволенні
заяви про зміну способу та порядку
виконання рішення є правомірним.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014
року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Сушко О.О.