Справа № 875/242/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/242/14

вх. А/800/188/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Маринчак Н.Є.,

суддів:
Вербицької О.В.,

Муравйова О.В.

за участю секретаря:
Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Центральної виборчої комісії

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014 року

у справі №875/242/14

за позовом ОСОБА_2

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та
скасування постанови в частині,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014р. позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ЦВК, в
якому просив визнати протиправною та
скасувати постанову Центральної
виборчої комісії №1318 від 29.09.2014р. в
частині відмови у реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі №36 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014р. та
зобов'язати відповідача зареєструвати
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому
окрузі №36 на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що останнім були
виконання всі вимоги, які передбачені
ч.2 ст.55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України». Також
зазначив, що заява про самовисування
містить у собі зобов'язання у разі
обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України,
тому вважає оскаржену постанову ЦВК
протиправною, необґрунтованою,
прийнятою за відсутністю передбачених
законом підстав, такою що прийнята без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014р.
позов задоволено частково. Визнано
протиправною та скасовано постанову
Центральної виборчої комісії №1318 від
29.09.2014р. в частині відмови у реєстрації
кандидату у народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому
окрузі №36 на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014р.
Зобов'язано Центральну виборчу комісію
повторно розглянути документи для
реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні
депутати України у одномандатному
окрузі №36 на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014р. В
решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з апеляційною скаргою, у якій просить
суд скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.10.2014 року та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач зазначає, що суд першої
інстанції не надав належну оцінку тому,
що у заяві про самовисування позивача
відсутнє зобов'язання у разі обрання
ОСОБА_2 депутатом припинити діяльність
чи скласти представницький мандат, яка
відповідно до Конституції України та
законів України несумісна з мандатом
народного депутата України, у зв'язку з
чим, подана заява не відповідає вимогам
пункту 1 частини другої ст.55 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" та не може вважатися поданою.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, надав письмові
заперечення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
24.09.2014р. позивачем подано до
Центральної виборчої комісії заяву про
самовисування та інші документи щодо
реєстрації його кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №36 на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014р.

29.09.2014р. Центральною виборчою комісією
було прийнято постанову №1318 про
відмову в реєстрації кандидатом у
народні депутати України позивача в
одномандатному виборчому окрузі №36 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014р., мотивуючи
тим, що на порушення п.1 ч.2 ст.55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» заява ОСОБА_2 про
самовисування не містить зобов'язання
у разі його обрання депутатом
припинити діяльність, яка відповідно
до Конституції України та Законів
України несумісна з мандатом народного
депутата України.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
перелік підстав для відмови в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати встановлено ст.ст.59, 60 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України". Оскільки відсутній
нормативно-правовий акт, який би
уточнював чи розширював перелік
підстав для відмови в реєстрації
кандидата у депутати та, враховуючи
беззаперечний факт подання позивачем
до ЦВК усіх документів, перелік яких
визначений п.п.1-6 ч.2 ст.55 вказаного
Закону, у тому числі, заяви про
самовисування його кандидатом у
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі, у якій зазначено, що
він не має на день подачі документів
будь-якого мандату, суд першої
інстанції вважає постанову
Центральної виборчої комісії №1318 від
29.09.2014р. в частині відмови у реєстрації
кандидату у народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому
окрузі №36 на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014р.
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню. Крім того, враховуючи ч.2
ст.11 КАС України, суд дійшов висновку
про необхідність вийти за межі
заявлених позовних вимог та
зобов'язати Центральну виборчу комісію
України повторно розглянути подані
ОСОБА_2 документи для реєстрації
кандидатом у народні депутати України
у одномандатному окрузі №36 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014р., в порядку та
строки, передбачені Законом України
«Про вибори народних депутатів
України».

Разом з тим, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції у зв'язку з
неправильним застосуванням норми
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 55 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" Центральна виборча комісія
видає особі, яка подала документи,
зазначені у частині першій або частині
другій цієї статті, довідку про їх
прийняття. Довідка має містити перелік
прийнятих документів, число, місяць і
рік, а також час їх прийняття, посаду і
прізвище особи, яка прийняла документи.

Як свідчить довідка про прийняття
документів, 24.09.2014р. для реєстрації
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №36
відповідно ОСОБА_2 особисто пред'явлено
паспорт та подано, серед інших
документів, заяву про самовисування
кандидатом у народні депутати України.

Згідно з частиною 2 статті 55 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" Центральна виборча комісія
реєструє кандидата у депутати, який
балотується в одномандатному окрузі в
порядку самовисування за умови
пред'явлення ним особисто одного із
документів, передбачених пунктами 1 або
2 частини третьої статті 2 цього Закону,
та отримання нею визначених Законом
документів, зокрема, заяви про
самовисування, датованої днем подання
документів для реєстрації його
кандидатом у депутати до Центральної
виборчої комісії, із зобов'язанням у
разі обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України,
та згоду на оприлюднення біографічних
відомостей у зв'язку з участю у виборах,
а також із зобов'язанням у разі обрання
депутатом протягом місяця після
офіційного оприлюднення результатів
виборів передати в управління іншій
особі належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає).

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем в заяві про самовисування
надано згоду на оприлюднення його
біографічних відомостей і зазначено
про відсутність у нього іншого
представницького мандату, який
відповідно до Конституції України та
законів України несумісний з мандатом
народного депутата, а також у разі
обрання його народним депутатом
України зобов'язується протягом місяця
після офіційного оприлюднення
результатів виборів передати в
управління іншій особі належні йому
підприємства та корпоративні права у
порядку, встановленому законом, але при
цьому не зазначено зобов'язання у разі
обрання його народним депутатом
України припинити діяльність, яка
відповідно до Конституції України та
законів України несумісна з мандатом
народного депутата України.

Частиною 3 статті 60 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
помилки і неточності, виявлені в
поданих кандидатами на реєстрацію
документах, підлягають виправленню і
не є підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.

Отже, зазначення в заяві про прийняття
на себе обов'язку припинити несумісну
зі статусом депутата діяльність та/або
скласти представницький мандат є
безумовним обов'язком особи.
Відсутність у особи відповідних
мандатів не звільняють заявника від
зазначеного зобов'язання.

Крім того, взяття особи на себе
зазначеного зобов'язання є необхідним
волевиявленням особи, яке спрямоване
на підтвердження права особи бути
обраною народним депутатом, а тому
відсутність відповідних відомостей у
заяві, поданої до Центральної виборчої
комісії, не може розглядатись як
помилка або неточність у поданих
документах у розумінні частини 3 статті
60 Закону України "Про вибори народних
депутатів України".

Частиною першою статті 68 Конституції
України встановлено, що кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України та законів
України.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення позову про
скасування постанови Центральної
виборчої комісії №1318 від 29.09.2014р. в
частині відмови в реєстрації кандидата
в народні депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі №36 та
зобов'язання відповідача
зареєструвати кандидатом у народні
депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі №36 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014р.

Враховуючи, що суд першої інстанції під
час розгляду справи неправильно
застосував норми матеріального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014 року
у справі №875/242/14 підлягає скасуванню із
прийняттям нового рішення про відмову
у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Центральної
виборчої комісії - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2 про скасування
постанови Центральної виборчої
комісії №1318 від 29 вересня 2014 року в
частині відмови у реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі №36 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року та
зобов'язати відповідача зареєструвати
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому
окрузі №36 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов