Справа № 9101/173734/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2014 р.справа № 2а-7607/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 лютого 2012 року

у справі № 2а-7607/2011

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася
до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату підвищення пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
у відповідності до статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" з урахуванням норм частини 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та розміру фактично
щомісячного виплаченої пенсії,
починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня
2007 року, з 22 травня 2008 року і в
подальшому.

Постановою Жовтневого районного суду
м. кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 січня 2012 року позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
протиправними дії відповідача,
зобов'язано останнього здійснити
перерахунок та виплату позивачу
щомісячної соціальної допомоги
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком з врахуванням проведених
виплат у період з 21 травня 2011 року по 22
липня 2011 року. Дана постанова ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року залишена без змін.

26 січня 2012 року відповідач звернувся до
суду першої інстанції із заявою про
відстрочення виконання судового
рішення - постанови Жовтневого
районного суду м. кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 січня
2012 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 лютого 2012 року у
задоволені заяви відповідачу
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
відповідач звернувся із апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову, якою задовольнити
заяву відповідача про відстрочення
виконання судового рішення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд при ухваленні постанови у порядку
письмового провадження по
адміністративній справі визначив
обов'язок управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому район м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
виконати постанову негайно без
будь-якого посилання на норми
процесуального права, зокрема, не
враховано положення Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих положень
адміністративного судочинства» від 17
листопада 2011 року №4054-VI, який набрав
чинності 31 грудня 2011 року.

Тоді як при постановленні ухвали від 10
лютого 2012 року Жовтневий районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області сам зазначає, що негайно
виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
фондів - межах суми стягнення за один
місяць відповідно до пункту 1 частини 1
статті 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, про що в постанові
від 17 січня 2012 року не зазначено
взагалі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому район м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в заяві про
відстрочення виконання судового
рішення не вказало обставини, які
ускладнюють виконання судового
рішення, крім тих, що воно не згодне з
постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 січня 2012 року .

Відповідно до статті 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції у розгляді цієї справи
дійшов обґрунтованих висновків, що у
задоволенні заяви відповідача про
відстрочення виконання судового
рішення слід відмовити.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин суд доходить
висновку, що судом першої інстанції
повно встановлені обставини справи та
надана правильна юридична оцінка, у
зв'язку з чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 лютого 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим