overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1522/8325/12
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/8325/12
Провадження № 2-а/522/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Н.А. Ільченко

07.10.2014
Справа № 2а-7573/11/1370
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/41039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 2а-7573/11/1370

за позовом Державного підприємства
"Львівський бронетанковий ремонтний завод"

до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.07.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не додано до скарги документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване призупиненням Державною казначейською службою України операцій по його рахункам. Отже, скаржник на даний час не має можливості сплатити судовий збір та надати до суду відповідний документ.

Відповідно до частини 1 статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданого клопотання та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 31.10.2014.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Продовжити Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України строк на усунення недоліків, зокрема для подання документу про сплату судового збору, - до 31.10.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 686/8715/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.
Київ
К/800/47041/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому 07 вересня 2014 року, згідно поштового штампу на конверті, направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Однак, заявником касаційної скарги заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду не надано, та, як наслідок, не зазначено поважних причин, які перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження рішення суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції, а саме: постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2014 року.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі та не надано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку та копію рішення суду першої інстанції може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-10567/11
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 212
КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року подана до суду касаційної інстанції 08 вересня 2014 року.

Відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

У апеляційному порядку справу розглянуто 12 серпня 2013 року.

З викладеного вбачається, що касаційна скарга управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2-а/2506/19488/11 (6-а/750/259/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49351/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

у справі № 2-а/2506/19488/11 (6-а/750/259/14)

за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 2-а/2506/19488/11 (6-а/750/259/14) і ухвалити нове рішення, яким в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 2-а/2506/19488/11 (6-а/750/259/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 181/601/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області

на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі № 181/601/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Управління Пенсійного фонду
України в Межівському районі
Дніпропетровської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Головним управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 181/601/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області на постанову Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 181/601/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 820/10613/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Інтерфакт ЛТД" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Інтерфакт ЛТД" стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Стягнуто на користь позивача адміністративно-господарські санкції в сумі 17 866,67 грн. та пені в сумі 203,68 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничій фірмі "Інтерфакт
ЛТД" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 800/241/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ справа № 800/241/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Вербицької О.В., Островича С.Е., Рибченка
А.О., Усенко Є.А.,

при секретарі судового засідання
Гончар Н.О.,

за участю ОСОБА_6, представника відповідача Прокопенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання безпідставною відмову у наданні рекомендації щодо обрання на посаду судді безстроково, скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 26.02.2014 № 101/бо-14 про відмову у наданні рекомендації для обрання на посаду судді безстроково та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні під час з'ясування обставин у справі ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на припинення повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України згідно п. 3 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.04.2014 № 1188-VII "Про відновлення довіри до судової влади в Україні"(далі - Закон № 1188-VII).

Заслухавши думку осіб, пояснення судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення провадження, так як нових членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України офіційно на сьогоднішній день не призначено, а враховуючи принцип "постійності", закріплений у Законі України "Про судоустрій і статус суддів", а також принцип безперервності та стабільності у діяльності державних органів члени Комісії виконують свої повноваження до початку роботи новосформованої Комісії, не змінюючи свого юридичного статусу та без зміни обсягу своїх повноважень.

Інших обставин, які перешкоджають розгляду справи, не виявлено.

Керуючись статтями 48, 156, 160, 165, 1711
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом
України, якщо таку скаргу не було подано, та підлягає перегляду
Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Карась О.В.

Судді
Вербицька О.В.

Острович С.Е.

Рибченко А.О.

Усенко
Є.А.

Суддя
О.В. Карась
Справа № 2а-6551/10/1807
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року за заявою провиправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в рішення суду.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідачу необхідно уточнити в касаційній скарзі обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та надати до суду копію заяви про виправлення описки в постанові Харківського апреляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області залишити без руху та надати заявнику касаційної скарги строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2014 року.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров