Справа № 802/3349/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3349/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Жернакова М.В., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулася
Вінницька об'єднана Державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області (далі -
Вінницька ОДПІ, позивач) з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1, відповідач) про стягнення
податкового боргу.

Позов мотивований тим, що станом на
04.09.2014 відповідач має податковий борг
перед місцевим бюджетом з єдиного
податку на загальну суму 33003,50 грн.
Вказаний борг відповідач в
добровільному порядку не сплачує, в
зв'язку з чим поданий цей
адміністративний позов.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, натомість надав
суду заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження, в якій
зазначив, що позов підтримує в повному
обсязі (вх. № 19085 від 24.09.2014).

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Судову кореспонденцію суд
направляв відповідачу на адресу,
внесену до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Однак до суду
повернувся невручений конверт зі
вмістом поштового відправлення з
відміткою поштового відділення
зв'язку: за закінченням терміну
зберігання. Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи
достатність наявних у справі доказів,
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін у порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
установи такі фактичні обставини.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець
зареєстрований Вінницьким міським
управлінням юстиції 06.08.2008 та перебуває
на обліку у Вінницькій ОДПІ як платник
податків з 07.08.2008. Відповідач являється
платником єдиного податку з фізичних
осіб і належить до третьої групи. З
матеріалів справи суд убачає, що у ФОП
ОСОБА_1 наявний податковий борг з
єдиного податку в сумі 33003,50 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з такого.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 291.3 ст. 291 глави 1 розділу 14 ПК
України визначено, що юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Підпункт 298.1.2 пункту 298.1 статті 298 ПК
України встановлює, що зареєстровані в
установленому порядку фізичні
особи-підприємці, які до закінчення
місяця, в якому відбулася державна
реєстрація, подали заяву щодо обрання
спрощеної системи оподаткування та
ставки єдиного податку, вважаються
платниками єдиного податку з першого
числа місяця, наступного за місяцем, у
якому виписано свідоцтво платника
єдиного податку.

Згідно з п. 295.3 ст. 295 ПК України платники
єдиного податку третьої - шостої груп
сплачують єдиний податок протягом 10
календарних днів після граничного
строку подання податкової декларації
за податковий (звітний) квартал.

Однак, відповідач не сплатив 33003,50 грн.
єдиного податку, що спричинило
виникнення податкового боргу зі
вказаного платежу. Наявність вказаного
боргу підтверджується карткою
особового рахунку платника (а. с. 11-12),
розрахунком суми позову (а. с. 6).

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом суб'єкта господарювання.

Вінницька ОДПІ направляла відповідачу
податкову вимогу № 891-25 від 04.03.2014 про
сплату боргу (а. с. 15). Відомості щодо
оскарження вказаної вимоги до суду не
надходило.

Станом на день розгляду справи
відповідач не надала суду доказів
сплати в добровільному порядку
податкового боргу з єдиного податку.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК
України органам державної податкової
служби надано право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму податкового боргу
відповідач у встановлені
законодавством строки до бюджету не
сплатив, наявність у нього вказаного
податкового боргу підтверджується
матеріалами справи, суд доходить
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та доцільність задоволення
позову.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) відповідно до
частини 4 статті 94 КАС України
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) кошти
у рахунок погашення податкового боргу
на суму 33003,50 грн. (тридцять три тисячі
три грн. 50 коп.) до місцевого бюджету.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Жернаков Михайло
Володимирович