Справа № 483/2276/14-а
Суддя: Головко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2276/14-а
Провадження 2-а/483/61/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора відділення ДАІ з
обслуговування м. Очаків та
Очаківського району УДАІ УМВС України
в Миколаївській області Ковширіна
Миколи Вікторовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним адміністративним
позовом до старшого інспектора
відділення ДАІ з обслуговування м.
Очаків та Очаківського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
Ковширіна М.В.. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 18 вересня 2014 року
відповідачем винесена постанова серії
ПС1 №689513, якою на нього за порушення
Правил дорожнього руху України
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 425 грн. Цю
постанову вважав незаконною, оскільки
обставини, що викладені в ній, не
відповідають дійсності; посилаючись на
викладене, просив її скасувати.

У судовому засіданні позивач повністю
підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

Як вбачається з копії протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного відповідачем, 18 вересня 2014
року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Opel Vivaro» номерний
знак НОМЕР_1, рухався в районі
блок-посту на вулиці Чижикова в м.
Очакові, та, в порушення вимог п. 2.9. «д»
Правил дорожнього руху, користувався
під час руху засобом зв'язку - мобільним
телефоном, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 2.9 «д» глави 2 Правил
дорожнього руху, водієві забороняється
під час руху транспортного засобу
користуватися засобами зв'язку,
тримаючи їх у руці, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з оглянутого судом
відеозапису правопорушення, що його
надав відповідач, під час складання
протоколу позивач не заперечував факт
користування мобільним телефоном під
час руху.

Отже, доводи ОСОБА_1 з приводу
правомірності його дій під час руху
його автомобіля є безпідставними та
такими, що суперечать наданим суду
доказам.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідачем
надано суду докази на підтвердження
встановлених оспорюванню постановою
обставин вчинення позивачем
адміністративного правопорушення, в
той же час останнім на спростування
викладених в зазначених процесуальних
документах обставин не надано
достатніх доказів, в зв'язку з чим його
доводи не можуть бути прийняті судом до
уваги і не можуть бути підставою
скасування оспорюваної постанови.

З огляду на викладене, оскільки
позивачем не надано доказів щодо
порушення відповідачем при винесенні
постанови про адміністративне
правопорушення положень чинного
законодавства при встановленні факту
вчинення правопорушень, їх доведеності
або процедури розгляду
адміністративної справи, суд вважає
позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
відділення ДАІ з обслуговування м.
Очаків та Очаківського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
Ковширіна Миколи Вікторовича про
скасування постанови серії ПС1 № 689513
від 18 вересня 2014 року в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Головуючий: