Справа № 2-а/819/47/13
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Справа № 6023/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Тернопільської об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014р. по
справі №2-а/819/47/13 за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
"Тернопільоптторг" до Тернопільської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області,
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
дій протиправними, визнання
протиправними та скасування рішень
відповідачів, зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тернопільоптторг"
звернулось до суду з позовом до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області в якому з
урахуванням уточнених позовних вимог
просить:

- визнати протиправним і скасувати
рішення Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Тернопільської області Державної
податкової служби про накладення
адміністративного арешту майна № 2/29683
від 29.12.2012;

- визнати протиправним і скасувати
рішення Державної податкової служби у
Тернопільській області №16024/10/22-311/378
від 20.12.2012 р. про призначення
експертизи;

- визнати протиправними дії Державної
податкової служби у Тернопільській
області щодо призначення експертизи.

- визнати протиправними дії
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Тернопільської
області Державної податкової служби
щодо накладення адміністративного
арешту на майно TOB "Тернопільоптторг";

- зобов'язати Тернопільську ОДПІ
вчинити дії щодо звільнення з
тимчасового арешту (вилучення) та
повернення на АЗС №19 TOB
"Тернопільоптторг", що знаходиться за
адресою м.Тернопіль, вул. Протасевича, 3
вилучених (конфіскованих)
нафтопродуктів в кількості 10821,46 літрів
бензину А-92 та 8599,34 літрів бензину А-95 на
загальну суму 208440,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
вилучені з АЗС №19 TOB "Тернопільоптторг"
за адресою м.Тернопіль, вул.
Протасевича, 3 нафтопродукти в
кількості 8599,34 літрів (бензин А-95) та
10821,46 літрів (бензин А-92) є власністю TOB
"Тернопільоптторг", що підтверджується
договором поставки №59 від 01.07.2011р.,
договором субкомісії №171-2012-К від
30.05.2012р. та товарно-транспортними
накладними.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014р.
позов задоволено частково. Визнано
протиправним і скасовано рішення
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Тернопільської
області Державної податкової служби
про накладення тимчасового
адміністративного арешту майна згідно
з пунктом 94.7 статті 94 розділу ІІ
Податкового кодексу України №2/29683 від
29 грудня 2012 року. Зобов'язано
Тернопільську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області повернути
товариству з обмеженою
відповідальністю "Тернопільоптторг"
нафтопродукти, а саме: бензин
автомобільний А-95 в кількості 8599,34
літрів та бензин автомобільний А-92 в
кількості 10821,46 літрів на загальну суму
208440,00 гривень (двісті вісім гривень
чотириста сорок гривень 00 копійок),
затриманий та вилучений відповідно до
протоколу про тимчасове затримання
майна №2/29687 від 29 грудня 2012 року. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що висновок
податкового органу про безхазяйність
бензину А-95 та А-92 ґрунтується не на
первинних документах, а лише на
припущенні відповідача про неякісний
бензин, що, на думку суду, є невірним.
Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази про порушення позивачем
законодавства при його реалізації.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Тернопільська об»єднана
державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів у Тернопільській області
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

Як на доводи апеляційної скарги
покликається на те, що перевіркою
встановлено те, що бензин
автомобільний знаходився в реалізації
без відповідних документів, не
відповідає пред»явленим прихідним
документам, не відповідає вимогам ДСТУ
4063-2001 «бензини автомобільні. Технічні
умови» за показниками «концентрація
фактичних смол».

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено те,
що в період з 20.12.2012 року по 29.12.2012 року
посадовими особами Тернопільської
ОДПІ Тернопільської області ДПС було
проведено перевірку господарської
одиниці АЗС №19, що розташована за
адресою вул. Протасевича, 3, м. Тернопіль
та належить ТОВ «Тернопільоптторг», за
результатами якої складено акт
фактичної перевірки №0158/19/19/22/37076604 (№
361/19/18/22/37076604) від 29.12.2012р.

На підставі п.20.1.5 ст.20 Податкового
кодексу України в ході перевірки було
проведено інвентаризацію
товарно-матеріальних цінностей, коштів
на АЗС, в тому числі здійснено зняття
залишків товарно-матеріальних
цінностей (палива). Даний факт
зафіксовано в додатку до акту
перевірки №0158/19/19/22/37076604 (№361/19/18/22/37076604)
від 29.12.2012р.

В акті перевірки вказано, що паспорта
на бензин автомобільний А-95 та А-92 не
відповідають Інструкції про порядок
приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти та
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України за Наказами
Міністерства палива та енергетики
України, Міністерства економіки
України, Міністерства транспорту та
зв'язку України, Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
20.05.2008р. №281/171/578/155, чим порушено правила
торгівлі нафтопродуктами.

В ході проведення перевірки
працівниками інспекції з питань
захисту прав споживачів на підставі
рішення про відбір зразків продукції
від 20.12.2012 року №4 спільно з
працівниками податкового органу
проведено відбирання проб сумішей
нафтопродуктів, про що складено
відповідний акт №1 від 20.12.2012р.

Колегією суддів встановлено, що згідно
з результатами проведених досліджень
центральним митним управлінням
лабораторних досліджень та експертної
роботи державної митної служби України
від 28.12.2012р. № 19/2-12.3/100068 у відповідності
до запиту ДПС України №7532/0/51-12/19-6016 від
25.12.2012р., яким випробувано бензин
автомобільний А-95 отриманий з
резервуару № 3 та бензин автомобільний
А-92 отриманий з резервуару № 2, зразки
представленого бензину автомобільного
не відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001
«бензини автомобільні, Технічні умови»
за показниками, концентрація фактичних
смол", а саме: згідно ДСТУ 4063-2001
допустима норма концентрації
фактичних смол мг. на 100 см. куб. бензину
на місці споживання для бензинів А-92 та
А-95 повинна становити не більше 10. В
результаті проведення лабораторних
досліджень встановлено наступні
концентрації, бензин А-95 -12,4, бензин А-92 -
14,7.

Враховуючи викладене, на переконання
колегії суддів, перевіркою зроблено
вірний висновок про те, що бензин
автомобільний А-95 ДСТУ 4063-2001 в
кількості 8599,34 літрів по ціні 10,90 грн. за
один літр та бензин автомобільний А-92
ДСТУ 4063-2001 в кількості 10821,46 літрів по
ціні 10,60 грн. за один літр (згідно
відомості про зняття залишків станом
на 15:30 год. 20.12.2012р.) знаходився в
реалізації без відповідних документів,
не відповідає пред'явленим прихідним
документам, не відповідає вимогам ДСТУ
4063-2001, „бензини автомобільні. Технічні
умови" за показниками „концентрація
фактичних смол " на загальну суму 208440,28
грн.

Відтак, колегія суддів вважає, що за
відсутності документів щодо
походження товару (бензин
автомобільний А-95 ДСТУ 4063-2001 в
кількості 8599,34 літрів та А 92 ДСТУ 4063-2001 в
кількості 10821,46 літрів), відомостей про
власника товару, товар не облікований у
встановленому законодавством порядку,
його правомірно визнано
безгосподарним.

Відповідно до п.94.7 ст. 94 Податкового
кодексу України арешт майна може бути
також застосований до товарів, які
виготовляються, зберігаються,
переміщуються або реалізуються з
порушенням правил визначених митним
законодавством України чи
законодавством з питань оподаткування
акцизним податком та товарів, у тому
числі валютних цінностей, які
продаються з порушенням порядку
визначеному законодавством, якщо їх
власника не встановлено.

29.12.2012 року на підставі п.94.7 ст.94 ПК
України, головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
погашення податкового боргу
Тернопільської ОДПІ Тернопільської
області ДПС Бучковським П.А. складено
протокол про тимчасове затримання
майна №2/29687, яким затримано і вилучено
бензин А-95, як "розчин невстановленого
походження з запахом бензину з ємності
№3" в кількості 8599,34 літрів на загальну
суму 93733,00 грн. (ціна за одиницю
вилученого майна - 10,90 грн.) та бензин
А-92, як "розчин невстановленого
походження з запахом бензину з ємності
№2" в кількості 10821,46 літрів на загальну
суму 114707,00 грн. (ціна за одиницю
вилученого майна - 10,60 грн.), що
знаходився на АЗС №19 TOB
"Тернопільоптторг" за адресою
м.Тернопіль, вул. Протасевича, 3. Вказане
майно відповідно до цього протоколу
вилучено і передано на зберігання
третій особі.

На підставі вказаного протоколу,
заступником начальника Тернопільської
ОДПІ прийнято рішення № 2/29683 від
29.12.2012р. про накладення
адміністративного арешту майна згідно
з п. 94.7 статті 94 розділу ІІ Податкового
кодексу України, в якому зазначено
накласти тимчасовий адміністративний
арешт майна, власник якого не
встановлений, що міститься за адресою
м. Тернопіль, вул. Протасевича, 3 на
загальну суму 208440,00 грн.

Колегія суддів приходить до висновку,
що на момент накладення
адміністративного арешту майна,
власник якого не встановлений,
відповідач діяв у відповідності до
вимог податкового законодавства, тобто
правомірно.

Крім того, колегія суддів з
твердженнями суду першої інстанції про
те, що накладення адміністративного
арешту майна є структурно-невід'ємною
складовою частиною процедури
винесення (складання) правового акту
індивідуальної дії у вигляді рішення, і
окремо від рішення самі по собі не
впливають на наявні у позивача права,
не створюють для нього додаткових
обов'язків, не визначають правову
поведінку позивача, а тому, не можуть
бути самостійним предметом судового
розгляду.

Враховуючи докази у справі в їх
сукупності, дослідивши усі обставини
справи, колегія суддів приходить до
висновку про те, що суд першої
інстанції не повністю з»ясував
обставини, що мають значення для
справи, що відповідно до п. 1 ч.1 ст.202
КАС України є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Відтак, апеляційний суд приходить до
висновку про те, що постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014р. по
справі №2-а/819/47/13 слід скасувати, а в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1
ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014р. по
справі № 2-а/819/47/13 - скасувати та
прийняти нову постанову якою в
задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тернопільоптторг" до Тернопільської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області,
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
дій протиправними, визнання
протиправними та скасування рішень
відповідачів, зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

Судді
Я.С. Попко

Р.П. Сеник