Справа № 875/304/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/304/14
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року 10:20
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправними дій,
визнання незаконною постанови в
частині та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправними дій щодо
відмови в реєстрації кандидатом у
народні депутати громадянина України
ОСОБА_2; визнання незаконною постанови
№ 1386 від 30 вересня 2014 року в частині
відмови в реєстрації кандидатом у
народні депутати ОСОБА_2 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року;
зобов'язання зареєструвати кандидатом
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 42 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
громадянина України ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 25 вересня 2014 року
відповідно до вимог ст. 55 Закону
України «Про вибори на родних
депутатів України» звернувся до
Центральної виборчої комісії із заявою
про самовисування з пакетом документів
для реєстрації його кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 42 на
позачергових виборах народних
депутатів, які відбудуться 26 жовтня 2014
року.

Постановою Центральної виборчої
комісії № 1386 від 30 вересня 2014 року,
зокрема, відмовлено в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому
окрузі № 42 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, у зв'язку з порушенням вимог п.п. 1,
2 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», а саме:
заява ОСОБА_2 не містить зобов'язання у
разі обрання народним депутатом
України протягом місяця після
офіційного оприлюднення результатів
виборів передати в управління іншій
особі належні підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або зазначення
того, що таких не мають); в
автобіографії ОСОБА_2 відсутні
відомості про громадянство.

ОСОБА_2, не погоджуючись з такими діями
та постановою Центральної виборчої
комісії, звернувся до суду з
адміністративним позовом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що позовна заява не може бути прийнята
до провадження та підлягає залишенню
без розгляду, з огляду на наступне.

Враховуючи характер, обставини спірних
правовідносин та швидкоплинність
виборчого процесу, встановлено
особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій, встановлено особливості
судових рішень за наслідками розгляду
таких справ та строки їх оскарження.

Відповідно до ч. 9 ст. 108 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», рішення, дії чи бездіяльність
виборчих комісій, членів цих комісій,
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, засобів
масової інформації, інформаційних
агентств, підприємств, установ,
організацій, їхніх посадових та
службових осіб, творчих працівників
засобів масової інформації та
інформаційних агентств, кандидатів,
їхніх довірених осіб, партій, їхніх
посадових осіб та уповноважених осіб,
офіційних спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори, можуть бути
оскаржені до суду в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч. 6 ст. 172 КАС України
передбачає, що позовні заяви щодо
рішень, дій чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму, членів
цих комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України, на
обчислення строків, встановлених
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не
поширюються правила частин другої -
десятої статті 103 цього Кодексу.

Отже, ч. 1 ст. 103 КАС України, за змістом
якої перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок, - застосовується при
обчисленні строків у справах,
пов'язаних з виборчим процесом.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом адміністративного позову є
оскарження дій Центральної виборчої
комісії щодо відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати
громадянина України ОСОБА_2; визнання
незаконною постанови № 1386 від 30
вересня 2014 року в частині відмови в
реєстрації кандидатом у народні
депутати ОСОБА_2 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Крім того, вимоги позивача щодо
зобов'язання Центральної виборчої
комісії зареєструвати кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 42 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
громадянина України ОСОБА_2, є
похідними від визнання незаконними дій
та постанови.

Перебіг процесуального строку
потрібно рахувати з наступного дня
після прийняття рішення, вчинення дії
або допущення бездіяльності, тобто з 01
жовтня 2014 року, а отже, позивач мав
право звернутись з позовною заявою до
суду до 05 жовтня 2014 року включно.

У свою чергу, відповідно до вимог ч. 5 ст.
179 КАС України, днем подання позовної
заяви, апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Разом з тим, адміністративний позов
ОСОБА_2 надійшов до Київського
апеляційного адміністративного суду
лише 06 жовтня 2014 року, що
підтверджується реєстраційним штампом
Київського апеляційного
адміністративного суду, тобто після
закінчення строку, встановленого ч. 6
ст. 172 КАС України.

Згідно з п. 8.1.1 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 15 від
01 листопада 2013 року «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом», важливим елементом
цих строків є момент їх початку, який
визначається днем прийняття рішення,
вчинення дії або допущення
бездіяльності. Це перша відмінність
строку звернення до суду щодо
вирішення виборчих спорів від строку
звернення до суду в інших спорах
адміністративної юрисдикції, в яких, як
правило, цей строк обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає
необхідності з'ясування обставин щодо
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод та інтересів. Таке правове
становище дозволяє чітко визначити
початок строку звернення до суду для
вирішення виборчих спорів, який не
залежить від суб'єктивного сприйняття
позивачем моменту порушення його права
чи інтересу.

З огляду на вищевикладене, позовна
заява ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправними
дій, визнання незаконною постанови в
частині та зобов'язання вчинити певні
дії, подана до суду поза межами строків,
визначених статтею 172 КАС України, а
тому, на підставі ч. 5 ст. 179 КАС України,
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165, 172, 177, 179 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправними дій, визнання
незаконною постанови в частині та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її постановлення шляхом подання
апеляційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.Г. Хрімлі