Справа № 206/6480/13-а (6-а/206/16/13)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокусправа № 206/6480/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М. Кругового
О.О. ,

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

представників

позивача: - ОСОБА_1,

відповідача: - Логвінової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року

у справі № 206/6480/13-а

за позовом ОСОБА_3

до управління Пенсійного фонду України
в Самарському районі м.
Дніпропетровська

про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячного підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року
визнано виконавчий лист №2а-1867/11
виданий 08 листопада 2013 року ОСОБА_3
таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_3 наполягає на доводах та вимогах
апеляційної скарги.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська заперечує проти
задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Як підтверджується матеріалами справи,
постановою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 23 травня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року визнано протиправною
бездіяльність та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська
перерахувати та виплачувати ОСОБА_3
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої частиною 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність починаючи з 19
жовтня 2010 року та в подальшому до змін в
діючому законодавстві, з урахуванням
фактично виплачених сум (а.с. 10, 18).

У подальшому Самарським районним судом
м. Дніпропетровська 05 квітня 2013 року
позивачу виданий виконавчий лист (а.с.20,
60).

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року
задоволено подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області та змінено
спосіб і порядок виконання постанови
суду, на підставі якої видано
виконавчий лист від 05 квітня 2013 року
№2а-1867/11, а саме змінено резолютивну
частину постанови зобов'язального
характеру на «стягнути з управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська за рахунок
коштів Державного бюджету на користь
ОСОБА_3 щомісячну державну соціальну
допомогу в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до вимог
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої частиною 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність
починаючи з 19 жовтня 2010 року та в
подальшому до змін в діючому
законодавстві, з урахуванням фактично
виплачених сум у розмірі 1598,69 гривень
(а.с.40-41).

Самарським районним судом м.
Дніпропетровська 08 листопада 2013 року
ОСОБА_3 видано виконавчий лист (а.с. 44, 61).

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року
визнано виконавчий лист №2а-1867/11
виданий 08 листопада 2013 року таким, що не
підлягає виконанню (а.с. 47).

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
виконавчий лист №2а-1867/11 виданий 08
листопада 2013 року повторно та
помилково.

За змістом частини 1 статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно частини 4 статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Таким чином, після прийняття судом
рішення про зміну способу та порядку
виконання постанови Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 травня 2011 року у суду не виникло
підстав для видачі другого виконавчого
листа у справі.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
О.О. Круговий