Справа № 826/12996/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., при секретарі судового
засідання Голубничої О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кат Карго
Лоджістікс Україна»до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві,
Державного реєстратора Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації Мельникової
Н.С.провизнання протиправними дії,
визнання протиправним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, за участю представників сторін:

від позивача Левандовський Ч.Ч.,

від відповідача-1 Рябошапка С.О.,

від відповідача-2 Мельникова Н.С.,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кат Карто
Лоджістікс Україна» (далі - позивач, ТОВ
«Кат КЛ Україна») звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
(далі-відповідач-1), Державного
реєстратора Голосіївської районної у
м. Києві державної адміністрації
Мельникової Н.С. (далі-відповідач-2), в
якому просить наступне:

- визнати протиправними дії
відповідача-1 щодо складання та
надсилання відповідачу-2 повідомлення
про відсутність юридичної особи
позивача за формою 18-ОПП;

- визнати протиправним та скасувати
рішення від 06.03.2014 №9/26-50-18-06-19
відповідача-1 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість позивача;

- поновити позивача ТОВ «Кат Карто
Лоджістікс Україна» у реєстрі платника
податку на додану вартість;

- визнати протиправними дії
відповідача-2 щодо складання
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу позивача;

- визнати протиправним та скасувати
запис в єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу позивача, здійснений від 05.03.2014
№2016363;

Зобов'язати відповідача-1 зменшити
податкові зобов'язання позивача
здійснити залік надміру нарахованої
(сплаченої) суми податку на додану
вартість у розмірі 323475,80 грн. що виникло
внаслідок протиправного анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість і відобразити це в
інтегрованій картці платника податку.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що Державною
податковою інспекцією у
Голосіївському районі ГУ Мнідоходів у
місті Києві протиправно прийняті
рішення щодо надсилання повідомлення
відповідачу-2 за формою 18-ОПП про
відсутність позивача за
місцезнаходженням та про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість. Крім цього, позивач вважає
протиправним дії відповідача щодо
складання повідомлення про
необхідність подання державному
реєстратору підтвердження відомостей
про юридичну особу. Отже, враховуючи на
думку позивача здійснені порушення
відповідачами, вважає за необхідне
скасувати запис в ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу позивача та
зобов'язати відповідача-1 зменшити
податкові зобов'язання позивача та
здійснити залік надміру нарахованої
суми податку на додану вартість у
розмірі 323475,80 грн.

У судовому засіданні позивач надав
пояснення аналогічні викладеним в
адміністративному позові та просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

До суду надані заперечення, в яких
відповідач-1 аргументує свої
заперечення тим, що підприємство не
знаходиться за місцезнаходженням, а
також не підтвердження позивачем
відомостей на протязі місяця з дати
надходження йому відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Враховуючи це, відповідач вважає
правомірним дії щодо направлення
довідки за формою 18-ОПП до відповідача-2
та подальшим прийняттям рішення від
06.03.2014 №9/26-50-18-06-19 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість та просить відмовити у
задоволенні позову ТОВ «Кат Карто
Лоджістікс Україна».

Представник відповідача-1 в судовому
засідання заперечував проти
задоволенні позову.

Представник від подача-2 обґрунтовує
свої заперечення тим, що державним
реєстратором проведено законну
реєстраційну дію від 05.03.2014 №2016363
з внесення в ЄДР запису щодо
відсутності позивача за його
місцезнаходженням.

В судовому засіданні представник
відповіла-2 заперечував проти
задоволення позовних вимог позивача.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з
наступного.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кат Карто
Лоджістікс Україна», зареєстровано як
юридична особа Голосіївською районною
в місті Києві державною 14.08.2006
№0016363, ідентифікаційний код
юридичної особи 34568736, що підтверджено
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві є
контролюючим органом, який в розумінні
п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу
України контролює податки, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, крім зазначених у
підпункті 41.1.2 цього пункту, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.

Законодавчим актом, який регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства є
Податковий кодекс України від 02 грудня
2010 року № 2755-VI.

Порядок анулювання реєстрації
платників податку на додану вартість
визначено в Положенні про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
яке затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 7 листопада 2011
року № 1394 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 29
листопада 2011 року за № 1369/20107 (далі -
Положення № 1394).

Позивач був зареєстрований як платника
податку на додану вартість з11.09.2006
(індивідуальний податковий номер -
01), номер свідоцтва платника ПДВ -
37126893, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію платника податку на
додану вартість. (а.с.16)

На запит від 09.12.2013 №757/26-50-15-01-14
податковим органом здійснено
необхідні та достатні заходи щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків та
встановлено, що позивача не
знаходиться за місцезнаходженням, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою від 18.12.2013 №2165/10/07-1-09-32.

Враховуючи зазначені обставини,
податковим органом сформовано
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
від 19.12.2013 №280-18-05-20 за формою 18-ОПП, яку в
подальшому направлено відповідачу-2.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, зокрема оскаржуваного рішення
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва від
06.03.2014 №9-26-50-18-06-19 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кат КЛ Україна»,
підставою для прийняття відповідачем-1
такого рішення було не підтвердження
позивачем відомостей про юридичну
особу, тобто внесення державним
реєстратором запису в Єдиний Державний
Реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців інформації про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу ТОВ «Кат КЛ
Україна», відповідно до підпункту «ж»
пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України.

Так, з матеріалів справи видно, що
державним реєстратором відділу
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві стосовно
ТОВ «Кат КЛ Україна», було вчинено
реєстраційну дію від 05.03.2014 №2016363 -
внесено до Єдиного державного реєстру
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно вимог ч.ч.11-14 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» №
755-IV від 15.05.2003 р. (із змінами та
доповненнями), юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом п'яти робочих днів з
дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Державний реєстратор залишає
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу без
розгляду, про що повідомляє заявника у
випадках, передбачених частиною шостою
цієї статті, та у порядку,
встановленому частиною сьомою цієї
статті.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Як встановлено в судовому засіданні,
податковим органом направлено відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної
служби головного управління юстиції у
м. Києві довідку 18-ОПП від 19.12.2013
№280-18-05-20 про відсутність юридичної
особи ТОВ «Кат КЛ Україна» за
місцезнаходженням. На виконання вимог
частини дванадцятої статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» відповідачем-2 30.12.2013
направлено рекомендованим листом у
встановлені строки повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки. Як
зазначено відповідачем-2, на підставі
повернутого поштового відправлення з
повідомленням «інші причини, що не дали
змогу виконати обов'язки щодо
пересилання поштового відправлення
(неповна адреса ТОВ «Кат КЛ Україна»)»
10.01.2014 державним реєстратором було
внесено інформацію про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

У судовому засіданні представник
позивача підтвердив обставини того, що
офіс, який використовує позивач немає
вивіски або інших розпізнавальних
знаків щодо свого місцезнаходження, що
в свою чергу ускладнює роботу пошти по
доставці кореспонденції.

Враховуючи вищевикладене, суд робить
висновок, що відповідачем-2 дотримано
норми законодавства та правомірно
внесено запис про відсутність за
місцезнаходженням позивача.

Що стосується вимог до ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, судом встановлено наступне.

06.03.2014 податковим органом прийнято
рішення №9/26-50-18-06-19 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «Кат КЛ Україна», в якому
вказано, що комісією встановлено:
платник в ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців зроблено
запис про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням, що
підтверджено записом в ЄДР про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням від 05.03.2014
№2016363.

П.7.4 ст.7 Порядку взаємодії між
структурними підрозділами органів ДПС
з питань реєстрації та обліку
платників податків передбачено, якщо
за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
ДПС приймає рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП. Рішення готується за
формою, встановленою у додатку 3*, з
урахуванням вимог наказу ДПС України
від 28.10.2011 р. N 97 "Щодо упередження
безпідставної ліквідації платників
податків "ризикових" категорій шляхом
процедури банкрутства". Повідомлення
за ф. N 18-ОПП формується та
направляється до відповідного
державного реєстратора підрозділом
інформатизації та обліку платників
податків.

Дані про направлення повідомлення за ф.
N 18-ОПП вносяться підрозділом
інформатизації та обліку платників
податків до Єдиного банку даних
юридичних осіб та журналу за ф. N 19-ОПП.
Зазначене рішення та копія
повідомлення за ф. N 18-ОПП підшивається
до реєстраційної частини облікової
справи платника податків.

Враховуючи те, що податковим органом
було здійснено перевірку та
встановлено незнаходження
підприємства за місцезнаходженням та
складено довідку від 18.12.2013 №2165/10/07-1/09/32,
а отже за результатами заходів
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
відповідачем-1 сформовано правомірно
довідку за формою 18-ОПП та направлено
відповідачу-2.

У відповідності до п. 185.1 ст. 185 ПК
України об'єктом оподаткування є
операції платників податку з:
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; ввезення товарів на митну
територію України; вивезення товарів
за межі митної території України;
постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

Згідно із ч. 180.1 ст. 181 ПК України для
цілей оподаткування платником податку
на додану вартість, зокрема, є: 1)
будь-яка особа, що провадить або планує
провадити господарську діяльність і
реєструється за своїм добровільним
рішенням як платник податку у порядку,
визначеному статтею 183 цього розділу; 2)
будь-яка особа, що зареєстрована або
підлягає реєстрації як платник
податку; 3) будь-яка особа, що ввозить
товари на митну територію України в
обсягах, які підлягають оподаткуванню,
та на яку покладається
відповідальність за сплату податків у
разі переміщення товарів через митний
кордон України відповідно до Митного
кодексу України.

Порядок реєстрації особи як платника
податку на додану вартість
врегульований нормами статті 183 цього
Кодексу. Особі, що реєструється як
платник податку, присвоюється
індивідуальний податковий номер, який
використовується для сплати податку (п.
183.18 ст. 183 ПК України).

Порядок та випадки анулювання
реєстрації особи як платника податку
на додану вартість закріплений в
статті 184 ПК України, а безпосередньо
процедура реєстрації та анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість визначено Положенням про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.01.2014р. № 26, що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 06 лютого
2014р. за № 232/25009 (далі - Положення).

Відповідно до п. 3.1 розд. 3 «Реєстрація
платників податку на додану вартість»
зазначеного Положення реєстрація осіб
платниками ПДВ, перереєстрація
платників ПДВ проводяться шляхом
внесення записів до Реєстру із
формуванням за кожним таким записом
окремого ідентифікатора.

Особа є зареєстрованою платником ПДВ з
відповідної дати реєстрації, внесеної
до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є
анульованою з дати виключення цього
платника ПДВ з Реєстру згідно з
розділом V цього Положення.

Одночасно п. 5.5 розд. 5 зазначеного
Положення встановлено, що анулювання
реєстрації на підставах, визначених у
підпунктах «б» - «з» цього пункту,
здійснюється за ініціативою
відповідного контролюючого органу.

Відповідно до пп. ж, п. 184.1, ст. 184
Податкового кодексу України, підставою
для анулювання свідоцтва платника
податку на додану вартість є наявність
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

За наявності зазначених підтвердних
документів (відомостей) контролюючий
орган приймає рішення про анулювання
реєстрації особи - платника ПДВ
незалежно від здійснення контролюючим
органом документальних та камеральних
перевірок такої особи і їх результатів,
а також обов'язку такої особи бути
зареєстрованою та/або нараховувати чи
сплачувати податок на додану вартість
відповідно до законодавства. Рішення
про анулювання реєстрації платника ПДВ
за ініціативою контролюючого органу
оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток
5). Таке рішення складається у двох
примірниках комісією, утвореною
відповідно до розпорядження
контролюючого органу, та підписується
керівником контролюючого органу. У
рішенні про анулювання реєстрації
платника ПДВ обов'язково вказуються
підстави (одна або декілька) для такого
анулювання з посиланням на відповідні
норми Кодексу. При цьому дата
підписання рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ уважається
днем прийняття такого рішення (абз. 1 - 3
п. 5.6 розд. 5 цього Положення).

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи приписи законодавства
України та наявність запису
відповідача-2 про відсутність
юридичної особи за вказаною адресою,
суд приходить до висновку, що
податковим органом правомірно
винесено рішення від 06.03.2014 №9/26-50-18-06-19.

Крім цього, в судовому засіданні
позивачем не надано інших доказів, що
підприємство знаходиться за
місцезнаходженням та підтверджує ці
відомості належним способом.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог, а отже у задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154,
158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кат Карго
Лоджістікс Україна» - відмовити.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 24 вересня 2014 року.

Постанову у повному обсязі складено 26
вересня 2014 року.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова