overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/8919/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-8919/14а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидов ої С.О.

при секретарі

Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора
ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не з'явився в судове засідання 28 липня 2014 року та 29 вересня 2014 року, заяви на адресу суду про слухання справи за його відсутності не надав.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не з'явився на судове засідання і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, справа розглядається тривалий час і відкладалася саме з причин неявки позивача, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись . п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

С.О.Демидова
Справа № 875/122/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/122/14
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати
Постанову Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року №1322 в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі .№90 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №90 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в порядку самовисування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України та строків, передбачених ст.ст. 172-176 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для проведення підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії та заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів, та запропонувати подати до суду в строк до 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію у встановлений для подачі заперечень проти позову строк надати суду:

- належним чином завірену копію постанови ЦВК від 29 вересня 2014 року №1322
"Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15";

- оригінали та копії поданих ОСОБА_2 до
ЦВК документів для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №90.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Губська
Справа № 159/5270/14-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5270/14-а
Провадження № 2-а/159/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді – Денисюк Т.В.,

за участі секретаря - Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Волинській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, яким просить скасувати постанову заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Волинській області ОСОБА_2 про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн. № 000078 від 26.05.2014 року .

Сторони в судове засідання не з’явилися, позивач подала клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності адміністративного судочинства вважає, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника державної інспекції сільського господарства у
Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 875/207/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/207/14
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною постанови
Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1376 в частині та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною постанови Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року №1376 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20» в частині відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_2, а також зобов'язати Центральну виборчу комісію повторно розглянути подані ним 25 вересня 2014 року документи для реєстрації кандидатом у народні депутата України у одномандатному окрузі № 96 в порядку само висування на позачергових виборах депутатів
України 26 жовтня 2014 року.

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172 КАС
України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 172 КАС
України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Враховуючи характер спірних правовідносин та строки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 172, КАС України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною постанови
Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1376 в частині та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 9.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Шостак
Справа № 695/319/13- а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд
Справа № 695/319/13- а номер провадження 2-а/695/19/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Овдієнко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач правління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

До початку розгляду справи представник позивача за довіреністю надав суду клопотання за вх. № 13051 від 30.09.2014р. про відкликання позовної заяви, де просить суд залишити адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області без розгляду у зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 поновлено статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а тому поданий адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена сторона повинна подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів.

Суддя М. В. Матвієнко
Справа № 212/6547/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6547/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі головуючого судді
Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора АП ВДАІ ГУМВС з обслуговування м. Жовті Води Горбачова
Максима Олексійовича про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора АП ВДАІ ГУМВС з обслуговування м. Жовті Води Горбачова
Максима Олексійовича про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач - 12.06.2014 року, 11.09.2014 року, 02.10.2014 року не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 п. 4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Інспектора АП ВДАІ ГУМВС з обслуговування м. Жовті Води Горбачова
Максима Олексійовича про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особі, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/10056/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо пеперахунку та зменьшення розміру пенсії , зобов*язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.09.2014 року звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо пеперахунку та зменьшення розміру пенсії , зобов*язання вчинити певні дії .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо пеперахунку та зменьшення розміру пенсії , зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 18.11.2014р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Чайкіна І.Б.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 758/11511/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Подільського району м. Києва старшого сержанта міліції Дяченка Юрія
Юрійовича, відділу Державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва старшого сержанта міліції Дяченка Юрія Юрійовича, відділу Державної автомобільної інспекції Подільського району м. Києва про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дату попереднього судового засідання о «08» год. «30» хв. 03 жовтня 2014 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хорива, 21, каб № 16.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у справі до 03 жовтня 2014 року подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/6714/14-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6714/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В.
В.,

за участю секретаря - Шабатин Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічну допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, заперечень відповідачів на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 128, 158 -163, 167, 186 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічну допомогу - задовольнити частково;

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у місті Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - протиправними;

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у місті Києві державної адміністрації нарахувати
ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, інваліду 2 групи, суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2013 рік, передбачену ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на день здійснення виплати, з урахуванням проведених виплат;

Зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, інваліду 2 групи, суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2013 рік, передбачену ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на день здійснення виплати, з урахуванням проведених виплат;

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити;

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 701/795/14-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А. І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області капітана міліції
Партицького Володимира Івановича про скасування постанови серії АН 1 № 206512 від 04.07 .2014 р. у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування постанови серії
АН1№ 206512 від 04.07.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 701/795/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області капітана міліції Партицького Володиира
Івановича про скасування постанови серії АН 1 № 206512 від 04.07 .2014 р. у справі про адміністративне правопорушення і призначити її до попереднього судового розгляду на 16 липня 2014 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт.
Маньківка з участю сторін.

Капітану міліції Партицькому
Володимиру Івановичу ВДАІ з обслуговування Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області подати до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко