Справа № 473/4637/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4637/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" жовтня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі
судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську позовну
заяву ОСОБА_1 до начальника відділення
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування міста Вознесенська та
Вознесенського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
порядку адміністративного судочинства
до суду з позовною заявою до
начальника відділення Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування міста Вознесенська та
Вознесенського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області (далі -
відповідач) про скасування постанови
від 30.09.2014 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення,
передбачене за ст. 140 ч. 1 КУпАП .

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначав, що він як керівник
філії «Вознесенський райавтодор» з
22.03.2012 року не є суб'єктом складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП, оскільки організація утримання
в належному технічному стані
вулично-шляхової мережі (автомобільних
доріг) на території Вознесенського
району, фінансування робіт з її
утримання є предметом діяльності
Державної служби автомобільних доріг
України, органи якої на місцях для
виконання поставлених перед нею
завдань укладають договори з різними
підрядними організаціями, в тому числі,
і з дочірнім підприємством
«Миколаївський облавтодор» ВАТ
«Автомобільні дороги України».

Посилаючись на незаконність постанови
про адміністративне правопорушення,
позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився,
суду надав заяву про розгляд справи за
його відсутності та про підтримання
позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав письмове заперечення на
позов, де вказує на законність
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що
відносно позивача посадовою особою
відповідача - старшим інспектором
відділення ДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області
Петровим О.А. - на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений КУпАП складені

- 09, 15, 17, 19, 22, 23, 25 вересня 2014 року
протоколи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 140 ч. 1
КУпАП серії АБ2 №568705, АБ2 №568717, АБ2 №568761,
АБ2 №568720, АБ2 №568763, АБ2 №568770, АБ2 №568777,
АБ2 №529201 - порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
шляхової мережі, або не прийняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху, а саме:
позивач, будучи відповідальною особою -
керівником філії «Вознесенський
райавтодор» - порушив вимоги правил,
норм і стандартів при утриманні
вулично-шляхової мережі на автодорозі
Р-06 Ульянівка-Миколаїв, Р-55
Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, Т-15-11
Братське-Вознесенськ, О-150101, О-150701,
О-150707, О-150703, О-150704, О-150705, О-150706-О-150712,
С-150701-С-150704, С-150705-С-150708, С-150709-С-150711, що
виразилося у наявності пошкоджень
проїжджої частини (ямковості),
відсутності або наявності пошкоджених
дорожніх знаків, зависання гілок над
проїзною частиною, потребі поновити
дорожню розмітку, чим порушив вимоги
ДСТУ 3587-97 та п. 1.5 ПДР.

- 16 вересня 2014 року протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 140 ч. 3 КУпАП серії АБ2
№568762 - порушення нормативів щодо
обладнання на автомобільних дорогах,
місць провадження робіт, а саме:16.09.2014
року о 17-00 год. на автодорозі О-150703
(Вознесенськ - Бузьке, 3 км+100м) при
проведенні дорожніх робіт посадовою
відповідальною особою не забезпечено
ділянку дороги дорожніми знаками
попередження про проведення дорожніх
робіт, чим порушив п. 1.5 ПДР.

На підставі зазначених протоколів
іншою посадовою особою - начальником
відділення ДАІ Вознесенського МВ
Домущей О.В. - на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений КУпАП винесена 30.09.2014 року
постанова про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.140 ч.1
КУпАП , якою до позивача застосоване
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови
протоколи про адміністративні
правопорушення за статтями 140 ч.1, 140 ч.3
КУпАП відповідач мав би керуватися
статтею 36 КУпАП «Накладення
адміністративних стягнень при
вчиненні кількох правопорушень».
Оскаржувана ж постанова містить
відомості лише про адміністративні
правопорушення передбачені статтею 140
ч.1 КУпАП і стягнення за вказані
правопорушення призначене не в межах
санкції вказаної норми права - 510 грн,
тоді як стягнення у вигляді штрафу
становить для посадових осіб від 60 до 80
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, тобто від 1020 грн. до 1360 грн.

За зазначених обставин справи
постанова про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з
недотриманням вимог законодавства про
накладення адміністративних стягнень
при вчиненні кількох адміністративних
правопорушень (ст. 36 КУпАП) підлягає
скасуванню і справа направляється на
новий розгляд до органу (посадової
особи), що її постановив.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що
постанову в справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено в
суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову ПС1 №634729 від 30.09.2014 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 140 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 скасувати.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Є.Старжинська