Справа № 823/3030/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2014 року м. Черкаси
справа № 823/3030/14

Суддею Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімовою Л.В.
перевірено матеріали
адміністративного позову у справі №
823/3030/14

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.)

до Державної екологічної інспекції
України (посадова особа: Голова
Державної екологічної інспекції
України Казимир Михайло Миколайович )
(надалі - відповідач)

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії, прийнято ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, просить:

- визнати протиправною
бездіяльність державної екологічної
інспекції України, в особі Голови
Державної екологічної інспекції
України, щодо ненадання позивачеві
відпустки для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку;

- зобов'язати Голову Державної
екологічної інспекції України видати
наказ про надання позивачеві відпустки
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку з 01.10.2014.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу. Вивчивши матеріали позовної
заяви, суддя встановив, що вона не
відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог згідно з ч.4 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Під
змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з ч.4
ст.105 КАС України, що має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло. Згідно
ч.4 ст.105 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про:
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

Відповідно до ст.181 Кодексу законів про
працю України від 10 грудня 1971 року
№322-VIII (надалі - Кодекс №322) відпустка
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку надаються за
заявою жінки або осіб, зазначених у
частині сьомій ст.179 цього Кодексу,
повністю або частково у межах
установленого періоду та оформляються
наказом (розпорядженням) власника або
уповноваженого ним органу.

Позивачу необхідно уточнити зміст
позовних вимог, оскільки позивач
просить зобов'язати Голову Державної
екологічної інспекції України видати
наказ про надання позивачеві відпустки
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку з 01.10.2014 - тобто з
дня подання заяви, а відповідачем
визначає екологічну інспекцію та
посадову особу.

Суддя зазначає, що позовні вимоги
сформовано до Державної екологічної
інспекції України та до Голови
Державної екологічної інспекції
України - Казимира М.М., проте у позовній
заяві не зазначено відомостей стосовно
другого відповідача як і не сформовано
вимог до інспекції.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є. У
позовній заяві не зазначено номер
засобу зв'язку, адресу електронної
пошти позивача та не зазначено чи такі
є.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а у разі
неможливості - зазначає докази, що не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості надання таких
доказів. Позивачем у позовній заяві
зазначено, що 01.10.2014 ним направлено на
адресу відповідача кур'єрською службою
заяву про надання відпустки для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Суддя зазначає, що для
встановлення протиправної
бездіяльності відповідача необхідно
встановити дату отримання зазначеної
заяви відповідачем. З наданої
позивачем копії квитанції від 01.10.2014
№7671 та опису вкладення у цінний лист
можна з'ясувати, що відправлення
направлялось з повідомленням про
вручення. Проте, в обґрунтування
позовних вимог позивачем не надано
суду доказу отримання відповідачем
заяви про надання відпустки для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку від 01.10.2014.

Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242
затверджено Типову інструкцію з
діловодства, де передбачено порядок
видачі копій документів (далі -
Інструкція). Зокрема, згідно п.76
Інструкції установа може засвідчувати
копії лише тих документів, що
створюються в ній, а також у випадках,
передбачених в абзаці другому цього
пункту. Копія документа виготовляється
і видається тільки з дозволу керівника
установи, його заступників або
керівника структурного підрозділу. У
разі підготовки документів для надання
судовим органам, під час вирішення
питань щодо прийняття громадян на
роботу, навчання, засвідчення їх
трудових, житлових та інших прав у
взаємовідносинах з установою, а також
під час формування особових справ
працівників установа може виготовляти
копії документів, виданих іншими
установами (копії дипломів, свідоцтв
про одержання освіти тощо). Пунктом 77
Інструкції визначено, що напис про
засвідчення документа складається із
слів «Згідно з оригіналом»,
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Суддя зазначає, що позивачем до
позовної заяви надано
ксерокопії/фотокопії документів, жодну
з яких не засвідчено у встановленому
порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України
позовна заява повинна містити
інформацію про те, які саме права,
свободи або інтереси, на думку
позивача, було порушено діями
(бездіяльністю) органу владних
повноважень.

Суддя зазначає, що усі документи, що
надаються позивачем до суду, повинні
також містити їх копії відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху з
наданням позивачу строку до 17 жовтня
2014 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
екологічної інспекції України про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії залишити
без руху.

Надати позивачеві строк до 17 жовтня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд в
порядку, передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Л.В.Трофімова