Справа № 816/2592/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2592/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Чеснокова А.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року позивач Миргородська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи- підприємця ОСОБА_2 про
припинення підприємницької
діяльності.

Згідно вимог статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
даний позов підлягає розгляду та
вирішенню в порядку скороченого
провадження.

При цьому суд відзначає, що оскільки
матеріали справи містять докази, які в
своїй сукупності повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин, то спір підлягає
вирішенню на підставі наявних у справі
документів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 20.1.37 статті 20 та
пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу
України контролюючи органи у випадках
встановлених законом мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та осіб-підприємців"
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення фізичної
особи-підприємця, зокрема є неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Згідно довідки Миргородської ОДПІ
(а.с.8), відповідач не звітується з 2009
року, тобто більше року не подає до
контролюючого органу декларацій,
документів фінансової звітності, що є
підставою для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача щодо припинення
підприємницької діяльності є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню

Керуючись статтями 7-11, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Миргородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
припинення підприємницької діяльності
- задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (рнок
НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному
реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи-підприємця для внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
А.О. Чеснокова