Справа № К/9991/84037/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/84037/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Житомирського міського центру
зайнятості на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
18 лютого 2011 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30
березня 2011 року у справі за позовом
Житомирського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення
коштів,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідачки. Просив стягнути 16636 грн. 66
коп. отриманих коштів допомоги по
безробіттю.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
ОСОБА_4 з 22 травня 2008 року по 8
серпня 2009 року перебувала на обліку в
Житомирському міському центрі
зайнятості як безробітна, хоча на
момент надання даного статусу остання
була зареєстрована як приватний
підприємець.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30
березня 2011 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі Житомирський
міський центр зайнятості, посилаючись
на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, встановлених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що з 27 листопада 2003 року
ОСОБА_4 була зареєстрована
як фізична особа-підприємець.
Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2007
року, яка набрала законної сили,
діяльність ОСОБА_4 було припинено у
зв'язку з тим, що з 1 липня 2004 року вона
не звітувалася перед податковими
органами по причині не здійснення
підприємницької діяльності.

За повідомленням від 11 січня 2011 року №
03-20/4281/11 постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2007 року було направлено
державному реєстратору 8 листопада 2007
року.

Станом на 30 серпня 2010 року в Єдиному
державному реєстрі відсутні записи
щодо реєстрації ОСОБА_4 як підприємця.
Проте, нижче друкованого тексту
зазначено рукописним текстом, що вона
була зареєстрована як підприємець 26
листопада 2003 року.

29 травня 2008 року ОСОБА_4 звернулась до
Житомирського міського центру
зайнятості із заявою про виплату
допомоги по безробіттю, після того як
за рішенням суду було припинено її
підприємницьку діяльність.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивачем не надано доказів того, що
ОСОБА_4 після звернення про
виплату допомоги по безробіттю була
зареєстрована як підприємець та
продовжувала займатися
підприємницькою діяльністю,
отримувала і отримує доходи у грошовій
формі та навмисно не надала інформацію
про свою звітність.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Згідно частини 3 статті 36 цього Закону
п. 6.14 Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20 листопада 2000 року за № 307 сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

За таких обставин, суди дійшли
обґрунтованого висновку, що про
відмову у задоволенні позову, оскільки
факт неналежного виконання іншою
особою рішення про виключення ОСОБА_4 з
Єдиного державного реєстру не є
підставою вважати, що вона допустила
зловживання або умисно не виконала
свої обов'язки як застрахована особа.

Згідно частини 1 статті 220 КАС України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу,
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судових рішень, порушення
норм матеріального та процесуального
права безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процессуального
права, приходить до висновку, що
касаційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Житомирського
міського центру зайнятості залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від
18 лютого 2011 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30
березня 2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк