Справа № 804/11144/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Луніної О.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
інструментальний завод» про
припинення підприємницької
29 липня 2014 року ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до ТОВ
«Дніпропетровський інструментальний
завод» (далі - відповідач) про
припинення юридичної особи.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
перебуває на обліку в ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, як платник податків, зборів
(обов'язкових платежів), проте при
здійсненні своєї діяльності порушує
вимоги діючого законодавства, а саме не
подає податкову звітність до органів
податкової служби більше року, що не
дає можливості контролюючим органам
здійснювати контроль за додержанням
вимог податкового та іншого
законодавства, що є підставою для
припинення юридичної особи.
Заборгованості по платежам до бюджету
не має. Тому позивач просить суд
припинити юридичну особу ТОВ
«Дніпропетровський інструментальний
Ухвалою суду від 31 липня 2014 року,
відповідно до ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), позов прийнято до
розгляду в скороченому провадженні та
запропоновано відповідачу у 10-тиденний
строк з дня отримання ухвали про
відкриття надати до суду заперечення
на позов або заяву про визнання позову.
Відповідачу направлено копію ухвали
про відкриття скороченого провадження
у даній адміністративній справі за
адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру (а.с. 4), однак
поштовий конверт повернувся на адресу
суду без вручення (а.с. 11-12). Відповідно
до ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження відповідачу вручено.
Станом на 09 вересня 2014 року заперечення
відповідача проти позову до суду не
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню виходячи з
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ТОВ
«Дніпропетровський інструментальний
завод» зареєстровано виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради 26 травня 2005 року (а.с. 4) і перебуває
на обліку в ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Відповідно до акту ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 02 липня 2014 року № 316 ТОВ
«Дніпропетровський інструментальний
завод» за період з серпня 2011 року
звітність не надавало (а.с. 6).
Згідно довідки ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, заборгованість ТОВ
«Дніпропетровський інструментальний
завод» відсутня (а.с. 5).
Розпорядженням начальника ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 22 липня 2014 року № 54,
зобов'язано його структурні підрозділи
підготувати необхідні матеріали щодо
припинення юридичної особи ТОВ
«Дніпропетровський інструментальний
завод» та звернутися до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з вимогою про
припинення юридичної особи
відповідача (а.с. 3).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України
встановлено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо припинення за зверненням
суб'єкта владних повноважень юридичних
осіб чи фізичних осіб-підприємців у
випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Нормами пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.
Пунктом 67.2 ст. 67 ПК України встановлено,
що органи державної податкової служби
в установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб-підприємців", однією з
підстав для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

У п. 11.10. Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011р. №1588, та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 29.12.2011р.
за №1562/20300, зазначено, що якщо платник
податків не має заборгованості перед
бюджетом та у разі неподання протягом
одного року в органи державної
податкової служби податкових
декларацій, документів податкової
звітності, то керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

За таких обставин, приймаючи до уваги,
що відповідач не подає до позивача
податкову звітність більше року, а
також не має заборгованості перед
бюджетом, суд вважає за необхідне
припинити юридичну особу ТОВ
«Дніпропетровський інструментальний
завод».

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
інструментальний завод» про
припинення юридичної особи -
задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський інструментальний
завод» (код ЄДРПОУ - 33473790).

Копію постанови направити до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області для внесення відповідного
запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя О.С.
Луніна