Справа № 802/2661/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2661/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Веогелес А.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:
Сокольвак Ю.В.

за участю :

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Мавроді Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці
Міндоходів про скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Вінницької митниці Міндоходів в якому
просив визнати протиправними та
скасувати накази Вінницької митниці
від 14.01.2014р. № 7 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності" - в
частині оголошення йому догани; від
30.01.2014р. № 59 "Про перегляд розміру
надбавки" - в частині невиплати йому
надбавки за високі досягнення у праці
за січень 2014 року; від 24.02.2014р. № 96 "Про
преміювання працівників митниці за
результатами роботи у січні 2014 року" - в
частині позбавлення його премії за
січень 2014 року.

Також, позивач просив зобов`язати
Вінницьку митницю здійснити
донарахування та виплату
недорахованих йому сум заробітної
плати (надбавку за високі показники в
роботі та премію за січень місяць 2014
року; частину матеріальної допомоги
при виході у відпустку та частину
відпускних, що розраховуються від
середньомісячної зарплати у період
відпустки у лютому-березні 2014 року).

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду, у зв'язку із пропущенням
позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
позивач оскаржив його до суду
апеляційної інстанції. В апеляційній
скарзі позивач вважає, що рішення суду
першої інстанції про порушеня терміну
подання позовної заяви є упередженим,
прийнятим з грубим порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак просиь суд скасувати ухвалу
від 12 серпня 2014 року, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Представник відповідача апеляційну
скаргу не підтримала, просила вимоги що
в ній викладені не задовольняти.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача на підтримання доводів
апеляційної скарги та представника
відповідача, яка заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, з наступних
підстав.

Залишаючи адміністративний позов
ОСОБА_2 без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що останнім
пропущено строк звернення до суду для
захисту своїх порушених прав, свобод та
інтересів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи,
позивач ознайомлений зі змістом
наказів Вінницької митниці від 14.01.2014р.
№ 7 "Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності" - в частині
оголошення йому догани - 14.01.2014 року; від
30.01.2014р. № 59 "Про перегляд розміру
надбавки" - в частині невиплати йому
надбавки за високі досягнення у праці
за січень 2014 року - 31.01.2014; від 24.02.2014р. №
96 "Про преміювання працівників митниці
за результатами роботи у січні 2014 року"
- в частині позбавлення його премії за
січень 2014 року - 11.03.2014 року.

В судовому засіданні позивач не
заперечував факту ознайомлення з
оскаржуваними наказами саме в ці дні.

Як встановлено судом першої інстанції
та знайшло своє відображення в
судовому засідані апеляційної
інстанції позовна заява позивачем була
подана до суду 15.07.2013р. (вхід. № 14168/14),
тобто з пропущення місячного строку
звернення до суду, встановленого ч. 3 ст.
99 КАС України.

Разом з тим, посилання позивача на те,
що в даних правовідносинах необхідно
застосовувати положення ст 233 Кодексу
законів про працю України, якими
передбачено що працівник може
звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки, суд не бере до уваги, з
огляду на наступне.

Статтею 1 КАС України встановлено, що
Кодекс адміністративного судочинства
України визначає юрисдикцію,
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду адміністративних справ,
порядок звернення до адміністративних
судів та порядок здійснення
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України
визначено, що публічна служба - це
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

З аналізу даних норм законодавства
слідує, що КЗпП України визначені
строки звернення до суду для вирішення
саме трудових спорів, в той час, як КАС
України є процесуальним
нормативно-правовим актом, юрисдикція
якого поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, з приводу проходження
публічної служби, а тому при визначені
строку звернення до суду, у даному
випадку, необхідно застосовувати його
положення.

Так, відповідно до частини 1 статті 99
КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною 3 вказаної статті
передбачено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Згідно зі статтею 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з порушенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визначеня
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважним.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
зауважує, що в матеріалах справи
відсутні докази, які засвідчують, що
передбачений чинним законодавством
строк для звернення з позовом до суду
позивачем був пропущений з поважних
причин, які мають об'єктивний і
незалежний від заявника характер та
які б позбавили його можливості
звернутись з даним адміністративним
позовом у встановленні КАС України
строки.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що позивачем пропущено строк
звернення до суду за захистом своїх
порушених прав, свобод та інтересів,
оскільки про накази позивач дізнався
при ознайомленні, відповідно 14 січня
2014 року, 31 січня 2014 року та 11 березня 2014
року, однак з адміністративним позовом
звернувся лише 15 липня 2014 року, тобто з
пропуском звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
позивача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 12
серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
03 жовтня 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.