Справа № 822/2909/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2909/14
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Новоушицької районної державної
адміністрації на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Новоушицької
районної державної адміністрації,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Новоушицькому
районі Хмельницької області, Приватне
підприємство "Агрофірма Новоушицька"
про визнання протиправними та
скасування розпоряджень , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Новоушицької
районної державної адміністрації,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Новоушицькому
районі Хмельницької області, Приватне
підприємство «Агрофірма «Новоушицька»
про визнання протиправними та
скасування розпоряджень.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06.08.2014 року
позов задоволено, визнано
протиправними та скасовано
розпорядження Новоушицької районної
державної адміністрації Хмельницької
області №515/09-р від 08.09.2009 року та
розпорядження Новоушицької районної
державної адміністрації Хмельницької
області №726/08-р від 10.09.2008 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду
та прийняти нову про відмову в
задоволенні позову. В обґрунтування
апеляційної скарги скаржник вказав на
законність прийнятих розпоряджень.

Сторони в судове засідання не з'явились
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені завчасно та належним
чином.

Представники позивача та відповідача
подали заяви про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_2 17.04.2008 р. отримала
Державний акт на право власності на
земельну ділянку (серія ЯД №019885) та є
законним власником земельної ділянки
площею 1,24 га на території Новоушицької
селищної ради.

10.09.2008 року Новоушицькою РДА прийнято
розпорядження №726/08-р, яким надано
дозвіл ПП "Агрофірма "Новоушицька" на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
отримання в оренду 94 земельних ділянок
загальною площею 166,19 га та для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва на території Новоушицької
селищної ради.

08.09.2009 р. Новоушицькою РДА прийнято
розпорядження №515/09-р, яким затверджено
технічну документацію із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право ПП "Агрофірма
"Новоушицька" на оренду 85 земельних
ділянок (невитребуваних паїв)
загальною площею 148,39 га на території
Новоушицької селищної ради.

26.10.2009 р. між ПП "Агрофірма "Новоушицька"
та Новоушицька РДА укладено договір
оренди земельних ділянок№022/09,
зареєстрований у державному реєстрі
земель 26.10.2009 р., а земельну ділянку
позивача передано у складі
невитребуваних паїв загальною площею
148,39 га.

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи оскаржувані розпорядження
суд першої інстанції зазначив, що на
час винесення оскаржуваних
розпоряджень (10.09.2008 р. та 08.09.2009 р.)
позивачем було реалізовано право на
земельну ділянку, що підтверджується
Державним актом від 17.04.2008 р., тобто
відбулось фактичне розпоряджання
земельною ділянкою позивача, яка
належить їй на законних підставах та у
відповідності до чинного
законодавства, не є невитребовуваною

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції враховуючи наступні
обставини.

Так, статтею 13 Закону України "Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянки
власникам земельних часток (паїв)",
передбачено що нерозподілені
(невитребувані) земельні ділянки за
рішенням відповідної сільської,
селищної, міської ради чи районної
державної адміністрації можуть
передаватися в оренду для використання
за цільовим призначенням на строк до
моменту отримання їх власниками
державних актів на право власності на
земельну ділянку, про що зазначається у
договорі оренди земельної ділянки, а
власники земельних часток (паїв) чи їх
спадкоємці, які не взяли участь у
розподілі земельних ділянок,
повідомляються про результати
проведеного розподілу земельних
ділянок у письмовій формі, у разі якщо
відоме їх місцезнаходження.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з доводами суду першої
інстанції, що предметом укладання
договорів оренди невитребуваних
(нерозподілених) земельних часток
(паїв) є умовна частка
сільськогосподарських угідь (яка не
має чітко визначених меж та розміру у
фізичних гектарах), що підтверджується
сертифікатом на право на земельну
частку (пай), власник якого не взяв
участі у розподілі земельних ділянок,
що проводився між власниками земельних
часток (паїв) у межах одного
сільськогосподарського підприємства,
відповідною сільською, селищною,
міською радою чи
райдержадміністрацією, що
підтверджується протоколом, що
підписується власниками земельних
часток (паїв) або їх представниками, які
взяли участь у розподілі, головуючим та
секретарем зборів.

Тобто не можуть передаватись в оренду
земельні частки (паї) громадян, право
власності на які підтверджено
державними актами про право власності
на земельні ділянки, оскільки в цьому
випадку земельні частки втрачають
ознаку невитребовуваності.

Таким чином оскаржувані розпорядження
є протиправними та підлягають
скасуванню, оскільки вони прийняті з
порушенням земельного законодавства.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 43
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» акти місцевих
державних адміністрацій, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
актам Президента України та постановам
Верховної Ради України, прийнятим
відповідно до Конституції та законів
України, актам Кабінету Міністрів
України або інтересам територіальних
громад чи окремих громадян, можуть бути
оскаржені до органу виконавчої влади
вищого рівня або до суду.

Розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Крім того суд першої інстанції вказав
про неможливість часткового
скасування розпорядження №178/2014-р від
25.05.2014 р. "Про внесення змін до
розпорядження першого заступника
голови районної державної
адміністрації від 8 вересня 2009 року №
515/09-р" у частині земельної ділянки
позивача, оскільки у даному спорі
неможливо індивідуалізувати та
виокремити земельну ділянку, яка
належить ОСОБА_2, у зв'язку з чим суд
першої інстанції скасував
розпорядження повністю.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
протиправність розпоряджень
Новоушицької районної державної
адміністрації № 726/08-р від 10.09.2008 р. та
№515/09-р 08.09.2009 р., а тому судом першої
інстанції прийнято правомірне рішення
про визнання протиправними та
скасування вищевказаних розпоряджень.

Таким чином, вимоги апелянта - є
безпідставними, а висновки суду першої
інстанції не спростовуються доводами
апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 200 КАС України
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції при ухваленні оскаржуваної
постанови вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новоушицької
районної державної адміністрації, -
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.