overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/4026/14-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4026/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року cуддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Залиманської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року позивач звернувся до
Балаклійського районного суду з позовом до Залиманської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про скасування рішення ХХХІ сесії Залиманської сільської ради
Балаклійського району Харківської областіVI скликання №300 від 25.07.2014 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС
України, підсудний та підвідомчий
Балаклійському районному суду
Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Залиманської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі. Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/17225/14-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надані додатки до позову для відповідача.

На підставі викладеного, адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

07.10.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 635/5261/14-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5261/14-а
Провадження №2-а/635/108/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпечної парковки" до Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області, Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, третя особа:
Обслуговуючий кооператив
"Гаражно-будівельний кооператив "Надія 2012", про скасування рішення
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба безпечної парковки" звернулося до суду з адміністративним позовом до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області, Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Надія 2012", про визнання протиправним та скасування рішення
«про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки обслуговуючому кооперативу «ГБК «Надія 2012» для гаражного будівництва» Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області від 25 квітня 2013 року, зобов'язання Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області виключити з державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 гривень.

У ході судового розгляду представником позивача Халабурдіним С.В. та представником відповідача Тягнибоком
І.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року клопотання представників сторін задоволено, провадження у справі зупинено до 01 жовтня 2014 року.

За змістом ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини , які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпечної парковки" до Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області, Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, третя особа:
Обслуговуючий кооператив
"Гаражно-будівельний кооператив "Надія 2012", про скасування рішення
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 632/2833/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2833/14-а провадження № 2-а/632/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріал за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАЇ м.
Харкова прапорщика міліції Іваха
Володимира Васильовича про оскарження дій суб»єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до
Інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАЇ м.
Харкова прапорщика міліції Іваха
Володимира Васильовича про оскарження дій суб»єкта владних повноважень.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам КАС України, підстав для залишення без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 121, 86 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 взводу РДПС
ДАЇ м. Харкова прапорщика міліції Іваха
Володимира Васильовича про оскарження дій суб»єкта владних повноважень.

Призначити адміністративну справу до розгляду на 20 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 жовтня 2014 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 635/5261/14-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

635/5261/14-а

Справа № 635/5261/14-а

Провадження № 2-а/635/108/2014

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпечної парковки» до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Надія 2012» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпечної парковки» звернулися до суду з адміністративним позовом до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Надія 2012» про скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 264/8054/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8054/14-а
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
ХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 264/8054/14-а та призначити судове засідання на "06" лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м.
Маріуполь, пр. Металургів б. 231, кабінет
№ 5.

Сторонам надати:

- Дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

- оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАС
України та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому

засіданні;

- докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

- наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

(оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи), письмові заперечення у строк до 06 лютого2014 р.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 263/10349/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/1703/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

07 жовтня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Турченко
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 452/2686/14-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2686/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

представника позивача
Лужецького В.І.,

представника відповідача
Ференц С.Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» до виконавчого комітету Рудківської міської ради
Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ТОВ «Рай» 10.09.2014 року пред'явило адміністративний позов до виконавчого комітету Рудківської міської ради
Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рудківської міської ради від 31 жовтня 2002 року № 159 «Про дозвіл ОСОБА_3 на оформлення свідоцтва про право власності на торговий кіоск НОМЕР_1 на ринку м. Рудки , вул. Валова, 1 А».

На підставі ухвали судді від 16.09.2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідачу та третій особі надіслано копії позовної заяви з доданими до них документами і запропоновано подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

До участі у справі необхідно залучити
ОСОБА_4 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як судове рішення може вплинути на її права і обов'язки.

Керуючись ст. ст. 53, 111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.10.2014 року на 16 годину справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» до виконавчого комітету Рудківської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 2-а-1124/11
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1124/11

Справа № 2-аі/600/2/14

23 квітня 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти
М.М.

при секретарі: Фещак
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, в якій вказує, що рішенням Козівського районного суду
Тернопільської області від 15 червня 2011 року по справі № 2-а-1124/1908/2011р., за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Козівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії «дітям війни», 27 березня 2013 року видано виконавчий лист із строком пред'явлення до виконання до 27 березня 2014 року.

Посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист заявниця отримала 02 квітня 2014 року, просить визнати поважною причину пропуску та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 27 березня 2013 року виданого для виконання рішення Козівського районного суду
Тернопільської області від 15 червня 2011 року по справі № 2-а-1124/1908/2011р.

В судове засідання заявниця не з'явився, неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, з метою гарантування прав стягувача на пред'явлення виконавчого документа до виконання, вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 27 березня 2013 року.

Керуючись ст. 261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Визнати поважною причину пропуску, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 27 березня 2013 року виданого для виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2011 року по справі № 2-а-1124/1908/2011р.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 27 березня 2013 року, терміном 2
/два/ місяці після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд
Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 691/1399/14-а
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/1399/14-а
Провадження № 2-а/691/85/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської обалу складі:

судді
Голосія А.В.

при секретарі
Волошиній
І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Городище адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А. В. Голосій
Справа № 704/1312/13-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 704/1312/13-а

06.12.2013 Тальнівський районний суд у складі:

головуючої - судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Самсоновій І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Управління
Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною поведінки суб'єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде складений 13 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною поведінки суб'єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Тальнівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Д. О. Дьяченко