Справа № 826/8403/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8403/14
інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВОГ
ТРЕЙДИНГ» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій
та зобов»язання вчинити дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
зобов»язання вчинити дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
липня 2014 року адміністративний позов
було задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01 грудня 2013
року по 28 лютого 2014 року та складання
акта перевірки № 357/26-55-22-01/38390515 від 18
квітня 2014 року.

Зобов'язано ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з АС «Податковий блок»
та АС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію, внесену
на підставі акта № 357/26-55-22-01/38390515 від 18
квітня 2014 року про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01 грудня 2013
року по 28 лютого 2014 року.

Зобов'язано ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в АС «Податковий блок»
та АС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» показники
податкової звітності ТОВ «ВОГ
ТРЕЙДИНГ» за період з 01 грудня 2013 року
по 28 лютого 2014 року шляхом внесення до
АС «Податковий блок» даних зазначених
у податковій звітності ТОВ «ВОГ
ТРЕЙДИНГ» за відповідний період. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відповідно до ст. 73.5 ПК України та
п. 4.4 Наказу ДПА України № 236 від 22
квітня 2011 року «Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок» здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період діяльності з 01 грудня 2013 року по
28 лютого 2014 року.

Відповідачем на підставі п. п. 16.1.5 п. 16.1
ст. 16, п. п. 20.1.1 п. п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, ст. 42, п.
п. 62.1.2 п. п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п. 73.3 ст. 73, ст.
76, ст. 85.8, ст. 85 ПК України вручено запит
позивачу № 14054/10/26-55-22-01-10 від 21 березня
2014 року про надання інформації та її
документального підтвердження з
питань правильності декларування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за грудень 2013 року, січень 2014
року, лютий 2014 року, так як під час
дослідження повноти дотримання
податкового законодавства
підприємствами по яких відбувся
«обрив» ланцюга постачання певної
групи імпортованих товарів
встановлено факти невідповідності
придбаних та реалізованих товарів у
грудні 2013 року, січні 2014 року, лютому 2014
року та в наступних періодах.

Оскільки зазначений запит відповідача
не містив в собі конкретного переліку
необхідної для надання інформації та
документів, визначених нормами
податкового кодексу, позивач листом №
80 від 17 квітня 2014 року повідомив
відповідача про те, що у період з 01
грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року
підприємство здійснювало імпорт
товарів на митну територію України. В
кожному випадку імпорту товарів
складалася вантажна митна декларація
(ВМД), встановленої форми, яка
подавалася митному органу і містить
відомості про товари, що переміщуються
через митний кордон України. При цьому,
ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» не є виробником
товару, який був імпортований. Та
зазначив, що запит не містить жодних
фактів, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, в т. ч. при здійсненні
імпорту товарів на митну територію
України. При направленні запиту не
зазначено посилання на контрагентів
щодо відносин з якими просить
відповідач надати відповідні
документи в процесі зустрічної звірки
Одночасно не зазначено питання на які
платник податків повинен надати
пояснення. Виходячи лише із припущення
про те, що відбувся «обрив» ланцюга
постачання, при цьому не зазначено
посилання на обставини та факти
взаємовідносин, вказане унеможливлює
представлення зі сторони позивача
відповідних обґрунтованих пояснень.

Працівниками управління податкового
аудиту ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві з метою вручення наказу від 18
квітня 2014 року про проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
проведенні фінансово-господарських
операціях по взаємовідносинах з ТОВ
«ГазУкраїна - 2020» за період з 01 грудня
2013 року по 28 лютого 2014 року та
ознайомлення з направленнями від 18
квітня 2014 року здійснено вихід на
податкову адресу ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ»: 1042
м. Київ. вул. Академіка Філатова. 22/8 каб.
201.

Проте, посадові особи відсутні за
вищевказаною адресою, про що складено
акт № 726 від 18 квітня 2014 року та
передано запит до ОУ ДПІ у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві № 629/9/26-55-22-01 від 18
квітня 2014 року на встановлення
фактичного місцезнаходження ТОВ «ВОГ
ТРЕЙДИНГ».

Крім того, відповідачем складено акт №
357/26-55-22-01/38390515 від 18 квітня 2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014
року, яким встановлено порушення п. 187.1
ст. 187, п. 198.1 ст. 198. п. 198.2. 198.3 та п. 198.6 ст.
198 ПК України, що призвело до завищення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період з 01 грудня 2013
року по 28 лютого 2014 року та завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з 01 грудня 2013
року по 28 лютого 2014 року.

За результатами перевірки ТОВ «ВОГ
ТРЕЙДИНГ» не підтверджено
задекларовані податкові зобов'язання з
ПДВ за період з 01 грудня 2013 року по 28
лютого 2014 року, а також не підтверджено
задекларований податковий кредит з ПДВ
за період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого
2014 року.

Згідно до п. п. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 ПК України
- органи державної податкової служби
мають право, крім іншого, для
здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 ПК України - з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Відповідно до п. п. 4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України № 236
від 22 квітня 2011 року - у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою адресою)
відповідальний підрозділ не пізніше
двох робочих днів від дати надходження
запиту складає акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, реєструє його у
Журналі реєстрації довідок про
результати проведення зустрічної
звірки та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться згідно Постанови Кабінету
Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010
року «Про затвердження Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок».

Аналіз викладених законодавчих норм та
обставин справи, свідчить про те, що
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
Конституцією України та Законами
України.

Необхідно також звернути увагу на те,
що акт № 357/26-55-22-01/38390515 від 18 квітня 2014
року про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01 грудня 2013
року по 28 лютого 2014 року є виключно
службовим документом, який, при цьому,
не породжує для позивача правових
наслідків, не є підставою для
виникнення у нього будь-яких прав та
обов'язків, а, отже, ніяким чином не
порушує охоронюваних законом прав та
інтересів позивача.

Натомість, щодо акту перевірки
Податковим кодексом передбачено лише
надання заперечень.

Так, норми ст. 86.7 ПК України
передбачають, що у разі незгоди
платника податків або його законних
представників з висновками перевірки
чи фактами та даними, викладеними в
акті (довідці) перевірки, вони мають
право подати свої заперечення протягом
п'яти робочих днів з дня отримання акта
(довідки). Такі заперечення
розглядаються органом державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів, що настають за днем їх
отримання (днем завершення перевірки,
проведеної у зв'язку з необхідністю
з'ясування обставин, що не були
досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
запереченнях.

Складання акту судом вбачається
обставиною, що не порушує охоронюваних
законом прав та інтересів позивача з
огляду на те, що висновки акту
перевірки є службовим документом, є
носієм доказової інформації, проте, акт
не може бути визнаний рішенням чи дією
суб'єкта владних повноважень.

Отже, в процесі розгляду справи не
встановлено порушення прав та
охоронюваних Законом інтересів
позивача у зв'язку з призначенням
перевірки та складанням акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки та вчинення в процесі складання
даного акту відповідачем дій, які б
порушували інтереси позивача.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відновити в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» за період з 01 грудня
2013 року по 28 лютого 2014 року, необхідно
зазначити наступне.

Позивачем не було надано суду доказів
та обґрунтувань на підтвердження факту
внесення до АС «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
до облікової картки відомості на
підставі Акту, які б мали вплив на дані
задекларовані позивачем щодо
податкових зобов'язань за період з 01
грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для висновку про те, що відповідачем
були внесені відомості до АС
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» та до облікової картки на
підставі акта, які мали вплив на дані
задекларовані позивачем щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях за
період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014
року, а, отже, і підстави для
зобов'язання відповідача вилучити
зазначені відомості та вчинити певні
дії у суду відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
позовні вимоги щодо зобов'язання ДПІ у
Печерському районі м. Києва Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відновити в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ», зазначених
останнім в податкових деклараціях за
період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014
року є необґрунтованими.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 липня 2014 року -
скасувати.

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 07
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя

Літвіна Н. М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.