Справа № 1514/1669/12
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р. Справа № 1514/1669/12

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції:
Гура Анатолій Іванович

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Романішина
В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Кодимського районного
суду Одеської області від 19 грудня 2012
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до посадової особи
органу місцевого самоврядування
Кодимської міської ради Костецького
Анатолія Івановича, третя особи
кооператив «Кодимський агробуд»,
Кодимська міська рада Одеської області
про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до посадової особи
органу місцевого самоврядування
Кодимської міської ради Костецького
Анатолія Івановича, третя особи
кооператив «Кодимський агробуд»,
Кодимська міська рада Одеської області
про визнання незаконними дій, в якому
просила суд визнати недійсним «акт
щодо визначення місця проживання»,
складеного відповідачем 28 березня 2012
року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,
що що вона рішенням позачергових
загальних зборів членів кооперативу
«Кодимський агробуд» 18 вересня 2006 року
була обрана членом кооперативу
«Кодимський агробуд». 28 березня 2012
року відповідач, як посадова особа
органу місцевого самоврядування
-Кодимської міської ради Одеської
області, склав Акт щодо визначення
місця проживання громадянки ОСОБА_4 та
громадянина ОСОБА_5 Зазначений
документ складений відповідачем без
законних на те підстав. В акті
зазначено, що зазначені громадяни
мешкають у приміщенні гуртожитку по
АДРЕСА_1. Незаконність цього акту
полягає в тому, що він складений без
присутності представника кооперативу
«Кодимський агробуд», якому і належить
гуртожиток.

Відповідач адміністративний позов не
визнав.

Постановою Кодимського районного суду
Одеської області від 19 грудня 2012 року в
задоволенні адміністративного суду
відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
обґрунтовано тим, що документ,
оскаржений позивачем в судовому
порядку не є актом органу та посадової
особи місцевого самоврядування,
оскільки він не несе юридичної сили
та не порушує прав та законних
інтересів позивача, чи будь-якої іншої
особи.

Не погодившись з зазначеним
рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, представників
сторін, дослідивши доводи апелянта в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов2язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом першої інстанції встановлено, що
12 березня 2012 року, на підставі усного
звернення до Кодимської міської ради
громадянки ОСОБА_4 та громадянина
ОСОБА_5 скласти акт про підтвердження
факту їх мешкання у гуртожитку за
адресою Калініна,2, м. Кодима, Одеська
область, заступник міського голови -
Костецький А.І., виконуючи свої
обов`язки, які на нього покладені
посадовою інструкцією, вийшов на місце
і склав Акт про те, що ОСОБА_4 та
громадянин ОСОБА_5 фактично мешкають по
АДРЕСА_1 у гуртожитку і займають
відповідно приміщення НОМЕР_1 і НОМЕР_2.

Згідно п.2 посадової інструкції
заступника голови міста з питань
діяльності виконавчих органів ради -
Костецького А.І.: виконує обов`язки
голови комісій при міськвиконкомі:
адміністративної, житлово-побутової,
по приватизації житла, по аварійності
житла, по проведенню обстежень зелених
насаджень та вирішенню земельних
спорів, опіки та піклування.

Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні»визначено
(ст.4), що місцеве самоврядування в
Україні здійснюється на принципах:
законності.

Частиною 10 статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» передбачено, що акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України до
компетенції адміністративних судів
віднесено, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб`єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС Кодексу визначено,
що справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб`єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Виходячи з аналізу зазначених норм
Закону судом першої інстанції
обґрунтовано встановлено, що
оскаржений Акт, складений
відповідачем, не є актом органу та
посадової особи місцевого
самоврядування, оскільки він не несе
юридичної сили та не порушує прав та
законних інтересів позивача, чи
будь-якої іншої особи.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку,
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1
ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Кодимського
районного суду Одеської області від 19
грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя/підпис/ Романішин
В.Л.