Справа № 442/4880/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4880/14-а
У Х В А Л А

02.10.2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

з участю секретаря - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Приватного
підприємства «Нива-ВШ» в особі
Львівської філії 14 Приватного
підприємства «Нива-ВШ», третіх осіб
ТзОВ «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання дій
неправомірними, скасування дії про
поновлення реалізації майна,
зобов'язання до вчинення дій, визнання
незаконним отримання свідоцтва про
право власності на майно та його
скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 із позовною заявою до
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, ПП «Нива-ВШ» в
особі Львівської філії 14 ПП «Нива-ВШ»,
третіх осіб ТзОВ «ОТП Факторинг
України», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
дій щодо поновлення реалізації
нерухомого майна без проведення нового
тендеру, у зв'язку з актуалізацією
оцінки майна неправомірними,
скасування дії про поновлення
реалізації майна та зобов'язання
привести документацію щодо примусової
реалізації нерухомого майна у
відповідність до чинного
законодавства України, визнання
незаконним отримання ОСОБА_4 свідоцтва
про право власності на майно, придбане
на прилюдних торгах, як наслідок
незаконно проведених торгів та його
скасування.

У судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив
клопотання про залишення позову без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача без поважних причин.

Вислухавши думку представника третьої
особи, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що даний адміністративний
позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився повторно, подавши суду вдруге
заяву про відкладення розгляду справи.
У вказаних заявах посилається на те, що
у провадженні Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ перебуває справа за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
філії 14 ПП «Нива-ВШ», підрозділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС ГУЮ у Львівській області, третя
особа ОСОБА_6 про визнання недійсними
прилюдних торгів, а також в провадженні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області перебуває ще дві
справи за позовами ОСОБА_6 та ОСОБА_3,
вирішення яких може суттєво вплинути
на правильне вирішення даної справи.

Однак, як вбачається із заяв позивача,
останній не звертається з клопотанням
на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України про
зупинення провадження у справі до
вирішення вищевказаних, у зв'язку з
неможливістю розгляду такої до їх
вирішення. Крім цього, позивач не
зазначає поважності причин своєї
неявки у судове засідання та не просить
про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
причини неявки позивача ОСОБА_1 є
неповажними, а відтак, останній без
поважних причин повторно не з'явився до
суду, а його заява про відкладення
судового засідання не підлягає
задоволенню, оскільки розгляд інших
справ, які перебувають у провадження
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області чи Вищого
спеціалізованого суду України, зокрема
за його позовами, не можуть бути
підставою для відкладень, у
невизначеній кількості, судових
засідань.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Приватного
підприємства «Нива-ВШ» в особі
Львівської філії 14 Приватного
підприємства «Нива-ВШ», третіх осіб
ТзОВ «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання дій
неправомірними, скасування дії про
поновлення реалізації майна,
зобов'язання до вчинення дій, визнання
незаконним отримання свідоцтва про
право власності на майно та його
скасування, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Грицай М.М.