Справа № 820/14505/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді - Заічко
О.В., розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
Позивач, Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, в якому
просить суд: до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, експлуатацію нежитлової будівлі
майнового комплексу стаціонарної АЗС
орендованого відповідачем у ТОВ
"БАЛНАФТОПРОДУКТ", за адресою: АДРЕСА_1
зупинити повністю шляхом її
знеструмлення з опечатуванням
пристроїв відключення джерел
електропостачання, у зв'язку з чим
зобов'язати відповідача негайно
припинити експлуатацію вказаної
будівлі з метою проведення в них будь
якої діяльності не пов'язаної з
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
В обґрунтування позову зазначив, що за
наслідками проведеної перевірки
відповідача було виявлено грубі
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, у
зв'язку із чим існує загроза життю та
здоров'ю людей. На підставі викладеного
просив суд задовольнити позов у
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.183-2 КАС
України, у порядку скороченого
провадження розглядаються справи щодо
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, якщо вони
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням.
Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Ухвалу суду про відкриття скороченого
провадження у даній справі разом з
інформацією про процесуальні права та
обов'язки було надіслано за адресою
місцезнаходження відповідача, що
зареєстрована у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Зазначене поштове
відправлення не було отримано, у
зв'язку із відсутністю адресата за
вказаною адресою, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке повернулося до суду
Таким чином, відповідач є належним
чином повідомлений про наслідки
неподання заперечень проти позову та
необхідних документів або заяви про
визнання позову до суду, з огляду на що
суд, оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 10.07.2014р. по
16.07.2014р. Харківським районним
управлінням Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області проведена планова перевірка
додержання та виконання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту на території та у нежитловій
будівлі майнового комплексу
стаціонарної АЗС орендованої фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 у ТОВ
"БАЛНАФТОПРОДУКТ", за адресою: АДРЕСА_1.
Перевірка проводилася у відповідності
до вимог чинного законодавства, на
підставі план графіку перевірки
об'єктів, що належать до сфери
управління (власності, володіння,
користування) суб'єктів господарювання
Харківського району на ІІІ квартал 2014
року від 20.06.2014р., наказу від 20.06.2014р. за
№17 "Про проведення планових перевірок
об'єктів суб'єктів господарювання",
повідомлення про проведення планової
перевірки від 24.06.2014р. за №1430 та
посвідчення на проведення перевірки
від 01.07.2014р. №761 Харківського районного
управління Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області. Перевірка проводилася в
присутності уповноваженої особи. За
результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту від 16.07.2014р. №516
Жодних зауважень щодо проведення
перевірки та висновків викладених в
акті перевірки №516 від 16.07.2014р.
уповноважена особа не мала, що
підтверджується відміткою в акті.
Суд зазначає, що позивачем направлено
на адресу відповідача акт №516 від
16.07.2014р., що підтверджується копією
квитанції та опису поштового
відправлення (а.с.33).
З акту перевірки №516 від 16.07.2014р.
вбачається, що нежитлова будівля
майнового комплексу стаціонарної АЗС,
за адресою: АДРЕСА_1, експлуатується з
порушенням вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
1) на об'єкті не проведено заміри
опору ізоляції електричних мереж та
електроустановок, що є порушенням п.5.1.34
"Правил пожежної безпеки в Україні"
затверджених наказом МНС України від
19.10.2004р. за №126 (далі за текстом НАПБ
2) в приміщенні операторської
світильники підвішені безпосередньо
на струмопровідні проводи та
експлуатуються зі знятими ковпаками,
що є порушенням п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004;
3) в приміщенні операторської
улаштована та експлуатується
тимчасова електромережа, що є
порушенням п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004;
4) в нежитловій будівлі майнового
комплексу стаціонарної АЗС з'єднання,
відгалуження та окінцювання жил
електричних проводів виконано не за
допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів (гвинтових,
болтових тощо), що є порушенням п.5.1.7
5) шлях евакуації з приміщення
операторської захаращений інвентарем,
що є порушенням п.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004;
6) на шляху евакуації з приміщення
кухні улаштований поріг, який
перешкоджає вільній евакуації людей,
що є порушенням п.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004;
7) об'єкт не забезпечений
необхідною кількістю води для
здійснення пожежогасіння, що є
порушенням п.6.3.1.1 НАПБ А.01.001-2004;
8) приміщення нежитлової будівлі
майнового комплексу стаціонарної АЗС
не забезпечені первинними засобами
пожежогасіння, згідно норм належності,
що є порушенням п.6.4.8 НАПБ А.01.001-2004;
9) пожежний щит, який встановлений
на об'єкті не укомплектований
первинними засобами пожежогасіння
згідно норм належності, що є порушенням
п.6.4.9 НАПБ А.01.001-2004;
10) не проведено технічне
обслуговування наявних вогнегасників,
що є порушенням п.6.4.18 НАПБ А.01.001-2004;
11) не витримані протипожежні
розриви між АЗС до прилеглих будівель,
що є порушенням п.7.12.3 НАПБ А.01.001-2004.
Суд наголошує, що усі вказані вище
порушення створюють небезпеку для
життя і здоров'я людей.
По суті заявлених вимог суд зазначає
Згідно положень ст.3 Конституції
України людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканість і
безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.
Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу
цивільного захисту України (далі за
текстом - КЦЗ України), повне або
часткове зупинення роботи підприємств,
об'єктів, окремих виробництв, цехів,
дільниць, експлуатації машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, виконання робіт, надання
послуг здійснюється виключного за
рішенням адміністративного суду.

Згідно п.1, 4 ч.1 ст.70 КЦЗ України,
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами та
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено порушення відповідачем
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей.

Судом також встановлено, що нежитлова
будівля майнового комплексу
стаціонарної АЗС , за адресою: АДРЕСА_1,
перевірка якої проводилася, орендована
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у
ТОВ "БАЛНАФТОПРОДУКТ". Зазначене
підтверджується договором оренди
майнового комплексу АЗС №17-А від 16
грудня 2013 року (а.с.36-39).

Відповідно до положень п.п.4.3.3 п.4.3
Договору оренди від 16 грудня 2013 року,
орендар зобов'язаний забезпечити
дотримання на об'єкті оренди
відповідних протипожежних та
санітарно-гігієнічних норм та правил
технічної безпеки, отримувати
необхідні дозвільні документи. Таким
чином, відповідач зобов'язаний
здійснювати усі необхідні заходи для
дотримання вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов
висновку, що повне зупинення
експлуатації експлуатацію нежитлової
будівлі майнового комплексу
стаціонарної АЗС орендованого
відповідачем у ТОВ "БАЛНАФТОПРОДУКТ",
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом їх
знеструмлення з опечатуванням
пристроїв відключення джерел
електропостачання є необхідним,
достатнім та виправданим заходом
реагування у подібній ситуації, у
зв'язку із чим позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється
відповідно до положень ст.94 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 19 Конституції України, ст.ст. 9,
11, 59, 160- 163, 183-2, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду -
задовольнити у повному обсязі.

Зупинити повністю експлуатацію
нежитлової будівлі майнового
комплексу стаціонарної АЗС
орендованої фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 у ТОВ
"БАЛНАФТОПРОДУКТ", за адресою: АДРЕСА_1,
до повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, шляхом її
знеструмлення з опечатуванням
пристроїв відключення джерел
електропостачання, у зв'язку з чим
зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 негайно припинити експлуатацію
вказаної будівлі з метою проведення в
них будь якої діяльності не пов'язаної
з усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки.

Покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення Харківського
окружного адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації нежитлової будівлі
майнового комплексу стаціонарної АЗС
орендованої фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 у ТОВ
"БАЛНАФТОПРОДУКТ", за адресою: АДРЕСА_1,
в частині здійснення контролю за
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною та
підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, в порядку
встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Заічко О.В.