Справа № 820/15615/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
суддів - Горшкова О.О., Панова М.М.,
за участю секретаря судового засідання
представників : позивача - Рустінова
А.В., відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові справу за адміністративними
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ексім Компані" до
Міністерства екології та природних
ресурсів України про визнання
незаконним рішення, зобов'язання
вчинити певні дії та визнання дій
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ексім Компані", з
адміністративним позовом до
Міністерства екології та природних
ресурсів України в якому просить суд
визнати незаконним рішення
Міністерства екології та природних
ресурсів України видати лист
роз'яснення про підтвердження
відсутності озоноруйнівних речовин
що плануються до ввезення ТОВ "Ексім
Компані" із зазначенням суми інвойсу
(рахунку-фактури) на окрему поставку
товару; зобов'язати Міністерство
екології та природних ресурсів України
видати лист роз'яснення про
підтвердження відсутності
озоноруйнівних речовин, що плануються
до ввезення ТОВ "Ексім Компані" із
зазначенням номеру, дати і
загальної суми довгострокового
контракту та специфікації до нього, та
без зазначення суми інвойсу
рахунку-фактури) на окрему поставку
товару, тим самим надаючи ТОВ «Ексім
Компані» можливість здійснювати митне
оформлення товару за контрактом
№НS-2008/01 від 22.09.2008 р. на протязі всього
2014 року; дії службової особи
Крупельницької Алли Михайлівни
головного спеціаліста відділу
моніторингу довкілля та надр
Управління державного екологічного
та геологічного моніторингу
Міністерства екології та природних
ресурсів України визнати незаконними.
В обґрунтування позову позивач
зазначає, що 18 липня 2014 р. ТОВ "Ексім
Компані" звернулося до Міністерства
екології та природних ресурсів України
із зверненням про видачу листа
роз'яснення про підтвердження
відсутності озоноруйнівних речовин у
товарах, що плануються до ввезення. До
звернення були додані всі необхідні
документи передбачені п. 6 Регламенту
встановлення наявності або
відсутності озоноруйнівних речовин у
товарах, що плануються до ввезення або
вивезення (надалі - Регламент),
затвердженого наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
№ 8 від 13.01.2012 р. На підставі
вищезазначеного звернення
Міністерством екології та природних
ресурсів України 31 липня 2014 р. було
видано лист роз'яснення про
підтвердження відсутності
озоноруйнівних речовин у товарах, що
плануються до ввезення ТОВ "Ексім
Компані", але без зазначення загальної
суми довгострокового контракту та
специфікації до нього, а лише з
зазначенням номера, дати і загальної
суми інвойсу (рахунку-фактури) на
окрему поставку товару, в порушення
абзацу 3 п. 16 Регламенту.
Представником відповідача в ході
судового розгляду справи, були надані
письмові заперечення проти позову, в
яких зазначено, що надана позивачем
загальна специфікація до контракту
містить деталізуючу інформацію
стосовно об'єму, кількості, ціни та
загальної вартості товару,
передбаченого для ввезення на
територію України протягом всього
терміну дії Контракту. Загальна сума
продукції, передбачена специфікацією
до Контракту становить 47 4429, 75 євро.
Наданий товариством інвойс
(рахунок-фактура) № 914 від 30.05.2014 містить
перелік товарів із зазначенням їх
кількості та ціни, за якою вони
поставлені ТОВ "Ексім Компані" в межах
конкретної передбаченої одноразової
поставки. Відповідно до
рахунку-фактури № 914 від 30.05.2014 покупцем
поплачено та передбачається отримати
продукцію на загальну суму у розмірі
сертифікат походження товару, який
визначає країну походження товару,
об'єм, кількість та вартість якого
передбачається виключно інвойсом № 914
від 30.05.2014 року. На виконання пункту 16
Регламенту, Мінприроди України надано
ТОВ "Ексім Компані" лист-роз'яснення №
5/3-12/9432-14 від 31.07.2014 про відсутність ОРР у
товарах, що плануються до ввезення, із
зазначенням, зокрема, номеру, дати і
загальної суми контракту та інвойсу №
914 від 30.05.2104 року до нього, за яким
планується ввезення або вивезення
Представник позивача в судове
засідання з'явився, позов просив
задовольнити з підстав, зазначених у
Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, про час,
дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи за його
Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, встановив наступне.
Згідно з матеріалами справи між
позивачем, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ексім Компані" та ICSEA
Helen Seward S.a.s. було укладено контракт
№HS-2008/01 від 22.09.2008
року. Згідно п 1.1. контракту продавець
зобов'язується продавати, а покупець
зобов'язується купувати товар окремими
поставками в порядку та на умовах,
Відповідно до доповнення № 6 від 15.01.2014
року до контракту №HS-2008/01 від 22.09.2008
року загальна вартість цього
Контракту становить 474429,75 ЄВРО (п. 2.1
Згідно приписів постанови Кабінету
Міністрів України від 25.12.2013 № 950 "Про
затвердження переліків товарів,
експорт та імпорт яких підлягає
ліцензуванню, та квот на 2014 рік"
зарубіжні та вітчизняні суб'єкти
підприємницької діяльності, які мають
намір здійснювати експорт або імпорт
товарів, що можуть містити
озоноруйнівні речовини повинні
отримати ліцензію. У разі відсутності
озоноруйнівних речовин у складі
продукції митне оформлення вантажів
здійснюється на підставі
листів-роз'яснень Міністерства
екології та природних ресурсів про те,
що такі товари не містять
озоноруйнівних речовин і ліцензуванню
Відповідно до наказу Міністерство
екології та природних ресурсів № 8 від
13 січня 2012 року "Про затвердження
Регламенту встановлення наявності або
відсутності озоноруйнівних речовин у
товарах, що плануються до ввезення або
вивезення" , зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18 січня
визначення наявності ОРР і доцільності
їх ввезення або вивезення, а також
відсутності ОРР у товарах, що
плануються до ввезення або вивезення,
суб'єкт господарювання подає такі
документи (п. 6 Регламенту):супровідний
лист;звернення щодо визначення
наявності ОРР та товарів, що їх містять,
і доцільності їх ввезення/вивезення
або про відсутність ОРР у товарах, що
плануються до ввезення/вивезення
(додаток 1);копію договору (контракту) та
специфікацію до нього;копію
рахунку-фактури (інвойсу) до договору
(контракту);копію сертифіката
походження товарів, які плануються до
ввезення або вивезення;підтвердження
коду товару згідно з Українською
класифікацією товарної номенклатури
зовнішньоекономічної діяльності;копію
документа, що підтверджує якість
товарів, які плануються до ввезення або
вивезення, копію сертифіката
відповідності (можливе надання одного
із зазначених документів);копії
установчих документів;відомості щодо
хімічного складу речовин та товарів, що
плануються до ввезення або
вивезення;для суб'єктів
господарювання, що планують
ввезення/вивезення ОРР та товарів, що
їх містять, - обґрунтування доцільності
ввезення на територію України ОРР та
товарів, що їх містять (найменування
ОРР або суміші, що їх містить (сировина,
контрольована речовина);
запропонований до ввезення обсяг ОРР
або суміші, що їх містить; таблиця
технічних параметрів; опис
технологічного процесу, де будуть
використовуватись ОРР; методи та
засоби контролю за поводженням з ОРР,
транспортуванням; умови зберігання;
умови експлуатації; обґрунтування
необхідності та доцільності
використання запропонованих до
ввезення ОРР та товарів, що їх містять;
дані про професійний і кваліфікаційний
рівень спеціаліста (спеціалістів), що
задіяний (задіяні) у поводженні із ОРР,
за формою, що наведена у додатку 2 до
З матеріалів справи та наданих до суду
заперечень відповідача вбачається, що
з метою отримання листа-роз'яснення
Мінприроди України про відсутність ОРР
в товарах, передбачених до ввезення,
ТОВ "Ексім Компані" надано до
Мінприроди України звернення та
передбачений п.6 Регламенту пакет
Згідно п. 15 Регламенту у разі
встановлення факту відсутності ОРР у
товарах, що плануються до ввезення або
вивезення, Мінприроди видає лист
роз'яснення про підтвердження
відсутності ОРР у товарах, що
плануються до ввезення або вивезення.
У листі про підтвердження відсутності
ОРР у товарах, що плануються до
ввезення або вивезення, зазначаються:
повне найменування та
місцезнаходження суб'єкта
господарювання (для юридичної особи)
або прізвище, ім'я, по батькові, серія,
номер паспорта, коли та ким виданий,
місце проживання (для фізичної особи -
підприємця); номер, дата і загальна сума
договору (контракту) та специфікації
(інвойсу, рахунку-фактури, доповнення)
до нього, за яким планується ввезення
або вивезення товарів (речовин), а також
повне найменування та
місцезнаходження фірми-виробника /
фірми-постачальника товарів (речовин);
повна назва товарів (речовин), їх код за
УКТЗЕД, назва країни їх походження, їх
кількість, одиниця виміру та ціна за
одиницю виміру відповідно до договору
(контракту) (п. 16 Регламенту)
На підставі вищезазначеного звернення
та норм закону Міністерством екології
та природних ресурсів України 31 липня
2014 р. було видано лист роз'яснення про
підтвердження відсутності
озоноруйнівних речовин у товарах, що
плануються до ввезення ТОВ "Ексім
Компані" за контрактом №HS-2008/01 від
Згідно доповнення № 6 від 15.01.2014 року до
контракту №HS-2008/01 від 22.09.2008 року
загальна ціна контракту становить
474429,75 ЄВРО (п. 2.1 розділу 2 контракту )
Відповідно до п. 2.2 договору
найменування, кількість та ціна товару
включаючи вартість тари, упаковки,
маркування та витрат на перевезення
визначається в загальній специфікації
(додаток № 1), яка є невід'ємною частиною
Згідно специфікації (додаток № 1) до
контракту №HS-2008/01 від 22.09.2008 року
загальна сума товару складає 474429,75
Пунктом 3.1 розділу 3 контракту
(доповнення № 6 від 15.01.2014 року до
контракту №HS-2008/01 від 22.09.2008року)
передбачено що найменування, кількість
та ціна товару для кожної поставки
включаючи вартість тари, упаковки,
маркування та витрат на перевезення
вказується в специфікаціях, які є
невід'ємною частиною цього контракту.
Проте, дослідивши зміст вказаного
листа судом встановлено, що зазначений
лист роз'яснення в порушення п. 16
Регламенту, стосується тільки окремої
партії товару за наданим Товариством
інвойсом (рахунок-фактура) № 914 від
30.05.2014 на суму 32 999,04 ЄВРО, який містить
перелік товарів із зазначенням їх
кількості та ціни, за якою вони
поставлені ТОВ "Ексім Компані" в межах
конкретної передбаченої одноразової
поставки, а не на загальну суму
договору та специфікації.
Крім того, судом встановлено, що за
вказаним контрактом позивач раніше
звертався до Міністерства екології та
природних ресурсів України, яким було
дано листи-роз'яснення про відсутність
ОРР в товарах, передбачених до
ввезення, ТОВ "Ексім Компані" згідно з
контрактом №HS-2008/01 від 22.09.2008 року та
додатком №1 (загальна специфікація) до
нього (які містять інформацію щодо
загальної вартості, найменування
товарів, їх кількість, одиницю виміру
та ціну за одиницю виміру) з компанією
ICSEA Helen Seward S.a.s. (Італія) на 2012, 2013 роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Однак відповідачем в порушення вимог ч.
2 ст. 71 КАС України не подано до суду
належних та допустимих доказів
прийняття оскаржуємого рішення.
Враховуюче вищевказане, суд вважає
рішення Міністерства екології та
природних ресурсів України, оформлене
листом № 5/3-12/9432-14 від 31.07.2014 року про
підтвердження відсутності
озоноруйнівних речовин на окрему
поставку товару таким, що за змістом не
відповідає вимогам п. 16 Регламенту, а
отже підлягає скасуванню.

Задоволення позову в частині
скасування рішення є повністю
достатнім для поновлення прав та
охоронюваних законом інтересів ТОВ
"Ексім Компані" як заявника і поглинає
вимогу про визнання незаконними дій
службової особи з виготовлення
спірного рішення.

Таким чином, позовні вимоги про
визнання незаконними дій службової
особи Крупельницької А.М. головного
спеціаліста відділу моніторингу
довкілля та надр Управління
державного екологічного та
геологічного моніторингу Міністерства
екології та природних ресурсів
України, не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача видати Товариству з
обмеженою відповідальністю "Ексім
Компані" листа роз'яснення про
підтвердження відсутності
озоноруйнівних речовин із зазначенням
номеру, дати і загальної суми
довгострокового контракту та
специфікації до нього, суд не вбачає
підстав для покладення на відповідача
обов'язку видати листа роз'яснення про
підтвердження відсутності
озоноруйнівних речовин із зазначенням
номеру, дати і загальної суми
довгострокового контракту та
специфікації до нього, оскільки
задоволення позовних вимог в цій
частині фактично буде перебиранням
суду на себе повноважень спеціального
державного органу, які відносяться до
його виключної компетенції, тому в цій
частині позовних вимог позивачеві
належить відмовити.

Проте з метою повного захисту прав
позивача, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС
України та з урахуванням того, що в силу
положень наказу Міністерство екології
та природних ресурсів № 8 від 13 січня 2012
року "Про затвердження Регламенту
встановлення наявності або
відсутності озоноруйнівних речовин у
товарах, що плануються до ввезення або
вивезення", зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18 січня
2012 р. за N 55/20368 видача листа роз'яснення
здійснюється Міністерством екології
та природних ресурсів України після
проведення певної процедури, на
вчинення яких суд не наділений
відповідними повноваженнями, суд
вважає за необхідне зобов'язати
Міністерство екології та природних
ресурсів України вчинити дії щодо
надання Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ексім Компані" листа
роз'яснення про підтвердження
відсутності озоноруйнівних речовин із
зазначенням номеру, дати і загальної
суми довгострокового контракту та
специфікації до нього.

Враховуючи вищевикладене, позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ексім Компані" до
Міністерства екології та природних
ресурсів України підлягає частковому
задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 8-14, 71, 128, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ексім
Компані" до Міністерства екології та
природних ресурсів України про
визнання незаконним рішення,
зобов'язання вчинити певні дії та
визнання дій неправомірними -
задовольнити частково.

Скасувати рішення Міністерства
екології та природних ресурсів
України, оформлене листом № 5/3-12/9432-14
від 31.07.2014 року про підтвердження
відсутності озоноруйнівних речовин на
окрему поставку товару.

Зобов'язати Міністерство екології та
природних ресурсів України (м. Київ,
вул. Митрополити Василя Ліпського 35,
код 37552996) вчинити дії щодо надання
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ексім Компані" (м.
Харків, пл. Повстання б. 7/8 офіс. Х 2.03, код
36033140) листа роз'яснення про
підтвердження відсутності
озоноруйнівних речовин із зазначенням
номеру, дати і загальної суми
довгострокового контракту та
специфікації до нього.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
Волошин Д.А.

Судді
Горшкова О.О.

Панов М.М.