Справа № 802/3286/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 вересня 2014 р.
Справа № 802/3286/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Альчука Максима
Петровича, розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Хорскомплекс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій
області з адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хорскомплекс" про
стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
з податку на додану вартість в сумі
63405,70 грн.

Справа розглядається в порядку
скороченого провадження, оскільки в
силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в
адміністративних справах щодо
стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження, застосовується
скорочене провадження.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року про
відкриття скороченого провадження, яку
згідно поштового повідомлення
відповідач отримав 12.09.2014 року,
останньому встановлено строк для
подачі заперечень проти позову. В
десятиденний термін з дня її одержання
відповідач своїм правом заперечити
проти позовних вимог не скористався,
хоча і заяви про визнання позову через
канцелярію суду теж подано не було.

Розглянувши та оцінивши матеріали
справи в порядку скороченого
провадження, відповідно до вимог
статті 183-2 КАС України, без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, оцінивши надані
докази, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку про задоволення
позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю
"Хорскомплекс" зареєстроване
Вінницьким районним управлінням
юстиції 02.06.2009 року, взяте на облік як
платник податків 03.06.2009 року за номером
9668 (а.с. 7).

Відповідач має заборгованість в
розмірі 63405,70 грн., яка виникла
внаслідок несплати грошових
зобов'язань ТОВ "Хорскомплекс",
визначених відповідачем самостійно в
податковій декларації з податку на
додану вартість та несплати основного
зобов'язання та штрафної санкції
згідно податкових повідомлень-рішень
форми "Ш" № від 25.03.2014 року та
форми "Р" № від 18.06.2013 року (а.с. 10,13,
15-16).

Наявність вказаної заборгованості у
відповідача підтверджується довідкою
про суми заборгованості перед бюджетом
платника податків № 3183/10/25 від 27.08.2014
року, карткою платника податків,
податковими повідомленнями-рішеннями
форми "Ш" № від 25.03.2014 року та
форми "Р" № від 18.06.2013 року,
податковою декларацією з податку на
додану вартість (а.с. 5, 6, 9,10, 15-16).

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України визначено,
що якщо згідно з нормами цієї статті
сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено,
що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної норми
Вінницькою ОДПІ надсилалась
відповідачу податкова вимога форми "Ю"
№ 35-22 на суму 63365,81 грн. Дана вимога
отримана уповноваженою особою
відповідача під розписку 07.03.2014 року
(а.с. 9), однак заборгованість залишилась
не погашеною.

Відповідно до п. 59.5 цього ж Кодексу у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України
податкові органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано доказів, які б свідчили про
відкликання вказаної податкової
вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України
порядку, погашенню підлягає сума
податкового боргу відповідача, що
існує на момент вирішення срави по
суті.

В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 Кодексу контролюючий орган
на підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши
надані докази, суд дійшов до висновку,
що вимоги позивача щодо стягнення
податкового боргу з відповідача
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи та наявним матеріалам, у зв'язку
з цим суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Хорскомплекс" (, Вінницька область,
Вінницький район, смт. Вороновиця, вул.
Базарна, буд. 14, індекс 23252) на користь
державного бюджету податковий борг в
сумі 63405,70 грн. з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя
Альчук Максим
Петрович