overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7654/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 р. Справа №804/7654/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Данилов А.В.
Лашкун А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Інтерстройсервіс" до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судовому засіданні подали спільне клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду витребувані документи та пояснення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання сторін та для надання їм можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 17 жовтня 2014 року до 15-00 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/7654/14 до 17 жовтня 2014 року до 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 2а - 1127/09/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

04.10.2013 р.
№ 2а - 1127/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Мельника О.М. розглянув у порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі

за позовомСуб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м.Миколаїв,54001

провизнання протиправними дій при проведенні перевірки та скасування рішення №140418 від 27.02.2009 р., відшкодування судових витрат позивача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнати протиправними дії при проведенні перевірки ПП ОСОБА_1
Державною податковою адміністрацією у
Миколаївській області, скасування в повному обсязі рішення від 27.02.2009р. № 140418 про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_1

До суду від відповідача надійшло клопотання про заміну, в зв'язку з реорганізацією, Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів
ДПА України в Миколаївській області його правонаступником Головним управлінням Міндоходів у
Миколаївській області, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видана 23.04.2013 р.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне, здійснити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 55, 165 КАСУ, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області правонаступником Головним управлінням
Міндоходів у Миколаївській області
(вул.Лягіна,6, м.Миколаїв, 54001)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Мельник
Справа № 2а-38/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
№ 2а-38/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "СП Укрсоя", вул. Чкалова, 20/5, доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, вул. проскасування податкового повідомлення - рішення від 23.12.2011 №
Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "СП Укрсоя" звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва про скасування податкового повідомлення рішення від 23.12.2011 №
До суду від відповідача надійшло клопотання про заміну, в зв'язку з реорганізацією, державної податкової інспекції в Центральному районі м.
Миколаєва його правонаступником державною податковою інспекцією у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області державної податкової служби, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видана 02.03.2012.
Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку
За таких обставин суд вважає за необхідне, здійснити заміну відповідача його правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Здійснити заміну відповідача державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва його правонаступником-державною податковою інспекцією у Центральному районі м.
Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби, вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 2. Копію ухвали направити сторонам по справі. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2а-126/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-126/10/1470

У Х В А Л А

23.10.2013 № 2а-126/10/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 13.08.2012, на розгляд судді Мельник О.М. було передано справу № 2а-126/10/1470 провадження по якій, ухвалою від 17.03.2011 було зупинено.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, провадження у справі слід поновити.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № П/811/3356/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року справа №П/811/3356/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанії
«Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з прибутку в сумі 4682,61 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годину 23 жовтня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № П/811/3391/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року справа №П/811/3391/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гайворонське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Підприємства про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2226,50 грн. згідно рішення від 26 червня 2014 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Карла Маркса,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № П/811/3368/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року справа №П/811/3368/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов фермерського господарства «Троян» до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування рішення від 03 вересня 2014 року про застосування штрафних санкції за неналежне ведення бухгалтерської документації та податкових повідомлень-рішень від 17 вересня 2014 року, яким збільшено суми грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на 5834,61 грн. та накладено штрафну санкцію - 1968,65 грн., також накладено адміністративно штрафні та інші санкції - 510 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 23 жовтня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 804/9123/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 р. Справа №804/9123/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представника позивача представника відповідача Некрашевич Є.В.,
Гагарського А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшинс
Аутсорсінг" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014р. за № , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт
Солюшинс Аутсорсінг" до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014р. за № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2014р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/9123/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт
Солюшинс Аутсорсінг" до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014р. за № з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 04.11.2014 року.

Сторонам з'явитись у судове засідання 04.11.2014р. на 10 годин 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В
Ільков
Справа № 815/5624/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5624/14

Справа № 815/5624/14

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Публічного акціонерного товариства “Деревообробний завод” про стягнення податкового боргу у розмірі 406 614, 75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.10.2014 року о 10 годині 20 хвилин надійшло подання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Публічного акціонерного товариства “Деревообробний завод” про стягнення податкового боргу у розмірі 406 614, 75 грн.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року подання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області було залишено без руху, оскільки воно не відповідало ч.3 ст.183-3 КАС України, так як право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги, однак контролюючим органом до подання не було додано доказів спливу шістдесятиденного строку, по закінченні якого може бути внесено подання до суду.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків до 03 жовтня 2014 року 17.00 години.

Копія ухвали від 03 жовтня 2014 року отримана заявником 03 жовтня 2014 року о 15 годині 24 хвилин за допомогою факсимільного засобу зв’язку, про що свідчить відповідна роздруківка в матеріалах справи.

Однак, ухвала суду від 03 жовтня 2014 року у встановлений судом строк заявником не виконана.

Згідно ч.4 ст.183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Публічного акціонерного товариства “Деревообробний завод” про стягнення податкового боргу у розмірі 406 614, 75 грн. – повернути заявнику.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № П/811/3357/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

03 жовтня 2014 року
Справа №
П/811/3357/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко
В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 2954,79 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС
України, в скороченому провадженні, оскільки предметом позовних вимог є стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановленим цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 2954,79 грн.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 183-2 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченком
В.С. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В. С.Мирошниченко