Справа № 235/5178/14-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/235/191/14
Єдиний унікальний номер 235/5178/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Красноармійську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС Павлоградського ВДПС сержанта
міліції Фарафастова Віталія Олеговича
про скасування постанови та закриття
справи про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ДПС Павлоградського ВДПС
сержанта міліції Фарафастова Віталія
Олеговича про скасування постанови та
закриття справи про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що
постановою серії ПС1 №756800 по справі про
адміністративне правопорушення від
11.09.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та було накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 500,00грн.

Він вважає дану постанову
необґрунтованою, такою, що не
відповідає нормам КУпАП та винесеною з
перевищенням компетенції суб'єкта
владних повноважень, оскільки під час
винесення постанови не дотримано
вимоги ст.ст.245,276,280 КУпАП, відповідно до
яких завданням провадження у справах
про адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.222 КУпАП від імені органів
внутрішніх справ (міліції)
розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право: за адміністративні
правопорушення, передбачені частинами
першою і другою статті 122 - працівники
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України, які мають
спеціальні звання.

Функціональні обов'язки інспектора ДПС
встановлені Інструкцією з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, яка затверджена
наказом МВС України від 27.03.2009 року №111.
Згідно з приписами цієї інструкції до
прав працівників ДПС віднесено:
вживати заходів профілактичного та
адміністративного впливу за порушення
законодавства у сфері безпеки
дорожнього руху, здійснювати в
установленому законодавством порядку
особистий огляд, перевірку речей,
транспортного засобу і вантажу,
вилучення речей і документів,
адміністративне затримання (п.7.7),
згідно з п.15.6. вищезгаданої інструкції
протоколи про адміністративні
правопорушення після закінчення зміни
здаються командирові підрозділу ДПС,
чи особі, яка його замінює, або
працівникові, на якого покладено ці
обов'язки, для реєстрації та передачі
до відділів (відділень). Тобто
інспектор ДПС не мав права на складання
постанови про адміністративне
правопорушення.

Крім того, він вважає, що не порушував
п.8.7.3 Правил дорожнього руху, оскільки
наближаючись до світлофора він
помітив, що на ньому горить зелений
сигнал, коли до світлофора залишалось
близько 5-7 метрів зелений сигнал почав
миготіти, а коли він наблизився впритул
до пішохідного переходу увімкнувся
жовтий сигнал світлофора та він
продовжив рух, з забезпеченням безпеки
дорожнього руху виконуючи приписи п.8.11
ПДР, відповідно до яких водіям, які в
разі ввімкнення жовтого сигналу або
підняття регулювальником руки вгору не
можуть зупинити транспортний засіб у
місці, передбаченому пунктом 8.10 цих
Правил, не вдаючись до екстреного
гальмування, дозволяється рухатися
далі за умови забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Також він вважає, що інспектор,
порушуючи вимоги ст.276 ч.2 КУпАП,
позбавив його права на захист, тому
просить суд скасувати постанову та
закрити справу про адміністративне
правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, на позові
наполягає.

Відповідач інспектор ДПС
Павлоградського ВДПС сержант міліції
Фарафастов В.О. в судове засідання не
з'явився з невідомої причини, про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно постанови серії ПС1 №2756800 від
11.09.2014 року (а.с.5) по справі про
адміністративне правопорушення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП притягнуто позивача
ОСОБА_1 та застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
500,00грн. у зв'язку з тим, що 11.09.2014 року, о
10.00год. він в м.Павлограді, керуючи
автомобілем Honda CRV проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений
жовтий сигнал світлофора не зменшивши
швидкість та не намагаючись зупинити
транспортний засіб.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так, згідно ч.3 ст.222 КУпАП від імені
органів внутрішніх справ (міліції)
розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право: за адміністративні
правопорушення, передбачені частинами
першою і другою статті 122 - працівники
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України, які мають
спеціальні звання.

Згідно з п.15.6. Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, яка затверджена
наказом МВС України від 27.03.2009 року №111
протоколи про адміністративні
правопорушення після закінчення зміни
здаються командирові підрозділу ДПС,
чи особі, яка його замінює, або
працівникові, на якого покладено ці
обов'язки, для реєстрації та передачі
до відділів (відділень)
Державтоінспекції МВС з
обслуговування адміністративних
територій міст, районів, районів у
містах протягом однієї доби. Якщо
передача протоколів припадає на
вихідний чи святковий день, вона
переноситься на наступний за ним
робочий день.

Відповідно до абзацу третього п.4.1
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України від
26.09.2209 року №77 за адміністративні
правопорушення, передбачені
частинами першою, другою, третьою,
п'ятою та шостою статті 121, статтями 121-1,
121-2, частинами першою, другою статті
122, частинами першою, другою статті 123,
статтею 125, частиною першою статті 126,
частинами першою, другою статті 127 та
частинами третьою, восьмою, дев'ятою
статті 133-1 КУпАП працівники
Державтоінспекції МВС, які мають
спеціальні звання, відповідно до своїх
функціональних обов'язків самостійно
виносять постанови в справах про
адміністративні правопорушення.

Відповідач не надав суду доказів про
те, що він має спеціальне звання, тому
суд вважає, що він не мав права виносити
постанову по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу 500,00грн.
одразу після складення протоколу про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №756800 від 11.09.2014 року щодо
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП підлягає скасуванню,
оскільки позивач заперечує, що порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
він був позбавлений права на захист,
відповідач не надав суду доказів
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 254-256, 287-289 КУпАП, ст.ст. 8, 9, 10, 11,
71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Павлоградського ВДПС
сержанта міліції Фарафастова Віталія
Олеговича про скасування постанови та
закриття справи про адміністративне
правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №756800 від 11.09.2014 року щодо
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 500,00грн., а справу про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: