overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2242/11/2404
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2242/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Пухарєва
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Біла Л.М. Драчук Т. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Біла Л.М.

Драчук Т. О.
Справа № 2-а-6756/12/0226
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6756/12/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Біла Л.М. Драчук Т. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ у
Тульчинському районні Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ у Тульчинському районні
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу УПФУ у
Тульчинському районні Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Біла Л.М.

Драчук Т. О.
Справа № 802/3000/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3000/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується оскільки строк не був пропущений.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 2а-6726/12/0226
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6726/12/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Біла Л.М. Драчук Т. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду у
Тульчинському районні на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 27 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у Тульчинському районні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду у Тульчинському районні залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Біла Л.М.

Драчук Т. О.
Справа № 243/4781/14
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/107/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

06 жовтня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О. розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та призначити проведення судового засідання по справі собі до розгляду на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі необхідно у строк до 13 жовтня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, які у них є (при їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Справа № 299/3558/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3558/14-а
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

03.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.106
КАС України із позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 09.10.2014 о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимоги ч.4 ст.71 КАС
України, суб'єкт владних повноважень - відповідач повинен подати суду до початку судового розгляду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідач до початку судового розгляду може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 335/9713/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/9713/14-а 2-а/335/220/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС
України, зокрема: не вказана назва адміністративного суду, до якого подається заява, зокрема позов адресовано голові суду Леусенко В.М., не вказане ім'я відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса відповідача, його поштовий індекс, а також засоби зв'язку.
Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати- в сумі 73,08 грн. .
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.106, 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і зобов'язати позивача сплатити судовий збір у розмірі, вказаному у мотивувальній частині ухвали та усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним і підлягатиме поверненню
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 185/7105/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7105/14-а
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Ухвалою судді від 15 липня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків -п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно розписки, ухвалу було отримано позивачем 04 вересня 2014 року. Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п. ч.1 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 185/7127/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7127/14-а
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Взвод із забезпечення супроводження батальйону ДПС ДАІ ГУМВС
України і області ГУМВС України в
Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Взвод із забезпечення супроводження батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України і області ГУМВС України в
Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень .

Ухвалою судді від 15 липня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків -п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно розписки, ухвалу було отримано позивачем 17 липня 2014 року. Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п. ч.1 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Взвод із забезпечення супроводження батальйону
ДПС ДАІ ГУМВС України і області ГУМВС
України в Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Бабій