Справа № 804/14081/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 р.
справа 804/14081/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«ФІАНІТ-А» до Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Зубко Валерія Юрійовича,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Коноваленко Анатолія
Володимировича, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
областіпро визнання протиправними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «ФІАНІТ-А»
звернулося до суду із адміністративним
позовом до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Зубко Валерія Юрійовича,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Коноваленко Анатолія
Володимировича, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області в якому просить: - визнати
протиправним та скасувати рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Зубко Валерія Юрійовича про
державну реєстрацію прав власності на
нерухоме майно від 11.06.2014 року № 13679577,
згідно якого за ОСОБА_3 було
зареєстровано право власності на
нерухоме майно - нежитлове приміщення
АДРЕСА_1; - скасувати запис № 5962484 від
11.06.2014 року про державну реєстрацію
прав власності за ОСОБА_3 на нежитлове
приміщення АДРЕСА_1; - визнати
протиправними та скасувати рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Коноваленка Анатолія
Володимировича про відмову ТОВ ФІРМІ
"ФІАНІТ-А" в державній реєстрації прав
власності на нерухоме майно від 27.06.2014
року № 14092378 на нерухоме майно -
нежитлове приміщення АДРЕСА_1; -
зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області зареєструвати за ТОВ ФІРМОЮ
"ФІАНІТ-А" право власності на нежитлове
приміщення АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 11 вересня
1997 року.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що
позовна заява не відповідає вимогам,
встановленим статтею 106 КАС України,
тому підлягає залишенню без руху.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
позивача та відповідача, посада і місце
служби посадової чи службової особи,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі.

У позовній заяві в адресах сторін не
зазначено номери засобів зв'язку та
відомості про наявність або
відсутність адреси електронної пошти.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач окрім іншого, оскаржує
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Зубко В.Ю. про державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно від 11.06.2014 року № 13679577, проте до
позовної заяви його не додав.

Поданий до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративний позов не відповідає
вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

У супереч цьому, позивач додав до
позову копію платіжного доручення,
замість оригіналу.

Також, позивачем додано дві копії
адміністративних позовів замість
трьох, а також не додано додатків до
позову відповідно до кількості сторін.

Крім того, позовні вимоги позивача
направлені на зміну прав та інтересів
іншої фізичної особи - ОСОБА_3, а рішення
у справі може вплинути на його права,
свободи, інтереси або обов'язки, проте в
якості учасника адміністративного
процесу із відповідним процесуальним
статусом така особа не зазначена.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам встановленим ст.106 КАС України,
а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку до 24 вересня
2014 року для усунення вказаних
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«ФІАНІТ-А» до Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Зубко Валерія Юрійовича,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Коноваленко Анатолія
Володимировича, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання протиправними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу встановити строк до 24 вересня
2014р. для усунення недоліків позовної
заяви: зазначити номери засобів зв'язку
та електронну адресу сторін, якщо така
відома; надати оригінал платіжного
доручення зі сплати судового збору;
надати докази на які посилається
позивач в адміністративному позові
відповідно до кількості сторін (у т.ч.
оскаржуване рішення державного
реєстратора Зубко В.Ю. про державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно від 11.06.2014 року № 13679577);
визначитись із учасниками
адміністративного процесу із
зазначенням відповідного статусу;
додати копії адміністративного позову
та додатків у відповідності до
кількості сторін.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.В.Турлакова