Справа № 804/15703/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. справа № 804/15703/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання незаконної постанови про
відмову у реєстрації права власності,
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 та фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернулись до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, в якому
просять суд:

- визнати незаконною постанову про
відмову у реєстрації права власності
та посвідченні договору
купівлі-продажу від 23.09.2014 р.;

- зобов'язати повторно розглянути
документи надані згідно постанови від
23.09.2014 р.;

- зобов'язати на підставі наданих 23.09.2014
р. документів зареєструвати право
власності та посвідчити договори
купівлі-продажу згідно поданих
документів.

Через канцелярію Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
позивачами подано письмове клопотання
про відкликання адміністративного
позову.

Клопотання ОСОБА_1 та фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 обгрунтовано
необхідністю доопрацювання позовної
заяви, у зв'язку із чим вони просять суд
повернути позов позивачам.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
вирішуючи питання щодо повернення
адміністративного позову, суд виходить
з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право заявляти
клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Частиною 1 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний
позов повністю або частково. Відмова
від адміністративного позову чи
визнання адміністративного позову під
час підготовчого провадження мають
бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до
справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття
провадження в адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання незаконної постанови про
відмову у реєстрації права власності,
та зобов'язання вчинити певні дії на
даний час не відкрито, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення клопотання позивачів щодо
повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI, сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачами при зверненні до суду
не надано оригіналу доказу сплати
судового збору, отже, суд не вирішує
питання про його повернення.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 87, п. 2 ч. 3 ст. 108,
ст.ст. 112, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання незаконної постанови про
відмову у реєстрації права власності,
та зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно направити особам,
які її подали, разом із позовною заявою
й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачам, що у
відповідності до ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С. В. Прудник