overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/962/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 2а/0370/962/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції від 06.12.2011 № , № , № , № та
№ .

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/2211/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49343/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі з тих підстав, що на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланнями на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати вказане вище судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 2а-769/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області

на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 21 липня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року

у справі № 2а-769/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області

третя особа Відкритого акціонерного товариства"Прибужжя"

про призначення та перерахунок виплат,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сокальського районного суду
Львівської області від 21 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 2а-769/11 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 21 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 2а-769/11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 0870/10089/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49555/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №0870/10089/12 за позовом публічного акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» імені А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці про скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Доводи про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження є обґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Витребувати справу №0870/10089/12 з
Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар

З оригіналом згідно.

Помічник судді
О.С.Коломацька
Справа № 607/8456/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Тернополі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволені: визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Тернополі щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Тернопільської області.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України в м. Тернополі із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 806/2375/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49001/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 806/2375/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Житомирською митницею Міністерства доходів і зборів України подано касаційну скаргу.

Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідачем до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 822/2119/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/2119/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 826/8997/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8997/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 826/8997/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ПРЕСТИЖ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 13.10.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 13.10.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2117/2-а-71/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року

у справі № 2117/2-а-71/11

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про роз'яснення ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 2117/2-а-71/11 і ухвалити нове рішення, яким направити заяву на новий розгляд.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, в задоволені заяви про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 2117/2-а-71/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед