Справа № 209/6688/13-а (2-а/209/58/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа № 209/6688/13-а
(2-а/209/58/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів:
Сафронової С.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпровського районного
суду м.Дніпродзержинська від 07 травня
2014 року у справі № 209/6688/13-а (2-а/209/58/14) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська (далі - Відповідач-1),
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
(далі - Відповідач-2), у якому просив
визнати неправомірними дії
Відповідача-2 щодо відмови у
нарахуванні надбавки до пенсії на сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вислугою років
у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму
для непрацездатних та зобов'язати
Відповідача-2 здійснити нарахування та
виплату таких виплат, починаючи з
червня 2013 року. (а.с.2-4)

Постановою Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 07 травня
2014 року позовні вимоги у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

Судове рішення обґрунтовано тим, що
студенти не відносяться до кола
непрацездатних членів сім'ї, а тому
підстави для нарахування надбавки,
передбаченої п. «а» ч.1 ст. 16 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», відсутні. (а.с.27-28)

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просив
скасувати постанову Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 07 травня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

У апеляційній скарзі посилався на те,
що судом першої інстанції до спірних
правовідносин застосовано лише окрему
частину ст. 30 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», в той час як ст. 16 вказаного
Закону містить посилання на ст. 30 в
цілому. Аналогічний висновок міститься
і в рішенні Конституційного суду
України № 5-рп/99 від 03.06.1999 р.. (а.с.34-35)

Відповідач-2 - Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги та просили залишити
без змін постанову суду першої
інстанції. Зазначали, що відповідно до
ч.6 ст. 30 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» студенти не відносяться до
категорії непрацездатних осіб, у
зв'язку з чим підстави для виплати
Позивачу відповідної надбавки
відсутні.(а.с.80-82)

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 отримує
пенсію за вислугу років як
військовослужбовець , є непрацюючим та
перебуває на обліку в Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області. (а.с.5,19-21)

На утриманні Позивача перебуває його
син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на
01 вересня 2013 року навчається на денному
відділенні Дніпродзержинського
державного технічного університету.
(а.с.7)

З 01.06.2013 р. виплата надбавки на
утриманців до пенсії за вислугою років
ОСОБА_1 були скасовані у зв'язку з
досягненням сином повноліття.

16 вересня 2013 року Позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська із заявою про
перерахунок його пенсійного
забезпечення та нарахування надбавки
до пенсії у розмірі 50 % прожиткового
мінімуму з червня 2013 року. Вказана
заява була направлена до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області за
належністю. (а.с.6,8)

Листом від 21.10.2013 р. № 62352-13 Позивачу
було відмовлено у призначенні до
пенсії надбавки на утримання
неповнолітнього члена сім'ї. (а.с.9)

Незгода Позивача з діями Відповідача
щодо відмови в призначенні надбавки до
пенсії на утримання неповнолітнього
члена сім'ї у розмірі 50 % прожиткового
мінімуму з червня 2013 року та
зобов'язання здійснити призначення та
виплату такої надбавки і було
предметом судового розгляду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що студенти не
відносяться до кола непрацездатних
членів сім'ї, а тому підстави для
нарахування надбавки, передбаченої п.
«а» ч.1 ст. 16 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, та
вважає за необхідне зазначити і
наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 16 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» до пенсії за
вислугу років, що призначається особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом (у тому
числі до обчисленої в мінімальному
розмірі), нараховується надбавка
непрацюючим пенсіонерам, які мають на
своєму утриманні непрацездатних
членів сім'ї, що належать до осіб, які
забезпечуються пенсією в разі втрати
годувальника (стаття 30), - на кожного
непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», до якої відсилає ст. 16 цього ж
Закону, вихованці, учні, студенти,
курсанти, слухачі (крім курсантів і
слухачів військово-навчальних
закладів та навчальних закладів
органів внутрішніх справ і державної
пожежної охорони), стажисти мають право
на пенсію в разі втрати годувальника до
закінчення навчальних закладів, але не
довше, ніж до досягнення ними 23-річного
віку.

З аналізу вищенаведеного вбачається,
що у статті 16 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» дається посилання на статтю 30
зазначеного Закону в цілому, а не
окремої її частини, а тому право на
отримання надбавки непрацюючим
пенсіонерам, які мають на своєму
утриманні непрацездатних членів сім'ї,
що належать до осіб, які забезпечуються
пенсією в разі втрати годувальника,
виникає при наявності серед членів
сім'ї не лише осіб, визначених частиною
4 статті 30 цього Закону, але і усіх інших
осіб, зазначених у цій статті.

Таким чином, стаття 30 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» визначає перелік
осіб, які забезпечуються пенсією в разі
втрати годувальника, разом з тим у
контексті ст. 16 цього ж Закону, ті ж
особи вважаються непрацездатними
членами сім'ї та на їх утримання
нараховується надбавка непрацюючим
пенсіонерам.

Зазначений висновок обґрунтовується й
Рішенням Конституційного Суду України
№5-рп/99 від 3 червня 1999 року, у
мотивувальній частині якого зазначено,
що «утриманцями військовослужбовця
можуть вважатись і члени його сім'ї, які
належать до кола утриманців
годувальника, визначеного Законами
України «Про пенсійне забезпечення»,
«Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ», «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», Цивільним
кодексом Української РСР та іншими
законами. Виходячи з положень цих
нормативних актів до категорії «член
сім'ї», який перебуває на утриманні
військовослужбовця, можна віднести
дітей та інших членів сім'ї віком до 18
років; членів сім'ї, які є вихованцями,
учнями, студентами, курсантами,
слухачами, стажистами; членів сім'ї, які
визнані у встановленому порядку
непрацездатними через хворобу чи є
такими за віком; працездатних членів
сім'ї, які займаються такими видами
трудової діяльності, як догляд за
дітьми, братами, сестрами чи онуками
військовослужбовця, які не досягли
8-річного віку, за інвалідом першої
групи, дитиною - інвалідом віком до 16
років, за пенсіонером, який за
висновком медичного закладу потребує
постійного стороннього догляду, тощо».
У пункті 3 резолютивної частини
зазначеного Рішення діти віком до 18
років, непрацездатні та члени сім'ї, які
є студентами, у рівній мірі віднесені
до кола утриманців військовослужбовця.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про
неправомірність дій Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області щодо
припинення виплати Позивачу надбавки
до пенсії на утримання неповнолітнього
члена сім'ї у розмірі 50 % прожиткового
мінімуму з червня 2013 року та
зобов'язання Відповідача-2 здійснити
нарахування та виплату відповідних
сум.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
- скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202,205, 207
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 07 травня
2014 року у справі № 209/6688/13-а (2-а/209/58/14) -
скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області щодо
відмови у нарахуванні надбавки до
пенсії ОСОБА_1 на сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % прожиткового
мінімуму відповідно до п. «а» ч.1 ст. 16
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» з червня 2013 року - неправомірними.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області нарахування
та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1 на
сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 %
прожиткового мінімуму відповідно до п.
«а» ч.1 ст. 16 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» з червня 2013 року

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 26
вересня 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
О.В. Юхименко