Справа № 813/1743/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань роз'яснення судового рішення
Справа № 813/1743/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання
заявника - Шубеляка І.Я.,
розглянувши у м. Львові у відкритому
судовому засіданні заяву державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Жовіківського
районного управління юстиції
Львівської області Шубеляка Ігора
Ярославовича про роз'яснення судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області Шубеляка Ігора
Ярославовича, Жовківського районного
управління юстиції Львівської області
про скасування рішень та зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до Реєстраційної
служби Жовківського районного
управління юстиції Львівської області,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області Шубеляка
Ігора Ярославовича, Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області про скасування
рішень та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
р. у справі № 813/1743/14 позовні вимоги було
задоволено частково, а саме визнано
протиправним та скасувано рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області Шубеляка
Ігора Ярославовича про зупинення
розгляду заяви ОСОБА_2 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від 10
січня 2014 року № 9809726, рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області Шубеляка
Ігора Ярославовича про відмову ОСОБА_2
у державній реєстрації та їх обтяжень
від 01 лютого 2014 року № 10556860 та
зобов'язано Реєстраційну службу
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області розглянути
заяву ОСОБА_2 щодо реєстрації за нею
права власності на земельну ділянку, що
розташована за адресою: Львівська
область, Жовківський район, сільська
рада Гійченська, кадастровий номер
земельної ділянки: :16:000:0021 та
вирішити питання щодо реєстрації права
власності на вищевказану земельну
ділянку за ОСОБА_2.

16.09.2014 року до суду надійшла заява
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області Шубеляка
Ігора Ярославовича про роз'яснення
вищевказаного рішення суду.

У вищевказаній заяві про роз'яснення
судового рішення заява Державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області Шубеляк Ігор
Ярославович просить суд роз'яснити
йому яким чином йому виконати
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
р. у справі № 813/1743/14 у зв'язку з
відсутністю в Єдиному державному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно дій по скасуванню рішення
державного реєстратора про зупинення
розгляду заяви, а також у зв'язку з
відсутністю скасування відмови та
розгляд заяви за винуватістю терміну
її розгляду.

При прийнятті ухвали судом взято до
уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим суд який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Отже, роз'ясненню підлягають постанови
чи ухвали суду у разі, якщо без такого
роз'яснення їх важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення. Ясність
судового рішення полягає у логічному,
чіт кому, переконливому і
зрозумілому викладенні змісту рі
шення. Недотримання цих вимог може
ускладнити або взагалі унеможливити
виконання постанови чи ухвали суду.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в
п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7
від 20.05.2013р. "Про судове рішення в
адміністративній справі", за правилами
ст.170 КАС України роз'яснення судового
рішення можливе тоді, коли воно є
незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення
судового рішення суд викладає більш
повно та зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Судом взято до уваги те, що із змісту
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
р. у справі № 813/1743/14 вбачається, що така
є зрозумілою, у ній в ясній формі
викладено вирішення заявлених
позовних вимог; також в резолютивній
частині постанови відсутні умови, які б
викликали спір при виконанні рішення
суду.

Фактично, роз'яснюючи рішення таким
чином, як просить заявник, суд вийде за
межі питань, які він вирішував при
прийнятті постанови, а тому таке
роз'яснення призведе до доповнення
змісту прийнятого судового рішення,
чим суд порушить вимоги статті 170 КАС
України, якою заборонено змінювати (в
тому числі доповнювати) зміст судового
рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
рішення суду є зрозумілим, не може бути
зміненим по суті, тому заява про
роз'яснення рішення суду до
задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Жовіківського районного управління
юстиції Львівської області Шубеляка
Ігора Ярославовича про роз'яснення
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області Шубеляка Ігора
Ярославовича, Жовківського районного
управління юстиції Львівської області
про скасування рішень та зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Повний текст ухвали виготовлений 06
жовтня 2014 року.

Суддя
Сакалош В.М.