overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/2447/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ К/800/49286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шосткінського міськрайонного суду
Сумської області від 20 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, виплату щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 589/2447/14-а з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-1283/09
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
К/800/49285/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області, управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212
КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року подана до суду касаційної інстанції 22 вересня 2014 року.

Відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

У апеляційному порядку справу розглянуто 11 січня 2011 року.

З викладеного вбачається, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 686/10990/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
К/800/49482/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги квитанції від 23 вересня 2014 року
№102 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 3,40 грн., проте сплачена сума судового збору є меншою, ніж підлягає сплаті.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків..

Судовий збір у розмірі 47,76 грн. має бути доплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 646/6568/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49403/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської міської ради на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14 липня 2014 року та ухвалу
Хакрівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року представник управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської міської ради звернувся з касаційною скаргою на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14 липня 2014 року та ухвалу
Хакрівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційної інстанції у справах, розглянутих у порядку скороченого провадження, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з доданих до касаційної скарги документів, суд першої інстанції розглянув справу у скороченому провадженні, апеляційний суд здійснив розгляд у порядку письмового провадження, тому рішення апеляційного суду є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської міської ради на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14 липня 2014 року та ухвалу
Хакрівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2-а-2218/15721/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, якими заяву ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні заяви.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2308/648/12
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ
К/800/41854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання призначити пенсію за віком підвищеного розміру,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 04 серпня 2014 року, у зв`язку з відутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу отримано адресатом 15 серпня 2014 року.

Станом на 30 вересня 2014 року зазначені недоліки відповідачем не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, враховуючи вищезазначене, за даною касаційною скаргою слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання призначити пенсію за віком підвищеного розміру.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 714/320/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року

у справі № 714/320/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області

про визнання частково неправомірним розпорядження та перерахунок щомісячного грошового утримання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Враховуючи наведену обставину та положення частин п'ятої статті 214 КАС
України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 24 жовтня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/3042/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "ІСКОМ СЕРВІС" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року

у справі № 826/3042/14

за позовом Приватного підприємства «ІСКОМ СЕРВІС»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного

управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 серпня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ІСКОМ СЕРВІС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі № 826/3042/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/3042/14 за позовом Приватного підприємства «ІСКОМ СЕРВІС» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 820/5427/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5427/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 820/5427/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Строительная компанія Интеграл»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Як слідує з матеріалів доданих до касаційної скарги, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у справі № 820/5427/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строительная компанія Интеграл» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись статтею частиною 2 статті 212 та частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 820/5427/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Блажівська