Справа № 802/2811/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 802/2811/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Іллінецької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області до
дочірнього підприємства "Оратівський
райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Іллінецька об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області ( далі - Іллінецька ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області,
позивач) з адміністративним позовом до
дочірнього підприємства "Оратівський
райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" (
далі - ДП "Оратівський райагроліс"
ВОКСЛП "Віноблагроліс", відповідач) про
стягнення податкового боргу в сумі 2119,09
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетом зі сплати збору за
спеціальне використання лісових
ресурсів в загальній сумі 2119,09 грн., яка
виникла в зв`язку з несплатою даного
податкового зобов'язання.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надав заяву за
вх. №19160 від 25.09.2014 року про розгляд
справи за його відсутності. Крім того,
зазначив, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з`явився. Про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе
провести розгляд справи в порядку
письмового провадження, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оцінивши інші докази, які є
у справі, суд приходить до переконання,
що заявлений адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ДП "Оратівський райагроліс" ВОКСЛП
"Віноблагроліс" зареєстроване, як
юридична особа, Оратівським районним
управлінням юстиції Вінницької
області та перебуває на податковому
обліку як платник податків з 22 грудня
2008 року.

Згідно з даними довідки вих. №1899/5-25 від
16.07.2014р. у підприємства наявні наступні
відкриті рахунки в установах банків:
р/р 9 та р/р в АТ "Райффайзен
банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805; р/р
0790 та р/р 5479 в Вінницькій
філії ПАТ КБ "Приват банк" м. Вінниця,
МФО 302689; р/р 6139 в ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015 (а.с.31).

Судом встановлено, що за відповідачем
станом на час розгляду даної
адміністративної справи рахується
податковий борг в загальній сумі 2119,09
грн. (з яких 2079,95 грн. - основний платіж
та 39,14 грн. - пеня), а саме : по платежу
13010100 (збір за спеціальне використання
лісових ресурсів в частині деревини,
заготовленої в порядку рубок головного
користування) в сумі 297,39 грн., по
платежу 13010219 (збір за спеціальне
використання лісових ресурсів) до
Паріївської сільської ради
Іллінецького району в сумі 69,00 грн., по
платежу 13010207 (збір за спеціальне
використання лісових ресурсів) до
Кантелинської сільської ради
Іллінецького району в сумі 142,07 грн., по
платежу 13010203 (збір за спеціальне
використання лісових ресурсів) до
Городоцької сільської ради
Іллінецького району в сумі 220,00 грн., по
платежу 13010211 (збір за спеціальне
використання лісових ресурсів) до
Леухівської сільської ради
Іллінецького району в сумі 805,00 грн., по
платежу 13010201 (збір за спеціальне
використання лісових ресурсів) до
Дашівської селищної ради Іллінецького
району в сумі 362,89 грн., по платежу 13010212
(збір за спеціальне використання
лісових ресурсів) до Росоховатської
сільської ради Іллінецького району в
сумі 222,74 грн.

Податковий борг виник внаслідок
порушення відповідачем податкового
законодавства щодо сплати податків та
зборів у встановлені законом терміни.
Станом на час розгляду даної
адміністративної справи, за ДП
"Оратівський райагроліс" ВОКСЛП
"Віноблагроліс" рахується борг зі збору
за спеціальне використання лісових
ресурсів, який виник згідно самостійно
поданих відповідачем розрахунків №9836
від 31.01.2013 р. на суму 957,00 грн., №9835 від
31.01.2013 р. на суму 311,00 грн., №9832 від 31.01.2013
р. на суму 242 грн., №9838 від 31.01.2013 р. на
суму 69,00 грн., №9833 від 31.01.2013 р. на суму
148,00 грн., №9841 від 31.01.2013 р. на суму 220,00
грн., №9839 від 31.01.2013 р. на суму 805,00 грн.,
№9837 від 31.01.2013 р. на суму 405,00 грн., №9831
від 31.01.2013 р. на суму 226,00 грн.

Крім того, станом на 19.02.2013 р. за
відповідачем рахується переплата по
платежу 13010100 в сумі 1,75 грн., по платежу
13010207 в сумі 5,93 грн., по платежу 13010201 в
сумі 42,11 грн., по платежу 13010212 в сумі 3,26
грн.

Таким чином, заборгованість зі збору за
спеціальне використання лісових
ресурсів в загальній сумі становить
2119,09 грн.

В силу положень п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з приписами п. 59.3 ст. 59 ПК
України, податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

На виконання заходів стягнення
податкового боргу позивачем було
сформовано та надіслано підприємству
податкову вимогу від 04.02.2014 р. №43-11
форми "Ю", яка була отримана останнім
04.02.2014 р. (а.с. 7).

Таким чином, за відповідачем станом на
час розгляду адміністративної справи
рахується заборгованість в сумі 2119,09
грн., що підтверджується також даними
картки особового рахунку платника
(а.с.8-21).

Доказів оскарження (чи скасування)
вимоги податкового органу
відповідачем не надано.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог суд виходить з наступного.

Грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
(п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК
України).

Згідно з п. 87.2 ст. 82 ПК України,
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України,
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті
20 органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

На підставі викладеного та з
урахуванням того, що на день розгляду
справи відповідач заборгованість, яка
підтверджується матеріалами справи, не
погасив, суд доходить до висновку, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства
"Оратівський райагроліс" Вінницького
обласного комунального
спеціалізованого лісогосподарського
підприємства "Віноблагроліс" (вул.
Леніна, 1, смт. Оратів, Вінницька обл.,
) кошти з рахунків у
банках, обслуговуючого даного
платника, та за рахунок готівки, в
рахунок погашення податкового боргу
перед бюджетом, в загальній сумі 2119,09
грн. ( дві тисячі сто дев"ятнадцять
гривень 09 коп.) , а саме:

по платежу 13010100 (збір за спеціальне
використання лісових ресурсів в
частині деревини, заготовленої в
порядку рубок головного користування)
в сумі 297,39 грн.,

по платежу 13010219 (збір за спеціальне
використання лісових ресурсів) до
Паріївської сільської ради
Іллінецького району в сумі 69,00 грн.,

по платежу 13010207 (збір за спеціальне
використання лісових ресурсів) до
Кантелинської сільської ради
Іллінецького району в сумі 142,07 грн.,

по платежу 13010203 (збір за спеціальне
використання лісових ресурсів) до
Городоцької сільської ради
Іллінецького району в сумі 220,00 грн.,

по платежу 13010211 (збір за спеціальне
використання лісових ресурсів) до
Леухівської сільської ради
Іллінецького району в сумі 805,00 грн.,

по платежу 13010201 (збір за спеціальне
використання лісових ресурсів) до
Дашівської селищної ради Іллінецького
району в сумі 362,89 грн.,

по платежу 13010212 (збір за спеціальне
використання лісових ресурсів) до
Росоховатської сільської ради
Іллінецького району в сумі 222,74 грн.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила
Олександрівна

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар