Справа № 875/192/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/192/14
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року 14:50 год.
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О., за
участю секретаря Міщенко Ю.М.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Шкурат В.М.,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Центральної виборчої комісії, за
участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача ОСОБА_6 про
визнання протиправною та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_5, 02.10.2014 року звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії з
вимогами про визнання протиправної та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії від 29 вересня 2014 року
№1335 «Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, які
балотуються в одномандатних виборчих
округах у порядку самовисування на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року» в
частині реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_6.

Свої вимоги позивач мотивував
наступним.

16 вересня 2014 року Центральна виборча
комісія прийняла постанову № 960 «Про
відмову в реєстрації кандидата у
народні депутати України ОСОБА_6».

В тексті постанови відповідач
зазначив, що ОСОБА_6 не дотримана вимога
Конституції України та Закону щодо
проживання в Україні протягом останніх
п'яти років на день проведення
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, і
згідно з пунктом 7 частини першої
статті 60 Закону Центральна виборча
комісія відмовляє в реєстрації
кандидата у депутати в разі виявлення
обставин, які позбавляють особу,
висунуту кандидатом у депутати, права
бути обраною депутатом відповідно до
статті 9 Закону "Про вибори народних
депутатів України" (далі - Закон).

ОСОБА_6 звернувся з позовом до
Київського апеляційного
адміністративного суду про визнання
протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії № 960 від 16
вересня 2014 року. Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.09.2014 року, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено у
зв'язку з недотриманням норми
Основного закону щодо проживання в
Україні протягом останніх п'яти років.

Позивач у позові зазначає, що,
відповідач, приймаючи оскаржувану
постанову від 29 вересня 2014 року №1335
«Про реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, які балотуються в
одномандатних виборчих округах у
порядку самовисування на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року» в частині реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_6 порушив його права як виборця,
що проживає в межах одномандатного
виборчого округу № 93. Зокрема, позивач
вважає, що порушені його права на
вільні вибори та право на участь у
виборах, які здійснються на засадах
законності, оскільки і рішенням
Центральної виборчої комісії і
судовими рішеннями встановлено, що
ОСОБА_6 не відповідає встановленому
законом критерію п'ятирічного
проживання на території України для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову та просив у позові відмовити.

Представник третьої особи також
заперечив проти задоволення позову з
підстав, викладених у запереченнях на
адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких грунтуються вимоги позивача,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, заслухавши
учасників процесу, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України
виборець (громадянин, який має право
голосу у відповідних виборах або
референдумі) може оскаржити рішення,
дію чи бездіяльність виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій, якщо таке рішення, дія чи
бездіяльність порушує виборчі права
або інтереси щодо участі у виборчому
процесі чи процесі референдуму його
особисто.

Така ж позиція викладена у Постанові
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 01 листопада 2013 року за № 15
(п. 3.1.1. та п. 3.1.2.).

Аналізуючи зміст позовних вимог, а
також враховуючи пояснення
представників сторін, суд не встановив
обґрунтованих доказів того, що
оскаржувана постанова Центральної
виборчої комісії від 29 вересня 2014 року
№1335 «Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, які
балотуються в одномандатних виборчих
округах у порядку самовисування на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року» в
частині реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_6,
чинить перешкоди позивачу у реалізації
виборчого права та перешкоджає його
участь у виборчому процесі.

Окрім того, згідно зі ст. 71 Конституції
України виборцям гарантується вільне
волевиявлення.

Згідно зі ст. 5 Закону участь громадян у
виборах депутатів є добровільною.
Ніхто не може бути примушений до участі
чи неучасті у виборах.

Враховуючи зазначені положення, суд
звертає увагу, що виборець має право
особисто обирати депутатів та
формувати свою незалежну думку про
кандидата. А тому суб'єктивний фактор
щодо визначення дійсності чи
недійсності даних, поданих кандидатом
в народні депутати, не може
перешкоджати вільному формуванню та
вільному волевиявленню волі виборця.

Таким чином, перевіривши мотивування
та доводи адміністративного позову,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що позивач не
надав обґрунтованих доказів порушення
виборчих прав або інтересів щодо
участі у виборчому процесі його
особисто, а тому відсутні підстави для
задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 55, 60, Закону України "Про вибори
народних депутатів України", ст.ст. 3, 11,
12 Закону України "Про Центральну
виборчу комісію" та ст.ст. 3, 6, 11, 41, 71, 72, 86,
137, 160, 163, 172, 177, 179 КАС України суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

У адміністративному позові ОСОБА_5 до
Центральної виборчої комісії, за
участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача ОСОБА_6 про
визнання протиправною та скасування
постанови Центральної виборчої
комісії від 29 вересня 2014 року №1335 «Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, які балотуються в
одномандатних виборчих округах у
порядку самовисування на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року» в частині реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_6, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 у доход Державного
бюджету України судовий збір за
подання до суду адміністративного
позову немайнового характеру у розмірі
73 (Сімдесят три) гривні 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О.Сорочко

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.