overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7036/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № відкриття провадження у справі 24 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 21.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 18.08.2014 року на « 12-05» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 144/1221/14-а
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1221/14-а
Провадження № 2-а/144/29/14
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі про визначення бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі про визначення бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам п. 4 ст. 106 КАС
України, а саме: в позовній заяві має бути викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В поданій заяві, позивач посилається на рішення суду, відповідно до якого на його користь стягнуто нараховану, але не виплачену пенсію та додаткову пенсію, проте самого рішення до матеріалів не додано. Відсутні докази того, що позивач звертався до відділу виконавчої служби Теплицького РУЮ для примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Також відсутні докази того, що позивач звертався до Управління Пенсійного фонду у Теплицькому районі із заявою про перерахунок пенсії та додаткової пенсії. В поданому позові, позивач посилається лише на лист УПФ України у
Теплицькому районі за №20-К-12 від 23.03.2011 року, яким йому було відмовлено у перерахунку, проте і даний лист відсутній у поданих матеріалах.

Дані недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху, а позивачу слід роз'яснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визначення бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 309/3877/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3877/14-а
Провадження № 2-а/309/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною дії відповідача у відмові поновити раніше призначену пенсію.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії .

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії на
«09» год. «00» хв. «06» жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов»язати останнього надати суду в строк до «06» жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього
Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/3875/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3875/14-а
Провадження № 2-а/309/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною дії відповідача у відмові поновити раніше призначену пенсію.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії .

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії на
«09» год. «00» хв. «06» жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов»язати останнього надати суду в строк до «06» жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього
Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 265/5600/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.08.2014 місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 104-106 КАС
України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.183 2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:

1) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2 ч.1 ч.3 ст.183 2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову
(заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним до суду заперечення в установлений ухвалою судді строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В.
Справа № 461/4262/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4262/13-а
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася в суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Справа призначалась до розгляду 09 січня 2014 року, 03 липня 2014 року та 30 вересня 2014 року, однак позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилися в судове засідання та не подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 461/12713/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_9,
Львівське міське управління земельних ресурсів про визнання нечинною ухвалу
Львівської міської ради №1415 від 18.12.2007 року в частині передання ОСОБА_9 у власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з адміністративним позовом до
Львівської міської ради, треті особи -
ОСОБА_9, Львівське міське управління земельних ресурсів про визнання нечинною ухвалу Львівської міської ради №1415 від 18.12.2007 року в частині передання ОСОБА_9 у власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Справа призначалась до розгляду 09 січня 2014 року, 03 липня 2014 року та 30 вересня 2014 року, однак позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачі повторно не з'явилися в судове засідання та не подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_9, Львівське міське управління земельних ресурсів про визнання нечинною ухвалу Львівської міської ради №1415 від 18.12.2007 року в частині передання ОСОБА_9 у власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 404/5123/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5123/14-а
Номер провадження 2-а/404/443/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді

Бершадської О.В.

при секретарі

Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування міста
Кіровограда прапорщика міліції
Туменко Олександра Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда прапорщика міліції Туменко Олександра
Петровича про визнання протиправними дій , скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року серії ПС1 №496186 відносно
ОСОБА_1 , закриття провадження - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 450/2616/14-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2616/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_3 до Солонківської сільської ради, Пустомитівського району
Львівської області, третя особа :
ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування. , -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати рішення
Солонківської сільської ради № 353 від 26.01.2006 року „Про передачу земельних ділянок у приватну власність с.
Солонка".

В своїх позовних вимогах позивачка просить поновити пропущений нею строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

На підтвердження поважності пропущення строку на звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтрересів, позивачка покликається на те, про оскаржуване рішення Солонківської сільської ради вона дізналась 29.08.2014 року в ході розгляду Пустомитівським районим судом Львівської області цивільної справи № 2-1316/833/11 за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи позивачки на підтвердження поважності пропущення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, знайшли своє підтвердження в представлених доказах, є поважними та підлягає поновленню.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106
КАС України та підсудний
Пустомитівському районному суду

А тому, керуючись ст. ст. 99, 102, 107 КАС
України.

у х в а л и в :

Поновити позивачці ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до
Солонківської сільської ради,
Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
Солонківської сільської ради,
Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2014 року 12 год. 00хв.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 2-а-7188/11
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-7188/11
Номер провадження: 2-а/161/518/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк
А.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до начальника Управління
Пенсійного фонду України у місті
Луцьку Гаврилюк Євгенії Адамівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 107
КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

у х в а л и в:

1) Прийняти справу до свого провадження.

2) Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк