Справа № 804/15820/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. Справа № 804/15820/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ільков В.В.,
дослідивши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Деметра Трейдінг»
про стягнення заборгованості зі
сплати податку на додану вартість у
сумі 1033,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року об 14 годині 46 хвилин
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з поданням до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Деметра Трейдінг»
про стягнення заборгованості зі сплати
податку на додану вартість у сумі 1033,28
гривень.

Перевіривши матеріали подання на
відповідність вимогам ст.183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ухвалою від 29.09.2014р.
залишив матеріали подання без руху із
наданням Державній податковій
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку для
усунення недоліків подання до 14 години
46 хвилин 30 вересня 2014 року.

У вищезазначеній ухвалі заявнику
роз'яснено, що недоліки подання можуть
бути усунені шляхом надання додаткових
доказів надіслання податкової вимоги
відповідачу, повідомлення суду про
засоби зв'язку відповідача, за
допомогою яких можна негайно
повідомити відповідача про дату, час та
місце розгляду подання, у разі
відкриття провадження за поданням та
його судового розгляду, надання
доказів, які підтверджують
повноваження О.О. Лукіна на підписання
подання як начальника Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

30.09.2014р. від заявника до суду на
виконання вимог ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.09.2014р.
було надано до суду клопотання з
додатковими документами.

При цьому заявником не було в повному
обсязі усунено недоліки позовної
заяви, а саме: заявником було зазначено,
крім, того, що у поданні, номер
стаціонарного телефона
відповідача-платника податків, однак,
судом було з'ясовано, що цей номер
вимкнений і повідомити відповідача про
дату, час та місце розгляду справи,
враховуючи скорочені строки розгляду
подання, не можливо. Надані заявником
докази направлення податкової вимоги
відповідачу - копія поштового конверту
(штрих-кодовий ідентифікатор № 495), квитанція "Укрпошти" ЦПЗ № 1 (ПН №
55 від 29.07.2014р.), список згрупованих
поштових відправлень № 448 - не дають
змоги встановити, що саме
відправлялось на адресу відповідача,
адже, зазначені докази підтверджують
лише направлення кореспонденції на
адресу відповідача, проте, не дають
можливості встановити, що саме за
кореспонденція містилась у поштовому
конверті, чи надсилалась саме вимога.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
вказані в ухвалі про залишення подання
без руху недоліки подання в повному
обсязі в установлений строк позивачем
не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України
невиконання вимог суду в установлений
строк тягне за собою повернення
заявнику подання та доданих до нього
документів.

З огляду на вищевикладене, подання та
додані до нього документи підлягають
поверненню позивачу.

Повернення документів не є перешкодою
звернення до суду у порядку загального
позовного провадження.

Керуючись ст.cт. 160, 183-3 КАС України, суд ,
-

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Деметра Трейдінг»
про стягнення заборгованості зі сплати
податку на додану вартість у сумі 1033,28
гривень та додані до нього документи -
повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання та
додані до нього документи надіслати
особі, яка його подала.

Роз'яснити особі, яка подала позовну
заяву, що повернення подання не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом; відповідно до ч.
3 ст. 183-3 КАС України повернення подання
не є перешкодою для повторного
звернення з ним до суду після усунення
його недоліків, але не пізніше ніж
протягом 48 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та
набирає законної сили в порядку ст. 254
КАС України.

Суддя (підпис) В.В
ІльковУхвала не набрала законної сили
на 30.09.2014р. Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.Ільков
О.А.Вовчанська