Справа № 414/987/14-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014
Справа № 414/987/14-а

Провадження № 2-а/414/23/2014

Кремінський районний суд Луганської
області у складі:

головуючого судді
Акулова Є.М.

при секретарі
Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кремінна
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Луганській
області, в особі інспектора
Лисичанської роти ДПС Сивоконь
Костянтина Олексійовича про визнання
незаконним та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 23 квітня
2014 року він керував автомобілем ЗАЗ 110217
номерний знак НОМЕР_1 у м. Кремінна в
районі площі Кооперативна. Його
автомобіль безпідставно зупинили
працівники ДАІ та склали протокол, що
вони нібито не були пристебнуті
пасками безпеки, таким чином порушив
вимоги ПДР. Незважаючи на заперечення,
відносно нього був складений протокол
про адміністративне порушення та
постановою від 23.04.2014 року серія ПС1 №
155748 він за ст.122 ч.5 КпАП України був
притягнутий до адміністративної
відповідальності і застосовано
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн. Оскільки не порушував правил
дорожнього руху, позивач вважає
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності
незаконною та просить суд її скасувати.

У судове засіданні позивач не з'явився,
по телефону надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги підтримав. Вказав, що дійсно
їхав по вищевказаній дорозі але ПДР не
порушував, оскільки він та його пасажир
були пристебнуті пасками безпеки.
Постанову та протокол йому надано не
було.

Представник відповідача
заперечень за позовом не надав.
Повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи належним чином та
зобов'язаний надати судові всі наявні
в нього документи та матеріали, які
можуть бути використані, як докази у
справі,- їх не надав, у судове засідання
не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, тому суд розглядає справу
відповідно до приписів ч 4 ст. 128 КАС
України, на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно приписів ч.2,4,6 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб"єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні в нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов"язку суд
витребовує названі документи та
матеріали (ч4).

Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (ч6).

Судом встановлено, згідно
копії постанови серія ПС1 № 155748 від
23.04.2014 року позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.5 КпАП України у вигляді штрафу
у сумі 51 грн., копію примірника якої
отримав по почті лише 29.04.2014 року (а.с.2-3).

Постанову складено на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення, яку
йому не було також надано.

При вирішенні спору суд враховує
презумпцію вини суб'єкта владних
повноважень, рішення дії чи
бездіяльність якого оскаржується, - а
саме що повідомлені позивачем
обставини справи про рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень відповідають дійсності,
доки відповідач не спростує їх.

Зобов"язаний відповідач не надав
суду жодних наявних в нього документів
та матеріалів, які можуть бути
використані, як докази у справі.

Складений відносно позивача
протокол про адміністративне
правопорушення суд, як доказ його
скоєння, до уваги взяти не може, позаяк
відповідачем у справі наданий не був.

Враховуючи наведене, суд бере
до уваги зазначені позивачем в заяві
пояснення які повністю доводять факт
відсутності у діях позивача події та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, за яким складено протокол
та притягнуто позивача до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
Постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
назаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 122 ч.5 КпАП України, п.
14.6А ПДР України,

ч3ст2, ч.2,4,6 ст. 71, ст.ст.
159-161, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати протиправними дії
суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.5 КпАП України та застосування
стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанову серії ПС1 № 155748 від
23.04.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором Лисичанської
роти ДПС Сивоконь Костянтином
Олексійовичем ,- скасувати.

Провадження у
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.5 КпАП України - закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.М. Акулов