overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/751/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД провадження у справі
Справа № 809/751/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Скільського І.І. за участі секретаря судового засідання представника відповідачів - Коциби В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до першого заступника прокурора
Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій,-
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення
На адресу суду 24.09.2014 року від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.
Позивач в судове засідання не прибув, просив розглянути подану заяву без
Представник відповідачів щодо задоволення заяви не заперечив.
Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, суд
Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статтей 51, 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Оскільки підстав, встановлених частиною 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.
Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи зазначене вище, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,- провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Скільський І.І.
Справа № 802/2390/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2390/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 674/1191/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 674/1191/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України у
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України у
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 818/2731/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2731/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить про стягнення податкової заборгованості.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2731/14 за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "23" жовтня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/2357/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2357/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Кунець О.М.

розглянувши справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

06.10.2014 року до суду надійшло клопотання від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси. У зв'язку з цим, суд приймає подане клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відовідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець
Справа № 441/1463/14-а, 6а-441/4/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 р.
Справа № 876/8687/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду
Львівської області від 19.08.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 441/1463/14-а, 6а-441/4/14 за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до
Великолюбінської селищної ради, треті особи: Головне управління держсанепідемслужби у Львівській області, Ліквідаційна комісія
Державного закладу "Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станція"Міністерства охорони здоров"я
Украни, Головний державний санітарний лікар Львівської області Міністерство охорони здоров"я України, Городоцька
РДА Львівської області, Городоцький відділ Державного земельного агенства у Львівській області,Городоцьке міжрайонне управління Городоцького управління Держсанепідемслужби у
Львівській області, Державна санітарно-епідеміологічна служба
України визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу
Городоцького районного суду
Львівської області від 19.08.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 441/1463/14-а, 6а-441/4/14 за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до
Великолюбінської селищної ради, треті особи: Головне управління держсанепідемслужби у Львівській області , Городоцьке міжрайонне управління , Головний державний санітарний лікар Львівської області ,
Державна санітарно-епідеміологічна служба
України , Городоцький відділ
Державного земельного агенства в
Львівській області Державного земельного агенства України ,
Городоцька районна державна адміністрація Львівської області ,
Ліквідаційна комісія Державного закладу "Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станція"
Міністерства охорони здоров'я визнання протиправною бездіяльність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар Т.І.
Справа № 822/3499/14
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3499/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці Міндоходів на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санітек Україна" до
Хмельницької митниці Міндоходів про про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької митниці Міндоходів на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санітек Україна" до
Хмельницької митниці Міндоходів про про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 686/13917/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 670/628/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 670/628/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'зання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 22 серпня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'зання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 521/16765/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/447/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2014 р.

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Фонтанської сільради
Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень, скасування рішення про присвоєння юридичної адреси безхазяйному об'єкту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста
Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Фонтанської сільради Комінтернівського району
Одеської області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень, скасування рішення про присвоєння юридичної адреси безхазяйному об'єкту нерухомого майна.

25 вересня 2014 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від представника позивачки - ОСОБА_2 про повернення йому заяви.

Відповідно ч. 3 п. 2 ст. 108 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Фонтанської сільради Комінтернівського району
Одеської області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень, скасування рішення про присвоєння юридичної адреси безхазяйному об'єкту нерухомого майна, - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позову документами повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108
КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мирончук Н.В.