Справа № 751/9796/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9796/14
Провадження №2-а/751/261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Ніжинського ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області,
старшого інспектора Ніжинського ВДАІ
капітана міліції Клюйко Геннадія
Володимировича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, старшого
інспектора Ніжинського ВДАІ капітана
міліції Клюйко Геннадія
Володимировича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої вимоги наступним.

21.08.2014р. в 12 год. 47 хв. по вул.
Борзнянський Шлях, в місті Ніжині,
позивач був зупинений працівником ДАІ,
капітаном міліції Клюйко Г.В., який
склав на нього протокол та виніс
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
наклавши штраф у розмірі 300 грн.
Позивачу постанову на руки не видали,
повідомили, що надішлють її поштою.
03.09.2014р. ОСОБА_1 отримав постанову, в
якій було зазначено, що він рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим перевищив
швидкість руху, встановлену у межах
населеного пункт.

Вважає, що постанова про
адміністративне правопорушення є
незаконною, оскільки в ній відсутні
докази того, що саме він рухався з
вказаною швидкістю, встановити та
довести, що вимірювалась швидкість
саме автомобіля позивача, працівники
ДАІ не змогли.

Просив поновити строк для подачі
адміністративного позову; скасувати
постанову серії ПС1 № 582125 від 21.08.2014р. по
справі про адміністративне
правопорушення щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу у сумі 300 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи
повідомлявся в установленому законом
порядку (а.с.13). До суду надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить їх задовольнити,
постанову скасувати (а.с.14).

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлені в установленому
законом порядку (а.с.11,12). До суду від
відповідача - старшого інспектора
Ніжинського ВДАІ капітана міліції
Клюйко Геннадія Володимировича -
надійшли заперечення з додатками,
згідно яких просить в задоволенні
позову відмовити (а.с.17-18). Згідно ч. 4 ст.
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач 21.08.2014р.
в 12 год. 47 хв. по вул. Борзнянський Шлях,
в місті Ніжині керував автомобілем
MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/год в межах населеного
пункту, чим перевищив швидкість руху на
24 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Візир» 0812366.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України
№ 2 від 06.03.2008 року Постанова про
притягнення фізичних осіб до
адміністративної відповідальності є
правовим актом індивідуальної дії.

У зв'язку з цим відносно позивача,
посадовою особою на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений КУпАП України 21.08.2014р.
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України -
порушення п. 12.4.

Згідно до ст. 251 КпАП України доказами
по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на підставі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.
Зазначені обставини встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями осіб, які
притягуються до адміністративної
відповідальності та інше.

Відповідно до ст. 222 КУпАП до
компетенції працівників органів
внутрішніх справ віднесено розгляд
адміністративних порушень,
передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП. Таким
чином, суд вважає, що старший інспектор
Ніжинського ВДАІ капітан міліції
Клюйко Г.В. відповідно до його
службових обов'язків уповноважений
згідно до ст. 222 КУпАП розглядати
зазначені в ній порушення та приймати
рішення щодо притягнення особи до
адміністративної відповідальності та
накладати адміністративні стягнення у
вигляді штрафу на місці вчинення
правопорушення.

В межах своїх повноважень та у спосіб,
що передбачений КУпАП України, старшим
інспектором Ніжинського ВДАІ
капітаном міліції Клюйко Г.В. була
винесена постанова (а.с.3), якою до
позивача застосоване адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00
грн.

В п.12.4 Правил дорожнього руху України
зазначено, що у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до доводів ОСОБА_1,
наведених у позовній заяві, щодо
відсутності у відповідачів доказів
того, що саме він рухався з визначеною у
постанові швидкістю, суд дає критичну
оцінку і розцінює їх як намагання
уникнути відповідальності за вчинене
адміністративне правопорушення,
оскільки останнім не представлено
жодного доказу на підтвердження його
доводів. Крім того, відповідачем надані
фотокопії, складені за допомогою
дистанційного вимірювача швидкості
«Визир № 0812366», що підтверджують факт
порушення ОСОБА_1 п.12.4 Правил
дорожнього руху України (а.с.19-22).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позивач не пропустив строк
звернення до суду, оскільки у постанові
у справі про адміністративне
правопорушення відсутній підпис
позивача про отримання копії
постанови.

Таким чином, суд вважає, що дії старшого
інспектора Ніжинського ВДАІ капітана
міліції Клюйко Геннадія
Володимировича та складена ним
постанова про адміністративне
правопорушення відповідає вимогам
закону, тому підстав для скасування
постанови та закриття справи не
вбачається.

На підставі ст.ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Ніжинського ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області,
старшого інспектора Ніжинського ВДАІ
капітана міліції Клюйко Геннадія
Володимировича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач