Справа № 825/2873/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2873/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Воєдило Л.П.,

представника відповідача
Дарди О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Куликівського районного відділу
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду надійшов позов
ОСОБА_3 (далі - позивач) до Куликівського
районного відділу Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області (далі -
відповідач), в якому позивач просив
визнати протиправною бездіяльність
відповідача, яка полягала у ненаданні
відповіді на його запит від 19 серпня 2014
року; зобов'язати відповідача протягом
п'яти днів надати, належну обґрунтовану
відповідь на запит від 19 серпня 2014 року
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 19 серпня 2014 року він звернувся
до Куликівського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
із запитом щодо надання інформації.
Однак, відповіді на запит не було
надано до 27.08.2014 року включно, що на
думку позивача, є порушенням права на
отримання інформації.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував та зазначив, що з метою
виконання запиту позивача
Куликівський РВ звернувся з
відповідним запитом до архіву УМВС
України в Чернігівській області. Після
отримання необхідної інформації
Куликівським РВ позивачу листами від
року № 5761 та від 16.09.2014 року № 5918 були
надані детальні відповіді на питання
поставленні ОСОБА_3 в запиті від 19.08.2014
року.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши подані
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

19.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Куликівського РВ з інформаційним
запитом в якому просив надати
інформацію про види грошового
забезпечення та їх розмір, які були
нараховані при звільненні зі служби в
червні 2009 року (наказ № 103 ос від 11.06.2009
року), зокрема про нараховану
одноразову грошову допомогу при
звільненні за власним бажанням, що
передбачена пунктом 10 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам, офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей» від 17
липня 1992 р. N 393 та про нараховану
компенсацію за невикористану
відпустку (а.с. 4).

Листом від 03.09.2014 № 5644 позивача було
повідомлено про те, що особова картка
грошового забезпечення передана в
архів УМВС України в Чернігівські
області. Вказаним листом ОСОБА_3 також
було повідомлено, що він може особисто
звернутися до архіву для отримання
необхідної інформації (а.с. 22).

Крім того, Куликівський РВ звернувся з
відповідним запитом до архіву УМВС
України в Чернігівській області. Після
отримання необхідної інформації
Куликівським РВ позивачу листами від
року № 5761 та від 16.09.2014 року № 5918 були
надані детальні відповіді на питання
поставленні ОСОБА_3 в запити від 19.08.2014
року.

Статтею 40 Конституції України
встановлено, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, що зобов'язані
розглянути звернення і дати
обґрунтовану відповідь у встановлений
законом строк.

Частиною другою статті 34 Конституції
України встановлено, що кожен має право
вільно збирати, зберігати,
використовувати і поширювати
інформацію усно, письмово або в інший
спосіб - на свій вибір.

В ст. 1 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» від 13.01.2011 року
№ 2939-VI (далі - Закон №2939)
вказано, що публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Відповідно до ст. 4 Закону № 2939 доступ
до публічної інформації відповідно до
цього Закону здійснюється на
принципах: 1) прозорості та відкритості
діяльності суб'єктів владних
повноважень; 2) вільного отримання та
поширення інформації, крім обмежень,
встановлених законом; 3)
рівноправності, незалежно від ознак
раси, політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних або
інших ознак.

Згідно ст. 5 Закону № 2939 доступ до
інформації забезпечується шляхом: 1)
систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях; на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет; на
інформаційних стендах; будь-яким іншим
способом; 2) надання інформації за
запитами на інформацію.

Статтею 13 Закону № 2939 визначено, що
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються: 1) суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання; 2) юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів; 3)
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків; 4) суб'єкти
господарювання, які займають домінуюче
становище на ринку або наділені
спеціальними чи виключними правами,
або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них.

Відповідно до ст. 14 Закону № 2939
розпорядники інформації зобов'язані:
1) оприлюднювати
інформацію про свою діяльність та
прийняті рішення; 2) систематично вести
облік документів, що знаходяться в
їхньому володінні; 3) вести облік
запитів на інформацію; 4) визначати
спеціальні місця для роботи
запитувачів з документами чи їх
копіями, а також надавати право
запитувачам робити виписки з них,
фотографувати, копіювати, сканувати їх,
записувати на будь-які носії
інформації тощо; 5) мати спеціальні
структурні підрозділи або призначати
відповідальних осіб для забезпечення
доступу запитувачів до інформації; 6)
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
№2939 розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією, але
якому за статусом або характером
діяльності відомо або має бути відомо,
хто нею володіє, зобов'язаний направити
цей запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідь на запит ОСОБА_3 була надана
відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

При вирішенні даного спору суд також
керується положеннями частини 3 статті
2 КАС України, в силу якої, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З врахуванням встановлених обставин та
аналізу норм діючого законодавства, що
регламентують спірні правовідносини,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_3 до Куликівського районного
відділу Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць