Справа № 2а-932/10
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-932/10
й інстанції Маринчук М.П.
Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в Ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2013 року у справі за апеляційною
скаргою УПФУ в м. Умані та Уманському
районі Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22.12.2010 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м.
Умані та Уманському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними, перерахунок та виплату
допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася
до Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з адміністративним
позовом до УПФУ в м. Умані та Уманському
районі Черкаської області про визнання
дій неправомірними, перерахунок та
виплату допомоги.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 22.12.2010 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з вищезазначеною
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати Постанову та постановити
іншу, якою відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2013 року
апеляційну скаргу відповідача УПФУ в м.
Умані та Уманському районі Черкаської
області залишено без задоволення,
Постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 22.12.2010 року
- без змін.

Як вбачається з Постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2013 року, в резулятивній частині
замість «від 22 грудня 2010 року»
зазначено «на від 22 грудня 2011 року».

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід
вважати помилку, що порушує правила
граматики, синтаксису, пунктуації,
нумерації, що мають вплив на зміст
судового рішення та його виконання.
Так, суд може допустити помилку у
найменуванні органу чи особи, у назві
та реквізитах рішення, яке визнано
протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо. Така
помилка може призвести до
неправильного визначення розміру
задоволення позовних вимог грошового
характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки
у судових рішеннях (постановах чи
ухвалах) не можна вважати
процесуальними порушеннями, тому їх
виправлення не потребує оскарження і
перегляду судового рішення судом вищої
інстанції. Коментована стаття містить
простіший порядок усунення таких
помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне виправити допущену описку,
не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС
України, колегія Київського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в Ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2013 року,
зазначити «від 22 грудня 2010 року»
замість «від 22 грудня 2011 року».

Дана ухвала є невід'ємною
частиною Ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст.212 КАС України.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.