overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2321/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.09.2014 м. Київ
К/800/48726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 у справі № 826/2321/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"

до Київської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора
Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 у справі № 826/2321/14 за позовом
ТОВ "Кронос" до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/2321/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/0470/8498/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/8498/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом Міського комунального закладу культури “Централізована система бібліотек для дітей” до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

2 жовтня 2014 року заявником надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, оскільки касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 24 липня 2014 року у відкритому судовому засідання, проте заявник звернувся з касаційною скаргою лише 27 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом Міського комунального закладу культури “Централізована система бібліотек для дітей” до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 286/1625/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 15 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області призначити ОСОБА_2, як потерпілому від наслідків на
Чорнобильській АЕС, категорія 3, із зниженням пенсійного віку на 6 років у відповідності із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 20 грудня 2013 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області було подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 15 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а-587/10/1522
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.10.2014 м. Київ
К/800/45101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси 20.05.2014 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду 23.07.2014 у справі
№ 2-а-587/10/1522

за позовом ОСОБА_1

до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради

треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10

про визнання нечинним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.09.2014 касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси 20.05.2014 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду 23.07.2014 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси 20.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 23.07.2014 у справі
№ 2-а-587/10/1522 за позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання нечинним розпорядження.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №2-а-587/10/1522 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації
Одеської міської ради треті особи :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання нечинним розпорядження.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 441/1615/12
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року була постановлена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року подана до суду у вересні 2014 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. В обґрунтування поважності підстав пропуску даного строку заявник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо від позивача 10 вересня 2014 року.

Проте таке твердження є помилковим, оскільки у відповідності до ч.3 ст.167 КАС
України копія постанови була направлена позивачу, який не був позбавлений можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Частиною четвертою статті 214 КАС
України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням належних підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 265/4332/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47972/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, позов задоволено частково.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області було подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а-507/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/21414/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Тракало В.В., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.04.2013 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Поряд з тим, відповідно до частини 10 статті 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у скороченому провадженні, касаційне провадження слід закрити.

Керуючись статтями 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційного скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.
Стародуб

Судді:
В.В. Тракало

І.В. Штульман
Справа № 821/1315/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/42096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону
Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" до
Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа -
Компанія "Дніпро Карго Лімітед", про визнання протиправним та скасування рішення та припису,

встановив:

Державна екологічна інспекцієя з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря подала касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від

25 червня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" до
Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа -
Компанія "Дніпро Карго Лімітед", про визнання протиправним та скасування рішення та припису.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення недоліків до 15 серпня 2014 року.

Оскільки, Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля
Північно-Західного регіону Чорного моря в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону
Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від

19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" до
Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа -
Компанія "Дніпро Карго Лімітед", про визнання протиправним та скасування рішення та припису - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.Є. Донець

суду України
Справа № 2а-2005/10/2470
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
К/800/46158/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління юстиції у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.07.2010 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.08.2014 скаржнику надано строк для усунення недоліків до 26.09.2014.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.07.2010 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
(підпис) О.П.
Стародуб

суду України