Справа № П/811/3166/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3166/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Справа № П/811/3166/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб 2010" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промснаб 2010" звернулось до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складанню акту зустрічної звірки №240/2200/38246422 віл 29.08.2014 р. “Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ “Промснаб 2010” (код ЄДРПОУ – 38246422) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ “Бізнес-Бенефіт” (код ЄДРПОУ – 38022078) за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р. та ТОВ “ТД Ветек” (код ЄДРПОУ – 38809821) за період з 01.10.2013 р. по 31.12.2013 р. та подальшої реалізації ТМЦ;

3) зобов’язати відповідача відновити в Централізованих базах даних податкової звітності ОДПС України показники, задекларовані в податкових деклараціях ТОВ “Промснаб 2010”.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зустрічна звірка проведена відповідачем з порушенням вимог п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, акт про проведення зустрічної звірки від 20.12.2013 р. складено з порушенням вимог встановлених постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок” від 27.12.2010 р. №1232, оскільки складання акту за наслідками проведення саме зустрічної звірки не передбачено податковим законодавством, результати такої звірки можуть бути оформлені виключно у формі довідки. Позивач вказує, що фактично податковим органом під виглядом зустрічної звірки проведено позапланову перевірку з порушенням передбачених правових процедур та без належних правових підстав, або без винесення податкового повідомлення-рішення. Також позивач зазначає, що неправомірними є дії відповідача щодо зміни показників податкового кредиту та податкових зобов’язань позивача.

Позивач надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника на підставі наявних матеріалів у справі (а.с.187).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи (а.с.185).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що посадовою особою Світловодської ОДПІ проведено зустрічну звірку ТОВ "Промснаб 2010" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Бізнес Бенефіт" за період з 01.04.2012 -30.04.2014 р. та ТОВ "ТД "Ветек" за період з 01.10.2013 - 31.12.2013 р. та подальшої реалізації ТМЦ, за наслідками якої складено акт №240/2200/38246422 від 29.08.2014 р. (а.с.8-20).

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб’єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб’єкту господарювання у десятиденний термін.

Із огляду на викладене, беручи до уваги ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України, висновки зустрічної звірки оформляються довідкою та не можуть бути підставою для визначення податковим органом платнику податків грошового зобов’язання і винесення податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податковим органом за результатами проведеної зустрічної звірки замість довідки протиправно складено акт №240/2200/38246422 від 29.08.2014 р., а тому позовна вимога про визнання протиправними дій Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по складанню акту зустрічної звірки №240/2200/38246422 "Про результати зустрічної звірки ТОВ "Промснаб 2010" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Бізнес Бенефіт" за період з 01.04.2012 -30.04.2014 р. та ТОВ "ТД "Ветек" за період з 01.10.2013-31.12.2013 р. та подальшої реалізації ТМЦ" підлягає задоволенню.

Натомість, позовна вимога про визнання протиправними дій Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по проведенню зустрічної звірки задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби повноважні проводити зустрічні звірки платників податків, а тому, оскаржувані позивачем дії щодо проведення зустрічної звірки відносяться до посадових обов’язків працівників Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області. При цьому складання посадовими особами відповідача за результатами зустрічної звірки акта не може бути свідченням фактичного проведення контролюючим органом позапланової перевірки.

Згідно з п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У податковій декларації за жовтень 2013 р. ТОВ "Промснаб – 2010" задекларовано податковий кредит у розмірі 2878198,00 грн., у тому числі, зокрема, 177065,84 грн. за взаємовідносинами з ТОВ "ТД Ветек" (а.с.66-77).

У матеріалах справи міститься роздруківка з аналітичної системи "Податковий блок" (а.с.160-177), зі змісту якої встановлено, що податковим органом на підставі акта звірки №240/2200/38246422 від 29.09.2014 р. проведено коригування показників задекларованих ТОВ "Промснаб-2010" у податкових деклараціях з ПДВ за травень-червень 2013 р. та жовтень, листопад та грудень 2013 р., а саме:

У відповідності до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби – комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Зі змісту п.1.1 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" від 18.04.2008 р. №266, чинних на час виникнення спірних правовідносин, вбачається, що вони запроваджуються в органах державної податкової служби (далі – орган ДПС) з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов’язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов’язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов’язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до п.1.3 Методичних рекомендацій для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв’язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов’язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з п.2.14 Методичних рекомендацій інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Зі змісту п.2.15 Методичних рекомендацій вбачається, що результатом автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість є розподіл платників ПДВ за наявності операцій з контрагентами у поданій ними податковій звітності за такими категоріями: нульова, перша та друга категорії. Результати автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість та проведений за ними розподіл платників ПДВ за категоріями враховуються при визначенні категорії уваги суб’єкта господарювання.

Таким чином, "Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

З огляду на викладене, суд погоджується з позицією позивача стосовно того, що самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" порушує його права та інтереси, оскільки декларуючи податкові зобов’язання та податковий кредит платник податків має право, щоб задекларовані ним показники відповідали показникам відображеним в електронній базі податкової звітності.

Більш того, суд зауважує, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов’язань, задекларованих позивачем у деклараціях з ПДВ показникам відображеним в електронній базі податкової звітності може мати негативні наслідки як для самого платника податків, так і для його контрагентів.

Відповідно до пп.1.3.1 п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку – фізичної особи-підприємця. затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №165, чинних на час розгляду даної справи, під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" – "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів".

Відтак усі показники, які були відображені у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" перенесено до інформаційної системи "Податковий блок".

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу – підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов’язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов’язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов’язань конкретного платника податків.

Тобто, показники підсистеми "Аналітична система" інформаційної системи "Податковий блок" формуються на підставі даних задекларованих платниками податків у податкових декларацій з ПДВ та повинні їм відповідати. При цьому, з огляду на зміст Податкового кодексу України, акт зустрічної звірки у якому відображені висновки про заниження (завищення) податкових зобов’язань та кредиту, не є підставою для коригування в електронній базі даних податкової звітності задекларованих платником податків, так як і не може бути підставою для винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень.

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладене, підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь ТОВ "Промснаб-2010" сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 54,81 грн. (73,08 грн. х 75%).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо складання за результатами зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" акта №240/2200/ 382464 від 29.08.2014 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ “Промснаб 2010” (код ЄДРПОУ – 38246422) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ “Бізнес-Бенефіт” (код ЄДРПОУ – 38022078) за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р. та ТОВ “ТД Ветек” (код ЄДРПОУ – 38809821) за період з 01.10.2013 р. по 31.12.2013 р. та подальшої реалізації ТМЦ"

Зобов’язати відповідача відновити в Централізованих базах даних податкової звітності ОДПС України показники, задекларовані в податкових деклараціях ТОВ «Промснаб 2010».

В задоволені решти позовних вимог – відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промснаб 2010" (код ЄДРПОУ – 38246422) судовий збір в розмірі 54,81 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.С. Мирошниченко