overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2974/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/2974/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 811/2974/13-а

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акустика»

до

Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року у справі № 811/2974/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, позов задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 811/2974/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № П/811/322/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/322/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № П/811/322/14 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «СТ-Сервіс»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 24.10.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 820/12605/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-38»

до Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції в Головного управління Міндоходів України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 позов задоволено.

Нововодолазька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 806/7845/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/7845/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

у справі № 806/7845/13-а

за позовом

Державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство»

до

Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 806/7845/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Витребувати матеріали справи № 806/7845/13-а з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 522/16685/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної автомобільної інспекції м.
Одеси про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу Державної автомобільної інспекції м. Одеси про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем до заяви не додані копії позовних матеріалів, необхідних для відправки відповідачу.

Крім того, копії доданих до позовної заяви документів є нечитабельними, а саме: копія протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 20143 року та копія постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2014 року, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Вищевикладені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження по справі в порядку ст. 107
ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної автомобільної інспекції м.
Одеси про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106-108 КАС
України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Ю.Б.Свячена
Справа № 821/3532/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3532/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:
Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі-позивач, Цюрупинська
ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить стягнути заборгованість по єдиному податку в сумі 8872,78 грн.

Від представника позивач надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено податковий борг з єдиного податку. Також представник позивача просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Від позивача також надійшло клопотання, зі змісту якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1 сплатила податковий борг з єдиного податку. Крім того, позивачем додано копію платіжного доручення від 01.10.2014 р. на суму 20000,00 грн. по єдиному податку за 2014 р.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Пекний А.С.

кат. 8.2.3
Справа № 1603/2а-4859/11
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2014 р.Справа № 1603/2а-4859/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на постанову Гадяцького районного суду
Полтавської області від 01.08.2014 р. по справі № 1603/2а-4859/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Гадяцькому районі
Полтавської області

про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії, як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на постанову Гадяцького районного суду
Полтавської області від 01.08.2014 р. по справі № 1603/2а-4859/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гадяцькому районі
Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії, як дитині війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.
Справа № 818/1288/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2014 р.Справа № 818/1288/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. по справі № 818/1288/14

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. відмовлено в задоволені позову позов
ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. по справі № 818/1288/14 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.
Справа № 227/3021/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.Справа № 227/3021/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2014р. по справі № 227/3021/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2014р. частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2014р. по справі № 227/3021/14-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2014р. по справі № 227/3021/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.