overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/808/102/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої Тесленком В.А. від імені
Громадської організації Човновий причал «Південний» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року

у справі № П/800/102/14

за позовом Громадської організації Човновий причал
«Південний»

до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування припису

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, подана Тесленком В.А. від імені
Громадської організації Човновий причал «Південний» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року.

Указана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено - керівником Громадської організації
Човновий причал «Південний» В.А.
Тесленком. Проте, до касаційної скарги не долучено оформленого належним чином документа, що підтверджує повноваження цієї особи.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу, подану
Тесленком В.А. від імені Громадської організації Човновий причал
«Південний», без руху.

2. Надати скаржнику строк до 20 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 724/982/14-а (8а/724/1/14, 2а-6392/11)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року
К/800/50436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 07 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області , Головне управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати лише ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Проте, з касаційної скарги вбачається, що постанову суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку залишено без змін. Однак, скаржник питання про її перегляд у касаційному порядку не порушує.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення зазначеної вимоги скаржником надана постанова
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 07 серпня 2014 року, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень
України, а не завірена належним чином копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, з якої б вбачалася б особа позивача.

Крім того, відповідно до вказаної норми до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецької області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 22 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 127/19841/13-а (2а/127/19/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50432/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці,
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій, зобов"язання провести поновлення виплат раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

29 вересня 2014 року представником ОСОБА_1-
ОСОБА_2 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1-ОСОБА_2. на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці,
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути представнику
ОСОБА_1-ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 1323/3042/12 (2а/456/10/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання протиправними ді1 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання протиправними ді1 та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду справу № 1323/3042/2012.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 875/188/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року м. Київ Справа № 875/188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., перевіривши апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 1196 від 26 вересня 2014 року в частині та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 1196 від 26 вересня 2014 року в частині та зобов'язання вчинити дії.

Сторонам роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 год. 00 хв. 6 жовтня 2014 року.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 813/6736/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кір» на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю - «Кір», про визнання незаконним рішення про не допуск до участі в конкурсі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року про закриття провадження у справі та справу направлено для продовження розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, третя особа звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати це рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Абзацом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кір» на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю -«Кір», про визнання незаконним рішення про не допуск до участі в конкурсі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 591/5346/14-а (2а/591/367/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50485/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 591/5346/14-а (2а/591/367/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 591/5346/14-а (2а/591/367/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі
№ 591/5346/14-а (2а/591/367/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 875/187/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови від 30 вересня 2014
№1376 в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України. За формою і змістом вона відповідає вимогам статей 172, 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови від 30 вересня 2014
№1376 в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1, зобов'язання вчинити дії.

2. Надати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію апеляційної скарги позивача, заперечення на яку можуть бути подані до Вищого адміністративного суду
України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 814/247/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/247/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Шанс-Н» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року – залишити без руху.

Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін