Справа № 810/595/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ К/800/47223/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу
Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Бориспільводоканал»
(далі - Підприємство) на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 вересня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Підприємства до Державної
фінансової інспекції Київської
області (далі - Інспекція), третя особа:
Приватне мале підприємство
Науково-виробничий центр «Еколас»
(далі - Центр),

про скасування п. 5 вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року Підприємство
звернулося до суду з адміністративним
позовом про скасування п. 5 вимоги
Інспекції № 13-16/923 від 16.07.2012 року щодо
усунення Підприємством виявлених
Інспекцією порушень.

10 квітня 2013 року постановою Київського
окружного адміністративного суду,
позов задоволено.

Пункт 5 вимоги Інспекції № 13-16/923 від
16.07.2012 року щодо усунення Підприємством
порушень скасовано.

3 вересня 2013 року ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
постанова Київського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року скасована, позов залишений без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Підприємство звернулося з касаційною
скаргою про скасування ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Київського окружного
адміністративного суду, посилаючись на
порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд апеляційної
інстанції зазначив, що Підприємство
звернулося до суду з адміністративним
позовом з порушенням строку звернення.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що про
порушення свого права Підприємство
дізналося 23.07.2012 року, адміністративний
позов поданий 8.02.2013 року з пропуском
строку звернення до суду,
встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Підстав для визнання поважними причин
пропуску даного строку не має.

Висновок суду апеляційної інстанції
про залишення позову без розгляду є
обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала апеляційного адміністративного
суду ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно,
підстав для її скасування з мотивів,
викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Комунального
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Бориспільводоканал»
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.