Справа № 825/1347/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1347/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області,
Чернігівського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області,
Чернігівського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Судом встановлено, що в абзаці шостому
мотивувальної частини постанови суду
від 21 травня 2014 року була допущена
описка, а саме зазначено: «розглянувши
подані сторонами документи і
матеріали, заслухавши пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав»,
замість «розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Представник управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області надав суду
заяву в якій просив проводити судове
засідання без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Частиною першою статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні описки,
очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне виправити описку в абзаці
шостому мотивувальної частини
постанови суду від 21 травня 2014 року та
зазначити: «розглянувши подані
сторонами документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав», замість
«розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав».

Керуючись статтями 150, 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці шостому
мотивувальної частини постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року та зазначити: «розглянувши подані
сторонами документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав», замість
«розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя підпис
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков