Справа № 804/3950/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/50045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Полтавській області на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 вересня 2014 року

у справі № 804/3950/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ - маркет»

до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області

третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «М'ясна фабрика
«Фаворит Плюс»

про визнання протиправною та
скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 вересня 2014 року відмовлено
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Полтавській області у
відкритті апеляційного провадження, в
зв'язку із тим, що підстави зазначені у
заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження визнані судом
неповажними.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції, Інспекція
з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області оскаржила його в
касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Полтавській області
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 вересня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко

Суддя
К.В.
Конюшко