Справа № 2502/1799/2012 (2-а/729/2/13)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2502/1799/2012 (2-а/729/2/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Демченко
Суддя-доповідач: Петрик
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Кобаль
М.І.,При секретарі судового
засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
постанову Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 10 січня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_6 до Голови Осокорівської
сільської ради Бобровицького району
Чернігівської області Шутої Людмили
Борисівни про зобов'язання затвердити
технічну документацію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 пред'явила позов до Голови
Осокорівської сільської ради
Бобровицького району Чернігівської
області Шутої Людмили Борисівни про
зобов'язання затвердити технічну
документацію із землеустрою.

Постановою Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 10 січня
2013 року позовні вимоги задоволено
частково: «Осокорівській сільській
раді на черговій сесії розглянути
технічну документацію із землеустрою,
щодо складання державного акту на
право власності на земельну ділянку
ОСОБА_6 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка площею 0,1149 га) по
АДРЕСА_1 і прийняти відповідне рішення.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ОСОБА_5 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
визнати нечинною постанову суду першої
інстанції та закрити провадження у
справі. В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_6, відповідно до рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 26.05.2010 року є власником 1/2
частини спадкової садиби АДРЕСА_1 з
виділенням конкретної частини, право
власності на яку зареєстроване 29.09.2010
року в державному реєстрі прав
власності нерухомого майна в КП
««Ніжинське МБТІ» Чернігівської
обласної ради.

ОСОБА_5, згідно вищезазначеного рішення
виділено 1/2 частини садиби АДРЕСА_1 та
визнано за ним право власності, але
зазначена частина не зареєстрована
відповідно до чинного законодавства,
що не заперечується сторонами.

Для приватизації своєї частини
земельної ділянки, позивач звернулась
із заявою до Осокорівської сільської
ради про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою, так як питання
приватизації земельної ділянки
вирішується виключно сільською радою,
в територіальних межах якої земельна
ділянка розташована.

Рішенням сесії Осокорівської
сільської ради від 12.01.2011 року ОСОБА_6
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою,
яка посвідчує право власності на 1/2
частину спадкової земельної ділянки,
що знаходиться по АДРЕСА_1

Оскільки, землекористувач суміжної
ділянки ОСОБА_5 відмовляється
погоджувати межі земельної ділянки,
сільська рада не затвердила технічну
документацію із землеустрою на
спадкову земельну ділянку.

У зв'язку із цим позивач звернулась із
даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
із огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 81 Земельного кодексу
України передбачені підстави для
набуття права власності на земельні
ділянки громадянами України, а саме: а)
придбання за договором купівлі -
продажу, ренти, дарування, міни, іншими
цивільно-правовими угодами; б)
безоплатної передачі із земель
державної комунальної власності; в)
приватизації земельних ділянок, що
були раніше надані їм у користування; г)
прийняття спадщини; г ) виділення в
натурі ( на місцевості) належної їм
земельної частки ( паю).

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи,
яка набула право власності на житловий
будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності, право
користування на земельну ділянку, на
якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення в обсязі та на
умовах, встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача). Дане
положення повністю кореспондується із
нормою ч. 1 ст. 120 ЗК України.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм
закону рішенням сесії Осокорівської
сільської ради від 12.01.2011 року ОСОБА_6
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою,
яка посвідчує право власності на 1/2
частину спадкової земельної ділянки,
що знаходиться по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, будівель і споруд
орієнтовною площею 0,11 га. (а.с.22).

Дане рішення сесії, відповідно до
постанови Бобровицького районного
суду від 01 березня 2012 року, яка залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2012 року, враховуючи
положення ч.1 ст. 72 КАС України, є
обґрунтованим та законним.

На виконання вищезазначеного рішення
позивачкою ОСОБА_6 виготовлена
технічна документація на земельну
ділянку №1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
загальною площею 0,1149 га, з них 0,0596 га -
рілля. (а.с. 19-40).

Відповідно ст. 25 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Згідно ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
ст. 12 ЗК України виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються відповідно до
закону питання регулювання земельних
відносин.

Відповідно до вимог ЗК України спори у
межах населених пунктів щодо меж
земельних ділянок, що перебувають у
власності і користуванні громадян -
вирішують органи місцевого
самоврядування, а у разі незгоди
власників землі або землекористувачів
з рішенням органів місцевого
самоврядування - спір вирішується
судом.

Як встановлено судом першої інстанції,
виготовлена ОСОБА_6, технічна
документація не подавалась на розгляд
сесії Осокорівської сільської ради,
хоча підлягає обов'язковому її
затвердженню з передачею у власність
відповідної земельної ділянки, про що
підтвердила в своїх пояснення Шута Л.Б.,
а отже і не приймалось і рішення
відносно даного питання, а позивачка
тільки отримала листа за підписом
сільського голови про не затвердження
вищезазначеної документації в зв'язку
з відсутністю на акті погодження меж
земельної ділянки підпису
землекористувача суміжної ділянки
ОСОБА_5 ( а.с. 12).

Отже, враховуючи вищезазначені правові
норми, зокрема, щодо виключної
компетенції Осокорівської сільської
ради відносно вирішення питання
регулювання земельних відносин, та ст.
162 КАС України, з метою повного захисту
прав позивачки, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо необхідності вийти за
межі позовних вимог, задовольнивши їх
частково.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

18 вересня 2013 року на сесії
Осокорівської сільської ради
розглянуто заяву ОСОБА_6 про
затвердження технічної документації
та прийнято рішення про затвердження
матеріалів інвентаризації земельної
ділянки ОСОБА_6 загальною площею 0,1149 га
за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, та
передано безкоштовно у її власність
(а.с. 165).

Крім того, колегія суддів констатує той
факт, що судом першої інстанції
зобов'язано Осокорівську сільську раду
на черговій сесії розглянути технічну
документацію із землеустрою, щодо
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_6
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка
площею 0,1149 га) по АДРЕСА_1 і прийняти
відповідне рішення.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Однак, колегія суддів вказує на те, що
позивачем не були заявлені позовні
вимоги щодо визнання протиправними дій
чи бездіяльності відповідача у справі,
а суд першої інстанції не скористався
своїми процесуальними правами та не
вийшов за межі позовних вимог визнавши
дії чи бездіяльність відповідача
протиправними, а постанова суду першої
інстанції позивачем в апеляційному
порядку не оскаржувалась, відтак суд
апеляційної інстанції не вправі за
апеляційною скаргою третьої особи
усунути вказаний недолік постанови
суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення.

Оскільки, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 10 січня 2013
року залишити без задоволення.

Постанову Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 10 січня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.