Справа № 352/2037/13-а, 2а-352/137/13
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Справа
№ 12560/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 20.09.2013р. у справі № 352/2037/13-а
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про
визнання незаконним рішення про
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В
И В:

23 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області у якому
просив визнати дії відповідача щодо
відмови призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2013
року № 36 протиправними. Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області прийняти
рішення про поновлення права на
нарахування та отримання пенсії за
віком на пільгових умовах. Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області нарахувати
та сплатити позивачу пенсію на
підставах визначених пенсійним
законодавством, у тому числі за весь
строк її неотримання, починаючи з дня
досягнення пенсійного віку, тобто з
06.11.2013 року.

Постановою Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від
20.09.2013 року відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про
визнання незаконним рішення про
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в
апеляційному порядку та просить
скасувати постанову Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 20.09.2013 року та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апелянт з даною постановою не
погоджуюся та вважає, що вона винесена
з порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, при цьому судом не
повно з'ясовано усі фактичні обставини
справи та не досліджено і не надано
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам та обставинам. Суд
першої інстанції підійшов формально до
вивчення обставин справи, що потягло за
собою необгрунтоване рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач ОСОБА_1 з
07.09.1999р. по 06.09.2006р. та з 11.02.2009р. по
28.12.2012р. працював на посаді виробника
робіт вишко будування (що передбачено
Списком №2 та результатами атестації
на підприємстві), з 07.09.2006р. по 10.02.2009р.
працював на посаді старшого виконавця
робіт вишкобудування в Стрийському
відділенні бурових робіт.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники зайняті повний робочий день
на підземних роботах, на роботах з
особливо важкими умовами праці, за
Списком №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992р. №442 «Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці», атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров»я працюючих, а також на їх
нащадків як тепер так і в майбутньому.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з думкою суду першої
інстанції, про те, що відповідно до
Списку №2 затвердженого постановою КМУ
від 16.01.2003р. №36, який чинний на період
роботи позивача, передбачені виконавці
робіт вишкобудування, посада ж
старшого виконавця робіт
вишкобудування не передбачена.

Посада старшого виконавця робіт
вишкобудування у Стрийському
відділенні бурових робіт атестувалася
наказом №214 від 28.05.1997р., однак
висновком Державної експертизи умов
праці від 10.08.2006р. підтверджено право на
пільгове пенсійне забезпечення тільки
виконавців робіт вишко будування.

Відповідно до наказів від 06.05.2003р. №146
та від 29.12.2007р. №394 «Про результати
атестації робочих місць» у Стрийському
відділенні бурових робіт, інформація
про проведення атестації робочого
місця старшого виконавця робіт
вишкобудування відсутня (а.с. 23-24, 29).

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 20.09.2013р. у справі № 352/2037/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 23
вересня 2014 року.