Справа № 9101/174411/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 2а-6107/2011 (
2а/413/58/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10.02.2012 р.

у справі № 2а-6107/2011 ( 2а/413/58/2012)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, де просив
визнати незаконною бездіяльності
відповідача щодо нарахування
підвищення до пенсії у меншому розмірі
ніж передбачено ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
зобов'язати здійснити перерахунок та
виплатити йому різницю за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року
по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 29.08.2011
року, та в подальшому довічно. Також
просив поновити строк звернення до
суду.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 17 січня 2012 року
позовні вимоги задоволені частково:
визнано протиправними дії відповідача
щодо виплати підвищення пенсії у
меншому розмірі ніж передбачено ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»;
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплати позивачу
підвищення до пенсії за період з 23
березня 2011 року по 22 липня 2011 року в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням отриманих
сум підвищення до пенсії у вказаний
період. В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Згідно постанови суду вона підлягає
негайному виконанню.

26.01.2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області звернулось до Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області із заявою
про відстрочення виконання Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 17
січня 2012 року, яку обґрунтовує тим, що
звернення постанови до негайного
виконання суперечить п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, згідно яких судові рішення,
прийняті в порядку скороченого
провадження по адміністративними
справам, не підлягають негайному
виконанню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10.02.2012 р. відмовлено
Управлінню Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання постанови Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 17
січня 2012 року по справі № 2а-6107/2011.

Не погодившись з ухвалою суду від
10.02.2012 р., Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 10.02.2012 р.,
та прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області та
відстрочити виконання постанови
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 17 січня 2012 року по справі №
2а-6107/2011.

Вимоги відповідача обґрунтовано
тим, що судове рішення винесено без
врахування норм ч. 1 ст. 183-2, ч. 1 ст. 256 КАС
України.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду -
залишається без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Як свідчать матеріали справи, у
заяві позивача не йдеться про
обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення. Фактично відповідач
спростовує законність постанови суду в
частині, що стосується виконання
останнього. Отже, клопотання позивача
щодо відстрочки судового рішення не
відповідає нормам ст. 263 КАС України та
є необґрунтованим, що виключає
підстави для його задоволення.

Оскільки доводи апеляційної скарги
відповідача спростовуються
зазначеними вище та дослідженими судом
доказами, вони не можуть бути підставою
для скасування ухвали суду та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
10.02.2012 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10.02.2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції відповідно до ч.
2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова