Справа № 810/3345/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3345/14
Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька
Суддя-доповідач: Глущенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській
О.В.,

за участю:

представника позивача - Кир'ян Д.І.,

представника відповідача - Макаренка
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агростатус» до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агростатус» звернулося у суд з
позовом до Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, в якому просило
визнати протиправними дії відповідача
по проведенню зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт від
07.05.2014 року №244/10-04-22-10/37305937 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Агростатус» щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за березень 2014 року», визнати
протиправними дії відповідача, які
полягають в зміні в АІС «Податковий
блок» на підставі вказаного акту,
зобов'язати податковий орган вилучити
з цієї інформаційної системи
інформацію про результати згаданої
зустрічної звірки та заборонити
відповідачу вносити до електронних баз
даних Міндоходів України, передавати
та враховувати такі результати при
проведенні перевірок контрагентів за
ланцюгами придбання та продажу товарів
(робіт, послуг).

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог з
огляду на те, що зустрічна звірка
проведена з порушенням вимог
Податкового кодексу України, її
висновки суперечать законодавству, а
тому права позивача підлягають
відновленню шляхом вилучення з
інформаційних баз податкової
інспекції її результатів.

З таким висновком суду не можна не
погодитись.

Колегією суддів установлено, що
головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок платників податків на
підставі службового посвідчення
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Агростатус» з питань підтвердження
господарських відносин з
постачальниками та покупцями за
березень 2014 року, за підсумками яких
складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства № 244/10-04-22-10/37305937 від 07.05.2014
року.

У вказаному акті контролюючим
суб'єктом зроблено висновок про
відсутність об'єктів оподаткування,
які підпадають під визначення ст. ст. 135,
138, 187, 198, 201 Податкового кодексу України,
а також про те, що дані, відображені
позивачем у деклараціях з податку на
додану вартість внаслідок операцій з
ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за період
- березень 2014 року, з підприємствами
постачальниками та реалізованими
покупцям - не є дійсними. Крім того, у
висновках акту зазначено про
неможливість реального здійснення
фінансово-господарських операцій та
ведення господарської діяльності
позивачем у порядку, передбачену
діючим законодавством України, за
березень 2014 року з підприємствами
постачальниками та, відповідно,
подальшого руху придбаних
товарно-матеріальних цінностей на
адресу контрагентів-покупців.

Обговорюючи правомірність вчинення
таких дій з боку відповідача, судова
колегія зважає на таке.

Спосіб дій органів державної
податкової служби України при
реалізації владної управлінської
функції - контролю за правильністю та
повнотою справляння податкових
зобов'язань визначений Податковим
кодексом України.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
(далі за текстом - Порядок №1232), пунктом
3 якого передбачено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Відповідно до п. 2 названого Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4 Порядку № 1232 передбачено, що
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Виходячи з системного аналізу
зазначених правових норм, колегія
суддів приходить до висновку, що
зустрічна звірка проводиться за
наявності хоча б одного з приводів: або
отримання інформації, за наслідками
податкової перевірки інших платників
податків (контрагентів суб'єкта
звірки), яка викликає сумніви стосовно
факту реального здійснення
задекларованих господарських
операцій, або наявності розбіжностей
задекларованих платником у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань, а
також тільки у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної в направленому йому запиті,
а отже й висновки, в тому числі для
з'ясування реальності господарських
відносин та повноти відображення їх в
обліку платника податків, можуть бути
зроблені та викладені у довідці за
результатами проведення зустрічної
звірки лише у випадку співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання.

В спірному випадку звірка фактично не
проводилась, про що свідчить акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки, відтак у цьому ж акті
податковим органом безпідставно, без
дослідження та з'ясування відомостей
щодо факту здійснення господарських
операцій, зроблені висновки про
відсутність їх реального характеру.

Досліджуючи вжиті контролюючим
органом заходи на предмет наявності
зазначених приводів та підстав,
колегія суддів зауважує, що в згаданому
акті міститься посилання на акт ДПІ у
Печерському районі м. Києва Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 07.05.2014 року №1274/26-55-22-08/39000317
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Ленойс» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.03.2014
року по 31.03.2014 року». Контролюючим
суб'єктом в акті зустрічної звірки
позивача, зокрема, зазначається, що
назване підприємство в березні 2014 року
було контрагентом-постачальником
позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів
припускає, що підставою для зустрічної
звірки позивача були сумніви стосовно
факту реального здійснення
господарських операцій останнього з
ТОВ «Ленойс» за березень 2014 року, в
результаті яких ним задекларовано
показники податкового кредиту.

Втім, зі змісту акту не вбачається
посилань на наявність будь-яких
запитів ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів м. Києва до відповідача щодо
необхідності проведення зустрічної
звірки господарських взаємовідносин
позивача з ТОВ «Ленойс».

Враховуючи викладене, апеляційний суд
наголошує, що підставою для вжиття
заходів з проведення зустрічної звірки
може бути виключно інформація, здобута
в ході податкової перевірки, а не в
результаті неможливості здійснення
заходів із зустрічної звірки платника
податків.

До того ж, в акті перевіряючим
відображено інформацію не тільки
стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ
«Ленойс», а й безпідставно досліджено
взаємовідносини з іншими
господарюючими суб'єктами за березень
2014 року.

Таким чином, колегія суддів доходить
висновку, що складений податковим
органом запит до позивача, яким від
платника податків вимагалось надати
інформацію з приводу його
господарських відносин з ПП
«Інфо-Пром», ПП «Гілея Інвест», ПП
«Відродження-2010» та ТОВ «Антантик Оіл
Груп», копія якого наявна в матеріалах
справи, не може стосуватись проведення
спірної зустрічної звірки.

Таким чином, колегія суддів доходить
висновку, що у Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області не було
передбачених Порядком №1232 підстав та
приводів для проведення спірної
зустрічної звірки.

Такі дії суб'єкта владних повноважень
суперечать матеріальному інтересу
платника податків у податкових
правовідносинах, який полягає у
належній фіксації податковим органом
обставин його господарської
діяльності, неухильному дотриманні
контролюючим органом визначених
законом процедур реалізації владних
управлінських функцій, здійснення
таких процедур лише в разі наявності
визначених законом підстав.

Відтак, колегія суддів погоджується із
висновками місцевого суду про
недоведеність суб'єктом владних
повноважень правомірності своїх дій,
що зумовлює задоволення вимог позивача
про визнання дій по проведенню
зустрічної звірки протиправними.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач не заперечує факт внесення
змін в АІС податкового органу на
підставі висновків акта №
244/10-04-22-10/37305937 від 07.05.2014 року,
складеного через неможливість
проведення щодо позивача протиправної
та необґрунтованої зустрічної звірки.

Зважаючи на наведене, судова колегія
погоджується із необхідністю
поновлення порушеного права позивача
шляхом вилучення з інформаційних баз
органів державної податкової служби
результатів безпідставно проведеної
та протиправної зустрічної звірки, а
також заборони податковому органу
вносити до електронних баз даних
Міндоходів України, передавати та
враховувати результати цієї звірки при
проведенні перевірок контрагентів за
ланцюгами придбання та продажу товарів
(робіт, послуг), позаяк таке рішення
спрямоване на гарантування дотримання
і захист прав та інтересів позивача у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єкта владних
повноважень, прийняття якого
допускається частиною 2 статті 162 КАС
України.

Отже, судовою колегію не встановлено
підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складений 29
вересня 2014 року.)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М