Справа № 807/2709/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2709/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою управління Пенсійного
фонду України в Рахівському районі
Закарпатської області до комунального
підприємства "Рахівська районна
друкарня Закарпатського комітету у
справах преси та інформації" про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату пільгової пенсії в сумі 6611,44
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської
області звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до комунального підприємства
"Рахівська районна друкарня
Закарпатського комітету у справах
преси та інформації" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату пільгової
пенсії в сумі 6611,44 грн.

25.09.2014 до суду від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, за наявними
у справі матеріалами, в якій також
зазначає, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач заперечення проти позову не
подав, у судове засідання повторно не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
оскільки немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд розглядає справу у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно абз.4 п.1 ст.
2 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР для
платників збору, визначених п.1 ст. 1
цього Закону, об'єктом оподаткування є
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
п.п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст. 12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", за ставкою 100
відсотків від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", який діяв до набрання
чинності цим Законом.

Згідно наказу Держкомзв'язку та
інформації України від 22.07.2004 № 166 Про
затвердження тарифів на оплату послуг,
пов'язаних з виплатою і доставкою
державних пенсій та грошових допомог,
витрати на доставку пенсій становлять
для міста 0,79 %, для села - 1,56 %.

У відповідності до п.6.6 ст. 6 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 № 21-1 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 за № 64/8663, додаткові
пенсії, доплати, надбавки та
підвищення, призначені відповідно до
законодавства України, не включаються
до розміру фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій, що
підлягають відшкодуванню.

ОСОБА_1 працювала на комунальному
підприємстві "Рахівська районна
друкарня Закарпатського комітету у
справах преси та інформації" в
шкідливих умовах праці з повним
трудовим днем, що дало їй право на
призначення пенсії на пільгових умовах
по списку № 2 згідно п.п."б"-"з" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

За період з 01.05.2014 по 31.07.2014 управлінням
Пенсійного фонду України в Рахівському
районі Закарпатської області по
пенсійній справі вказаної громадянки
проведено виплату пільгової пенсії на
суму 6611,44 грн.

Пунктом 6.8 ст. 6 Інструкції від 19.12.2003 №
21-1 передбачено, що підприємства
щомісяця до 25-го числа вносять до
Пенсійного фонду місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій. Проте,
комунальне підприємство "Рахівська
районна друкарня Закарпатського
комітету у справах преси та інформації"
не здійснило належного відшкодування
суми фактично виплаченої ОСОБА_1
пільгової пенсії.

Отже, за період з 01.05.2014 по 31.07.2014 у
підприємства виникла заборгованість
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату пільгової пенсії зазначеній
вище громадянці в сумі 3568,56 грн.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов управління Пенсійного фонду
України в Рахівському районі
Закарпатської області до комунального
підприємства "Рахівська районна
друкарня Закарпатського комітету у
справах преси та інформації" про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату пільгової пенсії в сумі 6611,44
грн. - задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства
"Рахівська районна друкарня
Закарпатського комітету у справах
преси та інформації" (вул. Вербник, буд.
2, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, р/р
3, МФО 380805 у АТ "Райффайзен Банк
Аваль", ) на користь
управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської
області (вул. Миру, буд. 34, м. Рахів,
Закарпатська область, 90600, ) заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату пільгової
пенсії в сумі 6611,44 (шість тисяч шістсот
одинадцять гривень сорок чотири
копійки) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін