overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6304/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6304/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського районного відділу
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "30" травня 2014 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби
України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити
Встановити строк до 16 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 813/5921/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 813/5921/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючий суддя секретар судового засідання представника позивача представника відповідача представник відповідача розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» про визнання протиправним та скасування рішення Територіального органу ДФС у Львівській області
Львівської митниці Міндоходів, -
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд відкладає складення постанови у повному обсязі проголосивши вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію постанови виготовлену у
Керуючись ст.ст. 7-14, 17-20, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 КАС України, суд - п о с т а н о в и в : 1. Адміністративний позов задовольнити 2. Визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару №№
КТ-238-2014, КТ-239-2014,
КТ-240-2014, КТ-241-2014,
КТ-242-2014, КТ-243-2014,
КТ-244-2014, КТ-249-2014.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з державного бюджету
України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» (Львівська область, м. Львів, вул.. Любінська, буд. 168; ) 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя
Грень Н.М.
Справа № 820/16929/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 простягнення податкового боргу, -
Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з ФОП
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у сумі 21 600,57 грн. на користь на користь державного бюджету, а саме на рахунок
УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова одержувача ГУДКСУ у Харківській
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2014року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 202/7936/14-а; 2-а/0202/125/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7936/14-а
№2-а/0202/125/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у липні 2014 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Державної казначейської служби України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з пам'яткою про його процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/6188/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6188/14-а
№6-а/0202/110/2014
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_2 призначити судове засідання на 16 червня 2014 року на 17 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/6814/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6814/14-а
№6-а/0202/122/2014
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у червня 2014 року надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області призначити судове засідання на 26 червня 2014 року на 17 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/6738/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6738/14-а
№6-а/0202/116/2014
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у червня 2014 року надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області призначити судове засідання на 20 червня 2014 року на 16 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 638/15111/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/479/14
УХВАЛА

23.09.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Медбіоком ЛТД» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді від 11.09.2014 р. відкрито провадження в адміністративній по справі та призначено попереднє судове засідання.

23.09.2014 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 110 - 111 КАС України, також з'ясовано, що третя особа не визнає вимоги позову, примирення між сторонами не можливо.
З'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

В судове ОСОБА_1 та управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:45 год. 02.10.2014 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4732/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4732/14-а
Номер провадження 6-а/489/26/14
Ухвала

Іменем України

01 вересня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив

. . .

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-4889/2009, виданого
Ленінським районним судом м. Миколаєва 06.08.2010, про зобов'язання Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за розміром, встановленим ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/6718/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6718/14-а
Номер провадження 2-а/489/319/14
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 22985,

за адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області,
Ленінський відділ ДВС ММУЮ,

встановив

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Необхідність подання заяви про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення є особливістю КУпАП в порівнянні із приписами КАС України.

Оскаржувану постанову винесено 17.09.2012, а звернувся до суду позивач 30.09.2014, тобто з пропуском встановленого законом строку та не додав заяви про поновлення строку на оскарження та не просив про це в позовній заяві.

Щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2014, то позивач повинен був оскаржити її у десятиденний строк з моменту отримання. Позивач вказує, на те, що отримав постанову лише 24.09.2014, хоча зі штемпеля на конверті вбачається, що лист надійшов 19.09.2014. Доказів того, що коли позивач отримав постанову суду не надано.

Суд роз"яснює позивачу, що оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження не є обов"язковим, оскільки скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення буде підставою для закінчення виконавчого провадження (п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження"). В позовній заяві позивач і не зазначає в чому ж неправомірність дій державного виконавця, який відкрив виконавче провадження на підставі постанови у справі про адімінстративне правопорушення, яка набрала законної сили.

Оскільки позивач не порушує питання поновлення строку на оскарження постанови від 17.09.2012 та не надав доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови від 30.07.2014, суд на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 КАС України суд

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенн, позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області,
Ленінський відділ ДВС М
МУЮ(провадження № 2-а/489/319/14) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 681/1772/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 681/1772/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" про визнання дій протиправними та зобоів'язання вчинити певні дії ,

встановила:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст..ст. 104-106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 на 10:00, яке буде проводитися суддею
Горгулько Н.А. одноособово, в приміщенні Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

2. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

3.Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

5. Представникам в судове засідання необхідно мати при собі належним чином оформлені відповідні доручення
(довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.Горгулько