overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2866/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
К/800/48178/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Броварах та Броварському районі
Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 травня 2014 року, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Броварах та Броварському районі
Київської області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 29 березня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, зазначених у графі «інші виплати» довідки Державного управління справами від 28 березня 2014 року №17.2-904/1з та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням фактично отриманих сум.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Броварах та
Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року, у зв'язку з тим, що відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку без заяви про його поновлення та не зазначив поважності причин пропуску цього строку й не надав відповідних доказів з цього питання.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді від 23 червня 2014 року.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Броварах та
Броварському районі Київської області у відкритті касаційного провадження щодо постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2673/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
К/800/49260/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у
Оболонському районі міста Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2011 року позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 20 жовтня 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік та провести відповідні виплати з урахуванням проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/2851/10/0770
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
К/800/48141/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст» до управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким визнано протиправним та скасовано рішення від 17 травня 2010 року № 122.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 522/6615/14-а (2а/522/604/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року
К/800/48459/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано перерахувати та виплатити з 14 жовтня 2013 року пенсію, як державному службовцю, з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації, з урахуванням фактично проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі міста
Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 359/720/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
К/800/49443/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Лісниківською сільською радою
Києво-Святошинського району Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною відмови у наданні інформації на запит, зобов'язання надати інформацію,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправною відмову у наданні інформації на запит від 15 листопада 2013 року; зобов'язано повторно розглянути інформаційний запит; стягнуто з місцевого бюджету витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень в частині задоволення позовних вимог щодо відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 809/3658/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
К/800/48714/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року в справі за його позовом до
Державної виконавчої служби України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного примусового виконання судових рішень,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 11 серпня 2014 року за відсутності позивача. Повний текст судового рішення виготовлено 14 серпня 2014 року.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначав, що не був присутнім в судовому засіданні, копію оскаржуваної постанови апеляційного суду направлено на його адресу 22 серпня 2014 року, що підтверджує поштовим конвертом, у зв'язку з чим, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 809/3658/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного примусового виконання судових рішень (постанова
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 809/3658/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року
К/800/48714/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року в справі за його позовом до Державної виконавчої служби
України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного примусового виконання судових рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність щодо неналежного примусового виконання виконавчих листів №2-56, виданих 16 травня 2006 року та 26 березня 2008 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби
України на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Згідно з вимогами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

У даному випадку ухвала судді
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, яка оскаржуються, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, що відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження щодо ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 819/3096/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3096/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про розстрочення виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільскої області просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення – повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п’ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз’яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати управлінню Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко