Справа № 750/7154/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7154/14
Провадження № 2-а/750/445/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді Рахманкулової
І.П.

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в
якому, уточнивши зміст позовних вимог
згідно заяви від 07.10.2014 року, просить
визнати неправомірними дії
відповідача в частині неврахування
довідки про заробітну плату, виданої
ЗАТ «Чернігівтрикотаж» 04.02.2007 року для
обчислення пенсії. Також позивач
просить зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
врахувати заробітну плату з 01.01.1987 року
по 31.12.1991 року, вказану у довідці ЗАТ
«Чернігівтрикотаж» від 04.02.2007 року при
обчисленні її пенсії та провести
перерахунок пенсії з урахуванням
заробітної плати за період роботи в ЗАТ
«Чернігівтрикотаж» з 01.01.1987 року по
31.12.1991 року з дня призначення пенсії.

Обгрунтувала позивач свої вимоги тим,
що вона після звільнення з роботи в ЗАТ
«Чернігівтрикотаж» та у зв'язку з
проведенням процедури банкрутства
вказаного підприємства отримала від
роботодавця довідку від 04.02.2007 року про
заробітну плату, яку вона отримувала у
період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року. При
зверненні до відповідача для
нарахування пенсії позивач надала
вказану вище довідку в оригіналі, проте
відповідач відмовився враховувати
дані про зарплату, вказані в довідці, з
тих підстав, що неможливо перевірити
первинні документи, так як ЗАТ
«Чернігівтрикотаж» ліквідовано і
неможливо встановити місце
знаходження первинних документів.

Ухвалою судді від 22.07.2014 року відкрито
скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року справу
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримала і наполягала на їх
задоволенні.

Представник відповідача не з'явився,
при цьому надіслав клопотання про
розгляд справи за його відсутності. У
запереченнях проти позову відповідач
зазначив, що оскільки відсутні
первинні документи, на підставі яких
видана довідка про заробітну плату за
період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року, а
тому відповідач не врахував її при
призначенні пенсії позивачу.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
суд знаходить підстави для задоволення
позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права і
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач перебуває на обліку у
відповідача, так як з 27.05.2014 року їй
призначена пенсія за віком відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Із заперечення відповідача вбачається,
що при обчисленні пенсії позивачу
відповідачем було враховано заробітну
плату за період з 01.07.2000 року по 31.03.2014
року згідно з даними персоніфікованого
обліку. Відповідачем не була врахована
довідка від 04.02.2007 року №1, видана ЗАТ
«Чернігівтрикотаж» про заробітну
плату за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991
року, так як вказане підприємство
ліквідовано, у зв'язку з чим відповідач
не міг зробити перевірку первинних
документів, оскільки вони до архіву не
передавалися.

У трудовій книжці позивача, копія якої
міститься у матеріалах справи,
підтверджено стаж її роботи в ЗАТ
«Чернігівтрикотаж» у період з 29.06.1981
року по 09.09.2004 року (а.с.10-14)

Після звільнення з роботи та у зв'язку з
провадженням процедури банкрутства
ЗАТ «Чернігвтрикотаж» керівником
вказаного підприємства 04.02.2007 року
підписано та видано ОСОБА_1 довідку про
заробітну плату для обчислення пенсії,
в якій зазначена заробітна плата за
період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року (а.с.16)

Оригінал вказаної довідки позивач
подала до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові для розрахунку
пенсії.

У зв'язку з ліквідацією ЗАТ
«Чернігівтрикотаж» відповідно до
ухвали Господарського суду
Чернігівської області від 30.11.2007 року,
позивач зверталася до архівних установ
для виявлення первинних документів
підприємства, проте з відповіді
Державного архіву Чернігівської
області від 11.04.2014 року вбачається, що
документи з особового складу за 1981-2004
роки Чернігівської фабрики
«Індтрикотаж» (ДКП «Чернігівтрикотаж»,
ОП «Чернігівтрикотаж», ЗАТ
«Чернігівтрикотаж») на зберігання до
архіву не надходили (а.с.21-24)

Частиною 1 ст.46 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Трудовою книжкою позивача
підтверджено стаж її роботи в ЗАТ
«Чернігівтрикотаж» у період з 29.06.1981
року по 09.09.2004 року, оригінал довідки
про заробітну плату позивача, яку вона
отримувала у період з 01.01.1987 року по
31.12.1991 року, міститься у матеріалах
пенсійної справи, а відсутність
первинних документів ЗАТ
«Чернігівтрикотаж», у зв'язку з
ліквідацією цього підприємства, не
залежить від волі позивача і не може
бути підставою для обмеження
конституційного права людини на
соціальний захист у зв'язку з
досягненням пенсійного віку, а саме
неврахування заробітної плати при
обчисленні пенсії, що призвело до
зменшення пенсійних виплат.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне
позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
з приводу відмови ОСОБА_1 у врахуванні
при призначенні пенсії довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії,
виданої ЗАТ «Чернігівтрикотаж» 04.02.2007
року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові врахувати
заробітну плату з 01.01.1987 року по 31.12.1991
року, вказану у довідці ЗАТ
«Чернігівтрикотаж» від 04.02.2007 року при
обчисленні пенсії ОСОБА_1 та провести
перерахунок пенсії з урахуванням
заробітної плати за період роботи
ОСОБА_1 в ЗАТ «Чернігівтрикотаж» з
01.01.1987 року по 31.12.1991 року з дня
призначення пенсії, та виплатити
заборгованість, що виникне внаслідок
цього перерахунку.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня її проголошення в порядку,
встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя: