Справа № 813/2099/13а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Справа № 10116/13/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача -
Ольшанська Н.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Ходорівської міської ради Львівської
обл. на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
25.06.2013р. в адміністративній справі за
позовом Львівського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері до
Ходорівської міської ради Львівської
обл., третя особа без самостійних вимог
на предмет спору Ходорівське міське
товариство мисливців та рибалок
«Лісівник», про визнання протиправним
та скасування рішення про дачу дозволу
на користування водоймою озера, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2013р. позивач Львівський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просив визнати
недійсним та скасувати рішення
Виконавчого комітету Ходорівської
міської ради № 39 від 17.02.2004р. «Про
дозвіл Ходорівському міському
товариству «Лісівник» на користування
водойми озера», яким надано дозвіл
Ходорівському міському товариству
мисливців та рибалок «Лісівник» на
користування водоймою озера для
мисливства та спортивної ловлі риби
терміном на 10 років та річки Луг від
шлюзи по вул.Т.Шевченка до шлюзи по
вул.В.Стуса (а.с.2-6).

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.06.2013р.
заявлений прокурором позов задоволено;
скасовано рішення Виконавчого
комітету Ходорівської міської ради № 39
від 17.02.2004р. «Про дозвіл Ходорівському
міському товариству «Лісівник» на
користування водойми озера» (а.с.77-78).

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржила відповідач
Ходорівська міська рада Львівської
обл., яка покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
просить постанову суду скасувати та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні заявленого позову
відмовити (а.с.83-84).

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог покликається на те, що спірні
водойми знаходяться у межах м.Ходорова
та перебувають у комунальній власності
територіальної громади міста, через що
надаються у тимчасове користування
згідно рішення органів місцевого
самоврядування, а не районною
державною адміністрацією. Вказані
обставини стверджуються листом
обласного управління водних ресурсів,
згідно якого Ходорівське водосховище
на річці Луг в м.Ходоровіз переліку
водосховищ вилучено із наданням йому
статусу ставка місцевого, а не
загальнодержавного значення. В склад
угідь третьої особи згідно рішення
Львівської обласної ради № 622 від
03.06.2008р. увійшла водойма озера, річка
Луг на території Жидачівського району.

Також судом першої інстанції під час
вирішення справи не враховані приписи
ч.3 ст.85 Водного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
заперечення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, з
наступних підстав.

Відповідно до ст.201 КАС України
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

Як встановлено судом першої інстанції,
Львівською міжрайонною прокуратурою з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері проведено
перевірку в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів у
Ходорівській міській раді з питань
додержання вимог земельного та водного
законодавства при розпорядженні
землями водного фонду.

Проведено перевіркою з'ясовано, що
рішенням Виконавчого комітету
Ходорівської міської ради № 39 від
17.02.2004р. «Про дозвіл Ходорівському
міському товариству «Лісівник» на
користування водойми озера» надано
дозвіл Ходорівському міському
товариству мисливців та рибалок
«Лісівник» на користування водоймою
озера для мисливства та спортивної
ловлі риби площею 130 га терміном на 10
років та річки Луг від шлюзи по
вул.Т.Шевченка до шлюзи по вул.В.Стуса
довжиною 1 км.

При цьому, у Ходорівського міського
товариства «Лісівник» є відсутніми
договори оренди земель водного фонду
та водного об'єкта.

Приймаючи рішення по справі, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що розглядувані правовідносини
регулюються приписами ч.1 ст.51 Водного
кодексу /ВК/ України (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних відносин),
відповідно до яких у користування на
умовах оренди водні об'єкти (їх частини)
місцевого значення та ставки, що
знаходяться в басейнах річок
загальнодержавного значення, можуть
надаватися водокористувачам лише для
риборозведення, виробництва
сільськогосподарської і промислової
продукції, а також у лікувальних і
оздоровчих цілях. Право
водокористування на умовах оренди
оформляється договором, погодженим з
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
розвитку водного господарства,
обласними, Київською, Севастопольською
міськими державними адміністраціями,
органом виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань охорони
навколишнього природного середовища.

Також згідно вимог ч.4 ст.59 Земельного
кодексу /ЗК/ України громадянам та
юридичним особам органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування із земель водного фонду
можуть передаватися на умовах оренди
земельні ділянки прибережних захисних
смуг, смуг відведення і берегових смуг
водних шляхів, а також озера,
водосховища, інші водойми, болота та
острови для сінокосіння,
рибогосподарських потреб,
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних і туристичних цілей,
проведення науково-дослідних робіт
тощо.

На підставі норм Земельного та Водного
кодексів України розроблені Тимчасові
рекомендації з передачі в оренду
водних об'єктів загальнодержавного
значення Львівської обл., які
затверджені розпорядженням голови
Львівської обласної державної
адміністрації № 32/0/5-08 від 24.01.2008р.

Рекомендаціями встановлено, що
орендодавцями водних об'єктів, які
розташовані на території району, є
відповідні районні державні
адміністрації. Право користування
водними об'єктами загальнодержавного
значення на умовах оренди оформляється
договором, що укладається між
орендодавцем і орендарем, який перед
реєстрацією погоджується з
відповідними державними органами
водного господарства, державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища у Львівській
обл.

Відповідно п.12 Рекомендацій контроль
за використанням і охороною вод та
відтворенням водних ресурсів
користувачами, яким надано у
користування водні об'єкти, здійснюють
на відповідній території органи
місцевого самоврядування, районні та
обласні державні адміністрації, а
також спеціально уповноважені органи
згідно вимог чинного законодавства
України.

Таким чином, прийняте Ходорівською
міською радою рішення № 39 від 17.02.2004р.
«Про дозвіл Ходорівському міському
товариству «Лісівник» на користування
водойми озера», суперечить ст.51 ВК
України, де закріплено право
розпоряджатися водними об'єктами є
виключною компетенцією місцевої
державної адміністрації.

Також проведеною прокуратурою
перевіркою виявлено відсутність у
Ходорівського міського товариства
«Лісівник» договорів оренди земель
водного фонду та водного об'єкта.

Окрім цього, згідно листа Львівського
обласного управління водних ресурсів
«Львівське облводресурсів» дозвіл
Ходорівському міському товариству
«Лісівник» на користування водоймою на
річці Луг не надавався.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що рішення Виконавчого
комітету Ходорівської міської ради № 39
від 17.02.2004р. «Про дозвіл Ходорівському
міському товариству «Лісівник» на
користування водойми озера»
суперечить вимогам Водного та
Земельного кодексів України, через що
заявлені прокурором позовні вимоги
слід вважати обґрунтованими та
підставними.

Між тим, на думку колегії суддів, вірно
вирішивши справу по суті, суд першої
інстанції допустив помилкове
застосування вимог матеріального та
процесуального закону, що
стверджується наступним.

Відповідно до резолютивної
частини постанови суду спірне рішення
Виконавчого комітету Ходорівської
міської ради № 39 від 17.02.2004р. «Про
дозвіл Ходорівському міському
товариству «Лісівник» скасовано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС
України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову, зокрема, про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

Із змісту роз'яснень, наведених в п.6
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 7 від
20.05.2013р. «Про судове рішення в
адміністративній справі», зміст
ухвалених судових рішень повинен
відповідати приписам статей 163, 165, 183-3,
183-4, 206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення
судів усіх інстанцій, незалежно від
виду провадження, повинно бути
гранично повним, зрозумілим, чітким,
обов'язково містити вступну, описову,
мотивувальну і резолютивну частини з
додержанням зазначеної послідовності.

Також із змісту ст.162 КАС України
випливає, що в разі задоволення позову
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень суд повинен зазначити
про це в судовому рішенні та одночасно
застосувати один із встановлених
законом способів захисту порушеного
права позивача: про скасування або
визнання нечинними рішення чи окремих
його положень.

Скасування акта суб'єкта владних
повноважень як способу захисту
порушеного права позивача
застосовується тоді, коли спірний акт
не породжує жодних правових наслідків
від моменту прийняття такого акта.

При цьому суди повинні виходити з того,
що вимоги про визнання акта владного
органу недійсним або неправомірним
тощо є різними словесними формами
вираження одного й того самого способу
захисту порушеного права позивача, а
саме визнання акта протиправним.

Визнаючи протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремі
положення, суд повинен зазначити дату,
номер рішення, найменування органу,
котрий видав рішення або його окремі
пункт, абзац, частину, які визнано
протиправними (п.10.2 вказаної
постанови).

Таким чином, резолютивна частина
оскаржуваної постанови суду не
відповідає вимогам ст.162 КАС України,
через що останню слід змінити.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно по суті вирішив
розглядуваний спір, однак помилково
застосував норми матеріального та
процесуального права, через що
оскаржувану постанову слід змінити,
виклавши резолютивну частину в новій
редакції.

В решті постанова суду прийнята з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків прийнятого судом рішення, а
тому підстави для його скасування чи
зміни у цій частині є відсутніми.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.2 ч.1
ст.198, п.1 ч.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ходорівської
міської ради Львівської обл.
задоволити частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 25.06.2013р.
змінити, виклавши резолютивну частину
останньої в наступній редакції:

«Позов Львівського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
задоволити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Ходорівської міської ради № 39 від
17.02.2004р. «Про дозвіл Ходорівському
міському товариству «Лісівник» на
користування водойми озера» з моменту
його прийняття».

В решті постанову суду залишити
без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили, а у
разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька