Справа № 875/123/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Київ
справа № 875/123/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Веденяпіна О.А.,

суддів Усенко Є.А.,

Юрченко В.П., секретар судового
засідання Загородній А.А.,

за участю: представника
позивача ОСОБА_4,

представника
відповідача Васильченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Центральної виборчої комісії на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 2 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови Центральної виборчої
комісії від 28 вересня 2014 року
№ 1275 в частині відмови в реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_6, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії (далі -
ЦВК), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати
постанову ЦВК від 28 вересня 2014 року
№ 1275 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_6» (далі - Постанова № 1275)
в частині відмови в реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_6 в одномандатному виборчому
окрузі № 200 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року;

- зобов'язати ЦВК зареєструвати ОСОБА_6
як кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 200 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в порядку самовисування.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6
зазначив, що ним були подані всі
документи, передбачені частиною другою
статті 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» (далі -
Закон № 4061-VI), тому у ЦВК не було підстав
для відмови йому в реєстрації
кандидатом у народні депутати України.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 2 жовтня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_6
задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
Постанову № 1275 в частині відмови у
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_6 у
одномандатному виборчому окрузі № 200.

Зобов'язано ЦВК негайно після набрання
законної сили рішення суду
зареєструвати кандидатом у народні
депутати України ОСОБА_6 в
одномандатному виборчому окрузі № 200
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_6 судовий збір в
розмірі 73 грн. 08 коп.

Не погоджуючись із ухваленою
постановою, ЦВК оскаржила її в
апеляційному порядку, просила
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволення позову,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зазначила, що подана позивачем
заява про самовисування не відповідає
законодавчо встановленим вимогам для
цього документа.

У судовому засіданні представник ЦВК
апеляційну скаргу підтримала та
просила її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти
задоволення апеляційної скарги,
посилаючись на законність та
обґрунтованість постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 2 жовтня 2014 року.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи, викладені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що
для реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 200 ОСОБА_6 23 вересня
2014 року подав до ЦВК наступні
документи: заяву про самовисування;
автобіографію кандидата у депутати;
документ про внесення грошової
застави; фотографії кандидата у
депутати розміром 4 х 6 сантиметрів;
ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата у депутати; передвиборну
програму кандидата у депутати.

З поданих ОСОБА_6 документів
вбачається, що іншого представницького
мандата, який відповідно до
Конституції України та законів України
несумісний з мандатом народного
депутата, він не має.

У заяві про самовисування ОСОБА_6
просив зареєструвати його кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 200
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, дав
згоду на оприлюднення своїх
автобіографічних відомостей та
зобов'язався у разі обрання його
народним депутатом України припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України. Зазначив, що належних
йому підприємств та корпоративних прав
не має.

Постановою № 1275 позивачу відмовлено в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 200 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Вищевказана постанова в частині
відмови в реєстрації позивача
кандидатом у народні депутати
мотивована порушенням вимог пункту 1
частини другої статті 55 Закону
№ 4061-VI, оскільки заява ОСОБА_6 про
самовисування не містить зобов'язання
скласти представницький мандат, який
відповідно до Конституції та законів
України несумісний з мандатом
народного депутата України.

Задовольняючи позов, Київський
апеляційний адміністративний суд
виходив з того, що оскаржувана
постанова ЦВК прийнята за відсутності
передбачених законом підстав та без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, що є
підставою для її скасування у
відповідній частині.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України з
висновками суду першої інстанції
погоджується.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті
92 Конституції України виключно
законами України визначаються
організація і порядок проведення
виборів і референдумів.

Закон № 4061-VI прийнятий для регулювання
та деталізації процедури обрання
народних депутатів України, встановлює
права та обов'язки для суб'єктів
виборчого процесу, регламентує порядок
висування та реєстрації кандидатів у
народні депутати України.

Згідно з частиною першою статті 59
Закону № 4061-VI кандидати у депутати в
одномандатних округах реєструються
Центральною виборчою комісією за умови
подання їй документів, передбачених
статтею 55 цього Закону.

Пунктом 1 частини другою статті другої
статті 55 Закону № 4061-VI передбачено, що
Центральна виборча комісія реєструє
кандидата у депутати, який балотується
в одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто паспорта громадянина
України або тимчасового посвідчення
громадянина України (для осіб, недавно
прийнятих до громадянства України), та
отримання нею, зокрема заяви про
самовисування, датованої днем подання
документів для реєстрації його
кандидатом у депутати до Центральної
виборчої комісії, із зобов'язанням у
разі обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України,
та згоду на оприлюднення біографічних
відомостей у зв'язку з участю у виборах,
а також із зобов'язанням у разі обрання
депутатом протягом місяця після
офіційного оприлюднення результатів
виборів передати в управління іншій
особі належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає).

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_6 про
самовисування, колегія суддів вважає,
що він виконав вимоги, які законодавчо
встановлені для цього документа.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
протиправність Постанови № 1275 в
частині відмови в реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_6 в
одномандатному виборчому окрузі № 200
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
суд першої інстанції правильно вказав
на зайву формалізованість виборчого
процесу, пославшись на практику
Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 2 частини другої
статті 162 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Суд першої інстанції правильно вирішив
питання про зобов'язання відповідача
зареєструвати ОСОБА_6 кандидатом у
народні депутати України, у зв'язку з
тим, що виборчий процес є
швидкоплинним, а визнання протиправним
та скасування оскаржуваного рішення не
призведе до повного захисту прав
позивача, а лише буде підставою для
повторного розгляду цього питання.
Доводи про присвоєння судом
повноважень ЦВК є необґрунтованими,
оскільки суд не здійснював реєстрацію
позивача кандидатом в народні
депутати, а лише зобов'язав вчинити ці
дії відповідача.

Суд першої інстанції правильно та
повно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстави для його
скасування відсутні.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, з урахуванням відповідних
правових норм та встановлених
обставин, колегія суддів дійшла
висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а рішення суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 172, 177, 179, 195, 196, 198, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Центральної
виборчої комісії залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 2 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Судді
О.А. Веденяпін

Є.А. Усенко

В.П. Юрченко