overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3008/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3008/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014

у справі № 813/3008/14 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Карбон-Діоксайд»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3008/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 815/5644/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5644/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014

у справі № 1570/5644/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД»

до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» подало касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД».

Витребувати справу №1570/5644/2012 із Одеського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 816/539/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.09.2014
К/800/36981/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А. розглянувши

клопотання Спільного підприємства
«Полтавська газонафтова компанія»

про зупинення виконання

постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 816/539/14 Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом Спільного підприємства
«Полтавська газонафтова компанія»

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень-,

ВСТАНОВИВ:

СП «Полтавська газонафтова компанія» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.07.2014 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 КАС України суддя-доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання встановлений статтею 258 цього Кодексу.

Так, згідно з положеннями норм цієї статті примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, здійснюється на підставі виконавчого листа, який видається судом за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді.

В разі відмови судовим рішенням в задоволенні позову відсутні встановлені законом підстави для видачі виконавчого листа, звернення судового рішення до примусового виконання, а відтак і підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання цього судового рішення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Є.А.Усенко
Справа № 821/4185/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49413/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.12.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014

у справі № 821/4185/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Сервіс»

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.12.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 20.08.2013 № .

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.

Відмовити Каховській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-1870/4691/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48824/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014

у справі № 2а-1870/4691/11 Сумського окружного адміністративного суду

за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сумська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Сумській області звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Сумській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Сумській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 822/2028/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/2028/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014

у справі № 822/2028/14 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркософт Агро 3»

до Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кам’янець-Подільська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кам’янець-Подільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кам’янець-Подільській об’єднаній державній податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-1670/1884/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/50416/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2012 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського апеляційного адміністративного суду, треті особи: судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любич Л.В.,
Спаскін О.А., Русанова В.Б. про визнання бездіяльності неправомірною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, треті особи: судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любич Л.В.,
Спаскін О.А., Русанова В.Б. про визнання бездіяльності неправомірною

Однак, в тексті даної ухвали допущена описка -помилково зазначено, що оскаржується ухвала «Харківського апеляційного адміністративного суду» - замість «Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду».

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2012 року, вказавши замість
«Харківського апеляційного адміністративного суду» -
«Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.В. Малинін
Справа № 806/1873/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1873/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014

у справі № 806/1873/14 Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бердичівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Бердичівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/11225/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014

у справі № 826/11225/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи пожежної та техногенної безпеки»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/11225/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко