Справа № 2-а-4017/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

Справа № 2-а-4017/11

Номер провадження8-а/608/1/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої суду судді
Запорожець Л. М.

з участю секретаря
Росляк Т. Б.

представника УПФУ в
Чортківському районі ОСОБА_1

представника адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому
провадженні в залі суду в місті
Чорткові заяву управління Пенсійного
фонду України в Чортківському районі
Тернопільської області про поновлення
строку звернення до суду та перегляд
рішення Чортківського районного суду
від 12 березня 2011 року в справі №
2-а-4017/11/1916 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в
Чортківському районі про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
перерахунку та виплати державної
(основної і додаткової) пенсії і
доплати до пенсії та зобов»язання
вчинити перерахунок та виплата пенсії
і доплати до пенсії за нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
звернулось в суд з заявою про
поновлення строку звернення до суду,
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Чортківського
районного суду від 12 березня 2011 року в
справі адміністративного судочинства
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
перерахунку та виплати державної
(основної і додаткової) пенсії і
доплати та зобов»язання вчинити
перерахунок та виплати пенсії і
доплати до пенсії згідно закону. В
своїй заяві просить поновити строк
звернення до суду з заявою про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами, оскільки внаслідок
незаконного встановлення ОСОБА_5
статусу потерпілої від аварії на
Чорнобильській АЕС та відповідного
незаконного пов»язання групи
інвалідності з Чорнобильською
катастрофою ОСОБА_5 незаконно
нараховано та виплачено 59894, 35 гривень.
Крім того про набрання чинності
постанови Чортківського районного
суду заявнику стало відомо 18.08.2014 року
та про постанову Чортківського
районного суду про обвинувачення
ОСОБА_5 від 31 жовтня 2012 року управлінню
стало відомо аж 10 вересня 2014 року, а
тому з цієї причини пропущений строк
звернення до адміністративного суду
про перегляд за нововиявленими
обставинами вищезазначеного судового
рішення.

Представник Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі ОСОБА_1 заяву
підтримує, просить поновити строк
звернення до суду, оскільки він
пропущений із поважної причини та
постанову Чортківського районного
суду скасувати та відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_5

Представник ОСОБА_5 адвокат
ОСОБА_2 просить залишити без розгляду
заяву про поновлення строку звернення
до суду з заявою на підставі ст. ст. 245,
247 КАС України, оскільки заявником
пропущений процесуальний строк
звернення до суду і представником
заявника не доведено, що причина
пропуску строку звернення до суду є
поважною та відмовити в задоволенні
заяви УПФУ в Чортківському районі.

Вислухавши представника
заявника УПФУ в Чортківському районі
ОСОБА_1, представника ОСОБА_5 адвоката
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
матеріали кримінальної справи та
справи № 2-1248/10; № 1916/3538/2012 (№
провадження 8/1916/12/2012); 6/608/262/2013,
2-а-4017/11/1916, суд, приходить до висновку,
що заяву управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі про
поновлення строку звернення до суду
слід залишити без розгляду та заяву про
перегляд судового рішення за ново
виявленими обставинами без
задоволення з наступних підстав:

В вересні 2014 року управління
Пенсійного Фонду України в
Чортківському районі звернулось в суд
з заявою про перегляд рішення
Чортківського районного суду від 12.03.2011
року по справі № 2-а-4017/11/1916 за ново
виявленими обставинами та просить
поновити строк звернення до суду,
оскільки він пропущений з поважних
причин, оскільки про набрання чинності
постанови їм стало відомо 18.08.2014 року, а
копію постанови у кримінальній справі
№ 1916/2252/12 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.
2 ст. 190 КК України представник отримав в
Чортківському районному суді 10
вересня 2014 року

Судом встановлено, що 12 березня 2011 року
Чортківським районним судом винесено
постанову по справі № 2-а-4017/11/1916, якою
зобов»язано УПФУ в Чортківському
районі здійснити призначення,
перерахунок та виплату ОСОБА_5
державної пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком,
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком, як інваліду другої
групи захворювання, пов»язаного із
наслідками Чорнобильської катастрофи,
доплати до пенсії, як непрацюючому
пенсіонеру, що проживає у зоні
посиленого радіоекологічного контролю
у розмірі 1 мінімальної заробітної
плати починаючи з 8 вересня 2010 року до
виникнення обставин, з якими закон
пов»язує виникнення, зміну чи
припинення спірних правовідносин з
урахуванням виплачених сум.

09 квітня 2014 року колегією суддів
Львівського апеляційного
адміністративного суду прийнято
постанову, якою постанову
Чортківського районного суду
скасовано і постановлено нову, якою
позов ОСОБА_5 задоволено частково. При
цьому справу апеляційною інстанцією
розглянуто в порядку письмового
провадження та 10 квітня 2012 року за
вихідним номером 21091/12 копію постанови
направлено ОСОБА_5 та УПФУ в
Чортківському районі.

З матеріалів кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_5 № 1916/2252/2012
вбачається, що 31 жовтня 2012 року
кримінальну справу закрито за ч.2 ст. 190
КК України на підставі Закону України
«Про амністію» та звільнено останню
від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні представник
заявника посилається також на те, що
про вказану постанову їй стало відомо
тільки 10 вересня 2014 року, тому строк
звернення до суду вважає пропущеним з
поважної причини.

Однак, в судовому засіданні
встановлено, що 13 .12.2012 року прокурор
Чортківського району звернувся в
інтересах держави в особі Управління
ПФУ в Чортківському районі з заявою про
перегляд рішення Чортківського
районного суду від 01.10.2010 року (№ 2-1248/10)
у зв’язку з ново виявленими
обставинами. 17 грудня 2012 року ухвалою
судді Чортківського районного суду від
17 грудня 2012 року відкрито провадження
про перегляд справи за ново виявленими
обставинами та 26 грудня 2012 року ухвалою
Чортківського районного суду рішення
Чортківського районного суду від 01
жовтня 2010 року скасовано за ново
виявленими обставинами та 16 січня 2013
року винесено рішення, яким відмовлено
за безпідставністю у позові ОСОБА_5 до
управління пенсійного фонду Уураїни
про зобов»язання здійснити
перерахунок призначеної державної
(основної та додаткової) пенсії і
доплати згідно закону.

З журналу судового засідання
вбачається, що при розгляді справи був
присутній представник УПФУ в
Чортківському районі, в її присутності,
як і в присутності всіх учасників
процесу було оголошено письмові
докази, в тому числі і постанову про
закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_5 на підставі акту амністії.

В рішенні Чортківського
районного суду від 16 січня 2013 року в
мотивувальній частині зазначено, що :
«постановою Чортківського районного
суду від 31 жовтня 2012 року закрито
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України на
підставі ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 08 липня 2011 року та
звільнено її від кримінальної
відповідальності.

Із вказаної постанови
вбачається, що ОСОБА_5, маючи незаконно
отримане в 1994 році посвідчення особи,
постраждалої внаслідок Чорнобильської
катастрофи 4 категорії, діючи за
попередньою змовою з ОСОБА_6, яка
померла 15.09.2007 року, отримала в
управлінні праці та соціального
захисту населення Чортківської РДА
чорнобильське посвідчення категорії №
1, представивши при цьому експертний
висновок Львівської МСЕК, згідно якого
її захворювання було описане, як таке,
що пов»язане з наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС».

Таким чином, суд вважає, що про
зазначені обставини представник УПФУ в
Чортківському районі дізналась і могла
дізнатись під час розгляду справи та
винесенні рішення, яке 23 січня 2013 року
було направлено начальнику УПФУ в
Чортківському районі та яке було
оголошено під звукозапис 16.01.2013 року в
присутності учасників судового
розгляду, про що свідчить журнал
судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до вимог ст. 247 КАС України
заяву про перегляд судового рішення за
ново виявленими обставинами може бути
подано протягом одного миісяя після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналась, або могла дізнатись про ці
обставини.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ,4 ч.2 ст. 245 КАС
України підставами для перегляду
судового рішення за ново виявленими
обставинами є: істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо неправдивого
висновку експерти, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Таким чином, суд важає, що законних
підстав для поновлення строку
звернення до суду представником
заявника не доведено, тому в частині
поновлення строку звернення з заявою
залишити без розгляду, та заяву про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами – без
задоволення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. ст. 101, 102, 160, 165, 247 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного
фонду України в Чортківському районі
про поновлення строку звернення до
суду – залишити без розгляду.

В задоволенні заяви
управлінню Пенсійного фонду України в
Чортківському районі про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Чортківського районного суду від 12
березня 2011 року в справі
адміністративного судочинства № 2-а -
4017/11/1916 за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
перерахунку та виплати державної
(основної і додаткової) пенсії і
доплати та зобов»язання вчинити
перерахунок та виплати пенсії і
доплати до пенсії згідно закону
відмовити.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її
оскарження, а у випадку оскарження –
після розгляду справи Львівським
апеляційним адміністративним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Львівський апеляційний
адміністративний суд через
Чортківський районний суд протягом
п’яти днів з дня її винесення або в той
же строк з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в
Чортківському районному суді
Тернопільської області в матеріалах
справи № 2-а-4017/11/1916.

Ухвала набрала законної сили " "
___________________ року.

Суддя:

Л. М.
Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ 2014
року.

Секретар: