Справа № 825/2045/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2045/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів при
секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Прокуратури Чернігівської області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Приватного акціонерного
товариства «А/Т тютюнова компанія
«В.А.Т.-Прилуки» до Прилуцького
міжрайонного прокурора Івашка Сергія
Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне акціонерне товариство «А/Т
тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки»
звернулося до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Прилуцького міжрайонного прокурора
Івашка Сергія Володимировича про
визнання протиправною та скасування
постанови про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів від 03 червня 2014
року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою у задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 03
червня 2014 року позивачем отримана
постанова Прилуцького міжрайонного
прокуратура Чернігівської області про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів.

За змістом прийнятої постанови,
Прилуцький міжрайонний прокурор
Чернігівської області постановив
провести перевірку в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
в ПрАТ «А/Т «В.А.Т.-Прилуки» з питань
додержання вимог антимонопольного та
іншого законодавства при реалізації
тютюнової продукції.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
та вважаючи її протиправною, позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний діяти
лише на виконання закону, за умов і
обставин, визначених ним, вчиняти дії,
не виходячи за межі прав та обов`язків,
дотримуватися встановленої законом
процедури, обирати лише встановлені
законодавством України способи
правомірної поведінки під час
реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ст. 121 Конституції
України, прокуратура України становить
єдину систему, на яку покладаються: 1)
підтримання державного обвинувачення
в суді; 2) представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом; 3) нагляд
за додержанням законів органами, які
проводять оперативно-розшукову
діяльність, дізнання, досудове
слідство; 4) нагляд за додержанням
законів при виконанні судових рішень у
кримінальних справах, а також при
застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян;
5) нагляд за додержанням прав і свобод
людини і громадянина, додержанням
законів з цих питань органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими і
службовими особами.

За змістом п. 9 розділу XV дні положення»
Конституції України передбачено, що
прокуратура продовжує виконувати
відповідно до чинних законів функцію
нагляду за додержанням і застосуванням
законів та функцію попереднього
слідства - до введення в дію законів, що
регулюють діяльність державних
органів щодо контролю за додержанням
законів, та до сформування системи
досудового слідства і введення в дію
законів, що регулюють її
функціонування.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
прокуратуру», прокуратура України
становить єдину систему, на яку
відповідно до Конституції України та
цього Закону покладаються такі
функції: 1) підтримання державного
обвинувачення в суді; 2) представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом; 3)
нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство; 4) нагляд
за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

За змістом ст. 6 Закону України «Про
прокуратуру» визначено, що органи
прокуратури України: 1) становлять
єдину централізовану систему, яку
очолює Генеральний прокурор України, з
підпорядкуванням нижчестоящих
прокурорів вищестоящим; 2) здійснюють
свої повноваження на підставі
додержання Конституції України та
чинних на території республіки
законів, незалежно від будь-яких
органів державної влади, посадових
осіб, а також рішень громадських
об'єднань чи їх органів; 3) захищають у
межах своєї компетенції права і
свободи громадян на засадах їх
рівності перед законом, незалежно від
національного чи соціального
походження, мови, освіти, ставлення до
релігії, політичних переконань,
службового чи майнового стану та інших
ознак; 4) вживають заходів до усунення
порушень закону, від кого б вони не
виходили, поновлення порушених прав і
притягнення у встановленому законом
порядку до відповідальності осіб, які
допустили ці порушення; 5) діють гласно,
інформують державні органи влади,
громадськість про стан законності та
заходи щодо її зміцнення, оприлюднюють
та надають інформацію за запитами
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про
прокуратуру», предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
1) відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Згідно з п. 1.4 Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
затвердженого наказом Генерального
прокурора України № 111 від 12 листопада
2012 року, предметом перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів є: відповідність
нормативно-правових актів, рішень, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян, якщо
законом не передбачено іншого порядку
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних відносин,
бюджетного, земельного, митного
законодавства та зовнішньоекономічної
діяльності, конституційних засад
підприємницької діяльності, охорони
навколишнього природного середовища,
міжнаціональних відносин; додержання
законів про адміністративні
правопорушення.

Таким чином, станом на час розгляду
справи за органами прокуратури
зберігається функція нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
та вони не позбавлені повноважень, за
наявності законних підстав, щодо
здійснення відповідних перевірок. При
цьому, такий нагляд повинен
здійснюватися органами прокуратури з
дотриманням визначеного чинним
законодавством порядку та за наявності
підстав для його здійснення.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 27 травня 2014 року у справі №
К/800/10555/14.

Відповідно до ст. 21 вказаного Закону,
перевірки проводяться за письмовими
зверненнями органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, а також за власною
ініціативою прокурора. При цьому
перевірки за заявами фізичних чи
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводяться лише у
разі їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
питань.

У разі якщо захист прав і свобод людини
і громадянина та інтересів держави
згідно із законом є компетенцією
відповідних органів державного
нагляду (контролю), перевірки
проводяться з обов'язковим наданням
оцінки щодо законності їх діяльності. У
зв'язку з бездіяльністю уповноваженого
органу державного нагляду (контролю)
або відсутністю такого органу
вживаються відповідні заходи
прокурорського реагування, спрямовані
на забезпечення захисту прав і свобод
людини і громадянина, інтересів
держави.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови. За результатами
розгляду скарги прокурор вищого рівня
приймає рішення про задоволення скарги
та скасування постанови або про
відмову у задоволенні скарги.
Оскарження постанови до прокурора
вищого рівня не позбавляє особу права
на її оскарження до суду, яке може бути
здійснене нею протягом десяти днів з
дня одержання рішення прокурора вищого
рівня про результати розгляду скарги.

Оригінали витребуваних чи отриманих
прокурором актів, документів та
матеріалів мають бути повернуті
відповідним особам після закінчення
перевірки, крім випадків долучення їх
до матеріалів кримінального
провадження в порядку, передбаченому
процесуальним законодавством. У разі
необхідності до закінчення перевірки
можуть бути повернуті копії зазначених
документів.

Як вбачається зі змісту Інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України № 1237/12/13-13 від 11 вересня 2013 року,
підставами для перевірки є письмові
звернення органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, за умови, коли їх
розглянуто компетентними органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйнято ними
у встановлені строки рішень з цих
питань.

Також перевірку може бути проведено за
власною ініціативою прокурора.

Відповідно до п. 2.4 Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України № 111
від 12 листопада 2012 року, підставами для
проведення перевірки прокурором за
власною ініціативою є дані, що свідчать
про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформацій про стан законності,
вивчень актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в: - дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; - наказах
Генерального прокурора України; -
планах роботи органів прокуратури; -
рішеннях колегій Генеральної
прокуратури України, прокуратур
обласного рівня; - рішеннях нарад у
керівників органів прокуратури; -
дорученнях прокуратури іншого регіону
щодо проведення перевірки, яка
потребує вчинення окремих дій у межах
повноважень, передбачених статтею 20
Закону України «Про прокуратуру»; -
інших організаційно-розпорядчих
документах.

Згідно з п. 3 наказу Генеральної
прокуратури України «Про організацію
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів» № 3гн від 07
листопада 2012 року, наказано:
забезпечити нагляд за додержанням і
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
відомствами, іншими центральними та
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
органами державного нагляду (контролю)
та управління, військовими частинами,
підприємствами, установами й
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, фізичними особами -
підприємцями, посадовими особами та
громадянами.

Відповідно до п. 7 вказаного наказу
Генеральної прокуратури України,
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
організовувати та проводити за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб,
матеріалами контролюючих органів,
повідомленнями у засобах масової
інформації та за власною ініціативою.

Перевірки за заявами та скаргами
фізичних і юридичних осіб, зверненнями
та запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводити лише у разі
їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, державного нагляду (контролю),
органами місцевого самоврядування,
посадовими чи службовими особами
відповідного рівня або неприйняття
ними рішень з цих питань у встановлені
строки.

Перевірки за власною ініціативою
проводити з урахуванням стану
законності в регіоні, на підставі
рішень колегій органів прокуратури,
координаційних і міжвідомчих нарад,
вимог інших організаційно-розпорядчих
документів, доручень керівництва
прокуратур вищого рівня.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів від 03 червня 2014
року прийнята на підставі доручення
Генерального прокурора України,
викладеного в листі № 07/1/3-17033-14 від 29
квітня 2014 року, в якому зазначено, що за
інформацією Міністерства доходів і
зборів України встановлено, що на 01
квітня 2014 року в Україні чинними є 11
ліцензій на право виробництва
тютюнових виробів. Діяльність з
виробництва сигарет з фільтром та без
фільтра у 2013 році здійснювали 8
суб'єктів господарювання. За
інформацією Міністерства доходів і
зборів України, на 01 березня 2014 року в
Україні чинними є 35 ліцензій на право
оптової торгівлі тютюновими виробами,
з них 9 ліцензій видано виробникам
тютюнових виробів. Частина суб'єктів
господарювання, які мають ліцензії на
право оптової торгівлі тютюновими
виробами, фактично цю діяльність не
здійснюють. Понад 95 відсотків
вироблених в Україні сигарет з
фільтром та без фільтра у 2013 році
реалізовувалось виробниками за
договорами ТОВ «Торгова компанія
«Мегаполіс-Україна». Враховуючи
зазначене, становище ТОВ «ТК
«Мегаполіс-Україна» на ринку оптової
торгівлі тютюновими виробами за
результатами 2013 року має, на думку
Антимонопольного комітету України,
ознаки монопольного (домінуючого), із
часткою на ринку, що перевищує 35
відсотків. З урахуванням викладеного,
доручено провести перевірку,
з'ясувавши ряд питань, викладених в
листі.

Крім того, у листі заступника прокурора
Чернігівської області № 07/1-792вих-14-215
окв від 05 травня 2014 року зазначено, що у
зв'язку з виконанням доручення
Генеральної прокуратури України прошу
провести відповідні перевірки в ПрАТ
«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки»,
з'ясувавши ряд питань.

Проаналізувавши викладені законодавчі
норми та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що відповідач
під час прийняття постанови про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
від 03 червня 2014 року діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України,
Законом України «Про прокуратуру»,
Положенням про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів, затвердженого
наказом Генерального прокурора
України № 111 від 12 листопада 2012 року,
оскільки відповідачем надано належні
та допустимі докази на підтвердження
наявності правових підстав для
проведення перевірки позивача у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
надано достатньо доказів
правомірності прийнятої постанови про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
від 03 червня 2014 року, що
підтверджується наведеними
законодавчими нормами та наявними
матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки»
до Прилуцького міжрайонного прокурора
Івашка Сергія Володимировича про
визнання протиправною та скасування
постанови є необґрунтованими та не
засновані на нормах права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим постанова підлягає
скасуванню з ухваленням нової про
відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Прокуратури
Чернігівської області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні адміністративного
позову Приватного акціонерного
товариства «А/Т тютюнова компанія
«В.А.Т.-Прилуки» - відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 29
вересня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя

Хрімлі О.Г.

Судді:

Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.