overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/142/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/142/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Іваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2014 року, ухваленій в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року,-

установила:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2014 року апеляційна скарга Центральної виборчої комісії задоволена частково.
Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у частині зобов'язання відповідача зареєструвати позивача кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №216 змінена, зобов'язано Центральну виборчу комісію повторно розглянути подані ОСОБА_4 24 вересня 2014 року документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №216 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року і прийняти рішення, передбачене частиною шостою статті 59 Закону України "Про вибори народних депутатів України». В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалюючи постанову суд помилково зазначив у її резолютивній частині про часткове задоволення касаційної, а не апеляційної скарги Центральної виборчої комісії .

Відповідно до правил частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити в судовому рішенні зазначену описку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

У постанові Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2014 року виправити допущену описку, зокрема перший абзац її резолютивної частині викласти у наступній редакції:
«Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задовольнити частково».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало
Справа № 1522/6777/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м.
Київ
К/800/50830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду міста
Одеси від 22 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси щодо перерахунку пенсії з більшого стажу та заробітку зі зменшенням індивідуального коефіцієнту заробітку з 3,66154 до 3,08086; зобов'язання перерахувати пенсію з більшого стажу, з урахуванням індивідуального коефіцієнту заробітку 3,66154 станом до 1 серпня 2008 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі міста
Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/49626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Варвинському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 29 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а/731/15/14 з Варвинського районного суду
Чернігівської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 810/6674/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 2а/819/115/13
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014

у справі № 804/14377/13-а

за позовом ОСОБА_1

до регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в
Тернопільській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в
Тернопільській області про застосування фінансових санкцій від 13.12.2012 №196130.

Головне управління Міндоходів у
Тернопільській області подало касаційну скаргу на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 263/3292/14-а (2а/263/214/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя на постанову
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-7296/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51055/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та ухвалення нового про направлення справи для розгляду до апеляційного суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Представником відповідача порушено річний строк подачі апеляційної скарги.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 754/10353/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50906/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постановою
Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено частково. Судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 1328/8384/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51155/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копію належно завіреного рішення суду апеляційної інстанції

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 22 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін