Справа № 751/9729/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9729/14
Провадження №2-а/751/259/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л.Б.,

при секретарі Лящинська
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови про накладення штрафу,

Встановив:

УПСЗН Новозаводської районної у місті
Чернігові ради звернулось до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про скасування постанови
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції в Чернігівській області про
накладення штрафу від 12.08.2014 року ВП
№32704220. Вимоги адміністративного
позову обґрунтовує тим, що позивачем
01.09.2014 року отримана постанова від
12.08.2014 року про накладення штрафу в сумі
680,00 гривень за невиконання рішення
суду без поважних причин. При винесенні
постанови державний виконавець не
з'ясував усіх обставин справи та
безпідставно застосував штраф.
Вказують, що УПСЗН Новозаводської
районної у місті Чернігові ради 07.06.2012
року було отримано постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№32704220 від 17.05.2012 року на підставі
виконавчого листа №2-а-6490/2011 щодо
зобов»язання управління здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту». Посилаються, що
управлінням було проведено
перерахунок щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік, а в
частині здійснення виплати зазначеної
допомоги виконати рішення суду не має
можливості, оскільки бюджетні
призначення для забезпечення
виконання судових рішень за програмами
соціального захисту ветеранів війни у
Державному бюджеті на 2012 рік не
передбачені, видатки на зазначені цілі
не затверджувались у кошторисах
розпорядників бюджетних коштів. У 2013
році та 2014 році виконати вказане
рішення суду управління також не мало
можливості з тих самих підстав.
Посилаються, що УПСЗН Новозаводської
районної у місті Чернігові ради не
належить до органів державної влади, а
є органом місцевого самоврядування і
власних коштів не має, тому рішення
суду управлінням було виконано у
встановлений державним виконавцем
строк та в межах повноважень.

В судове засідання представники сторін
не з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, з
клопотанням про відкладення слухання
справи до суду не звертались.

Представник позивача надала суду заяву
про розгляд справи у її відсутність,
заявлені позовні вимоги підтримує
повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що на виконання
виконавчого листа №2-а-6490/11, виданого
18.04.2012 року Новозаводським районним
судом міста Чернігова, державним
виконавцем 17.05.2012 року відкрито
виконавче провадження та зобов»язано
боржника виконати рішення суду негайно
(а.с. 6).

Згідно листів УПСЗН Новозаводської
районної у м.Чернігові ради на адресу
Головного управління юстиції в
Чернігівській області щодо виконання
рішень суду, управління вказує, що
ОСОБА_1 було проведено перерахунок
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2011 рік, а в частині здійснення
виплати зазначеної допомоги виконати
рішення суду не має можливості,
оскільки бюджетні призначення для
забезпечення виконання судових рішень
за програмами соціального захисту
ветеранів війни у Державному бюджеті
на 2012 рік не передбачені, видатки на
зазначені цілі не затверджувались у
кошторисах розпорядників бюджетних
коштів. Майна, яке не використовується
у діяльності установи УПСЗН
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради не має (а.с.8, 9, 11).

12.08.2014 року державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І.
винесено постанову про накладення на
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м.Чернігові ради штрафу в
сумі 680 гривень 00 копійок за
невиконання рішення суду (а.с.4).

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження" після відкриття
виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до статті 89 цього
Закону і не пізніше п'яти робочих днів з
дня його накладення повторно перевіряє
стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав
людини і основоположних свобод», яка
ратифікована Законом України від 17
липня 1997 року гарантована неухильність
виконання рішення суду громадянами,
юридичними особами та всіма органами
влади України реалізація особою права,
що пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актів національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради
виконало рішення суду лише в частині
нарахування. В той же час рішення
залишилось не виконаним в частині
виплати стягувачу грошової допомоги.

Посилання суб'єктів владних
повноважень на відсутність коштів, як
на причину невиконання своїх
зобов'язань, судом не береться до уваги,
оскільки відповідно до виконання
рішення Європейського суду з прав
людини у справі «Кечко проти України»
вказано, що така відмова є свавільною
та незаконною.

Лист боржника про відсутність
бюджетних коштів не є беззаперечним
доказом неможливості виконання
рішення суду, інших доказів поважності
причин невиконання рішення суду
державному виконавцю не надано, тому
постанова старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курилець В.І. про накладення
штрафу від 12.08.2014 року є законною і
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод»,
ст. 124 Конституції України, ч.2 ст. 11, ст.
75, ст. 89 Закону України "Про виконавче
провадження" , ст. ст. 2 - 9, 69-71, 153-154, 158-163,
181, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови про накладення штрафу -
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Л.Б. Філатова