Справа № 539/3230/14-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3230/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Лубенської
міської ради про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до виконавчого
комітету Лубенської міської ради про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивувував тим, що він є
директором приватного підприємства «
Бюро послуг та консультацій», яке
розташоване за адресою вул. Г.
Тютюнника 2 в м. Лубни. Дана будівля
належить позивачу на праві приватної
власності. 01.08.2014 року адміністративною
комісією про виконкомі Лубенської
міської ради було винесено постанову №
1-08/14, якою на позиивача накладено штраф
в сумі 850 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 152 КУпАП., а саме не
укладення договору на вивіз сміття чим
порушив правила благоустрою та норми
ст. 152 КУпАП.

З вказаною постановою позивач не
згоден, вказує, що отримав її тільки
17.09.2014 року, прохає суд її скасувати як
не законну з наступних підстав. На
засідання комісії його було запрошено
тільки 05.08.2014 року у той час як її
рішення винесено 01.08.2014 року. Вказану
постанову поштою позивач не отримував,
що позбавило його можливості її
оскаржити, про накладення на нього
штрафу він дізнався тільки після
відкриття виконавчого провадження та
отримання копії постанови у відділі
ДВС Лубенського МРУЮ.

Позивач прохає скасувати постанову
адміністративної комісії № 1-08/14 від
01.08.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн, , а
провадження у справі закрити. Крім
того, вважає, що десятиденний строк
оскарження постанови ним пропущено з
поважних причин, оскільки він отримав
копію останови тільки 17.09.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав, прохає
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши наявні у справі докази,
вважає що позовну заяву слід залишити
без розгляду.

У відповідності до ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст.ст. 9, 10 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Адміністративна
відповідальність за правопорушення,
передбачені цим Кодексом, настає, якщо
ці порушення за своїм характером не
тягнуть за собою відповідно до закону
кримінальної відповідальності.
Адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі поданої заяви не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала.

Як вбачається з адміністративного
позову та доданих до нього документів
позивач отримав оскаржувану ним
постанову 17.09.2014 року, про що свідчить
його підпис на копії постанови.

При цьому ОСОБА_1 звертається до суду з
адміністративним позовом 30.09.2014 року,
тобто з пропуском десятиденного строку
на оскарження постанови
адміністративної комісії, який сплив
29.09.2014 року.

Поважних причин пропуску строку
звернення до суду суд не знаходить, а
тому адміністративний позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст 254-257, КУпАП України, ст.
ст. 2, 4, 5, 18, 99, 100, 167 171-2 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Лубенської міської ради про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАСУ рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень, щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.