Справа № 807/1683/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1683/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання
Петричкович К.І.

за участю сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області - Головнича Юрія
Юрійовича

відповідача - Державного інспектора
сільського господарства в
Закарпатській області Опарін О.С. - не
з'явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
ОСОБА_4 до Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області, Державного
інспектора сільського господарства в
Закарпатській області Опарін О.С. про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 22 вересня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 29
вересня 2014 року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернулася
ОСОБА_4 з позовною заявою до Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, Державного
інспектора сільського господарства в
Закарпатській області Опарін О.С., якою
просить суд визнати протиправними дії
державного інспектора сільського
господарства в Закарпатській області
Опаріна О.С. щодо складання акту
перевірки вимог земельного
законодавства від 18 липня 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18
липня 2013 року інспектором сільського
господарства в Закарпатській області
Державної інспекції сільського
господарства в Закарпатській області
Опаріним О.С. був складений акт
перевірки вимог земельного
законодавства. Згідно вступної частини
вказаного акту, останній складений за
наслідками проведеної позапланової
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства щодо законності
передачі земельної ділянки у власність
гр. ОСОБА_5 в м. Ужгороді по вул.
Володимирській. Позивач вважає, що дії
відповідача є протиправними у зв'язку
із чим порушені її права як власника
земельної ділянки, яка розташована в м.
Ужгороді по вул. Володимирській, б/н.
Обґрунтовуючи протиправність дій
відповідача, позивач вказує на те, що
під час перевірки Опарін О.С. вийшов за
межі повноважень, оскільки предметом
перевірки також стали обставини
набуття та подальшого відчуження
позивачем права власності на
вищевказану земельну ділянку на
користь третьої особи, а також
обставини передання земельної ділянки
на користь третьої особи згідно
договору суперфіцію. Такі обставини
досліджувались за відсутності
позивача та виходили за межі предмету
перевірки, що є, на думку позивача,
перевищенням повноважень відповідача
під час проведення перевірки, і як
наслідок, підставою для визнання його
дій протиправними.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги за обставин,
викладених у позовній заяві та
додатково поданих поясненнях,
підтримав повністю, надав суду
аналогічні пояснення та просив
задовольнити позов.

Відповідач - Державний інспектор
сільського господарства в
Закарпатській області Опарін О.С. у
судове засідання не з'явився, та не
забезпечив явку свого представника,
хоча судом вживалися заходи щодо
виклику відповідача, що передбачені
Главою 3 Розділу II КАС України.
Заперечення проти позову відповідачем
суду не надано.

Представник відповідача - Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області проти позову
заперечував з мотивів, наведених у
письмових запереченнях. Зокрема,
представник відповідача зазначив, що
на його думку, жодних прав чи інтересів
позивача під час перевірки порушено не
було, оскільки в жодних діях, які
порушують норми земельного
законодавства позивач не
звинувачується та жодних заходів
державного примусу у формі припису до
позивача не застосовано. Щодо
твердження позивача стосовно того, що
перевірка проводилась без участі
останньої, представник відповідача
пояснив суду, що згідно Порядку
проведення перевірки, позивач не
повинна була залучатися до участі у
проведенні такої, оскільки вона не була
особою, яку перевіряли. За таких
обставин, представник відповідача
вважає дії відповідача законними, а
позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 18 липня 2013 року
на підставі Наказу № 321 від 03 липня 2013
року (а.с. 37) та направлення на
проведення планової/позапланової
перевірки № 04/3438 від 03 липня 2013 року
(а.с. 36) відповідачем - державним
інспектором сільського господарства в
Закарпатській області Опаріним О.С.
було проведено позапланову перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства щодо законності
передачі земельної ділянки у власність
гр. ОСОБА_5 в м. Ужгород, вул.
Володимирська. За результатами
вказаної перевірки був складений
відповідний акт від 18 липня 2013 року
(а.с.а.с 34-35). Як вбачається зі змісту
самого акту приводом для проведення
такої перевірки послугувало звернення
народного депутата Лунченко В.В,, копія
якого міститься в матеріалах справи
(а.с. 71). Вказане звернення датоване 08
лютого 2013 року з вихідним номером №
131-1/2-15, яке було направлене Прокурору
Закарпатської області Петруні А.Л. (а.с.
71), згодом було направлено Начальнику
Державної інспекції сільського
господарства в Закарпатській області
Туркевичу О.Б. згідно листа Прокуратури
Закарпатської області № 05/3-688-12 від 14
лютого 2013 року (а.с. 70).

Згідно частини 4 пункту 4.1 підпункту а
Положення про Державну інспекцію
сільського господарства в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого Наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України № 770 від 23 грудня
2011 року Держсільгоспінспекція
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює державний нагляд
(контроль)

а) у частині дотримання земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, в тому числі за дотриманням
вимог земельного законодавства при
набутті права власності на земельні
ділянки за договорами купівлі-продажу,
міни, дарування, застави та іншими
цивільно-правовими угодами;
дотриманням органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю.

Відповідно до частини 6 пункту 6.1
вказаного Положення 6.
Держсільгоспінспекція та її посадові
особи в межах своїх повноважень мають
право, зокрема, складати акти
перевірок, протоколи про
адміністративні правопорушення та
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
давати обов'язкові для виконання
приписи (розпорядження), а також
подавати в установленому
законодавством порядку до відповідних
органів матеріали перевірок для
притягнення винних осіб до
відповідальності.

Процедуру планування та здійснення
планових та позапланових заходів
державного нагляду (контролю) з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, визначає організаційні
заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірок,
загальні вимоги до їх здійснення, а
також вимоги до оформлення матеріалів
за результатами проведених перевірок
визначає Порядок планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затверджений Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України № 132 від 25 лютого 2013 року
(надалі - Порядок).

Частиною 3 пунктом 3.2 Порядку
передбачено виключні підстави для
здійснення позапланового заходу, серед
яких, зокрема вказані наступні: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до інспекційного органу про
проведення перевірки за його бажанням;
виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;
перевірка виконання суб'єктами
господарювання приписів чи інших
розпорядчих документів інспекційного
органу щодо усунення порушень вимог
земельного законодавства, виданих за
результатами раніше проведених
планових та позапланових заходів;
отримання заяв, скарг чи звернень
фізичних та юридичних осіб, у яких
міститься інформація про порушення
суб'єктом господарювання вимог
земельного законодавства (із
обов'язковим зазначенням суті
порушення), позаплановий захід у таких
випадках проводиться за наявності
згоди Державної інспекції сільського
господарства України на його
проведення; неподання у встановлений
термін суб'єктами господарювання
документів обов'язкової звітності без
поважних причин, а також письмових
пояснень про причини, які перешкоджали
поданню таких документів.

Відповідно до частини 3 пункту 3.3
Порядку під час проведення
позапланового заходу з'ясовуються лише
ті питання, необхідність перевірки
яких стала підставою для здійснення
цього заходу, з обов'язковим
зазначенням цих питань у направленні
на проведення планової/позапланової
перевірки, форма якого наведена у
додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до пунктів 1.4, 5.6 та 5,7
Порядку, планові та позапланові заходи
здійснюються шляхом проведення
перевірок, обстежень земельних
ділянок. 5.6. Планові та позапланові
заходи з питань перевірки стану
дотримання суб'єктом господарювання
вимог земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, які
використовуються ним у процесі ведення
господарської діяльності, проводяться
за місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання у
присутності керівника суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи чи у присутності фізичної особи -
підприємця або його представника. Якщо
суб'єкт господарювання або
уповноважена ним особа (представник)
відмовляється бути присутнім при
проведенні відповідного заходу, про це
робиться відповідна відмітка в акті
перевірки. У такому випадку захід
здійснюється державними інспекторами
без присутності суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи (представника). Планові та
позапланові заходи щодо перевірки
стану фактичного використання та
охорони земель проводяться в
обов'язковому порядку на території
земельних ділянок, що використовуються
суб'єктами господарювання.

Відповідно до акту на право
власності на земельну ділянку Серії ЯЛ
№ 240456, ОСОБА_4 є власником земельної
ділянки площею 0,0600 га кадастровий
номер :17:001:0057, що розташована у
Закарпатській області, м. Ужгород, вул.
Володимирська (а.с.а.с. 82, 85, 89).

Під час судового розгляду
встановлено, що вказана земельна
ділянка перейшла у власність позивача
на підставі договору купівлі-продажу №
3418 від 28 жовтня 2010 року. Попереднім
власником цієї земельної ділянки була
ОСОБА_5.

Відповідно до статті 9 частини 7 КАС
України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд
виходить із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).
Зазначене положення КАС зобов'язує суд
для усунення прогалини у правовому
регулюванні відносин застосувати
інститут аналогії закону. А відтак суд
вважає за необхідне застосувати
інститут аналогії закону, застосувавши
до даних спірних відносин положення
Порядку щодо участі фізичної особи -
власника земельної ділянки, під час
здійснення планових та позапланових
заходів з питань перевірки стану
дотримання вимог земельного
законодавства.

Відповідно до статті 3 частини 1
пункту 9 КАС України, відповідачем є
суб'єкт владних повноважень, а у
випадках, передбачених законом, й інші
особи, до яких звернена вимога
позивача.

Оскільки вимога позивача
звернена до державного інспектора
сільського господарства в
Закарпатській області Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області Опарін О.С., то
відповідачем в розумінні статті 3
частини 1 пункту 9 КАС України є саме
державний інспектор сільського
господарства в Закарпатській області
Державної інспекції сільського
господарства в Закарпатській області
Опарін О.С.

Керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94, 160-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Державного
інспектора сільського господарства в
Закарпатській області Опарін О.С. про
визнання протиправними дій -
задовольнити.

Визнати протиправними дії державного
інспектора сільського господарства в
Закарпатській області Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області Опарін О.С. щодо
складання акту перевірки вимог
земельного законодавства від 18 липня
2013 року.

Постанова суду може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є.
Гаврилко