Справа № 805/3593/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року
К/800/35273/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька
до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Ворошиловському районі міста Донецька
про стягнення витрат на виплату та
доставку пенсій у зв'язку із втратою
годувальника,

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку, позивач
подав касаційну скаргу без заяви про
поновлення строку касаційного
оскарження та без обґрунтування
поважності причин його пропуску.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 04
липня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків які полягали у
необхідності додати заяву про
поновлення строку касаційного
оскарження з обґрунтуванням
поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали позивач
додав заяву в якій, у обґрунтування
причин пропуску процесуального строку,
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду отримав 05 червня 2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено у
зв'язку з тим, що особа, якій призначена
пенсія у зв'язку з втратою
годувальника, не підпадає під
визначений статтею 33 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» перелік осіб, які
мають право на одержання страхової
виплати пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановили рішення з урахуванням
правової позиції Верховного Суду
України, висловленої у справах цієї
категорії, зокрема у постанові від 08
липня 2014 року по справі № 21-240а14, яка,
відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька
строку касаційного оскарження
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року та ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі міста
Донецька на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 30
квітня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін