Справа № 361/1616/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1616/14-а
Провадження № 2-а/361/331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
рішення незаконним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом,
у якому зазначає, що перебувала з
ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, який
розірвано рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2011 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Вказує, що батьки її колишнього
чоловіка ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулися
до відповідача із заявою про
визначення їх участі як діда та баби у
вихованні онука ОСОБА_5, за
результатами розгляду якої 27 березня
2013 року відповідачем прийнято рішення
№ 126, яким визначено порядок їх участі у
вихованні малолітнього онука у формі
побачень першої, третьої п'ятниці,
суботи та неділі щомісяця, з 17-00 години
п'ятниці по 17-00 годину неділі, два тижні
влітку для оздоровлення дитини з 1-15
серпня, та 2 години на день народження
дитини.

Посилаючись на те, що відповідач
при прийнятті рішення безпідставно
керувався ст.ст.157, 158 СК України та
пунктом 73 Порядку провадження органами
опіки та піклування діяльності,
пов'язаної із захистом прав дитини,
затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008
року № 866, які регулюють відносини
батьків з дитиною, а не діда та баби, а
також на те, що Сімейним кодексом
України не передбачено прийняття
органом опіки та піклування рішень про
спілкування з дитиною за заявою діда та
баби, позивач вважає, що відповідач
вийшов за межі своїх повноважень, а
тому просить визнати незаконним та
скасувати оскаржуване рішення.

У судовому засіданні позивач та
її представник підтримали позовні
вимоги з підстав, викладених у позовній
заяві.

Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнала,
посилаючись на те що оскаржуване
рішення прийнято відповідно до вимог
діючого законодавства, яким
передбачено надання органом опіки та
піклування висновку до суду у разі
спору про участь у вихованні дітей.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що позивач
перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому
шлюбі, який розірвано рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 26 вересня 2011
року. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу проживає з позивачем.

У 2013 році ОСОБА_3 та ОСОБА_3
звернулися до органу опіки та
піклування Броварської міської ради із
заявою про надання висновку до суду
щодо визначення порядку їх участі як
діда та баби у вихованні онука ОСОБА_5.

27 березня 2013 року виконавчий
комітет Броварської міської ради
Київської області прийняв рішення № 126
про надання висновку до суду щодо
визначення порядку участі у вихованні
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
проживає з матір'ю, діду ОСОБА_3 та бабі
ОСОБА_3, призначивши дні та години
побачень з дитиною: першої, третьої
п'ятниці, суботи та неділі щомісяця, з
17-00 години п'ятниці по 17-00 годину неділі,
два тижні влітку для оздоровлення
дитини з 1-15 серпня, та 2 години на день
народження дитини.

Відповідно до статті 257 СК
України, баба, дід, прабаба, прадід
мають право спілкуватися зі своїми
внуками, правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

Статтею 263 СК України передбачено,
що спір щодо участі баби, діда у
вихованні дитини вирішується судом
відповідно до статті 159 цього Кодексу,
частиною другою якої встановлено, що
суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. Під
час вирішення спору щодо участі у
вихованні дитини береться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Частиною п'ятою статті 19 СК України
передбачено надання органом опіки та
піклування письмового висновку до суду
щодо розв'язання спору про участь у
вихованні дитини, як батьків, так і
інших осіб.

З огляду на наведене суд вважає,
що відповідач при прийнятті рішення
про надання висновку до суду щодо
визначення порядку участі діда та баби
у вихованні онука діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений законом, з урахуванням
положень статті 10 СК України.

При цьому суд враховує, що діючим
законодавством не встановлено, що
висновок до суду повинен надаватися
лише на вимогу суду та під час розгляду
справи. На думку суду, зацікавлені
особи мають право звернутися до органу
опіки та піклування для надання такого
висновку перед зверненням до суду.

Що стосується розгляду питання
про надання висновку до суду на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини без участі позивача, то це
не спростовує висновків суду щодо
законності рішення та не може бути
підставою для його скасування.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 86, 159-163 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
рішення незаконним та його скасування -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
А. О. Шинкар