Справа № 810/5809/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 жовтня 2014 року 810/5809/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання протиправним та
незаконним рішення відповідача
індексний номер 196617 від 31.01.2013 щодо
державної реєстрації права приватної
власності на 1/2 частину домоволодіння,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 та скасування зазначеного
рішення.

Згідно з частиною другою статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з такого.

Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює суд і учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків.

Так, строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Загальний строк подання
адміністративного позову для захисту
прав, свобод та інтересів особи
відповідно до положень частини другої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України становить шість
місяців з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано
законодавцем достатнім для того, щоб
особа, яка вважає, що її права, свободи
чи інтереси порушено, визначилася, чи
буде вона звертатися до суду із
позовом щодо оскарження рішення дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Крім цього, початок строку
визначено альтернативно - це день, коли
особа або дізналася, або повинна була
дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього
строку суд з'ясовує момент, коли особа
фактично дізналася або мала реальну
можливість дізнатися про наявність
відповідного порушення (рішення, дії,
бездіяльність), а не коли вона з'ясувала
для себе, що певні рішення, дії чи
бездіяльність стосовно неї є
порушенням.

Як вбачається з прохальної
частини позовної заяви, позивач
просить суд скасувати рішення
відповідача індексний номер 196617 від
31.01.2013.

Оскільки позивач у позовній заяві
не зазначає про дату звернення до
відповідача із заявою про скасування
даного рішення, про дату відмови
відповідача у вчиненні вказаної дії,
дати коли позивач дізнався про
наявність такого запису, суд дійшов
висновку, що початок перебігу строку
звернення до суду у даній справі
починається з дати його прийняття, а
саме з 31.01.2013.

Однак, з даною позовною заявою
позивач звернувся до Київського
окружного адміністративного суду лише
07.10.2014 (про що свідчить штамп вхідної
кореспонденції канцелярії Київського
окружного адміністративного суду на
першому аркуші позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що позивач звернувся до суду
із порушенням шестимісячного строку на
звернення до суду, визначеного
частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Жодних заяв чи клопотань про
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, як і
будь-яких істотних та вагомих причин
пропуску строку на звернення до суду,
які непереборно перешкоджали
позивачеві його зверненню або надавали
б суду підстави обчислювати даний
строк від іншої дати ніж 31.01.2013, як
позовна заява та і додані до неї
матеріали не містять.

Статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено правові наслідки пропущення
строків звернення до
адміністративного суду. Так,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (частина перша статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

В силу положень частини другої
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
може бути залишена без розгляду на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання.

Суд вважає за необхідне повідомити
позивача, що залишення
адміністративного позову без розгляду
на даній стадії не позбавляє його права
на повторне звернення до
адміністративного суду після усунення
підстав, з яких позовна заява була
залишена без розгляду, зокрема, шляхом
надання доказів з яких вбачається дата
обізнаності позивача про наявність
оскаржуваного рішення та у разі
необхідності заяви про поновлення
пропущеного строку на звернення до
суду та надання відповідних доказів на
підтвердження поважності причин
такого пропуску.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги те, що адміністративний позов
подано позивачем з порушенням
шестимісячного строку на звернення до
суду, оскільки жодних належних та
допустимих доказів, які б надавали суду
підстави обчислювати цей строк від
іншої дати ніж з 31.01.2013 матеріали справи
не містять; враховуючи, що позивач не
скористався правом на подання разом із
позовною заявою заяви про поновлення
пропущеного строку на звернення до
суду, а з наявних матеріалів справи не
вбачається підстав для визнання причин
пропуску поважними, керуючись статтею 7
Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про
судовий збір», статтями 99, 100, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-
залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 78
(сімдесят вісім) грн. 08 коп., згідно
квитанції від 07.10.2014 № оп.2039.

Копію ухвали разом із позовною
заявою та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.