Справа № 9101/103410/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 р.справа № 2а-2034/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області

на рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 18.06.2010 р.

у справі № 2а-2034/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області

про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 р. позивач звернувся до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
Закону враховується для обчислення
пенсії, за календарний рік, що передує
року перерахунку пенсії.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 18.06.2010 р. позов задоволено
повністю. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 пенсію із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії.

19.03.2012 року відповідач, подав
апеляційну скаргу, у якій посилаючись
на те, що судом першої інстанції під час
розгляду даної справи було зроблено
висновки, які суперечать фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного застосування судом
першої інстанції норм чинного
матеріального права, та постановлення
судом рішення у даній справі з
порушенням норм чинного матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 18.06.2010 р. у даній
адміністративній справі та ухвалити у
справі нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволені заявлених ним
позовних вимог у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач оскаржив судове
рішення у порядку адміністративного
судочинства, про що свідчить зміст
апеляційної скарги.

За змістом ст. 184 КАС України судом
апеляційної інстанції в
адміністративних справах є
апеляційний адміністративний суд, у
межах територіальної юрисдикції якого
знаходиться місцевий адміністративний
суду (місцевий загальний суд як
адміністративний суд чи окружний
адміністративний суд), що ухвалив
рішення.

Аналіз вищевказаної норми закону
свідчить про те, що апеляційний
перегляд судових рішень провадиться в
тому провадженні, в якому ці рішення
постановлені судом першої інстанції.

Отже, відповідно до КАС України
компетенція апеляційних
адміністративних судів не поширюється
на перегляд у апеляційному порядку
рішень, прийнятих місцевими судами у
порядку цивільного судочинства, навіть
у тому випадку, коли названі суди
вирішили справу з порушенням норм щодо
юрисдикції. Правом щодо перевірки
судового рішення, прийнятого у порядку
ЦПК, та прийняття відповідного рішення
у цивільній справі наділені виключно
апеляційні суди цивільної юрисдикції.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 189 КАС України
суд відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Ч. 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Виходячи з викладеного вище, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційне
провадження у справі № 2а-2034/10
закрити.

Матеріали апеляційної скарги
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області.

Керуючись ст. 185-189 КАС України, суд
апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18.06.2010 р.
закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі
відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції
відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко