overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/2024/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2024/14-а пр. № 6-а/382/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-а-2110/11,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по виконанню постанови Яготинського районного суду
Київської області від 20 травня 2011 року по справі № 2-а-2110/11 і, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено, просила видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за постановою Яготинського районного суду Київської області від 20 травня 2011 року по справі № 2-а-2110/11 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та сплачувати державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд
Київської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.
Бурзель
Справа № 572/4466/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4466/14-а
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати допомоги,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду
Рівненської області.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС
України до вказаної категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Оскільки, адміністративний позов не стосується прав, свобод, інтересів та обов"язків третіх осіб, слід розглядати справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати допомоги.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, роз"яснити, що відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4475/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4475/14-а
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати допомоги,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду
Рівненської області.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС
України до вказаної категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Оскільки, адміністративний позов не стосується прав, свобод, інтересів та обов"язків третіх осіб, слід розглядати справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати допомоги.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, роз"яснити, що відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4494/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4494/14-а
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати допомоги,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду
Рівненської області.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС
України до вказаної категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Оскільки, адміністративний позов не стосується прав, свобод, інтересів та обов"язків третіх осіб, слід розглядати справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати допомоги.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, роз"яснити, що відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4446/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4446/14-а
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати допомоги,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду
Рівненської області.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС
України до вказаної категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Оскільки, адміністративний позов не стосується прав, свобод, інтересів та обов"язків третіх осіб, слід розглядати справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати допомоги.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, роз"яснити, що відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/2-а-7884/11
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-7884/11
Провадження №
УХВАЛА

Про усунення описки

08 жовтня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової
Т.М., при секретарі Старець І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про усунення описки по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певних дії,

встановив :

Постановою суду від 30 грудня 2011 року частково задоволенні позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певних дії.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківської області звернувся до суду з заявою про усунення описки у вище зазначеної постанові, а саме: зазначено в постанові суду відповідача:
«Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова », а треба вказати «Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області».

Відповідно до ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

У зв'язку з тим, що була допущена описка в постанові суду, суд вважає можливим постановить ухвалу про її усунення.

Керуючись ст.169 КАС України ,суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в постанові
Фрунзенського райсуду м. Харкова від 30 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-7884/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певних дії.

В постанові суду від 30 грудня 2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певних дії вважать правильним відповідача по справі «Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області» замість «Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова »

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду
Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 265/5543/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.08.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій УПФУ неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії по інвалідності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя визнання дій УПФУ неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії по інвалідності.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 104-106 КАС
України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.183 2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:

1) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2 ч.1 ч.3 ст.183 2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя визнання дій УПФУ неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії по інвалідності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову
(заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним до суду заперечення в установлений ухвалою судді строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В.
Справа № 266/1701/13-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1701/13-а
№ 2-а/266/64/13
УХВАЛА

12.04.2013 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/1701/13а.

Призначити судове засідання на "09-30" годину "07" травня 2013 року у приміщенні
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до "30" квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 2-а-5273/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5273/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, задоволено частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012 року постанову залишено без змін.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: була відсутня у місті Запоріжжя.

В судове засідання заявник не з»явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач по справі не з'явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред'явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-5273/11, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ
«Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
Справа № 266/809/13-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/809/13-а
Провадження № 2-а/266/38/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Ситенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення
Донецької області про визнання дій неправомірнми та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 41, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту», п. 7
Порядку надання пільг, передбачених
Законом України «Про стату ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», затвердженого постановою
Кабінет Міністрів України від 16.02.1994 № 94, п.10 Порядку відачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 20 січня 1997 № 51, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення
Донецької області про визнання дій неправомірнми та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд міста
Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 2-а-688/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-688/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, задоволено частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року постанову залишено без змін.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: була відсутня у місті Запоріжжя.

В судове засідання заявник не з»явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач по справі не з'явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред'явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-688/11, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ
«Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Е.Г.Стоматов