Справа № 569/7813/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/48043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 червня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії УПФ України
в м.Рівне Рівненської області та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням одержаних сум виплаченої
матеріальної допомоги та сум виплат
пов'язаних з індексацією заробітної
плати працівників, на які нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування згідно
довідки від 14 травня 2014 року № 01-34-02/1356,
виходячи з розміру 80% заробітної плати
починаючи з 01 червня 2014 року.

Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалені судові рішення
судів першої і апеляційної інстанцій,
та ухвалити нове судове рішення - про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 червня 2014
року та ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 серпня 2014 року вбачається, що суди
першої та апеляційної інстанцій при
ухваленні судових рішень не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, які би могли бути
підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також
відсутні належні обґрунтування
підстав для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів
першої і апеляційної інстанцій
постановлені з урахуванням правових
позицій та судової практики Вищого
адміністративного суду України.

Правова позиція Верховного Суду
України у цій категорії справ полягає у
тому, що отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 червня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський