Справа № 379/3790/11, 6-а/379/542/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/3790/11, №6-а/379/542/14
інстанції: Бойко Микола Григорович
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 29.07.14р. про
відмову у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі №2-а/3790/11, №6-а/379/542/14 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 29.07.14р.
відмовлено у задоволені заяви
позивача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подала апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Причиною пропуску позивачем строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання слугувало те, що виконавчий
лист був пред'явлений позивачем до
пенсійного органу для добровільного
його виконання. На виконання
виконавчого листа №2-а-3790/11, виданого
29.03.11р. Таращанським районним судом
Київської області 21.10.11р. було
проведено перерахунок пенсії, однак не
виплачено за відсутності відповідного
бюджетного асигнування.

У зв'язку з частковим виконанням
пенсійним органом виконавчого листа,
позивач 01.07.14р. звернулась з заявою до
державної виконавчої служби про
примусове виконання рішення, однак у
відкритті виконавчого провадження
було відмовлено з підстав пропуску
стягувачем встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Частиною 1 ст. 261 КАС України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, умовою поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа є поважність причин пропуску
стягувачем строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

При цьому, поважними причинами
визнаються лише ті обставини, які були
чи об'єктивно є непереборними, тобто не
залежать від волевиявлення особи, що
звернулась до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, пов'язані з дійсно істотними
обставинами, перешкодами чи
труднощами, що унеможливили своєчасне
звернення до виконавчої служби. Такі
обставини мають бути підтверджені
відповідними та належними доказами.

Разом з тим, матеріали справи не
містять доказів наявності
непереборних обставин, що унеможливили
своєчасне звернення позивача до
виконавчої служби з заявою про
примусове виконання виконавчого листа
№2-а-3790/11 виданого ще 29.03.11р.

Враховуючи вищевикладене, відсутні
правові підстави для задоволення
апеляційної скарги позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 29.07.14р. про
відмову у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі №2-а/3790/11, №6-а/379/542/14 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 29.07.14р. про
відмову у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі №2-а/3790/11, №6-а/379/542/14 - без
змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання ухвалою
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.