Справа № 813/6698/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення позову
01 жовтня 2014 року м.
Львів № 813/6698/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Думич Х.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Живка М.О.,
розглянувши у судовому засіданні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області, Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про скасування рішення,
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_3 до Реєстраційної
служби Пустомитівського районного
управління юстиції Львівської області,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки». Позивач просить
суд:
Скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області Живки
Михайла Олександровича від 09.10.2013 року
про реєстрацію права власності на
житловий будинок на ім'я ОСОБА_4 на
підставі рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
30.12.2008 року №2-2077/08.
30.09.2014 року позивачем подано клопотання
забезпечення адміністративного
позову, а саме: просить суд постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення державного
реєстратора Реєсраційної служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області Живки
Михайла Олександровича від 09.10.2013 року
про реєстрацію права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я
Позивач, обґрунтовуючи клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, зазначив, що
прийняте Рішення Пустомитівським
районним судом Львівської області у
справі №2-2077/08 за позовом ОСОБА_4 до ОКП
«БТІ та ЕО» про визнання права
власності на спадкове майно стало
підставою для винесення оскаржуваного
рішення державного Реєсратора
Реєстраційної служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області Живки Михайла
Олександровича від 09.10.2013 року
індексний номер 6545657 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень.
Реалізація якого, на думку позивача
створює, небезпеку заподіяння шкоди її
правам, свободам та інтересам на даний
час та в майбутньому. Однак,
оскаржуване рішення реєстратора з
невідомих суду причин до матеріалів
справи позивачем не долучено. Суд
звертає увагу, що приписами статті 71
КАС України визначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Якщо особа, яка бере участь у справі не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитись. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

В судовому засіданні 01.10.2014 року
державний реєстратор Живка М.О.
зазначив, що рішення про реєстрацію
права власності не виносив, а здійснив
на підставі рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
09.10.2013 року запис про право власності до
Реєстру права власності на нерухоме
майно. Щодо заявленого клопотання
відповідач поклався на розсуд суду.

Судом при розгляді заявленого
клопотання встановлено, що державний
реєстратор Реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області Живка
Михайло Олександрович не виносив
оскаржуване рішення, а тільки здійснив
на підставі Рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
09.10.2013 року, індексний номер 6545657, запис
про право власності №2818548 в Реєстр
права власності на нерухоме майно

Відповідно до вимог ст.118 КАС
України, питання про забезпечення
адміністративного позову вирішується
в судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Також частинами 3 та 4 статті 117 КАС
України визначено вичерпний перелік
заходів забезпечення позову, які
можуть бути застосовані судом за
достатніх для цього підстав.

Так, згідно з ч.3 ст. 117 КАС України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Частиною 4 статті 117 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, крім способу, встановленого
частиною третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Відповідно до копії Витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
від 10.10.2013 року, долученого позивачем до
матеріалів справи, вбачається, що
ОСОБА_4 на підставі рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30.12.2008 року
№2-2077/08 володіє житловим будинком по
АДРЕСА_1 В свою чергу, Суду не надано
доказів, які б свідчили про
протиправність дій відповідача щодо
внесення запису до Реєстру права
власності на нерухоме майно.

В ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також вказати ознаки, які
свідчать про очевидність
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень в даному випадку щодо
ОСОБА_3 шляхом зупинення дії рішення
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 09.10.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, вжиття
заходів забезпечення позову у
запропонований позивачем спосіб є
неможливим, оскільки при цьому
фактично ухвалюється рішення без
розгляду справи по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову, окрім цього, позивачем не
надано рішення, яке і є предметом
оскарження в даній справі та не вказано
причин через які такий документ не може
бути наданий, що є наслідком
неналежного обгрунтування обставин,
які б вказували на існуючу очевидну
небезпеку заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі по суті.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про відсутність визначених
законом підстав для застосування
заходів забезпечення
адміністративного позову - зупинення
дії Рішення про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 09.10.2013
року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 117-118, 121, 160, КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від
30.09.2014 року №33273 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
повного тексту ухвали шляхом подання
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Ухвала суду набирає
законної сили в строк та в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня
2014 року.

Суддя

Сподарик Н.І.