Справа № 826/10127/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Ключковича
В.Ю., за участю секретаря судового
засідання Міщенко Ю.М., представника
позивача Ялі К.В., представника
відповідача Богдановської Т.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Вітаміни» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Вітаміни» до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
Головного управління Державного
казначейства України у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
картки відмови у митному оформленні
товарів та рішення про визначення коду
товару та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Вітаміни» звернулось до суду з
позовом до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів, Головного
управління Державного казначейства
України у м. Києві щодо визнання
протиправними та скасувати картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України № 100260002/2014/00051 від 19.06.2014
та рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД про
визначення коду товару від 16.06.14 № К Г
175-2014; стягнення з Державного
бюджету України через Головне
управління Державного казначейства
України у м. Києві на користь позивача
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної неправомірним рішенням
органу державної влади у сумі 118 014,67
грн. та судові витрати позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
серпня 2014 року у позові відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить
скасувати вказану постанову, оскільки
вважає, судом неповно з'ясовано
обставини справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Публічним акціонерним товариством
відповідно до умов
зовнішньоекономічного контракту № 344
від 18.06.2010 придбано товар - «медичний
препарат «Табекс».

З метою митного оформлення товару
позивачем була подана до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
вантажна митна декларація №
100260002/2014/169971 від 28.05.2014.

В зазначеній декларації позивачем
визначено код товару зі ставкою
мита 0 %.

При перевірці вантажної митної
декларації № 100260002/2014/169971 від 28.05.2014
Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів було здійснено митний огляд
заявленого до оформлення товару та
складено акт про взяття проб (зразків)
№ б/н від 28.05.2014 та запит № 26-70-62-15/1454 від
28.05.2014 до Управління експертиз та
досліджень харчової продукції,
алкогольних напоїв, фармацевтичних
препаратів та наркотичних засобів.

Висновком Управління експертиз та
досліджень харчової продукції,
алкогольних напоїв, фармацевтичних
препаратів та наркотичних засобів №
179 від 10.06.2014 встановлено
наступне.

Надана на експертизу проба (зразок)
товару заявленого у гр.З1 митної
декларації як: «Лікарські засоби (ліки
для людей), що містять алкалоїди,
розфасовані для роздрібної торгівлі: -
Табекс (R) таблетки, в/о, по 1,5 мг №100. По 20
таблеток у блістері, по 5 блістерів у
пачці. 1 таблетка містить: цитизин 1,5 мг:
- серія № 4040114 - 11520 шт. уп. Товар в
первинній упаковці. Виробник: АТ
«СОФАРМА», Болгарія. Країна
виробництва: ВG. Торгова марка: «SOPHARМА».
Маркування наявне та відповідає
установленим законодавством
стандартам...» (гр. 33 митної декларації -
). Згідно з наданим реєстраційним
посвідченням МОЗ України препарат
«Табекс», таблетки, вкриті оболонкою,
по 1,5 мг» зареєстрований як лікарський
засіб, активною речовиною у складі
якого є цитизин у кількості 1,5 мг в 1
таблетці. В результаті проведених
досліджень у складі наданих таблеток
виявлено цитизин, лактозу, а також
магній, кремній, титан, залізо,
алюміній, кальцій. Цитизин з алкалоїдом
рослин рокитнячок руський та термопсис
ланцетний, за фармакологічними
властивостями зумовлює рефлекторне
збудження центру дихання. Входить до
складу таблеток, які полегшують
відвикання від паління.

Результати проведених лабораторних
досліджень наданою зразка товару
«...Табекс (R) таблетки... по 1,5 мг» за
виявленими компонентами, з урахуванням
літературних даних, не суперечать
інформації щодо складу продукту у
cупровідній документації.

16.06.2014 Київською міжрегіональною
митницею Міндоходів винесено рішення
про визначення коду товару №
КТ-175-2014, відповідно до якого код
товару, що поданий позивачем до митного
оформлення, зазначений та опис -
«препарат для додаткового харчування
людей, що застосовується для
відвикання від паління «Табекс(Р)» у
вигляді таблеток вкритих оболонкою по
1,5 мг № 100, по 20 таблеток у блістері, по 5
блістерів у пачці, активна речовина -
цитизин 1,5 мг, допоміжні речовини:
лактози моногідрат, целюлоза
мікрокристалічна, магнію стеарат,
тальк, опадрай II 85Р 26948 (частково
гідролізований полівініловий спирт,
титану діоксид (Е 171), макрогол 3350, оксид
заліза жовтий (Е 172), оксид заліза
червоний (Е 172), оксид заліза чорний
(Е172)). Виробник: АТ «СОФАРМА», Болгарія.
Країна виробництва: ВG. Торгова марка :
SОРНАРМА.

Винесення вказаного рішення викликало
збільшення розміру митних платежів в
зв'язку з встановленням для зазначених
в рішенні товарів ставки мита 8 %
(замість 0 %, визначених декларантом),
які були сплачені позивачем.
Зазначений факт не заперечується
сторонами.

19.06.2014 Київською міжрегіональною
митницею Міндоходів складено протокол
про порушення митних правил № 0438/10000/14
за ознаками в діях декларанта порушень
митних правил, передбачених ст. 485
Митного кодексу України.

25.06.2014 Публічним акціонерним
товариством «Вітаміни» надано до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів митну декларацію №
100260002/2014/170361, яка оформлена митним
органом.

Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів винесено картку відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України № 100260002/2014/00051 від 19.06.2014.

Відповідно до вказаної картки відмови
митна декларація підприємства не
прийнята в зв'язку з тим, що стосовно
декларанта Публічного акціонерного
товариства «Вітаміни» на момент
подання декларації триває провадження
у справі про порушення митних правил за
ознаками правопорушення,
встановленого ст. 485 Митного кодексу
України.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства є
необґрунтованими, а тому не підлягають
задоволенню.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.п.23, 24 ч.1 ст.4 Митного
кодексу України митне оформлення -
виконання митних формальностей,
необхідних для випуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення; митний контроль -
сукупність заходів, що здійснюються
митними органами в межах своїх
повноважень з метою забезпечення
додержання норм цього Кодексу, законів
та інших нормативно-правових актів з
питань державної митної справи,
міжнародних договорів України,
укладених у встановленому законом
порядку.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 4 Митного
кодексу України випуск товарів -
надання органом доходів і зборів права
на користування та/або розпорядження
товарами, щодо яких здійснюється митне
оформлення, відповідно до заявленої
мети; вільний обіг - обіг товарів, який
здійснюється без обмежень з боку
органів доходів і зборів України.

Згідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу
України метою митного оформлення є
забезпечення дотримання встановленого
законодавством України порядку
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, а також
забезпечення статистичного обліку
ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через
її територію товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу
України митне оформлення
розпочинається з моменту подання
органу доходів і зборів декларантом
або уповноваженою ним особою митної
декларації або документа, який
відповідно до законодавства її
замінює, та документів, необхідних для
митного оформлення, а в разі
електронного декларування - з моменту
отримання органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 260 Митного кодексу
України якщо декларант або
уповноважена ним особа не володіє
точними відомостями про
характеристики товарів, необхідні для
заповнення митної декларації у
звичайному порядку, вона може подати
органу доходів і зборів тимчасову
митну декларацію на такі товари за
умови, що вона містить дані, достатні
для поміщення їх у заявлений митний
режим, та під зобов'язання про подання
додаткової декларації у строк не
більше 45 днів з дати оформлення
тимчасової митної декларації.

Якщо під час митного оформлення
товарів за тимчасовою митною
декларацією органом доходів і зборів
бралися проби (зразки) цих товарів для
проведення їх дослідження (аналізу,
експертизи) і рішення органу доходів і
зборів за результатами такого
дослідження (аналізу, експертизи) не
може бути прийнято у 30-денний строк з
дня оформлення тимчасової митної
декларації, цей строк продовжується
органом доходів і зборів, але не більше
ніж на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Митного кодексу
України у разі подання відповідно до
статей 259 і 260 цього Кодексу
попередньої, тимчасової або
періодичної митної декларації
декларант або уповноважена ним особа
повинні протягом строків, визначених
відповідно до цього Кодексу, подати
органу доходів і зборів додаткову
декларацію, яка містить точні
відомості про товари, задекларовані за
попередньою, тимчасовою або
періодичною митною декларацією, що
подавалися б у разі декларування цих
товарів за митною декларацією,
заповненою у звичайному порядку.

Згідно до ч.ч. 1, 5, 6, 8-13 ст. 264 Митного
кодексу України митна декларація
реєструється та приймається органом
доходів і зборів у порядку, що
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

З метою визначення правильності
заповнення поданої митної декларації
та відповідності доданих до неї
документів установленим вимогам орган
доходів і зборів здійснює перевірку
митної декларації.

Митна декларація приймається для
митного оформлення, якщо вона подана за
встановленою формою, підписана особою,
яка її подала, і перевіркою цієї
декларації встановлено, що вона
містить всі необхідні відомості і до
неї додано всі документи, визначені цим
Кодексом. Факт прийняття митної
декларації засвідчується посадовою
особою органу доходів і зборів, яка її
прийняла, шляхом проставлення на ній
відбитка відповідного митного
забезпечення та інших відміток (номера
декларації, дати та часу її прийняття
тощо), у тому числі з використанням
інформаційних технологій.

З моменту прийняття органом доходів і
зборів митної декларації вона є
документом, що засвідчує факти, які
мають юридичне значення, а декларант
або уповноважена ним особа несе
відповідальність за подання не
достовірних відомостей, наведених у
цій декларації.

Орган доходів і зборів не має права
відмовити у прийнятті митної
декларації, якщо виконано всі умови,
встановлені цим Кодексом.

Відмова органу доходів і зборів у
прийнятті митної декларації повинна
бути вмотивованою, а про причини
відмови має бути письмово повідомлено
декларанта.

Орган доходів і зборів відмовляє у
прийнятті митної декларації виключно з
таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх
відомостей або подана без документів,
передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не
містить встановлених законодавством
обов'язкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням
інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови у прийнятті митної
декларації посадовою особою органу
доходів і зборів заповнюється картка
відмови у прийнятті митної декларації
за формою, встановленою центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Один примірник зазначеної картки
невідкладно вручається (надсилається)
декларанту або уповноваженій ним
особі. Інформація про відмову у
прийнятті для оформлення електронної
митної декларації надсилається
декларанту електронним повідомленням,
засвідченим електронним цифровим
підписом посадової особи органу
доходів і зборів.

Документи, відомості про які зазначені
в митній декларації, повинні
зберігатися декларантом або
уповноваженою ним особою протягом не
менше ніж 1095 днів. Декларант та
уповноважена ним особа несуть
установлену цим Кодексом та іншими
законами України відповідальність за
подання недостовірних відомостей,
внесених ними до митної декларації, за
знищення або втрату документів,
відомості про які зазначені в митній
декларації, до закінчення строку
зберігання, передбаченого цією
частиною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 255 Митного
кодексу України митне оформлення
завершується протягом чотирьох
робочих годин з моменту пред'явлення
органу доходів і зборів товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що підлягають митному
оформленню (якщо згідно з цим Кодексом
товари, транспортні засоби
комерційного призначення підлягають
пред'явленню), подання митної
декларації або документа, який
відповідно до законодавства її
замінює, та всіх необхідних документів
і відомостей, передбачених статтями 257
і 335 цього Кодексу.

Строк, зазначений у частині першій цієї
статті, може бути перевищений на час
виконання відповідних формальностей
виключно у разі: 1) виконання митних
формальностей поза місцем
розташування органу доходів і зборів
відповідно до статті 247 цього Кодексу; 2)
підтвердженого письмово бажання
декларанта або уповноваженої ним особи
подати відповідно до цього Кодексу
додаткові документи чи відомості про
зовнішньоекономічну операцію або
характеристики товару; 3) проведення
досліджень (аналізу, експертизи) проб і
зразків товарів, якщо товари не
випускаються відповідно до частини
двадцять першої статті 356 цього
Кодексу; 4) виявлення порушень митних
правил, якщо товари не випускаються
відповідно до частини п'ятої цієї
статті; 5) зупинення митного оформлення
відповідно до Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» ; 6) подання
додаткових документів відповідно до
частини третьої статті 53 цього Кодексу
в межах передбаченого нею строку,
перебіг якого припиняється з моменту
отримання митницею (митним постом)
таких документів чи письмової відмови
декларанта або уповноваженої ним особи
у їх наданні; 7) призупинення митного
оформлення відповідно до статей 399 і 400
цього Кодексу.

При виявленні порушення митних правил
орган доходів і зборів здійснює випуск
товарів до завершення розгляду справи
про таке порушення за умови, що: 1) такі
товари не підлягають конфіскації і не
будуть потрібні надалі у процесі
провадження у справі як докази; 2)
декларант сплачує всі митні платежі
або забезпечує їх сплату відповідно до
розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 69 Митного
кодексу України товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД .

Митні органи здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТ ЗЕД.

Для цілей митного оформлення
здійснюється класифікація товарів
згідно з вимогами Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою
Митного тарифу України, затвердженого
Законом України «Про Митний тариф
України» від 19 вересня 2013 року N 584-VII (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), та з
урахуванням Пояснень до УКТЗЕД,
затверджених наказом Міндоходів і
зборів України від 14 січня 2014 року № 15.

Згідно з преамбулою Закону України
«Про Митний тариф України» митний
тариф України - митний тариф України є
невід'ємною частиною цього Закону та
містить перелік ставок
загальнодержавного податку - ввізного
мита на товари, що ввозяться на митну
територію України і систематизовані
згідно з Українською класифікацією
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТЗЕД), складеною на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів.

Згідно з матеріалами справи, митний
орган визначив код товару в товарній
позиції за УКТЗЕД - 2106, тобто як
препарат для додаткового харчування
людей. Проте, суд апеляційної інстанції
вважає помилковим такий висновок.

Зокрема, суд апеляційної інстанції
вважає що судом першої інстанції
неправомірно не взято до уваги те, що,
згідно Додаткової примітки до Митного
тарифу товарна позиція 3004 включає
лікарські засоби, виготовлені на
основі рослинної сировини, та
препарати, виготовлені на основі таких
активних речовин, як вітаміни,
мінеральні речовини, компоненти
амінокислот або жирних кислот, в
упаковках для роздрібної торгівлі. Ці
препарати класифікують у товарній
позиції 3004, якщо вони мають на етикетці,
упаковці або в інструкції для
користувачів відповідні вказівки:
специфічні недуги, хвороби або їх
ознаки, для лікування яких цей продукт
повинен використовуватися;
концентрація активної речовини або
речовин; дозування; спосіб
застосування.

Згідно Міжнародної статистичної
класифікації хвороб та проблем,
пов'язаних зі здоров'ям, що є
документом, який використовується як
провідна статистична та
класифікаційна основа в системі
Охорони здоров'я, розлади психіки та
поведінки в наслідок вживання тютюну
(нікотинова залежність) є
захворюванням за кодом F. 17.

Зазначення саме цього захворювання, як
показання для застосування препарату й
міститься у Інструкції до препарату.
Також Інструкція має інші вказівки,
передбачені вищезазначеними
Примітками до МТ.

Водночас слід зауважити, що при аналізі
протипоказань, побічних ефектів та
наслідків передозування, зазначених в
Інструкції, підстав віднести такий
препарат до Харчових продуктів (код
товарної позиції за УКТЗЕД 2106 ) немає.

Окрім того, згідно з матеріалами
справи, у Польщі та Росії, зокрема,
Табекс є взагалі рецептурним
лікарським засобом (копії
реєстраційних посвідчень додано до
справи).

Разом з тим, суд першої інстанції при
ухвалення оскаржуваної постанови, не
взяв до уваги судові рішення, що
набрали законної сили, в яких вказано
про неправомірність дій відповідача
при віднесенні препарату «Табекс» до
товарної підкатегорії . Суд
першоїінстанції зазначив, що не бере
до уваги рішення судів, оскільки
позивач зазначив у спірній декларації
іншу товарну підкатегорію, ніж та, що
була зазначена в минулих періодах.

Проте, з цього приводу суд апеляційної
інстанції вказує на те, що, по-перше,
така розбіжність продиктована змінами
у самому УКТ ЗЕД (з набранням чинності
Закону України «Про Митний тариф
України» від 19 вересня 2013 року N 584-VII;
по-друге, така розбіжність у
деклараціях позивача не має ніякого
відношення до правомірності рішення
відповідача про визначення коду товару
за УКТ ЗЕД, а саме: до віднесення товару
до іншої позиції, ніж лікарські засоби.
Слід зауважити, що законність рішення
відповідача про визначення коду УКТ
ЗЕД залежить не від того коду, що
визначив позивач, а від визначальних
характеристик товару для класифікації
за УКТ ЗЕД.

Разом з тим, рішеннями судів у справах
(постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва:
від 17 грудня 2012 року по справі №
2а-5576/12/1070; від 15 січня 2013 року по справі
№ 2а-16048/12/2670; від 24 січня 2013 року по
справі № 2а-17337/12/2670; ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 2а-5576/12/1070 від 07 лютого 2013
року; по справі № 2а-17337/12/2670 від 04 квітня
2013 року; по справі № 2а-17711/12/2670 від 30
травня 2013 року) встановлено, що засіб
Табекс є лікарським засобом, а не
харчовою добавкою.

Водночас суд першої інстанції
зазначив, що підставою для винесення
оскаржуваної картки відмови стало те,
що «стосовно декларанта позивача
триває провадження у справі про
порушення митних правил на підставі
протоколу від 19.06.2014 року. Проте, суд
апеляційної інстанції вказує на те, що
Митним кодексом не передбачено
наявність провадження у справі про
порушення митних правил в якості
безумовної підстави для відмови у
митному оформленні. При цьому, відмова
у митному оформленні було пов'язана
виключно з рішенням відповідача щодо
визначення коду товару.

Окрім того, суд першої інстанції
зазначив, що наявність провадження у
справі про порушення митних правил є
імперативною підставою для відмови у
митному оформленні. Проте, суд
апеляційної інстанції вважає
помилковим такий висновок суду першої
інстанції, оскільки згідно ч. 6 ст. 255
Митного кодексу України, при виявленні
порушення митних правил орган доходів
і зборів здійснює випуск товарів до
завершення розгляду справи про таке
порушення за умови, що: 1) такі товари не
підлягають конфіскації і не будуть
потрібні надалі у процесі провадження
у справі як докази; 2) декларант сплачує
всі митні платежі або забезпечує їх
сплату відповідно до розділу X цього
Кодексу.

Протокол щодо декларанта позивача
складений за ст. 495 Митного кодексу
України, санкція якої не передбачає
конфіскації товарів; товари в якості
речових доказів не вилучалися; митні
платежі сплачені у розмірі,
визначеному митницею. Отже, жодних з
передбачених законом підстав для
прийняття відмови у митному оформленні
(з врахуванням протиправності рішення
про визначення коду товару) у митного
органу не було.

З огляду на наведені обставини, суд
апеляційної інстанції вважає
помилковим висновок відповідача щодо
класифікації засобу Табекс за кодом
УКТЗЕД , а тому картка відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України № 100260002/2014/00051 від 19.06.2014
та рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД про
визначення коду товару від 16.06.14 № КГ
175-2014, є протиправними та
підлягають скасуванню.

Разом з тим, стосовно позовної вимоги
про стягнення з Державного бюджету
України через Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві на користь позивача
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної неправомірним рішенням
органу державної влади у сумі 118 014,67
грн, то суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що в цій частині слід у
позові відмовити, оскільки вона є
передчасною.

Встановивши, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального права та
неповно з'ясовані обставини справи, що
мають значення для правильного
вирішення спору, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.08.2014 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Вітаміни»
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15.08.2014 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
100260002/2014/00051 від 19.06.2014 та рішення
відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД про визначення
коду товару від 16.06.14 № К Г 175-2014.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
В.Ю. Ключкович

Повний текст постанови виготовлений
02.10.2014 року.

Головуючий суддя

Межевич М.В.

Судді:

Земляна Г.В.

Ключкович В.Ю.