overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 354/609/14-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/609/14-а
Провадження по справі № 2-а/354/38/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року

м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді

Гребик Л.В.

секретаря

Мельник Н.М.

з участю: представника відповідача

ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позивачка, яку було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явилася, причину неприбуття суду не повідомила. За клопотанням позивачки суд відкладав попереднє судове засідання 15.09.2014 року .

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради позовні вимоги не визнав , надав суду письмове заперечення.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору , з»ясувавши, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Яремчанського міського суду на 29.10.2014 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 354/522/14-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/522/14-а
Провадження по справі № 2-а/354/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої- судді
Гребик Л.В.

з участю : секретаря
Мельник Н.М.

представника відповідача
Борисевича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Поляницької сільської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

в позові ОСОБА_3 до Поляницької сільської ради про визнання протиправними дій відповідача в частині відмови у задоволенні клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га в межах с. Поляниця; скасування рішення Поляницької сільської ради №206-33-2014 від 12.06.2014 року у частині відмови у задоволенні клопотання та зобов"язання відповідача повторно розглянути на наступній сесії Поляницької сільської ради клопотання про надання у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га в межах с. Поляниця у відповідності до норм чинного законодавства із прийняттям аргументованого рішення, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 639/8045/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8045/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

при секретарі – Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, суд
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням вищезазначений позов залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим вищезазначену позовну заяву залишите без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС Украины, суд –

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.
В. Труханович
Справа № 640/16396/14-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"22" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м.
Харкова ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову по справ про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року; справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки позивачем надані копії документів з нечитаним змістом.

Позивачу необхідно вказати номер засобу зв'язку відповідача, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

УХВАВЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова
ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 3-х денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 628/4548/13-а
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження 2-а/628/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Куп'янську адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання незаконними рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, з відкладенням складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 69, 158, 160, 162, 163, 167, 170, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити..

Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області № 487/17-13 від 02.10.2013 року та рішення Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області за № 1 від 15.01.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі
Харківської області вирішити питання щодо зарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пільговий стаж період роботи в
Будівельно-монтажному управлінні
«Куп'янськжилбуд» (АТЗТ «Промбуд-3») за період з 21 липня 1975 року по 25 червня 1993 року на посаді муляра в бригаді мулярів та призначення пільгової пенсії за віком по списку № 2 з 20.03.2013р., передбачену ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, а після складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного

суду Харківської області

С.В.Клімова
Справа № 2-а-239/11
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-239/11
Провадження № 6а/642/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець Ленінського
ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату втраченого виконавчого листа у справі №2а-239/11, згідно постанови суду від 02.03.2011 року.

Є передбачені ст. 260 КАС підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 260 КАС України,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2014 року на 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про дату та час розгляду справи повідомити, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа № 632/1212/13-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1212/13-а провадження № 2-а/632/19/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 р. м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в порядку прийняття в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС РДПС ДАІ ХМУ взводу № 7 старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
РДПС ДАІ ХМУ взводу № 7 старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Пред’явлена адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ ХМУ взводу № 7 старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху - залишити без руху, надавши позивачеві строк до 07 травня 2013 р. для усунення наступних недоліків: додати документ про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в
Харківський апеляційний адміністративний суд через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2030/219/12
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/219/12 провадження № 8-а/2030/8/12
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2010 року №2-а-225/2010, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2010 року №2-а-225/2010 щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1

Заявник до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому у суду є підстави для повернення УПФУ в
Первомайському районі Харківської області заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України , -

у х в а л и в :

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Первомайському районі
Харківської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2010 року №2-а-225/2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/8067/14-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/8067/14-а
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу по обслуговуванню посту №3
(Лубенський 208 км а/д М-03
Київ-Харків-Довжанський) старшого сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу по обслуговуванню посту №3
(Лубенський 208 км а/д М-03
Київ-Харків-Довжанський) старшого сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 №681074 від 15.09.2014 року про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана до суду 23 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року позов залишено без руху.

30.09.2014 року позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду, тому суд вважає, що позовна заява подана з додержанням ст. ст.105, 106 КАС України та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу по обслуговуванню посту №3 (Лубенський 208 км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський) старшого сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити його обов’язок надати до 22 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя –
Справа № 802/3514/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

02 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3514/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу в розмірі 7795,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7795,57 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7795,57 грн.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 809/3183/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3183/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали до Управління Державної пенітенціарної служби України в
Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу № 231 від 03.09.2014 року, поновлення на посаді та зобов'язання відшкодувати різницю в грошовому утриманні за час вимушеного прогулу,- 02.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу № 231 від 03.09.2014 року, поновлення на посаді та зобов'язання відшкодувати різницю в грошовому утриманні за час вимушеного прогулу.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в
Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу № 231 від 03.09.2014 року, поновлення на посаді та зобов'язання відшкодувати різницю в грошовому утриманні за час 2. Призначити судовий розгляд справи на
"07" жовтня 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Боршовським Т.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "06" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову. Подати суду належним чином завірені копії: наказу № 231 від 03.09.2014 року; акту контрольної перевірки діяльності органів і установ виконання покарань та слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області від 29.08.2014 року; матеріали особової справи позивача для огляду. 4. Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінал трудової книжки для 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Боршовський Т.І.