Справа № 2-а-3090/10
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2014 р. Справа № 2-а-3090/10Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Дюкарєва С.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13.12.2010р. по справі №
2-а-3090/10

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 13.12.2010р. частково
задоволено позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії.

11.07.2014 року зазначену постанову суду
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Харківській області подано
апеляційну скаргу.

04.08.2014 року ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13.12.2010р. по справі № 2-а-3090/10
за позовом ОСОБА_1 до Головне
управління пенсійного фонду України в
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії - залишено без руху з
огляду на те, що апелянтом подано
апеляційну скаргу с пропуском
десятиденного строку на апеляційне
оскарження постанови, встановленого ч.
2 ст. 186 КАС України, який сплинув 08.07.2014
року.

Скаржнику надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги - 30 днів з
дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.09.2014 року Головним управлінням
Пенсійного фонду України в Харківській
області на виконання ухвали суду
подано заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13.12.2010 року. Обґрунтовуючи
вимоги поданої заяви апелянт зазначив,
що копія ухвали про виправлення описки
в постанові Дзержинського районного
суду м. Харкова від 13.12.2010 року по справі
№ 2а-3090/10 від 08.02.2011 року разом із копією
вказаної постанови надійшла на адресу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області 25.06.2014
року з вхідним номером В14-4354, але
оскільки в головному управлінні досить
тривала процедура реєстрації
документу та з 28.06.2014 року по 30.06.2014 року
були святкові вихідні дні, до відділу
організації позовної роботи та
представництва в суді, який
безпосередньо займатися судовими
справами, вказана постанова надійшла
тільки 01.07.2013 року, тобто за три дні до
закінчення строку подачі апеляційної
скарги. Інших підстав вважати строк на
апеляційне оскарження судового
рішення пропущеним з поважних причин
заявником не вказано.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Слід зазначити, що поважними причинами
пропуску строку на апеляційне
оскарження можуть бути визнані лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів
справи, відповідач, порушивши питання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, не навів ані в заяві про
поновлення строку звернення, ані в
апеляційній скарзі об'єктивно
непереборних та незалежних від його
волі обставин, які б завадили
відповідачеві подати апеляційну
скаргу на постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 13.12.2010
року раніше, ніж 11.07.2014 р.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити.

Керуючись приписами ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області на
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 13.12.2010р. по справі
№ 2-а-3090/10 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Дюкарєва С.В.