Справа № 804/15988/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.
804/15988/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ляшко О.Б.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПИЛИП.С-ТАРА" про
стягнення коштів за податковим боргом,
-

в с т а н о в и в:

Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом, в
якому просить стягнути кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПИЛИП.С-ТАРА" з
рахунків у банках, обслуговуючих
даного платника податків, у розмірі
податкового боргу з податку на додану
вартість в сумі 76019,00 грн.

Позовна заява подана до суду з
порушенням вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України і підлягає залишенню без руху,
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Так, до позовної заяви не додано
зазначені у переліку додатків до
позовної заяви копії наступних
документів:

- договір про розстрочення грошових
зобов'язань.

Зазначене підтверджується Актом
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду про нестачу
матеріалів або недоліки у формуванні
справи.

Відповідно ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За наведених обставин суд вважає за
необхідне запропонувати позивачу
усунути недоліки позовної заяви,
оформивши її з додержанням вимог
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України шляхом надання для
долучення до позовної заяви зазначених
у переліку додатків до позовної заяви
копій наступних документів: договору
про розстрочення грошових зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПИЛИП.С-ТАРА" про
стягнення коштів за податковим боргом
залишити без руху, запропонувавши
позивачу протягом десяти днів з дня
отримання копії цієї ухвали виконати
вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно
надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху. Повернення позовної
заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не
позбавляє позивача права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.
Ляшко