overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/1550/14-а
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1550/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова –
Онуфер А.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Суховільської сільської ради
Городоцького району Львівської області про визнання протиправними дій
Суховільської сільської ради щодо розгляду звернення про приведення розмірів земельної ділянки до розмірів визначених планом забудови та зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а

позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудний Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району
Львівської області про визнання протиправними дій Суховільської сільської ради щодо розгляду звернення про приведення розмірів земельної ділянки до розмірів визначених планом забудови та зобов’язання до вчинення дій.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 17.09.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30 під головуванням судді Малахової – Онуфер А.М.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу його обов»язок надати до 17.09.2014р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.
Малахова – Онуфер
Справа № 441/1550/14-а
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1550/14-а
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"02" жовтня 2014 р.

м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі : головуючої –судді
Малахової – Онуфер А.М.

з участю секретаря
Карапінки І.Р.

позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Суховільської сільської ради
Городоцького району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом просив визнати протиправними дії
Суховільської сільської ради
Городоцького району Львівської області щодо відмови у розгляді його звернення про приведення розмірів земельної ділянки до розмірів визначених планом забудови та зобов»язати відповідача розглянути питання про надання дозволу на розробку технічної документації щодо приведення розміру земельної ділянки по вул. Б.Хмельницького, 23 в с.Суховоля
Городоцького району Львівської області до розмірів визначених планом забудови від 04.12.1957 року.

В суді 02.10.2014р. адвоката ОСОБА_2 заявив, а позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про відкликання позовної заяви, про що подали відповідну письмову заяву.

Представник Суховільської сільської ради ОСОБА_3 висловилась на підтримку заявленого клопотання.

Заслухавши сторони, вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Так, за положенням п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав клопотання про відкликання його позовної заяви від 29.08.2014 року суд залишає справу без розгляду.

Керуючись ст. 7, п. 5, ч. 1 ст. 155 КАС
України, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради
Городоцького району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти діб.

Суддя:

А.М. Малахова –
Онуфер
Справа № 464/8498/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8498/14-а
№ пр.2-а/464/184/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

18.08.2014 року

18 серпня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення ,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк звернення до суду може бути поновлений судом, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що позивачу слід поновити строк звернення до суду, визнавши причини пропущення такого поважними, провадження у справі відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 99, 100, 102,104-107 КАС
України,

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 27.08.2014 р. о 15.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 464/9705/14-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/9705/14-а
№ пр.2-а/464/216/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2
України в Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №654267.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме така не містить найменування відповідача юридичної особи, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Окрім цього, надана копія протоколу та оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення є нечитабельними.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2
України в Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 10 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2
України в Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 10 жовтня 2014 року для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та буде йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мичка
Б.Р.
Справа № 274/5063/14-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5063/14-а
Провадження № 2-а/0274/165/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

10.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
(адміністративного позову)ОСОБА_1доУправління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області

проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 808399 від 01.09.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі

Вказана позовна заява
(адміністративний позов) відповідає вимогам ст. ст. 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи положення ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залучити до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 53, 106, 107, 110, 158 – 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою (адміністративним позовом)
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити розгляд справи на 15.09.2014 р. о 15:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30-А.

Запропонувати Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області подати письмові заперечення проти позову у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали.

Роз'яснити, що:

– Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області у разі заперечення проти позову зобов'язане надати у п’ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

– ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Корбут
Справа № 279/6722/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/6722/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Коростенського міськрайонного суду від 04.10.2010 року по адміністративній справі № 2-а-4021/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України
« Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - позов був задоволений частково. Цією постановою визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростень щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 39
Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та зобов,язано
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень провести перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсію у розмірах визначених ст. 39 Закону
України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.11.2008 року по 01.10.2009 року.

30.06.2011 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду змінено резолютивну частину постанови Коростенського міськрайонного суду від 04.10.2010 року.

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи, що у виконавчому листі невірно зазначено номер справи.

Стягувач та боржник в судове засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа допущена технічна помилка щодо зазначення номеру справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому
Коростенським міськрайонним судом 05.09.2014 року на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року в справі № 2-а - 4021 /10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», та вважати правильним у виконавчому листі № справи 2-а- 4021/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 281/675/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/675/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/434/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді -
Нечуй Б.П.

за участю секретаря -
Гельвейчук І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання проведення нарахування та виплати доплат, передбачених ст. 37, ч.2 ст. 39, ч.2 ст.51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн. за подання до суду позову до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст.ст. 37, 39, 51
Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

12.05.2014 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного позову позивачем було сплачено 73,08 грн. судового збору, що підтверджується платежом № 89 від 12.05.2014 року.

ОСОБА_1 являється інвалідом І групи і має право на пільги і компенсації, передбачені Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Ст. 5 ч. 1 п 9 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону
України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов’язати управління ДКСУ у
Лугинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн.08 коп., сплачений ним платежом № 89 від 12.05.2014 року на р/р 0292, УДКСУ у
Лугинському районі Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02896124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.П.Нечуй
Справа № 555/1848/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1848/14-а
Номер провадження 2-а/555/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук
Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_2

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- Юрчик В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Яринівської сільської ради
Березнівського району Рівненської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_3 ,про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Яринівської сільської Ради
Березнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Яринівської сільської Ради
Березнівського району Рівненської області № 309 від 20 травня 2014 року " Про переведення земельної ділянки до земель запасу сільськогосподарського призначення сільської Ради".

Визнати протиправним та скасувати рішення Яринівської сільської Ради
Березнівського району Рівненської області № 310 від 20 травня 2014 року " Про розгляд заяв громадян села Яринівка ".

Присудити з державного бюджету на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 73 гривень 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Березнівський районний суд
Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 559/3184/14-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3184/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на "20" жовтня 2014 р. на 10:00.

3. Відповідачу подати у строк до 20.10.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-322/10
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-322/10
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2010 року Богунським районним судом м. Житомира по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Богунському районі міста Житомира Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, було винесено рішення, згідно якого позов задоволено частково:

- визнано неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України і
Богунськом; районі м. Житомира щодо нездійснення перерахунку додаткової пенсії за шкоду здоров'ю інваліду; групи учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії ОСОБА_2.

- зобов’язано Управління Пенсійного
Фонду України в Богунському районі м.
Житомирі здійснити перерахунок ОСОБА_2 додаткової пенсії інваліду 2 групи учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії відповідно до вимог ч.І ст.50 Закону "Про статуси соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 20.01.09р. по 20.01.2010р.

09.11.2011 року ухвалою апеляційного суду
Житомирської області апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Богунському районі міста
Житомира Житомирської області було відхилено, а постанову Богунський районний суд міста Житомира від 11.06.2010 року – без змін.

22.10.2013 року Богунський районний суд міста Житомира змінив спосіб виконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 11.06.2010 року.

11 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі № 2-а-322/10, мотивуючи це тим, що оригінал даного виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні стороків для пред‘явлення його до виконання.

Керуючись ст. 260,261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_2, дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-а-322/10, за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Житомирі
Житомирської області про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.Ф.Слюсарчук