overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/1661/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1661/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВСУ у
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив змінити, застосувавши ст. 22 КУпАП, постанову винесену начальником відділу ДАІ з обслуговування Полонського району 18.09. 2014 року, за якою його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, за те, що він 01.09.2014 року як відповідальна особа начальник філії «Полонський райавтодор» за утримання вулично-шляхової мережі, своєчасно не вжив заходів щодо забезпечення дорожнього руху, а саме не провів ямковий ремонт автодороги
«Полонне-Буртин», що впливає на безпеку дорожнього руху транспорту та пішоходів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що основною причиною не проведення ямкового ремонту вказаної дороги є недостатнє фінансування філії «Полонський райавтодор» зі сторони Служби автомобільних доріг у
Хмельницькій області, а тому просив зважити на такі обставини та замінити призначений для нього оспорюваною постановою штраф на усне зауваження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в суд не з'явився.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що позивача 18.09.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП і накладено штраф в сумі 1020 грн., за вказане вище порушення. Факт скоєння проступку ОСОБА_1 не заперечується.

Приймаючи до уваги конкретні обставини, та причини через які позивачем не було вжито заходів щодо проведення ямкового ремонту дороги, зокрема недофінсування чолюваної ним філії, а також зважаючи на його сімейний та матеріальний стан, відношення до скоєного, тому суд вважає, що маються підстави застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись для нього усним зауваженням.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. 163
КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.140 КУпАП, винесену 18 вересня 2014 року начальником відділу
ДАІ з обслуговування Полонського району в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________
Справа № 681/1104/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1104/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивача, його представника
ОСОБА_1, представника відповідача Гусяк
С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області, управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, відкритого акціонерного товариства
«Укрхліббуд» про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання незаконними акту перевірки, довідки про заробітну плату, відновлення виплати пенсії в попередньому розмірі,

керуючись ч.3 ст. 160, ст.161-163 КАС України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 127533 від 15 квітня 2014 року винесене управлінням Пенсійного фонду України у Полонському районі про перерахунок пенсії ОСОБА_3

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Полонському районі відновити для ОСОБА_3 з 01.05.2014 року нарахування та виплату пенсії із врахуванням його заробітної плати зазначеної в довідці № 170/6 від 25.08.2004 року виданої ВАТ «Укрхліббуд» за період 1971-1975 років.

В решті вимог позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Головуючий ______________
Справа № 703/3535/14-а2-а/703/126/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3535/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.10.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі
Гречка В.В.,

з участю представників:

відповідача -
Бондаренка О.М.,

третьої особи -
Філатова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Оризон» м.
Сміла до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору - виконавчий комітет Смілянської міської ради
Черкаської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову обслуговуючого кооперативу «Оризон» м. Сміла до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору - виконавчий комітет
Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 704/1280/13-а
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 704/1280/13-а

06.02.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі, Черкаської області, про визнання протиправною поведінки суб'єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 11; 12; 17; 71; 86; 94; 159; 160; 163;
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі, Черкаської області, про визнання протиправною поведінки суб'єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Тальнівський районний суд, Черкаської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Фролов О.Л.
Справа № 804/7984/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2014 р.Справа № 804/7984/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до суду із адміністративним позовом до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч.5 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 06 червня 2014 р. був залишений без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 25 червня 2014 року На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 14.07.14р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова
Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. ТурлаковаЗ оригіналом згідно Помічник судді
В.С.Андреєв
Справа № 804/16267/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р.справа № 804/16267/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/16267/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 813/6797/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6797/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року № 813/6797/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області Львівської області про спонукання до вчинення дій.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/2722/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ щодо вирішення питання про та звільнення від сплати судового
№ 813/2722/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, ознайомившись з клопотанням
ОСОБА_1 про звільнення та відстрочення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху до 15.04.2014 року для усунення недоліків.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року про залишення позову без руху та направлено справу для продовження розгляду до суду першої 09.09.2014 року ОСОБА_1 подано клопотання про відтермінування та звільнення від сплати судового збору мотивоване скрутним матеріальним становищем та перебуванням на його забезпеченні двох неповнолітніх синів.
Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши подані документи, суд вважає, що заява про відстрочення та звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних
Відповідно до частини 2 статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.8 Закон
України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з вищенаведеного суд не знаходить підстав для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 813/6758/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6758/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року

№ 813/6758/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу: надати суду акт перевірки від 27.05.2014 року №1273/22-01/20792486; первинні документи на підтвердження вчинення господарських операцій із контрагентами ТОВ «Викуп», ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс»; податкові декларації з податку на прибуток за 3,4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року та податкову декларацію з ПДВ за серпень2011 року; реєстри виданих та отриманих податкових накладних.

3.2. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; направлення на перевірку від 13.05.2014 року №730 та наказ про проведення перевірки від 13.05.2014 року №628.; розрахунки штрафних (фінансових) санкцій до спірних податкових повідомлень-рішень.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.