Справа № 803/1931/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Справа № 803/1931/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" Яремчишина Ігоря
Богдановича до Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції
Волинської області про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" Яремчишина Ігоря
Богдановича звернулося з
адміністративним позовом до Першого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області про зобов'язання
вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
в порушення статті 46 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб", першим відділом
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції,
відповідно до заяви №1730-19 від 04.09.2014
року уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" Яремчишина
Ігоря Богдановича, не було знято
обтяження запис №4092252 від 06.02.2009 року,
запис №4092396 від 10.02.2009 року, запис №4092439
від 26.05.2009 року, запис № 4092673 від 31.10.2009
року, запис №4092673 від 31.10.2009 року, запис
№ 4092712 від 06.03.2010 року, запис № 4093012 від
10.12.2012 року в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, хоча
рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №63
від 23.07.2014 року розпочато процедуру
ліквідації Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" та
призначено уповноважену особу Фонду на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк". Просить
зобов'язати Перший відділ державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції зняти обтяження
подавши протягом п'яти днів до органу
державної реєстрації заяви про
припинення обтяжень в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
згідно наступних записів:

1. Запис №4092252 від 06.02.2009 року,
внесений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, 06.02.2009,
відділ державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
головний виконавець Яручик С.П. (арешт
всього нерухомого майна);

2. 3апис №4092396 від 10.02.2009 року,
внесений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, ВП .09.2012, відділ державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, державний виконавець Ліщук
О.О. (арешт всього нерухомого майна);

3. Запис №4092439 від 26.05.2009 року,
внесений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, 25.05.2009,
Відділ державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
державний виконавець Ліщук О.О.
(арешт всього нерухомого майна);

4. 3апис №4092492 від 24.10.2009р.,
внесений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження,
19.10.2009, Відділ державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, державний виконавець Ліщук
О.О. (арешт всього нерухомого майна);

5. Запис №4092673 від 31.10.2009 року,
внесений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження,
29.10..2009, Відділ державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, державний виконавець Ліщук
О.О. (арешт всього нерухомого майна);

б. Запис № 4092712 від 06.03.2010 року,
внесений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження,
03.030.2010, Відділ державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, державний виконавець Ліщук
О.О. (арешт всього нерухомого майна);

7. Запис № 4093012 від 10.12.2012 року,
внесений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, ВП
5/1790/35600550, 07.12.2012, Відділ державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, державний
виконавець Ліщук О.О. (арешт всього
нерухомого майна).

В судове засідання представник
позивача не прибув, проте подав до суду
письмове клопотання про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, проте подав заяву
про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті
122 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Відповідно до
частини шостої статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання особи, які беруть участь у
справі, не прибули, хоча сторони
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду,
при цьому, від сторін надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності їх представників, а дану
справу можливо розглянути і вирішити
на основі наявних матеріалів, тому за
відсутності перешкод для розгляду
справи суд приходить до висновку, що
судовий розгляд справи необхідно
здійснювати в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з таких мотивів
та підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2014 року
ПАТ "Західінкобманк" отримав витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно в якому містяться
відомості про те, що постановами
державного виконавця першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції накладено
ряд обтяжень на нерухоме майно ПАТ
"Західінкомбанк".Так відповідно до
вищевказаного витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
в реєстрі містяться наступні записи
про обтяження майна ПАТ
„Західінкомбанк" за постановами
відповідача:

1. Запис №4092252 від 06.02.2009 року,
внесений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
06.02.2009 року, виданої головним державним
виконавцем Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Яручиком С.П.
(арешт всього нерухомого майна);

2. 3апис №4092396 від 10.02.2009 року,
внесений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, АА від
09.02.2012 року, виданої головним державним
виконавцем Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Ліщуком О.О. (арешт
всього нерухомого майна);

3. Запис №4092439 від 26.05.2009 року,
внесений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
25.05.2009 року, виданої головним державним
виконавцем Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Ліщуком О.О. (арешт
всього нерухомого майна);

4. 3апис №4092492 від 24.10.2009 року,
внесений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
19.10.2009 року, виданої головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Ліщуком О.О. (арешт
всього нерухомого майна);

5. Запис № 4092673 від 31.10.2009 року,
внесений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
29.10.2009 року, виданої головним державним
виконавцем Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Ліщуком О.О. (арешт
всього нерухомого майна);

б. Запис № 4092712 від 06.03.2010 року,
внесений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
03.03.2010 року, виданої головним державним
виконавцем Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Ліщуком О.О. (арешт
всього нерухомого майна);

7. Запис № 4093012 від 10.12.2012 року,
внесений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, ВП
№5/1790/35600550 від 07.12.2012 року, виданої
головним державним виконавцем Першого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Ліщукм О.О. (арешт всього нерухомого
майна).

23.07.2014 року рішенням Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб №63 розпочато процедуру
ліквідації Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк".
Уповноваженою особою Фонду на
ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк"
призначено провідного професіонала з
питань врегулювання
неплатоспроможності банків відділу
запровадження процедури тимчасової
адміністрації та ліквідації
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Яремчишина
Ігоря Богдановича строком на 1 рік з 23
липня 2014 року по 23 липня 2015 року
включно.

Відповідно до ст.46 ЗУ "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
Уповноважена особа Фонду від імені
Фонду виконує функції з ліквідації
банку відповідно до цього Закону та
приступає до виконання своїх
обов'язків негайно після прийняття
Фондом рішення про призначення
уповноваженої особи Фонду. З дня
призначення уповноваженої особи Фонду
втрачають чинність публічні обтяження
чи обмеження на розпорядження (у тому
числі арешти) будь-яким майном (коштами)
банку. Накладення нових обтяжень чи
обмежень на майно банку не
допускається.

Таким чином враховуючи приписи ст.46
ЗУ "Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" всі вищевказані
обтяження (проведені на підставі
постанов про арешт майна ПАТ
„Західінкомбанк" державних виконавців
Першого ВДВС Луцького МУЮ) втратили
чинність ще 23.07.2014 року.

У статті 16 ЗУ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" заява про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень подається до органу державної
реєстрацію прав та їх обтяжень у
паперовій або електронній формі у
випадках, передбачених цим законом.
Державна реєстрація прав проводиться
на підставі заяви власника, іншого
правонабувача, сторони правочину, за
яким виникло право, уповноваженої ними
особи або державного кадастрового
реєстратора у випадках, передбачених
законом. Державна реєстрація іпотеки,
обтяження проводиться на підставі
заяви обтяжувала, яку він зобов'язаний
подати протягом п'яти робочих днів з
дня припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

Враховуючи приписи вищевказаних
норм, ПАТ "Західінкомбанк" 04.09.2014 року
звернувся з відповідним
листом-зверненням № 1730-19 від 04.09.2014р. до
відповідача в якому просив протягом
п'яти днів подати реєстратору заяву про
припинення вищевказаних обтяжень в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та виключення їх з
реєстру, а саме записів №4092252, №4092396,
№4092439 , №4092492 , №4092673, № 4092712, № 4093012.

Вищевказаний лист №1730-19 був
отриманий відповідачем 08.09.2014 року,
таким чином п'ятиденний строк на
подання реєстратору заяви про
припинення обтяжень в Державному
Реєстрі речових прав на нерухоме майно
та їх виключення з реєстру, сплив 13.09.2014
року.

Проте, станом на 26 вересня 2014 року
відповідач обов'язку по зняттю
обтяжень не виконав, а вищевказані
записи і досі містяться в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню, а тому зобов'язує Перший
відділ державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
зняти обтяження подавши до органу
державної реєстрації заяви про
припинення обтяжень в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
згідно наступних записів: №4092252, №4092396,
№4092439 , №4092492 , №4092673, №4092712, №4093012.

Керуючись статтями 122, 128, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб", Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Зобов'язати Перший відділ
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції зняти
обтяження, подавши до органу державної
реєстрації заяви про припинення
обтяжень в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно згідно
наступних записів:

1. Запис №4092252 від 06.02.2009 року,
внесений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
06.02.2009 року, виданої головним державним
виконавцем Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Яручиком С.П.
(арешт всього нерухомого майна);

2. 3апис №4092396 від 10.02.2009 року,
внесений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, АА від
09.02.2012 року, виданої головним державним
виконавцем Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Ліщуком О.О. (арешт
всього нерухомого майна);

3. Запис №4092439 від 26.05.2009 року,
внесений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
25.05.2009 року, виданої головним державним
виконавцем Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Ліщуком О.О. (арешт
всього нерухомого майна);

4. 3апис №4092492 від 24.10.2009 року,
внесений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
19.10.2009 року, виданої головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Ліщуком О.О. (арешт
всього нерухомого майна);

5. Запис № 4092673 від 31.10.2009 року,
внесений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
29.10.2009 року, виданої головним державним
виконавцем Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Ліщуком О.О. (арешт
всього нерухомого майна);

б. Запис № 4092712 від 06.03.2010 року,
внесений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
03.03.2010 року, виданої головним державним
виконавцем Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Ліщуком О.О. (арешт
всього нерухомого майна);

7. Запис № 4093012 від 10.12.2012 року,
внесений на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, ВП
№5/1790/35600550 від 07.12.2012 року, виданої
головним державним виконавцем Першого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Ліщукм О.О. (арешт всього нерухомого
майна).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо таку
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.Д. Ковальчук