overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3522/09
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3522/09
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в Обухівському районі
Київської області на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити
Постановою Обухівського районного суду Київської області від "23" липня 2009 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2009 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Обухівському районі
Київської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 16 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 357/3465/14-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/3465/14-а
"01" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "11" липня 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 813/6813/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6813/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року № 813/6813/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон-Буд» про стягнення коштів,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон-Буд» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 721 435.24 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суд –

ухвалив:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 жовтня 2014 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань № 5).

4. Позивачу до дати судового засідання надати суду оригінали долучених до справи документів для огляду у судове засідання.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 826/10006/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Горизонт Плюс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та нечинними запис та рішення, скасування рішення., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" серпня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Горизонт Плюс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та нечинними запис та рішення, скасування рішення.

Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 813/6801/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/6801/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко
Варвара Анатоліївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна гільдія" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,- товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна гільдія" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення - рішення №
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову; - з'ясовано склад осіб, що повинні брати участь у справі.
Клопотань, пов'язаних із проведенням підготовки справи до судового розгляду, до суду не надходило.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
Призначити справу до судового
Судовий розгляд відбудеться 23 жовтня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань №
Справа розглядатиметься судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 813/3245/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2014 року справа № 813/3245/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гойни Є.А.,

позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: Гордона
Е.С.,

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 08 липня 2014 року суд задоволив клопотання позивача, зобов'язав Реєстраційну службу
Львівського міського управління юстиції надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Головного управління Міндоходів у Львівській області () для долучення до матеріалів справи та зупинив провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 09.09.2014 року продовжено строк зупинення провадження в адміністративній справі №813/3245/14 за клопотання позивача до 22 вересня 2014 року.

22.09.2014 року Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців РС ЛМУ ГУЮ у Львівській області повідомив суд, що державні реєстратори РС ЛМУЮ не мають доступу до документів реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за весь період до 01.07.2013 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 813/3245/14.

2. Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2014 року о 10:50 год. 3.Попереднє судове засідання буде проводитися суддею
Крутько О.В. одноособово, в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 826/20879/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солом"янський районний центр зайнятості у м. Києві про стягнення коштів, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"25" квітня 2014 р. позовні вимоги
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солом"янський районний центр зайнятості у м. Києві про стягнення коштів.
Встановити строк до 16 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 815/5669/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5669/14

Справа № 815/5669/14

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстра” про стягнення заборгованості у розмірі – 2040,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано опису вкладення поштового відправлення адміністративного позову з матеріалами відповідачу.

Крім того на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так як вбачається з матеріалів справи податковий борг відповідача виник згідно донарахованої штрафної санкції в поточному році за актом перевірки минулих років, разом з тим, позивачем не було надано до суду будь-яких зазначених актів.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстра” про стягнення заборгованості у розмірі – 2040,00 грн. - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2014 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 817/2771/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2771/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Рівненський міський центр зайнятості доОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги, В С Т А Н
Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2474,32 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Рівненського міського центру зайнятості до про стягнення незаконно отриманої допомоги про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2а-713/6/12, 713/915/12
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р. м.
Львів н-107229/12/14

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмову провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради Закарпатської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів Запотічного І.І., Довгої
О.І., Савицької Н.В. у відкритому судовому засіданні розпочато розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 яку відкладено на 22.03.2013 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

До початку розгляду заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами головуючий-суддя Савицька
Н.В. заявила самовідвід.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 30, 31, 160 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого-судді Савицької
Надії Володимирівни про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель
Справа № 818/2715/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2715/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, управління державної казначейської служби
України у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення надміру сплаченої суми
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове 22.09.2014 р., згідно з яким ТОВ "Віта" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - на загальну суму 548841,48 грн, з яких 439073,18 грн - основний платіж та 109768,30 грн - штрафні санкції, та стягнути надміру сплачену суму орендної плати за земельну ділянку комунальної власності у розмірі 439074,83 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2715/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, управління державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення надміру сплаченої суми 2. Призначити справу до судового розгляду на "16" жовтня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя