Справа № 804/15704/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 р.
справа 804/15704/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Олійник В.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання недійсним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду,- у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати -
1 827 грн. та не більше 4 розмірів
мінімальної заробітної плати - 4 872 грн.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Така правова позиція викладена в листі
Вищого адміністративного суду України
від 18.01.2012 року № 165/11/13-12.

Позивачем заявлені вимоги майнового
характеру в розмірі 10 301,66 грн.

До позовної заяви позивачем додано
квитанцію № пн52622 від 25.09.2014 року про
сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08
коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання недійсним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

Встановити позивачу строк протягом 10
днів з моменту отримання даної ухвали
надати до суду документ, що підтверджує
сплату судового збору у встановленому
законом розмірі.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Суддя (підпис)
В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

26 вересня 2014 року.

Суддя
В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Помічник судді
Е.Г. Лоба