Справа № 803/2679/13-а
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Справа № 876/7684/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Володимир-Волинського
міськрайонного осередку Федерації
мисливського собаківництва України на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року про залишення без розгляду
позовної заяви в справі за позовом
Володимир-Волинського міськрайонного
осередку Федерації мисливського
собаківництва України до
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський, Волинського
обласного управління лісового та
мисливського господарства треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів
Волинська обласна державна
адміністрація, Волинська обласна рада,
Міністерство оборони України,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Устилуг», Державне
агентство лісових ресурсів України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року Волинським окружним
адміністративним судом зареєстровано
позовну заяву Володимир-Волинського
міськрайонного осередку Федерації
мисливського собаківництва України до
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський, Волинського
обласного управління лісового та
мисливського господарства треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів
Волинська обласна державна
адміністрація, Волинська обласна рада,
Міністерство оборони України,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Устилуг», Державне
агентство лісових ресурсів України про
визнання протиправними дій КЕВ м.
Володимир-Волинський щодо відкликання
наданого Володимир-Волинському
міськрайонному осередку Федерації
мисливського собаківництва України
погодження про надання мисливських
угідь для ведення мисливського
господарства площею 5478,14 га; визнання
протиправною відмови Волинського
обласного управління лісового та
мисливського господарства у поданні до
Державного агентства лісових ресурсів
України документів про надання у
користування мисливських угідь
Володимир-Волинському міськрайонному
осередку Федерації мисливського
собаківництва України; зобов'язання
Волинського обласного управління
лісового та мисливського господарства
подати до Державного агентства лісових
ресурсів України документи про надання
у користування мисливських угідь
Володимир-Волинському міськрайонному
осередку Федерації мисливського
собаківництва України.

В обґрунтування вимог позовної заяви
вказано, що дії відповідача суперечать
Закону України «Про мисливське
господарство та полювання».

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року позовну заяву
Володимир-Волинського міськрайонного
осередку Федерації мисливського
собаківництва України залишено без
розгляду.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивачем -
Володимир-Волинським міськрайонним
осередком Федерації мисливського
собаківництва України, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що твердження суду
першої інстанції про повторне
неприбуття позивача у судове
засідання без поважних причин не
відповідає фактичним обставинам
справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності, в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Судом апеляційної інстанції заслухано
суддю-доповідача, досліджено матеріали
справи та проаналізовано доводи
апеляційної скарги, внаслідок чого суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
оскаржувану ухвалу скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України (в
редакції чинній на момент
постановлення судом першої інстанції
оскаржуваної ухвали) у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (в
редакції чинній на момент
постановлення судом першої інстанції
оскаржуваної ухвали) встановлено, що
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Виходячи із змісту наведеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
залишення позовної заяви без розгляду
можливе за наявності сукупності таких
умов: повідомлення позивача належним
чином про судовий розгляд перший і
другий раз; відсутність поважних
причин неприбуття позивача або
відсутність інформації про такі
причини; відсутність заяви позивача
про розгляд справи за його відсутності.

Підставою для залишення без розгляду
позовної заяви стало неприбуття
позивача у судові засідання 01 липня 2014
року та 10 липня 2014 року.

Разом з тим, матеріалами справи
підтверджується, що хоча в судове
засідання 01 липня 2014 року позивач свого
представника не направив, однак ним
було подано клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
перебуванням представників позивача
Лавренів та Гороть у службовому
відрядженні. Дане клопотання було
задоволено судом, а розгляд справи було
відкладено на 15 год. 00 хв. 10 липня 2014
року.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції констатує відсутність на
момент постановлення судом першої
інстанції оскаржуваної ухвали однієї
із умов, наявність якої є необхідною
для залишення позовної заяви без
розгляду - відсутність поважних причин
неприбуття позивача або відсутність
інформації про такі причини, оскільки в
судове засідання 01 липня 2014 року
представники позивача не прибули у
зв'язку з перебуванням у службовому
відрядженні, а суд першої інстанції
визнав таку причину неприбуття
поважною та задовольнив клопотання про
відкладення розгляду справи.

Неврахування судом першої інстанції
наведеного, свідчить про відсутність
законних підстав для залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвала суду першої
інстанції ґрунтується на неповно,
необ'єктивно і всебічно нез'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому таку слід скасувати
та постановити нову, якою справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. ст. 202, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Володимир-Волинського міськрайонного
осередку Федерації мисливського
собаківництва України задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року про залишення без розгляду
позовної заяви в справі № 803/2679/13-а -
скасувати.

Справу № 803/2679/13-а направити для
продовження розгляду до Волинського
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей