Справа № 2а/262/25/13
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/31852/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька на
постанову Пролетарського районного
суду м.Донецька від 28.03.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі
м.Донецька

про визнання рішення протиправним,
скасування рішення та стягнення коштів
, -

В С Т А Н О В И В :

7.02.2013 ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька (далі Пенсійний фонд), в якому
просив скасувати рішення відповідача
№59 від 10.09.2012 та стягнути кошти,
утримані відповідачем на підставі
вказаного рішення.

Постановою Пролетарського районного
суду м. Донецька від 28.03.2013р., залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2013р., позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Пенсійний фонд
звернувся із касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати. При цьому,
скаржник зазначив, що суди дійшли
помилкового висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 30.07.2009 позивач
звернувся з заявою до Пенсійного фонду
про призначення пенсії за віком,
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». В даній заяві ОСОБА_3
зазначив, що він є особою, яка не працює
і зобов'язався у разі працевлаштування
своєчасно повідомити органи, що
призначають та виплачують пенсію.
Позивачу пенсія була призначена
відповідно до вказаної заяви.

Оскільки, з жовтня 2012 року розмір
пенсії зменшився, позивач звернувся до
Пенсійного фонду з заявою про
роз'яснення причин такого зменшення.
Листом №219/Г-01-01-14 від 24.10.2012 позивача
повідомлено про надходження до
пенсійного органу відомостей щодо
реєстрації позивача як приватного
підприємця з 12.04.2002. Внаслідок того, що
ОСОБА_3 при зверненні за призначенням
пенсії даний факт не повідомив, йому
незаконно була виплачена надбавка як
непрацюючому пенсіонеру в сумі 2999,28грн.
за період з 30.07.2009 по 30.09.2012 та
відповідно до рішення Пенсійного фонду
№59 від 10.09.2012 утримується з пенсії
позивача в розмірі 20% щомісяця.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про підприємництво» (в редакції 2002
року) державна реєстрація суб'єктів
підприємницької діяльності
проводилася у виконавчому комітеті
міської, районної в місті ради або в
районній, міст Києва і Севастополя
державній адміністрації (далі - органи
державної реєстрації) за
місцезнаходженням або місцем
проживання даного суб'єкта, якщо інше
не передбачено законом

Скасування державної реєстрації
здійснюється за заявою власника
(власників) або уповноважених ним (ними)
органів чи за особистою заявою
підприємця-громадянина, а також на
підставі рішення

Скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності
здійснюється органом державної
реєстрації за наявності
ліквідаційного балансу, складеного і
затвердженого згідно з законодавством,
та інших документів, що підтверджують
проведення заходів щодо ліквідації
суб'єкта підприємницької діяльності як
юридичної особи, перелік яких
визначається Кабінетом Міністрів
України, шляхом виключення його з
Реєстру суб'єктів підприємницької
діяльності.

Орган державної реєстрації в
десятиденний термін повідомляє
відповідні державні податкові органи
та органи державної статистики про
скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності.

Скасування державної реєстрації
позбавляє суб'єкта підприємницької
діяльності статусу юридичної особи і є
підставою для виключення його з
Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 4.3.6. Інструкції про
порядок обчислення і сплати
підприємствами, установами,
організаціями та громадянами збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, інших платежів, а також
обліку їх надходження до Пенсійного
фонду України, затвердженої постановою
правління ПФУ №4-6 від 3.06.1999 (в редакції
2002 року), зняття з обліку платника збору
проводилося на підставі
інформаційного повідомлення органу
державної реєстрації про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи або суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи за умов,
визначених чинним законодавством.

Пунктом 4.3.1. вказаної Інструкції, у разі
повідомлення платника або
уповноваженого ним органу про те, що
ним подано заяву про скасування
державної реєстрації, або на підставі
рішення арбітражного суду, прийнятого
за умов, визначених Положенням про
державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, орган
Пенсійного фонду проводить
документальну перевірку розрахунків
за платежами. На основі акта перевірки
платник розраховується з Пенсійним
фондом

Відповідно до матеріалів справи, 9.04.2002
ОСОБА_3 був зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа, що підтверджується свідоцтвом
виданим Виконкомом Пролетарської
районної ради м. Донецька. Але у
зв'язку з погіршенням стану здоров'я
в травні 2002 року ним було подано заяву
про припинення підприємницької
діяльності та зняття з обліку

Згідно з довідкою з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №254582 серії АА
вбачається, що 28.01.2013 включено
відомості про фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 з відміткою про те, що свідоцтво
про державну реєстрацію, вважається
недійсним.

Відповідно до положень п. 28 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне-пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 №22-1 та
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 за
документ, який підтверджує, що особа не
працює, приймаються: трудова книжка та
довідка органів державної податкової
служби довільної форми про те, що особа
не перебуває на обліку у даному органі
державної податкової служби як фізична
особа - підприємець. Таким чином, в разі
реєстрації в державній податковій
службі, фізична особа вважається
працюючою.

З довідок ДПІ у Пролетарському районі
м. Донецька та відповіді, наданої на
запит Пенсійного фонду вбачається, що
на час призначення пенсії, ОСОБА_3 як
фізична особа-підприємець на
податковому обліку не перебував (а.с. 10,
11, 43).

Таким чином, будь-які відомості про те,
що на час призначення ОСОБА_3 пенсії в
2009 році, останній перебував на обліку
як підприємець та отримував доходи від
підприємницької діяльності, в
матеріалах справи відсутні.

Отже, враховуючи вище наведене, вірними
є висновки судів попередніх інстанцій
про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька
залишити без задоволення, а постанову
Пролетарського районного суду
м.Донецька від 28.03.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013р. без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз