Справа № 802/2009/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2009/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М. Б.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк
Я. Л.

представник позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Щербини Л.
А.

представника третьої особи: Манзюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
громадянина Сполучених Штатів Америки
ОСОБА_7 на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 18
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом громадянина
Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7 до
Тульчинської районної державної
адміністрації Вінницької області, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: комунального
навчального закладу "Вінницького
обласного дитячого будинку змішаного
типу "Гніздечко", виконавчого комітету
Вінницької міської ради, Міністерства
соціальної політики України про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року громадянин США ОСОБА_7
звернувся до Вінницького окружного
адміністративного суду із позовом до
відповідача Тульчинської районної
державної адміністрації Вінницької
області, в якому просив: визнати
протиправним та скасувати
повідомлення Тульчинської районної
державної адміністрації Вінницької
області від 21 травня 2014 року № 01.31/1141
про ненадання згоди на роз'єднання
родинних зв'язків між братами ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2;
визнати протиправним та скасувати
рішення Комісії захисту прав дитини
Тульчинської районної державної
адміністрації Вінницької області № 1
від 20 травня 2014 року; зобов'язати
Тульчинську районну державну
адміністрацію Вінницької області
повторно розглянути питання надання
(ненадання) згоди на роз'єднання
родинних зв'язків між братами ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2;
зобов'язати Тульчинську районну
державну адміністрацію Вінницької
області заслухати думку ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 під час повторного
розгляду питання надання (ненадання)
згоди на роз'єднання родинних зв'язків
між братами ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року у задоволенні вимог
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 18 червня 2014 року та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представники третіх осіб в судовому
засіданні підтримали доводи
апеляційної скарги та просили рішення
суду першої інстанції скасувати.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
18 червня 2014 - скасувати, а провадження
по справі закрити, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. З КАС України,
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Зі змісту вказаних статей випливає, що
для спору, який повинен вирішуватись в
порядку адміністративного судочинства
має бути уповноваження одного суб'єкта
владно керувати поведінкою іншого
суб'єкта (суб'єктів), а ці суб'єкти
зобов'язані виконувати вимоги та
приписи такого владного суб'єкта. До
юрисдикції адміністративних судів
віднесені тільки ті публічно-правові
спори, які виникають у зв'язку зі
здійсненням суб'єктами владних
повноважень віднесених до їх
компетенції владних управлінських
функцій, а не взагалі всіх функцій, які
виконують суб'єкти владних
повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких встановлений інший порядок
судового вирішення.

Частиною 2 статті 17 КАСУ визначено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у даній справі звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправним та скасування
позачергового засідання комісії з
питань захисту прав дітей Тульчинської
РДА, під час якого слухалось питання
«Про розгляд листа №55 від 15.05.2014 року
начальника служби у справах дітей
Вінницької міської ради щодо надання
згоди (незгоди) на роз'єднання братів
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1»; визнати протиправним та
скасувати повідомлення Тульчинської
РДА від 21.05.2014 року №01.31/1141 про
ненадання згоди на розєднання родинних
зв'язків між братами ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Вказані правовідносини регламентовані
главою 19 - опіка та піклування над
дітьми Сімейного кодексу України, і
спори щодо вказаних відносин
розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати постанову суду і
закрити провадження у справі (п. 4 ч.1
ст.198 КАС України) з підстав,
встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції повинен був закрити
провадження у даній справі у
відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України
з підстав не належності розгляду її в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 155, 157, 159, 160, 167, 195, 196, 198,
199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина
Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7
задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року скасувати, а провадження у справі
за позовом громадянина Сполучених
Штатів Америки ОСОБА_7 до Тульчинської
районної державної адміністрації
Вінницької області, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: комунального навчального
закладу "Вінницького обласного
дитячого будинку змішаного типу
"Гніздечко", виконавчого комітету
Вінницької міської ради, Міністерства
соціальної політики України про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
07 жовтня 2014 року.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.