Справа № 815/5266/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5266/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання протиправними та скасування
постанов від 20.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, в якому позивач
просить: - визнати протиправними та
скасувати постанову відповідача
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 20
червня 2014 року (ВП № 41351479); - визнати
протиправною та скасувати постанову
відповідача про розшук
автотранспортного засобу HONDA CRV, 2007
р.,р/н НОМЕР_1 від 20 червня 2014 року(ВП №
41351479). - поновити строк на оскарження
постанов відповідача про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 20 червня 2014 року (ВП
№ 41351479) та оголошення у розшук
автотранспортного засобу HONDA CRV, 2007
р.,р/н НОМЕР_1 від 20 червня 2014 року.
Позивач також просила
забезпечити позов шляхом зупинення дії
постанови про розшук майна боржника
від 20.06.2014 р. (ВП № 41351479) в частині
оголошення розшуку автотранспортного
засобу HONDA CRV, 2007 р.,р/н НОМЕР_1 до
прийняття рішення судом по суті даної
справи.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.Позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Проте поданий адміністративний
позов викладеним вимогам не
відповідав.

Позов підписаний представником
за довіреністю ОСОБА_2, проте в позові
не зазначені ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є.

Позивач посилається на те, що
відповідачем відкрито два виконавчих
провадження щодо стягнення з неї
заборгованості на користь УПФУ, проте
доказів цих обставин не зазначає та не
надає відповідних доказів щодо
вказаних обставин - постанов про
відкриття виконавчих проваджень, про
арешт майна по виконавчому провадженню
№36996109. Позивач не зазначає та не надає
відповідних доказів на якій стадії
знаходиться виконавче провадження
№36996109, враховуючи, що позивач вказує на
винесення постанови про арешт майна по
цьому провадженню ще 02.07.2013 року.

Позивач зазначає, що
позбулась свого права на користування
належним їй та усім майном, проте не
надає доказів щодо належності їй
вказаного майна, та не зазначає яким
чином вона при накладенні арешту на
нього позбавлена права користування
ним. Позивач не зазначає, коли отримані
нею постанови про відкриття
провадження за виконавчими
документами та які дії здійснені щодо
погашення заборгованості.

Відповідно до ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження
мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, крім іншого, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску звернення до суду поважними)
чи не має інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі відкриває
провадження в адміністративній справі.

Позивач просить
поновити строк на оскарження постанов
державного виконавця, при цьому
зазначає, що їй стало відомо про них
після отримання листа УПФ від 11.04.2014
року та ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження 11.09.2014 року.
Проте позивач не зазначає, коли
отриманий нею лист УПФ з відповідними
доказами дати отримання, не надає його
копії.

Оскільки відповідно до
ст.31 Закону України «Про виконавче
провадження» копії постанов
державного виконавеця, які він
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.
Тобто законодавець вимагає з
повідомленням відправити лише копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження, в подальшому боржник
повинен використовувати свої права та
обов'язки щодо погашення
заборгованості та ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження у
будь-якій час. Позивач не зазначає коли
саме нею отримана постанова про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом належного оформлення
адміністративного позову та надання
відповідних доказів.

Ухвалою судді від 18.09.2014
року адміністративний позов залишений
без руху, позивача повідомлено про
необхідність у строк до 02.10.2014 року
усунути недоліки у позові та
роз'яснено, що в разі не усунення
недоліків позов буде визнаний
неподаним та повернутий йому. Копія
ухвали отримана представником
позивача 22.09.2014 року.

06.10.2014 року до суду поштою
надійшов уточнений адміністративний
позов,в якому позивач зазначив
представника, його адресу, та
доповнений одним абзацем, що про
перебування автомобілю під арештом
стало відомо після зупинки
працівниками ДАІ 10.09.2014 року, які в
усній формі повідомили її про це. Також
позивач надав копію листа УПФ від 02.04.2014
року, на якій посилався в позові як на
підставу коли стало відомо про
оскаржуємі постанови відповідача.
Проте наданий лист не містить
відомостей щодо арешту або оголошення
у розшук майна позивача відповідачем.

В інший частині ухвала суду про
залишення позову без руху щодо
виправлення її недоліків не виконана.
Позивачем не зазначені та не надані
докази щодо відкриття двох виконавчих
провадження щодо стягнення з неї
заборгованості на користь УПФУ, а саме -
постанов про відкриття виконавчих
проваджень, про арешт майна по
виконавчому провадженню №36996109, на яке
посилається позивач як на
обґрунтування позовних вимог. Позивач
не зазначає та не надає відповідних
доказів на якій стадії знаходиться
виконавче провадження №36996109,
враховуючи, що позивач вказує на
винесення постанови про арешт майна по
цьому провадженню ще 02.07.2013 року.
Позивач зазначає, що позбулась свого
права на користування належним їй та
усім майном, проте не надає доказів
щодо належності їй вказаного майна, що
вона є фізичною особою підприємцем, та
не зазначає яким чином вона при
накладенні арешту на нього позбавлена
права користування ним. Позивач не
зазначає, коли отримані нею постанови
про відкриття провадження за
виконавчими документами та які дії
здійснені щодо погашення
заборгованості.

У зв'язку з не усуненням у
встановлений в ухвалі суду строк
позивачем недоліків позовної заяви, в
силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід
визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання
протиправними та скасування постанов
від 20.06.2014 року дії - визнати неподаним
та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви відповідно
до ст.108 КАС України не позбавляє його
права повторного звернення до
адміністративного суду з даним позовом
в порядку, встановленому законом.

Клопотання фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про забезпечення
позову, яке викладене у позові,
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Катаєва
Е.В.