Справа № 806/1262/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1262/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Житомир справа № 806/1262/14

категорія 5.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

встановив:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій він просив винести додаткове рішення, яким стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" сплачений судовий збір у сумі 255,78 грн. Заяву обґрунтовано тим, що постановою суду від 24.04.2014 року по даній справі задоволено їх позовні вимоги в повному обсязі, проте не вирішено питання про відшкодування сплаченого позивачем, на підставі платіжного доручення № 569 від 28.03.2014 року, судового збору в сумі 255,78 грн.

Представник позивача подав заяву з проханням розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність прийняття додаткової постанови у справі з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що за подання до суду даного позову товариством з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" було сплачено судовий збір у сумі 255,78 грн., про що свідчить платіжне доручення № 569 від 28 березня 2014 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року залишена без змін, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" задоволено.

Із резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року по справі № 806/1262/14 видно, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що судовими рішеннями у справі позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" задоволено, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 255,78 грн. слід присудити позивачу, шляхом стягнення з державного бюджету України через органи Державної казначейської служби України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 97-98, 163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" сплачений судовий збір у сумі 255,78 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко