Справа № 816/2922/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2922/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Хорольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року Хорольська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області /надалі - позивач
або Хорольска ОДПІ/ звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 /надалі -
відповідач або ОСОБА_1/, з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
/а.с. 26/, про стягнення податкового боргу
по сплаті єдиного податку в розмірі 974
грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що за відповідачем -
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
рахується заборгованість з єдиного
податку з фізичних осіб у розмірі 974
грн. 40 коп., яка відповідачем не
сплачена.

Представник позивача у судовому
засідання підтримав позовні вимоги та
просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1) зареєстрований як
фізична особа - підприємець 12 листопада
2013 року, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців /а.
с. 5-6/ та перебуває на обліку в
податкових органах з 13 листопада 2013
року, що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією довідки про
взяття на облік /а. с. 7/.

Порядок обрання або переходу на
спрощену систему оподаткування
визначений статтею 298 Податкового
кодексу України, відповідно до вимог
якої суб'єкт господарювання подає до
контролюючого органу заяву для обрання
або переходу на спрощену систему
оподаткування.

Зареєстровані в установленому порядку
фізичні особи - підприємці, які до
закінчення місяця, в якому відбулася
державна реєстрація, подали заяву щодо
обрання спрощеної системи
оподаткування та ставки єдиного
податку, встановленої для першої або
другої групи, вважаються платниками
єдиного податку з першого числа місяця,
наступного за місяцем, у якому виписано
свідоцтво платника єдиного податку.

Відповідно до поданої 22 листопада 2013
року заяви про застосування спрощеної
системи оподаткування (вх. № 681/10 від 22
листопада 2013 року) /а. с. 10/ відповідач
перейшов на спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності з 01
грудня 2013 року.

Згідно із пунктом 295.1 та 295.2 ст. 295
Податкового кодексу України платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Такі платники єдиного податку
можуть здійснити сплату єдиного
податку авансовим внеском за весь
податковий (звітний) період (квартал,
рік), але не більш як до кінця поточного
звітного року.

Нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.

Згідно матеріалів справи щомісячний
розмір авансових внесків єдиного
податку для відповідача на підставі
його заяви /а.с. 10/ розраховано
податковим органом у розмірі 121 грн 80
коп /а.с. 9/.

Оскільки відповідачем тривалий час не
проводилася сплата авансових внесків з
єдиного податку, то з метою погашення
податкового боргу на суму 487 грн 20 коп,
який утворився станом на 05.05.2014,
керівником Хорольської ОДПІ
сформовано податкову вимогу № 237-25 від
06.05.2014, яка направлялась відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та отримана ним 08.05.2014, про
що свідчить підпис останнього /а.с.12/.

Дана вимога не була погашена
відповідачем, кошти в добровільному
порядку не сплачено.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у
зв'язку з несплатою відповідачем
авансових внесків у період з 20.01.2014 по
20.08.2014 за ФОП ОСОБА_1 утворилася
заборгованість у загальному розмірі 974
грн 40 коп, що підтверджується
розрахунком /а.с. 9/ та відомостями
картки особового рахунку станом на
27.08.2014 /а.с. 28/.

Враховуючи норми п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, згідно якого у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення,
позивач просив стягнути з відповідача
всю суму заборгованості - 974 грн 40 коп.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить
із наступного.авансових внесків є
обов'язПлатники єдиного податку несуть
відповідальність щодо правильності
обчислення, своєчасності та повноти
сплати сум єдиного податку відповідно
до цього Кодексу (ст. 300 Податкового
кодексу України).

Отже, несплата авансових внесків має
наслідком, зокрема, виникнення
податкового боргу, який може
стягуватися в порядку, передбаченому
Податковим кодексом України.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Хорольською ОДПІ
відповідачу направлялась податкова
вимога форми "Ф" від 06.05.2014 № 237-25 на суму
487 грн 20 коп., яка направлялась
відповідачу рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, про що свідчить його
копія /а.с. 12/.

З огляду на те, доказів погашення цієї
вимоги відповідачем суду не надано, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов Хорольської ОДПІ є обгрунтованим
та підлягає задоволенню.

За приписами частини 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Хорольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1) податковий
борг по сплаті єдиного податку у сумі 974
(дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40
(сорок) копійок на рахунок № 0465,
одержувач місцевий бюджет м. Хорол,
банк ГУДКС України у Полтавській
області, МФО 831019, .

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 06
жовтня 2014 року.

Суддя
Р.І. Молодецький