Справа № 565/625/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 565/625/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Депутата
Кузнецовської міської ради Чугая
Юхима Павловича на ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від "14" серпня 2013 р.
у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, Кузнецовської
міської ради Рівненської області,
Чугая Юхима Павловича про визнання
протиправними і скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 14.08.2013р.
передано адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, Чугая Юхима Павловича,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
Кузнецовської міської ради
Рівненської області про визнання
протиправними та скасування рішень,
поновлення на публічній службі, на
розгляд Володимирецькому районному
суду Рівненської області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, депутат Кузнецовської
міської ради Чугай Юхим Павлович
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу суду
скасувати та справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про передачу справи до іншого
адміністративного суду територіально
наближеного до Кузнецовського
міського суду окрім Володимирецького
районного суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом апеляційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи апеляційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

В основу своєї незгоди з судовим
рішенням апелянтом покладено
вирішення питання щодо передачі
справи саме до Володимирецького
районного суду Рівненської області.

Частиною 3 статті 32 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо після задоволення
відводів (самовідводів) неможливо
утворити новий склад суду, суд вирішує
питання про передачу справи до іншого
адміністративного суду в порядку,
встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Суд першої інстанції, виходив з того,
що суддями Кузнецовського міського
суду Рівненської області заявлено та
прийнято самовідводи, в зв'язку з чим
неможливо утворити новий склад суду у
Кузнецовському міському суді
Рівненської області. Таким чином, суд
першої інстанції, з урахуванням
положень частини 3 статті 32 Кодексу
адміністративного судочинства
України, дійшов вірного висновку про
направлення справи для подальшого
розгляду до іншого суду.

За змістом частини 3 статті 32 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вирішує питання про передачу
справи до іншого адміністративного
суду в порядку, встановленому статтею 22
цього Кодексу.

Частиною 1 пункту 4 статті 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи, а частиною 2 цієї
норми законодавець визначає процедуру
визначення підсудності справи
стороною в якій є суд або суддя, якому
подана позовна заява. Тому
адміністративний суд, якому надійшла
позовна заява повинен відкрити
провадження у справі, після чого
направити таку справу до
адміністративного суду, який найбільш
територіально наближений до нього.

Упереджене ставлення скаржника до
Володимирецького районного суду
Рівненської області не може бути
підставою для скасування ухвали суду
від 14.08.2013р.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга Депутата
Кузнецовської міської ради Чугая
Юхима Павловича на ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 14.08.2013 року не
підлягає до задоволення. Таким чином
ухвалу суду першої інстанції слід
залишити без змін, в зв'язку з
відсутністю підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Депутата
Кузнецовської міської ради Чугая
Юхима Павловича залишити без
задоволення, а ухвалу Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
"14" серпня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
І.Г. Охрімчук

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4
АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_5
АДРЕСА_6

4-ОСОБА_6 АДРЕСА_7

5- ОСОБА_7 АДРЕСА_2,34400

6-ОСОБА_8 АДРЕСА_3,34400

7-ОСОБА_9 АДРЕСА_8

8-ОСОБА_10 АДРЕСА_9

9-ОСОБА_11 АДРЕСА_10

10-ОСОБА_12 АДРЕСА_4,34400

11-ОСОБА_13 АДРЕСА_11

12-ОСОБА_14 АДРЕСА_12

13-ОСОБА_15 АДРЕСА_13

14-ОСОБА_16 АДРЕСА_14

15-ОСОБА_17 АДРЕСА_15

16-ОСОБА_18 АДРЕСА_16

17-ОСОБА_19 АДРЕСА_17

18-ОСОБА_20 АДРЕСА_18

19-ОСОБА_21 АДРЕСА_19

20-ОСОБА_22 АДРЕСА_20

21-Кузнецовська міська рада Рівненської
області м-н Незалежності,
1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

22-ОСОБА_40 АДРЕСА_5,34400

- ,