overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8986/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податної інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013

у справі № 826/8986/13-а

за позовом Закритого акціонерного товариства «ЛПГ»

до Державної податної інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «ЛПГ» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податної інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби від 24.05.2013 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 591/8741/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 591/8741/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа Комунального підприємства
"Сумижитло"

про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Виконавчим комітетом Сумської міської ради подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Виконавчого комітету
Сумської міської ради задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 591/8741/13-а

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчий комітет
Сумської міської ради

3. Витребувати матеріали справи № 591/8741/13-а з Зарічного районного суду м.
Суми та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/16537/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроколор»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 13.10.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 13.10.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 750/4270/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволені: визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові щодо припинення пенсії відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано виплачувати таку пенсію.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 806/2141/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 КАС України, а саме: до скарги не додано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214
КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 13 жовтня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 817/1802/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1802/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014

та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.07.2014

у справі № 817/1802/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром»

до Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області № 000068220 від 13.06.2014.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014, позовні вимоги задоволено.

Здолбунівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 712/8947/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії державному службовцю. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 825/1493/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1493/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Менської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014

у справі № 825/1493/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82»

до Менської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Менської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль