Справа № 875/156/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/156/14

а/с № А/800/194/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

секретар судового засідання - Гончар
Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Краснощок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Центральної виборчої комісії

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014

у справі №875/156/14

за позовом ОСОБА_4

до Центральної виборчої комісії

про скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду,
як до суду першої інстанції, з позовом
до Центральної виборчої комісії, в
якому просив:

- визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії № 1285 від 28.09.2014 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9» в
частині відмови в реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_4;

- визнати протиправною бездіяльність
Центральної виборчої комісії в частині
невиконання вимог ч. 3 ст. 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» та ненадання ОСОБА_4
можливості виправлення недоліків у
поданих до ЦВК документах;

- зобов'язати Центральну виборчу
комісію зареєструвати ОСОБА_4
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 120
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_4
посилається на те, що разом з заявою він
подав всі необхідні документи у
відповідності до ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», а у зв'язку із перебуванням з
12.05.2014 по даний час в зоні АТО, був
позбавлений можливості виправити
недоліки або подати нову редакцію
автобіографії.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014 позов
задоволено частково. Визнано
протиправною та скасовано постанову
від 28.09.2014 №1285 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9», в
частині відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_4 в одномандатному виборчому
окрузі №120 на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014.
Зобов'язано Центральну виборчу комісію
зареєструвати ОСОБА_4 кандидатом в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №120 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014. В задоволенні
решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі,
посилаючись на допущення судом
порушень норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав та просив задовольнити її у
повному обсязі, а представник позивача
проти задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що
23.09.2014 позивачем подано до Центральної
виборчої комісії заяву про
самовисування кандидатом у народні
депутати України та інші документи
щодо реєстрації його кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 120
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014.

28.09.2014 відповідачем прийнято спірну
постанову № 1285 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9».

Постанова Центральної виборчої
комісії від 28.09.2014 №1285 в частині
відмови ОСОБА_4 у реєстрації кандидатом
у народні депутати мотивована тим, що
позивачем в автобіографії не зазначено
прізвища, власного імені та по
батькові, громадянства із зазначенням
часу проживання на території України,
місця роботи, партійності, адреси місця
проживання, контактного номеру
телефону.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
Київський апеляційний
адміністративний суд виходив з того, що
факт подачі позивачем всіх необхідних
документів підтверджується довідкою
Центральної виборчої комісії від
23.09.2014, виданою ОСОБА_4; помилки і
неточності, виявлені в поданих
кандидатами на реєстрацію документах,
підлягають виправленню і не є
підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати. Крім того, судом
зазначено, що позивач не мав
об'єктивної можливості усунути
недоліки автобіографії протягом 5 днів,
оскільки ОСОБА_4 в період з 12.05.2014 і до
цього часу перебуває в зоні АТО у
якості начальника групи управління
польотами.

Однак, колегія суддів, переглядаючи
оскаржуване рішення суду першої
інстанції в апеляційному порядку, не
може погодитись з висновком Київського
апеляційного адміністративного суду в
частині задоволення позовних вимог,
враховуючи наступне.

Статус і повноваження Центральної
виборчої комісії визначені
Конституцією України та Законом
України №4061-VI від 17.11.2011 „Про вибори
народних депутатів України", Законом
України №1932-IV від 30.06.2004 „Про
Центральну виборчу комісію".

Так, відповідно до частини 1 статті 59
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», кандидати у
депутати в одномандатних округах
реєструються Центральною виборчою
комісією за умови подання їй
документів, передбачених статтею 55
цього Закону.

За змістом частини 2 статті 55 вказаного
Закону, Центральна виборча комісія
реєструє кандидата у депутати, який
балотується в одномандатному окрузі в
порядку самовисування, за умови
пред'явлення ним особисто паспорта
громадянина України або тимчасового
посвідчення громадянина України (для
осіб, недавно прийнятих до
громадянства України) та отримання нею,
зокрема, відповідно до пункту 2,
автобіографії кандидата в депутати, на
паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості.

Разом з тим, як вбачається з наявних в
матеріалах справи документів, які були
подані ОСОБА_4 для реєстрації його
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 120
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014, позивачем в
автобіографії не зазначено прізвища,
власного імені та по батькові,
громадянства із зазначенням часу
проживання на території України, місця
роботи, партійності, адреси місця
проживання, контактного номеру
телефону.

Отже, колегія суддів погоджується із
позицією Центральної виборчої комісії,
що незазначення в автобіографії
прізвища, власного імені та по
батькові, громадянства із зазначенням
часу проживання на території України,
місця роботи, партійності, адреси місця
проживання, контактного номеру
телефону, є порушенням позивачем вимог
п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Центральна виборча комісія не пізніш
як на п'ятий день з дня прийняття заяви
про реєстрацію кандидатів у депутати
та доданих до неї необхідних
документів приймає рішення про
реєстрацію кандидатів у депутати або
про відмову в їх реєстрації (ч. 6 ст. 58
Закону України «Про вибори народних
депутатів України»).

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 60 Закону України "Про вибори
народних депутатів України",
Центральна виборча комісія відмовляє в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати в разі відсутності
документів, зазначених у частині
першій статті 54 чи частинах першій або
другій статті 55 цього Закону.

Матеріали справи свідчать, що
Центральна виборча комісія розглянула
документи позивача, подані 23.09.2014 та
прийняла рішення 28.09.2014 у вигляді
постанови №1285 у п'ятиденний термін
відповідно до вимог ч. 6 ст. 58
зазначеного Закону.

Доводи позивача, з якими погодився суд
першої інстанції, про те, що Центральна
виборча комісія повинна була надати
йому можливість виправити виявлені
помилки та неточності, а не відмовляти
у реєстрації не є переконливими,
оскільки помилками і неточностями в
розумінні положень частини третьої
статті 60 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» є технічні
помилки та неточності, зокрема,
пропущення букви чи слова,
використання невдалого чи неточного
терміну.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку щодо
правомірності постанови Центральної
виборчої комісії від 28.09.2014 № 1285 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9»
в частині відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_4, як такої, що прийнята на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законом, з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За наведених обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
скасування постанови суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог з прийняттям в цій
частині нового судового рішення про
відмову в задоволенні позову, в решті -
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральної
виборчої комісії задовольнити
частково.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014 в
частині задоволення позовних вимог
скасувати з прийняттям в цій частині
нової постанови про відмову в
задоволенні позову.

В іншій частині постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.10.2014 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль