Справа № 438/957/14а,2а-438/45/14
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р.
Справа № 876/7609/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського
міського суду Львівської області від 11
липня 2014 року про повернення позовної
заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
виконавчий комітет Бориславської
міської ради про скасування постанови,
-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року Бориславським міським
судом Львівської області
зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
виконавчий комітет Бориславської
міської ради про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення №2/81-ф/у від 28 травня 2014
року Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, за якою накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на позивача в сумі 6800,00 грн. та
закриття провадження в справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано
тим, що позивачем не було порушено
жодної будівельної норми та правил
будівництва.

Ухвалою Бориславського міського суду
Львівської області від 11 липня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача виконавчий комітет
Бориславської міської ради про
скасування постанови - повернуто
позивачу.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав вже
перебуває у провадженні
Бориславського міського суду
Львівської області.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивачем - ОСОБА_1, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до
Бориславського міського суду
Львівської області.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що оскаржуване
рішення суду першої інстанції є
незаконним та необґрунтованим.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції не
вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориславського
міського суду Львівської області від 17
червня 2014 року в справі № 438/767/14-а
позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, третя
особа виконавчий комітет
Бориславської міської ради про
визнання незаконною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення та скасування припису
про заборону будівельних робіт
повернуто позивачу - ОСОБА_1

При винесенні такої ухвали, суддя суду
першої інстанції виходив з того, що
позивач в даній справі пред'явила дві
вимоги - одна з яких про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення № 2/81-ф/у від 28 травня 2014
року підсудна даному суду, а інша - про
скасування припису про заборону
будівельних робіт № 2/100 від 23 травня 2014
року підсудна окружному
адміністративному суду.

Станом на 11 липня 2014 року вищевказана
ухвала не набула законної сили, у
зв'язку з поданням позивачем
апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
переконаний, що судом першої інстанції
вірно протрактовано положення Кодексу
адміністративного судочинства
України, що в свою чергу призвело до
вірного висновку про необхідність
застосування п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України,
оскільки спір, з яким позивач
звернулась до суду, а саме визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення, є
спором між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
що й в адміністративній справі №
438/767/14-а.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції визнає, що ухвала суду першої
інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
її не спростовують, тому підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 108, 158-160, 195, 197, п. 1
ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Бориславського
міського суду Львівської області від 11
липня 2014 року про повернення позовної
заяви в справі № 438/957/14-а (2а/438/45/2014) - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей