Справа № 2а/0370/3243/12
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

01 жовтня 2014 року Справа № 2а/0370/3243/12

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку заяву
ОСОБА_1 від 24 липня 2014 року про
виправлення описок в ухвалах
Волинського окружного
адміністративного суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи
на стороні позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до начальника Територіальної
інспекції праці у Волинській області
Бондарчука Юрія, начальника Державної
судової адміністрації у Волинській
області Коцирій Наталії Володимирівни,
Ягодинської митниці Державної митної
служби України в особі боржника
Держави громадянина ОСОБА_9 про
стягнення штрафу і заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи на стороні
позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
начальника Територіальної інспекції
праці у Волинській області Бондарчука
Юрія, начальника Державної судової
адміністрації у Волинській області
Коцирій Наталії Володимирівни,
Ягодинської митниці Державної митної
служби України в особі боржника
Держави громадянина ОСОБА_9 про
стягнення з фонду заробітної плати
Ягодинської митниці штрафу Державі та
заробітної плати залишено без
розгляду.

На адресу суду 31 липня 2014 року від
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) надійшла заява
від 24 липня 2014 року про виправлення
описок в ухвалах Волинського окружного
адміністративного суду по даній
справі, зі змісту якої вбачається, що
позивач просить суд зазначити в ухвалі
прізвище, ім'я та по-батькові прокурора
у справі чи Генерального прокурора
України, а також ціну позову (т.4 а.с.142).

Справа №2а/0370/3243/12 надійшла на адресу
Волинського окружного
адміністративного суду з Львівського
апеляційного адміністративного суду 30
вересня 2014 року (т.4 а.с.130).

Відповідно до частини другої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Суд не визнає необхідним проводити
судове засідання для розгляду заяви
про виправлення описок, а тому її
розгляд здійснений в порядку
письмового провадження.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 від 24 липня 2014
року про виправлення описок в ухвалах
Волинського окружного
адміністративного суду, суд дійшов
висновку, що вона не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З поданої заяви ОСОБА_1 слідує, що він
просить зазначити в ухвалі прізвище,
ім'я та по-батькові прокурора у справі
чи Генерального прокурора України, а
також вказати ціну позову.

За змістом частини першої статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, в ухвалах, що викладається
окремим документом зазначаються імена
(найменування) сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Оскільки
прокурор не брав участі у справі, тому
зазначення його в ухвалах суду не
вимагалося.

Вимоги ОСОБА_1 про зазначення в ухвалах
ціни позову є необґрунтованими,
оскільки як слідує з матеріалів
позовної заяви, ціна позову позивачем у
справі не зазначалася.

Відтак, зміст постановлених ухвал у
справі №2а/0370/3243/12 в повній мірі
відповідає статті 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
та не містить описок або арифметичних
помилок, тому суд дійшов висновку, що
заява ОСОБА_1 від 24 липня 2014 року не
підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24 липня
2014 року про виправлення описок в
ухвалах Волинського окружного
адміністративного суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи
на стороні позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до начальника Територіальної
інспекції праці у Волинській області
Бондарчука Юрія, начальника Державної
судової адміністрації у Волинській
області Коцирій Наталії Володимирівни,
Ягодинської митниці Державної митної
служби України в особі боржника
Держави громадянина ОСОБА_9 про
стягнення штрафу і заробітної плати -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.І. Смокович