Справа № 804/1431/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/1431/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 лютого
2014р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«Колос ЛТД» до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма «Колос ЛТД» звернулось
з позовом до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 20.08.2013
року №.

Постанова обґрунтована тим, що
податковий кредит позивачем
сформовано правомірно, виконання умов
укладеного договору підтверджується
складеними належними первинними
документами, які містяться в
матеріалах справи. Придбані в січні 2013
року товари та послуги у ТОВ «Альта
Центр Сервіс» товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою «Колос ЛТД»
використано для власних потреб.

Акт перевірки не містить обставин про
встановлення будь-яких недоліків
вказаних первинних бухгалтерських
документів позивача.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що висновки суду першої інстанції
обставинам справи не відповідають, суд
не врахував відсутність доказів
реального вчинення господарських
операцій, відсутність
товарно-транспортних накладних.

Представник відповідача не
з'явився, повістку отримав 15.04.2014.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
на підставі акту перевірки від 01.08.2013
року №13/04-16-22-01/20195649, відповідачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
20.08.2013 №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 116 395,13 грн.

Актом перевірки встановлено порушення
п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України.

В описовій частині акту
зазначено, що казане порушення є
наслідком безпідставного внесення до
складу податкового кредиту по
господарським операціям з ТОВ «Альфа
Центр Сервіс» суми 77 596,75грн. за січень
2013р.

Судом першої інстанції також було
встановлено, що взаємовідносини
позивача з ТОВ «Альта Центр Сервіс»
відбулись у січні 2013 року на підставі
договору №3/01-13 від 03.01.2013 року про
надання послуг з технічного
обслуговування та ремонту
автомобільної техніки.

Виконання умов укладеного договору
підтверджується складеними належними
первинними документами, які містяться
в матеріалах справи. Придбані в січні
2013 року товари та послуги у ТОВ «Альта
Центр Сервіс» товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою «Колос ЛТД»
використано для власних потреб.

Матеріали справи містять копію
договору на надання послуг з
технічного обслуговування та ремонту
автомобільної техніки №3/01-13 від 03.01.2013,
копії видаткових та податкових
накладних, товарно-транспортних
накладних, рахунків, актів
прийому-передачи виконаних робіт,
платіжних доручень.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять всі
документи на підтвердження
правомірності формування позивачем
податкового кредиту за перевіряє мий
період.

Із наданих документів вбачається саме
фактичне виконання спірних операцій,
оплата за придбані послуги та товар з
урахуванням податку на додану
вартість.

Також, як вбачається з матеріалів
справи ні актом перевірки, ні в ході
судового розгляду відсутність у ТОВ
«Альта Центр Сервіс» спеціальної
податкової правосуб'єктності або
відсутність реєстрації у ЄДР під час
здійснення господарських операцій не
встановлена.

Податкові накладні містять всі
необхідні реквізити.

Таким чином, підстави для скасування
постанови суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Колос ЛТД» до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш