Справа № 161/8982/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8982/14-а
Провадження № 2-а/161/425/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі
Козак О.А.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського РВ УМВС
України в Полтавській області,
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста №3 ВДАІ
Лубенського РВ УМВС України в
Полтавській області Макаренко Євгена
Володимировича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із
позовом до відповідачів про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності .

Свій позов обґрунтовує тим, що
постановою інспектора ДПС від 24.05.2014
року його неправомірно було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 510 грн. за перевищення
швидкості руху.

Просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову від 24.05.2014 року про
накладення адміністративного
стягнення, оскільки не вбачає в своїх
діях порушень ПДР, так як вважає покази
приладу «TruCam» в системі «Гарпун», яким
зафіксовано швидкість, як такими, що не
відповідають дійсності і не його
автомобіля.

Крім того вказує, що інспектор копію
протоколу про притягнення його до
адміністративної відповідальності не
надав, не врахував обставини, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність.

В зв'язку з чим просить постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності скасувати.

В судовому засіданні позивач позовну
заяву підтримав, з підстав викладених у
ній та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений судом належним
чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Із оскаржуваної постанови судом
встановлено, що позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 510 грн. за перевищення швидкості
руху більш ніж на 50 км/год. в с.
Вільшанка Лубенського району
Полтавської області (а.с. ).

Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч. 1 цієї ж
статті кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається.

Таким чином, суд, дослідивши та
оцінивши представлені докази,
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити, оскільки
позивач не зазначив і не представив
суду будь-яких доказів неправомірності
дій інспектора ВДАІ при складанні
протоколу та накладенні на нього
адміністративного стягнення.

При цьому, доводи позивача
спростовуються постановою, з якої
вбачається, що перевищення швидкості
зафіксовано приладом «TruCam» №000676 в
системі «Гарпун», тобто у
передбаченому законодавством порядку
і доказів його невідповідності
вимогам, які ставляться до такої
вимірювальної техніки не представлено.

Інші доводи та пояснення позивача
також не спростовують висновків суду,
оскільки не підтверджуються будь-якими
доказами і суд їх розцінює як намагання
уникнути відповідальності за скоєне
порушення.

У зв'язку з цим суд не вбачає підстав
для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 128, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського РВ
УМВС України в Полтавській області,
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста №3 ВДАІ
Лубенського РВ УМВС України в
Полтавській області Макаренко Євгена
Володимировича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
24.05.2014 року про накладення штрафу в
розмірі 510 грн. - відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк