Справа № 640/14452/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з
обслуговування поста №61 УДАІ УМВС
України прапорщика Югас В.В.,
державного виконавця Київського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції Сайченко Я.В. про поновлення
строку та скасування акту
індивідуальної дії, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з
обслуговування поста №61 УДАІ УМВС
України прапорщика Югас В.В.,
державного виконавця Київського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції Сайченко Я.В., в якому позивач
просить:

- поновити строк оскарження Постанови у
справі про адміністративне
правопорушення АА2 N9 126300 від 18.06.2014 року
про накладення на адміністративного
стягнення по ч.І ст.122 КУпАП в розмірі
255,00 грн. та встановити період
оскарження вказаної Постанови з 14.08.2014
по 24.08.2014р. включно;

- поновити строк сплати штрафу по
Постанові серія АА2 № 126300 від 18.06.2014року
про накладення на Позивача
адміністративного стягнення по ч.І
ст.122 КУпАП в розмірі 340,00 грн. та
відповідно до ст.307 КУпАП встановити
період оплати по вказаній Постанові в
строк з 14.08.2014 по 29.08.2014р. включно або
протягом 15 днів з дати ухвалення
рішення суду за даним позовом;

- скасувати Постанову АА2 N9 126300 від
18.06.2014 року про накладення
адміністративного стягнення по ч.І
ст.122 КУпАП в розмірі 340,00 грн. як таку, що
складена з численними порушенням
діючого законодавства України;

- закрити справу про адміністративне
правопорушення відповідно до п.1 ст.247
КУпАП у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення та у
зв'язку з порушенням норм
законодавства про порядок розгляду
справ про адміністративні
правопорушення

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС
України у позові зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позові заявлені
вимоги, які не відповідають ч.4 , ч.5 ст.
105 КАС України, зокрема вимоги щодо
поновлення строку (незрозуміло чи це
позовні вимоги чи клопотання по
справі), а також вказані два
відповідача, однак відсутні вимоги,
щодо кожного відповідача.

Оскільки адміністративний позов
оформлений не належним чином, він
підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС
України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС з обслуговування поста
№61 УДАІ УМВС України прапорщика Югас
В.В., державного виконавця Київського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції Сайченко Я.В. про поновлення
строку та скасування акту
індивідуальної дії, залишити без руху,
надавши позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків шляхом
надання безпосередньо до суду протягом
п'яти днів з дня отримання даної ухвали,
позовної заяви оформленої у
відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС
України, тобто із зазначенням змісту
позовних вимог у відповідності до ч.4,
ч.5 ст. 105 КАС України та з вказанням
вимог щодо кожного відповідача
(примірники для суду та відповідачів).

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позов.

На ухвалу через суд першої інстанції
може бути подана апеляційна скарга ,
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.