Справа № 9101/175683/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 рокусправа № 2а-1086/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 01.11.2011 р.

у справі № 2а-1086/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Синельниківської
районної державної адміністрації

про стягнення боргу з виплати
державної допомоги по догляду за
дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим,
що з квітня 2007 року по квітень 2010 року
вона перебувала на обліку у
відповідача відповідно до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми", так як має сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до цього
закону позивачеві була призначена
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
наступних розмірах: серпень 2007 року - 34,
23 грн., вересень 2007 року - 136, 45 грн.,
жовтень 2007 року - 136,13 грн., листопад 2007
року - 140, 05 грн., грудень 2007 року - 144,10
грн., з 01.01.2009 року по березень 2010 року -
по 144,10 грн. щомісяця, квітень 2010 року -
96,07 грн. Відповідно до ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" розмір допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років. У разі
народження двох і більше дітей
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається на кожну дитину.

Вважає, що відповідач, керуючись
іншими нормативно - правовими актами,
своїми діями невірно нарахував і
здійснив виплати допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у 2007 - 2010 роках.

Постановою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 01.11.2011 р. в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Синельниківської районної державної
адміністрації про перерахунок та
стягнення боргу розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за 2007 - 2010 роки в
частині періоду за 2009 - 2010 роки -
відмовлено.

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду від 01.11.2011 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Синельниківської районної державної
адміністрації про перерахунок та
стягнення боргу розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за 2007 - 2010 роки в
частині періоду за 2007 рік - залишено без
розгляду.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, у
якій просить постанову
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01.11.2011 р.
скасувати, прийняти по справі нове
рішення, яким позов задовольнити
повністю. Вважає, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим.

Відповідач постанову суду першої
інстанції не оскаржив, проти
апеляційної скарги не заперечив.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Судом першої та апеляційної
інстанції встановлено, що позивач має
дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
перебуває на обліку у відповідача як
особа, що має право на отримання виплат,
передбачених ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми".

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду від 01.11.2011 року
позовні вимоги за 2007 рік залишені без
розгляду.

Що стосується позовних вимог за 2009-2010
роки слід зазначити наступне.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 року № 107-VI "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України"
(далі - Закон № 107-VI) - правовідносини
щодо виплати допомоги регулювалися
Законом № 2811-ХІІ "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми", дія якого
поширювалася на осіб, не застрахованих
у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування -
стаття 13), та Законом № 2240-III "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням",
який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими законами. Зокрема, статтею 43
Закону № 2240-III було передбачено, що
допомога надається застрахованій
особі у розмірі, що встановлюється
правлінням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III.
Зокрема, згідно зі змінами, внесеними
до статті 13 Закону № 2811-ХІІ, його дію
поширено на застрахованих осіб.
Водночас із Закону № 2240-III було
виключено статті 40-44.

Пункт 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI
передбачав, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Конституційний Суд України Рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, у тому числі й пункт 25
розділу II цього Закону щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-III.

Отже, з часу проголошення
Конституційним Судом України Рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України "Про
державний бюджет України на 2009 рік" №
835-VI передбачено, що у 2009 році допомога
відповідно до Закону № 2811-ХІІ та Закону
№ 2240-ІІІ призначається і здійснюється
в розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Статтею 45 Закону України "Про
державний бюджет України на 2010 рік" №
2154-VI встановлено, що допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Зазначені норми законів № 835-VI та №
2154-VI неконституційними не визнавались.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 46 Закону № 835-VI, статті 45 Закону
№ 2154-VI не приймався.

Відповідно до статті 51 Бюджетного
кодексу України розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджеті
зобов'язання та проводять видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань.
Недотримання учасником бюджетного
процесу встановленого цим Кодексом та
іншими нормативно - правовими актами
порядку виконання бюджету згідно зі
статтею 116 зазначеного Кодексу
визнається правопорушенням.

Ураховуючи наведене, а також правову
позицію Верховного Суду України,
викладену у постанові від 19.11.2013 року,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що виплата допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у 2009 - 2010 роках
здійснюється у розмірах, визначених
Порядком призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751
(у редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин).

Отже, підстави для задоволення
позовних вимог відсутні.

Оскільки доводи апеляційної скарги
позивача спростовуються зазначеними
вище та дослідженими судом доказами,
вони не можуть бути підставою для
скасування постанови
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01.11.2011 р.
та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 01.11.2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції відповідно до ч.
2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова