Справа № 2а-1670/5136/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/71188/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І. розглянувши в порядку
письмового провадження

касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ДДЗ -
Ресурс»

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2012 р.

у справі № 2а-1670/5136/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ДДЗ - Ресурс»

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «ДДЗ - Ресурс» (далі -
позивач, ТОВ «ДДЗ - Ресурс») звернулось
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної
податкової служби (далі - відповідач,
ДПІ у м. Полтаві), в якому
просило суд визнати протиправними та
скасувати наказ ДПІ у м. Полтаві від
18.06.2012 р. № 950 «Про проведення виїзної
позапланової документальної перевірки
ТОВ «ДДЗ - Ресурс» та наказ ДПІ у м.
Полтаві від 25.06.2012 р. № 1018 «Про
продовження термінів проведення
виїзної позапланової документальної
перевірки ТОВ «ДДЗ - Ресурс».

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.09.2012 р.
адміністративний позов задоволено:
визнано протиправними та скасовано
наказ ДПІ у м. Полтаві від 18.06.2012 р. № 950
«Про проведення виїзної позапланової
документальної перевірки ТОВ «ДДЗ -
Ресурс» та наказ ДПІ у м. Полтаві від
25.06.2012 р. № 1018 «Про продовження термінів
проведення виїзної позапланової
документальної перевірки ТОВ «ДДЗ -
Ресурс»; вирішено питання про судові
витрати.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 р.
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.09.2012 р.
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, з посиланням на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 р. та
залишити в силі постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
05.09.2012 р.

Відповідач у письмових запереченнях
проти доводів касаційної скарги
заперечував, вважає оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції
законним, обґрунтованим та прийнятим у
відповідності до норм діючого
законодавства, а тому просив суд
касаційну скаргу позивача залишити без
задоволення, рішення суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 24.05.2012 р. ДПІ у м. Полтаві
направлено запит № 3761/10/22-537, у
відповідь на який (вих. № 60 від 07.06.2012 р.)
позивачем було надано письмові
пояснення та додано документи.

18.06.2012 р. відповідачем було винесено
наказ № 950 «Про проведення виїзної
позапланової документальної перевірки
ТОВ «ДДЗ - Ресурс», згідно якого у
відповідності до підпункту 20.1.4 пункту
20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
та у зв'язку з ненаданням пояснень та їх
документальних підтверджень на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби,
призначено проведення виїзної
позапланової документальної перевірки
позивача, а 25.06.2012 р. відповідно до
пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу
України винесено наказ № 1018 «Про
продовження термінів проведення
виїзної позапланової документальної
перевірки ТОВ «ДДЗ - Ресурс».

Судом першої інстанції позовні вимоги
були задоволені з тих мотивів, що у
відповідача були відсутні підстави для
прийняття оскаржуваних наказів з
підстав ненаданням позивачем пояснень
та їх документальних підтверджень на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби, оскільки
фактично відповідь позивачем була
надана, а згідно підпункту 78.1.1 пункту
78.1 статті 78 Податкового кодексу
України підставою для проведення
перевірки є ненадання пояснення та їх
документальні підтвердження, а не
надання неповної відповіді.

Суд апеляційної інстанції постанову
окружного адміністративного суду
скасував та прийняв нову постанову про
відмову у задоволенні позову, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється в разі, коли за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, як вірно зазначено судом
апеляційної інстанції, під не наданням
пояснень та їх документальних
підтверджень слід розуміти не тільки
ненадання платником податку будь-якої
відповіді, а також надання відповіді,
проте яка не містить інформації, що
запитувалася та яка би спростувала
думку податкового органу про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства. Тобто, формальне
надання відповіді платником податків
на запит податкового органу не
позбавляє права останнього призначити
перевірку на підставі пункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України.

Також колегія суддів касаційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно правової позиції Верховного
Суду України, визначеній у постанові
від 24.12.2010 р. у справі № 21-25а10, платник
податку який вважає порушеним порядок
та підстави призначення податкової
перевірки щодо нього, має захищати свої
права шляхом не допуску посадових осіб
контролюючого органу до такої
перевірки. Якщо ж допуск до податкової
перевірки відбувся, в подальшому
предметом розгляду в суді має бути лише
суть виявлених порушень податкового та
іншого законодавства, дотримання якого
контролюється контролюючими органами.

Таким чином позови платників податків,
спрямовані на оскарження рішень (у тому
числі наказів про призначення
перевірки), дій або бездіяльності
контролюючих органів щодо призначення
та/або проведення перевірок можуть
бути задоволені лише в тому разі, якщо
до моменту винесення судового рішення
не відбулося допуску посадових осіб
контролюючого органу до спірної
перевірки, в іншому разі в задоволенні
відповідних позовів має бути
відмовлено.

Виходячи з вищезазначеного та
враховуючи, що допуск до перевірки
нівелює правові наслідки процедурних
порушень, допущених контролюючим
органом при призначенні та проведенні
податкової перевірки та те, що
задоволення позову в цій частині не
призводить до відновлення порушених
прав платника податків, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про відмову ТОВ «ДДЗ - Ресурс» у
задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, постанова
суду апеляційної інстанції підлягає
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 220, 222, 223, 230, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ДДЗ -
Ресурс» залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 р. у
справі № 2а-1670/5136/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.
Заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки, що
встановлені статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) І.О.
Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко