Справа № 704/1239/13-а
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1239/13-а

04.02.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання
протиправною поведінки суб`єкта
владних повноважень та стягнення з
нього коштів на відшкодування шкоди,
завданої його незаконною діяльністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання
протиправною поведінки суб`єкта
владних повноважень та стягнення з
нього коштів на відшкодування шкоди,
завданої його незаконною діяльністю, в
якому посилається на те, що вона є
особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
знаходиться на обліку та отримує
пенсію через УПФУ. Постановою
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 01 вересня 2011
року (справа № 2-а-4779/11) УПФУ було
зобов'язано провести позивачу
перерахунок та виплату щомісячної
доплати до пенсії у відповідності до
ст. ст. 49,50,54,67 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Оскільки дане судове
рішення підлягало до негайного
виконання, то відповідач в
добровільному порядку розпочав їх
виконання, здійснивши перерахунок
пенсії позивачу, однак повністю
виконати судове рішення на користь
позивача відповідач не зміг через брак
коштів. На момент звернення до суду
заборгованість відповідача перед
позивачем по виплаті доплат до пенсії
відповідно до листа УПФ в
Тальнівському районі від 21.03.2013 р.
становить 5609 грн. 81 коп., а тому позивач
просить суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
виплати (погашення) заборгованості по
пенсійних виплатах, стягнути з
відповідача дану заборгованість.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явились, однак від
представника позивача до суду надійшла
заява, в якій він позов підтримав
повністю та просив суд слухати справу
за його відсутності та за відсутності
позивача.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, надіславши до
суду клопотання, в якому просив суд
слухати справу за відсутності
представника відповідача та надав
суду заперечення, в якому посилається
на те, що Управлінням Пенсійного фонду
в Тальнівському районі Черкаської
області після отримання - 22.09.2011 року, як
свідчить вхідний відтиск штампу,
постанови Тальнівського районного
суду Черкаської області від 01.09.2011 року,
ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за
період з 17.11.2010 по 16.12.2010 року, в порядку,
встановленому судовим рішенням, та в
межах повноважень, покладених на
управління. Сума, яка утворилась після
перерахунку за. судовим рішенням
становить - 4626,52 грн.. Постанова
Тальнівського районного суду від
01.09.2011року звернена до негайного
виконання. Після отримання копії
постанови, управління Пенсійного Фонду
України в Тальнівському районі згідно
ст..185 КАС України скористалось своїм
правом на апеляційне оскарження даної
постанови та направило апеляційну
скаргу на дану постанову. Враховуючи,
що в даний час в управлінні відсутнє
рішення апеляційної інстанції, а
постанова Тальнівського районного
суду від 01.09.2011 року набере законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або ж набере
законної сили за наслідками
апеляційного провадження. В даний час у
відповідача відсутнє рішення
апеляційної інстанції.

Крім того, Вищий адміністративний суд
України інформаційним листом від 13.06.2012
року за №1483/12/13-12 зазначив, що
відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 01.09.2011 року
вже визнано протиправні дії УПФУ в
Тальнівському районі щодо відмови в
перерахунку належних позивачу пенсій
та зобов'язано здійснити перерахунок,
тому відповідач просить відмовити в
задоволенні позову.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності
та оцінюючи їх за своїм внутрішнім
переконанням, що базується на
засадах відносності та
припустимості доказів, приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено і не
заперечується сторонами, що дійсно
постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 01 вересня
2011 року (справа № 2-а-4779/11) УПФУ було
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної
та додаткової пенсії по інвалідності
відповідно до ст. 49, 50, 54, 67 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи із загальновстановленого
розміру мінімальної пенсії за віком,
який визначається з урахуванням
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, що втратили працездатність,
встановленого у законі про Державний
бюджет України на відповідний рік, з
17.11.2010 року, з урахуванням фактично
виплачених сум.

Згідно листа Управління Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі
№ 2130/03 від 21.03.2013 року ОСОБА_1 було
проведено перерахунок пенсії згідно з
прийнятим судом рішенням, доплата по
перерахунку нарахована в сумі 5609 грн.
81 коп.

Згідно ст. 63 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього Закону,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету, коштів, які
враховуються при визначенні
міжбюджетних трансфертів, та інших
джерел, не заборонених законодавством.

Згідно Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» та Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2012 рік», встановлено, що у 2011 та 2012
роках норми і положення ст.39,50,51,52,54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ст.ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», статей
14,22,37 та ч.3 ст.43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються у порядку та
розмірах встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного Фонду України на 2011 рік та
2012 рік.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" цей Закон встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження" (606-14) (далі -
рішення суду), та особливості їх
виконання. Відповідно до ст. 2 цього
Закону саме держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган, яким і є відповідач.

Статтею 3 Закону встановлено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Що стосується вимог позивача щодо
стягнення з відповідача конкретних сум
заборгованості, то суд вважає, що дана
вимога задоволенню також не підлягає,
оскільки відповідно до статей 21, 105, 162
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
містити вимоги лише щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен
зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум,
тому позов потрібно залишити без
задоволення.

Керуючись
ст.ст.11,12,71,86,158,159,160,163,167 КАС України,
суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі
про визнання протиправною поведінки
суб`єкта владних повноважень та
стягнення з нього коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконною діяльністю залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Київського апеляційного
адміністративного суду на протязі 10
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий
К. М. Міщенко