Справа № 211/5863/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5863/14-а
Провадження № 2-а/211/123/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Шириновій А.М,

за відсутністю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
Топчія І.С.

розглянувши в м.Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби роти ДПС м.
Дніпропетровська УДАЇ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Топчія
Івана Сергійовича про визнання дій
суб'єкта владних повноважень про
накладення адміністративного
стягнення протиправними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 09 вересня
2014р. з позовом, в якому вказав, що
постановою по адміністративний справі
від 31.08.2014 р., винесеною відповідачем, на
нього за ст.122 ч.2 КУпАП накладено
стягнення у вигляді штрафу.

Згідно постанови він, керуючи
автомобілем «Фольксваген СС», на 191 км
автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізваріно
рухався по крайній ліві смузі при
вільній смузі справа, чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху (ПДР).

Позивач просить визнати дії
відповідача протиправними та
скасувати постанову, так як він ПДР не
порушував. По крайній лівій смузі він
рухався, так як об'їжджав ушкодження
дорожнього покриття (велику вибоїну),
після чого повернувся в крайню ліву
смугу.

Позивач звернувся з заявою про розгляд
справи у його відсутність, на позові
наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно постанови від 31 серпня 2014р.
позивач, керуючи автомобілем
«Фольксваген СС», на 191 км автодороги
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно рухався по
крайній ліві смузі при вільній смузі
справа, чим порушив п. 11.5 ПДР (а.с.5).

В протоколі про адміністративне
правопорушення позивач вказав, що він
виїхав на ліву смугу руху для об'їзду
вибоїни на дорозі (а.с.6).

Відповідно до ст.71 КУпАП кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, повідомлений належний
чином про день та час слухання справи,
в суд не з'явився, письмових заперечень
проти позову судові не надав. Тобто ним
не доказано правомірність свого
рішення.

Виходячи з вище наведеного суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,19,162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії
інспектора дорожньо-патрульної служби
роти ДПС м. Дніпропетровська УДАЇ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області Топчія Івана Сергійовича щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесення постанови серії ПС1 № 837060 по
справі про адміністративне
правопорушення від 31 серпня 2014р. про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу та скасувати вказану
постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін