Справа № 750/2128/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/2128/14
Головуючий у 1-й інстанції: Сапон А.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.05.14р. про відмову у
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у справі №8-а/2506/145/12 (№750/2128/14)
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17.11.10р., яка
набрала законної сили згідно ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.07.11р.,
визнано неправомірною відмову
відповідача щодо нарахування та
виплати позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік, виходячи з
розміру 5 мінімальних заробітних плат,
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язано відповідача здійснити
позивачу нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік, виходячи з розміру 5 мінімальних
заробітних плат, відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

На вказану постанову судом першої
інстанції було видано виконавчий лист.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05.11.13р. задоволено
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ВДВС ГУЮ у
Чернігівській області та змінено
спосіб та порядок виконання постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17.11.10р. шляхом стягнення
нарахованої, але несплаченої суми з
УПСЗН Деснянської районної у м.
Чернігові ради на користь позивача
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік в розмірі 4 320 грн.

Вказана ухвала не оскаржувалась та
набрала законної сили.

На виконання цієї ухвали судом першої
інстанції 10.02.14р. видано виконавчий
лист.

УПСЗН Деснянської районної у м.
Чернігові ради звернулось до суду
першої інстанції з заявою про визнання
вказаного виконавчого листа таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.05.14р. у задоволені заяви
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм права та
винести нову ухвалу про задоволення
заяви відповідача.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
у даній справі вже був виданий
виконавчий лист, видача двох
виконавчих листів у одній справі не
допускається.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 258 КАС України
передбачено, що за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист.

Вказаною нормою не обмежено кількість
виконавчих листів, які можуть бути
видані у одній адміністративній
справі.

Слід зазначити, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративний
судом нових заходів для реалізації
виконання рішення, а відтак порядок
виконання рішення має відображатись у
виконавчому листі.

Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» 05.06.12р.
№ 4901-VI встановлює гарантії держави
щодо виконання судових рішень та
виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження", та особливості їх
виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 4901-VI,
стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
«Про виконавче провадження», із заявою
про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.11р. №845,
виконавчі документи - оформлені в
установленому порядку виконавчі листи
судів та накази господарських судів,
видані на виконання рішень про
стягнення коштів, а також інші
документи, визначені Законом України
"Про виконавче провадження".

Пунктом 6 вказаного Порядку
передбачено, що у разі прийняття
рішення про стягнення коштів стягувач
подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб, зокрема: оригінал виконавчого
документа.

Отже, виходячи з аналізу вказаних
правових норм вбачається, що для
реалізації особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів в порядку
Закону № 4901-VI наявність виконавчого
листа є необхідним, а відтак судом
першої правомірно видано виконавчий
лист у справі №8-а/2506/145/12 про стягнення
коштів.

Помилковими є доводи апелянта про те,
що видача у даній справі двох
виконавчих листів може призвести до
подвійного стягнення з боржника
присуджених коштів, оскільки
виконавчий лист від 06.09.11р. носить
зобов'язальний характер, тоді як
виконавчий лист від 10.02.14р. виданий на
стягнення коштів.

Таким чином, відсутні підстави для
висновку про порушення судом першої
інстанції вимог процесуального
закону, та, як наслідок, відсутні
правові підстави для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради на ухвалу Деснянського районного
суду м. Чернігова від 08.05.14р. про відмову
у задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у справі №8-а/2506/145/12 (№750/2128/14)
залишити без задоволення, а ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.05.14р. про відмову у
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у справі №8-а/2506/145/12 (№750/2128/14)
- без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М