Справа № 804/12014/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Верба І.О.,
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стронг
Компані» до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -
8 серпня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, в якій просить:
- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, які
полягають у проведенні зустрічних
звірок Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані», за
результатами яких складено Акт від 16
травня 2014 року №315/22-03/38930939 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
року по 31 березня 2014 року» та Акт від 26
травня 2014 року №358/22-03/38930939 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року»;
- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
визнання правочинів, укладених
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» з
контрагентами вказаними у Акті від 16
травня 2014 року №315/22-03/38930939 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
року по 31 березня 2014 року» та Акті від 26
травня 2014 року №358/22-03/38930939 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року»
нікчемними в силу припису закону;
- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані», в
тому числі, дії з виключення з
електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та автоматизованих
інформаційних систем АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі на рівні ДПІ
України», АІС «Податковий блок»» та
інших податкових баз сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені Товариством з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані»,
здійснені на підставі акту від 16 травня
2014 року №315/22-03/38930939 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
року по 31 березня 2014 року» та акту від 26
травня 2014 року №358/22-03/38930939 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року»;
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з електронної бази
даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
автоматизованих інформаційних систем
АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі на
рівні ДПІ України», АІС «Податковий
блок» та інших податкових баз
інформацію, внесену на підставі Акту
від 16 травня 2014 року №315/22-03/38930939 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
року по 31 березня 2014 року» та Акту від 26
травня 2014 року №358/22-03/38930939 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року»;
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити показники податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані», у
тому числі зобов'язати відобразити в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та автоматизованих
інформаційних систем АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі на рівні ДПІ
України», АІС «Податковий блок» та
інших податкових баз суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за період з 1
грудня 2012 року по 31 березня 2013 року та з
1 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
року позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стронг
Компані» залишено без руху у зв'язку із
недотриманням вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення
недоліків до 25 серпня 2014 року.
14 серпня 2014 року позивач надав суду
заяву про долучення до матеріалів
справи оригіналу квитанції про сплату
судового збору в сумі 73,08 грн., у зв'язку
із чим 18.08.2014 року відкрито провадження
в адміністративній справі.
В обґрунтування позову зазначено, що
висновки актів не відповідають
дійсності і зроблені із перевищенням
контролюючим органом повноважень,
зустрічна звірка проводилась із
порушенням вимог чинного
законодавства та з перевищенням меж
компетенції даного перевіряючого
органу. Актами встановлено
неможливість проведення зустрічної
звірки у зв'язку з відсутністю СГД за
юридичною адресою. Разом з тим, звірки
фактично були проведені, та всупереч
наявним у податкового органу первинним
документам, підтвердженням наявності у
підприємства потужностей, складських
приміщень, присутності позивача за
адресою реєстрації, податковим органом
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування, факту передачі товарів
(послуг), відсутність трудових
резервів, складських приміщень,
виробничих потужностей. Податковому
органу відповідно до покладених на
нього функцій та повноважень не надано
право щодо встановлення висновків в
актах про неможливість проведення
зустрічних звірок про нікчемність
правочинів, укладених суб'єктами
господарювання при перевірці їх
господарської діяльності. Що
стосуються коригування сум
податкового кредиту за нікчемними
правочинами, то позивач також вважає,
що з наведених вище мотивів відповідач
не має права визнавати правочини
нікчемними, та коригувати суми
податкового кредиту.
Позивач клопотав про розгляд справи за
Представник відповідача в судові
засідання 28.08.2014 року та 18.09.2014 року не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Проти позову письмово заперечив,
зазначивши, що рішення, яке породжує
правові наслідки для позивача
податковим органом за результатами
оспорюваних звірок не приймались,
процедурні дії податкового органу з
проведення перевірки не мають
самостійного правового значення, не
являють собою остаточне волевиявлення
Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що
Державною податковою інспекцією у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві 16.05.2014
року та 26.05.2014 року складені два акти:
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
року по 31 березня 2014 року» №315/22-03/38930939
та «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року»
№358/22-03/38930939, якими встановлено:
- ДПІ у Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
підставі пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України проведено
зустрічну звірку ТОВ «Стронг Компані»;
- зустрічну звірку неможливо провести,
у зв'язку з тим, що підприємство не
знаходиться за юридичною адресою;
- при проведенні аналізу наявної в
органі ДПС інформації та її
документального підтвердження
співробітниками ОУ ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва службовими записками
№1112/7/26-51-07-03 від 13.05.2014 року та
№1190/7/26-51-07-03 від 22.05.2014 року було надано
висновок про результати відпрацювання
ризикового платника податків
оперативним підрозділом ГУ
Міністерства доходів і зборів України,
а) місцезнаходження ТОВ «Стронг
Компані» не встановлено. За адресою: м.
Київ, вул. Вербицького, 28-А, вказаною в
реєстраційних документах, як адреса
реєстрації, підприємство не
б) за результатами відпрацювання
підприємства не можливо встановити
легітимність підприємства та його
службових осіб, підприємство має
- місце знаходження ТОВ «Стронг
Компані» та його службових осіб не
встановлено, запит про надання
підтверджуючих документів директору
вручити не надалось можливим,
відповідно підтверджуючі документи
- також за результатами здійсненого
працівниками ОУ ДПІ у Дарницькому
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
відрядження до Дніпропетровської
області, з метою встановлення
місцезнаходження засновника/директора
ТОВ «Стронг Компані» ОСОБА_1 та
встановлено, що за адресою реєстрації:
АДРЕСА_1, остання не проживає, де вона
фактично перебуває сусідам не відомо;
- у зв'язку з відсутністю документів не
можливо встановити реальність
здійснюваних фінансово-господарських
операцій. Також за результатами
відпрацювання встановлено, що у
підприємства ТОВ «Стронг Компані»
фактично відсутні основні фонди (не
встановлено місце знаходження
підприємства), технічний персонал (при
відпрацюванні не встановлено
наявність працюючих, згідно звітності
підприємства - значилось кількість
працюючих 1 особа), виробничі активи,
складські приміщення, транспортні
засоби та інші умови для ведення
господарської діяльності, що може
свідчити про відсутність реального
факту здійснення господарської
діяльності та нікчемність угод
укладених між підприємством ТОВ
«Стронг Компані» та підприємствами -
постачальниками та покупцями.
Згідно актів, операції за перевірений
період, по яких виписані податкові
накладні, відображені в реєстрі
виданих податкових накладних, які
відповідають даним додатка 5 до
податкових декларацій з ПДВ за
розглянутий період не підтвердились.
Контролюючий орган, в актах зазначив,
що згідно частин 1, 5 статті 201, пункту 1,2
статті 215, статті 228 Цивільного кодексу
України, зазначена угода має ознаки
нікчемності. Яка саме угода має ознаки
нікчемності не зазначено. Акт не
містить посилання на жодну угоду,
укладену платником податків, лише
перелічує відображені в податковому
Вирішуючи спір по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню в частині
визнання протиправними дій щодо
проведення відповідачем зустрічної
звірки, дій відповідача щодо
коригування показників податкової
звітності, зобов'язання відповідача
вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі акту
звірки та відновити показники
податкової звітності за перевірений
Відповідно до пункту 73.5 статті 75
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає «Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі - Порядок №1232).
Зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка.
Таким чином, суд зазначає, що
проведення звірки згідно Порядку №1232
можливо лише у випадку отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті.
З матеріалів справи не вбачається
отримання платником податків
відповідного запиту. Докази
направлення поштових відправлень
Крім того, з 13.06.2014 року
місцезнаходженням платника податків є
область, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог про визнання протиправними
зазначених дій при проведенні
зустрічних звірок, за результатами
Згідно пунктів 2.2, 4.4 Порядку №236
необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби за результатами проведеного
аналізу даних та встановлених
розбіжностей в податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т. ч. від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.
ч. від платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
У разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із встановленням відсутності
суб'єкта господарювання та/або його
посадових осіб за місцезнаходженням
(податковою адресою), відповідальний
підрозділ не пізніше двох робочих днів
від дати надходження запиту складає
Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 3) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Реалізація матеріалів проведеної
зустрічної звірки полягає у тому, що
останні підлягають врахуванню в
результатах перевірки платника
податків органом ДПС та долучаються до
матеріалів такої перевірки.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
контролюючий орган фактично не мав
підстав здійснювати будь-які висновки
при проведенні звірки окрім факту
неможливості її проведення.
Натомість, контролюючий орган
використав данні актів та здійснив
коригування податкового кредиту та
податкових зобов'язань платника
податків в АІС «Податковий блок».
Статтею 58 Податкового кодексу України
встановлено, що у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом, відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу 5 цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що коригування сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів може
здійснюватись лише після узгодження
податкових зобов'язань шляхом надання
платником ПДВ уточненої декларації або
шляхом винесення податковим органом
податкового повідомлення-рішення, що
здійснюється після відповідного
узгодження, також підставою для
корегування посадовими особами
податкового органу вказаних сум може
бути встановлення факту допущення
працівником податкового органу
помилок при введенні до електронної
бази податкової звітності інформації
із податкової звітності.
При цьому, акти та довідки, складені
відповідачем за результатами
проведених перевірок або звірок, не є
підставою для коригування в
електронній базі податкової звітності
задекларованих платником податків
Оскільки за наслідками перевірки
податкові повідомлення-рішення не
приймались, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались, то
відповідачем безпідставно було
кориговано показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань за
перевіряємий період, тобто дії
відповідача стосовно внесення змін до
електронної бази даних щодо
результатів автоматизованої системи
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України в
частині спірних обставин є
протиправними і саме ці дії призвели до
порушення прав позивача.
Згідно статті 74 Податкового кодексу
України інформаційні бази повинні
відображати фактичні задекларовані
позивачем показники своєї
господарської діяльності, її
корегування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань, а
контролюючі органи використовують
вказану систему у своїй роботі, в тому
числі, і для співставлення показників,
які задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення підстав для
проведення перевірок суб'єктів
господарської діяльності.
Поряд з цим, не підлягають задоволенню
позовні вимоги про визнання
протиправними дій щодо визнання
правочинів нікчемними в силу припису
закону, оскільки результатом таких дій
є відображення відповідних висновків в
акті про неможливість проведення
звірки. В такому випадку платник
податків фактично оскаржує висновки
акту перевірки, який не є рішенням
суб'єкта владних повноважень в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.
Оцінка акту звірки або перевірки, в
тому числі і оцінка дій посадових осіб
податкового органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, а також щодо самих
висновків перевірки, надається при
вирішенні спору щодо оскарження
рішень, дій або бездіяльності
прийнятих або здійснених на підставі
Наведеної правової позиції
дотримується Верховний Суд України в
постанові від 10.09.2013 року №21-237а13.
Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить із того, що
відповідно до частини 3 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог.
З урахуванням сплати позивачем
судового збору за подання
адміністративного позову в розмірі 73,08
грн., суд присуджує на користь позивача
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 58,46 грн. згідно частини
задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стронг
Компані» до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, які полягають у
проведенні зустрічних звірок
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані», за
результатами яких складено Акт від
16.05.2014 року №315/22-03/38930939 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
по 31.03.2014 року» та Акт від 26.05.2014 року
№358/22-03/38930939 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
01.04.2014 року по 30.04.2014 року».
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо коригування
показників податкової звітності з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Стронг
Компані», в тому числі, дії з виключення
з електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та автоматизованих
інформаційних систем АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі на рівні ДПІ
України», АІС «Податковий блок»» та
інших податкових баз сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені Товариством з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані»,
здійснені на підставі Акту від 16.05.2014
року №315/22-03/38930939 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
по 31.03.2014 року» та Акту від 26.05.2014 року
№358/22-03/38930939 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
01.04.2014 року по 30.04.2014 року».
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з електронної бази
даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
автоматизованих інформаційних систем
АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі на
рівні ДПІ України», АІС «Податковий
блок» та інших податкових баз
інформацію, внесену на підставі Акту
від 16.05.2014 року №315/22-03/38930939 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
по 31.03.2014 року» та Акту від 26.05.2014 року
№358/22-03/38930939 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані» (код
01.04.2014 року по 30.04.2014 року».
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити показники податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стронг Компані», у
тому числі зобов'язати відобразити в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та автоматизованих
інформаційних систем АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі на рівні ДПІ
України», АІС «Податковий блок» та
інших податкових баз суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за період з
01.12.2012 року по 31.03.2013 року та з 01.04.2014 року
Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стронг
Компані» за рахунок Державного бюджету
України судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 58,46 грн. (п'ятдесят
вісім грн. 46 коп.).
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Верба