Справа № 442/6011/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6011/14-а
Провадження № 2-а/442/203/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дрогобич
адміністративну справу за позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
виконуючого обов'язки Дрогобицького
міського голови секретаря
Дрогобицької міської ради Курчик
Романа Михайловича, Дрогобицької
міської ради про визнання
розпорядження протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачів, в якому просять
визнати розпорядження №206-р
виконуючого обов'язки Дрогобицького
міського голови, секретаря
Дрогобицької міської ради Р.М. Курчика
від 05.05.2014 року «Про робочу групу з
питань легалізації виплати заробітної
плати та зайнятості населення», на
підставі якого затверджено склад
робочої групи з питань легалізації
виплати заробітної плати та зайнятості
населення у новому складі згідно з
додатком №1 та затверджено Положення
про робочу групу з питань легалізації
виплати заробітної плати та зайнятості
населення згідно із додатком №2 -
протиправним, стягнути з відповідачів
на їхню користь судові витрати
солідарно.

В обґрунтування позову покликаються на
те, що члени вказаної робочої групи з
питань легалізації виплати заробітної
плати та зайнятості населення на
підставі вищевказаного розпорядження
проводили в них 18.06.2014 року перевірку та
склали довідки щодо легалізації
виплати заробітної плати та зайнятості
населення. Вважають таке розпорядження
протиправним з тих підстав, що
здійснювати нагляд та контроль за
додержанням законодавства про працю,
зайнятість населення, має право,
виключно, державна інспекція України
за змістом Указу Президента України
«Про Положення про Державну інспекцію
України з питань праці», а не посадові
особи Дрогобицької міської ради.
Більше того виконуючий обов'язки
Дрогобицького міського голови,
секретар Дрогобицької міської ради
Курчик Р.М. не є посадовою особою
територіальних органів державної
інспекції України з питань праці, а
тому не мав права видавати оскаржуване
розпорядження, отже не діяв в межах
повноважень та у спосіб передбачений
Конституцією України та Законами
України.

Поряд з цим, Дрогобицькою міжрайонною
прокуратурою встановлено, що вказане
розпорядження суперечить чинному
законодавству.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, однак подали заяву про
розгляд справи без їх участі,
підтримання позовних вимог, позов
просять задоволити.

Представник відповідача - Дрогобицької
міської ради Щудло Р.Б. проти
задоволення позову заперечив з підстав
викладених у письмовому заперечені на
такий, зокрема через те, що оскаржуване
розпорядження є скасоване
розпорядженням міського голови №306-р,
від 28.07.2014 року. Поряд з цим, оскаржуване
розпорядження було видане виключно з
метою інформаційного моніторингу щодо
фактів нелегальної виплати заробітної
плати і зайнятості населення. В
подальшому у судове засідання не
звився, частково не виконав вимоги суду
про надання документів, які стали
підставою для прийняття оскаржуваного
рішення. не повідомивши причин своєї
неявки, хоча належним чином був
повідомлений про проведення такого, а
тому суд визнав його неявку неповажною
та провів розгляд справи без його
участі.

Відповідач Курчик Р.М. у судове
засідання не з'явилися не повідомивши
причин своєї неявки, хоча належним
чином був повідомлений про проведення
такого.Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов слід задоволити.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи місцевого самоврядування,
їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Як вбачається з ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Згідно ч. 1 ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування.

Матеріалами справи встановлено, що
05.05.2014 року №206 -р, розпорядженням
міського голови Дрогобицької міської
ради на підставі п. 20 ч.4 ст. 42 Закону
України « Про місцеве самоврядування в
Україні» затверджено склад та
Положення про робочу групу з питань
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення у новому
складі згідно з додатком №1 та додатком
№2. Розпорядження міського голови від
21.01.2014 року №33, вважати таким, що
втратило чинність (а.с.6).

18.06.2014 року робочою групою було
складено довідки щодо легалізації
виплати заробітної плати та зайнятості
населення фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з відмітками в журналі
реєстрації перевірок №1 та №2.

Поряд з цим, 14.07.2014 року №13-04-13/1632
Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою
було винесено подання про вжиття
невідкладних заходів по усуненню та
недопущенню в майбутньому скоєння
подібних порушень вимог Закону України
« Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності, причин та
умов, що їм сприяли, привести у
відповідність розпорядження секретаря
Дрогобицької міської ради Р. Курчика
№206-р, від 05.05.2014 року «Про робочу групу
з питань легалізації виплати
заробітної плати та зайнятості
населення» та діяльність такої робочої
групи. Подання прийнято з тих підстав,
що оскаржуване розпорядження прийнято
одноособово, а всі контрольні заходи,
які проводяться робочою групою
проводяться хаотично, без відповідного
планування та врахування ризиків, які
визначають основні принципи і порядок
здійснення державного контролю у сфері
господарської діяльності, суперечать
вимогам Закону України «Про основні
засади державного нагляду у сфері
господарської діяльності»( а.с.22-25).

На виконання такого подання, 28.07.2014 року
розпорядженням №306-р, міського голови
було скасовано оскаржуване
розпорядження від 05.05.2014 №206 -р..

Згідно п. 20 ч.4 ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», про
який зазначено у спірному
розпорядженні, зокрема міський голова
видає розпорядження у межах своїх
повноважень.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб
визначені Законом України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст.4 вказаного Закону
виключно законами встановлюється
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю). А такий спосіб, як перевірки
суб'єктів підприємницької діяльності з
питань легалізації робочих місць та
заробітної плати органами місцевого
самоврядування, законодавством не
встановлений.

На виконання вищеназваних
законодавчих норм постановою Кабінету
Міністрів України від 30.08.2000 р. № 1351, у
складі Міністерства праці та
соціальної політики було створено
Державний департамент нагляду за
додержанням законодавства про працю як
урядовий орган державного управління в
межах коштів, передбачених на
утримання Міністерства праці та
соціальної політики.

Одним із принципів здійснення
державного нагляду (контролю),
встановлених ст. 3 вказаного Закону є
принцип дотримання умов міжнародних
договорів України. Крім того, з питань,
врегульованих Законом, названі
конвенції мають пріоритетне значення,
виходячи з наступного. Статтею 15 Закону
України "Про міжнародні договори
України" зазначено, що чинні міжнародні
договори України підлягають
сумлінному дотриманню Україною
відповідно до норм міжнародного права.
Частиною 1 статті 9 Конституції України
визначено, що чинні міжнародні
договори, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, є
частиною національного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, положення
Закону №877, не можуть застосовуватись
як такі, що не відповідають нормам
ратифікованих конвенцій МОП.

Згідно Положення про робочу групу з
питань легалізації виплати заробітної
плати та зайнятості населення робоча
група, зокрема проводить роботу з
інформаційного моніторингу щодо
фактів нелегальної виплати заробітної
плати і зайнятості населення (п.41.1), має
право отримувати у установленому
порядку від місцевих органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організації, фізичних осіб-підприємців
необхідну для виконання покладених на
неї завдань (а.с.9).

З наведеного вбачається, що вказане
розпорядження, яким затверджено
Положення про робочу групу з питань
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення, прийнято без
врахування норм Закону України «Про
основні засади державного нагляду у
сфері господарської діяльності», без
визначення планування та врахування
ризиків, які визначають основні
принципи і порядок здійснення контролю
у сфері господарської діяльності.

Більше того, скасувавши оскаржуване
розпорядження міський голова фактично
визнав його протиправність.

Відповідно п.10 ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

У призмі правовідносин, що виникли, суд
приходить до переконання про
протиправність оскаржуваного
розпорядження, оскільки таке прийнято
без дотримання балансу між
нормативними актами.

Відповідно до вимог статті 94 КАС
України понесені позивачем ОСОБА_1
судові витрати (судовий збір)
відшкодовуються йому за рахунок
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 72, 86, 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розпорядження №206-р виконуючого
обов'язки Дрогобицького міського
голови, секретаря Дрогобицької міської
ради Р.М. Курчика від 05.05.2014 року «Про
робочу групу з питань легалізації
виплати заробітної плати та зайнятості
населення», на підставі якого
затверджено склад робочої групи з
питань легалізації виплати заробітної
плати та зайнятості населення у новому
складі згідно з додатком №1, та
затверджено Положення про робочу групу
з питань легалізації виплати
заробітної плати та зайнятості
населення згідно із додатком №2-
визнати протиправним.

Відшкодувати із Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги, а у
випадку відкладення складення
постанови у повному обсязі чи її
прийняття у письмовому провадженні - в
цей же строк з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А.П. Івасівка