Справа № 823/1815/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Черкаси
справа № 823/1815/14

16 годин 51 хвилина

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за
участі секретаря - Роя О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу №
823/1815/14

за позовом публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» (надалі - ПАТ АБ
«Укргазбанк») [представник позивача
Крупний О.Г. - за довіреністю]

до реєстраційної служби Тальнівського
районного управління юстиції
Черкаської області (надалі - РС
Тальнівського РУЮ) [представник
відповідача - не з'явився]

третя особа 1: ліквідатор товариства з
обмеженою відповідальністю «Світанок
Трейд ЛТД» - Клімов Василь Васильович
(надалі - Клімов В.В.) [третя особа 1 - не
з'явився]

третя особа 2: Тальнівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (надалі -
Тальнівська ОДПІ) [представник третьої
особи 2 Бакалина В.В. - за довіреністю]

про внесення запису щодо відміни
державної реєстрації припинення
юридичної особи товариства з обмеженою
відповідальністю «Світанок Трейд ЛТД»,
прийняв постанову.

ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувшись до
суду з адміністративним позовом до РС
Тальнівського РУЮ, треті особи: Клімов
В.В., Тальнівська ОДПІ, просить: визнати
неправомірними дії посадових осіб РС
Тальнівського РУЮ щодо внесення запису
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (надалі за текстом -
ЄДР) від 14.05.2014 за №2000020 про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи ТОВ «Світанок Трейд
ЛТД», що зареєстровано Тальнівською
районною державною адміністрацією
Черкаської області (надалі за текстом -
Тальнівська РДА) 13.10.2004,
ідентифікаційний код 33210150,
місцезнаходження: 20400, Черкаська
область, Тальнівський район, м. Тальне,
вул. Шкільна, 13; постановити рішення про
відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи ТОВ
«Світанок Трейд ЛТД», що зареєстровано
Тальнівською РДА 13.10.2004,
ідентифікаційний код 33210150,
місцезнаходження: 20400, Черкаська
область, Тальнівський район, м. Тальне,
вул. Шкільна, 13 шляхом відміни у ЄДР
запису від 14.05.2014 №2000020;
зобов'язати РС Тальнівського РУЮ
внести до ЄДР запис про відміну
державної реєстрації припинення ТОВ
«Світанок Трейд ЛТД», що зареєстровано
Тальнівською РДА 13.10.2004,
ідентифікаційний код 33210150,
місцезнаходження: 20400, Черкаська
область, Тальнівський район, м. Тальне,
вул. Шкільна, 13.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 03.06.2010 Черкаським окружним
адміністративним судом винесено
постанову у справі №2а-1834/10/2370 про
припинення юридичної особи - ТОВ
«Світанок Трейд ЛТД» та зазначено у
даній постанові про направлення
державному реєстратору Тальнівської
РДА для виконання обов'язків,
визначених у ст.38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003
№755-IV (надалі за текстом - Закон №755). У
порушення норм Закону №755, запис до ЄДР
щодо судового рішення від 03.06.2010 у
справі №2а-1834/2370 державним
реєстратором внесено лише 10.12.2013, а
номер судового рішення не відповідає
дійсному номеру судового рішення.
Згідно інформації, наявної у ЄДР станом
на 08.04.2014 головою комісії з припинення
або ліквідатором призначено керівника
ТОВ «Світанок Трейд ЛТД» - Клімова В.В.,
однак Клімовим В.В. як ліквідатором,
незважаючи на вимоги ст.60 ГК України, не
було повідомлено ПАТ АБ «Укргазбанк»
про ліквідацію ТОВ «Світанок Трейд
ЛТД». Державним реєстратором у
порушення вимог ст.17 Закон №755 не
вказано підстави внесення запису до
ЄДР про припинення ТОВ «Світанок Трейд
ЛТД». Відповідно до абз.11 ч.10 ст.36 Закону
№755 державний реєстратор залишає без
розгляду документи, що подано для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи у
результаті її ліквідації, якщо
стосовно юридичної особи відкрито
виконавче провадження. Відповідно до
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 07.02.2014 №42117834 стосовно
ТОВ «Світанок Трейд ЛТД» було відкрито
виконавче провадження із виконання
наказу Господарського суду Черкаської
області від 21.10.2011 №16/5026/1913/2011. Запис у
ЄДР від 14.05.2014 №2000020 здійснено
несвоєчасно без належних підстав та
чинних (дійсних) документів, а тому
державним реєстратором РС
Тальнівського РУЮ порушено ст.38-1 та ч.13
ст.36 Закону №755.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивачем надано засвідчені копії:
кредитного договору від 09.06.2005 №15-ю/05
(а.с.7-10 т.1), рішення від 07.10.2011 у справі
№16/5026/1913/2011 (а.с.11-14 т.1), інформації з ЄДР
(а.с.15-21 т.1), витягу із статуту ПАТ АБ
«Укргазбанк» (а.с.22-31 т.1), супровідного
листа від 24.03.2014 №22ц/785/3735/2014 з додатком
(а.с.54-64 т.1), судової повістки (а.с.65 т.1),
супровідного листа від 18.02.2014 №769 з
додаткам (а.с.69-70 т.1), інформації про
виконавче провадження (а.с.116 т.1), скарг
від 10.04.2014, від 16.05.2014, від 31.07.2014 (а.с.117-120,
183 т.1), листів від 21.07.2014 №50902/1306, від
14.08.2014 №6957/3.3, 18.08.2014 №2329/23-22-18-0214 (а.с.121-122,
246-247, 248 т.1), листів від 21.07.2014, від 30.07.2014
(а.с.185, 187 т.1), реєстрів (а.с.186, 188 т.1),
витягу з ЄДР (а.с.189-191 т.1), інформації про
рахунки (а.с.192 т.1), інформації про
рахунок (а.с.249 т.1), довідок (а.с.250 т.1),
постанови від 31.12.2011 (а.с.213 т.2), витягу з
протоколу засідання від 29.08.2008 (а.с.237
т.2), корінця повідомлення (а.с.238 т.2),
виписок особового рахунку (а.с.239, 240 т.2).

Відповідач позов не визнав і подав
21.07.2014 заперечення проти задоволення
адміністративного позову у яких
зазначено, що державний реєстратор
виконав ч.1 ст.38-1 Закону №755 та за
наявних підстав розпочав процес
проведення спрощеної процедури
реєстрації припинення ТОВ «Світанок
Трейд ЛТД» та відповідно вніс запис від
14.05.2014 за №2000020 про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
за спрощеною процедурою шляхом
ліквідації. Бездіяльність позивача
призвела до того, що ТОВ «Світанок
Трейд ЛТД» припинено за спрощеною
процедурою.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються заперечення,
відповідачем надано копії: постанови
від 03.06.2010 у справі №2а-1834/10/2370 (а.с.96-98
т.1), листів (а.с.99 т.1, 121, 145, 149, 152, 156, 159, 226
т.2), витягу з бюлетеня державної
реєстрації від 13.07.2010 №153 (13) (а.с.100-101 т.1),
витягів з ЄДР (а.с.102-106, 171-175 т.1), опису
документів (а.с.148, 156, 164-165 т.1, 49, 86, 122, 125,
127, 136, 138, 148, 151, 158, 161, 166, 174-175, 223 т.2),
повідомлень (а.с.157-164 т.1, 140, 153, 160, 167-173, 227
т.2), довідок (а.с.166-170 т.1, 41-44, 84, 176-180 т.2),
реєстраційних карток (а.с.50-56, 87-90, 123-124,
128-130, 139, 181-182 т.2), засновницьких
договорів ТОВ «Світанок Трейд ЛТД»
(а.с.57-64, 113-120 т.2), статутів ТОВ «Світанок
Трейд ЛТД» (а.с.65-81, 96-112 т.2), протоколів
(а.с.82-83, 91-92, 131-132, 141-144 т.2), квитанцій
(а.с.85, 93, 164, 225 т.2), заяв (а.с.94-95, 137, 146-147,
154-155 т.2), фінансового звіту (а.с.126 т.2),
запиту (а.с.133 т.2), конверту з
повідомленням (а.с.224 т.2).

Клімов В.В. (третя особа 1) 12.09.2014 подав
заяву про залишення позовної заяви без
розгляду та у судових засіданнях
(04.08.2014, 23.09.2014) заперечував проти
задоволення позову, зазначаючи, що ПАТ
АБ «Укргазбанк» було обізнано з 2011 року
про початок процедури ліквідації ТОВ
«Світанок Трейд ЛТД» (розгляд справ
судами, опубліковане оголошення), тому
заявлені позовні вимоги не ґрунтуються
на нормах законодавства.

На підтвердження заперечень Клімов В.В.
надав копії: ухвали від 18.10.2011 у справі
№27/17-4157-2011 (а.с.229 т.1), клопотання від
01.09.2014 (а.с.230 т.1), довіреності (а.с.231 т.1),
пояснення від 02.11.2011 (а.с.232-233 т.1), витягу
з ЄДР (а.с.234- т.1), постанови від 03.06.2010 у
справі №2а-1834/10/2370 (а.с.235-236 т.1), запиту
від 05.12.2011 (а.с.237 т.1), листа від 05.12.2011
(а.с.238 т.1), довідки (а.с.239-242 т.1).

Представник Тальнівської ОДПІ у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову, подав 24.09.2014
пояснення у справі (а.с.23-24 т.2). В
обґрунтування позиції третьої особи 2
зазначив, що у порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» ТОВ «Світанок Трейд ЛТД»
останній раз подано звітність до
державної податкової інспекції 10.07.2008
та 21.07.2008, що підтверджується довідкою
від 15.04.2010 №1157/28-112. Начальником
Тальнівської ОДПІ прийнято
розпорядження від 06.10.2010 за №14 про
підготовку матеріалів для подачі
позову до суду про припинення
підприємницької діяльності ТОВ
«Світанок Трейд ЛТД». За незакритим
рахунком, банк зобов'язаний у
встановленому законом порядку
надіслати повідомлення до
відповідного органу ДПІ про відкриття
або закриття поточного/вкладного
(депозитного) рахунку такого клієнта
(юридичної особи). На підтвердження
позиції третьої особи 2, представником
Тальнівської ОДПІ надано копії:
облікових карток (а.с.26-33 т.2),
повідомлення від 11.12.2013 (а.с.207 т.2),
довідок (а.с.208-209 т.2)

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача та
представників третьої особи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов належить
задовольнити з огляду на наступне.

ПАТ АБ «Укргазбанк» зареєстровано як
юридичну особу 21.07.1993 (ідентифікаційний
код 23697280); ТОВ «Світанок Трейд ЛТД» було
зареєстровано 13.10.2004 як юридичну особу
(ідентифікаційний код 33210150).

У резолютивній частині постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 03.06.2010 у
справі №2а-1834/10/2370 (а.с.96-98 т.1) зазначено:
«припинити юридичну особу - ТОВ
«Світанок Трейд ЛТД», що зареєстровано
Тальнівською РДА 13.10.2004,
ідентифікаційний код 33210150,
місцезнаходження: 20400, Черкаська
область, Тальнівський район, м. Тальне,
вул. Шкільна, 13».

Відносини, що виникають у сфері
державної реєстрації врегульовано
Законом №755. Згідно з п.1 ст.4 Закону №755
державною реєстрацією юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців є
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи, а також
вчинення інших реєстраційних дій, що
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до ЄДР.
ЄДР створюється з метою забезпечення
державних органів, а також учасників
цивільного обороту достовірною
інформацією про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців з ЄДР (п.1
ст.16 Закону №755). Згідно ч.2 ст.53 Закону
№755 дії або бездіяльність державного
реєстратора, посадових осіб органів
доходів і зборів, Пенсійного фонду
України можуть бути оскаржені до суду у
порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.17 Закону №755 відомості
про юридичну особу включаються до ЄДР
шляхом внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України. У разі якщо зміна відомостей
про юридичну особу, що містяться в ЄДР,
не пов'язана із змінами, що вносяться до
установчих документів юридичної особи,
особа, уповноважена діяти від імені
юридичної особи (виконавчого органу),
подає (надсилає поштовим з описом
вкладення) державному реєстратору за
місцезнаходженням справи особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що містяться в ЄДР (ч.1
ст.19 Закону №755).

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Відповідно до ч.7 ст.9
КАС України у разі відсутності закону,
що регулює відповідні правовідносини,
суд застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини (аналогія
закону), а за відсутності такого закону
суд виходить із конституційних
принципів і загальних засад права
(аналогія права). Частина 13 ст.36 Закону
№755 передбачає, що строк державної
реєстрації припинення юридичної особи
у результаті її ліквідації не повинен
перевищувати одного робочого дня з
дати надходження документів для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи.

Частиною 2 ст.38-1 Закону №755 передбачено,
що за наявності підстав, визначених ч.1
цієї статті, державний реєстратор
розпочинає процес проведення
спрощеної процедури державної
реєстрації припинення такої юридичної
особи. З цією метою державний
реєстратор вносить до ЄДР запис про те,
що ним розпочато процес проведення
спрощеної процедури державної
реєстрації припинення юридичної особи
шляхом її ліквідації. Одночасно
державний реєстратор надсилає
поштовим відправленням до органів
статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України, Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, фондів соціального страхування
та голові ліквідаційної комісії
(ліквідатору) юридичної особи
повідомлення про те, що з відповідної
дати розпочинається процес проведення
спрощеної процедури державної
реєстрації припинення юридичної особи
шляхом її ліквідації.

Згідно із п.1 ч.1 Закону України
«Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-ХІІ
документ - матеріальний носій, що
містить інформацію, основними
функціями якого є її збереження та
передавання у часі та просторі.

У «Національному стандарті
України. ДСТУ 4163-2003», затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 7.04.2003 №55 використано такі
стандарти та інші нормативні
документи: ДСТУ 2732-94 Діловодство й
архівна справа. Терміни та визначення
ДК 010-98 Державний класифікатор
управлінської документації (ДКУД) ГОСТ
9327-60 Папір та вироби з паперу. Споживчі
формати. Пунктом 5.21 ДСТУ 4163-2003
передбачено, що текст документа
повинен бути викладений стисло,
грамотно, зрозуміло, без повторів та
вживання слів і зворотів, які не несуть
смислового навантаження. Текст
оформлюють у вигляді суцільного
складного тексту, анкети, таблиці або
поєднання цих форм. Якщо частини тексту
мають різні смислові аспекти або текст
документа містить декілька рішень,
висновків тощо, його треба розбити на
розділи, підрозділи, пункти, підпункти,
які нумерують арабськими цифрами і
друкують з абзацу.

Судом досліджено повідомлення щодо
проведення спрощеної процедури
державної реєстрації припинення
юридичної особи територіальному
органу Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття від
11.12.2013 (а.с.167 т.2), територіальному органу
Державної служби статистики України
від 11.12.2013 (а.с.168 т.2), територіальному
органу Пенсійного фонд України від
11.12.2013 (а.с.169 т.2), голові ліквідаційної
комісії (ліквідатору) юридичної особи
від 10.12.2013 (а.с.170 т.2), територіальному
органу Міністерства доходів і зборів
України від 11.12.2013 (а.с.171 т.2),
територіальному органу Державної
служби статистики України від 10.12.2012
(а.с.172 т.2), територіальному органу Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 10.12.2013 (а.с.173
т.2). Судом встановлено, щопідставою
направлення (а.с.167-173 т.2) вищевказаних
повідомлень є постанова Черкаського
окружного адміністративного суду від
03.06.2010 у справі №2а-1843/10/2370 (ухвалою від
13.05.2010 у справі №2а-1843/10/2370: позовну
заяву державної податкової інспекції у
Жашківському районі Черкаської
області до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про
стягнення податкової заборгованості з
орендної плати за земельні ділянки
залишено без розгляду - реєстр. №9612917 у
Єдиному державному реєстрі судових
рішень), проте фактично стосовно
припинення ТОВ «Світанок Трейд ЛТД»
номером постанови від 03.06.2010 є
№2а-1834/10/2370 (а.с.162-163 т.2). Державним
реєстратором Тальнівського РУЮ не
надано доказ направлення повідомлення
(поштовим відправленням) чи
відповідної книги реєстрації таких
відправлень Національній комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України, звільнення від надсилання
повідомлення за спрощеною процедурою
припинення законом не визначено. У
витягу з ЄДР, виготовленого на запит
суду та на запит позивача, щодо запису
від 14.05.2014 №2000020 зазначено:
припинено за судовим рішенням від
03.06.2010 2а-1843/10/2370 (а.с.36, а.с.190 т.1).

Статтею 4 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 №966-XIV
(надалі за текстом - Закону №966) одним з
основних принципів визначено принцип
превалювання сутності над формою -
операції обліковуються відповідно до
їх сутності, а не лише виходячи з
юридичної форми. Проте, рішення у
справі №2а-1843/10/2370 не стосувалось
питань припинення ТОВ «Світанок Трейд
ЛТД» і прийнято не 03.06.2010, а - 13.05.2010,
тобто протиправно викривлено зміст
юридичних фактів з боку відповідача.

Пунктом 4 ч.1 ст.6 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» від 07.04.2011 №3206-VI передбачено,
що особам, зазначеним у пп.1 - 3 ч.1 ст.4
цього Закону, забороняється
використовувати свої службові
повноваження та пов'язані з цим
можливості з метою одержання
неправомірної вигоди, у тому числі
неправомірно надавати перевагу
фізичним або юридичним особам у зв'язку
з підготовкою проектів, виданням
нормативно-правових актів та
прийняттям рішень, затвердженням
(погодженням) висновків.

Відповідно до ч.3 ст.38-1 Закону №755
органи доходів і зборів, Пенсійного
фонду України, Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
фондів соціального страхування у
місячний строк з дати надходження
повідомлення від державного
реєстратора повинні надіслати йому:
довідку відповідного органу доходів і
зборів про відсутність або про
списання заборгованості із сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів) юридичної особи або
повідомлення про наявність
податкового боргу та неможливість
проведення спрощеної процедури
державної реєстрації припинення
юридичної особи; довідку відповідного
органу Пенсійного фонду України про
відсутність або про списання
заборгованості юридичної особи або
повідомлення про наявність боргу із
сплати страхових внесків та
неможливість проведення спрощеної
процедури державної реєстрації
припинення юридичної особи; довідку
відповідного органу Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про відсутність нескасованих
випусків цінних паперів юридичної
особи або повідомлення про наявність
нескасованих випусків цінних паперів
юридичної особи та неможливість
проведення спрощеної процедури
державної реєстрації припинення
юридичної особи; довідки відповідних
органів фондів соціального
страхування про відсутність або про
списання заборгованості юридичної
особи або повідомлення про наявність
боргу із сплати страхових внесків та
неможливість проведення спрощеної
процедури державної реєстрації
припинення юридичної особи.

Судом досліджено довідки Тальніського
районного центру зайнятості від 23.12.2013
№03-15/2220 (а.с.176 т.2), управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області від 02.01.2014 №40/02: «довідка дійсна
протягом 30 календарних днів від дати її
реєстрації» (а.с.177 т.2), Тальнівської
ОДПІ від 13.01.2014 №154: «довідка
дійсна протягом 2 місяців від дати її
реєстрації» (а.с.178 т.2), Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та процесійних
захворювань України від 25.12.2013 №973
(а.с.179 т.2), Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Тальнівська міжрайонна
виконавча дирекція від 29.01.2014 №73/01-1-31
(а.с.180 т.2). У порушення вимог чинного
законодавства державним реєстратором
Тальнівського РУЮ внесено запис про
припинення юридичної особи ТОВ
«Світанок Трейд ЛТД» після закінчення
строку дії довідок, а саме 14.05.2014.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Правління ВАТ АБ «Укргазбанк»
від 29.08.2008 (а.с.237 т.2) про реорганізацію
Черкаської філії ВАТ АБ «Укргазбанк»
та відкриття відділення «Черкаське
обласне управління» ВАТ АБ
«Укргазбанк» та вимог розділу 19
Інструкції «Про затвердження
Інструкції про порядок відкриття,
використання і закриття рахунків у
національній та іноземних валютах»,
затвердженої постановою НБУ від 12.11.2003
№492, ПАТ АБ «Укргазбанк» було закрито
старі рахунки та відкрито нові рахунки
для клієнтів із повідомленням органів
ДПІ. Відповідно до виписок щодо рахунку
№.980 ТОВ «Світанок Трейд ЛТД»
(а.с.239-240 т.2) даний рахунок
обліковується та містить кошти у сумі
170 грн. 17 коп.

Твердження відповідача та третьої
особи 2 щодо бездіяльності ПАТ АБ
«Укргазбанк» щодо повідомлення
територіального органу ДПІ не за
місцем обліку платника податку ТОВ
«Світанок Трейд ЛТД» про закриття та
відкриття нового рахунку в банківській
установі не знаходить підтвердження.
Підпунктом 3 п.1.1 ст.1 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі
за текстом - Кодекс №2755) визначено, що
державна податкова справа - сфера
діяльності контролюючих органів,
передбачена цим Кодексом та іншими
актами законодавства України,
спрямована на формування і реалізацію
державної податкової політики у
частині адміністрування податків,
зборів, платежів. Частиною 3 ст.7 Закону
України «Про звернення громадян» від
02.10.1996 №393/96-ВР встановлено, що якщо
питання, порушене в одержаному органом
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входить до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення.

Суд зазначає, що при отриманні
податковим органом не за належною
адресою інформації від банку щодо
рахунків платника (про реорганізацію
інспекції позивач не був повідомлений)
останній правомірно очікував, що
податкову інформацію буде скеровано за
належністю (с.238 т.2). ЄСПЛ у справі Pine Valley
Developments Ltd v Ireland (Пайн Веллі Девелопментс
Лтд проти Ірландії), № 12742/87 відніс до
права на майно правомірні очікування
заявника на настання певних обставин,
пов'язаних з правом власності
(користування).

Поняття «охоронюваний законом
інтерес», що вживається у ч.1 ст.4 ЦПК
України та інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
«права» (інтерес у вузькому розумінні
цього слова), означає правовий
феномен, який: а) виходить за межі
змісту суб'єктивного права; б) є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони; в)
має на меті задоволення усвідомлених
індивідуальних і колективних потреб;
г) не може суперечити Конституції і
законам України, суспільним інтересам,
загальновизнаним принципам права; д)
означає прагнення (не юридичну
можливість) до користування у межах
правового регулювання конкретним
матеріальним та/або нематеріальним
благом; є) розглядається як простий
легітимний дозвіл, тобто такий, що не
заборонений законом. Охоронюваний
законом інтерес регулює ту сферу
відносин, заглиблення в яку для
суб'єктивного права законодавець
вважає неможливим або недоцільним.
Системний аналіз, який провів
Конституційний Суд України, свідчить,
що поняття «охоронюваний законом
інтерес» у всіх випадках вживання
його у законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
«права» має один і той же зміст (рішення
від 01.12.2004 № 18-рп/2004, справа №1-10/2004).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

«На підставі» означає, що суб'єкт
владних повноважень: 1) повинен бути
утвореним у порядку, визначеному
Конституцією та законами України; 2)
зобов'язаний діяти на виконання закону,
за умов та обставин, визначених ним. «У
межах повноважень» означає, що суб'єкт
владних повноважень повинен приймати
рішення, а дії вчиняти відповідно до
встановлених законом повноважень, не
перевищуючи їх. «У спосіб» означає, що
суб'єкт владних повноважень
зобов'язаний дотримуватися
встановленої законом процедури і форми
прийняття рішення або вчинення дії і
повинен обирати лише визначені законом
засоби. Зазначені критерії є і вимогами
для суб'єкта владних повноважень, який
приймає відповідне рішення, вчиняє дії
чи допускається бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст.17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику суду як
джерело права. Згідно з висновком ЄСПЛ
у справі Проніна проти України (рішення
від 18.07.2006) - кожен доречний і важливий
аргумент особи має бути
проаналізований.

Персональна відповідальність за
виконання службових обов'язків і
дотримання дисципліни є одними з
принципів публічної служби. Публічні
службовці несуть відповідальність за
належне виконання свого обов'язку у
всіх його проявах, зокрема: судом
встановлено, що дії щодо вчинення
запису від 14.05.2014 не відповідають
вимогам правових норм, оскільки
вказано рішення суду з невідповідним
предметом спору і номером; не вжито
жодних заходів реагування (координації
роботи з вищестоящими органами)
стосовно бездіяльності ліквідатора,
зокрема не застосовано 166-6 КУпАП.

Державний нагляд за дотриманням
державними реєстраторами
законодавства у сфері державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців здійснюється
Державною реєстраційною службою
України шляхом проведення перевірок,
зокрема здійснюється реєстраційними
службами головних управлінь юстиції
Міністерства юстиції України в
областях. Довідка про проведення
перевірки повинна містити чіткі і
стислі формулювання, що характеризують
стан дотримання державними
реєстраторами законодавства у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Укрдержреєстр з метою організації
своєї діяльності контролює, зокрема
шляхом проведення перевірок,
діяльність структурних підрозділів
територіальних органів Мін'юсту, що
забезпечують здійснення повноважень
Укрдержреєстру (постанова Кабінету
Міністрів України від 2.07. 2014 № 219).

Судом досліджено лист-відповідь від
14.08.2014 №6957/3.3 (а.с.246-247 т.1) РС ГУЮ у
Черкаській області про розгляд
звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» від
21.07.2014 №50902/1306 (а.с.180-181 т.1) щодо
неправомірних дій державного
реєстратора РС Тальнівського РУЮ
Безталанного Р.Ю., яким зазначено, що у
діях державного реєстратора РС
Тальнівського РУЮ Безталанного Р.Ю.
при проведенні дій щодо юридичної
особи ТОВ «Світанок Трейд ЛТД»
порушень Закону «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-ІV
не виявлено. Лист лише фіксує певні
обставини та не є остаточним
документом, зобов'язуючим до вчинення
будь-яких дій, оскільки не породжує
певних правових наслідків, його
висновки не мають обов'язкового
характеру. Листи не можна визначити як
документи, що містять норми права
загальної або індивідуальної дії. Вони
не можуть створювати нових правових
норм, доповнювати чи змінювати чинне
законодавство та не мають
обов'язкового характеру для суб'єкта
щодо якого вони винесені, позаяк не
мають обов'язкового характеру і не
набувають статусу рішення у розумінні
п.1 ч.1 ст.17 КАС України, унаслідок чого
не можуть бути оскаржені в
адміністративному суді у порядку
адміністративного судочинства, проте
за результатом судового контролю може
бути фактом для перевірок законності
діяльності як відповідача так і осіб,
які здійснювали контроль. Суд
зазначає, що предметом даного спору не
є дії (бездіяльність) чи результат
перевірки повноти саме здійснених
контрольних заходів.

Судом встановлено, що між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ТОВ «Світанок Трейд
ЛТД» укладено кредитний договір від
09.06.2005 №15-Ю/05 (а.с.7-10 т.1). Згідно предмету
договору позивач відкрив ТОВ «Світанок
Трейд ЛТД» відкличну кредитну лінію
для поповнення обігових коштів у сумі
600 000 грн із сплатою відсотків за
користування кредитом, виходячи із 23,5%
річних. Судом встановлено, що згідно
інформації про банківські рахунки
(а.с.192 т.1) ТОВ «Світанок Трейд ЛТД» має
незакриті рахунки у банківській
установі.

Відповідно до п.1.1 «Національного
стандарту України. ДСТУ 4163-2003»,
затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55 цей стандарт поширюється на
організаційно-розпорядчі документи -
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти,
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування; підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Пунктами 5.11-5.12
«Національного стандарту України. ДСТУ
4163-2003» встановлено, що дата документа -
це дата його підписання, затвердження,
прийняття, зареєстрування, що
оформлюють цифровим способом. Елементи
дати наводять арабськими цифрами в
один рядок у послідовності: число,
місяць, рік. Реєстраційний індекс
документа складають з його порядкового
номера, що можна доповнювати за
рішенням організації індексом справи
за номенклатурою справ, інформацією
про кореспондента, виконавця тощо.

Судом звернуто увагу, що повідомлення
територіальному органу Державної
служби статистики України щодо
проведення спрощеної процедури
державної реєстрації припинення
юридичної особи шляхом її ліквідації
(а.с.172 т.2) та повідомлення
територіальному органу Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності щодо проведення
спрощеної процедури державної
реєстрації припинення юридичної особи
шляхом її ліквідації (а.с.162 т.2) містять
однаковий вихідний номер «№481» із
зазначенням справи № 2а-1843/10/2370.
Частиною 1 ст.1 Закону №966 встановлено,
що первинний документ - документ, що
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Представником третьої особи 1 не надано
пояснень і доказів з метою перевірки
судом інформації, що зазначено у листі
від 06.02.2007 №5 (а.с.156 т.2): «у зв'язку із
обставинами, що склалися (вилучення
техніки банком «Біг Енергія»,
перевіркою податкової інспекції,
платежами процентів за кредит
«Укргазбанку», вимогою податкової
інспекції про необхідність
перереєстрації ТОВ за новою адресою у
с. Лащова, Тальнівського району)
просимо Клімова В.В. прибути у
найкоротший термін з вищевказаними
документами в м. Тальне для подальшого
вирішення діяльності ТОВ «Світанок
Трейд ЛТД», так само як і не надано
доказів на підтвердження застосування
санкцій за неподання звітності ТОВ
«Світанок Трейд ЛТД». Платник податків,
що не подає податкову декларацію у
строки, визначені законодавством,
сплачує штраф у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за кожне таке неподання або її
затримку (пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону
України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»).

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. У цьому
контексті суд зазначає, що заперечуючи
проти позову за правилами ч.2 ст.71 КАС
України, відповідач не довів
правомірність вчинення реєстраційної
дії.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс
проти України» (заява №23465/03 від 06.10.11)
зазначено (п.170), що процедура
банкрутства, мала прямий вплив на
майнові інтереси заявника; беручи до
уваги висновки ЄСПЛ про те, що суди, які
розглядали справу про банкрутство, не
мали необхідної незалежності та
об'єктивної неупередженості у зв'язку з
абсолютно безпідставними втручаннями
з боку органів законодавчої та
виконавчої влади держави (пар.136-137),
ЄСПЛ вважає, що не було досягнуто
«справедливого балансу» між
публічними інтересами та необхідністю
захистити право заявника на мирне
користування своїм майном (рішення у
справі «Совтрансавто Холдинг проти
України» пар.97-98). Аналогічні правові
конструкції загальновизнаного
стандарту справедливого балансу між
публічними інтересами та майновими
інтересами особи є в інших рішеннях
ЄСПЛ.

Аналіз наведених актів законодавства
та доказів, наявних у матеріалах
справи, дає підстави для висновку про
те, що на підставі запитів, що містять
викривлену інформацію щодо номеру
справи (а.с.167-172 т.2), недійсних довідок
(а.с.177-178 т.2) та фактично не закритого
рахунку у банківській установі (а.с.192
т.1), здійснено реєстраційну дію
державним реєстратором РС
Тальнівського РУЮ Безталанним Р.Ю. щодо
запису від 14.05.2014 №2000020 у зв'язку з
чим припинено ТОВ «Світанок Трейд ЛТД»,
порушено порядок і спосіб реалізації
повноважень відповідачем, а тому дії є
неправомірними і запис належить
відмінити.

Вирішуючи спір, суд враховує, що у силу
вимог ч.2 ст.49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки, що з
огляду на запроваджений ст.8
Конституції України принцип
верховенства права та в кореспонденції
з приписами ч.1 ст.71 КАС України означає
обов'язок кожної особи, яка бере участь
в адміністративній справі довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст.162 КАС України, при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення. Суд запропонував
особам, які беруть участь у справі,
подати докази і з власної ініціативи
витребував докази, яких, на думку суду,
не вистачало для вирішення справи (ст.11
КАС України).

З огляду на викладене, на підставі
наявних у справі доказів, дослідивши
обставини і докази адміністративної
справи, проаналізувавши правові норми,
враховуючи доводи сторін, суд дійшов
висновку, що позов належить
задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 94, 159, 160, 162, 163,
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати неправомірними дії посадових
осіб реєстраційної служби
Тальнівського районного управління
юстиції Черкаської області щодо
внесення запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 14.05.2014 за
№2000020 про державну реєстрацію
припинення юридичної особи товариства
з обмеженою відповідальністю
«Світанок Трейд ЛТД» (ідентифікаційний
код 33210150, 20400, Черкаська область,
Тальнівський район, м. Тальне, вул.
Шкільна, 13).

Відмінити державну реєстрацію
припинення юридичної особи товариства
з обмеженою відповідальністю
«Світанок Трейд ЛТД» (ідентифікаційний
код 33210150, 20400, Черкаська область,
Тальнівський район, м. Тальне, вул.
Шкільна, 13) шляхом внесення запису про
судове рішення у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців щодо запису
державної реєстрації припинення від
14.05.2014 №2000020.

Зобов'язати реєстраційну службу
Тальнівського районного управління
юстиції Черкаської області внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запис про відміну державної реєстрації
припинення товариства з обмеженою
відповідальністю «Світанок Трейд ЛТД»
(ідентифікаційний код 33210150, 20400,
Черкаська область, Тальнівський район,
м. Тальне, вул. Шкільна, 13).

Стягнути з державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул.
Єреванська, 1, ідентифікаційний код
23697280) витрати із сплати судового збору
у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.,
сплачені згідно платіжного доручення
від 10.06.2014 № 5874-3340.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, що може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Повний текст постанови
виготовлено 03 жовтня 2014 року.

Суддя

Л.В.Трофімова