overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1809/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2014 року Справа № 803/1809/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника
Київської митниці, Ягодинської митниці
Міндоходів, начальника Волинської митниці Державної Митної служби
України - Остролуцького Сергія
Миколайовича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з адміністративним позовом до керівника Київської митниці,
Ягодинської митниці Міндоходів, начальника Волинської митниці
Державної Митної служби України -
Остролуцького Сергія Миколайовича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 було залишено без руху та надано позивачу строк до 30 вересня 2014 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 15 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 жовтня 2014 року недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 10 вересня 2014 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці
Міндоходів, начальника Волинської митниці Державної Митної служби
України - Остролуцького Сергія
Миколайовича про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Ф. А. Волдінер
Справа № 806/4279/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4279/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4279/13-a

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді -Попової О. Г.

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року до суду із заявою звернулось Публічне акціонерне товариство "Ємільчинський хлібозавод". Просило внести виправлення до виконавчого листа шляхом зазначення строку пред"явлення його до виконання "17 січня 2015 року", замість "19 січня 2015 року".

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд питання щодо виправлення помилки в письмовому провадженні.

Представник Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в судове засідання не з"явився. Про розгляд заяви повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Ємільчинський хлібозавод" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час оформлення виконавчого листа по даній справі, допущено помилку у зазначені строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, а саме: замість "17 січня 2015 року" зазначено "19 січня 2015 року".

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, зазначений у виконавчому листі строк пред"явлення виконавчого документа до виконання необхідно виправити на "17 січня 2015 року".

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Ємільчинський хлібозавод" задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, правильним вважати строк пред"явлення виконавчого документа на виконання до "17 січня 2015 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 803/2029/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року Справа № 803/2029/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкова інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкова інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ф.А. Волдінер
Справа № 814/3012/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3012/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 р.

№ 814/3012/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

до

про

визнання протиправним та скасування рішення Березанської селищної ради від 20.06.2012року №4 "Про внесення уточнення до рішення №9 від 11.01.2012 року "Про тимчасове затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів по КП "Березань",

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КАС України опублікувати оголошення про оскарження рішення Березанської селищної ради від 20.06.2012року №4 "Про внесення уточнення до рішення №9 від 11.01.2012 року "Про тимчасове затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів по КП "Березань" у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

4.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 825/2999/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2999/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Комфортавтотранс" до
Чернігівської обласної державної адміністрції про визнання неправомірним рішення , -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 позовну заяву приватного підприємства
"Комфортавтотранс" було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву приватного підприємства
"Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрції про визнання неправомірним рішення вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати приватному підприємству "Комфортавтотранс".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/2998/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2998/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Комфортавтотранс" до
Чернігівської обласної державної адміністрції про визнання неправомірним рішення , -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 позовну заяву приватного підприємства
"Комфортавтотранс" було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву приватного підприємства
"Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрції про визнання неправомірним рішення вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати приватному підприємству "Комфортавтотранс".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/5897/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5897/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"18" червня 2014 р. в задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
За наявності поважних причин строк на апеляційне оскарження підлягає
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 20 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 803/2044/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2044/14

Категорія справи - 9.2.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року

Справа № 803/2044/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Газ-Інвест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Газ-Інвест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу подати до 21 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 804/15266/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року справа № 804/15266/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Будівельні матеріали та будівництво» про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками № 1, № 2 за період з 01.06.2014 р. по 31.08.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15266/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 08:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 5.

3. В судове засідання позивачу надати докази отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат за спірний період ( по списку № 1 та списку
№ 2).

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 826/5897/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5897/14
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 803/2014/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року Справа № 803/2014/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкова інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкова інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ф.А. Волдінер