Справа № 810/1246/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1246/14
1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Прокуратури
Яготинського району Київської області
на ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року у справі за позовом Прокуратури
Яготинського району Київської області
до Управління Пенсійного фонду України
в Яготинському районі Київської
області про визнання протиправними дій
та скасування рішення, -

В С Т А Н
О В И В :

Прокуратура Яготинського району
Київської області звернулася до
Київського окружного
адміністративного суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
про визнання протиправними дій
відповідача щодо нарахування ФОП
ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5
недоїмки зі сплати єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування і скасування
відповідних рішень.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року позовну заяву було залишено без
руху з підстав, визначених ч.1 ст.108 КАС
України та надано строк до 26 березня 2014
року для усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року позов повернено позивачу з
підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що недоліки
позовної заяви були усунуті в повному
обсязі та у строки, встановлені ухвалою
суду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ст.2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію ухвали суду першої інстанції від
28.02.2014 позивач отримав 11.03.2014, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с.11).

Підстави, за яких позовну заяву може
бути повернено позивачеві, визначені
ч.3 ст.108 КАС України. Так, зокрема,
позовна заява повертається, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.9 ст.103 КАС України строк
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

26 Березня 2014 року на виконання вимог
ухвали суду першої інстанції від 28.02.2014
року позивачем було подану позовну
заяву про уточнення позовних вимог з
метою приведення позову у
відповідність до вимог ст.106 КАС
України, - що підтверджується витягом з
електронного реєстру пошуку поштових
відправлень.

28 Березня 2014 року вказана заява була
одержана Київським окружним
адміністративним судом.

Проте, незважаючи на це, 28 березня 2014
року ухвалою Київського окружного
адміністративного суду позов
повернено позивачу з підстав,
визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Враховуючи, що позивач належним чином
та в строк виконав вимоги ухвали
Київського окружного
адміністративного суду про залишення
позовної заяви без руху, колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції були
відсутні правові підстави до
повернення позовної заяви.

Таким чином, судова колегія приходить
висновку про порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
під час ухвалення оскаржуваного
судового рішення, що є підставою для
його скасування з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 199, 204, 205, 206, 211,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
Прокуратури Яготинського району
Київської області задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом
Прокуратури Яготинського району
Київської області до Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
про визнання протиправними дій та
скасування рішення направити до
Київського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.