Справа № 818/1436/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 р.
Справа № 818/1436/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Коробчук Ю.М.,

представника позивача - Шемет Т.А.,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/1436/14

за позовом Приватно-виробничого
комерційного підприємства "Сумизварка"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватно-виробниче комерційне
підприємство "Сумизварка" (далі по
тексту - позивач, ПВКП «Сумизварка»)
звернулось з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області (далі по тексту -
відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому
просить суд:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо внесення коригувань
до електронних баз даних, у тому числі
до автоматизованої інформаційної
системи "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", на
підставі акту № 982/2204/30408687/121 від 31.03.2014
року "Про результати позапланової
виїзної перевірки ПВКП "Сумизварка" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по
фінансово-господарським операціям з
ТОВ "Абсолют Компані" за період з 01.12.2012
по 31.01.2013 року, ТОВ "Васгард" за період з
01.09.2012 по 31.10.2012 року та ТОВ "Акопт" за
період з 01.05.2012 по 31.05.2012 року"
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ПВКП
"Сумизварка" в розрізі контрагентів;

- зобов'язати відповідача відновити в
електронних базах даних, у тому числі у
автоматизованій інформаційній системі
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
показника податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ПВКП
"Сумизварка" в розрізі контрагентів за
період травень, вересень-жовтень,
грудень 2012 року та січень 2013 року.

Позовні вимоги ПВКП «Сумизварка»
обґрунтовує наступним. В період з 18.03.2014
року по 24.03.2014 року службовими особами
ДПІ у м. Сумах проведено документальну
позапланову виїзну перевірку з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по
фінансово-господарським операціям з
ТОВ «Абсолют Компані» за період з 01.12.2012
року по 31.01.2013 року, ТОВ «Васгард» за
період з 01.09.2012 року по 31.10.2012 року та ТОВ
«Акопт» за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012
року, за результатами якої складено акт
№982/2204/30408687/121 від 31.03.2014 року. ДПІ у м.
Сумах на підставі зафіксованих даних
зазначеним актом до автоматизованої
інформаційної системи «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» внесені відповідні
коригування самостійно задекларованих
ПВКП «Сумизварка» показників
податкової звітності з ПДВ за
відповідні періоди. Також зроблено
висновки про порушення позивачем вимог
п.п. 14.1.36 п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2,
п. 198.6, ст.. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.
187.1, ст. 187, ст. 192 Податкового кодексу
України в результаті чого не
підтверджується факт реального
здійснення фінансово-господарських
операцій ТОВ «Абсолют Компані», ТОВ
«Акопт» та ТОВ «Васгард» щодо
реалізації товарів, робіт/послуг до
ПВКП «Сумизварка» з подальшою
реалізацією в адресу
підприємств-покупців ПАТ «Крафт Фудз
України» за період: травень,
вересень-жовтень, грудень 2012 року та
січень 2013 року.

На переконання позивача, вказані дії
ДПІ у м. Сумах здійснені з перевищенням
компетенції, безпідставно та
необґрунтовано і є протиправними.

З вищезазначених підстав, в судовому
засіданні представник позивача
адміністративний позов підтримала в
повному обсязі та просила суд його
задовольнити.

Представник ДПІ у м. Сумах, в судовому
засіданні проти позову заперечувала в
повному обсязі з підстав, викладених в
письмових запереченнях проти позову
(а.с.185-191, т. 1).

Заслухавши повноважних представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні позову ПВКП
«Сумизварка», виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1
ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України
та наказу ДПІ у м. Сумах від 17.03.2014 р. №
541, головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Кусургашевим І.М.
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ВПКП «Сумизварка» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по
фінансово-господарським операціям з
ТОВ «Абсолют Компані» за період з 01.12.2012
року по 31.01.2013 року, ТОВ «Васгард» за
період з 01.09.2012 року по 31.10.2012 року та ТОВ
«Акопт» за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012
року. За результатами перевірки 31
березня 2014 року складений акт №
982/2204/30408687/121 (а.с.14-33), згідно якого
відповідач дійшов висновку про
порушення позивачем вимог п.п. 14.1.36 п.п.
14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6, ст.. 198,
п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1, ст. 187, ст.
192 Податкового кодексу України в
результаті чого не підтверджується
факт реального здійснення
фінансово-господарських операцій ТОВ
«Абсолют Компані», ТОВ «Акопт» та ТОВ
«Васгард» щодо реалізації товарів,
робіт/послуг до ПВКП «Сумизварка» з
подальшою реалізацією в адресу
підприємств-покупців ПАТ «Крафт Фудз
України» за період: травень,
вересень-жовтень, грудень 2012 року та
січень 2013 року.

Зазначений акт був внесений ДПІ у м.
Сумах до автоматизованої
інформаційної системи «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПВКП
"Сумизварка" зазначає на
неправомірному коригуванні ДПІ у м.
Сумах показників податкової звітності
у автоматизованій інформаційній
системі "Податковий блок" на підставі
акту перевірки № 982/2204/30408687/121 від 31
березня 2014 року.

Проте, надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд не може
погодитись з указаними доводами
позивача, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 74 Податкового кодексу України
визначено що, податкова інформація
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів, перелік, форма та метод
опрацювання яких визначаються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
держану податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

У відповідності з даною нормою в
органах Міністерства доходів і зборів
України впроваджена інформаційна
система «Податковий блок» яка включає
відповідні підсистеми в т.ч.
«Податковий аудит». До підсистеми
«Податковий аудит» вноситься вся
інформація, що стосується платника
податків по якому здійснюється
перевірка. Починаючи з інформації яка
підтверджує початок проведення
перевірки (наказ на проведення
перевірки) і закінчуючи інформацією
про результати такої перевірки
(довідка або акт разом з податковими
повідомленнями-рішеннями). Інформація
вноситься в чіткій послідовності з
прийнятими документами, які
складаються в порядку та строки
визначені Податковим кодексом України.

Статтею 86 Податкового кодексу України
визначено, що результати перевірок
оформлюються у формі акта або довідки.

Порядок оформлення результатів
документальних перевірок встановлений
наказом ДПА України №984 від 22.12.10
зареєстрованим у Мінюсті України 12.01.11
за №34/18772 «Про затвердження Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено,
що під актом розуміється службовий
документ, який стверджує факт
проведення невиїзної документальної
або виїзної планової чи позапланової
перевірки фінансово-господарської
діяльності суб'єкта господарювання і є
носієм доказової інформації.

Акт про результати проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ВПКП «Сумизварка» від 31.03.2014
року №982/2204/30408687/121 є дійсним і
відповідно до вищевказаних положень
Податкового кодексу України цей акт
внесено до інформаційної системи
«Податковий блок».

Вказаний акт перевірки внесений до
підсистеми «Податковий аудит»
інформаційної системи «Податковий
блок», в цій же підсистемі відображено
результати проведеної перевірки.

Податкові зобов'язання та податковий
кредит платника податку, який
перевіряється, відображаються у
розділі «Перегляд результатів
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань і розрізі
контрагентів» підсистеми «Аналітична
система» інформаційної системи
«Податковий блок» автоматично - на
підставі акту перевірки, який внесено
до підсистеми «Податковий аудит» із
відображеними у цій підсистемі
податковими деклараціями.

Інформаційна система «Податковий
блок» є службовим ресурсом органів
Міндоходів, який використовується для
технічного зберігання інформації в
електронному вигляді, що прискорює
процес обробки службових документів і
формування відповідної аналітичної
інформації та не порушує прав
платників податків, а також не породжує
будь-яких обов'яків відносно суб'єктів
господарювання.

Враховуючи наведені обставини, варто
зазначити, що позивачем не надано до
суду жодних доказів, а судом не
встановлено того факту, що
відповідачем у ІС «Податковий блок»
було здійснено фактичну заміну
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту, задекларованих
ПВКП «Сумизварка», іншими даними,
встановленими на підставі акту
перевірки №982/2204/30408687/121. Натомість, як
вбачається з наявних в матеріалах
справи витягів (а.с.208-215, т.2), в ІС
"Податковий блок" наявні як дані
задекларовані позивачем, так і дані,
внесені на підставі акту перевірки №
982/2204/30408687/121 від 31.03.2014 року.

Отже, фактично коригування податкової
звітності позивача на підставі акту №
982/2204/30408687/121 від 31.03.2014 року "Про
результати позапланової виїзної
перевірки ПВКП "Сумизварка" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по
фінансово-господарським операціям з
ТОВ "Абсолют Компані" за період з 01.12.2012
по 31.01.2013 року, ТОВ "Васгард" за період з
01.09.2012 по 31.10.2012 року та ТОВ "Акопт" за
період з 01.05.2012 по 31.05.2012 року"
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ПВКП
"Сумизварка" в розрізі контрагентів у
даному випадку не відбулося.

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
Приватно-виробничого комерційного
підприємства "Сумизварка" є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Приватно-виробничого
комерційного підприємства "Сумизварка"
до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик

Повний текст постанови складений 29.09.2014
року.