Справа № 242/2996/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2996/14-а
Провадження №2-а/242/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ясинського О. В., при
секретарі Нарижній О. Г., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Стельник Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове цивільну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
діючої в інтересах ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області про
визнання неправомірним і скасування
рішення про відмову в призначенні
пенсії, зобов'язання призначити пенсію
за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 16.09.2014 року звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області про
визнання неправомірним рішення
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах. У позові
ОСОБА_3 зазначила, що вона працювала на
різних підприємствах, виконувала види
робіт в шкідливих і важких умовах
праці, за списками № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженим КМУ, які зараховуються до
страхового стажу, що дає право на
пільгове пенсійне забезпечення. На час
досягнення 50 років загальний стаж її
роботи склав 29 роки 01 місяць 2 дні, з них
не менше 10 років на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці. В
зв'язку з чим вона звернулася до
відповідача за призначенням пенсії.
Однак, рішенням Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області № 1110 від 09.09.2014 року їй було
відмовлено у зв'язку з тим, що відсутня
атестація робочих місць по
підприємствам ЦЗФ «Курахівська» та
довідка про підтвердження пільгового
стажу.

Просить суд визнати дії відповідача
протиправними, скасувати рішення № 1110
від 09.09.2014 р. та зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області зарахувати період її
роботи з 28.01.1991 р. по 31.05.2002 р. на
підприємстві ЦЗФ «Курахівська» до
пільгового стажу за списком № 2 та
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з 02.09.2014 р.

Позивач у судове засідання не з'явився
про день та час слухання справи
повідомлений належно, в матеріалах
справи маємо заяву з клопотанням
слухати справу у її відсутність.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала заявлені вимоги
позивача та наполягала на їх
задоволенні.

Представник позивача Управління ПФУ у
м. Селидове у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог, надав суду письмові
заперечення, в яких зазначив, що
позивач звернулась 02.09.2014 року із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах. Рішенням № 1110 від
09.09.2014 року позивачеві було відмовлено
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах у зв,язку з тим, що
відсутня атестація робочих місць по
підприємству ЦЗФ «Курахівська» з 28.01.1991
р. по 31.05.2002 р. та довідка про
підтвердження пільгового стажу.
Відповідно до п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, які були зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим КМУ, і
за результатами атестації робочих
місць: жінки - після досягнення 50 років
і при стажі роботи не менше 20 років, з
них не менше 10 років на зазначених
роботах. Просить суд у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи адміністративного
позову та заперечень проти нього,
встановив наступне.

Відповідно заяви від 02.09.2014 року № 2393
ОСОБА_3 звернулась до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області за призначенням
пенсії за віком відповідно п. б ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Страховий стаж ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
час звернення до відповідача за
призначенням пенсії, складає 29 років 01
місяць 2 дні, в тому числі стаж
пільгової роботи за Списком №2 - 1 рік 9
місяців 26 днів, що підтверджується
копією трудової книжки та довідкою,
складеною Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької
області.

Рішенням Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області
№ 1110 від 09.09.2014 року позивачеві було
відмовлено у призначенні пенсії згідно
п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки стаж роботи, що
дає право на призначення пенсії,
складає 29 років 01 місяць 2 дні. Період
роботи в ЦЗФ «Курахівська» з 28.01.1991 р. по
31.05.2002 р. в якості пробовідбірника не
зараховано до пільгового стажу, так як
не надані документи підтверджуючі
пільговий характер роботи, та у зв'язку
з тим, що відсутня атестація робочих
місць по вищезазначеному підприємству.

Відповідно п. п. 1, 2 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 року № 442, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності і
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина і матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівникам у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 року № 442 встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов,язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Як вбачається з копії трудової книжки
ОСОБА_3 та довідки №956-08 від 21.08.2014 р.
виданої ТОВ «ЦЗФ Курахівська», позивач
дійсно працювала пробовідбірника
вуглехімічної лабораторії з 28.01.1991 р. по
31.05.2002 р. з повним робочим днем.

Ствердження представника відповідача
про те, що період роботи з 28.01.1991 р. по
31.05.2002 р. на підприємстві ЦЗФ
«Курахівська», не може бути зараховано
до пільгового стажу за Списком № 2 у
зв,язку з тим, що відсутня атестація
робочих місць по вищезазначеним
підприємствам, суд не бере до уваги,
оскільки законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач по відношенню до позивача
діяв не у спосіб, передбачений законом
України, без урахування всіх обставин
справи, і, виходячи з наведеного, суд
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_3
повністю.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» Пенсійний
Фонд України та його органи звільнено
від сплати судового збору. Згідно ч. 1
ст. 94 КАС України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає
необхідним судові витрати віднести на
рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про
пенсійне забезпечення», ст. ст. 94, 158-163,
186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_3
до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області
про визнання неправомірним і
скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії, зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах - задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо відмови у
призначенні пенсії ОСОБА_3 та
скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області № 1110 від 09.09.2014 р. про
відмову в у призначенні пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області зарахувати період роботи з
28.01.1991 р. по 31.05.2002 р. на підприємстві ЦЗФ
«Курахівська» до пільгового стажу за
списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області призначити пенсію за віком на
пільгових умовах ОСОБА_3 з 02.09.2014 р.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу, постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається до Харківського
апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Селидівський міський суд Донецької
області протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Суддя