Справа № 817/2402/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 вересня 2014 року
Справа № 817/2402/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Комшелюк Т.О., за
участю секретаря судового засідання
Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідачів: представники
Кондратенко О.О., Рудницька І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Т-Стиль"
доДержавної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання дій протиправними,
визнання протиправною бездіяльності,
Позивач звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідачів про визнання
Ухвалою від 26.08.2014 року відкрито
провадження у справі.
Ухвалою суду від 26.08.2014р. справу
призначено до судового розгляду на
08.09.2014 року на 10год.
Сторони повідомлялись про дату, час та
місце судового розгляду у порядок та
спосіб, передбачений Кодексом
адміністративного судочинства
05.09.2014 року через відділ
документального забезпечення суду
надійшло клопотання позивача про
перенесення розгляду справи,
призначеної на 08.09.2014р. в якому
повідомлено причини неприбуття -
необхідність бути на прийомі у Голови
Державної фіскальної служби України.
Одночасно повідомлено про перебування
у відпустці представника Бережнюка В.В.
08.09.2014р. в судовому засіданні судом
задоволено клопотання позивача та
розгляд справи відкладений на 15.09.2014р.,
про що сторін повідомлено про дату час
та місце судового розгляду належним
10.09.2014р. від позивача надійшло
клопотання факсограмою, яке
зареєстроване відділом
документального забезпечення суду про
перенесення розгляду справи,
призначеної на 15.09.2014р. в зв'язку з
перебуванням представника Бережнюка
В.В. у відпустці (а. с. 93-94).
11.09.2014р. через відділ документально
забезпечення суду надійшло клопотання
позивача в паперовому вигляді (а. с. 95).
15.09.2014р. через відділ документального
забезпечення суду надійшло клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, призначеної на 15.09.2014р. (а. с.
15.09.2014р. розгляд справи відкладений до
24.09.2014р. на 12год. у зв'язку з клопотанням
24.09.2014р. представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце судового розгляду був належним
чином повідомлений, що підтверджується
зворотним повідомленням про отримання
судової повістки, причини неприбуття
суду не повідомив (а. с. 110).
Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Відповідно до частини другої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з практикою Європейського суду
з прав людини, одним з критеріїв для
визначення розумності строку є
поведінка сторін (позивачів та
відповідачів), приймаючи до уваги, що
зацікавлена особа зобов'язана вчиняти
дії, що її стосуються, лише належним
чином, не вдаватися до маневрів, аби
виграти час, та використовувати
можливості, надані внутрішнім правом,
щоб скоротити судовий розгляд.
Дослідивши вищевказані клопотання
позивача, суд вважає що позивач
зловживає своїм правом та проявляє
неповагу до суду.
На підтвердження причин перенесення
розгляду справи, позивач у своїх
клопотання посилається на
необхідність бути на прийомі в інших
державних органах, перебування у
відпустці представника. Разом з тим суд
зазначає, що позивач має право надавати
повноваження на представлення його
інтересів і іншим особам.
Відповідно до ст.56 КАС України,
представником може бути фізична особа,
яка відповідно до ч.2 ст.48 цього Кодексу
має адміністративну процесуальну
Крім того, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.
Позаяк, в судове засідання 24.09.2014р.
позивач знову не з'явився та не
повідомив про причини не прибуття.
Отже при всій можливості наданої судом,
позивач не скористався своїм правом
участі в судовому засіданні, натомість
подавав повторні клопотання про
перенесення дати розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
відношення позивача до судових
засідань спричиняє постійне
відкладення розгляду даної справи та
тягне затягування її розгляду,
порушення строків її розгляду,
вирішення справи та прийняття
остаточного рішення по ній, а тому
причину неприбуття вважає не поважною.
За наведених обставин позовну заяву
позивача належить залишити без
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.155 КАС
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Судовий збір позивачу у відповідності
до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» поверненню не належить.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Т-Стиль" до Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області,
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання дій протиправними, визнання
протиправною бездіяльності - залишити
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Комшелюк
Т.О.