overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/1862/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 875/205/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року м. Київ справа № А/800/136/14 (875/205/14)

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі № 875/205/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та часткове скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1376 та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1376 та зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити): копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; інформацію про їхні права та обов'язки; копію апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 826/7691/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7691/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

у справі № 826/7691/14

за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві

до Українського державного науково-дослідного інституту нанобіотехнологій та ресурсозбереження

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в місті Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 826/7691/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в місті Києві .

Витребувати матеріали справи № 826/7691/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 161/15600/13-а (2а-161/771/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50587/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати й копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 27 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 875/227/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/227/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата в народні депутати України ОСОБА_1, про визнання неправомірною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії № 1293 від 28 вересня 2014 року в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 82 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до судового розгляду.

Справу за апеляційною скаргою кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата в народні депутати України ОСОБА_1, про визнання неправомірною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії № 1293 від 28 вересня 2014 року в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 82 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, призначити до судового розгляду на 7 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 875/155/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/155/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 год. 00 хв. 6 жовтня 2014 року, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особам, які беруть участь у справі надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 826/3779/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Астейс" до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Сова" про скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю"Сова" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Астейс" до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Сова" про про скасування державної реєстрації.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/3779/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 810/718/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 875/110/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року м.
Київ А/800/150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1284 від 28 вересня 2014 року в частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому округу № 156 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1284 від 28 вересня 2014 року в частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому округу № 156 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити): копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги; інформацію про їх права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 822/1046/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

Управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що стягнення суми пенсії, надміру виплачених пенсіонерові дозволяється лише у випадку зловживань з його боку
(стаття 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року
№1788-ХІІ). Управлінням не доведено факту таких зловживань з боку позивача.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський