Справа № 233/5225/14-а
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/5225/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Міросєді А. І.,

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

за участю

позивачки
--

представника відповідача
--

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області «про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії»,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до УПФУ в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької
області, в якому зазначила, що з 10.03.2010
року вона перебуває на обліку в УПФУ в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі. Пенсія була призначена за віком
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» у розмірі 86%
заробітної плати. Відповідач на
виконання постанови Костянтинівського
міськрайонного суду від 12 грудня 2013
року здійснив перерахунок пенсії,
однак при цьому протиправно вніс в
розділ «загальний процент розрахунку
пенсії від заробітку» - 80%, замість 86%,
зменшивши розмір її пенсії.
Запроваджені обмеження та зменшення
розміру відрахувань від заробітної
плати при перерахунку пенсії і,
відповідно, самої пенсії, призвели до
звуження змісту та обсягу її права на
пенсійне забезпечення. Просила визнати
дії УПФУ в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької
області щодо перерахунку пенсії
державного службовця у розмірі 80%
заробітної плати державного службовця
неправомірними; скасувати
розпорядження УПФУ в м. Костянтинівка
та Костянтинівському районі Донецької
області від 27 лютого 2014 року;
зобов'язати УПФУ в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької
області провести перерахунок пенсії з
01 жовтня 2013 року виходячи з розрахунку
86 % заробітної плати державного
службовця без застосування обмеження
максимального розміру пенсії.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області до суду надав
заперечення та заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи і
дослідивши законодавство, що регулює
спірні правовідносини, встановив
наступне.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду від 12 грудня 2014
року, яка була залишена без змін
ухвалою Донецького Апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року, були частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1: визнано протиправним та
скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про відмову в
перерахунку пенсії від 16 жовтня 2013
року; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня
2013 року з урахуванням отриманих сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати (а.с. 13-14,
15-17).

Розпорядженням УПФУ в м. Костянтинівка
та Костянтинівському районі Донецької
області від 27 лютого 2014 року позивачці
було проведено перерахунок пенсії і
розмір пенсії після перерахунку став
менше, ніж той, який отримувала
позивачка, у зв'язку з тим, що згідно
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від
08.07.2011 року передбачено обчислення
пенсії державним службовцям у розмірі
80 % суми їх заробітної плати (первісно
пенсія позивачки була призначена у
розмірі 86 % суми її заробітної плати)
(а.с. 11, 12).

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції, що діяла
на час призначення пенсії), пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 % від суми їх заробітної
плати, на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, без обмеження граничного
розміру пенсії, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1 % заробітку, але не більше 90 %
заробітної плати, без обмеження
граничного розміру пенсії.

Позивачці первісно була призначена
пенсія відповідно до Закону України
«Про державну службу» у розмірі 86 %
заробітної плати (а.с. 11). Загальний
процент розрахунку пенсії від
заробітку позивачці було зменшено до 80
% (а.с. 12).

Відповідно до ст. 8 Конституції України
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права, Конституція має
вищу юридичну силу, а її норми - нормами
прямої дії.

У ст. 22 Конституції України закріплено,
що конституційні права та свободи
гарантуються і не можуть бути
відмінені при прийнятті нових законів
або внесення змін в діючи закони, не
допускається звуження змісту та об'єму
існуючих прав та свобод.

Статтею 8 КАС України передбачено, що
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Звернення до адміністративного суду
для захисту прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.

Конституційний Суд України
неодноразово розглядав проблеми,
пов'язані з реалізацією права на
соціальний захист та неприпустимість
обмежень конституційного права
громадян на достатній життєвий рівень
і сформулював правову позицію, згідно
якої Конституція України та закони
України відокремлюють певні категорії
громадян України, які потребують
додаткових гарантій соціального
захисту з боку держави. До них, зокрема,
належать громадяни, яким пенсія
призначена за спеціальними законами, в
тому числі і ЗУ «Про державну службу».
Тому звуження змісту та обсягу цього
права шляхом прийняття нових законів
або внесення змін до чинних законів за
ст. 22 Конституції України не
допускається.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області «про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії» підлягає задоволенню у
повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до,
ст. ст. 33, 35, 37 Закону України «Про
державну службу», ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 1 ЗУ
«Про оплату праці», ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», ст. 6-11, 72, 158-163,
244-2 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області «про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії» задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області щодо
перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного
службовця у розмірі 80% заробітної плати
державного службовця.

Скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області від 27 лютого
2014 року щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії
державного службовця у розмірі 80%
заробітної плати державного службовця.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01 жовтня 2013 року, виходячи з
розрахунку 86% заробітної плати
державного службовця без застосування
обмеження максимального розміру
пенсії.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду
через Костянтинівський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя