Справа № 826/11718/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ № 826/11718/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Маруліної Л.О., розглянувши у
письмовому провадженні питання щодо
виправлення описки в постанові у
адміністративній справі

за позовомДержавної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києвідо
третя особаНауково-виробниче
товариство з обмеженою
відповідальністю «Спеком» Головне
управління юстиції у місті
Києвіпроприпинення юридичної
особивстановив:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва у
адміністративній справі №826/11718/13-а
позов Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві до
Науково-виробниче товариство з
обмеженою відповідальністю «Спеком»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Головне управління юстиції у
місті Києві про припинення юридичної
особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог ст. ст. 41, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов до висновку про
розгляд питання про виправлення описки
у письмовому провадженні.

Виходячи з положень чинного
законодавства України і матеріалів
справи, Окружний адміністративний суд
міста Києва приходить до наступних
висновків.

Суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні (ч. 1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Як встановлено судом, в тексті
постанови суду від 22 серпня 2013 р. у
вступній, описовій та резолютивній
частинах на першій, другій і третій
сторінках постанови помилково вказано
назву відповідача «Товариство з
обмеженою відповідальністю «Спеком»
тоді як правильна назва відповідача
«Науково-виробниче товариство з
обмеженою відповідальністю «Спеком».

Таким чином, суд дійшов висновку, що
описку слід виправити в постанові, так
як це зумовлено матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 серпня 2013 р. в адміністративній
справі № 826/11718/13-а: у вступній, описовій
та резолютивній частинах постанови на
першій, другій, третій сторінках назву
відповідача «Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спеком» на назву
відповідача «Науково-виробниче
товариство з обмеженою
відповідальністю «Спеком».

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Маруліна Л.О.