overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/5313/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/193/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

03.10.2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного казначейства в
Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька, державного
Казначейства України, Державної виконавчої служби, третя особа-
Міністерство юстиції України, про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2014 р. до
Красноармійського міськрайонного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного казначейства в
Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька, державного
Казначейства України, Державної виконавчої служби, третя особа-
Міністерство юстиції України, про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 13 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з роз’ясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2996/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2996/14-а
Провадження № 2-а/242/242/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити призначення пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовомВерченко ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити призначення пенсії.

Призначити по справі попереднє судове засідання з викликом сторін на 26.09.2014р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 26.09.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, копії усіх документів до акту перевірки, копії документів, які надав позивач для проведення перевірки.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2996/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2996/14-а
Провадження № 2-а/242/187/14
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Ясинського О.В., при секретарі Нарижній
О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання неправомірними дії та зобов’язання здійснити призначення пенсії.

При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.10.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 332/4232/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4232/14-а
Провадження №: 2-а/332/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

Іменем України

10 вересня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, —

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року о 11-30 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 10.

3. Роз’яснити сторонам обов’язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз’яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.І. Ретинська
Справа № 389/4242/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/4242/14-а
Провадження №2-аво/389/8/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 вересня 2014 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Красіловській
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву управління Пенсійного фонду України в м. Знам’янці та Знам’янському районі про виправлення описки в постанові
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знам’янці та Знам’янському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Знам’янці та Знам’янському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Постановою Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2011 року, прийнятою у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Знам’янці та
Знам’янському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

При цьому, в тексті постанови не правильно вказано по батькові позивача. Так, відповідно до паспорту та пенсійного посвідчення, копії яких містяться у матеріалах справи
№2-а-272/11/1107, по батькові позивача
«Антонович». Проте у судовому рішенні по прізвище зазначено «Анатолійович».

Заявник та позивач в судове засідання не з’явились. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладе вище та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Знам‘янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07.02.2011 року, прийнятій у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Знам’янці та Знам’янському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. А саме, у тексті постанови правильним вважати по батькові позивача – «Антонович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 404/8195/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8195/14-а
Номер провадження 2-а/404/576/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

30 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Олександрівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/8195/14-а ( номер провадження 2-а/404/576/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Олександрівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов”язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-4121/11
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/4121/11
Провадження № 2-аво/336/17/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі Головуючого судді
Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка
А.Р., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено постанову у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».

09.09.2014 р. відповідач звернувся з заявою, в якій зазначено, що у резолютивній частині постанови судом допущена описка по батькові позивача вказано -
«Євдокимівні», а необхідно -
«Тимофіївни».

В судове засідання сторони не з’явилися. Згідно ст. 169 КАС України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Судом встановлено що у резолютивній частині постанови судом допущена описка по батькові позивача.

Зважаючи на той факт, що допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки у постанові суду – задовольнити.
Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 06.04.2011 р. у справі № 0827/2-а-4121/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».

В тексті постанови вважати вірним наступне: у резолютивній частині замість по батькові позивача -
«Євдокимівні», зазначити по батькові –
«Тимофіївни».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.
Іжевська
Справа № 389/4244/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/4244/14-а
Провадження №2-аво/389/10/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 вересня 2014 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Красіловській
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву управління Пенсійного фонду України в м. Знам’янці та Знам’янському районі про виправлення описки в постанові
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знам’янці та Знам’янському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Знам’янці та Знам’янському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Постановою Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2010 року, прийнятою у адміністративній справі №2-а-3453/10/1107 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Знам’янці та Знам’янському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

При цьому в заяві зазначено, що постанові суду не вірно зазначено номер справи, а саме: замість справа
№2-а-3453/10/1107 зазначено № справи 2-а-3819/10/1107.

Заявник та позивач в судове засідання не з’явились. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладе вище та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Знам‘янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27.10.2010 року, прийнятій у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Знам’янці та Знам’янському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. А саме, правильним вважати номер справи
№2-а-3453/10/1107.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 404/7738/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7738/14-а
Номер провадження 2-а/404/561/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлений адміністративний позов, ухвалою суду від 12.09.2014 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема:

– відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22 вересня 2014 року.

16 вересня 2014 року на адресу позивача направлено копію ухвали від 12.09.2014 року, для виконання.

25 вересня 2014 року до суду повернувся конверт з відміткою “за закінченням терміну зберігання” разом з ухвалою від 12.09.2014 року.

Згідно ч.11 статті 35 КАС
України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС
України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Станом на 03.10.2014 року позивач не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
–вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 608/2328/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2014 року

Справа № 608/2328/14-а

Номер провадження2-а/608/73/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача сектором адміністрування ЄСВ Чортківської ОДПІ
ГУ Міндоходів в Тернопільській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністравтине правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача сектором адміністрування
ЄСВ Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністравтине правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. “07” жовтня 2014 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі головуючого судді Парфенюка В.
І., з участю секретаря Южди Л. С.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобов’язаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:

В І
Парфенюк
Справа № 803/1936/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.1.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 року Справа № 803/1936/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в розмірі 197 316 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ф.А. Волдінер