overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10860/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 р. Справа №804/10860/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С. при секретаріГамовій Л.І. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у адміністративній справі №804/10860/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

02 вересня 2014 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у зв'язку із необхідністю надання позивачем додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадженні у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у адміністративній справі
№804/10860/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №203/10860/14 до 16 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 813/6770/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 06 жовтня 2014 року справа № 813/6770/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ФО-П ОСОБА_1 до Інспекції сільського господарства в Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів, постанови, протоколу, акту, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФО-П ОСОБА_1 до Інспекції сільського господарства в Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів, постанови,
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 804/10860/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. Справа № 804/10860/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Луніної О.С.

при секретарі -
Гамовій Л.І.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні у місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до автомобільних доріг у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року позивач звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду.

У судове засідання 02 жовтня 2014 року сторони не з'явились, позивач надала заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає заяву позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, позовну заяву у адміністративній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) О.С. Луніна
Ухвала не набрала законної сили 02.10.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Луніна О.В. Воблікова
Справа № 826/3106/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3106/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей ТВ" до Державного уповноваженого
Антимонопольного комітету України
Бараш М.Я., Антимонопольного комітету
України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"10" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Антимонопольного комітету України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей ТВ" до
Державного уповноваженого
Антимонопольного комітету України
Бараш М.Я., Антимонопольного комітету
України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити
Встановити строк до 19 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 686/11802/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про визнання неправомірною відмови щодо перерахунку пенсії їз врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про визнання неправомірною відмови щодо перерахунку пенсії їз врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 813/1697/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2014 року справа № 813/1697/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі
№813/1697/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року провадження у справі за вищенаведеним позовом було зупинено до розгляду
Головним управлінням Держземагентства у Львівській області заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 29.05.2014 року.

01.10.2014 року (вх.№33613) представник
Головного управління Держземагентства у Львівській області подав до суду клопотання поновлення провадження у справі №813/1697/14. Долучив копію листа від 23.06.2014 року №31-13-0.5-5597/2-14

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі
№813/1697/14.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року о 12:00 год.

3.Судове засідання буде проводитися суддею Крутько О.В. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 132/2507/14-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2507/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, треті особи на стороні відповідача
ОСОБА_2, ДП «Вінницький облавтодор» про визнання рішення незаконним та скасування його.

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати незаконним рішення Калинівської міської ради № 198, 36 сесії скликання 5 скликання від 25.06.2010 року та зобов'язати
Калинівську міську раду скасувати дане рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ДП «Вінницький облавтодор» про визнання рішення незаконним та скасування його.

Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2014 року на 14: 30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 130/2790/14-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06.10.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Саландяк
О.Я.

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача - Бабієць Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ВАТ «Жмеринський завод «Сектор», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області від 07.08.2014 року №33 щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та
Жмеринському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 на підставі п. «б» ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.07.2014 року.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць.

На постанову суду сторонами протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області.

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 10.10.2014 року.

Суддя:
Справа № 132/2507/14-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2014 р. Калинівський районний суд в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, треті особи на стороні відповідача
ОСОБА_2, ДП «Вінницький облавтодор» про визнання рішення незаконним та скасування його.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить поновити їй строк на оскарження рішення
Калинівської міської ради № 198 від 25 червня 2010 року з зобов'язанням
Калинівську міську раду скасувати дане рішення.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду так як пропущений строк позивачкою для звернення до суду.

Представник Калинівської міської ради вважає також строк звернення до суду пропущеним позивачем, а тому підтримує клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як позивачка пропустила строк звернення до суду.

В позовній заяві відсутні відомості, що дають підстави суду визнати причини пропуску строку поважними.

Твердження, що позивачці стало відомо про існування рішення Калинівської міської ради № 198 від 25.06.2010 року лише 17 липня 2014 року не підтверджується будь-якими доказами.

Натомість усі рішення Калинівської міської ради публікуються і оприлюднюються на офіційному сайті відповідача, є загальнодоступними для ознайомлення з дати їх опублікування.

Разом з тим, ч.4 ст. 102 КАС України розмежовує поняття «строк звернення з позовом до суду» від «процесуального строку» та встановлює, що правила поновлення та продовження процесуальних строків, встановлені ст. 102 КАС України, не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, звернення позивача із даним позовом 22 липня 2014 року було здійснено поза межами встановленого ст. 99 КАС України строку для звернення.

Більш того, ні текст адміністративного позову ні додані до позову документи не містять відомостей про існування об'єктивно непереборних обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що заважали звернутись до суду в межах строку для звернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ДП «Вінницький облавтодор» про визнання рішення незаконним та скасування його, залишити без розгляду у зв'язку з пропуском нею строку для звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскарженою до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 132/2507/14-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.08.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Каращук О.Г.

за участю секретаря Лисюк О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Калинівської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ДП
«Вінницький облавтодор» про визнання рішення незаконним та скасування його.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ДП «Вінницький облавтодор» про визнання рішення незаконним та скасування його призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2014 року на 14:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ: