Справа № 814/1580/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1580/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Алєксєєва В.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Відділу державної виконавчої
служби Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2014 року по справі за
адміністративним позовом
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів і зборів у
Миколаївській області до Відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області про визнання протиправними
дій, визнання протиправною постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Первомайська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів і зборів у
Миколаївській області звернулася до
суду з адміністративним позовом до
відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області про визнання протиправними дій
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження, визнання незаконною і
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року адміністративний позов
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів і зборів у
Миколаївській області задоволений.
Визнано протиправними дії Відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження. Визнано
протиправною та скасовано постанову
Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області про відмову у відкритті
виконавчого провадження №43444821 по
справі 814/626/14 на суму 800,35 грн. по
боржнику - ФОП ОСОБА_2

В апеляційній скарзі Відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Первомайська ОДПІ направила
відповідачу для примусового виконання
виконавчий лист Миколаївського
окружного адміністративного суду у
справі 814/626/14 від 24.04.2014 року щодо
стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми
податкового боргу у розмірі 800,35 грн..

27 травня 2014 року відповідач, на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження" та ст.ст.
95-99 Податкового кодексу України,
відмовив у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
зазначеного вище виконавчого листа.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення адміністративного позову
виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону
України "Про виконавче провадження"
(у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
встановлено, що у випадках,
передбачених законом, рішення судів та
інших органів щодо стягнення коштів
виконуються органами доходів і зборів,
банками та іншими фінансовими
установами. Рішення зазначених органів
можуть виконуватися відповідно до
закону також іншими органами,
установами, організаціями, посадовими
особами та громадянами.

Пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Порядок стягнення податкового боргу
платників податків регулюється
статтями 95-99 Податкового кодексу
України.

Абзацом першим пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України визначено,
що стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95
Податкового кодексу України,
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до п.87.11
ст. 87 Податкового кодексу України,
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, з урахуванням того,
що боржником по виконавчому
провадженню про стягнення податкового
боргу є фізична особа (підприємець),
колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги та вважає
правильними доводи суду першої
інстанції про задоволення позову.

Враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: