Справа № 826/4676/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4676/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України про визнання незаконною
бездіяльності, стягнення коштів та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)
звернулася до суду з позовом до
Державної казначейської служби
України (далі - відповідач) про визнання
незаконною бездіяльність Державної
казначейської служби України у
невжитті заходів на виконання
постанови Гайсинського районного суду
від 06.05.2009 року по справі № 2а-136/09 про
стягнення на користь ОСОБА_2 11 952,60 грн.;
стягнення з Державного бюджету України
в особі Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_2- 11952,60 грн.
стягнення за рішенням суду та
компенсацію у розмірі 358,58 грн.
передбачену ст.5 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», всього стягнути 12 311,18
грн.; стягнути з Державного бюджету
України в особі Державної
казначейської служби України на
користь ОСОБА_2 - 3000, 00 грн. моральної
шкоди.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 травня 2014 року позовні вимоги було
задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність
Державної казначейської служби
України щодо виконання постанови
Гайсинського районного суду від 06.05.2009
року по справі № 2а-136/09 про стягнення на
користь ОСОБА_2 11 952,60 грн.

Зобов'язано Державну казначейську
службу України вчинити дії -
перерахувати кошти ОСОБА_2 на виконання
постанови Гайсинського районного суду
від 06.05.2009 року по справі № 2а-136/09 в
розмірі 11 952,60 грн. (одинадцять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 60
копійок).

Стягнуто з Державного бюджету України
в особі Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_2 компенсацію
у розмірі 358, 58 грн. передбачену ст.5
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень».

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить змінити
постанову суду першої інстанції,
вважаючи, що судом першої інстанції
було допущено порушення норм
матеріального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.198, п. 1 ч.1 ст. 201 КАС
України, суд апеляційної інстанції
змінює постанову суду першої
інстанції, якщо судом правильно по суті
вирішено справу чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права

Колегія суддів зазначає, що суд
апеляційної переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції
та як свідчать матеріали справи, 29.12.2012
року постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Паламарчуком О.М.
було повернуто стягувану виконавчий
лист № 2а-136/2009, виданий 17.10.2011 року
Гайсинським районним судом Вінницької
області на підставі постанови цього
суду від 06.05.2009р.

На виконання положень Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" ОСОБА_2 подала пакет
документів, передбачених Законом, до
управління Державної казначейської
служби України у Гайсинському районі
Вінницької області. Останнє листом від
25.04.2013 № 02-60/418 повідомило позивача про
перенаправлення матеріалів щодо
виконання судового рішення до
Головного управління ДКСУ у Вінницькій
області для подальшої передачі до
Державної казначейської служби.

З листа Головного управління ДКСУ у
Вінницькій області від 02.2013 року №
15-13/1650-8761 вбачається, що документи
позивача щодо виконання рішення суду
за Виконавчим листом, були скеровані
листом від 08.05.2013 року № 15-10/437-2945 до
Державної казначейської служби
України.

Позивач звертався до відповідача зі
зверненнями щодо стану виконання
судового рішення за Виконавчим листом,
зокрема з письмовим зверненням від 19
листопада 2013 року, яке було вручене
адресату 22 листопада 2013 року, що
підтверджується долученим до позову
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Відповіді від
відповідача позивачем не було
отримано.

Вказане стало підставою звернення до
суду з даним адміністративним позовом.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами Державного казначейства
України в установленому Кабінетом
Міністрів України порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Бюджетного
кодексу України центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
здійснює безспірне списання коштів
державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.
Таким органом, згідно указу Президенту
України від 29.11.2011 року №1078/2011 є
Державна казначейська служба України
(Казначейство України).

Зазначеним указом затверджене
Положенням про Державну казначейську
службу України, згідно пп. 5 п. 4 якого
Казначейство України здійснює
безспірне списання коштів державного
бюджету та місцевих бюджетів на
підставі рішення суду. Казначейство
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (у разі їх
утворення) (п. 7 Положення).

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, прийнятих судами визначений
Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року № 845 (надалі - Порядок).

Згідно абзацу 2 пункту 2 Порядку
безспірним списанням є операції з
коштами державного та місцевих
бюджетів, що здійснюються з метою
виконання рішень про стягнення коштів
Казначейством та його територіальними
органами без згоди (подання) органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету, боржників, органів місцевого
самоврядування та/або державних
органів на підставі виконавчих
документів.

Відповідно до пункту 3 Порядку рішення
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Підпунктом 2 пункту 4 Порядку визначено,
що органи Казначейства вживають
заходів до виконання виконавчих
документів протягом установленого
строку.

Враховуючи вищезазначені норми,
обов'язок саме Казначейства України та
його територіальних органів
виконувати рішення суду про стягнення
коштів з державного чи місцевого
бюджету шляхом їх безспірного списання
на підставі рішення суду.

Отже, здійснивши системний аналіз
наведених вище правових норм, колегія
суддів погоджується з твердженнями
апелянта, що належним способом захисту
прав та законних інтересів позивача є
саме стягнення відповідних сум коштів,
встановлену відповідним рішенням суду.

Таким чином, суд першої інстанції
задовольняючи позовні вимоги частково,
дійшов помилкового висновку в частині
зобов'язання відповідача вчинити дії
по перерахуванню відповідних сум
коштів з огляду на наявну його
бездіяльність, а не стягнення
відповідних сум.

Поряд з цим відмовляючи у задоволенні
позовних вимог в частині відшкодування
моральної шкоди, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
необґрунтованість заявленої вимоги,
оскільки такі обставини не доведені
належними і допустимими доказами.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги знайшли своє часткове
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи, через що рішення суду
першої інстанції підлягає зміні,
шляхом заміни абзацу другого
резолютивної частини постанови шляхом
«Стягнення з Державного бюджету
України в особі Державної
казначейської служби України на
користь ОСОБА_2, іпн.НОМЕР_1 грошові
кошти в сумі 11 952,60 грн. (одинадцять
тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 60
копійок) на виконання постанови
Гайсинського районного суду від 06.05.2009
року по справі № 2а-136/09»

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 травня 2014 року
змінити виклавши абзац другий
резолютивної частини постанови в
наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України
в особі Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_2, іпн.НОМЕР_1
грошові кошти в сумі 11 952,60 грн.
(одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят
дві гривні 60 копійок) на виконання
постанови Гайсинського районного суду
від 06.05.2009 року по справі № 2а-136/09.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 травня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.