Справа № 875/228/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/228/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року 19 год. 00
хв. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Глущенко
Я.Б.,

суддів Пилипенко
О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі
Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши по першій інстанції у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом Кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №170
ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії, третя особа - Кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №170
ОСОБА_3 про визнання протиправною та
скасування постанови в частині,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №170 ОСОБА_2 звернувся
у суд із адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, за
участю третьої особи - кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №170
ОСОБА_3, в якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову
Центральної виборчої комісії від 30
вересня 2014 року №1388 в частині
реєстрації третьої особи кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №170 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року та
зобов'язати відповідача скасувати цю
реєстрацію.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
у відповідача були відсутні правові
підстави для реєстрації третьої особи
кандидатом у народні депутати у зв'язку
із тим, що надані останнім документи, на
переконання позивача, не відповідають
вимогам частини 2 статті 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Відповідач свою думку з приводу
позовних вимог не висловив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову, з огляду на
наступне.

Колегією суддів установлено, що
постановою Центральної виборчої
комісії від 22 вересня 2014 року №1054
ОСОБА_2 було зареєстровано кандидатом у
народні депутати України для участі у
виборах до Верховної Ради України,
призначених на 26 жовтня 2014 року, в
одномандатному виборчому окрузі №170.

Також, судом встановлено, що постановою
Центральної виборчої комісії від 30
вересня 2014 року №1388, пунктом 1,
зареєстровано кандидатів у народні
депутати України, які балотуються в
одномандатних виборчих округах в
порядку самовисування, згідно з
додатками 1 - 21, в тому числі ОСОБА_3 - в
одномандатному виборчому окрузі №170
(згідно додатку 15 до постанови).

Не погоджуючись із таким рішенням
Центральної виборчої комісії, позивач
звернувся в адміністративний суд.

Зважаючи на те, що позивач оскаржує
правомірність реєстрації іншого
кандидата у народні депутати України в
тому ж одномандатному виборчому
окрузі, в якому балотується він сам,
колегія суддів доходить висновку, що
його права потенційно можуть бути
порушені неправомірною реєстрацією
іншого кандидата. Зокрема, в такому
випадку може порушуватись рівність
прав і можливостей кандидатів у
депутати, яка, у свою чергу,
забезпечується неупередженим
ставленням органів державної влади, в
тому числі Центральної виборчої
комісії, до суб'єктів виборчого
процесу.

Так, позивач обґрунтовує
неправомірність та незаконність
постанови Центральної виборчої
комісії від 30 вересня 2014 року №1388 в
частині, що стосується реєстрації
кандидатом у народні депутати ОСОБА_3,
тим, що подана останнім заява про
самовисування разом з іншими
документами щодо реєстрації його
кандидатом не відповідає вимогам
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», а саме: не містить
відомостей про місце роботи та інші
відомості, вимоги щодо обов'язкового
надання яких встановлені Законом. У
зв'язку із чим, позивач стверджує про
відсутність у відповідача підстав для
реєстрації названої особи кандидатом у
народні депутати України.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, судова колегія виходить із
наступного.

Порядок висування і реєстрації
кандидатів у народні депутати України
визначено статтями 52-62 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Статтею 52 вказаного Закону
встановлено, що право висування
кандидатів у депутати в одномандатних
виборчих округах реалізується
виборцями через партії або шляхом
самовисування у порядку, передбаченому
цим Законом.

Обговорюючи мотивацію позову, колегія
суддів зазначає, що частиною 2 статті 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» передбачено, що
Центральна виборча комісія реєструє
кандидата у депутати, який балотується
в одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею, таких документів:

- заяви про самовисування,
датованої днем подання документів для
реєстрації кандидатом у депутати, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції та законів України
несумісні з мандатом народного
депутата України, та згодою на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

- автобіографії кандидата в
депутати, на паперовому носії та в
електронному вигляді, що обов'язково
повинна містити: прізвище, власне ім'я
(всі власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості.

- декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру кандидата у депутати
відповідно до статті 57 цього Закону;

- документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

- 4 фотографій кандидата розміром 4
х 6 сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

- ксерокопії першої та другої
сторінок паспорта громадянина України
кандидата.

Частиною 1 статті 107 цього Закону
встановлено, що при проведенні
повторних, проміжних та позачергових
виборів депутатів декларація про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру кандидатами у
депутати не подається.

Колегією суддів установлено, що ОСОБА_3
25 вересня 2014 року до Центральної
виборчої комісії було подано
відповідну заяву про самовисування та
інші документи, передбачені частиною 2
статті 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України». За
змістом вказані документи
відповідають вимогам приведеної норми,
що спростовує доводи позивача про їх
невідповідність закону.

Так, зокрема, в автобіографії третьої
особи, серед інших обов'язкових
реквізитів, наявні відомості про
трудову діяльність в період з 2001 по 2012
роки; щодо посади (заняття), місця
роботи, позивачем вказано, що він
тимчасово не працює. Разом з тим,
перебуває на виборній посаді депутата
Харківської міської ради з 2010 року.

У заяві про самовисування ОСОБА_3
містяться записи про його зобов'язання,
у разі обрання депутатом, припинити
діяльність (скласти представницький
мандат), яка (який) відповідно до
Конституції та законів України
несумісна (несумісний) з мандатом
народного депутата України, про згоду
на оприлюднення біографічних
відомостей у зв'язку з участю у виборах,
а також про зобов'язання (у разі обрання
депутатом) протягом місяця після
офіційного оприлюднення результатів
виборів передати в управління іншій
особі належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом.

Окрім того, із матеріалів справи
вбачається, що до Комісії ОСОБА_3 подано
квитанцію, що підтверджує внесення
грошової застави відповідно до статті
56 цього Закону, 4 фотографії
відповідного розміру на паперовому
носії та в електронному вигляді, а
також ксерокопії першої та другої
сторінок його паспорта громадянина
України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 60
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» правовою підставою
для відмови в реєстрації кандидата у
депутати є відсутність (неподання)
особою документів, передбачених
частини 2 статті 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

З огляду на те, що матеріалами справи
підтверджується подання позивачем
усіх передбачених частиною 2 статті 55
вказаного Закону документів, які
відповідають вимогам цієї норми,
колегія суддів доходить висновку, що у
відповідача були відсутні підстави для
відмови в реєстрації третьої особи
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №170
з міркувань, викладених позивачем у
його позовній заяві.

Отже, вимоги адміністративного позову
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 172, 177 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Кандидату у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №170 ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту закінчення строку на подання
апеляційної скарги, а у разі подання
апеляційної скарги - з моменту
постановлення рішення за наслідками
апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України через
Київський апеляційний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двох днів
з дня її проголошення.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддя О.М. Романчук

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М