Справа № 2а-1295/11/2670
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й
інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Желтобрюх
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Бабенку Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Міністерства
доходів і зборів України до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім - «Фрегат» про стягнення
суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Міністерство доходів і зборів України
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім -
«Фрегат» та просило стягнути з
відповідача фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 58 800,00 грн. за
рішенням від 10.12.2010 № 000370.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
травня 2014 року в задоволенні позову
було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що судом першої інстанції неповно
з'ясовано та не доведено обставини, що
мають значення для справи, а висновки,
викладені ним в оскаржуваній
постанові, не відповідають обставинам
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
Посадовими особами ВПМ ДПА в АР Крим
проведено огляд складського
приміщення за адресою: м. Ялта, вул.
Більшовицька, 33, яке належить ТОВ ТД
«Фрегат», про що складено протокол
огляду від 11.06.2010.

Перевіркою стану дотримання вимог
законодавства під час провадження
діяльності, пов'язаної з виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів у ТОВ «Торговий дім -
«Фрегат» на підставі протоколу огляду
від 11.06.2010 встановлено порушення ст. 11
Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: зберігання
алкогольних напоїв без марок акцизного
збору встановленого зразка та
встановлено факт зберігання
алкогольної продукції імпортного
виробництва, з марками акцизного збору
попереднього зразка, які містять
ознаки підробки в кількості 258 пляшок
та 3 пляшки без марок акцизного збору на
загальну суму 61 079,00 грн.

Рішенням Департаменту САТ ДПА України
ДПС від 10.12.2010 №000370 до відповідача,
згідно з абзацом 15 частини другої
статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», застосовано
штрафні санкції у розмірі 61 079,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.03.2011, яким скасовано рішення
Департаменту САТ ДПА України від 10.12.2010
№ 000370 в частині застосування
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 58 880,00 грн. набрало законної
сили, в тому дійшов висновку про
відсутність предмету спору у даній
справі.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого.

Преамбулою Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19 грудня 1995
року481/95-BP визначено основні засади
державної політики щодо регулювання
виробництва, експорту, імпорту, оптової
і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Департаменту САТ ДПА України
ДПС від 10.12.2010 №000370 до відповідача,
згідно з абзацом 15 частини другої
статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», застосовано
штрафні санкції у розмірі 61 079,00 грн.

Вищеозначене рішення було оскаржено
ТОВ «Торговий дім - «Фрегат» в частині
застосування фінансових санкцій у
розмірі 58880,00 грн. в судовому порядку.

За наслідками судового розгляду
рішенням Департаменту САТ ДПА України
ДПС від 10.12.2010 №000370 в частині
застосування фінансових санкцій у
розмірі 58880,00 грн. було визнано
протиправним та скасовано постановою
Окружним адміністративним судом м.
Києва від 21.03.2011 по справі №2а-633/11/2670,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2012 та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
09.07.2014.

Сума штрафної санкції згідно рішення
Департаменту САТ ДПА України від 10.12.2010
за №000370 в розмірі 2 199,00 грн. ТОВ
«Торговий дім - «Фрегат» не
оскаржувалася та була сплачена 17
квітня 2012 року, що підтверджується
платіжним дорученням від 17.04.2012 № 16.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За приписами ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, рішення
Департаменту САТ ДПА України ДПС від
10.12.2010 №000370 в частині застосування
фінансових санкцій у розмірі 58880,00 грн.
на даний час є скасованим, а тому
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність правових підстав до
стягнення спірної суми заборгованості
з ТОВ «Торговий дім - «Фрегат».

Посилання апелянта на те, що
відповідачем по справі №2а-633/11/2670 був
Департаменту САТ ДПА України ДПС, а
тому обставини встановлені вказаними
судовими рішеннями не є преюдиційними
стосовно Міністерства доходів і зборів
України, колегія судів вважає
необґрунтованими, з огляду на таке:

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013 року №229 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів» територіальні органи
Державної податкової служби та
Державної митної служби згідно з
додатком 2, в тому числі регіональні
управління Департаменту САТ ДПС
України реорганізовано шляхом
приєднання до відповідних
територіальних органів Міндоходів та
визначено, тобто, Міністерства доходів
і зборів України є правонаступником
Департаменту САТ ДПА України ДПС в
розумінні ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України у разі
реорганізації юридичних осіб майно,
права та обов'язки переходять до
правонаступників.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, з огляду на що, підстави
для її задоволення відсутні.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи,
колегією суддів не виявлено, суд повно
і правильно встановив фактичні
обставини справи, правильно визначив
правовідносини, що склалися між
сторонами, і дав їм належну правову
оцінку, - з огляду на що підстави до
скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
травня 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 30
вересня 2014 року.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.