Справа № 2а/0270/1455/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/48048/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Крижопільської міжрайонної державної
податкової інспекції Вінницької
області

на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2012

у справі №2а/0270/1455/12

за позовом Споживчого товариства
«Каріна»

до Крижопільської міжрайонної
державної податкової інспекції
Вінницької області

про визнання протиправними та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство «Каріна»
(далі по тексту - позивач, СТ «Каріна»)
звернулось в суд з адміністративним
позовом до Крижопільської міжрайонної
державної податкової інспекції
Вінницької області (далі по тексту -
відповідач, Крижопільська МДПІ
Вінницької області) про визнання
протиправним та скасування рішення
№/0 від 23.12.2010.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 14.05.2012 у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2012 рішення суду першої
інстанції скасовано та прийнято нове,
яким позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
зазначено, що згідно акту перевірки
встановлено порушення позивачем вимог:
п. 2 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 №265 (далі по тексту -
Закон №265) - здійснення розрахункових
операцій без використання
розрахункової книжки та без виписки та
видачі розрахункової квитанції; п. 13 ст.
3 Закону №265 - встановлено
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня; п. 12 ст. 3, ст. 6
Закону №265 - зафіксовано факт
здійснення реалізації товарів, які не
обліковані або обліковані з порушенням
встановленого порядку.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону №265
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 22
Закону №265, відповідно до якої у
випадку невідповідності суми наявних
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, що зазначено в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу по розрахункових квитанціях,
виданим з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція в
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлене невідповідність.

Так, за змістом п. 4.5 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 №614,
внесення чи видача готівки з місця
проведення розрахунків повинні
реєструватись через РРО з
використанням операцій «службове
внесення» та «службова видача», якщо
таке внесення чи видача не пов'язані з
проведенням розрахункових операцій.

В КОРО здійснено запис про службове
внесення за розрахунковою квитанцією
№806307 на суму 72,00 грн. і згідно
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин, жодних операцій з
реалізації товару до проведення
перевірки позивачем не здійснювалось.

Стосовно порушення п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», судом зазначено
наступне.

Так, відповідно до вимог п. 12 ст. 3 цього
Закону суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно зі ст. 6 зазначеного Закону облік
товарних запасів фізичною особою -
суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підприємство
самостійно визначає облікову політику
підприємства; обирає форму
бухгалтерського обліку як певну
систему регістрів обліку, порядку і
способу реєстрації та узагальнення
інформації в них з додержанням єдиних
засад, встановлених цим Законом, та з
урахуванням особливостей своєї
діяльності і технології обробки
облікових даних; розробляє систему і
форми внутрішньогосподарського
(управлінського) обліку, звітності і
контролю господарських операцій,
визначає права працівників на
підписання бухгалтерських документів;
затверджує правила документообороту і
технологію обробки облікової
інформації, додаткову систему рахунків
і регістрів аналітичного обліку; може
виділяти на окремий баланс філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи, які
зобов'язані вести бухгалтерський
облік, з наступним включенням їх
показників до фінансової звітності
підприємства..

Відповідно до Інструкції з
бухгалтерського обліку роздрібного
товарообороту і товарних запасів,
затвердженої наказом Мінстату України
від 28.12.1996 №389, під роздрібним
товарооборотом розуміють оборот по
продажу товарів безпосередньо
населенню як за готівку, так і за
розрахунковими чеками установ банків,
через спеціально організовану торгову
мережу (магазини, універмаги,
супермаркети, автозаправні станції
тощо), незалежно від відомчої
підпорядкованості та форм власності, а
також відпуск товарів по
безготівковому розрахунку дрібним
оптом окремим установам (дошкільним
дитячим установам, школам, лікарням та
ін.).

Зміст наведених законодавчих положень
не дає підстави для висновку про те, що
покладений на суб'єкта підприємницької
діяльності обов`язок ведення товарних
запасів на складах та/або за місцем їх
реалізації передбачає ведення та
зберігання документів обліку, за якими
такі товари придбавались, саме в місці
реалізації товарів. Відповідальність
настає тільки у тому випадку, коли
облік товарів за місцем реалізації та
зберігання не ведеться взагалі або
ведеться з порушенням встановленого
порядку. При цьому, судом апеляційної
інстанції не встановлено відсутність
ведення позивачем обліку товарних
запасів на підприємстві.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду апеляційної
інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 224, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Крижопільської
міжрайонної державної податкової
інспекції Вінницької області залишити
без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров