Справа № 1713/603/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/57358/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Острозькому районі
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Острозького районного суду
Рівненської області від 23 травня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Острозького
районного суду Рівненської області з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати нечинною відмову
відповідача, щодо зарахування йому
пільгового стажу роботи у період з
15.01.1979 року по 28.09.1992 рік на посаді
прораба (виконавця робіт) в колгоспі ім.
Паризької комуни, перейменованого в
колективне сільськогосподарське
підприємство «Верховина» та відмову у
призначенні пенсії відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 21.11.2011 року; зобов'язати
відповідача зарахувати до пільгового
стажу роботи період з 15.01.1979 року по
28.09.1992 рік на посаді прораба (виконавця
робіт) в колгоспі ім. Паризької комуни,
перейменованого в колективне
сільськогосподарське підприємство
«Верховина» з 21.11.2011 року.

Постановою Острозького районного суду
Рівненської області від 23 травня 2012
року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано нечинною
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Острозькому районі
Рівненської області у зарахуванні
ОСОБА_4 до трудового (пільгового) стажу
періоду роботи з 15.01.1979 року по 31.12.1979
року на посаді прораба (виконавця
робіт) в колгоспі ім. Паризької комуни
протягом повного робочого дня.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Острозькому районі
Рівненської області зарахувати до
трудового (пільгового) стажу ОСОБА_4
період роботи з 15.01.1979 року по 31.12.1979
року на посаді прораба (виконавця
робіт) в колгоспі ім. Паризької комуни
протягом повного робочого дня. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

ОСОБА_4 не погодився з постановою
Острозького районного суду
Рівненської області від 23 травня 2012
року та ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2012 року і звернувся до суду
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове судове рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення,
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Згідно записів в трудовій книжці,
ОСОБА_4 з 15.01.1979 р. прийнятий на роботу
техніком-будівельником в колгосп ім.
Паризької комуни Острозького району
Рівненської області; 02.01.1992 р. був
переведений на посаду інженера
будівельника; з 11.11.1997 року був
переведений на посаду голови правління
КСП «Верховина» (перейменований
колгосп ім. Паризької комуни); 16.03.1999р.
звільнений з посади голови правління
КСП «Верховина»; з 11.05.1999р. по 25.12.2003р.
позивач працював на посаді зав.
виробництвом в Острозькому
міжгосподарському лісопасічному
підприємстві та з 30.12.2003р. по 27.11.2008 р.
ОСОБА_4 працював на посаді завідуючого
Острозького паливного складу ОДКП
«Рівне паливо». Загальний трудовий
стаж ОСОБА_4 складає понад 25 років.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, досягнув 55-річного
віку та звернувся до відповідача з
письмовою заявою про призначення йому
пенсії за віком та одночасно із заявою
подав документи, які на його думку
підтверджують стаж роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах з 15.01.1979 року по 31.12.1991
року.

09 лютого 2012 року Управлінням
Пенсійного фонду України в Острозькому
районі Рівненської області було
відмовлено у призначені пенсії
позивачу на пільгових умовах згідно
Списку № 2 виробництв, цехів, професій,
і посад з важкими умовами праці, робота
на яких надає право на державну пенсію
на пільгових умовах та в пільговому
розмірі, затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, з
посиланням на те, що період роботи
позивача з 15.01.1979 року по 31.12.1991 року не
можна зарахувати до пільгового стажу,
оскільки в протоколах засідання
правління колгоспу посада позивача
значиться техніком-будівельником. Крім
того зазначено про відсутність
документів, які б підтверджували
зайнятість на будівництві нових споруд
і будівель не сільськогосподарського
призначення.

Позивач не погоджуючись з результатами
розгляду його заяви щодо відмови у
призначенні йому пенсії на пільгових
умовах згідно Списку №2, звернувся до
суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції, з яким погодився
Житомирський апеляційний
адміністративний суд дійшли висновку
про те, що позивач має право на
зарахування до пільгового стажу його
роботи період з 15.01.1979 року по 31.12.1979
року на посаді прораба (виконавця
робіт) в колгоспі ім. Паризької комуни
протягом повного робочого за Списком №
2. При цьому у задоволенні позовних
вимог щодо зарахування періоду роботи
позивача з 31.12.1979 року 02.01.1992 року -
відмовлено, у зв'язку з тим, що
позивачем не доведено та в ході
судового розгляду не здобуто даних, які
б підтверджували, що будівництво
промислових об'єктів і об'єктів
соціально-культурного призначення, при
здійсненні яких був зайнятий позивач,
було переважаючим в порівнянні з
будівництвом об'єктів
сільськогосподарського призначення,
що давало б підстави вважати суду, що
позивач обіймаючи посаду «прораба»
працював у важких умовах з повним
робочим днем, що в свою чергу надавало б
йому право претендувати на
зарахування усього періоду роботи на
посаді прораба (виконавця робіт) до
трудового (пільгового) стажу.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, з
огляду на наступне.

Відповідно до пункту "б" ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, незалежно від місця останньої
роботи, мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць :
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно пункту «б» Розділу ХХІХ Списку
№ 2 виробництв, цехів, професій, і посад
з важкими умовами праці, робота на яких
надає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільговому
розмірі, затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173,
передбачено призначення пенсії на
пільгових умовах працівникам, які
працювали на посаді «майстра
(десятника) і прораба» та які були
зайняті на будівництві споруд та
будівель: промислових, енергетичних,
гідротехнічних, дорожньо-мостових,
транспорту і зв'язку, житлових і
культурно-побутових, а також наземних
будівель і споруд шахт, рудників і
комунікацій.

З наведеного випливає, що єдиною
підставою для зарахування періоду
роботи позивача є підтвердження його
роботи на посаді прораба безпосередньо
при будівництві саме промислових,
енергетичних, гідротехнічних,
дорожньо-мостових, транспорту і
зв'язку, житлових і
культурно-побутових, а також наземних
будівель і споруд шахт, рудників і
комунікацій.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Це положення також
міститься у пункті 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Пункт 3 зазначеного Порядку встановлює,
що за відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно записів в
трудовій книжці, 15.01.1979 р. ОСОБА_4 був
прийнятий на роботу
техніком-будівельником в колгосп ім..
Паризької комуни Острозького району
Рівненської області (запис № 2 в
трудовій книжці №0450340); - 02.01.1992 р. був
переведений на посаду інженера
будівельника (запис № 3).

Згідно архівних довідок Архівного
відділу Острозької
райдержадміністрації від 20.10.2011р. №
П-80/04-01, 27.10.2011р. № П-103/64-01 ОСОБА_4
працював прорабом повний робочий день
з 15.01.1979 р. по 1991 р. включно в колгоспі
ім.. Паризької комуни. Який згідно
рішення загальних зборів
уповноважених членів колгоспу був
перейменований в КСП «Верховина»
(протокол № 2 від 15.12.1992р.).

Згідно довідки КСП «Верховина» від
12.08.1995р. № 47 та архівної довідки
Державного архіву Рівненської
обласної державної адміністрації від
29.02.2012р. № П-10/07-25 ОСОБА_4 працював
прорабом на будівництві нових об'єктів
з повним робочим днем з 15.01.1979 р., та за
період з 1979 р. по 1992 р. за його участю
було здійснено будівництво об'єктів
сільськогосподарського призначення :
зерноочисний комплекс (1980 р.), майстерня
по ремонту тракторів та комбайнів (1981-82
р.р.), 2 зерносховища (1982-83р.р., 1986-87р.р.),
силосні споруди (1982-83 р.р.), склад
ядохімікатів (1982-83 р.р.). склад
мінеральних добрив (1982-83 р.р.), 4
корівника на 200 голів (1984-85р.р., 1985-86 р.р.,
1988-89 р.р., 1990-91р.р.), тваринницького
приміщення по відгодівлі тварин на 200
голів (1986-87 р.р.), кормоцех (1987-88 р.р.),
молоко блок (1987-88 р.р.), а також
будівництво об'єктів промислового,
житлового та соціально-культурного
призначення: дитячого садка (1979-84р.р.),
житлового будинку (1980 р., 1984-85 р.р.),
будинку в піонерському таборі (1985-86р.р.),
автодороги (І987-88 р.р.), будинку культури
(1988-89р.р.), цегельного заводу (1989-93 р.р.),
санпропускник з медичним
профілакторієм та ставок (1989-92 р.р.),
газопровід та дорога з бетонним
покриттям (1991-92 р.р.).

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень суд перевіряє чи вчинені
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конституцією і
законами України.

Аналізуючи вказані обставини по справі
та застосовуючи відповідні норми
матеріального права, суд касаційної
інстанції погоджується з висновком
судів попередніх інстанцій щодо
відсутності підстав для задоволення
позову в частині зарахування до
пільгового стажу роботи позивача
період з 31.12.1979 року 02.01.1992 року - на
посаді прораба (виконавця робіт) в
колгоспі ім. Паризької комуни протягом
повного робочого за Списком № 2,
оскільки відповідачем доведений факт
роботи позивача не при будівництві
саме промислових, енергетичних,
гідротехнічних, дорожньо-мостових,
транспорту і зв'язку, житлових і
культурно-побутових, а також наземних
будівель і споруд шахт, рудників і
комунікацій, як того вимагають приписи
пункту «б» Розділу ХХІХ Списку № 2.

На підставі викладеного, суд
касаційної інстанції вважає, що
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Острозькому районі
Рівненської області від 09 лютого 2012
року, яким відмовлено у призначені
пенсії позивачу на пільгових умовах
згідно Списку № 2 виробництв, цехів,
професій, і посад з важкими умовами
праці, робота на яких надає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
в пільговому розмірі, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. №1173 прийняте відповідно до
вимог ст. 19 Конституції України та ч. 3
ст. 2 КАС України.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Острозького районного суду
Рівненської області від 23 травня 2012
року та ухвала Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2012 року, ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Острозького
районного суду Рівненської області від
23 травня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В. Швець