Справа № 2а-3344/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/49575/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши
дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради на постанову
Ленінського районного суду міста
Вінниці від 28 листопада 2011 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці і
соціального захисту населення
Вінницької міської ради, Управління
праці і соціального захисту населення
в Ленінському районі м. Вінниці № 1
(Центр), Департаменту праці і
соціального захисту населення
Вінницької міської ради про визнання
дій неправомірними та стягнення
недоплаченої щорічної разової
допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду
міста Вінниці від 28 листопада 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 7 серпня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
праці і соціального захисту населення
в Ленінському районі м. Вінниці № 1
(Центр) та Головного управління праці і
соціального захисту населення
Вінницької міської ради щодо не
нарахування та не виплати ОСОБА_1
щорічної разової допомоги на
оздоровлення за 2011 рік.

Зобов'язано Департамент праці і
соціального захисту населення
Вінницької міської ради виплатити
ОСОБА_1 щорічну разову допомогу на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розрахунку
п'яти мінімальних заробітних плат на
момент виплати затверджених Верховною
Радою України.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухвалені, суди
першої та апеляційної інстанції не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які могли б
бути підставою для скасування чи зміни
судових рішень, відсутні такі підстави
і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради на постанову
Ленінського районного суду міста
Вінниці від 28 листопада 2011 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці і
соціального захисту населення
Вінницької міської ради, Управління
праці і соціального захисту населення
в Ленінському районі м. Вінниці № 1
(Центр), Департаменту праці і
соціального захисту населення
Вінницької міської ради про визнання
дій неправомірними та стягнення
недоплаченої щорічної разової
допомоги на оздоровлення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер