Справа № 2001/4092/12 (2а/2001/139/12)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/2942/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "ТАУРУС-12"
на постанову Балаклійського районного
суду Харківської області від 11 жовтня
2012 року та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2012 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАУРУС-12" до
Балаклійської міської ради
Харківської області, третя особа -
закрите акціонерне товариство
"Балмолоко Плюс", про визнання
протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТАУРУС-12" звернулось
до суду з позовом до Балаклійської
міської ради Харківської області,
третя особа - закрите акціонерне
товариство "Балмолоко Плюс" про
визнання протиправними та скасування
рішення Балаклійської міської ради
Харківської області від 25.05.2004 «Про
надання дозволу на виготовлення
проекту відведення та нормативної
грошової оцінки земельної ділянки в м.
Балаклія по вул. Октябрьській ЗАТ
«Балмолоко Плюс», рішення виконавчого
комітету Балаклійської міської ради
від 15.09.2004 №348 «Про дозвіл на
виготовлення проектно-кошторисної
документації на будівництво ряду
торгівельних павільйонів по вул.
Октябрьській, 43-Г в м. Балаклія для ЗАТ
«Балмолоко Плюс», рішення
Балаклійської міської ради
Харківської області від 24.11.2004 «Про
затвердження проекту відведення
земельних ділянок по вул. Октябрьській,
43-Г в м. Балаклія ЗАТ «Балмолоко Плюс»,
рішення Балаклійської міської ради
Харківської області від 29.12.2004 «Про
надання в оренду земельної ділянки по
вул. Октябрьській, 43-Г м. Балаклія ЗАТ
«Балмолоко Плюс».

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю оскаржуваних рішень як
таких, що порушують право позивача як
власника суміжної земельної ділянки.
Так, позивачем зазначено, що прийняття
оскаржуваних рішень призвело до того,
що позивач позбавлений можливості
належним чином впорядкувати прилеглу
до спірної земельної ділянки
територію; збільшити потужність
електромережі ринку, що розташований
на його земельній ділянці;
використовувати належну йому земельну
ділянку без порушення пожежних норм і
правил тощо.

Постановою Балаклійського районного
суду Харківської області від 11 жовтня
2012 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року постанову Балаклійського
районного суду Харківської області від
11 жовтня 2012 року змінено шляхом
виключення з мотивувальної частини
проведений судом першої інстанції
аналіз щодо обґрунтованості прийнятих
Балаклійською міською радою та
виконавчим комітетом Балаклійської
міської ради оскаржуваних рішень; в
іншій частині постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 11 жовтня 2012
року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю "ТАУРУС-12"
із посиланням на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та постановити
нове, про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що 24.05.2004 до відповідача
звернулось закрите акціонерне
товариство «Балмолоко Плюс» із заявою
про надання дозволу на виготовлення
проекту відведення та нормативної
грошової оцінки земельної ділянки в м.
Балаклія по вул. Жовтневій, за
результатами розгляду якої рішенням
Балаклійської міської ради 25.05.2004 «Про
надання дозволу на виготовлення
проекту відведення та нормативної
грошової оцінки земельної ділянки в м.
Балаклія по вул. Октябрьській ЗАТ
«БАЛМОЛОКО ПЛЮС», третій особі
дозволено замовити у відповідній
землевпорядній організації проект
відведення та нормативну грошову
оцінку земельної ділянки в м. Балаклія
по вул. Октябрьська для будівництва
павільйонів з метою отримання в оренду.

Рішенням виконавчого комітету
Балаклійської міської ради
Харківської області від 15.09.2004 №348
закритому акціонерному товариству
«Балмолоко Плюс» дозволено виготовити
проектно-кошторисну документацію на
будівництво павільйонів по вул.
Октябрьській, 43-Г в м. Балаклія
Харківської області; зобов'язано
передбачити відрахування на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури на спеціальний рахунок
Балаклійської міської ради; погодити
проектно-кошторисну документацію на
будівництво ряду вищевказаних
торговельних павільйонів з
начальником відділу містобудування та
архітектури райдержадміністрації;
дозволено будівництво торговельних
павільйонів по вул. Октябрьській, 43-Г в
м. Балаклія після виготовлення
проектно-кошторисної документації та
отримання дозволу на виконання
будівельно-монтажних робіт в ДАБК.

23.11.2004 до Балаклійської міської ради
надійшла заява закритого акціонерного
товариства «Балмолоко Плюс» про
затвердження проекту відведення
земельної ділянки по вул. Октябрьська,
43- Г в м. Балаклія для будівництва
павільйонів з метою подальшого
отримання в оренду, за результатами
розгляду якої рішенням Балаклійської
міської ради від 24.11.2004 затверджено
закритому акціонерному товариству
«Балмолоко Плюс» проект відведення
земельних ділянок з земель житлової та
громадської забудови для будівництва
павільйонів в м. Балаклія по вул.
Октябрьська, 43 Г загальною площею 0,0924
га.

Рішенням Балаклійської міської ради
від 29.12.2004 третій особі із земель
Балаклійської міської ради надано в
оренду строком на 49 років земельну
ділянку по вул. Октябрьська, 43-Г в м.
Балаклія площею 0,0924 га для будівництва
та обслуговування ряду торговельних
павільйонів, грошова нормативна оцінка
якої - 103 746,72 грн.; встановлено орендну
плату на земельну ділянку у розмірі 2%
від нормативної оцінки земельної
ділянки, з урахуванням щорічної
індексації; доручено міському голові
Подольському В.М. від імені міської
ради укласти договір оренди на
земельну ділянку по вул. Октябрьська,
43-Г площею 0,0924 га для будівництва і
обслуговування ряду торгівельних
павільйонів.

31.01.2005 між Балаклійською міською радою
та закритим акціонерним товариством
«Балмолоко Плюс» укладено договір
оренди який посвідчено приватним
нотаріусом Балаклійського районного
нотаріального округу та зареєстровано
у Балаклійському районному відділі ХРФ
ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 05.07.2005 за
№06.

Не погодившись із вказаними рішеннями,
позивач як власник суміжної земельної
ділянки звернувся до суду з даним
позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з недоведеності з боку
позивача наявності факту порушення
його прав та інтересів у зв'язку із
прийняттям відповідачами оскаржуваних
рішень.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що рішення Балаклійської
міської ради Харківської області від
25.05.2004, від 24.11.2004, від 29.12.2004 та рішення
виконавчого комітету Балаклійської
міської ради Харківської області від
15.09.2004 №348 були предметом судового
розгляду у справі № 2-а-24/2008 за позовом
Харківської обласної спілки споживчих
товариств, Балаклійського ринку
облспоживспілки до Балаклійської
міської ради, за участю третьої особи
ЗАТ «Балмолоко Плюс» про визнання
недійсними рішень.

Постановою Балаклійського районного
суду Харківської області від 01.08.2008 у
справі №2-а-24/2008 у задоволенні
адміністративного позову Харківської
обласної спілки споживчих товариств,
Балаклійського ринку облспоживспілки
до Балаклійської міської ради, за
участю третьої особи ЗАТ «Балмолоко
Плюс» про визнання недійсними рішень
-відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2008 у
справі №22-а-7152/08 апеляційні скарги
задоволено частково: постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 01.08.2008 року по
справі № 2-а-24/2008 змінено; виключено з
мотивувальної частини постанови від
01.08.2008 проведений судом першої
інстанції аналіз щодо обґрунтованості
прийнятих Балаклійською міською радою
та виконавчим комітетом Балаклійської
міської ради оскаржуваних рішень; в
іншій частині постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 01.08.2008 у справі
№ 2-а-24/2008 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2011 у справі №К-2457/09
касаційні скарги Харківської обласної
спілки споживчих товариств,
Балаклійського ринку залишено без
задоволення, а постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 01.08.2008 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2008
залишено без змін.

Судом першої інстанції в межах
розгляду справи №2-а-24/2008 (22-а-7152/08) за
позовом Харківської обласної спілки
споживчих товариств, Балаклійського
ринку до Балаклійської міської ради, за
участю третьої особи ЗАТ «Балмолоко
Плюс» про визнання недійсними рішень
встановлено правомірність рішень
Балаклійської міської ради від 25.05.2004,
від 24.11.2004, від 29.12.2004 та рішення
виконавчого комітету Балаклійської
міської ради Харківської області від
15.09.2004 №348.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, в яких беруть
участі ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що рішення Балаклійської
міської ради Харківської області від
25.05.2004, від 24.11.2004, від 29.12.2004 та рішення
виконавчого комітету Балаклійської
міської ради Харківської області від
15.09.2004 №348 прийнято в межах повноважень,
наданих пунктом "в" статті 12, частиною
першою статті 122, частиною першою
статті 123 Земельного кодексу України та
у відповідності до Регламенту
Балаклійської міської ради ХХІV
скликання, затвердженого рішенням ІІ
сесії Балаклійської міської ради цього
ж скликання.

Позивач до відповідача за отриманням
спірної земельної ділянки не
звертався. При цьому, товариство з
обмеженою відповідальністю «Таурус-12»
власником земельної ділянки,
розташованої за адресою: Харківська
обл., м. Балаклія, вул. Октябрьська,43
(Балаклійський ринок), що є суміжною із
земельною ділянкою ЗАТ «Балмолоко
Плюс» за адресою: Харківська обл., м.
Балаклія, вул. Октябрьська, 43-Г, стало
значно пізніше - на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
18.07.2012.

Також колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що посилання позивача на
можливе виникнення в нього перешкод у
користуванні належним йому майном в
майбутньому як на підставу для
визнання протиправними рішень,
спрямованих на надання земельної
ділянки в оренду третій особі, є
передчасним та не може свідчити про
фактичне порушення його прав у спірних
правовідносинах.

Враховуючи викладене, зважаючи на
обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій, у тому числі у
справі №2-а-24/2008, колегія суддів
погоджується із висновками судів
попередніх інстанцій щодо
недоведеності з боку позивача факту
порушення його прав та законних
інтересів у сфері публічно-правових
відносин з боку відповідача як суб'єкта
владних повноважень.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ТАУРУС-12"
відхилити, а постанову Балаклійського
районного суду Харківської області від
11 жовтня 2012 року, змінену постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року, та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: