overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4555/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4555/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 р. по справі № 815/4555/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Голова Одеської обласної державної адміністрації

про зобов'язання видати розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 р. по справі № 815/4555/14 за позовом ОСОБА_1 до
Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 815/4759/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4759/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 р. по справі № 815/4759/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Малиновський районний суд м.Одеси в особі Заступника голови
Малиновського районного суду м.Одеси
Граніна Віталія Львовича

3-тя особа

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 р. по справі № 815/4759/14 за позовом ОСОБА_1 до
Малиновський районний суд м.Одеси в особі Заступника голови Малиновського районного суду м.Одеси Граніна Віталія
Львовича, 3-тя особа: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 815/4766/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4766/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 р. по справі № 815/4766/14 позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Глобал
Юкрейн" відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 р. по справі № 815/4766/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн
Глобал Юкрейн" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування висновку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 815/4555/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4555/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 р. по справі № 815/4555/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Голова Одеської обласної державної адміністрації

про зобов'язання видати розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 р. по справі № 815/4555/14 за позовом ОСОБА_1 до
Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 2-а-5317/11
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5317/11
Провадження № 2-а/0182/129/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року до суду з
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

відсутня копія адміністративного позову та додатки до нього, які на Вашу адресу були повернуті 28 листопада 2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

- на адресу суду надати копію адміністративного позову та додатки до нього для розгляду вищевказаної справи.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/7711/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7711/14-а
Провадження № 2-а/0182/241/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.
Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 99, 107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Нікопольської міської ради про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 року о 12-00 год. в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідачів у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 619/4535/14-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Харківській області, інспектора ДПС взводу ІДПС по забезпеченню супроводжень ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції Гринченко Василя Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дії інспектора ДПС взводу ІДПС по забезпеченню супроводжень ГУМВС
України в Харківській області прапорщика міліції Гринченко В.П. незаконними, скасувати постанову ПС1 № 522404 від 18.08.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Ухвалою Дергачівського районного суду від 05.09.2014 року заява ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії позовної заяви з додатками для другого відповідача.

ОСОБА_1 надано строку для усунення недоліків до 19.09.2014 року.

Позивач отримав копію ухвали про надання строку для усунення недоліків 12.09.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

На теперішній час ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув.

За таких обставин згідно п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, суддя доходить висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Харківській області, інспектора ДПС взводу ІДПС по забезпеченню супроводжень ГУМВС
України в Харківській області прапорщика міліції Гринченко Василя
Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 144/1199/14-а
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1199/14-а
Провадження № 2-а/144/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Нагорнюка С.В.,

секретаря судового засідання Бурлаки
П.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача інспектора ВДАІ
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області Хавхалюка Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області Хавхалюка Юрія
Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області Хавхалюка Ю.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

25 вересня 2014 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 03 жовтня 2014 року.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. 41 ч.1, ст. 122 ч.4, ст. 155 ч.1 п.8
КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області Хавхалюка
Юрія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 233/5263/14-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/5263/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі, в якому просить визнати незаконними дії відповідача, які виразилися у видачі розпорядження № 179185 від 18.07.2014 року щодо перерахунку пенсії державного службовця з 01.11.2013 року у розмірі 80% заробітної плати державного службовця, скасувати зазначене розпорядження та зобов'язати УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі здійснити перерахунок пенсії з 01.11.2013 року у розмірі 88% заробітної плати державного службовця.

22 вересня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 30 вересня 2014 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-6755/11
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати йому дублікат виконавчого листа по справі № 2а-6755/11 замість втраченого.

Згідно ч. 4 ст. 260 КАС України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Проте, подана до суду заява не містить належного документального підтвердження сплати заявником судового збору.

Крім цього, за вимогами ст. 260 КАС
України суд може видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

При цьому, заява, в порушення вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України щодо обґрунтування вимог та надання або зазначення відповідних доказів, - не містить жодного посилання на обставини, за яких оригінал виконавчого листа було втрачено; належного підтвердження його втрати, а також обґрунтування необхідності в отриманні дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви
(заяви), спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, та яка невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою).

Керуючись ст.ст. 9 ч. 7, 106, 108, 165, 260 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та надати строк для їх усунення - 2 (два) дні з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя

Д.С. Бредун
Справа № 2-а-6950/11
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. 2-аво/336/21/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2011 року адміністративній позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання провести перерахунок пенсії задоволено.

17.09.2014 року УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, зазначивши, що у постанові суду допущена помилка, а саме помилкова зазначено прізвище ім'я по-батькові позивача ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно була допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2011 року по адміністративній справі №0827/2-а-7450/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Вважати вірним в усіх випадках та відмінках прізвище ім'я по-батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду п'яти днів.

Суддя
Ю.А. Галущенко