Справа № 821/4011/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4011/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Пекний А.С.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106, 107 КАС України за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області про визнання протиправним
наказу про звільнення, поновлення на
посаді та виплата грошових коштів за
вимушений прогул,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
(далі-відповідач, УМВС), в якому просить
визнати незаконними накази №122 від
09.07.2014 р., №170 о/с від 23.07.2014 р., №243 о/с від
17.09.2014 р., а також зобов'язати
відповідача поновити позивача на
посаді та допустити до виконання
службових обов'язків та виплатити
грошове утримання за час вимушеного
прогулу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Вивчивши адміністративний позов та
додані до нього копії документів, суд
приходить до висновку про пропуск
позивачем встановленого ст. 99 КАС
України строку для звернення до суду.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що оскаржуваний наказ про
звільнення №170 о/с винесений 23 липня 2014
р., проте до суду за захистом своїх прав,
свобод та інтересів ОСОБА_1 звернувся
лише 1 жовтня 2014 році, тобто більш ніж
через два місяці. При цьому позивачем
зазначається, що йому не було відомо
про існування наказу №170 о/с від 23.07.2014
р., але не надано жодних доказів на
підтвердження цих обставин та в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду. Крім
того, позивачем взагалі не порушується
саме питання про визнання поважними
причин пропуску такого строку, більш
того, позов складено та підписано 26.09.2014
р. (п'ятниця), а подано до суду лише 01.10.2014
р. (середа).

Відповідно до вимог ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно зі ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Слід зазначити, що за змістом вказаної
правової норми поважними визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
особою дій зі звернення до суду.

Позивачем не зазначено жодної причини
пропуску строку на звернення до суду.
Саме по собі посилання позивача на те,
що він не був обізнаний про існування
наказу №170 о/с від 23.07.2014 р. без надання
належних і допустимих доказів цього, як
і доказів щодо конкретної дати, коли
він дізнався про цей наказ, не може бути
визнано поважною причиною пропуску
строку на звернення до суду. Зазначення
в позовній заяві факту прийняття
згаданого наказу під час перебування
позивача на лікарняному також не є
поважною причиною пропуску строку
звернення до суду, оскільки зі змісту
позову вбачається, що лікарняний у
позивача закінчився 03.08.2014 р., отже з
04.08.2014 р. він не був обмежений у
можливості дізнатись про порушення
своїх прав та інтересів і звернутись у
зв'язку з цим до суду за оскарженням
згаданого наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також
приймаючи до уваги, що позивач навіть
не ставить питання про визнання
поважними причини пропуску строку
звернення до суду і не вказує таких
причин, суд не вбачає можливості
визнати їх поважними.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і
в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач без
поважних на те причин пропустив
встановлений ст. 99 КАС України строк на
звернення до суду, а тому позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області в частині
позовних вимог про визнання наказу №170
о/с від 23.07.2014 р. в частині звільнення
незаконним, а також поновлення на
посаді та допущення до виконання
службових обов'язків та виплати
грошового утримання за час вимушеного
прогулу - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї документами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Пекний А.С.