Справа № 821/1188/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1188/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 07
травня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Берислав" до
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив скасувати
податкові повідомлення-рішення від
27.12.2013 року №, №. Позовні
вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачем у період з 29 листопада 2013
року по 05 грудня 2013 року було проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку правомірності нарахування і
сплати ПАТ «АрселорМіталл Берислав»
податку на додану вартість та податку
на прибуток під час здійснення
фінансово - господарських
взаємовідносин з ДП «Геопрогноз» ТОВ
«Український інноваційний центр
передових технологій «ГЕОС - ХХІ
сторіччя» за період серпень - вересень
2011 року, та взаємовідносин з ТОВ
«Відділення економіки академії
гірничих наук України» за період
червень 2012 року. За результатами
проведеної перевірки відповідачем
було складено акт № 70-22/00291747 від 12.12.2013
року, відповідно до висновків
зазначеного акту контролюючим органом
прийняті податкові повідомлення -
рішення від 27.12.2013 року № про
зменшення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податку на
прибуток у розмірі 373333,00 грн. та
податкове повідомлення рішення №
від 27.12.2013 року про збільшення
зобов'язання зі сплати суми податку на
додану вартість у розмірі 74666,67 грн. та
нарахування штрафних санкцій на суму
37333,34 грн. Позивач вважає, що при
проведенні перевірки не з'ясовано усіх
фактичних обставин здійснення
позивачем господарських операцій,
односторонньо та не в повному обсязі
досліджено первинні документи, що
підтверджують придбання послуг,
невірно застосовано до спірних
правовідносин норми чинного
законодавства, що призвело до
помилкових висновків та визначення
позивачу грошових зобов'язань та
застосування санкцій, у зв`язку з чим
звернувся до суду із вищезазначеними
позовними вимогами.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2014
року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
відповідач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились,
враховуючи що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Публічне акціонерне товариство
«АрселорМіттал «Берислав»
зареєстроване 20.01.1995 року
Бериславською районною державною
адміністрацією Херсонської області.
Взято на податковий облік в ДПІ у
Бериславському районі 28.11.2003 року за
№6593/19-303/1 та є платником податку на
додану вартість відповідно до
Свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 27.06.1997
року №30751823.

У період з 29.11.2013 року по 05.12.2013 року
відповідачем проведена позапланова
невиїзна документальна перевірка ПАТ
««АрселорМіттал «Берислав»» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
нарахуванні і сплаті податку на додану
вартість та податку на прибуток під час
здійснення фінансово - господарських
взаємовідносин з ДП «Геопрогноз» ТОВ
«ГЕОС -ХХІ сторіччя» за період серпень -
вересень 2011 року та взаємовідносин з
ТОВ «ВЕАГН України» за період червень
2012 року.

За результатами даної перевірки
складено акт від 12.12.2013 року №70-22/00291747
(далі - акт).

Згідно акту перевіркою встановлено
порушення ст. 22, п. 135.2 ст.135, п.137.1 ст.137,
п.138.2ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, в результаті чого
встановлено зменшення від'ємного
значення об'єкту оподаткування за
рахунок зменшення витрат що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування на суму 373333,33 грн., у т.ч.:
за ІІ-ІІІ квартал 2011 року на суму 165000,00
грн. та за І-е півріччя 2012 року на суму
208333,33 грн.

Також, встановлено порушення ст. 22, п.
185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.1
ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, внаслідок чого
донараховано ПДВ в сумі 74666,67 грн. (т.1,
с. акта 57).

Підставою для встановлення таких
порушень слугувало те, що перевіркою
неможливо підтвердити достовірність
фактичного вчинення господарських
операцій з ДП «Геопрогноз» ТОВ
«Український інноваційний центр
передових технологій «ГЕОС - ХХІ
сторіччя» та ТОВ «Відділення
економіки академії гірничих наук
України». Також, перевіркою
встановлено, що операції по придбанню
товарів підприємством ДП «Геопрогноз»
ТОВ «Український інноваційний центр
передових технологій «ГЕОС - ХХІ
сторіччя» у ТОВ «Укр - Імперіал ЛТД» та
реалізація її на ПАТ «АрселорМіттал
«Берислав» здійснені без мети настання
реальних наслідків та направлені на
надання податкової вигоди для третіх
осіб з метою штучного формування
податкового кредиту. (т.1, с. акта 52; т.1,
а.с. 63).

На підставі вищенаведеного акта
перевірки позивача, відповідачем
прийняте податкове
повідомлення-рішення № від
27.12.2013 року, яким Публічному
акціонерному товариству
"АрселорМіттал Берислав" визначено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 112000,01 грн., у
тому числі за основним платежем в сумі
74666,67 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) в сумі 37333,34 грн.
(т.1, а.с. 70), та податкове повідомлення -
рішення № від 27.12.2013 року, яким
Публічному акціонерному товариству
"АрселорМіттал Берислав" зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 373333,00 грн. (т.1, а.с. 71).

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що податкові
повідомлення-рішення від 27.12.2013 року
№, № прийняті відповідачем
безпідставно, а тому підлягають
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 ПКУ об'єктом
оподаткування можуть бути майно,
товари, дохід (прибуток) або його
частина, обороти з реалізації товарів
(робіт, послуг), операції з постачання
товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти,
визначені податковим законодавством, з
наявністю яких податкове
законодавство пов'язує виникнення у
платника податкового обов'язку.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПКУ у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, -тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування. При
повторному протягом 1095 днів визначенні
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку, зменшення
суми бюджетного відшкодування - тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу у розмірі 50 відсотків
суми нарахованого податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

Згідно до п. 135.2 ст. 135 ПКУ доходи
визначаються на підставі первинних
документів, що підтверджують отримання
платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 ПКУ дохід від
реалізації товарів визнається за датою
переходу покупцеві права власності на
такий товар. Дохід від надання послуг
та виконання робіт визнається за датою
складення акта або іншого документа,
оформленого відповідно до вимог
чинного законодавства, який
підтверджує виконання робіт або
надання послуг.

Згідно до п. 138.1 ст. 138 ПКУ витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПКУ витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.
У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг у
цьому періоді. Платник податку для
визначення об'єкта оподаткування має
право на врахування витрат,
підтверджених документами, що складені
нерезидентами відповідно до правил
інших країн.

Згідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ не
включаються до складу витрат: витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.У разі
втрати, знищення або зіпсуття
зазначених документів платник податку
має право письмово заявити про це
контролюючому органу та здійснити
заходи, необхідні для поновлення таких
документів. Письмова заява має бути
надіслана до/або разом із поданням
розрахунку податкових зобов'язань за
звітний податковий період. Платник
податків зобов'язаний відновити
втрачені, знищені або зіпсовані
документи протягом 90 календарних днів
з дня, що настає за днем надходження
такої заяви до контролюючого органу.
Якщо платник податку поновить
зазначені документи в наступних
податкових періодах, підтверджені
витрати включаються до витрат за
податковий період, на який припадає
таке поновлення.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПКУ об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з: а) постачання товарів, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до
статті 186 цього Кодексу, у тому числі
операції з передачі права власності на
об'єкти застави позичальнику
(кредитору), на товари, що передаються
на умовах товарного кредиту, а також з
передачі об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю; б)
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; в) ввезення товарів на митну
територію України; г) вивезення товарів
за межі митної території України; е)
постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом. З метою оподаткування цим
податком до операцій з ввезення
товарів на митну територію України та
вивезення товарів за межі митної
території України прирівнюється
поміщення товарів у будь-який митний
режим, визначений Митним кодексом
України.

Згідно до п. 187.1 ст. 187 ПКУ Датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: а)
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку. За операціями з
виконання підрядних будівельних робіт
суб'єкти підприємницької діяльності
можуть застосовувати касовий метод
податкового обліку відповідно до
підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПКУ бБаза
оподаткування операцій з постачання
товарів/послуг визначається виходячи з
їх договірної вартості (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не нижче звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу) з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім податку на
додану вартість та акцизного податку
на спирт етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів), а
також збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, що справляється
з вартості послуг стільникового
рухомого зв'язку). До складу договірної
(контрактної) вартості включаються
будь-які суми коштів, вартість
матеріальних і нематеріальних активів,
що передаються платнику податків
безпосередньо покупцем або через
будь-яку третю особу у зв'язку з
компенсацією вартості товарів/послуг.
До бази оподаткування включаються
вартість товарів/послуг, які
постачаються (за виключенням суми
компенсації на покриття різниці між
фактичними витратами та регульованими
цінами (тарифами) у вигляді виробничої
дотації з бюджету та/або суми
відшкодування орендодавцю - бюджетній
установі витрат на утримання наданого
в оренду нерухомого майна, на
комунальні послуги та на енергоносії),
та вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податків безпосередньо
отримувачем товарів/послуг,
поставлених таким платником податку.

Згідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Згідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку
контролюючим органом суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

У відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» №996-XIV
від 16 липня 1999 року господарська
операція - дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства. Підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові
документи можуть бути складені на
паперових або машинних носіях і
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що для здійснення
фінансово - господарської діяльності
ПАТ «АрселорМіталл Берислав» має
спеціальні дозволи на користування
надрами видані Державною службою
геології та надр України № 1985 від 16.09.1999
року, №4654 від 28.12.2007 року, №1986 від 16.09.1999
р., терміни дії дозволів 20 років. (т. 1 а.с.
228-229).

Так, як видобування вапняку є основним
видом діяльності підприємства, для
підтвердження ліцензійних умов щодо
видобутку вапняків, підтвердження
віднесення вапняків до флюсової
сировини, ПАТ «АрселорМіталл
"Берислав"» замовляв роботи у ДП
«Геопрогноз» по геолого-економічній
оцінці вапняків Старосільського
родовища (ділянка «Архангельська - 1)
за даними розвідки, з виділенням
запасів вапняків для використання в
якості флюсової сировини, а також
роботи у ТОВ «ВЕАГНУ» по геолого -
економічній переоцінці вапняків
Архангельської ділянки
Старосільського родовища (з бурінням
свердловин і введенням поплавкового
коефіцієнту на запаси вапняків).

Здійснення фінансово - господарської
діяльності ПАТ «АрселорМіталл
"Берислав"» можливо лише за умови
наявності відповідних дозволів. Тому,
позивачем укладено з ДП «Геопрогноз»
договір на створення та передачу
науково - технічної продукції від
01.03.2011 року №142, предметом якого є
геолого - економічна оцінка запасів
вапняків Старосільського родовища
(ділянка «Архангельська - 1») за даними
до розвідки, з виділенням запасів
вапняків придатних для використання в
якості флюсової сировини. Також, між
позивачем та ТОВ «ВЕАГНУ» укладено
договір від 21.02.2012 року №10-АМБ на
створення та передачу науково -
технічної продукції, предметом якого є
розробка геолого - економічної
переоцінки Архангельської ділянки
Старосільського родовища (з бурінням
свердловин і введенням поплавкового
коефіцієнту запаси вапняків) (т.1 а.с.
190-200).

На виконання вищезазначених договорів
суду були надані наступні докази:
копія акту №3 здачі - приймання
технічної продукції від 03.08.2011 року,
копія акту №4 здачі - приймання
технічної продукції від 07.09.2011 року,
копія акту №2 здачі - приймання
виконавчих робіт від 15.06.2012 року, копія
інвентаризаційного опису основних
засобів, копія штатного розпису ПАО
«АрселоМіталл Берислав», копія звіту з
праці за січень - грудень 2013 року, копія
Свідоцтва №100001183 про реєстрацію
платнику податку на додану вартість ДП
«Геопрогноз» ТзОВ «Український
інноваційний центр передових
технологій «ГЕОС-ХХІ сторіччя», копія
Свідоцтва №565350 про державну
реєстрацію юридичної особи ДП
«Геопрогноз» ТзОВ «Український
інноваційний центр передових
технологій «ГЕОС-ХХІ сторіччя»; копія
Свідоцтва № 04816776 про реєстрацію
платника податку на додану вартість
ТзОВ «Відділення економіки Академії
гірничих наук України» , копія
Свідоцтва №563928 про державну
реєстрацію юридичної особи ТзОВ
«Відділення економіки Академії
гірничих наук України, копія
Спеціального дозволу на користування
надрами №1985 зі змінами згідно
протоколу №30 від 07 грудня 2006 року,
копія Спеціального дозволу на
користування надрами №1985 зі змінами
відповідно наказу №99 від 19.03.2012 року,
копія Анотованого звіту «Роботи по
веденню поплавкового коефіцієнту на
запаси Архангельської ділянки з
бурінням свердловин і супроводженням
захисту звіту в Державній комісії
України по запасам корисних копалин
до отримання відповідного протоколу.
Етап. 1,2,3», копія звіту «Геолого -
економічна переоцінка Архангельської
ділянки Старосільського родовища»
Книга 1,2; копія Звіту «Геолого -
економічна переоцінка Архангельської
ділянки Старосільського родовища
(ділянка Архангельська -1)» (Книга 1,2);
копія Анатоіваного Звіту «Геолого -
економічна переоцінка Архангельської
ділянки Старосільського родовища
(ділянка Архангельська -1)» за даними до
розвідки з виділенням запасів
вапняків, придатних для використання в
якості флюсової сировини», етап 1, 2, 3, 4.
(т.1 а.с. 213-229; т.2 а.с. 1-198; т.3 а.с.1-231).

На підтвердження оплати, відповідно до
умов зазначених договорів, суду надані
наступні докази: копія рахунку №5 від
03.08.2011 року на суму 1114 000,00 грн. ( у т.ч. ПДВ
в сумі 19000,00 грн.), копія податкової
накладної №5 від 03.08.2011 рокуна суму 1114
000,00 грн. ( у т.ч. ПДВ в сумі 19000,00 грн.),
копія рахунку №7 від 07.09.2011 року на суму
84000,00 грн. (у.ч. ПДВ 14000,00 грн.), копія
податкової накладної №7 від 07.09.2011 року
на суму 84000,00 грн. (у.ч. ПДВ 14000,00 грн.),
копія рахунку №8 від 15.06.2012 року на суму
250000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 41666,67 грн.), копія
податкової накладної №8 від 15.06.2012 року
на суму 250000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 41666,67 грн.),
копія платіжного доручення № від
21.06.2011 року на суму 250000,00 грн. (у т.ч. ПДВ
41666,67 грн.), копія платіжного доручення
№428 від 09.09.2011 року на суму 114 000,00 грн. (у
т.ч. ПДВ 19000,00 грн.), копія платіжного
доручення №523 від 12.10.2011 року на
загальну суму 84000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 14000,00
грн.). (т.1, а.с. 201-212).

Також, замовлену науково - технічну
продукцію позивачем було використано
за призначенням, а саме надано до
Державної служби геології та надр
України для підтвердження ліцензійних
умов та до Державного науково -
виробничого підприємства «Геонформ
України» для зміни даних в державній
базі, внаслідок чого були внесені
відповідні зміни до дозволів.

Як вбачається з акту перевірки,
основною підставою для встановлення
нереальності господарських операцій
позивача з контрагентами слугували
Акти перевірки від 02.01.2013 року №
2/222/34544736 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ДП «Геопрогноз» ТОВ
«Український інноваційний центр
передових технологій «ГЕОС -ХХІ
сторіччя» з питань достовірності
формування податкових зобов'язань і
податкового кредиту з ПДВ під час
здійснення фінансово - господарських
взаємовідносин з ТОВ «Укр -Імперіал
ЛТД» за період серпень - вересень 2011
року»; від 02.01.2013 року №1/222/33874372 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Відділення економіки академії
гірничих наук України» з питань
достовірності формування податкових
зобов'язань і податкового кредиту з ПДВ
під час здійснення фінансово -
господарських взаємовідносин з ТОВ
«Укр-Імперіал ЛТД» за період серпень -
грудень 2011 року, лютий 2012 року, червень
2012 року».

Позивачем було надано первинні
документи, які підтверджують факт
здійснення господарських операцій
щодо надання послуг.

Враховуючи, що позивачем, як доказ
здійснення господарської операції,
були надані до суду першої інстанції
належним чином засвідчені копії
первинних документів, які відповідно
до вимог статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність" фіксують факт здійснення
господарської операції та подальшої її
реалізації, суд вважав висновок
контролюючого органу про неможливість
підтвердження факту реального
здійснення господарських операцій між
позивачем та його котрагентами
безпідставним.

Оскільки у позивача наявні відповідні
первинні документи, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення податкового обліку,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість дій позивача щодо
формування валових витрат по
взаємовідносинах з ДП «Геопрогноз» ТОВ
«Український інноваційний центр
передових технологій «ГЕОС - ХХІ
сторіччя» та ТОВ «Відділення
економіки академії гірничих наук
України».

З огляду на вищезазначене, судова
колегія повністю погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідачем не доведено
правомірність винесення оскаржуваних
податкових повідомлень - рішень
№, № від 27.12.2013 року, а тому
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Берислав" підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Херсонського окружного
адміністративного суду ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новокаховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області -
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.
Особи, які брали участь у справі, однак
не були присутні у судовому засіданні
апеляційної інстанції, мають право
подати касаційну скаргу протягом 20
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г.
Федусик