Справа № 360/1960/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1960/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі :
головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі
- Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Блиставицької
сільської ради Бородянського району
Київської області про визнання
бездіяльності неправомірною,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивачі
звернулися до суду з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що вони є
жителями с.Блиставиця Бородянського
району Київської області і 18 квітня 2005
року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Блиставицької сільської ради із заявою
про надання йому земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, як такий, що
потребує поліпшення житлових умов,
однак, рішення за цією заявою селищною
радою не приймалось. 12 січня 2011 року
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись
до сільської ради з заявами про надання
їм земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства, а
позивач ОСОБА_3 ще і з заявою про
надання земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку. За рішенням
сільської ради від 14 січня 2011 року
заяву ОСОБА_1 поставлено на чергу, а
ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні її
заяв. Після чергового звернення 23
лютого 2011 року до сільської ради ОСОБА_2
та ОСОБА_3 було поставлено на чергу для
отримання земельних ділянок.

Рішенням Блиставицької сільської
ради від 25 червня 2014 року ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 було відмовлено у виділенні
земельних ділянок, рішення щодо
виділення земельної ділянки ОСОБА_1 не
приймалось.

Вважали дане рішення незаконним, так
як вони мають право на отримання у
власність земельних ділянок згідно
діючого законодавства і перебувають на
черзі потребуючих у наданні таких
ділянок.

Тому просили вказане рішення
сільської ради про відмову ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у виділенні земельних ділянок
визнати незаконним, визнати незаконною
бездіяльність Блиставицької сільської
ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про
надання йому земельної ділянки,
зобов'язати Блиставицьку сільську раду
розглянути в передбаченому чинним
законодавством порядку заяви
позивачів про надання їм земельних
ділянок.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, він же - представник позивачок
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, позов підтримав і
викладене підтвердив, суду пояснив, що
після 2011 року позивачі більше не
звертались до сільської ради з приводу
отримання земельної ділянки,
матеріалів щодо конкретної земельної
ділянки до заяв не додавали.

Представники Блиставицької
сільської ради Микиша С.М. та
Виногородська Н.Г. в судовому засіданні
позов не визнали, вважали його
безпідставним, а прийняте радою
рішення правомірним, посилаючись на
відсутність вільних земельних ділянок.

Вислухавши пояснення позивача та
представника позивачок ОСОБА_1,
представників відповідача Микиши С.М.
та Виногородської Н.Г., дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що третьою
сесією шостого скликання
Блиставицької сільської ради від 14
січня 2011 року були розглянуті заяви
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 щодо виділення їм
земельних ділянок та вирішено ОСОБА_1
поставити на чергу у виділенні
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства,
ОСОБА_3 у наданні земельних ділянок
було відмовлено (а.с.26-27).

В лютому 2011 року позивачки ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 знову звернулись до
Блиставицької сільської ради із
заявами про надання їм земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування жилого будинку та для
ведення особистого селянського
господарства (а.с.32-34).

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.18) оглянутого в судовому засіданні
протоколу двадцять дев'ятої сесії
шостого скликання Блиставицької
сільської ради від 25 червня 2014 року,
рішенням даної сесії ОСОБА_2 і ОСОБА_3
було відмовлено у виділенні земельних
ділянок.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Згідно ч.1 ст.122 ЗК України сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання
регулювання земельних відносин.

Зважаючи на вищевикладене,
оскільки позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до
своїх заяв не додали належні графічні
матеріали певної конкретної земельної
ділянки, не зазначили її орієнтовні
розміри, як це передбачено ч.6 ст.118 ЗК
України, то суд вважає, що радою
правомірно, в межах своєї компетенції
було відмовлено у виділенні їм
земельних ділянок, а тому підстав для
скасування даного рішення не
вбачається і в позові в цій частині
необхідно відмовити.

В частині позовних вимог ОСОБА_1
суд визнає за необхідне також
відмовити, оскільки його заява
сільською радою була розглянута ще 14
січня 2011 року і пізніше з відповідними
заявами до ради він не звертався.

Керуючись ст.12,81,116,118,121,122,158 ЗК України,
ст. 94,159-163 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Блиставицької сільської ради
Бородянського району Київської
області про визнання бездіяльності
неправомірною, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Бородянський районний суд
Київської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення постанови, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддя
Міланіч А. М.