Справа № К/9991/1712/12-С
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/1712/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненко
А.О.

Донець О.Є.

розглянувши у в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Люботинського міського суду
Харківської області та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
комунального підприємства
«Люботинське бюро технічної
інвентаризації» (надалі - БТІ) за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про скасування реєстрації права
власності,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом про
скасування рішення БТІ про реєстрацію
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі
нотаріально посвідченого договору
іпотеки від 24.03.2009 року та зобов'язання
БТІ внести запис про скасування
реєстрації права власності на вказаний
житловий будинок за третьою особою, а
також зобов'язати БТІ відновити
реєстрацію права власності на житловий
будинок за позивачем.

В обґрунтування позову вказав на
неправомірні дії відповідача щодо
перереєстрації права власності з
позивача на відповідача при
невідповідності поданих для
реєстрації документів вимогам
законодавства.

Постановою суду першої інстанції,
залишеною без змін Харківським
апеляційним адміністративним судом
від 05.12.2011 року позовні вимоги
задоволено частково. Скасовано рішення
БТІ про реєстрацію права власності за
третьою особою та зобов'язано БТІ
внести запис до відповідного розділу
Реєстру прав власності про скасування
реєстрації права власності на житловий
будинок за третьою особою. В іншій
частині у позові відмовлено. Суди
попередніх інстанцій погодились з
доводами позивача та дійшли висновку
про подання для реєстрації документів
з порушенням вимог закону, у обсязі
недостатньому для вчинення
реєстраційної дії.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, третя особа
звернулась з касаційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
а провадження у справі закрити. Вважає,
що висновки судів не відповідають
обставинам справи.

На касаційну скаргу позивачем подано
заперечення, який той вважає рішення
першої та апеляційної інстанцій
обґрунтованими та законними, просить
залишити їх без змін.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі укладеного
між позивачем та третьою особою
нотаріально посвідченого договору
іпотеки від 24.03.2009 року, який містить
іпотечне застереження про набуття у
власність переданого в іпотеку
житлового будинку по АДРЕСА_1 у випадку
невиконання основного зобов'язання,
третя особа звернулась з заявою до
відповідача про перереєстрацію права
власності на цей житловий будинок у
зв'язку з невиконанням позивачем
договору позики від 24.03.2009 року, в
забезпечення виконання якого був
укладений іпотечний договір.

04.06.2010 року БТІ було зареєстровано
право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 за третьою особою на підставі
іпотечного договору.

Відповідно до п. 2.2. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затв. наказом Міністерства
юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5
(надалі - Тимчасове положення) у разі
реєстрації прав власності на нерухоме
майно на підставі договорів іпотеки, що
містять застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя до БТІ, крім
документів, передбачених цим
Положенням, необхідно також надати:
завірену в установленому порядку копію
письмової вимоги про усунення
порушень, надісланої
іпотекодержателем іпотекодавцю та
боржнику, якщо він є відмінним від
іпотекодавця, у якій має бути зазначено
стислий зміст порушених зобов'язань,
вимогу про виконання порушеного
зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги;
документ, який підтверджує сплив
тридцятиденного строку з моменту
отримання іпотекодавцем та боржником,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмової вимоги іпотекодержателя;
звіт про оцінку предмета іпотеки; витяг
з Державного реєстру іпотек; витяг з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна про
наявність/відсутність заборони та/або
арешту нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та п. 3.3
Тимчасового положення у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у тому числі у разі,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим законом, або не
дають змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Судами також було встановлено
невідповідність прийнятих
реєстратором БТІ для реєстрації
документів вимогам законодавства на
час вчинення реєстраційної дії, у тому
числі відсутність в матеріалах
реєстраційної справи документів, що
підтверджують сплив тридцяти денного
строку з моменту отримання вимоги
іпотекодавцем, невідповідність
поданого висновку щодо оцінки майна
вимогам Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже враховуючи встановлені у справі
обставини, висновок судів про
проведення відповідачем реєстрації
права власності з порушенням закону,
судова колегія вважає обґрунтованим.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2011 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

О.Є.Донець

А.О. Логвиненко