overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 193/1745/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/28/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мішурі Т.Л.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав,-

У С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав.

15 вересня 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1, у зв'язку з виникненням умов, які є підставою для відкликання позову.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, роз'яснивши позивачу його право на звернення до суду повторно в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав залишити без розгляду і роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.
Шумська
Справа № 522/15359/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/930/14
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді - розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування пункту рішення та зобов'язання винести на чергову сесію клопотання про надання дозволу на розробку проекту по відведенню земельної ділянки, -
Позивач 15.08.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування пункту рішення та зобов'язання винести на чергову сесію клопотання про надання дозволу на розробку проекту по відведенню земельної ділянки.

Ухвалою судді від 18.08.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

В попередні судові засідання 08.09.2014 року та 22.09.2014 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча був повідомлений належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судових засідань. Заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Відповідно до вимог п.4. ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування пункту рішення та зобов'язання винести на чергову сесію клопотання про надання дозволу на розробку проекту по відведенню земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Домусчі
Л.В.

22.09.2014
Справа № 592/9217/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9217/14-а
Провадження №2-а/592/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.10.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 07.10.2014 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання до вчинення дій відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 1170/2а-2624/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3697/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. перевіривши заяву
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року у справі
№1170/2а-2624/12 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року у справі №1170/2а-2624/12.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ
"Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 серпня 2014 року заяву
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року у справі
№1170/2а-2624/12 залишено без руху, оскільки до поданої заяви про перегляд не додано рішення суду касаційної інстанції, яке свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно вимог частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що вимоги ухвали судді
Вищого адміністративного суду заявником не виконано, недоліки заяви не усунуто, а саме: не надано/надіслано
Вищому адміністративному суду України рішення суду касаційної інстанції, яке свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, то заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 239-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області - повернути заявнику.

2. Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ Н/800/103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 жовтня 2010 оку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 248 КАС України, а саме: у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 01 вересня 2014 року.

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення недоліків заяви.
Проте, не зазначила обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини третьої статті 250
КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-7872/10/1870
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7872/10/1870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "КЕРАМЕЙЯ" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області , Сумської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та стягнення платежів,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Сумської митниці Міндоходів на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги додано копії касаційної скарги, одна з яких не містить підпису представника.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "КЕРАМЕЙЯ" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області , Сумської митниці Міндоходів , про визнання протиправними дій та стягнення платежів залишити без руху та надати строк до 17 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 876/1/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ справа № 876/1/14-а

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі за позовом
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла апеляційна скарга
Львівської міської ради на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.08.2014 року апеляційну скаргу Львівської міської ради було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29.08.2014 року. У зазначений строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за скаргою Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна з мотивів сільської необхідності.

2. Витребувати із Львівського апеляційного адміністративного суду справу № 876/14-а за позовом
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на апеляційну скаргу до 14.10.2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Львівській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 1570/7779/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Київ
К/800/49067/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Татарбунарському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Татарбунарському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Татарбунарському районі Одеської області про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного Фонду
України в Татарбунарському районі
Одеської області просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Татарбунарському районі Одеської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Татарбунарському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Татарбунарському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Татарбунарському районі Одеської області про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 265/4203/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Київ
К/800/48768/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2014 року

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 810/2943/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/49181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання постанови
Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Київторгфрукт" до Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної ватрості та картки відмови

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року за касаційною скаргою
Київської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Київською митницею Міністерства доходів і зборів України заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС
України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Київторгфрукт" до Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної ватрості та картки відмови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя