Справа № 825/2101/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/49479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 3
липня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 9 вересня 2014 року

у справі № 825/2101/14

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Ніжинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного

управління Міндоходів у
Чернігівській області

про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Ніжинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 3 липня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 9 вересня 2014
року, позов задоволено повністю:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 27 травня 2014 року № .

Ніжинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 3 липня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 9 вересня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний
суд України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що
вона є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 3
липня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 9 вересня 2014 року у справі
№ 825/2101/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська