Справа № 2-а-3153/11
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-3153/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Управління праці і
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви заявник
зазначила, що постановою Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
27.05.2011 року по адміністративній справі
за № 2а- 3153/2011 року її, ОСОБА_1,
адміністративний позов до Управління
праці і соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську, про визнання дій
протиправними, про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення, було
задоволено.

Не погодившись з постановою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.05.2011 року
Управління праці і соціального захисту
населення Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради подали
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2013 року апеляційну
скаргу Управління праці і соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Дніпропетровську ради на
постанову Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 27.05.2011 року
залишено без задоволення, а саму
постанову Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 27.05.2011 року без
змін.

Далі заявник зазначає, що вона отримала
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
лише 22.08.2014 року, що підтверджується
конвертом із штемпелем від 17.08.2014 року
(а.с.38).

Таким чином, 10 вересня 2014 року заявник
вказує, що вона отримала виконавчий
лист, однак в зазначеному листі вказано
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання по 30 квітня 2014 року, тобто
вона пропустила річний строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

У зв'язку з вищевикладеним, заявник
змушена звернутися до суду та просити
суд визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа від 10 вересня 2014 року по
адміністративній справі №2а-3153/2011 року
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровськ ради про визнання дій
протиправними, про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення.

Сторони у відкрите судове засідання
не з'явилися, про день та час розгляду
справи сповіщалися належним чином, про
причини неявки суду не повідомили,
письмових заяв, пояснень чи заперечень
суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню за таких
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.05.2011 року по
адміністративній справі за № 2а-3153/2011
року було вирішено визнати дії
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Дніпропетровську ради, щодо
нарахування ОСОБА_1 щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення,
передбачену ст. 48 Закону України « Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01жовтня 2010р. по 04 квітня 2011року, не в
повному обсязі протиправними.
Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради нарахувати та
виплатити (з урахуванням вже фактично
сплачених сум) ОСОБА_1 недоплачену
щорічну одноразову допомогу на
оздоровлення за період з 01жовтня 2010р.
по 04 квітня 2011року, у розмірі
передбаченому ст. 48 Закону України
„Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (а.с.14).

Як вбачається із матеріалів справи, не
погодившись з постановою Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
27.05.2011 року Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, подали
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду (а.с.18-24).

Судом встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2013
року апеляційна скарга Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, залишена без
задоволення, а постанова Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
27.05.2011 року залишена без змін (а.с. 30).

Судом також встановлено, що ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду заявник ОСОБА_1
фактично отримала 22.08.2014 року, що
підтверджується конвертом із
штемпелем від 17.08.2014 року (а.с. 38).

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання вищевказаної постанови суду
від 27.05.2011 року, яка набрала чинності з
дня винесення ухвали
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом, тобто 30 квітня
2013 року, за заявою ОСОБА_1 було видано в
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська виконавчий лист за №
2а-3153/2011 року (а.с.32) лише 10 вересня 2014
року, тобто вже після спливу строку
пред'явлення його до виконання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строк
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України
стягувачем, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За змістом зазначеної норми
процесуального закону, поновленню
підлягає лише строк, пропущений
стягувачем з причин, визнаних судом
поважними.

Під поважними причинами слід розуміти
такі, що пов`язані з об`єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для стягувача на вчинення дій щодо
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Таким чином, суд вважає означені
причини пропуску заявником строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання поважними, оскільки вони
обумовлені виключно об`єктивними та
непереборними труднощами для
стягувача, які виникли не з його волі.

У зв'язку із викладеним, суд доходить
висновку про необхідність задоволення
заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління праці і соціального захисту
населення Ленінської районної у м.
Дніпропетровськ ради, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 261 КАС України, ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління праці і соціального захисту
населення Ленінської районної у м.
Дніпропетровськ ради, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання-
задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа за № 2-
3153/2011 року, виданого 10.09.2014 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська по адміністративній
справі за № 2-3153/2011 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровськ ради про визнання дій
протиправними, про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя:
Д.В. Мовчан