Справа № 826/10536/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року 09 год. 58 хв.
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «ОНІКС СТ» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 28 лютого 2014 року
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОНІКС СТ»
(далі - позивач, ТОВ «ОНІКС СТ») з
позовом до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі по тексту -
відповідач, ДПІ) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 28
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на протиправність
і безпідставність висновків Акта ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 28.02.2014р. № 480/26-57-15-01-20, який
на адресу ТОВ «ОНІКС СТ» досі не
направлявся, та відповідно винесених
на його підставі податкових
2014 року позивач сплачував всі
необхідні податки і збори своєчасно та
в повному обсязі, в тому числі податок
Відповідач проти позову заперечував,
надавши до суду письмові заперечення
від б/н і б/д, та додаткові документи. В
обґрунтування своїх заперечень
посилається на те, що працівником ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві була проведена перевірка ТОВ
«ОНІКС СТ» (ідентифікаційний код 37499519)
з питань дотримання вимог податкового
законодавства в частині своєчасності
подання платіжних доручень до установи
банку, за результатами якої складений
Акт від 28.02.2014р. № 480/26-57-15-01-20. Згідно
висновків цього Акта перевірки ТОВ
«ОНІКС СТ» в порушення вимог норми п. 57.1
ст. 57 Податкового кодексу України
несвоєчасно сплатило до державного
бюджету наступні суми самостійно
узгоджених грошових зобов'язань з
податку на додану вартість:
- за вересень 2011 року в сумі 3 096, 00 грн. по
податковій декларації з ПДВ за
14.10.2011р. (затримка на 1 день);
- за грудень 2012 року в сумі 1 902, 00 грн. по
податковій декларації з ПДВ за грудень
- за жовтень 2012 року в сумі 6 833, 00 грн.
згідно уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за жовтень 2012 року (реєстр. №
- травень-вересень 2013 року в загальній
сумі 12 532, 80 грн. згідно уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за квітень 2013 року
податкової декларації з ПДВ за травень
податкової декларації з ПДВ за червень
12.07.2013р.), податкової декларації з ПДВ за
15.08.2013р.), податкової декларації з ПДВ за
11.09.2013р.), податкової декларації з ПДВ за
14.10.2013р.) та службової записки ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 24.04.2013р. № 446/15-235 «Про
перелік підприємств, які в поданих
деклараціях з податку на додану
вартість за березень 2013 року допустили
методологічну помилку у зв'язку з чим
вирішено провести в КОР нарахування».
За результатами проведення вказаної
перевірки позивача та на підставі
норми п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу
України ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві винесено
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення (форми «Ш») від
відповідає вимогам чинного
податкового законодавства.
Представники позивача у судових
засіданнях, призначених у даній справі,
підтримали заявлені позовні вимог,
надавши суду додаткові документи, та
просили їх задовольнити в повному
Представник відповідача в призначених
судових засіданнях у справі
заперечував проти позовних вимог та
просив відмовити в їх задоволенні.
23 вересня 2014 року в судовому засіданні
судом було ухвалено перейти до
письмового провадження.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з огляду на
В ході судового розгляду було
встановлено, що в лютому 2014 року
працівником ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві була
проведена камеральна перевірка з
питань дотримання ТОВ «ОНІКС СТ»
(ідентифікаційний код 37499519) вимог
податкового законодавства в частині
своєчасності подання платіжних
доручень до установи банку по податку
на додану вартість, за результатами
якої складений Акт від 28.02.2014р. №
480/26-57-15-01-20. Під час проведення такої
документальної перевірки працівником
ДПІ встановлено порушення
підприємством строків сплати
самостійно узгоджених податкових
зобов'язань по названому податку,
передбачених п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, а саме згідно
розрахунків штрафних санкцій, доданих
до Акта перевірки, - несвоєчасну сплату
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за вересень 2011 року в сумі 3 096,
00 грн. (затримка 1 день, нарахований
штраф на суму 309, 60 грн.), за грудень 2012
року в сумі 1 902, 00 (затримка 1 день,
нарахований штраф на суму 190, 20 грн.), за
жовтень 2012 року в загальній сумі 6 833, 00
грн., (затримка 15, 105, 77 і 34 дні,
нарахований штраф на загальну суму 1 094,
70 грн.), за травень-вересень 2013 року в
загальній сумі 12 532, 80 грн. (нарахований
штраф на загальну суму 2 084, 00 грн.).
28 лютого 2014 року на підставі вказаного
Акта перевірки ДПІ прийняла наступні
спірні у даній справі податкові
повідомлення-рішення форми «Ш», а саме:
Податкового кодексу України за
порушення ТОВ «ОНІКС СТ» граничного
строку сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 12 421, 20 грн. по
податку на додану вартість, всього на
певну кількість календарних днів, але
більше ніж 30 календарних днів,
нарахувало підприємству штраф на суму 2
484, 24 грн. (що складає 20% від суми
несвоєчасно сплаченого грошового
Податкового кодексу України за
порушення ТОВ «ОНІКС СТ» граничного
строку сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 11 942, 60 грн. по
податку на додану вартість, всього на
певну кількість календарних днів, але
не більше ніж 30 календарних днів,
нарахувало підприємству штраф на суму 1
194, 26 грн. (що, складає 10% від суми
несвоєчасно сплаченого грошового
Не погоджуючись із правомірністю
прийняття зазначених податкових
повідомлень-рішень від 28.02.2014р. ТОВ
«ОНІКС СТ» скористалося правом
адміністративного оскарження в
порядку ст. 56 Податкового кодексу
України, шляхом подання скарг до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві та Міністерства доходів і зборів
України. Згідно рішень вищестоящих
контролюючих органів про результати
розгляду первинної та повторної скарги
Товариства оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 28.02.2014р. №
При цьому, зокрема, в рішенні ГУ
Міндоходів у м. Києві від 13.06.2014р. №
5216/10/26-15-10-07-15 зазначено, що згідно з
даними КОР погашення визначених
позивачем податкових зобов'язань
здійснювалося наступним чином:
- згідно податкової декларації з
податку на додану вартість за вересень
14.10.2011р.) фактично погашено 31.10.2011р. в
сумі 3 096, 00 грн. (1 день затримки);
- згідно податкової декларації з
податку на додану вартість за грудень
17.01.2013р.) фактично погашено 31.01.2013р.
платіжним дорученням від 31.01.2013р. № 28 в
сумі 1 902, 00 грн. (1 день затримки);
- згідно уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за жовтень 2012 року
29.03.2013р. платіжним дорученням від
29.03.2013р. № ПН1722 у сумі 2 719, 00 грн. (15 днів
затримки), 17.04.2013р. платіжним
дорученням від 17.04.2013р. № 74 в сумі 2 125. 00
грн. (34 дні затримки), 30.05.2013р. платіжним
дорученням від 30.05.2013р. № 99 в сумі 1 984, 00
грн. (77 днів затримки), 27.06.2013р.
платіжним дорученням від 27.06.2013р. № 124 в
сумі 5, 00 грн. (105 днів затримки);
- згідно уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за квітень 2013 року
29.07.2013р. платіжним дорученням від
29.07.2013р. № 151 в сумі 784, 64 грн. (60 днів
затримки), 23.08.2013р. платіжним
дорученням від 23.08.2013р. № 171 в сумі 1 199, 36
грн. (85 днів затримки);
- згідно податкової декларації з
податку на додану вартість за травень
18.06.2013р.) фактично погашено 23.08.2013р. в
сумі 1 349, 00 грн. (54 дні затримки);
- згідно податкової декларації з
податку на додану вартість за червень
12.07.2013р.) фактично погашено 23.08.2013р.
платіжним дорученням від 23.08.2013р. № 171 в
сумі 51, 68 грн. (24 дні затримки), 27.09.2013р.
платіжним дорученням від 27.09.2013р. № 200 в
сумі 1 601, 32 грн. (59 днів затримки);
- згідно податкової декларації з
податку на додану вартість за липень 2013
15.08.2013р.) фактично погашено 27.09.2013р.
платіжним дорученням від 27.09.2013р. № 200 в
сумі 1 235, 12 грн. (26 днів затримки),
29.10.2013р. платіжним дорученням від
29.10.2013р. № 250 в сумі 1 107, 88 грн. (58 днів
- згідно податкової декларації з
податку на додану вартість за серпень
11.09.2013р.) фактично погашено 29.10.2013р.
платіжним дорученням від 29.10.2013р. № 250 в
сумі 1 683, 15 грн. (29 днів затримки),
30.10.2013р. платіжним дорученням від
30.10.2013р. № 255 в сумі 1 194, 85 грн. (30 днів
- згідно податкової декларації з
податку на додану вартість за вересень
14.10.2013р.) погашено 25.11.2013р. платіжним
дорученням від 25.11.2013р. № 300 в сумі 60, 66
грн. (26 днів затримки);
- згідно службової записки ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
24.04.2013р. № 446/15-235 «Про перелік
підприємств, які в поданих деклараціях
з податку на додану вартість за
березень 2013 року допустили
методологічну помилку у зв'язку з чим
провести в КОР нарахування» погашено
27.06.2013р. платіжним дорученням від
27.06.2013р. № 124 в сумі 1 133, 82 (52 дні
затримки), 29.07.2013р. платіжним дорученням
від 29.07.2013р. № 151 в сумі 831, 18 грн. (84 днів
Додатково на підтвердження
правомірності прийняття вказаних
податкових повідомлень-рішень від
28.02.2014р. відповідач надав суду копії
наступних документів: витягу з
облікової картки платника податку - ТОВ
«ОНІКС СТ» по податку на додану
вартість за 2013 рік, службової записки
структурного підрозділу податкової
інспекції від 24.04.2013р. № 446/15-235 з питання
проведення нарахувань в КОР платника
податків - позивача та податкової
декларації з ПДВ за звітний період
При вирішенні даного спору суд
виходить з наступного.
У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Податковим зобов'язанням в розумінні
ПК України визначається сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України).
У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14
цього Кодексу «грошове зобов'язання
платника податків» - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Крім того, п. 49.18 ст. 49 ПК України
встановлено, що податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює:
- календарному місяцю (у тому числі в
разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця (пп.
- календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя) (пп.
- календарному року, крім випадків,
передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5
цього пункту - протягом 60 календарних
днів, що настають за останнім
календарним днем звітного
(податкового) року (пп. 49.18.3);
- календарному року для платників
податку на доходи фізичних осіб - до 1
травня року, що настає за звітним (пп.
- календарному року для платників
податку на доходи фізичних осіб -
підприємців - протягом 40 календарних
днів, що настають за останнім
календарним днем звітного
(податкового) року (пп. 49.18.5).
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України -
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Одночасно п. п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК
України визначено, що податок на додану
вартість - непрямий податок, який
нараховується та сплачується
відповідно до норм розділу V цього
Розділом V ПК України врегульовані
питання, пов'язані з обчисленням та
сплатою податку на додану вартість.
Так, згідно п. 202.1 ст. 202 ПК України
звітним (податковим) періодом по
податку на додану вартість є один
календарний місяць, а у випадках,
особливо визначених цим Кодексом,
календарний квартал, з урахуванням
таких особливостей: а) якщо особа
реєструється як платник податку з
іншого дня, ніж перший день
календарного місяця, першим звітним
(податковим) періодом є період, який
розпочинається від дня такої
реєстрації та закінчується останнім
днем першого повного календарного
місяця; б) якщо податкова реєстрація
особи анулюється в інший день, ніж
останній день календарного місяця, то
останнім звітним (податковим) періодом
є період, який розпочинається з першого
дня такого місяця та закінчується днем
Також, п. 203.1 ст. 203 ПК України
встановлено, що податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.
Пунктом 203.2 ст. 203 ПК України визначено,
що платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 ПК
України для подання податкової
З контексту вищенаведених норм права
випливає, що відлік 10 календарних днів,
що передбачені для самостійної сплати
податкового зобов'язання, необхідно
відраховувати з останнього дня
граничного строку для подання
податкової декларації. Аналогічна
правова позиція наведена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання набуває статусу
У відповідності до п. 31.1 ст. 31 ПК України
строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному додатковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.
Момент виникнення податкового
обов'язку платника податків, у тому
числі податкового агента, визначається
За приписами норм п. 87.9 ст. 87
зазначеного Кодексу у разі наявності у
платника податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом. Спрямування
коштів платником податків на погашення
грошового зобов'язання перед
погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.
Крім того, нормами ст. 50 цього Кодексу
передбачено право платника податків на
здійснення коригування показників,
задекларованих у раніше поданій
звітності, в тому числі шляхом їх
збільшення чи зменшення. Так, згідно із
положеннями норм п. 50.1 ст. 50 ПК України у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
Платник податків, який самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті: а) або
надіслати уточнюючий розрахунок і
сплатити суму недоплати та штраф у
розмірі трьох відсотків від такої суми
до подання такого уточнюючого
розрахунку; б) або відобразити суму
недоплати у складі декларації з цього
податку, що подається за податковий
період, наступний за періодом, у якому
виявлено факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
Спеціального строку для сплати
грошових зобов'язань з податків,
визначених шляхом подання уточнюючих
розрахунків для податкової декларації
норми ПК України не визначають.
Разом з тим, з контексту процитованих
вище норм п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 і пп.
14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України слідує, що
сплата суми грошового зобов'язання за
уточнюючим розрахунком здійснюється з
урахуванням закінчення граничного
строку подання податкової декларації
до якої подається такий уточнюючий
Зокрема, положеннями п. 4.3 розд. 4
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації України від 18
липня 2005 року № 276, який був
зареєстрований в Міністерстві юстиції
діяла до 28 лютого 2014 року) якою
закріплений порядок відображення
задекларованих платниками податків
сум податків та зборів у картках
особових рахунків, визначено наступне.
Нарахування платежів до бюджету в
особових рахунках платників податків
здійснюються відповідно до порядків
адміністрування відповідних податків,
розроблених на підставі чинного
Нарахування узгоджених податкових
зобов'язань у картках особових
рахунків платників здійснюється датою
граничного терміну сплати зазначених
У разі, якщо останній день граничного
терміну сплати узгодженого
податкового зобов'язання припадає на
вихідний або святковий день,
нарахування платежів в особових
рахунках платників здійснюється у
наступний за вихідним або святковим
операційний (банківський) день.
При цьому при поданні уточнюючого
розрахунку, що збільшує або зменшує
податкові зобов'язання минулих
податкових періодів платника,
нарахування в особовому рахунку
платника проводиться датою його
Аналогічний порядок затверджений в п. 4
розд. 3 наразі діючого Порядку ведення
органами Міністерства доходів і зборів
України оперативного обліку податків,
зборів, митних платежів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів, що затверджений
Наказом Міністерства доходів і зборів
від 05.12.2013р. № 765, який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 04 лютого
З наявних матеріалів справи (зокрема,
податкових декларацій з податку на
додану вартість ТОВ «Онікс Ст» та
уточнюючих розрахунків до таких
податкових декларацій за звітні
періоди січень 2013 року (звітна, від
15.02.2013р.), березень 2013 року (уточнююча за
жовтень 2012 року, від 10.04.2013р., уточнюючий
розрахунок від 14.03.2013р. за жовтень 2012
року), березень 2013 року (уточнююча за
грудень 2012 року, від 27.03.2013р.), за квітень
2013 року (звітна, від 15.05.2013р.), за квітень
2013 року (уточнюючий розрахунок від
04.04.2013р. за жовтень 2012 року), за травень
2013 року (звітна, від 18.06.2013р.), за травень
2013 року (уточнюючий розрахунок від
30.05.2013р., за квітень 2013 року), червень 2013
року (звітна, від 12.07.2013р.), липень 2013
року (звітна, від 15.08.2013р.), серпень 2013
року (звітна, від 11.09.2013р.), вересень 2013
року (звітна, від 14.10.2013р.), жовтень 2013
року (звітна, від 19.11.2013р.), листопад 2013
року (звітна, від 17.12.2013р.), грудень 2013
року (звітна, від 15.01.2014р.), та копій
платіжних доручень ТОВ «Онікс Ст» на
сплату сум податку на додану вартість
від 30.01.2013р. № 28, від 28.02.2013р. № 43, від
17.04.2013р. № 74, від 30.05.2013р. № 99, від 27.06.2013р.
№ 124, від 29.07.2013р. № 151, від 23.08.2013р. № 171,
від 27.09.2013р. № 200, від 28.10.2013р. № 250, від
30.10.2013р. № 255, від 28.11.2013р. № 307, від
25.11.2013р. № 300, від 24.12.2013р. № 353, від
20.01.2014р. № 33, від 24.02.2014р. № 89 та від
27.032.014р.) судом вбачаються випадки
несвоєчасної сплати позивачем сум
узгоджених грошових зобов'язань з
податку на додану вартість за звітні
періоди грудень 2012 року (платіжне
доручення на суму 1902, 00 грн. подано до
банку 31.01.2013р. та проплата проведена
31.01.2013р., при цьому 30 січня 2013 року було
робочим днем) і жовтень 2012 року
(платіжні доручення датовані пізнішими
датами, ніж уточнюючі розрахунки за
вказаний звітний період, подані в 2013
році). Як наслідок, в обліковій картці
позивача з податку н додану вартість за
2013 рік періодично формувалися суми
податкового боргу з цього податку, що
погашалися за рахунок поточних
Разом з тим з сукупності наданих
відповідачем матеріалів (а саме: витягу
з облікової картки платника податку на
додану вартість ТОВ «Онікс Ст» за 2013
рік, без надання копій податкових
декларацій позивача за відповідні
періоди, що були зареєстровані в
податковому органі за відповідними
реєстраційними номерами, розрахунку
штрафних санкцій до акта перевірки та
додаткових письмових пояснень б/н і б/д,
поданих в судовому засіданні 23 вересня
2014 року) неможливо встановити та
перевірити правильність обрахунку
податковою інспекцією штрафних
санкцій підприємству за несвоєчасну
сплату узгоджених сум грошових
зобов'язань згідно норм ст. 126 ПК
Також відповідач не надав на вимогу
суду витяг з облікової картки платника
податку на додану вартість - ТОВ «Онікс
Ст» за 2011 рік, копію податкової
декларації підприємства з податку на
додану вартість за вересень 2011 року на
підтвердження несвоєчасної сплати
позивачем суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі 3
За приписами норм зазначеної статті ПК
України у разі, якщо платник податків
не сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
З огляду на вищевикладене та з
урахуванням наявних матеріалів справи,
суд проходить до висновку про
ненадання відповідачем належних
доказів на обґрунтування правильності
визначення ним штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату позивачем сум
узгоджених грошових зобов'язань з
податку на додану вартість за звітні
періоди вересень 2011 року, жовтень 2012
року та травень-вересень 2013 року,
згідно спірних податкових
В силу норми пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21
Податкового кодексу України, яка
кореспондується з наведеними вище
положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції
України, встановлено, що посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами.
Частиною третьою ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України).
Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6
Кодексу адміністративного судочинства
За таких обставин, виходячи з
системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про необхідність на підставі ч. 2 ст. 11,
п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного
судочинства України визнання
протиправними та скасування спірного у
справі податкового
повідомлення-рішення від 28.02.2014р. №
санкцій у розмірі 1 004, 06 грн. і
податкового повідомлення-рішення від
про відмову в задоволенні решти
Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст. ст. 69 - 71,
ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОНІКС СТ»
задовольнити частково.
2. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
нарахованих штрафних санкцій у розмірі
3. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 28 лютого 2014 року від 28.02.2014р. №
4. В задоволенні решти позовних вимог
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова