Справа № 569/2943/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" вересня 2014 р.
Справа № 569/2943/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "13" червня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом, в якому просив визнати
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області щодо відмови у
зарахуванні періодів його роботи з
15.07.1987 по 18.09.1997 та із 01.01.2005 по 20.09.2010 до
пільгового стажу за Списком №2 та
призначенні пенсії за віком, починаючи
з 19.10.2013 року. Просив зобов'язати
вчинити такі дії та виплатити пенсію за
період з 19.10.2013 року. Просив зобов'язати
пенсійний орган подати звіт про
виконання судового рішення протягом
місяця з часу набрання ним законної
сили.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 червня 2014
року позивачу відмовлено у задоволенні
адміністративного позову, в якому він
просив визнати протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області (далі - УПФ)
щодо не зарахування періодів його
роботи з 15.07.1987 р. по 18.09.1997 р., з 01.01.2005 р.
по 20.09.2010 р. до пільгового стажу за
Списком №2, зобов'язати УПФ зарахувати
вказані періоди роботи до пільгового
стажу за Списком №2, призначити і
виплатити йому пільгову пенсію,
починаючи з 19.10.2013 року.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15
січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області із заявою
про призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, відповідно до п. "б" ч.1
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", оскільки вважав, що
більше 15 років працював на посадах,
передбачених Списком №2 та виконував
роботи зі шкідливими та важкими
умовами праці.

Згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за віком на пільгових умовах незалежно
від місця останньої роботи мають
чоловіки, зайняті повний робочий день
на роботах зі шкідливими й важкими
умовами праці за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, після
досягнення віку 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з яких не менше
12 років 6 місяців на зазначених роботах.

13.02.2014 року УПФ повідомило його про
неможливість призначити йому пенсію на
пільгових умовах через відсутність
необхідного стажу роботи (12 років 6
місяців) на посадах, віднесених до
Списку №2. Пенсійний орган вважав, що
періоди роботи ОСОБА_3 на посаді
майстра з 15.07.1987 р. по 18.09.1997 р. та з 01.01.2005
р. по 20.09.2010 року не відносяться до робіт
зі шкідливими й важкими умовами праці
за Списком №2.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_3
у період з 15 липня 1987 року по 18 вересня
1997 року працював майстром на дільниці
№2 у Рівненському СУ-534 тресту
"Промхімсантехмонтаж" корпорації
«Укрмонтажспецбуд», у період з 01 січня
2005 року по 01 березня 2010 року - майстром,
а з 01 березня 2010 року працює майстром
будівельних та монтажних робіт ЗК
дільниці №3 ремонтно-будівельного
управління філії - "Магістральні
нафтопроводи "Дружба" ВАТ
"Укртранснафта".

Відповідно до п.3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджених наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року за №383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

З огляду на вказане, при визначенні
пільгового періоду роботи ОСОБА_3 на
посадах зі шкідливими та важкими
умовами праці застосуванню підлягають
Список №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення,
затверджений постановою ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, далі -
Список №2, затверджений постановою КМ
СССР від 26.01. 1991 р. №10, далі - Список №2,
затверджений постановою КМУ від 11.03.1994
року №162, що поширюється на період з
11.03.1994 року по 31.01.2003 року, а також Список
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджений постановою КМУ від 16.01.2003
р. №36, який діє і по даний час.

Списком №2, затвердженим постановою
ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173,
передбачено врахування пільгового
стажу для призначення пенсії за
посадою майстер (десятник), виконроб,
розділ ХХІХ, п.1223.2. Рештою Списків №2 в
інші пізніші періоди передбачено таку
посаду, як майстер будівельних та
монтажних робіт.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
посада майстра, яку займав у спірний
період ОСОБА_3, в даних списках не
значиться.

Такий висновок суд зробив помилково,
без належного дослідження
представлених доказів та без надання
їм правової оцінки.

Так, щодо періоду роботи ОСОБА_3 в
Рівненському БУ-534, то суд апеляційної
інстанції з'ясував, що згідно записів у
трудовій книжці (а.сп.16 зворот) 15.07.1987
року він був прийнятий на посаду
майстра дільниці №2. На цей час згідно
Списку №2, затвердженого постановою
ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173
враховувався пільговий стаж на посаді
майстра у будівельній галузі. Свою
роботу ОСОБА_3 продовжував до 18.09.1997
року (а.сп.16 зворот). Будь-які данні про
зміну роботи в цей період у трудовій
книжці відсутні.

Згідно п.20 Порядку підтвердження
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року №637, визначено, що у тих випадках,
коли у трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств.

Таку довідку було видано ТОВ
«Рівнепромсантехмонтаж»
(правонаступник Рівненського СУ-534) за
№10 від 16.09.2013 року (а.сп.20), за якою
ОСОБА_3 працював на посаді, яка дає
право на пенсію на пільгових умовах, з
15.07.1987 року по 18.09.1997 року на посаді
майстра дільниці №2 при 40-годинному
робочому тижні за розділом ХХУІІ б,
«Будівництво, реконструкція, технічне
переоснащення, реставрація та ремонт
будівель, споруд та інших об'єктів»,
шифр.2290000б-23419, затвердженого
постановою КМУ від 11.03.1994 р. №162. Вказане
підтверджено результатами атестації
робочих місць, професій і посад за
умовами праці згідно наказу по
управлінню №32 від 11.06.1994 року.

За результатом атестації робочих
місць, проведеної у 1994 році, до переліку
посад працівників управління, яким
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення по списку №2
віднесено посаду, яку займав ОСОБА_3 -
майстра будівельних та монтажних робіт
дільниці №2 (а.сп.25-26). Однак, зміни до
трудової книжки внесені не були.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_3
працював на посаді, яка дає йому право
на пенсію на пільгових умовах з 15.07.1987
року по 18.09.1997 року, хоча і назва посади
не змінена у 1991 році у трудовій книжці
відповідно до класифікатора професій
не з його вини.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено обов'язкові
умови, за яких робота на відповідній
посаді (за професією) зараховується до
пільгового стажу для призначення
пенсії, зокрема: наявність професії
(посади) у відповідних Списках та
підтвердження шкідливих умов праці на
робочому місці за результатами
атестації.

Щодо періоду роботи з 01.01.2005 р. по 20.09.2010
р., то в цей період ОСОБА_3 працював
майстром, майстром
будівельно-монтажних робіт у філії
«Магістральні нафтопроводи «Дружба»
ВАТ «Укртранснафта» (а.сп.17).

20 вересня 2005 року за наказом № 161
проведено атестацію посади майстра,
яку займав ОСОБА_3, чим підтверджено
його право на пільгове пенсійне
забезпечення за віком згідно Списку №2
(а.сп.31-32). За роботу у шкідливих та
важких умовах праці ОСОБА_3 надавалася
додаткова відпустка (а.сп.32 зворот).

Крім того, на підтвердження
викладеного, у відповідності до п.20
Порядку підтвердження трудового стажу
для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній, філією «Магістральні
нафтопроводи «Дружба» ВАТ
«Укртранснафта» видано уточнюючу
довідку за №1170 від 12.11.2013 року (а.сп.29),
за якою ОСОБА_3 працював і продовжує
працювати повний робочий день майстром
будівельно-монтажних робіт в
ремонтно-будівельному управлінні
філії з 01.01.2005 року. Він атестований,
іншої посади майстра у штатному
розписі не має, нараховувалася
відповідна заробітна плата.

Про невідповідність до класифікатора
професій ДК 003:2005 назв професій у
трудових книжках та штатному розписі
зазначалося і в акті перевірки
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради за
№02-11/10 від 19.04.2010 року, що представлено
позивачем в ході апеляційного розгляду
справи.

З огляду на викладене, у суду першої
інстанції не було підстав для відмови у
задоволені позову, оскільки
представленими суду доказами позивач
повністю довів правомірність
заявлених ним позовних вимог.

Вказане є підставою, у відповідності до
приписів ст.202 КАС України, для
скасування судового рішення суду
першої інстанції з постановленням
іншого про задоволення позову.

Щодо спірного періоду, зазначеного
позивачем, то він охоплює дати, в тому
числі, з 01.01.2005 р. по 20.09.2010 року . Хоча в
період з 01.03.2010 року по 20.09.2010 року
посаду ОСОБА_3 вже було зазначено у
трудовій книжці як майстер будівельних
та монтажних робіт, проте пенсійний
орган відмовив повністю включити
пільговий період з 01.01.2005 р. по 20.09.2010
року. Тому суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне задовольнити позов
ОСОБА_3 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити. Постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"13" червня 2014 р. cкасувати та прийняти
нову про задоволення позову.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області щодо відмови у
зарахуванні періодів роботи ОСОБА_3 з
15.07.1987 р. по 18.09.1997 р. та із 01.01.2005 р. по
20.09.2010 р. до пільгового стажу за Списком
№2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області призначити ОСОБА_3 пільгову
пенсію за віком, починаючи з 19.10.2013 року
з врахуванням періодів його роботи з
15.07.1987 р. по 18.09.1997 р. та із 01.01.2005 р. по
20.09.2010 р., як пільгового стажу за Списком
№2.

Зобов'язати пенсійний орган подати
звіт про виконання судового рішення
протягом місяця з моменту набрання ним
законної сили.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "18" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,