Справа № 825/2955/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
25 вересня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2955/14
Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:
Головуючої судді -
за участі представника позивача -
представників відповідача -
Вершняк В.М., Охрімкенко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
Приватного підприємства "Моноліт" до
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області про
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення відповідача №
Під час розгляду справи судом
встановлено, що Прилуцькою ОДПІ
прийнято оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, якими позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану вартість
в сумі 5702,50 грн. та податку на прибуток
приватних підприємств на суму 6558,75 грн.
на підставі акту від 28.08.2014 № 515/22-31050486
«Про результати позапланової
невиїзної перевірки ПП «Моноліт» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства під час здійснення
взаєморозрахунків з ТОВ «УБК № 2» їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: липень 2011 року.
Прилуцька ОДПІ під час проведення
перевірки прийшла до висновку, що ПП
«Моноліт» було порушено п.п. 44.1 ст. 44, п.
198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, в
результаті чого встановлено заниження
суми податку на додану вартість за
липень 2011 року на суму 4562,00 грн., також
порушено п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, 138.2,
138.4, 138.8 ст. 138 ПК України, в результаті
чого занижено податок на прибуток за 2-3
квартали 2011 року на загальну суму 5247,00
Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового
кодексу України контролюючий орган,
крім випадків, визначених пунктом 102.2
цієї статті, має право самостійно
визначити суму грошових зобов'язань
платника податків у випадках,
визначених цим Кодексом, не пізніше
закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
Отже, враховуючи зазначену норму ПК
України Прилуцька ОДПІ мала право
визначити податкові зобов'язання ПП
«Моноліт» з податку на додану вартість
та податку на прибуток приватних
підприємств за липень 2011 року не
пізніше закінчення 1095 дня. Оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
винесено Прилуцькою ОДПІ 29.08.2014 року,
тобто після спливу строку давності для
визначення податкового зобов'язання,
що складає 1095 днів, що є грубим
порушення вимог Податкового кодексу
В таких діях Прилуцької ОДПІ суд вбачає
пряме порушення прав, свобод та
інтересів позивача, а тому, з метою
недопущення подібного в майбутньому та
з метою вжиття заходів щодо усунення
причин та умов, що сприяли таким
порушенням необхідно звернути увагу
Начальника Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області на
Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -
Постановити окрему ухвалу, якою
звернути увагу Начальника Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області на вказані порушення з метою
недопущення їх в подальшому.
Копію ухвали направити Начальнику
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області для реагування
та вжиття заходів щодо недопущення
порушення законності в майбутньому.
Про результати розгляду окремої ухвали
інформувати Чернігівський окружний
адміністративний суд не пізніше
одного місяця з дня її надходження.
Окрема ухвала набирає законної сили та
може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Суддя
З оригіналом згідно.
Ухвала суду від 25.09.2014 року не набрала
законної сили.

Суддя
О.В. Кашпур