Справа № 2а-11846/12/2070
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/48878/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.,

Суддів
Вербицької О.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель"

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04.09.2013

у справі № 2а-11846/12/2070

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів; Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області

про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.06.2013 адміністративний позов
задоволено: стягнуто з Державного
бюджету в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області на
користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню в
сумі 118060,34 грн. за прострочення сплати
бюджетної заборгованості у сумі 2707806,00
грн. за 178 днів з 01.05.2012 по 25.10.2012.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2013
скасовано постанову Харківського
окружного адміністративного суду м.
Києва від 04.06.2013 та прийнято нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2013,
залишивши в силі постанову суду першої
інстанції. Також, позивач просив
стягнути з державного бюджету на
користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ"
судові витрати у розмірі 2007,02 грн.,
сплаченого при поданні позову в сумі
1180,60 грн. та за касаційну скаргу в сумі
826,42 грн.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим органом в
період з 21.03.2011 року по 28.03.2011 було
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку податкової
декларації з податку на додану
вартість ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ",
поданої за листопад 2010 року, з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем-1 складено акт
№846/40-028/00214534 від 28.03.2011, яким
встановлено порушення позивачем пп.7.2.3.
п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7. ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі
змінами та доповненнями), в результаті
чого завищено від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов`язання та податкового кредиту з
ПДВ за жовтень 2010 року, що призвело до
завищення бюджетного відшкодування
ПДВ за листопад 2010 року на суму 2707608,00
грн.

На підставі акта перевірки,
відповідачем-1 прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 05.04.2011
про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 2707806,00 грн., яке було
оскаржено позивачем у судовому
порядку.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.06.2011 по
справі №2а-3610/11/2070, яка залишена без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.12.2011, адміністративний позов ПАТ
"ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Харкові
задоволено: визнано незаконним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 05.04.2011
СДПІ ВПП у м. Харкові щодо зменшення
ЗАТ завод "Південкабель" суми
бюджетного відшкодування з ПДВ у
розмірі 2707806,00 грн. за листопад 2010 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що оскільки станом на час розгляду
справи відшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ по заявленій сумі
не відбулося, то нарахування пені на
суму такої заборгованості та її
стягнення є безпідставним.

Однак, колегія суддів, переглядаючи
рішення судів попередніх інстанцій в
касаційному порядку, не може
погодитися з такими висновками суду
апеляційної інстанції, беручи до уваги
наступне.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового
кодексу України (у редакції, яка діяла
на час виникнення спірних
правовідносин), у разі якщо за
результатами перевірки сум податку,
заявлених до відшкодування, платник
податку або орган державної податкової
служби розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, орган державної податкової
служби не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.23 ст. 200 Податкового
кодексу України, суми податку, не
відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Як було вірно встановлено судом першої
інстанції, 06.12.2011 офіційно закінчилась
процедура підтвердження права
позивача на отримання з бюджету
відшкодування ПДВ в сумі 2707806,00 грн.,
задекларованих та заявлених позивачем
на відшкодування за листопад 2010 року.

Отже, відповідно до вимог абз.2 п.200.15,
п.200.23 статті 200 Податкового кодексу
України, саме з цього моменту у
відповідачів виник обов'язок щодо
відшкодування позивачу податку на
додану вартість у сумі 2707806,00 грн. за
листопад 2010 року.

З підстав невиконання відповідачами
обов'язку, у передбачений Податковим
кодексом України строк, у позивача
виникло право на нарахування та
стягнення пені на суму такої
заборгованості на рівні 120 відсотків
облікової ставки Національного банку
України, встановленої на момент
виникнення пені, протягом строку її
дії, включаючи день погашення.

Щодо доводів відповідача про те, що
питання наявності заборгованості з
відшкодування сум ПДВ у розмірі 2707806,00
грн. не є узгодженим у встановленому
порядку, оскільки по адміністративній
справі №2а-2798/11/2070 зупинено виконання
постанови ХОАС від 05.04.2012 та ухвали ХААС
від 26.07.2012, колегією суддів слід
зазначити наступне.

Так, постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.04.2012 по
справі №2а-2798/11/2070, яка залишена без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.07.2012, позов задоволено частково:
стягнуто з Державного бюджету України
на користь ПАТ "Завод "Південкабель"
бюджетне відшкодування ПДВ 2707806,00 грн.,
в частині стягнення пені у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.09.2012 було відкрито
провадження за касаційною скаргою СДПІ
ВПП у м. Харкові ДПС, а ухвалою ВАСУ від
16.11.2012 - задоволено клопотання СДПІ ВПП
у м. Харкові ДПС про зупинення
виконання постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
05.04.2012 та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.07.2012.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 18.03.2013 №К/9991/51985/12
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.04.2012 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2012 по
даній справі скасовано в частині
відмови в задоволенні позову. В цій
частині прийнято нове рішення про
задоволення позову, стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" пеню у розмірі
20308,00 грн.

В адміністративній справі №2а-2798/11/2070
судом було розглянуто вимогу позивача
про стягнення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 2 707 806,00 грн. та пені у
розмірі 20 308,00 грн., нарахованої
позивачем за 30 днів прострочки.

Як було вірно враховано судом першої
інстанції, право позивача на отримання
суми бюджетного відшкодування у
розмірі 2707806,00 грн. за листопад 2010 року
виникло у ПАТ "Завод "Південкабель" на
підставі прийнятих у судовому порядку
рішень (постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
17.06.2011 по справі №2а-3610/11/2070, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.12.2011), а не за результатами
розгляду іншої адміністративної
справи №2а-2798/11/2070.

Враховуючи, що невідшкодована позивачу
з грудня 2011 року по даний час бюджетна
заборгованість з відшкодування ПДВ
складає 2707806,00 грн., а на момент
виникнення пені розмір облікової
ставки НБУ був 7,75%, а з 23.03.2012 - 7,5% річних,
то пеня нарахована за 178 днів (з 01.05.2012 по
25.10.2012) повинна складати 118060,34 грн.,
згідно наступного розрахунку: 7,5% х 120% =
9,0% : 366 днів = 0,0245% х 178 днів = 4,36% х 2707806 грн.
= 118060,34 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення пені у розмірі 118060,34 грн.,
нарахованої позивачем за 178 днів
прострочення з 01.05.2012 по 25.10.2012 на суму
бюджетної заборгованості ПДВ - 2707806,00
грн. на рівні 120 відсотків облікової
ставки НБУ, правомірно задоволені
судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2013
підлягає скасуванню із залишенням в
силі постанови Харківського окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.06.2013.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.06.2013 стягнуто з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства "ЗАВОД
"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" витрати зі сплати
судового збору у розмірі 1180,60 грн. (одна
тисяча сто вісімдесят гривень
шістдесят копійок).

Вимоги позивача, заявлені ним в
касаційній скарзі про стягнення з
державного бюджету на користь ПАТ
"ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" судових витрат за
подання позову в сумі 1180,60 грн.
задоволенню не підлягають, оскільки,
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.06.2013 було
стягнуто з Державного бюджету України
на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ"
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 1180,60 грн.

Керуючись статтями 94, 222, 223, 226, 230, 231, ч. 5
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2013
скасувати, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду м.
Києва від 04.06.2013 залишити в силі.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства заводу "Південкабель" (, юридична адреса: 61099,
м.Харків, вул.Автогенна, 9, п/р №7 в
ПАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО 351663)
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 826,42 грн. (вісімсот двадцять
шість гривень сорок дві копійки).

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) О.В. Вербицька
(підпис) В.В. Кошіль