Справа № 693/538/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 693/538/14-а
інстанції:Первак М.О.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області на постанову Жашківського
районного суду Черкаської області від
30 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жашківського районного
суду Черкаської області від 30 травня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернулася до
Управління пенсійного фонду із заявою
про призначенні їй пенсії по втраті
годувальника пенсіонера МВС і їй було
надано роз'яснення, що всі необхідні
документи Управління пенсійного фонду
направляє до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області.

09.07.2013 року, рішенням ГУПФУ у Черкаській
області за №9 було відмовлено у
призначенні пенсії в разі втрати
годувальника з посиланням на ст. 30 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», а саме, що пенсія в
разі втрати годувальника
призначається непрацездатним членам
сім'ї померлого пенсіонера з числа
військовослужбовців, зокрема дітям,
братам, сестрам та онукам, які не
досягли 18 років.

Не погоджуючись із такими висновками,
позивач звернулась до суду із
адміністративним позовом, в якому
просила суд зобов'язати відповідача
призначити пенсію по втраті
годувальника.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що у позивача наявні всі
обставини для призначення пенсії по
втраті годувальника, а отже відмова
відповідача у її призначенні є
протиправною.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
згідно копії свідоцтва про народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється дочкою
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який був
пенсіонером Міністерства внутрішніх
справ України.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть, судом встановлено, що ОСОБА_3,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про
смерть №70, зареєстрований Жашківським
відділом ДРАЦС у Черкаській області
від 23.04.2013 року.

Згідно довідки №429 від 23.03.2014 року,
виданої Відділом кадрового
забезпечення Національної академії
внутрішніх справ, ОСОБА_2 дійсно
навчається на 4 курсі денної форми
навчання за державним замовленням
вищезазначеної академії.

Згідно з ч. 4 ст. 2 Закону України «Про
військовий обов'язок і військову
службу» до виду військової служби
відноситься, зокрема, військова служба
(навчання) курсантів вищих військових
навчальних закладів, а також вищих
навчальних закладів, які мають у своєму
складі військові інститути, факультети
військової підготовки, кафедри
військової підготовки, відділення
військової підготовки.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 зазначеного
закону з громадянами України -
курсантами вищого військового
навчального закладу укладається
контракт про проходження військової
служби (навчання) на строки,
передбачені абзацом 4 ч. 2 ст. 23 цього
закону.

З листа Міністерства юстиції України
від 06 травня 2010 року № 3778-0-26-10-11
вбачається, що законодавство України,
що регулює питання проходження
військової служби, передбачає
утримання курсантів під час
проходження ними військової служби
(навчання).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України
«Про військовий обов'язок і військову
службу» фінансове забезпечення
заходів, пов'язаних з організацією
військової служби і виконанням
військового обов'язку, здійснюється за
рахунок і в межах коштів Державного
бюджету України.

Таким чином, оскільки позивач
перебуває на повному державному
утриманні у Національній академії
внутрішніх справ, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач має
право на отримання пенсії по втраті
годувальника відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», а отже
Управління пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області повинно виплачувати позивачу
пенсію у зв'язку з втратою
годувальника.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області - залишити без задоволення, а
постанову Жашківського районного суду
Черкаської області від 30 травня 2014 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.