overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/4451/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/4451/14-а
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, --

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом про зобов'язання вчинити дії суб'єктом владних повноважень. В обґрунтування позову зазначав, що має у власності земельну ділянку в с. Довжик
Житомирського району Житомирської області. Однак, невідомо з яких причин, дана земельна ділянка не межує із землями загального користування, а оточена землями, що перебувають у різних формах власності. В зв'язку з цим утворити проїзд до його власності не має можливості як і фактично потрапити до неї. Рішення суду від 19 березня 2014 року позов було беззаперечно задоволено і зобов'язано сільську раду вирішити питання щодо утворення проїзду до земельної ділянки позивача.

В теперішній час, ОСОБА_1 звернувся із заявою якою просить вирішити питання про встановлення способу та порядку виконання зазначеного судового рішення, адже з часу постановлення рішення суду сільська рада жодних дій не вчинили і ситуація не змінилась.

В судове засідання по вирішенню даного питання з'явився представник сільської ради, який зазначив, що сільська рада рішення суду не виконала.

Заявник, як і інші учасники справи, в судове засідання не з'явились. Судом було вирішено проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились на підставі речення другого ч. 2 ст. 263 КАС
України.

Заслухав пояснення представника сільської ради, проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Заявником, як і іншими учасниками справи не було запропоновано суду варіант зміни способу та порядку виконання рішення суду. В свою чергу суд, позбавлений можливості обирати на власний розсуд порядок та спосіб виконання рішення суду, що і вимагає у задоволенні заяви відмовити.

Разом з тим, враховуючи, що з часу постановлення рішення у даній справі минуло вже більш як 6 місяців і жодних дій, які б вказували на виконання судового акту не здійснено суд вважає є всі підстави для ініціювання питання про притягнення осіб винних у невиконанні рішення суду до юридичної відповідальності, що вимагає постановлення окремої ухвали з даного приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, --

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський районний суд
Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 537/5480/14-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/156/2014
Справа № 537/5480/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про визнання протиправними дій, щодо відмови у пільговому обчисленні стажу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправними дій, щодо відмови у пільговому обчисленні стажу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про визнання протиправними дій, щодо відмови у пільговому обчисленні стажу.

Присвоїти данній адміністративній справі реєстраційний номер 537/5480/14-а.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.Кременчука за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№10.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/12693/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. справа № 804/12693/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/12693/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 804/13145/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 р. Справа №804/13145/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Ляш С.В.,
Ковтун С.М. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до відповідача
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення та ознайомитися із матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 30.10.2014 року до 14-20 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/13145/14 зупинити до 30.10.2014 року до 14-20 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 804/15202/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 р. Справа №804/15202/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Дмитренко
О.О. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Державного підприємства
"Кривбасшахтозакриття" до відповідача
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення та ознайомитися із матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи бех участі представника відповідача

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 30.10.2014 року до 13-40 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/15202/14 зупинити до 30.10.2014 року до 13-40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 806/4525/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4525/14

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.08.2014 р.

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.08.2014 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 28 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"зати Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" надати в судове засідання проектну документацію, акти приймання будівельних робіт форми КБ-2, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, податкові та видаткові накладні, платіжну документацію, що підтверджує факт оплати наданих послуг.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Липа
Справа № 806/4509/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4509/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4509/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" про стягнення 371293,66 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" про стягнення 371293,66 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:45 20 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 20 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/4472/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 жовтня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/4472/14

Категорія 10.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,
Міністерства соціальної політики
України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 29 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, відповідачу пропонується в строк до 28 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 806/3810/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/3810/14

Категорія 3.1.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України у
Житомирській області, Корольовського
РВ у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України у
Житомирській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії
Корольовського РВ у м. Житомирі
Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області щодо здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 протиправними та зобов"язати
Корольовський РВ у м. Житомирі
Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області вчинити дії щодо скасування такої реєстрації.

Представник позивача подала до суду заяву, згідно якої відкликає позовну заяву по даній адміністративній справі та просить залишити позов без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з"явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 128 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України відкликання позовної заяви позивачем і прийняття його судом є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 128, 155, 169, 254 КАС України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України у
Житомирській області, Корольовського
РВ у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України у
Житомирській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.Г. Попова
Справа № 806/4511/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4511/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4511/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Полісянка" про стягнення 8470,69 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Полісянка" про стягнення 8470,69 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:10 20 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 20 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова