Справа № 0870/6500/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/44317/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:Головуючого
судді:Вербицької О.В.Суддів:
Маринчак Н.Є. Муравйова О.В.,за участю:
секретаря - Горголь І.С.

представника позивача - Дудника І.Г.

представника відповідача - Аландаренко
Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.08.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2013 р.

у справі № 0870/6500/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Спортивно-оздоровчий комплекс
яхт-клуб КОРСАР»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Спортивно-оздоровчий комплекс
яхт-клуб КОРСАР» (далі - позивач, ТОВ
«СОК яхт-клуб КОРСАР») звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби (далі -
відповідач, ДПІ у Жовтневому районі
м. Запоріжжя) про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.08.2012 р.
позов задоволено. Визнано нечинними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя № від 31.01.2012 р.
та № від 31.01.2012 р.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2013 р. постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
06.08.2012 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі СДПІ по роботі з
ВПП у м. Дніпропетровську, посилаючись
на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.11.2007 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2008 р. і
закрити провадження у справі.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу ТОВ «СОК яхт-клуб КОРСАР»,
посилаючись на те, що касаційна скарга
є необґрунтованою, просить залишити її
без задоволення, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.08.2012 р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2013 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників позивача та відповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «СОК яхт-клуб
КОРСАР» з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати усіх податків та зборів,
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2008 р. по 30.09.2011 р., за
результатами якої складено акт
перевірки від 13.01.2012 №6/23-2/33527987.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п. 137.1 ст.137,
п. 188.1 ст.188, п.189.7 ст.189 Податкового
Кодексу України, внаслідок чого
невірно визначено базу оподаткування
по операціях з реалізації нерухомого
майна.

На підставі акта перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
31.01.2012р., яким позивачу донараховані
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 731 029,00 грн., та
податкове повідомлення-рішення №
від 31.01.2012р., яким позивачу донараховані
податкові зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 816 002,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивач згідно з п.185.1 ст.185 ПКУ з
урахуванням п. 189.1 ст. 189 ПКУ правомірно
визначив податкове зобов'язання з
податку на додану вартість та
відобразив в декларації з ПДВ за
червень 2011 р. та правомірно здійснив
розрахунок податку на прибуток за
другий квартал 2011 р., керуючись п. 135.1 ст.
135 ПКУ, з урахуванням особливостей
передбачених п. 153.2 ст. 153 ПКУ при
визначенні валового доходу.

Суд касаційної інстанції не може
повністю погодитися з таким висновком
судів попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з метою залучення
коштів для фінансування будівництва
приміщень спортивно-оздоровчого
комплексу за адресою: м.Запоріжжя, вул.
Луначарського 15 позивачем здійснено
відкрите розміщення іменних цільових
облігацій на загальну суму 22 834 798,09 грн.

Випуск облігацій зареєстровано
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку 13.06.2008 р. Інформація про
відкрите розміщення облігацій
розміщена 13.06.2008 р. у відомостях
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку.

Згідно умов типових договорів дольової
участі в будівництві (інвестування в
будівництво шляхом купівлі цінних
паперів), укладених позивачем з
фізичними особами, підприємство
зобов'язується побудувати
спортивно-оздоровчий комплекс і
передати приміщення комплексу в
порядку погашення пакета облігацій у
власність таких фізичних осіб. З метою
придбання пеакета облігацій з
фізичними особами укладаються типові
Договори купівлі-продажу цінних
паперів, в пункті 2 яких зазначена ціна
пакета облігацій без урахування
податку на додану вартість.

На виконання умов договорів
купівлі-продажу цінних паперів в
період 3 квартал 2008 - 2 квартал 2009 р. на
поточний рахунок позивача від фізичних
осіб надійшли грошові кошти у розмірі 22
835 393,16 грн.

Погашення пакета облігацій здійснено у
2 кварталі 2011 року шляхом передачі
приміщень спортивно-оздоровчого
комплексу у власність фізичних осіб,
яке оформлено актами приймання -
передачі та рахунками-фактурами із
зазначенням вартості переданих
приміщень з урахуванням податку на
додану вартість. Загальна вартість
переданих приміщень становить суму 22 835
393 грн. з урахуванням податку на додану
вартість.

Також судами встановлено, що до складу
доходів, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
(рядок. 1) в декларації з податку на
прибуток підприємства за період 2
квартал 2011 року підприємством включено
суму 19 180 253 грн. В рядку 6.1 податкової
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «СОК яхт-клуб КОРСАР» за
червень 2011 року зазначено загальний
обсяг операцій, що є об'єктом
оподаткування, у сумі 18 982 931 грн.

Колегія суддів вважає за потрібне
зазначити, що судам першої та
апеляційної інстанцій для правильного
вирішення справи необхідно встановити,
чи декларувалися суми податку на
додану вартість окремим рядком при
придбанні фізичними особами облігацій,
оскільки саме на етапі купівлі
облігацій вираховується податок на
додану вартість.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про неповне
встановлення обставин справи та
обумовлену цим неможливість надання
належної юридичної оцінки всім
обставинам у справі, у зв'язку з чим
судові рішення підлягають скасуванню,
а справа підлягає направленню на новий
розгляд.

Під час нового судового розгляду
справи судам необхідно врахувати
викладене, повно та об'єктивно
дослідити обставини справи, дати їм
належну юридичну оцінку, в залежності
від встановленого, правильно
застосувати до спірних правовідносин
норми матеріального права та ухвалити
законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області задовольнити
частково.

2.Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.08.2012 р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2013 р. скасувати.

3.Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у порядку та в строки,
встановлені статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов