Справа № 826/11339/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01 вересня 2014 року 17 год. 58
хв. № 826/11339/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., за участю
представників позивача та
відповідачів, розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Закритий
недиверсифікований корпоративний
інвестиційний фонд "Синергія-5" до
державного реєстратора Шубіної Тетяни
Яківни та державних реєстраторів
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
зобов'язання відповідачів вчинити
певні дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у судовому
засіданні 01 вересня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 04 серпня 2014 року надійшов
позов публічного акціонерного
товариства "Закритий
недиверсифікований корпоративний
інвестиційний фонд "Синергія-5" (далі -
позивач) до державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Шубіної Тетяни Яківни (далі -
відповідач) про зобов'язання
відповідача здійснити державну
реєстрацію змін до статуту позивача.

В обґрунтування позову законний
представник позивача зазначив, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню, оскільки позивачем до
органу державної реєстрації подано
повний пакет документів, необхідних
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів
позивача.

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

У судовому засіданні 26 серпня 2014 року,
судом, за результатами розгляду
клопотання представника позивача,
відповідно до ст. 52 КАС України, до
участі у справі як співвідповідачів
залучено державних реєстраторів
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у міст Києві (далі -
відповідачі).

У ході судового розгляду справи
представники позивача підтримали
позов та просили задовольнити його
повністю.

Представник відповідачів не визнав
позов та просив відмовити у його
задоволенні повністю з підстав,
зазначених у письмових запереченнях
проти позову та доказах на їх
обґрунтування, наданих суду у судовому
засіданні 15 серпня 2014 року та протягом
судового розгляду справи.

Оцінивши належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у матеріалах справи доказів у
їх сукупності, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано судом у ході розгляду
справи та підтверджується наявними у
матеріалах справи доказами, 17 липня 2014
року позивач звернувся до органу
державної реєстрації для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів позивача.

Однак, державну реєстрацію не
проведено, а поданий позивачем пакет
документів залишено без розгляду, про
що 21 липня 2014 року складено
повідомлення № 791.

Суд не погоджується з доводами
представників позивача щодо наявності
підстав для задоволення позову,
виходячи з оцінки наявних у матеріалах
справи доказів, а також аналізу
наступних норм та обставин.

Суд звертає увагу, що позивачем не
оскаржується рішення у формі
повідомлення, яким документи, подані
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів
позивача, залишено без розгляду.
Позивачем заявлено вимогу тільки про
зобов'язання державного реєстратора
здійснити державну реєстрацію змін до
статуту позивача.

З урахуванням викладеного, суд
зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" (у редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин), державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Державний реєстратор проводить
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичних осіб та державну
реєстрацію зміни імені або місця
проживання фізичних осіб-підприємців.

Для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Як вбачається з наявної у матеріалах
справи копії опису документів, що
надаються юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії "Державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи" від 17 липня 2014 року
(реєстраційний номер справи 1 074 026660 94),
позивачем для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів подано до органу державної
реєстрації: реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи; рішення про внесення змін до
установчих документів (примірник
оригіналу); статут; нову редакцію
установчих документів (два примірники);
копію платіжного доручення з відміткою
банку; документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; лист від 14 липня 2014 року №
21.

За результатами розгляду перелічених
документів, 21 липня 2014 року державним
реєстратором прийнято рішення у формі
повідомлення № 791 про залишення
документів без розгляду у зв'язку з тим,
що документи подано не у повному
обсязі.

Зокрема, як зазначив у ході судового
розгляду справи представник
відповідачів, поданий позивачем для
проведення державної реєстрації змін
до його установчих документів пакет
документів не містив рішення про
внесення змін до статуту.

Зокрема, протокол № 1 річних загальних
зборів акціонерів позивача від 12
червня 2014 року, який подано у пакеті
вище перелічених документів, не
відповідає нормам чинного статуту
позивача, а саме, як вбачається зі
змісту протоколу, у зборах взяли участь
акціонери (їх представники), яким у
цілому належить 54,907 % від загальної
кількості акцій, що перебувають в
обігу.

Поряд з цим, відповідно до п. 9.16 ст. 9
статуту позивача (у редакції від 23
квітня 2013 року (дата реєстрації 16
травня 2013 року), чинній на момент
звернення позивача до органу державної
реєстрації), загальні збори визнаються
правомочними за умови наявності
кворуму, тобто, якщо у них беруть участь
акціонери (їх представники), які
сукупно є власниками не менш 60 %
загальної кількості акцій.

Згідно з ч. 11 ст. 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", державний
реєстратор зобов'язаний залишити без
розгляду документи, які подані для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо: документи подані за
неналежним місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, які встановлені
ч.ч. 1, 2, 4, 5 та 7 ст. 8, ч. 5 ст. 10 цього
Закону; документи подані не у повному
обсязі; документи подано особою, яка не
має на це повноважень; до державного
реєстратора надійшло рішення суду щодо
заборони у проведенні реєстраційних
дій.

Таким чином, системно проаналізувавши
вище викладені норми та обставини, суд
зазначає, що заявлена позивачем вимога
про зобов'язання здійснити державну
реєстрацію змін до статуту позивача не
підлягає задоволенню, оскільки
документи, подані позивачем до органу
державної реєстрації 17 липня 2014 року,
залишені без розгляду, рішення у формі
повідомлення, яким документи залишено
без розгляду, як уже зазначено вище,
позивачем не оскаржується, а для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) відповідний пакет
документів.

Тобто, для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів та, у разі необхідності,
зобов'язання державного реєстратора
вчинити певні дії позивач спочатку
повинен подати або надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення до
органу державної реєстрації документи,
перелік яких визначений законодавчо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На підставі вище викладених норм та
обставин вбачається, що позов
публічного акціонерного товариства
"Закритий недиверсифікований
корпоративний інвестиційний фонд
"Синергія-5" до державного реєстратора
Шубіної Тетяни Яківни та державних
реєстраторів відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
зобов'язання відповідачів вчинити
певні дії є безпідставним,
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. У зв'язку з
ухваленням судового рішення на користь
суб'єкта владних повноважень та
відсутністю з його сторони судових
витрат, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати стягненню з
позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні
позову публічного акціонерного
товариства "Закритий
недиверсифікований корпоративний
інвестиційний фонд "Синергія-5".

Копії постанови у повному обсязі
направити сторонам (вручити їх
уповноваженим представникам) у порядку
та строки, встановлені ст. 167 КАС
України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 08
вересня 2014 року