Справа № П/811/3418/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3418/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Притули К.М.

при секретарі - Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом Політичної партії «НАРОДНИЙ
ФРОНТ» до кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №103 ОСОБА_1 про визнання
протиправними дій та зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №103
ОСОБА_1 в якому просить:

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 -
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №103
щодо виготовлення та розповсюдження
друкованих матеріалів передвиборної
агітації, які не відповідають вимогам
частини 7 статті 69 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»;

- зобов'язати ОСОБА_1 - кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №103,
утриматися від дій щодо виготовлення
та розповсюдження друкованих
матеріалів передвиборної агітації, які
не відповідають вимогам частини 7
статті 69 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
02.10.2014 та 03.10.2014 року, на площі Леніна в
м.Олександрії Кіровоградської області,
під час виступу кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №103 ОСОБА_1, було
розташовано близько десяти стендів під
гаслом - «ІНФОРМАЦІЯ_1», із зображенням
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 та підписом «ІНФОРМАЦІЯ_2», а
також розповсюджувались друковані
матеріали передвиборної агітації
вищевказаного кандидата у народні
депутати України (листівки, буклети), в
яких були відсутні відомості про
замовника друкованих агітаційних
матеріалів, установу, яка здійснила
друк, або вказівку, що друк здійснено з
використанням обладнання, їх тираж та
інформацію про осіб, відповідальних за
випуск, що, на думку позивача, є
порушенням ст.ст. 68, 69, 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач, в судове засідання не
з'явився, до суду надійшли письмові
заперечення відповідно до яких
відповідач просить відмовити в
задоволенні позовних вимог з наступних
підстав.

На думку відповідача, позивач не надав
належних доказів того, що саме на
замовлення відповідача виготовлені
матеріали передвиборної агітації та
розповсюджувались відповідачем в
межах його передвиборної агітації.
Крім того, відповідач зазначає, що
надані позивачем друковані матеріали
не доводять направленість дій
відповідача на поширення
передвиборних друкованих матеріалів,
оскільки їх зміст не підтверджує мету
спонукати виборців голосувати або не
голосувати за кандидата в народні
депутати України ОСОБА_1, а відповідні
твердження позивача засновані
виключно на суб'єктивних міркуваннях.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та відеозапис суд зазначає наступне.

Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 12 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» від 17.11.2011р. № 4061-VI (далі за
текстом Закон №4061-VI) визначено, що
суб'єктами виборчого процесу є,
зокрема, партія, що висунула кандидата
у депутати, кандидат у депутати,
зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно ч.1 ст.175 КАС України, право
оскаржувати дії чи бездіяльність
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум, мають
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
ініціативна група референдуму, інші
суб'єкти ініціювання референдуму.

В судовому засіданні встановлено,
що актами про виявлення порушень
виборчого законодавства від 02.10.2014 та
03.10.2014 року, складеними уповноваженою
особою Політичної партії «НАРОДНИЙ
ФРОНТ» в одномандатному виборчому
окрузі №103 ОСОБА_3 в присутності
виборців, зафіксовано, зокрема що 02.10.2014
року, о 17:00 годині та 03.10.2014 року о 09:10
год., на площі Леніна в місті
Олександрії Кіровоградської області
під час виступу відповідача, виявлено
друкований матеріал передвиборної
агітації, а саме: листівки, буклети, в
яких надруковано агітаційний матеріал
на його підтримку, що розповсюджувався
шляхом вручення громадянам. На
зазначених агітаційних матеріалах
були відсутні відомості, що містять
інформацію про замовника друкованих
агітаційних матеріалів, установу, яка
здійснила друк, їх тираж та інформацію
про осіб , відповідальних за випуск, а
також інформацію про те, що він є
кандидатом в народні депутати України
(а.с. 6-7).

У відповідності до ч.1 ст.68 Закону №4061-VI,
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Згідно ч.2 ст.68 Закону №4061-VI,
передвиборна агітація може
проводитися у таких формах: проведення
зборів громадян, інших зустрічей з
виборцями; проведення мітингів,
походів, демонстрацій, пікетів;
проведення публічних дебатів,
дискусій, «круглих столів»,
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати; оприлюднення в
друкованих та аудіовізуальних
(електронних) засобах масової
інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації; розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами; проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрації фільмів та телепередач чи
інших публічних заходів за підтримки
партії - суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку; публічні заклики голосувати
за або не голосувати за партію -
суб'єкта виборчого процесу, кандидата у
депутати або публічні оцінки
діяльності цих партій чи кандидатів у
депутати; встановлення агітаційних
наметів; в інших формах, що не
суперечать Конституції України та
законам України.

Відповідно до ч.3 ст.68 Закону №4061-VI,
політична реклама - це розміщення або
поширення матеріалів передвиборної
агітації за допомогою рекламних
засобів. До політичної реклами
належить також використання символіки
або логотипів партій -суб'єктів
виборчого процесу, а так само
повідомлення про підтримку партією -
суб'єктом виборчого процесу або
кандидатом у депутати видовищних чи
інших публічних заходів або
привернення уваги до участі у таких
заходах партії - суб'єкта виборчого
процесу чи певного кандидата у
депутати. Реклама друкованих видань
(газет, журналів, книг), інших товарів та
послуг з використанням прізвищ чи
зображень (портретів) кандидатів, назв
чи символіки партій - суб'єктів
виборчого процесу також є політичною
рекламою.

Позивачем до суду надано листівки під
назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», також зазначено
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.3 ст.45 Закону №4061-VI
фінансування передвиборних
агітаційних заходів чи матеріалів з
джерел, не передбачених частиною
другою цієї статті, незалежно від
наявності погодження з партіями -
суб'єктами виборчого процесу чи
кандидатами у депутати, забороняється.

З огляду на ч.23 ст.74 Закону №4061-VI
забороняється виготовлення та
розповсюдження друкованих
передвиборних агітаційних матеріалів,
що не містять відомостей про замовника
друкованих передвиборних агітаційних
матеріалів, установу, яка здійснила
друк, їх тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.

Суд зауважує, що в наданих позивачем
листівках не міститься закликів
голосування за або не голосувати за
певного кандидата у депутати або
партію, а зазначена інформація лише про
професію, погляди та уподобання
кандидата у депутати, а тому вказані
листівки не можна вважати агітаційним
матеріалом в розмінні ст.68 Закону
№4061-VI. Крім того необхідно зазначити,
що позивачем не надано суду доказів,
які б доводили факт обізнаності
відповідача як про наявність
вищевказаних листівок, їх
виготовлення, так і розповсюдження.

Відповідно до частини першої статті 71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
визнання протиправними дії ОСОБА_1 -
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №103
щодо виготовлення та розповсюдження
друкованих матеріалів передвиборної
агітації, які не відповідають вимогам
частини 7 статті 69 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
задоволенню не підлягають.

Вимога про зобов'язання ОСОБА_1 -
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №103,
утриматися від дій щодо виготовлення
та розповсюдження друкованих
матеріалів передвиборної агітації, які
не відповідають вимогам частини 7
статті 69 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»,
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Ч.6 ст.6 КАС України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищенаведені норми
законодавства, метою та завданням
адміністративного судочинства,
зокрема, є захист та поновлення
порушених прав, свобод та охоронюваних
законом інтересів особи, яка
звернулась з відповідним позовом до
суду. Тобто, лише порушене право
підлягає захисту, а не ті права та
інтереси які, можливо, у майбутньому
будуть порушені.

Рішення суду не може бути прийнято на
майбутнє, не може ґрунтуватися на
припущеннях та домислах, котрі на
момент ухвалення рішення ще не
відбулись, оскільки таке рішення
суперечитиме законодавчо визначеним
принципам і завданням
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 172, 175, 179
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Політичної партії «НАРОДНИЙ
ФРОНТ» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у дводенний
строк з дня її проголошення, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Притула К.М.