Справа № 817/2864/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2864/14

У Х В А Л А

Справа № 817/2864/14

02 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Приватне підприємство -будівельна фірма "Будреконструкція"

до

Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Приватне підприємство - будівельна фірма "Будреконструкція" до Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

З адміністративного позову та доданих матеріалів встановлено, що Приватне підприємство - будівельна фірма "Будреконструкція" приймало участь у процедурі закупівлі робіт по "Капітальному ремонту дошкільного навчального закладу № 4 за адресою м. Рівне, вул. Кутузова,23а", де замовником було Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради.

На засіданні комітету конкурсних торгів відповідача 19.09.2014 було прийнято рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів Приватного підприємства - будівельної фірми "Будреконструкція" та складено протокол № 20 про відхилення пропозицій конкурсних торгів на підставі п.3 ч.1 ст.29 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про відхилення пропозиції конкурсних торгів Приватного підприємства - будівельної фірми "Будреконструкція", зазначене в протоколі № 20 від 19.09.2014.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За визначенням термінів, що дається у ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1);

суб'єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1).

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, у контексті зазначених положень ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи, оскільки спірні правовідносини сторін у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої сторони.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з проведенням конкурсних торгів по закупівлі робіт з капітального ремонту, на підставі Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Закон України "Про здійснення державних закупівель" N 1197-VII від 10.04.2014, (далі Закон №1197-VII) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону N 1197-VII замовники - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об’єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак:

юридична особа є одержувачем бюджетних коштів та уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, в межах такого фінансування;

органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать замовники, визначені в пункті 1 частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності";

Пунктом 12 ч.1 ст.1 Закону N 1197-VII визначено, що комітет з конкурсних торгів - службові (посадові) особи замовника (генерального замовника), призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно з цим Законом.

Суд вважає, що комітет з конкурсних торгів Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради не є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст.3 КАС України у спірних правовідносинах, оскільки фактично здійснює повноваження щодо організації та проведення торгів з метою забезпечення власної господарської діяльності в частині здійснення капітального ремонту підпорядкованого дошкільного навчального закладу.

Таким чином, позовні вимоги Приватного підприємства - будівельної фірми "Будреконструкція" не пов'язані з оскарженням рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а тому зазначений спір між сторонами не є адміністративним.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суд враховує, що Законом України № 3156-VI від 17.03.2011 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підсудності спорів" абзац другий частини другої статті 5 КАС України щодо провадження в адміністративних справах у сфері державних закупівель виключено.

Згідно з ч.5 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель".

З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству - будівельній фірмі "Будреконструкція" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз’яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.