Справа № 819/1772/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1772/14-a

"02" жовтня 2014 р.

м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання
Лавренюк О.М.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача Вальчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративним позовом фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
визнання протиправним та скасування
акту перевірки, наказу, припису, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Тернопільській області (надалі -
відповідач або Інспекція) про визнання
дій протиправними, скасування акту від
03 липня 2014 року, припису від 03 липня 2014
року та скасування наказу від 04.07.2014р.
№22-Д «Про втрату чинності декларації».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
04.07.2014 року Інспекцією ДАБК у
Тернопільській області видано наказ
№22-д "Про втрату чинності декларації",
відповідно до якого, втратила чинність
зареєстрована декларація про
готовність об'єкта до експлуатації від
16.10.2013 року №ТП 65 на об'єкт
"Реконструкція нежитлових приміщень
під приміщення громадського
призначення, кафе". Даний наказ
прийнятий Інспекцією на підставі акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
03.07.2014 року та службової записки
начальника відділу контролю за
будівництвом об'єктів №1 - Марко Л.А. від
04.07.2014 року.

За результатами перевірки також було
винесено припис про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
03.07.2014 р. в якому Позивача було
зобов'язано «до 03 вересня 2014року
зареєструвати декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації з
зазначеними достовірними даними».

Позивач зазначає, що у складених акті
перевірки від 03.07.2014 року, протоколі про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 03.07.2014 року та Приписі
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
03.07.2014 р. жодним чином не зазначено, що
Інспекцією було виявлено факт
самочинного будівництва чи відомостей,
якій б давали підстави вважати об'єкт
самочинним будівництвом.

При цьому, лише у разі виявлення
Інспекцією недостовірних даних
(встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

На думку позивача, відповідач
констатує встановлення ним
недостовірних даних вказаних в
декларації, однак жодним чином не
вказує, що виявлені ним недостовірні
дані свідчать про самочинність
будівництва.

Позивач вважає наказ №22-Д від 04.07.2014
року «Про втрату чинності декларації»
суперечить вимогам п.12 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
згідно яких посадові особи інспекції
під час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
зобов'язані у повному обсязі,
об'єктивно та неупереджено здійснювати
державний архітектурно-будівельний
контроль у межах повноважень,
передбачених законодавством.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надавши письмові заперечення на позов,
у яких вказує на те, що в поданій
позивачем декларації про готовність
об"єкта до експлуатації зокрема в п.7
зазначено інформацію про генерального
проектувальника ПМТВП
«Архітектурно-проектна майстерня
АНМ-Н», фактично робочий проект на
реконструкцію нежитлових приміщень
під заклад громадського призначення,
кафе АДРЕСА_1 проектною організацією
ПМТВП «Архітектурно-проектна
майстерня АНМ-Н» не розроблявся, п. 10
декларації зазначено інформацію про
дозвільні документи - дозвіл на
виконання будівельних робіт з
влаштування літнього майданчика по
АДРЕСА_1 №200/05 від 25.11.2005р. виданий
Інспекцією, а фактично були проведені
будівельні роботи з реконструкції
нежитлових приміщень під заклад
громадського призначення, кафе.

Встановлені перевіркою факти свідчать
про наведення недостовірних даний в
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації з реконструкції
нежитлових приміщень під приміщення
громадського призначення, кафе за
адресою АДРЕСА_1 від 16.10.2013р. №ТП65,
що є порушенням ч.1 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», п.19 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №461 від
13.04.2011р.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представників сторін,
оцінивши представлені у справі докази
у їх сукупності, на підставі чинного
законодавства, суд враховує наступні
обставини, які мають значення для
справи.

Відповідно до пп. 6, 8 п. 5 Положення про
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області, затверджену
Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України №22 від 02.06.2011р. Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Тернопільській області для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку
складати протоколи про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності,
житлово-комунального господарства,
накладати штрафи відповідно до
законодавства, видавати обов'язкові до
виконання приписи щодо усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
та щодо зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до пп.6 п.7 Постанови
Кабінету міністрів України №553 «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» від 23 травня 2011 року
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства є
підставою для проведення позапланової
перевірки.

Судом встановлено, що 3 липня 2014 року на
підставі звернення депутата від
виборчого округу №24 ОСОБА_6 №59 від
16.06.2014р., Наказу Інспекції про
проведення позапланової перевірки
№758-пр від 25.06.2014р., Направлення №752 від
25.06.2014р. Інспекцією проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ФОП ОСОБА_3 щодо об'єкта будівництва -
Реконструкція нежитлових приміщень
під приміщення громадського
призначення за адресою - АДРЕСА_1.

В результаті проведеної перевірки
встановлено наведення недостовірних
даних ФОП ОСОБА_3 в декларації про
готовність об'єкта до експлуатації з
реконструкції нежитлових приміщень
під приміщення громадського
призначення, кафе за адресою АДРЕСА_1
від 16.10.2013р. №ТП65.

Власником нежитлового приміщення, яке
знаходяться за адресою АДРЕСА_1 є СПД-ФО
ОСОБА_3 На підставі звернення позивача
Інспекцією зареєстровано декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
з реконструкції нежитлових приміщень
під приміщення громадського
призначення, кафе за адресою АДРЕСА_1
від 16.10.2013р. №ТП65. Об'єкт II
категорії складності відповідно до
розрахунку класу наслідків та
категорії складності об'єкту ДП ПІ
«Тернопільського Промбудпроект» ДАТ
«Будівельна компанія «Укрбуд».

В п.7 Декларації про готовність об"єкта
до експлуатації зазначено інформацію
про генерального проектувальника
ПМТВП «Архітектурно-проектна
майстерня АНМ-Н», фактично робочий
проект на реконструкцію нежитлових
приміщень під заклад громадського
призначення, кафе АДРЕСА_1 проектною
організацією ПМТВП
«Архітектурно-проектна майстерня
АНМ-Н» не розроблявся, у п. 10 декларації
зазначено інформацію про дозвільні
документи - дозвіл на виконання
будівельних робіт з влаштування
літнього майданчика по АДРЕСА_1 №200/05
від 25.11.2005р. виданий Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю управління містобудування та
архітектури Тернопільської міської
ради, а фактично було проведено
будівельні роботи з реконструкції
нежитлових приміщень під заклад
громадського призначення, кафе
АДРЕСА_1.

Встановлені факти свідчать про
наведення недостовірних даний в
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації з реконструкції
нежитлових приміщень під приміщення
громадського призначення, кафе за
адресою АДРЕСА_1 від 16.10.2013р. №ТП65,
що є порушенням ч.10 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», п. 19 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №461 від
13.04.2011р.

Зазначені порушення встановлені в Акті
перевірки від 03.07.2014р., протоколі про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 03.07.2014р., згідно якого
відповідальність за вчинене
правопорушення підрядником ФОП ОСОБА_3
передбачена абз. 3 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Приписом від 03.07.2014р. зобов'язано
зареєструвати декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації із
зазначенням достовірних даних в термін
до 03.09.2014р.

Примірник Акта перевірки, протоколу
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, припису про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності
СПД-ФО ОСОБА_3 підписано та отримано без
будь-яких зауважень та заперечень.

За наслідками розгляду зазначених
матеріалів Інспекцією винесено
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №36/2395 від 08.07.2014р., якою ФОП
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого абз. 3 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 43848 грн.

Судом встановлено, що позивач був
присутній на розгляді справи,
постанову №36/2395 від 08.07.2014р. отримав і
підписав без зауважень та заперечень,
штрафні санкції сплатив в повному
обсязі, що підтверджується квитанцією
№ПН27897 від 14.07.2014р., що свідчить про
визнання позивачем факту вчиненого
порушення - наведення недостовірних
даних у дозвільному документі.

Відповідно до абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» визначено суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації на об'єктах II
категорії складності - у розмірі
тридцяти шести мінімальних заробітних
плат.

II категорія складності об'єкта
будівництва підтверджується
розрахунком класу наслідків та
категорії складності об'єкту ДП ПІ «
Тернопільського Промбудпроект» ДАТ
«Будівельна компанія «Укрбуд».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Частиною. 10 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
п.19 Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №461 від 13.04.2011р.
визначено, що замовник відповідно до
закону несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
та за експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Згідно п. 29 зазначеного порядку у разі
виявлення Інспекцією недостовірних
даних (встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію
декларації шляхом видачі відповідного
наказу та виключає запис про її
реєстрацію з єдиного реєстру протягом
п'яти робочих днів з дня виявлення
факту подання недостовірних даних,
наведених у декларації, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом.

Після скасування реєстрації
декларації замовник має право повторно
подати її згідно з вимогами,
встановленими законодавством.

Суд зазначає, що безпідставним є
посилання позивача на абз.2 п.7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23.05.2011р.
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів,
оскільки дана норма стосується власної
ініціативи інспекції при проведенні
перевірки повноти даних, наведених в
щойно поданій декларації.

Перевірка позивача проводилась на
підставі звернення депутата від
виборчого округу №24 ОСОБА_6 №59 від
16.06.2014р. Дана підстава зазначена і в
Наказі Інспекції про проведення
позапланової перевірки №758-пр від
25.06.2014р.

А абз.6 п.7 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №553 від
23.05.2011р. звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства - є підставою для
проведення позапланової перевірки.

Враховуючи вищенаведене суд приходить
до висновку, що Інспекцією було
дотримано процедуру при здійсненні
перевірки, складені акту припису та
наказу, було зафіксовано та
встановлено факт порушення
законодавства, за яке передбачено
штрафні санкції, які були в
добровільному порядку сплачені
позивачем, відтак у задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
07.10.2014р.

Головуючий суддя
Ходачкевич
Н.І.

копія вірна:

Суддя

Ходачкевич Н.І.