Справа № 820/17089/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2014 р.
21:27 № 820/17089/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Бідонька А.В.,

суддів - Котеньова О.Г., Мельникова Р.В.

при секретарі судового засідання -
Кульчій А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
кандидата у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 р. по
одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_3 до кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014р. по
одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_4 про зобов'язання утриматись від
дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, кандидат у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 р. по
одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_3, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до кандидата
у народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 р. по
одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_4 в якому просив суд: встановити
факти підкупу виборців, що відбулись
29.09.2014 року, 30.09.2014 року, 01.10.2014 року з
боку невідомих осіб в інтересах
кандидата в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року по
одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_4; зобов'язати кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 року по одномандатному виборчому
округу №171 ОСОБА_4 особисто або через
уповноважених осіб утриматися від дій,
пов'язаних з підкупом виборців шляхом
безоплатного або на пільгових умовах
надання товарів, робіт, послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 29.09.2014 р., 30.09.2014 р., 01.10.2014 р.
невідомими особами від імені кандидата
у народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року по
одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_4 були вчинені порушення Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», а саме ч. 14 ст. 74 наведеного
закону, які полягали у безоплатній
видачі продуктових наборів виборцям,
до складу яких входили: цукор, олія,
згущене молоко, гречка, печиво,
передвиборної агітаційної листівки
кандидата у депутати ОСОБА_4 «Вместе
победим ОСОБА_4», а також здійснення
ремонту під'їздів житлового будинку по
пр. Московському 192/2 невідомими особами
у майках з надписом «ОСОБА_4. За МИР! За
ХАРЬКОВ! За УКРАИНУ!» та інформаційним
стендом, який сповіщав, що «Работы
проводятся при поддержке народного
депутата Украины ОСОБА_4».

На думку позивача наведені дії
порушують вимоги ч. 14 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», відповідно до якої
забороняється проводити передвиборну
агітацію, що супроводжується наданням
виборцям безоплатно товарів, послуг,
робіт. Така передвиборна агітація є
непрямим підкупом виборців.

Представник відповідача в письмових
запереченнях, наданих до суду зазначив,
що особисто відповідачем ОСОБА_4, чи
будь-якими уповноваженими ним особами
не здійснювалося жодних заходів (дій) з
надання матеріальних цінностей
потенційним виборцям. Зазначив, що
зібрані по справі докази не
підтверджують, що оскаржувані дії були
вчинені саме відповідачем, акти щодо
фіксації фактів порушення виборчого
законодавства від 29.09.2014 року, 30.09.2014
року, 01.10.2014 року не містять даних, які б
підтверджували, що вказані дії
здійснювались від імені та за
дорученням відповідача. Вважає, що
належних та допустимих доказів в
розумінні ст.70 КАС України, на
підтвердження факту вчинення
відповідачем порушень визначених
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» правил проведення
агітації позивачем не надано.

Представник позивача в судове
засідання прибув, позов підтримав та
просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, проти задоволення
позову заперечував, просив суд в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, розглянувши та дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши зібрані у справі докази, які
мають юридичне значення для її
розгляду і вирішення спору по суті в їх
сукупності, дійшов наступних
висновків.

Матеріалами даної адміністративної
справи підтверджено, що позивач та
відповідач є суб'єктами виборчого
процесу, а саме: офіційно
зареєстрованими кандидатами у народні
депутати України, що підтверджується
постановою Центральної виборчої
комісії "Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, в
одномандатних виборчих округах" № 1058
від 22.09.2014 р., відповідно до якої ОСОБА_3
та ОСОБА_4 зареєстровані кандидатами у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 171,
утвореному у Фрунзенському районі м.
Харкова (дані взяті з офіційного сайту
ЦВК).

Під час розгляду справи представник
позивача пояснив, що 29.09.2014 р. у м.
Харкові на перехресті бул. Б.
Хмельницького і пр. Косіора за
тролейбусною зупинкою на пустирі
невідомими особами з використанням
фургону типа «Газель» від імені
кандидата у народні депутати ОСОБА_4
здійснювалась безоплатна видача
продуктових наборів виборцям, до
складу яких входили: цукор, олія,
згущене молоко, гречка, печиво.
Одночасно з видачею продуктів виборцям
надавалась передвиборна агітаційна
листівка кандидата у депутати ОСОБА_4
«Вместе победим ОСОБА_4».

30.09.2014 р. у м. Харкові, за адресою вул.
Харківських Дивізій, 17/2 у приміщенні
Фрунзенської районної ради ветеранів
Великої Вітчизняної Війни, праці та
Збройних сил України невідомими
особами від імені кандидата у народні
депутати ОСОБА_4 здійснювалась масова
безоплатна видача продуктових наборів
виборцям, до складу яких входили: цукор,
олія, згущене молоко, гречка, печиво.
Одночасно з видачею продуктів виборцям
надавалась передвиборна агітаційна
листівка кандидата у депутати ОСОБА_4
«Вместе победим ОСОБА_4». Після виклику
працівників міліції, останніми за
вказаною адресою були вилучені
продуктові набори та приблизно 250
вищенаведених передвиборних
агітаційних листівок відповідача.

Також, за твердженням позивача
01.10.2014 р. у м. Харкові невідомими особами
від імені кандидата в народні депутати
ОСОБА_4 здійснювався ремонт під'їздів
житлового будинку по пр. Московському
192/2. Підчас виконання робіт вказані
особи були одягнені в майки з надписом
«ОСОБА_4. За МИР! За ХАРЬКОВ! За
УКРАИНУ!». Біля під'їзду вищенаведеного
будинку знаходився інформаційний
стенд, який сповіщав, що «Работы
проводятся при поддержке народного
депутата Украины ОСОБА_4».

На підтвердження вищевказаних
обставин позивачем було надано до суду
Акти про порушення Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
від 29.09.2014 р., 30.09.2014 р., 01.10.2014 р. про
виявлення порушення ч.14 ст. 74 Закону з
підписами довіреної особи кандидата в
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 р. по
одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_3 та підписами двох виборців із
зазначенням їх прізвищ, імен, по
батькові, місця проживання та адреси
житла, а також додатками у вигляді
фотографій та матеріали відеозйомки.

Вирішуючи спір по суті колегія суддів
виходить з наступного.

Правові відносини, які складаються з
приводу виборів народних депутатів
України, врегульовані Законом України
"Про вибори народних депутатів
України".

Відповідно до частини першої статті 12
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" суб'єктами
виборчого процесу є: 1) виборець; 2)
Центральна виборча комісія, а також
інша виборча комісія, утворена
відповідно до цього Закону; 3) партія, що
висунула кандидата у депутати; 4)
кандидат у депутати, зареєстрований у
порядку, встановленому цим Законом; 5)
офіційний спостерігач від партії, яка
висунула кандидатів у депутати у
загальнодержавному окрузі, від
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, від громадської організації,
який зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
вибори депутатів є вільними.
Громадянам України забезпечуються
умови для вільного формування своєї
волі та її вільного виявлення при
голосуванні.

Частиною 2 ст. 6 вказаного Закону
визначено, що застосування насильства,
погроз, обману, підкупу чи будь-яких
інших дій, що перешкоджають вільному
формуванню та вільному виявленню волі
виборця, забороняється.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 11 названого Закону
проведення передвиборної агітації є
одним з етапів виборчого процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Частиною ч. 2 ст. 68 вказаного Закону
також визначено форми проведення
передвиборної агітації.

Частиною 14 ст. 74 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
встановлені обмеження щодо ведення
передвиборної агітації, а саме
забороняється проводити передвиборну
агітацію, що супроводжується наданням
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів (крім
товарів, що містять візуальні
зображення назви, символіки, прапора
партії, за умови, що вартість таких
товарів не перевищує три відсотки
розміру мінімальної заробітної плати),
послуг, робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей. Така передвиборна агітація
або надання виборцям, закладам,
установам, організаціям коштів або
безоплатно чи на пільгових умовах
товарів, послуг, робіт, цінних паперів,
кредитів, лотерейних білетів, інших
матеріальних цінностей, що
супроводжується закликами або
пропозиціями голосувати за або не
голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата, є
непрямим підкупом виборців.

Суд зазначає, що за твердженням
позивача, 29.09.2014 року у м. Харкові на
перехресті бул. Б. Хмельницького і пр.
Косіора за тролейбусною зупинкою на
пустирі невідомими особами з
використанням фургону типа «Газель»
від імені кандидата в народні депутати
ОСОБА_4 здійснювалась безоплатна
видача продуктових наборів виборцям,
до складу яких входили: цукор, олія,
згущене молоко, гречка, печиво.
Одночасно з видачею продуктів виборцям
надавалась передвиборна агітаційна
листівка кандидата у депутати ОСОБА_4
«Вместе победим ОСОБА_4»

Колегією суддів у судовому засіданні
було досліджено докази надані
позивачем на підтвердження вказаних
обставин, а саме акт про порушення
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» від 29.09.2014 р. з
підписами довіреної особи кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №171
ОСОБА_1 та підписами двох виборців, а
також додатки у вигляді відеозйомки.

Переглянувши відеозапис, колегія
суддів встановила, що на даному
відеозапису відсутні будь-які ознаки
проведення передвиборчої агітації, яка
супроводжується наданням виборцям
коштів або безоплатно чи на пільгових
умовах товарів, або інших матеріальних
цінностей та згадуванням імені
кандидата.

Зі змісту відеозапису неможливо
встановити, чи отримувалось особою, яка
фігурує на відеозаписі взагалі
безоплатно чи на пільгових умовах
продукти харчування, вміст
поліетиленового пакету знято не було.
Не можливо і встановити з даного
відеоролику де саме громадянкою була
отримана листівка з зображенням ОСОБА_4
Також, з поданого відеозапису не
неможливо встановити за якою адресою
вчинено цей відеозапис та дату
проведення відеозйомки.

Також, за твердженням позивача, 30.09.2014
р. у м. Харкові, за адресою вул.
Харківських Дивізій, 17/2 у приміщенні
Фрунзенської районної ради ветеранів
Великої Вітчизняної Війни, праці та
Збройних сил України невідомими
особами від імені кандидата у народні
депутати ОСОБА_4 здійснювалась
безоплатна видача продуктових наборів
виборцям, до складу яких входили: цукор,
олія, згущене молоко, гречка, печиво, а
також надавалась передвиборна
агітаційна листівка кандидата в
депутати ОСОБА_4 «Вместе победим
ОСОБА_4».

Колегією суддів у судовому засіданні
було досліджено докази надані
позивачем на підтвердження вказаних
обставин, а саме акти про порушення
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» 30.09.2014 р. з підписами
довіреної особи кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №171 ОСОБА_1 та
підписами двох виборців, а також
відеозйомка.

Переглянувши відеозапис, колегія
суддів встановила, що на ньому відсутні
будь-які ознаки проведення
передвиборчої агітації, яка
супроводжується наданням виборцям
коштів або безоплатно чи на пільгових
умовах товарів, послуг, робіт та інших
матеріальних цінностей та згадування
імені кандидата. На наявних відео
записах взагалі відсутні факти видачі
продуктових наборів та листівок
народного депутата ОСОБА_4

Для з'ясування всіх обставин справи, а
саме подій 30.09.2014 року, коли за
твердженням представника позивача
було викликано працівників міліції для
вилучення продуктових наборів та
передвиборних агітаційних листівок
відповідача, колегією суддів було
постановлено ухвалу про витребування з
Фрунзенського районного відділу
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області
матеріали перевірки за викликом
працівників міліції 30.09.2014 та 01.10.2014
року по факту можливих порушень
кандидатом у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року по
одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_4 вимог Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

На виконання ухвали суду Фрунзенським
районним відділом Харківського
міського управління ГУМВС України в
Харківській області було надано
наступні копії документів: копія
протоколу прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення від 30.09.2014
року, протоколи-пояснення, висновок.

Зі змісту вказаних матеріалів, зокрема
протоколів-пояснень від 30.09.2014 року,
судом встановлено, що представниками
первинної ветеранської організації №
197 Фрунзенського району за адресою м.
Харків, вул. Харківських дивізій, 17/2, у
приміщенні Фрунзенської районної ради
ветеранів Великої Вітчизняної Війни,
праці та Збройних сил України 30.09.2014 р.
було здійснено роздачу продуктів
харчування ветеранам війни.

Зі змісту наявних в матеріалах справи
доказів не встановлено, що вказані
продукти харчування роздавались
виборцям саме відповідачем чи за його
дорученням.

Окрім того, із поданих відеозаписів не
неможливо встановити за якою адресою
вчинено цей відеозапис та дату
відеозйомки.

Крім того, позивач зазначив, що
працівниками міліції було вилучено
продукти харчування та вказані
листівки у приміщенні Фрунзенської
районної ради ветеранів Великої
Вітчизняної Війни, праці та Збройних
сил України.

Проте, в матеріалах перевірки
працівників міліції відсутній будь-які
докази того, що ними було здійснено
виїмку продуктових наборів чи
агітаційних листівок у кількості 250 шт.
на які посилається позивач.

Щодо твердження позивача про те, що
01.10.2014 року у м. Харкові невідомими
особами від імені кандидата в народні
депутати ОСОБА_4 здійснювався ремонт
під'їздів житлового будинку у м. Харків,
пр. Московському 192/2, підчас виконання
робіт вказані особи були одягнені в
майки з надписом «ОСОБА_4. За МИР! За
ХАРЬКОВ! За УКРАИНУ!», біля під'їзду
вищенаведеного будинку знаходився
інформаційний стенд, який сповіщав, що
«Работы проводятся при поддержке
народного депутата Украины ОСОБА_4»,
суд зазначає наступне.

В судовому засіданні в якості свідка
було допитано ОСОБА_7, який пояснив, що
проходячи біля будинку 192/2, пр.
Московський м. Харків, бачив як
невідомі особи проводили ремонт
під'їздів та були вдягнені у майки з
надписом народний депутат України
ОСОБА_4.

Колегією суддів було досліджено докази
надані позивачем на підтвердження
вказаних обставин, а саме акт про
порушення Закону України «Про вибори
народних депутатів України» від
01.10.2014р. з підписами довіреної особи
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №171
ОСОБА_1, а також додатками у вигляді
фото та відеозйомки.

Зі змісту фото та відеозапису, судом не
встановлено та позивачем не доведено,
що особи які здійснювали ремонт
під'їздів житлового будинку у м. Харків,
пр. Московському 192/2 діяли за
дорученням кандидата у народні
депутати України ОСОБА_4, що виконувані
роботи були здійснені безоплатно чи на
пільгових умовах.

З поданого відеозапису не неможливо
встановити за якою адресою вчинено цей
відеозапис та дату проведення
відеозапису.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що по даному факту
01.10.2014 року було викликано працівників
міліції, якими було складено протокол
прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення.

Колегія суддів зазначає, що у
витребуваних з Фрунзенського РВ
матеріалів перевірки відсутні
матеріали щодо виклику працівників
міліції 01.10.2014 р. за адресою м. Харків,
пр. Московському 192/2 та проведення
перевірки за даним фактом.

Враховуючи те, що позивачем жодними
належними та допустимими доказами по
справі не було доведено, а судом не
встановлено факту надання ОСОБА_4, як
кандидатом в народні депутати України
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів, послуг,
робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей в якості передвиборчої
агітації особисто, та не доведено
надання відповідачем таких
повноважень щодо здійснення будь-яких
агітаційних чи інших дій від імені
кандидата у народні депутати України
іншим особам, посилання позивача на
порушення відповідачем ч. 14 ст. 74 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" є необґрунтованим та
безпідставним.

Слід також, зазначити, що не можуть бути
визнані єдиними належними доказами
допущенних порушень Акти про порушення
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» про виявлення
порушення ч.14 ст. 74 Закону з підписами
довіреної особи кандидата в народні
депутати України, без підтвердження
іншими належними та допустимими
доказами.

Стосовно позовної вимоги про
встановлення фактів підкупу виборців,
що відбулись 29.09.2014 року, 30.09.2014 року,
01.10.2014 року з боку невідомих осіб в
інтересах кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 року
по одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_4 колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що заявлена
позовна вимога не узгоджується з
приписами ч. 1 ст. 175 КАС України, за
змістом, якої передбачено право
оскарження дій чи бездіяльності
кандидатів, їхніх довірених осіб, що
порушують законодавство про вибори.

Ні в адміністративному позові, ні в
судовому засіданні позивачем не
вказано, про незаконні дії чи
бездіяльність, які порушують
законодавство про вибори, саме
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_4 чи його довіреною особою.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів приходить до висновку, що
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_4 не було допущено порушень вимог
ч. 14 ст. 74 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" у зв'язку з
чим адміністративний позов кандидата у
народні депутати України ОСОБА_3 в
частині позовних вимог про
встановлення фактів підкупу виборців,
що відбулись 29.09.2014 року, 30.09.2014 року,
01.10.2014 року з боку невідомих осіб в
інтересах кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 року
по одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_3 про зобов"язання відповідача
утриматись від дій, пов"язаних з
підкупом виборців шляхом безоплатного
або на пільгових умовах надання
товарів, робіт, послуг, суд зазначає
наступне.

Вирішуючи правові спори у справах цієї
категорії, суд повинен досліджувати
правомірність дій кандидатів у народні
депутати України на момент їх вчинення
та не може обґрунтовувати юридичну
правильність (правомірність) таких дій
із урахуванням подій, які можуть
статися у майбутньому. Рішення суду не
може ґрунтуватися на припущеннях, а
також тих фактичних обставинах, які на
момент його ухвалення хронологічно ще
не відбулися, проте ймовірно можуть
мати місце у майбутньому.

Враховуючи положення ст. 2, 17 КАС
України адміністративний суд не може
розглядати вимоги щодо зобов'язання
кандидата у народні депутати України
утримуватися від вчинення дій у зв'язку
із вірогідним настанням певних
наслідків, оскільки у суду на час
розгляду справи відсутні підстави для
прийняття рішення стосовно законності
таких дій.

За таких обставин справи, позовні
вимоги кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №171 ОСОБА_3 про зобов"язання
відповідача утриматись від дій,
пов"язаних з підкупом виборців шляхом
безоплатного або на пільгових умовах
надання товарів, робіт, послуг, також не
підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що в даному спорі
предметом дослідження є питання, чи
мало місце з боку відповідача
порушення положень Закону України "Про
вибори народних депутатів".

Під час судового розгляду справи не
встановлено проведення відповідачем
агітації та відповідно протиправності
дій відповідача щодо проведення
передвиборчої агітації. Не встановлено
також і наявність факту непрямого
підкупу виборців, а тому суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів статті 86
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні; ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили; суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку, що позивачем не надано
відповідних доказів на підтвердження
неправомірних дій відповідача щодо
порушення ним виборчого законодавства,
у зв'язку з чим адміністративний позов
не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст. ст. 7-11, 158-163, 172, 177, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 р. по
одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_3 до кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014р. по
одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_4 про зобов'язання утриматись від
дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
дводенний строк з дня проголошення
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Головуючий суддя
Бідонько А.В.

Судді
Котеньов О.Г.

Мельников Р.В.