Справа № 804/12492/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова
при секретарі - Шпота
за участю: представник
позивача - Мирошніченко А.А.
відповідача - Сиротюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техномаш» про
стягнення заборгованості,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техномаш» з вимогою:
стягнути податковий борг з ТОВ
грн. шляхом стягнення коштів з
відкритих рахунків ТОВ «Техномаш» у
банках, обслуговуючих вказаного
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що у зв'язку з нарощуванням
податкового боргу та відсутністю
своєчасного погашення узгодженого
грошового зобов'язання за винесеним
податковим повідомленням-рішенням від
13.09.2013р. та, як наслідок, за податковою
вимогою №54-15 від 25.09.2013р., утворився
зазначений податковий борг. Сума боргу
не сплачена відповідачем добровільно,
а тому підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити в повному
Представник відповідача позов не
визнав, надав до суду письмове
заперечення в обґрунтування якого
зазначив, що податковий орган вже
завертався до суду із позовною заявою
про стягнення податкового боргу за
податковою вимогою №54-15 від 25.09.2013р.
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду було
стягнуто з ТОВ «Техномаш» податковий
борг з авансового внеску на податок на
прибуток у сумі 259236,00грн., оскільки
податковим правом не передбачено
подвійного стягнення по одному і тому ж
податку за один і той же період,
підстави для задоволення позову
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню за
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Техномаш»
11.09.2003р. зареєстровано виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради, що підтверджується Витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 07.05.2014 року, та перебуває на
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Податковим органом було проведено
виїзну планову документальну
перевірку ТОВ «Техномаш» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р., за
результатами якої складено акт від
05.09.2013р. № 405/22-1/32640621.
На підставі зазначеного акту перевірки
ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська 13.09.2013р. винесено
податкове повідомлення-рішення №
грошового зобов'язання за податком на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 269801,25 грн.
У зв'язку із несплатою узгодженого
грошового зобов'язання ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська у відношенні ТОВ
«Техномаш» було складного податкову
вимогу форми «Ю» від 25.09.2013р. №54-15 у сумі
Зазначену податкову вимогу надіслано
відповідачу поштою та отримано
останнім 14.10.2013р., що підтверджено
матеріалами справи.
Позивачем пояснено, що податковий борг
грн. утворився внаслідок несплати
відповідачем нарахованої пені згідно
податкового повідомлення-рішення від
урахуванням переплати у розмірі 82.20
Суд зазначає, що стягнення з ТОВ
«Техномаш» податкового боргу за
податковою вимогою від 25.09.2013р. №54-15 у
сумі 130460,75 грн. вже було предметом
розгляду у адміністративній справі №
804/3081/14 за позовом Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техномаш".
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
позов задоволено повністю, присуджено
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техномаш" податковий
борг з авансового внеску на податок на
прибуток у сумі 259236,00грн., шляхом
стягнення коштів з відкритих рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техномаш" у банках,
обслуговуючих вказаного платника
Позивачем встановлений факт стягнення
за податковою вимогою від 25.09.2013р. №54-15
та пені згідно податкового
повідомлення-рішення від 13.09.2013р. №
податковий борг по податку на прибуток
адміністративній справі № 804/3081/14 не
З 01.01.2011р. питання сплати грошового
зобов'язання, виникнення податкового
боргу платників податків та його
погашення тощо регулюються введеним у
дію Податковим кодексом України
Згідно п.31.3. ст. 31 Податкового кодексу
України, строк сплати податку та збору
встановлюється відповідно до
податкового законодавства для кожного
податку окремо. Зміна платником
податку, податковим агентом або
представником платника податку чи
контролюючим органом встановленого
строку сплати податку та збору
забороняється, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.
Статтею 36 Податкового кодексу України
(надалі - Кодекс) встановлено
податковий обов'язок платника податку
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Згідно ст. 6 Податкового кодексу
України податком є обов'язковий,
безумовний платіж до відповідного
бюджету, що справляється з платників
податків відповідно цього Кодексу.
При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який, згідно пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу,
становить сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій зі їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк.
Грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію (п. І4.1.39).
Потрібно також враховувати положення
п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу, згідно
якої у разі наявності у платника
податків податкового боргу органи
державної податкової служби
зобов'язані зараховувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.
Згідно ст. 59 Кодексу податкова вимога
надсилається (вручається) платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення(п.
59.4). У разі коли у платника податків,
якому надіслано вимогу, сума боргу
збільшується, погашенню підлягає всі
сума боргу, що виник після надіслання
(вручення) вимоги (п. 59.5).
Визначення податкового боргу, надане у
пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, свідчить, що
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання, але не
сплаченої платником податків у
встановлений строк. Відповідно до п. 5 9.5
у разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу, що виник після
надіслання (вручення) вимоги.
Погашенням податкового боргу є
зменшення абсолютного значення суми
такого боргу, підтверджене відповідним
документом (пп. 14.1.152 ст. 14 Кодексу).
Кодекс не містить також положень які б
визнавали недійсними вимоги прийняті у
попередніх періодах щодо боргу, який
Вимоги ст. 19 Конституції України
забороняють державним органам
вчинення дій, що не передбачені чинним
Таким чином, податкова вимога, що
надіслані Відповідачу є чинною,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу, що виник після
надіслання цієї вимоги, а законодавчі
підстави для відкликання податкових
вимог або прийняття нових чи окремих
податкових вимог - відсутні.
Відповідно до ст. 67, 68 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом; кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України та законів
Орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України (п. 95.4).
Згідно ст. 41 Кодексу органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах їх повноважень, є
органами стягнення (виключно) (орган
стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених ПК або іншими законами
України (п. 14.1.137).
Відповідно до положень, закріплених ст.
11 КАС України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Таким чином, з огляду на те, що
стягнення за податковою вимогою №54-15
від 25.09.2013р. та пені згідно податкового
повідомлення-рішення від 13.09.2013р. №
судовому порядку по справі № 804/3081/14,
також відсутності підстав для
повторного стягнення за однією і тією
податковою вимогою, позов Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техномаш» про
стягнення заборгованості - відмовити.
Копію постанови направити сторонам по
справі.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови викладений
протягом п'яти днів.

Суддя
Е.О. Юрков