overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/877/14-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/877/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.10.2014 року Голова
Зачепилівського районного суду
Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи - суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України в
Луганській області Терещенко
Олександра Вікторовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення від
До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до посадової особи - суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС
України в Луганській області Терещенко
Олександра Вікторовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення від
Справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.
Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.
Суд вважає обов'язковою особисту участь сторін в судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст..107, 122, 171-2 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до посадової особи - суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС взводу супроводження
УДАІ ГУ МВС України в Луганській області Терещенко Олександра
Вікторовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення від
Призначити по даній справі судовий розгляд на 22.10.2014 року на 10-00 годин в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Відділу державної виконавчої служби
Красноградського РУЮ у Харківській області зупинити виконання постанови серії ПС1 № 330318 від 27.03.2014 року до закінчення розгляду даної справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Викликати сторони у судове засідання.
Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1
Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст..ст.49,51 КАС України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Голова суду, суддя
Г.В. Бойко
Справа № 644/10127/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-а/644/184/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № -а

НП 2-а64418414

07 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в м. Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подан з порушенням ст. 106 ч. 1 п. 3 КАС
України, а саме: у позовній заяві не вказано ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в м. Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції в 5-ти денний строк .

Суддя:
Справа № 635/8721/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/8721/14-а провадження№6-а/635/32/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2034/2-а-2827/11,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена заява.

В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2034/2-а-2827/11 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Є.О.Юдін
Справа № 635/8720/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/8720/14-а провадження№6-а/635/31/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2034/2-а-5783/11,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена заява.

В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2034/2-а-5783/11 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Є.О.Юдін
Справа № 761/12492/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/281/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району
ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта Деркача Вадима Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 квітня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до
Інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району
ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта Деркача Вадима Петровича
(далі - Відповідач) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року, адміністративний позов залишено без руху.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району
ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта Деркача Вадима Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 10 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Питання визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними вирішити у судовому засіданні під час розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 802/3581/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3581/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 жовтня 2014 р. Справа № 802/3581/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков Михайло Володимирович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області

до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 28 жовтня 2014 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 28 жовтня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов`язати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити прибуття в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

5. Повідомити сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України справу буде розглядати суддя Жернаков Михайло Володимирович одноособово.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 810/5567/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5567/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2014 року №810/5567/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в м. Києві матеріали позовної заяви прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Споживчого товариства «Відродження» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Споживчого товариства «Відродження» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за лютий-грудень 2005 року, січень-грудень 2006 року в загальній сумі 5840,57 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам процесуального законодавства, прокуророві надано строк до 06.10.2014 для усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали від 24.09.2014 у строк, встановлений судом, не виконані.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Споживчого товариства «Відродження» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків – повернути прокурору.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати до прокуратури Білоцерківського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 815/5052/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5052/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1606,67грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Котовська
ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1606, 67 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/5052/14 за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1606, 67 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.
Справа № 2н-14/2а-16244/09/0470
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 року справа № 2н-14/2а-16244/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 р. по справі № 2н-14/2а-16244/09/0470 за заявою ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 р.

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,
ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_9,
ОСОБА_16, ОСОБА_10

до комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до , а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 803/2074/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 року Справа № 803/2074/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Ю. Сорока
Справа № 808/4922/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4922/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р.

справа № 808/4922/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р.

у справі № 808/4922/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 11 вересня 2014 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 серпня 2014 року.

Станом на 23 вересня 2014 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 808/4922/13-а повернути Публічному акціонерному товариству "Янцівський гранітний кар'єр".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко