overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/824/14-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Справа № 608/824/14-а

Номер провадження2-адр/608/1/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головюючої судді
Запорожець Л. М. ,

при секретарі
Росляк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Чорткова заяву про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до
Білобожницької сільської Ради про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Білобожницької сільської Ради про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської Ради про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з часу оголошення ухвали або той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/824/14-а.

Ухвала набрала законної сили " "
______________ 2014 року.

Суддя:
Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ 2014 року.

Секретар:
Справа № 802/3561/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3561/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 27 жовтня 2014 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №5
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 27 жовтня 2014 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/3568/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

09 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3568/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України та відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином
Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 813/6789/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 06 жовтня 2014 року Справа № 813/6789/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан
Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обеженою відповідальністю "Консалтинг Леополіс
Груп" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Товариства з обеженою відповідальністю "Консалтинг
Леополіс Груп" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею
Кузаном Р.І. одноособово.
Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.
Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача.
Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузан Р.І.
Справа № 813/6398/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 07 жовтня 2014 рокуСправа №813/6398/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Лінійного відділу на станції
Львів Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними і скасування наказів ,-
ОСОБА_1 звернулось до суду з вищезазначеним адміністративним
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 02.10.2014
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Позивач вимоги ухвали суду від 19.09.2014 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв'язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лінійного відділу на станції Львів Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними і скасування наказів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Кузан Р.І.
Справа № 813/3472/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3472/14

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 вересня 2014 року Справа № 813/3472/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки в адміністартивній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 р. у справі № 813/3472/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи виправляє допущену в судовому рішенні цього суду описку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові від 23.06.2014р. в адмістративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про стягнення заборгованості та вважати правильним код ЄДРПОУ боржника - Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" 05792891.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/5192/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5192/14
Одеський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Гусева О.Г., при секретарі судового засідання - за участю: представника позивача - представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Одесагаз" про стягнення податкового боргу, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази по справі.
Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС
України, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження у справі №815/5192/14 до надання представником відповідача додаткових доказів по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Г.
Гусев

інші причини
Справа № 815/5504/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5504/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про скасування реєстрації
Декларацій, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивачі просять: - скасувати реєстрацію відповідачем Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, вул.Бригадна, 4, 26.03.2014 року за № 65; - зобов'язати відповідача видати наказ та виключити
Декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул.Бригадна, 4, зареєстровану ДАБД 26.03.2014 року за № 65 з Єдиного реєстру; - скасувати реєстрацію відповідачем Декларації про готовність об'єкта до експлуатації 26.03.2014 року за № ІV 65; - зобов'язати відповідача видати наказ та виключити
Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з Єдиного реєстру .

Ухвалою суду від 26.09.2014 року позов залишений без руху. Позивач надав уточнений позов та додаткові документи.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про скасування реєстрації
Декларацій, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 22 жовтня 2014 року вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 22 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Суддя
Е.В.Катаєва
Справа № 815/5269/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5269/14

Справа № 815/5269/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у письмовому проваджені справу за адміністративним позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок сільськогосподарської продукції “Гектар” про стягнення 128730,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок сільськогосподарської продукції “Гектар” про стягнення 128730,18 грн.

09.10.2014 року представником прокуратури подано до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, у зв’язку зі сплатою заборгованості відповідачем у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно ст.112 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та інтереси і є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст.121, 157, 158-160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок сільськогосподарської продукції “Гектар” про стягнення 128730,18 грн.- закрити.

Роз’яснити позивачу що повторне звернення з тією самою позовною заявою до суду не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09 жовтня 2014 року

Суддя П.П.Марин
Справа № 825/2994/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. м.
Чернігів Справа № 825/2994/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Клопот С.Л.

при секретарі: Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Козелецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Козелецький районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення в сумі 216 грн. 65 коп..

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сума боргу погашена відповідачем в добровільному порядку..

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Козелецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот