overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/76/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/76/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

секретар судового

засідання Головко О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_3, представників позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5;

представника Центральної виборчої комісії - Дондика О.М.;

відповідача ОСОБА_7, представника відповідача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Центральної виборчої комісії за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 23 вересня 2014 року №1086 в частині реєстрації кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_7.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 193
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 177, 193, 196, 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко
Справа № 806/3698/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування змін внесених наказом від 31 січня 2011 року № 17о/с,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та позов залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/3698/14 за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування змін внесених наказом від 31 січня 2011 року № 17о/с.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 816/2628/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2628/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року у справі № 816/2628/14 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 814/3013/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Київ
К/800/49985/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Юліана
Сервіс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, за участю
Прокурора міста Миколаєва про визнання протиправними та скасування постанов

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Юліана
Сервіс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, за участю
Прокурора міста Миколаєва про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.А. Горбатюк
Справа № 826/653/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року у справі № 826/653/14 за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмебуд»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арамакс» про визнання правочину недійсним, стягнення у дохід держави коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2014 відмовлено у задоволенні позовних вимог

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмебуд»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арамакс» про визнання правочину недійсним, стягнення у дохід держави коштів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-1970/1385/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Тернополі, Головного управління
Державного казначейства України в
Тернопільській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2-а-1970/1385/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Тернополі, Головного управління
Державного казначейства України в
Тернопільській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-3651/12/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3651/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014

у справі № 2а-3651/12/2670

за позовом Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

про податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 02.11.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до якої додати копію рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків –залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 02 листопада 2014 року.

3. Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/9367/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

у справі № 826/9367/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екта Сервіс»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними дій, вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві та витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 2а/0470/3078/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/41913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі №2а/0470/3078/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізька будівельна компанія»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Метал», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Транснаціональна металургійна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанотек»,
Товариство з обмеженою відповідальністю ВО
«Днепроспецтехнологія»

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.02.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, зокрема, не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ухвалою від 01.08.2014 вона залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 01.09.2014, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

З огляду на те, що вищезазначені недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 490/12169/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування розпорядження,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування розпорядження.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій