Справа № 820/9450/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/7158/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Моторного
О.А. - головуючого,

Кошіля В.В.,

Степашка О.І.,

за участю секретаря - Гончар Н.О.

та представників сторін:

від позивача - Оковита А.Є.,

від відповідача - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2014

у справі № 820/9450/13-а

за позовом Державного підприємства
"Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29.10.2013 у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014
скасовано постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
29.10.2013 та прийнято нову постанову, якою
позов задоволено: скасовано податкове
повідомлення-рішення від 16.07.2013 №
про збільшення суми грошового
зобов'язання по земельному податку з
юридичних осіб у розмірі 3040860,59 грн.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального права,
просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014 та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на касаційну скаргу
позивач з доводами та вимогами
заявника не погодився, просив скаргу
залишити без задоволення, оскаржуване
рішення - без змін.

В судове засідання з'явився
представник позивача. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим органом
проведено позапланову невиїзну
перевірку Державного підприємства
«Харківський машинобудівний завод
«ФЕД» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
нарахуванні земельного податку за
період з 01.01.2011 по 30.09.2012, за
результатами якої складено акт №
2/41.1-03/14310052 від 27.06.2013.

Так, проведеною перевіркою
встановлено, що за період з 01.01.2011 по
30.09.2012 підприємство користувалось 100 %
пільгою податку на землю у 2011 та 2012
роках згідно п.2 підрозділу 6 розділу
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями). Згідно звітів про суми
пільг, сума пільги по земельному
податку склала за 2011 рік - 1286876,00 грн.,
за січень - вересень 2012 року - 956199,00 грн.
Земельна ділянка загальною площею 166736
кв. м., по якій ДП «ХМЗ «ФЕД»
користувалось пільгами по земельному
податку знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 132.

Відповідач прийшов до висновку про
порушення позивачем ст.2 Закону України
"Про розвиток літакобудівної
промисловості" (зі змінами і
доповненнями), пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270,
пункту 2 підрозділу 6 розділу ХХ
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями),
що призвело до заниження податкового
зобов'язання по земельному податку за
період з 01.01.2011 по 30.09.2012 на загальну
суму 2243978,50 грн.

На підставі акта перевірки,
відповідачем прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення від
16.07.2013 № про збільшення позивачу
суми грошового зобов'язання по
земельному податку з юридичних осіб у
розмірі 3040860,59 грн., у тому числі за
основним платежем - 2243978,5 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями -
796882,09 грн.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
виходив з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30
Податкового кодексу України, податкова
пільга - це передбачене податковим та
митним законодавством звільнення
платника податків від обов'язку щодо
нарахування сплати податку та збору,
сплата ним податку та збору в меншому
розмірі за наявності підстав, значених
пунктом 30.2 цієї статті.

Згідно з пунктом 30.2 статті 30
Податкового кодексу України,
підставами для надання податкових
пільг є особливості, що характеризують
певну групу платників податків, вид їх
діяльності, об'єкт оподаткування або
характер та суспільне значення
здійснюваних ними витрат.

Законом України "Про розвиток
літакобудівної промисловості" (далі -
Закон № 2660) запроваджено умови для
розвитку літакобудівної
промисловості, забезпечення
конкурентоспроможності літаків,
двигунів для них та авіаційного
обладнання вітчизняного виробництва, а
також збереження та збільшення робочих
місць на підприємствах суміжних
галузей.

Положення Закону № 2660 застосовуються
до юридичних осіб - резидентів України,
які здійснюють діяльність у галузі
літакобудівної промисловості та
згідно із законом мають відповідні
ліцензії, а також відповідні
сертифікати на право розробки або
виробництва, або ремонту, або
переобладнання, або модифікації, або
технічного обслуговування авіаційної
техніки та авіаційних двигунів та
відповідають хоча б двом з таких
критеріїв: а) здійснюють розробку
авіаційної техніки та авіаційних
двигунів, виробництво авіаційної
техніки та авіаційних двигунів, ремонт
авіаційної техніки та авіаційних
двигунів; б) виконують державне або
оборонне замовлення на розробку
авіаційної техніки авіаційних
двигунів, виробництво авіаційної
техніки та авіаційних двигунів, ремонт
авіаційної техніки та авіаційних
двигунів; в) забезпечують виконання
Україною міжнародних зобов'язань з
реалізації міжнародних контрактів з
розробки авіаційної техніки та
авіаційних двигунів, постачання
авіаційної техніки та авіаційних
двигунів, виробництва авіаційної
техніки та авіаційних двигунів,
ремонту авіаційної техніки та
авіаційних двигунів.

Перелік суб'єктів літакобудування,
щодо яких запроваджено тимчасові
заходи державної підтримки, формує
Міністерство промисловості політики
України та затверджує Кабінет
Міністрів України. Такий Перелік
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 09.06.2010 № 405.

Так, вказаною постановою КМУ № 405 ДП
"ХМЗ "ФЕД" віднесене до переліку
суб'єктів літакобудування, на які
поширюється дія Закону № 2660, що
встановлено під час перевірки та не
заперечувалось відповідачем.

Відповідно до статті 3 Закону № 2660, до
суб'єктів літакобудування, що
підпадають під дію норм статті 2 цього
Закону, застосовуються, зокрема,
особливості сплати земельного податку,
встановлені відповідними податковими
законами.

Згідно з пунктом 2 підрозділу 6 розділу
XX Податкового кодексу України,
звільняються від сплати земельного
податку суб'єкти літакобудування, що
підпадають під дію норм статті 2 Закону
України "Про розвиток літакобудівної
промисловості", земельні ділянки яких
безпосередньо використовуються для
цілей виробництва кінцевої продукції,
а саме: літальних апаратів, їх корпусів,
двигунів, включаючи місця, призначені
для їх зберігання (склади, ангари, місця
для відстоювання), посадково-злітні
смуги, а також місця, в яких розташовані
пункти заправки (дозаправки) моторних
літальних апаратів та контролю над
польотами.

Відповідно до постанови КМУ № 405 від
09.06.2010 року, позивач є суб'єктом
літакобудування, має відповідний
сертифікат організації з технічного
обслуговування авіаційної техніки №
ВР 0195, зданий Міністерством транспорту
та зв'язку України, сертифікат № 10.1.1.09
на здійснення робіт (надання послуг) з
ремонту, модернізації, дообладнання,
технічного обслуговування,
продовження призначених показників
авіаційної техніки та виготовлення
запасних частин для авіаційної
техніки, виданий Міністерством оборони
України.

Слід зазначити, що відповідно до
Податкового кодексу України, пільга на
сплату земельного податку стосується
земельних ділянок, які безпосередньо
використовуються для цілей
виробництва кінцевої продукції, а не
тільки літальних апаратів, їх корпусів,
двигунів.

Матеріали справи свідчать, що згідно з
довідкою АА № 744989 ЄДРПОУ, основним
видом діяльності позивача за КВЕД є «
30.30 Виробництво повітряних і космічних
літальних апаратів, супутнього
устаткування». Процес виробництва
агрегатів і деталей для авіаційної
техніки на ДП «ХМЗ» ФЕД» здійснюється
на ділянці землі за адресою: м. Харків,
вул. Сумська, 132.

За наведених обставин, суд апеляційної
інстанції вірно встановлено, що на
вказану земельну ділянку позивача (без
урахування часток переданих в оренду
або використовуваних іншими СПД)
поширюється пільга щодо сплати
земельного податку, передбачена п. 2
підрозділу 6 розділу XX ПК України.

Таким чином, вірними є висновки суду
апеляційної інстанції про відсутність
у податкового органу підстав для
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судом апеляційної
інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування рішення суду не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) В.В. Кошіль
(підпис) О.І. Степашко