overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/99/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/99/14

вх. №А/800/59/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 177, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі №875/99/14.

Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 820/11650/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Наукове виробниче підприємство «Пульсар-92» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Наукове виробниче підприємство «Пульсар-92»

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «НВП «Пульсар-92» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014.

Заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, до прийняття рішення судом касаційної інстанції, з метою запобігання заподіяння значної шкоди правам та інтересам позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи зі змісту цієї статті, зупиненню, за наявності обґрунтованого клопотання, підлягають рішення, які передбачають вчинення примусових виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, за результатами апеляційного перегляду прийнято рішення, яке не передбачає вчинення примусових виконавчих дій, а, отже, підстави для його зупинення відсутні.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.165, 214, п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пульсар-92» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 810/2664/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2664/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну Дочірнього підприємства «Стімекс-Профіль»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі №810/2664/14

за позовом Дочірнього підприємства «Стімекс-Профіль»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Стімекс-Профіль» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду першої та апеляційної інстанції до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Стімекс-Профіль» без руху.

Встановити строк до 03.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 875/119/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/119/14

А/800/66/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

у справі №875/119/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування

постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі №875/119/14.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити): - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їх права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 год. 00 хв. 03.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 826/530/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, вказана касаційна скарга не оплачена судовим збором і до неї не додано документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки у даному випадку спір носить немайновий характер, то за подачу касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 51 грн. 16 коп.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 20 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 814/5036/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5036/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 814/5036/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 875/80/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/80/14

А/800/67/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі №875/80/14

за позовом кандидатів у народні депутати України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

до Центральної виборчої комісії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидата у народні депутати України ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови в частині

В С Т А Н О В И В:

Кандидати у народні депутати України
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до
Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі №875/80/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидатів у народні депутати
України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, суддя-доповідач вважає, що така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У той же час, як встановлено суддею-доповідачем, скаржниками не додано до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу кандидатів у народні депутати України ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 подано без додержання вимог, встановлених ст. 187 КАС України, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху відповідно до ст. 108 КАС
України та надати позивачам строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків, з урахуванням скорочених строків розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та їх оскарження, визначених ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 177, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу кандидатів у народні депутати України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі №875/80/14 залишити без руху.

Встановити кандидатам у народні депутати України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 строк до 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 127/21123/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/781/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Полонської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 10.10.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Романчук Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ
Справа № 333/7684/14-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/7684/14-а
Провадження №2-а/333/178/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 186/1610/14-а
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1610/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"02" жовтня 2014 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі

головуючої: судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі: Кобкі Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області про визнання протиправним і скасування рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Першотравенську про відмову в призначенні пенсії за втратою годувальника та про зобов'язання призначити пенсію за втратою годувальника,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області про визнання протиправним і скасування рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Першотравенську про відмову в призначенні пенсії за втратою годувальника та про зобов'язання призначити пенсію за втратою годувальника, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 09 жовтня 2014 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя :
Бондарьова Г. М.,