Справа № 823/3742/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Прокурора
Черкаського району до Черкаської
районної ради, Закритого акціонерного
товариства «Вільшанка», треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Форестер і К»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лексбуд», Закрите
акціонерне товариство
«Радіопобутсервіс», ОСОБА_3, Приватне
підприємство «Автоком» про визнання
незаконним, скасування рішення та
скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського району звернувся
до Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Черкаської районної ради, Закритого
акціонерного товариства «Вільшанка»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Форестер і К»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лексбуд», Закрите
акціонерне товариство
«Радіопобутсервіс», ОСОБА_3, Приватне
підприємство «Автоком», в якому просив
визнати незаконним та скасувати
рішення відповідача від 16.05.2001 №16-6 «Про
підтвердження права користування
земельними ділянками», скасувати
Державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою від
30.10.2001 серії І-ЧР №001924, виданий
Акціонерному сільськогосподарському
риболовецько-промисловому товариству
закритого типу «Вільшанка».

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, а висновки,
викладені ним в оскаржуваній
постанові, не відповідають обставинам
справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
Рішенням обласної ради народних
депутатів від 28.02.1978 №859/01-16
рибоколгоспу «Червоний жовтень» було
надано в постійне користування 972 га
земель державного водного фонду для
лиманного рибного господарства.
Акціонерне сільськогосподарське
риболовецько-промислове товариство
закритого типу «Вільшанка»
користувалось земельною ділянкою
рибоколгоспу «Червоний жовтень»,
відповідно до державного Акту на
відведення останньому в користування
земельної ділянки постійно
користувалось землею державного
водного фонду 82,85 га.

В подальшому, рішенням Черкаської
районної ради народних депутатів від
16.05.2001 №16-6 акціонерному
сільськогосподарському
риболовецько-промисловому товариству
закритого типу «Вільшанка» надано в
постійне користування 1137,7 га землі для
сільськогосподарського використання,
про що в книзі записів державних актів
на право постійного користування
проведено реєстрацію за № 171; та видано
державний Акт на право постійного
користування АСРПТЗТ «Вільшанка»
серії І-ЧР № 001924 від 30.10.2001.

Відповідно до вищезгаданого
державного Акту, АСРПТЗТ «Вільшанка»
передано наступні земельні ділянки:
ділянка № 1 площею 38,31 га під розміщення
центральної садиби; ділянка № 2 площею
1066,65 га під розміщення лиманного
рибного господарства; ділянка № 3
площею 30,87 га ріллі для вирощування
сільськогосподарської продукції;
ділянка № 4 площею 0,71 га під розміщення
рибдільниці; ділянка № 5 площею 1,16 га
під розміщення рибдільниці.

Прокуратурою Черкаського району під
час проведення перевірки щодо
дотримання вимог земельного
законодавства встановлено, що до
земель, якими користується АСРПТЗТ
«Вільшанка» частково належать до
земелі водного фонду, з огляду на що
позивач дійшов висновку про незаконну
передачу в постійне користування
земельних ділянок площею 1137,7 га
АСРПТЗТ «Вільшанка».

Із зазначених підстав, 04 листопада 2013
току позивачем винесено подання про
усунення порушень вимог земельного
законодавства та зобов'язано Черкаську
районну раду вжити заходів щодо
скасування рішення від 16.05.2011 № 16-6 «Про
підтвердження права користування
земельними ділянками».

Листом від 15.11.13 № 01-16/708 Черкаська
районна рада повідомила позивача про
відхилення подання прокуратури
Черкаського району, яке було
розглянуто на спільному засіданні
голів депутатських фракцій, групи
районної ради та постійних комісій
районної ради з питань
агропромислового комплексу, земельних
відносин та з питань регламенту, а
також на позачерговій 29-й сесії
районної ради.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що рішення
Черкаської районної ради від 16.05.2011 №
16-6 «Про підтвердження права
користування земельними ділянками»
звернене до окремого суб'єкта - АСПРТЗТ
«Вільшанка», застосувалось одноразово
і після реалізації вичерпало свою дію,
тому суд приходить до висновку про
необхідність відмови в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Відповідно до абз. 3 ст. 19 Земельного
кодексу України (чинного на час
винесення спірного рішення) районні,
міські, в адміністративному
підпорядкуванні яких є район, Ради
народних депутатів надають земельні
ділянки за межами населених пунктів із
земель лісового і водного фонду у
випадках, передбачених статтями 77 і 79
цього Кодексу.

Статтею 78 Земельного кодексу України
встановлено, що до земель водного фонду
належать землі, зайняті ріками,
озерами, водоймами, болотами,
гідротехнічними та іншими
водогосподарськими спорудами, а також
землі, виділені по берегах водойм під
смуги відведення. Землі в смугах
відведення надаються органам водного
господарства та іншим організаціям для
спеціальних потреб і використовуються
ними для лісопосадок, ремонту споруд,
будівництва переправ, виробничих
приміщень, складів тощо. Зони охорони
встановлюються навколо водойм, водних
джерел і гідротехнічних споруд для
виконання комплексу санітарних,
протиерозійних заходів і створення
захисних лісонасаджень з метою
збереження і поліпшення водних
ресурсів.

На землях водного фонду забороняється
будь-яка діяльність, що суперечить їх
цільовому призначенню. Землі водного
фонду, що є в користуванні
водогосподарських підприємств і
організацій, можуть надаватися за
рішенням районної, міської, в
адміністративному підпорядкуванні
якої є район, Ради народних депутатів у
тимчасове користування для
сінокосіння і риборозведення. Порядок
використання земель водного фонду
визначається законодавством України
(ст. 79 Земельного кодексу України).

Крім того, статтею 21 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
визначено, що місцева державна
адміністрація розпоряджається землями
державної власності відповідно до
закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
землеустрій» цільове призначення
земельної ділянки - використання
земельної ділянки за призначенням,
визначеним на підставі документації із
землеустрою у встановленому
законодавством порядку.

Статтею 193 Земельного кодексу України
визначено поняття Державного
земельного кадастру як єдиної
державної системи
земельно-кадастрових робіт, яка
встановлює процедуру визнання факту
виникнення або припинення права
власності і права користування
земельними ділянками та містить
сукупність відомостей і документів про
місце розташування та правовий режим
цих ділянок, їх оцінку, класифікацію
земель, кількісну та якісну
характеристику, розподіл серед
власників землі та землекористувачів.

Як вбачається з Державного Акта на
право постійного користування АСРПТЗТ
«Вільшанка» серії І-ЧР № 001924 від 30.10.2001,
виданого на підставі рішення
Черкаської районної Ради народних
депутатів від 16.05.2001 № 16-6 спірні
земельні ділянки надані позивачу у
користування з метою
сільськогосподарського використання.

Згідно з Довідкою, виданою управлінням
Держземагенства у Черкаському районі
Черкаської області від 08.02.2013 №01-09/56
цільове призначення земельної ділянки,
яка знаходиться у користуванні
відповідача, також зазначено як
сільськогосподарське.

Крім того, постановою Черкаського
окружного адміністративного суду по
справі №823/1526/13-а від 20.05.2013, залишеною
без змін ухвалою Київським апеляційним
адміністративним судом від 23.01.2014, в
ході розгляду справи було встановлено
категорію спірної земельної ділянки як
землі сільськогосподарського
призначення.

В свою, чергу позивачем не надано
належних та допустимих доказів
віднесення такої земельної ділянки до
земель водного фонду, з огляду на, що
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність правових підстав до
скасування оскаржуваних рішень.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи,
колегією суддів не виявлено, суд повно
і правильно встановив фактичні
обставини справи, і дав їм належну
правову оцінку, - з огляду на що
підстави до скасування судового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Черкаської області залишити
без задоволення, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.