Справа № 264/7998/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7998/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області в особі судді Матвєєвої Ю.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Командира взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС в Кіровоградській області
Попова Олександра Олександровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Іллічівського районного суду
м.Маріуполя з адміністративним позовом
до відповідача про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, де зазначив, що 16
вересня 2014 року у відношенні нього
інспектором ДПС винесено постанову
серія ПС1 № 787915 про притягнення його до
адміністративної відповідальності. В
цій постанові позивача було
повідомлено про притягнення до
адміністративної відповідальності
шляхом накладання штрафу в розмірі 255
грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. В оскаржуваній постанові
зазначено, що позивач 16 вересня 2014 року
об 11 годині 53 хвилини, керуючи
автомобілем «Volkswagen Transporter» держномер
НОМЕР_1, рухався на 243км+ 300 м. автодороги
Київ-Знам'янка у населеному зі
швидкістю 95 км/год., чим порушив п.12.4
ПДР.

Позивач вказав, що дійсно керував
автомобілем у зазначений час, але
порушень ПДР не допускав. Крім того, на
вказаній ділянці автодороги були
відсутні позначки про населений пункт.
Вважає, що його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП незаконно. Також вказав,
що працівниками ДАІ порушені його
права, передбачені ст.268 КУпАП, а також
порушено процесуальний порядок
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачений ст.ст.251,
280 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився,
направив до суду заяву, в якій вказав,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить розглянути справу у
його відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідив позовну заяву та додані
до неї докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ПС1 №
787915 по справі про адміністративне
правопорушення від 16 вересня 2014 року на
ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі
255 гривень за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, так як позивач 16
вересня 2014 року об 11 годині 53 хвилини,
керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter»
держномер НОМЕР_1, рухався у населеному
пункті на 243км+ 300 м. автодороги
Київ-Знам'янка., зі швидкістю 95 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) на громадській порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Постанова від 16 вересня 2014 року
винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка
визначає, що стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступень його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови
цього зроблено не було та посадовою
особою, яка винесла цю постанову,
вимоги закону не враховані.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

При винесенні постанови були порушені
права позивача, передбачені ст.268 КУпАП,
а саме: особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право: знайомитися з матеріалами
справи; давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачу цим законом прав
він був позбавлений, що є порушенням
процесу при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

У ст.280 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, обставини що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на 20 км/год., порушення вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної
частини доріг, правил перевезення
вантажів, буксирування транспортних
засобів, зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів, ненадання
переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, а
так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Відповідачем не надано суду жодних
доказів порушення ОСОБА_1 п.12.4 ПДР
України, в підтвердження того, що він
дійсно 16 вересня 2014 року об 11 годині 53
хвилини, керуючи автомобілем ««Volkswagen
Transporter» держномер НОМЕР_1, рухався у
населеному пункті на 243км+ 300 м.
автодороги Київ-Знам'янка., зі
швидкістю 95 км/год.

Оскільки відповідачем, на якого
законом покладено обов'язок доведення
правомірності своїх дій, не надано суду
яких-небудь доказів на підтвердження
того, що при вказаних в постанові
обставинах позивач скоїв
правопорушення, постанова про його
притягнення до адмінвідповідальності
підлягає скасуванню.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. Позивач дотримався
встановлених строків звернення зі
скаргою на постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.ст.17 ч.1, 160-163, 172-2
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Командира взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС в Кіровоградській області
Попова Олександра Олександровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову ПС1 № 787915 від 16 вересня 2014
року по справі про адміністративне
правопорушення про накладення штрафу у
розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 -
скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва