overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3654/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3654/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року у справі № 810/3654/14 за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосталь» про надання дозволу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосталь» про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 875/83/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/83/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови в частині відмови в реєстрації кандидатом в народні депутати України
ОСОБА_1 та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови в частині відмови в реєстрації кандидатом в народні депутати України ОСОБА_1 та зобов'язання вчинити дії.

Сторонам роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
О.Є. Донець

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 813/2463/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2463/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про прийняття до заліку та відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій по втраті годувальника.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/124/14-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50303/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.08.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014

у справі №826/124/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікста»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві,
Головного управління державного казначейства України у м.Києві

про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві без руху.

Встановити строк до 03.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 804/3269/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49788/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» до виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12 грудня 2012 року
№ 338.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 821/2234/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2234/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 821/2234/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротекс-Миколаїв» до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротекс-Миколаїв» до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-1286/11 (47554/11/9104)
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі № 2а-1286/11 за позовом Долинської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптовик УА» третя особа Державний реєстратор Долинської РДА про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Долинської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптовик УА» третя особа Державний реєстратор Долинської РДА про визнання протиправним рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 802/736/14-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/736/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

у справі № 802/736/14-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат»

до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області та витребувати зазначену справу з Вінницького окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 490/12169/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49917/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про скасування розпорядження,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про скасування розпорядження.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 0603/604/2012
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ В/800/3556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України, яку передано судді - доповідачу 31 липня 2014 року і яка не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС України, а саме:

- позивач не долучив копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

- заявнику необхідно уточнити вимоги, стосовно того, яке саме рішення суду касаційної інстанції він просить переглянути та обґрунтувати необхідність його у зв'язку із ухваленням рішення міжнародної установи, юрисдикція якої визнана
Україною;

- заявником не подано документ про сплату судового збору або копію документу, який засвідчує факт про звільнення від його сплати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 серпня 2014 року заявника повідомлено про недоліки заяви та встановлено строк на їх усунення до 21 серпня 2014 року.

Заявником не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2014 року.

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Зважаючи на те, що недоліки заяви у строк, встановлений на їх усунення в межах строку наданого Вищому адміністративному суду України на вирішення питання про допуск справи до провадження або відмови в такому допуску, не усунені, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець