overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5662/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5662/14

Справа № 815/5662/14

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «13» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року о12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Розглядати справу одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5499/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/5499/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А. Іванов
Справа № 815/5709/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 07 жовтня 2014 року м. Одеса
Справа № 815/5709/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.Іванов
Справа № 815/5509/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5509/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Одеса справа № 815/5509/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про обґрунтування адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.09.2014 року о 16 год. 48 хв. надійшло подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про обґрунтування адміністративного арешту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду Одеської області від 25.09.2014 року дане подання було залишено без руху, в зв’язку з невиконанням заявником вимог ст. 106 КАС України та заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 12 год. 00 хв. 26.09.2014 року.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки подання шляхом надання до суду доказу відправлення подання разом з доданими до нього документами відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та зазначенням повної назви відповідача.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 25.09.2014 року.

Подання відповідає вимогам передбачених ст. 183-3 КАС України і заявлене особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для відмови у прийнятті подання в адміністративній справі, відсутні.

На підставі заявленого подання та у зв’язку із відсутністю підстав для відмови у прийнятті подання в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження за поданням по даній справі.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про обґрунтування адміністративного арешту.

Призначити судове засідання у адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про обґрунтування адміністративного арешту на 29.09.2014 року о 09 год. 20 хв..

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

29 вересня 2014 року o 09:20
Справа № 875/298/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/298/14
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання неправомірною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1243 від 27 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Центральної виборчої комісії про визнання неправомірною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1243 від 27 вересня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

Між тим, в рішенні суду допущено описку, а саме, невірно зазначено ім»я позивача: замість «ОСОБА_2» зазначено
«ОСОБА_2».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року необхідно виправити описку, при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання неправомірною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1243 від 27 вересня 2014 року.

В тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року зазначити ім»я позивача як «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Літвіна
Справа № 826/5334/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5334/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Коротких А.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Варгус." на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Варгус." до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В :

Керуючись ст.ст. 160,197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Варгус." залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 820/16711/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.10.2014 р.
№ 820/16711/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Міністерства оборони України, в якому просить суд стягнути з
Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 22018.86 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2014р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу був наданий строк до 10.10.2014р. для усунення недоліків в оформленні даної позовної заяви.

Позивачем вимоги суду виконані.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про стягнення заборгованості.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.10.2014 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 815/5561/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 02 жовтня 2014 року м. Одеса
Справа № 815/5561/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом
України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом
України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом
України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 815/5591/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 06 жовтня 2014 року м. Одеса
Справа № 815/5591/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державного газотехнічного інспектора державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості
Одеської області Баландюка Олександра
Вікторовича, Територіального управління Держгірпромнагляду в
Одеській області про визнання протиправними дій та скасування
До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державного газотехнічного інспектора державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості Одеської області Баландюка Олександра
Вікторовича, Територіального управління Держгірпромнагляду в
Одеській області про визнання протиправними дій та скасування
Ухвалою суду від 03.10.2014 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду адміністративного позову, складеного відповідно до ст. 106 КАС України.
На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державного газотехнічного інспектора державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості
Одеської області Баландюка Олександра
Вікторовича, Територіального управління Держгірпромнагляду в
Одеській області про визнання протиправними дій та скасування
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.Іванов
Справа № 825/3231/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3231/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Козелецького району Чернігівської області в інтересах Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Білики" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Козелецького району
Чернігівської області в інтересах
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Білики" про стягнення штрафу під головуванням судді Д'яков В.І.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков