overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16000/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. Справа № 804/16000/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16000/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Неклеса О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 816/3793/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3793/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай.Ті.Ел" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай.Ті.Ел" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.09.2014 №/1753.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3793/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай.Ті.Ел" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14.10.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/3805/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3805/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3805/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 804/16049/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Справа № 804/16049/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16049/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 14:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 816/3795/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3795/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремойл" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3795/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 816/3816/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3816/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Глобинського районного центру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року позивач Глобинський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненарахування на користь Глобинського районного центру зайнятості стягнутих з ОСОБА_2 сум заборгованості та стягнення з відповідача цих коштів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3816/14 за позовом Глобинського районного центру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 13.10.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/3838/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року. м. ПолтаваСправа № 816/3838/14Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Біамід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року позивач Приватне підприємство "Біамід" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправними дій щодо неприйняття та невнесення до бази даних ДПС податкової звітності за серпень 2014 року, податкових декларацій №1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 в електронному вигляді та зобов'язання прийняти дану податкову звітність.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3838/14 за позовом Приватного підприємства
"Біамід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20.10.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/3798/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3798/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання дій протипранвими та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області про визнання протиправними дій пов'язаних з відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та зобов'язання повторно розглянути відповідне клопотання заявника.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3798/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Полтавській області про визнання дій протипранвими та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14.10.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності з приводу якої подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/3822/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3822/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області ,про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , про визнання протиправним рішення від 16.09.2014 №15809355 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язати здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: м.
Полтава, вул. Фрунзе, 34-а.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3822/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ,про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14.10.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 826/6498/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6498/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві та державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києві Максименко
Лесі Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції м.
Києві Максименко Лесі Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 2а-2733/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2733/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 10 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "10" березня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.