Справа № 145/1335/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 145/1335/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мазурчак А.Г.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника відповідача: Татарчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Тиврівської
районної державної адміністрації на
ухвалу Тиврівського районного суду
Вінницької області від 28 липня 2014 року
за заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Тиврівської районної державної
адміністрації про стягнення суми
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання

Відповідно до ухвали Тиврівського
районного суду Вінницької області від
28 липня 2014 року заяву задоволено та
поновлено строк пред'явлення виконання
виконавчого листа № 2-а-106 від 24.01.2007
року про стягнення з Управління праці
та соціального захисту населення
Тиврівської районної державної
адміністрації на користь позивача
щорічної разової грошової допомоги в
сумі 4234 грн. як особі, прирівняній до
інваліда 3-ої групи.

Не погодившись із рішенням суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції. При цьому, зазначає,
що судом при ухваленні оскаржуваного
рішення не повністю з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представник відповідача, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 26.12.2006 року
набрало законної сили і обов'язкове для
виконання по всій території України. По
ньому виданий виконавчий лист 2-а-106 від
24.01.2007 року.

Відповідно до записів у виконавчому
листі від 24.01.2007 року він повертався без
виконання на підставі п.2 ст.40 ЗУ "Про
виконавче провадження", 24.04.2009 року,
20.05.2010 року повернуто з аналогічних
підстав, 16.11.2010 року та 27.12.2011 року
виконавчий лист повернуто без
виконання з аналогічних підстав, 30.01.2013
року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі
п.п.1 ст.26 Закону України "Про виконавче
провадження". 23.05.2014 року відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п.п.1 ст.26 Закону України "Про
виконавче провадження", тобто у зв'язку
із мотивів пропущення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про виконавче провадження" та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)"
виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Так як виконавчий документ виданий
позивачу до набрання чинності
вказаного вище Закону, то у
відповідності до ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження" строк
пред'явлення до виконання цього
документу переривався кожного разу
відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 261 КАС України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено,
тому суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про поновлення
позивачу пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Оскільки висновки суду першої
інстанції обґрунтовані та
відповідають чинному законодавству, а
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів на
підставі ст. 200 КАС України вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а оскаржену ухвалу
суду слід залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Тиврівської районної державної
адміністрації, - залишити без
задоволення, а ухвалу Тиврівського
районного суду Вінницької області від
28 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
01 жовтня 2014 року .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.