Справа № 1622/17447/2012
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.Справа № 1622/17447/2012Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради
на постанову Октябрського районного
суду м. Полтава від 10.06.2014р. по справі №
1622/17447/2012

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради
, Головного управління
Держземагентства у Полтавській
області

третя особа Виконавчий комітет
Полтавської міської ради , ОСОБА_2
, Головне управління юстиції у
Полтавській області

про визнання рішень недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2012 року позивач, ОСОБА_1, звернувся
до Октябрського районного суду м.
Полтава із позовом до Виконавчого
комітету Октябрської районної у
м.Полтаві ради, Головного управління
Держземагенства у Полтавській області,
треті особи: виконавчого комітету
Полтавської міської ради, ОСОБА_2,
Головне управління юстиції у
Полтавській області, в якому, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог (а.с.106-108), просив суд:

- визнати недійсним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтави ради
№ 574 від 27 листопада 2007 року в частині
припинення його права користування
земельною ділянкою площею 600 кв.м.,
розташованою в АДРЕСА_1;

- визнати недійсним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтави ради
№ 575 від 27 листопада 2007 року в частині
виділення земельної ділянки площею 600
кв.м., розташованої в в АДРЕСА_1 йому та
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку;

- визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 600 кв.м., кадастровий №
:17:001:0482, серії ЯЖ № 356059 ,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
виданий 05.08.2008 року на ім'я ОСОБА_2;

- скасувати державну реєстрацію
земельної ділянки площею 600
кв.м./кадастровий № :17:001:0482/ надану
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, виданий 05.08.2008 року на
ім'я ОСОБА_2;

- зобов'язати Управління
Дерземагентства у м. Полтава закрити
поземельну книгу на земельну ділянку
площею 600 кв.м./ кадастровий №
:17:001:0482/ надану для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
виданий 05.08.2008 року на ім'я ОСОБА_2;

- зобов'язати реєстраційну службу
Полтавського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
про скасування державної реєстрації
речового права на земельну ділянку
площею 600 кв.м./ кадастровий №
:17:001:0482/ надану для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровану на ім'я ОСОБА_2

Позивач посилався на те, що 02.07.1991 року
виконавчим комітетом Октябрської
районної у м. Полтави ради було
прийнято рішення № 271, згідно до якого
йому було виділено земельну ділянку
для будівництва житлового
індивідуального будинку відповідно
проекту забудови площею 600 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем та
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради було укладено договір про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
житлового будинку на праві особистої
власності.

Відповідно до вказаного договору
позивач зобов'язався у строк до 03.09.1994
року побудувати одноповерховий
цегляний будинок жилою площею 52.2 кв.м.,
загальною площею 74.5 кв.м. / п 2.а договору
/ та побудувати надвірні господарчі та
побутові споруди , а саме - сарай 15 кв.м.
та уборну 1,8 кв.м. / п. 2.6 договору /,
огородити земельну ділянку зі сторони
вулиці забором.

На виконання взятих на себе зобов'язань
протягом 1991- 1992 років позивач викопав
траншею та котлован під фундамент
житлового будинку, збудував фундамент
та цоколь жилого будинку розміром 10 на
12 метрів, облицював бутовим каменем,
виконав фундамент під несучі та не
несучі стіни будинку, викопав колодязь
глибиною 15 м. та облаштував його,
огородив земельну ділянку зі сторони
вулиці.

З кінця 1991 року в країні почалася
велика інфляція, грошові кошти були
знецінені, і позивач зміг знову
приступити до будівництва будинку лише
в 2007 році.

27.11.2007 року Октябрським райвиконкомом
було прийнято рішення № 574, згідно до
якого припинено право позивача на
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі того, що
земельна ділянка, яка виділена
позивачу, не забудована, не
використовується за цільовим
призначенням та знаходиться в
занедбаному стані.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтава від 10.06.14 року позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
Головного управління
Держземагентства у Полтавській
області третя особа Виконавчий
комітет Полтавської міської ради,
ОСОБА_2, Головне управління юстиції
у Полтавській області про визнання
рішень недійсними задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтави ради № 574 від 27
листопада 2007 року в частині припинення
його права користування земельною
ділянкою площею 600 кв.м., розташованою в
АДРЕСА_1;

Визнано недійсним та скасовано рішення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтави ради № 575 від 27
листопада 2007 року в частині виділення
земельної ділянки площею 600 кв.м.,
розташованої в в АДРЕСА_1 йому та
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку;

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 600 кв.м., кадастровий №
:17:001:0482, серії ЯЖ № 356059 ,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
виданий 05.08.2008 року на ім'я ОСОБА_2;

Скасовано державну реєстрацію
земельної ділянки площею 600
кв.м./кадастровий № :17:001:0482/ надану
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, виданий 05.08.2008 року на
ім'я ОСОБА_2;

Зобов'язано Управління
Дерземагентства у м. Полтава закрити
поземельну книгу на земельну ділянку
площею 600 кв.м./ кадастровий №
:17:001:0482/ надану для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
виданий 05.08.2008 року на ім'я ОСОБА_2;

Зобов'язано реєстраційну службу
Полтавського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
про скасування державної реєстрації
речового права на земельну ділянку
площею 600 кв.м./ кадастровий №
:17:001:0482/ надану для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровану на ім'я ОСОБА_2

Відповідач, Виконавчий комітет
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
не погодившись з постановою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати вказану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 02.07.1991 року виконавчим
комітетом Октябрської районної у м.
Полтави ради було прийнято рішення № 271
, згідно до якого ОСОБА_1 було виділено
земельну ділянку для будівництва
житлового індивідуального будинку
відповідно проекту забудови площею 600
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ч. 2 п. 1 вказаного рішення
позивач повинен був у строк до 01.12.1991
року укласти договір на забудову
ділянки.

На виконання вказаної вимоги 03.09.1991
року між позивачем та виконавчим
комітетом Полтавської міської ради
було укладено договір про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку на праві особистої власності.

Відповідно до вказаного договору
позивач зобов'язався у строк до 03.09.1994
року /п.4 договору/ побудувати
одноповерховий цегляний будинок жилою
площею 52.2 кв.м., загальною площею 74.5
кв.м. / п 2.а договору / та побудувати
надвірні господарчі та побутові
споруди , а саме - сарай 15 кв.м. та уборну
1,8 кв.м. / п. 2.6 договору /, огородити
земельну ділянку зі сторони вулиці
забором.

На виконання взятих на себе зобов'язань
протягом 1991- 1992 років позивач викопав
траншею та котлован під фундамент
житлового будинку, збудував фундамент
та цоколь жилого будинку розміром 10 на
12 метрів, облицював бутовим каменем,
виконав фундамент під несучі та не
несучі стіни будинку, викопав колодязь
глибиною 15 м. та облаштував його,
огородив земельну ділянку зі сторони
вулиці.

На час прийняття рішення Октябрським
райвиконкомом про надання земельної
ділянки та укладання договору позивач
та його дружина мали грошові
заощадження, які збиралися використати
для будівництва жилого будинку для
потреб своєї сім'ї.

З кінця 1991 року в країні почалася
велика інфляція, грошові кошти були
знецінені, і позивач зміг знову
приступити до будівництва будинку лише
в 2007 році.

Так, у 2007 році позивачем було придбано
та завезено на земельну ділянку
будматеріали: бутовий камінь, щебінь,
гран відсів, шлак та інші будматеріали.

27.11.2007 року Октябрським райвиконкомом
було прийнято рішення № 574, згідно до
якого припинено право позивача на
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для прийняття такого рішення
послужив акт комісійного обстеження
земельних ділянок в районі
індивідуальної забудови « с. Яр І
черга» від 08.08.2007 року.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що при
прийнятті оскаржуваного рішення
суб'єкт владних повноважень діяв
всупереч встановленому законом
порядку, необґрунтовано, без з'ясування
необхідних обставин, що мали значення
для прийняття рішень, чим порушено
законні інтереси позивача, тому
зазначене рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 14 типового договору
від 10.01.1991 року про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку на праві особистої власності,
право користування земельною ділянкою
може бути припинено тільки у разі
систематичного порушення забудовником
без поважних причин строків
будівництва, невикористання протягом
двох років підряд земельної ділянки,
або використання її не у відповідності
до тієї мети, для якої вона надана.

Розірвання договору в односторонньому
порядку вказаним вище договором не
передбачено.

У даному випадку відповідач, всупереч
умов договору допустив фактично
розірвання договору в односторонньому
порядку, чим порушив права позивача, як
«забудовника».

Крім того, у вищевказаному акті від
08.08.2007 року зазначено, що земельна
ділянка, яка виділена позивачу, не
забудована, не використовується за
цільовим призначенням та знаходиться в
занедбаному стані.

Таке твердження не відповідає
дійсності, оскільки позивач на
вказаній земельній ділянці розпочав
будівництво жилого будинку, викопав та
облаштував колодязь, посадив садок та
город, підтримував її у належному
стані: скошував бур'ян, передню частину
подвір'я засіяв декоративною травою,
регулярно сплачував земельний податок.

Цей факт підтверджується актом сусідів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
фотографіями земельної ділянки,
довідкою державної податкової
адміністрації, які додаються до
позовної заяви.

Крім цього, в акті зазначено висновок
комісії, яка вважає за можливе
припинити право користування
земельною ділянкою та приєднати
вилучену земельну ділянку до вільних
земель житлової та громадської
забудови міста.

Як вбачається з розпорядження
виконкому Октябрської райради, комісії
було доручено провести інвентаризацію
використання земельних ділянок в с. Яр.
Питання про можливість припинення
права користування земельною ділянкою,
вилучення та приєднання її до вільних
земель не входить до компетенції
комісії.

Так, статтею 144 Земельного Кодексу
України передбачено порядок
припинення права користування
земельними ділянками, які
використовуються з порушенням
земельного законодавства.

Згідно до положень вказаної вище
статті, у разі виявлення порушення
земельного законодавства державний
інспектор по використанню та охороні
земель складає протокол про порушення
та видає особі, яка допустила
порушення, вказівку про його усунення у
30-денний строк. Якщо особа, яка
допустила порушення земельного
законодавства, не виконала протягом
зазначеного строку вказівки
державного інспектора щодо припинення
порушення земельного законодавства,
державний інспектор по використанню та
охороні земель відповідно до закону
накладає на таку особу адміністративне
стягнення та повторно видає вказівку
про припинення правопорушення чи
усунення його наслідків у 30-денний
строк.

У разі не усунення порушення
земельного законодавства у 30-денний
строк державний інспектор по
використанню та охороні земель
звертається до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування з клопотанням про
припинення права користування
земельною ділянкою.

Іншого порядку припинення права
користування земельною ділянкою
законом не передбачено.

В порушення перелічених вище норм
закону, Октябрським райвиконкомом м.
Полтави було припинено право
користування позивача земельною
ділянкою.

27.11.2007 Октябрський райвиконком було
прийнято рішення № 575, яким спірну
земельну ділянку виділено ОСОБА_2 та
надано дозвіл останньому на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2, якому було достеменно відомо
про те, що рішення Октябрського
райвиконкому було оскаржене в судовому
порядку, однак 05.08.2008 року отримав
державний акт на право власності на
спірну земельну ділянку серії ЯЖ № 356059.

Оскільки виділення земельної ділянки
ОСОБА_2 та отримання ним державного
акту на землю стало можливим після
припинення права позивача на
користування спірною ділянкою, то
вказане рішення та державний акт на
право власності на землю також
підлягають визнанню недійсними.

За таких обставин, колегія суддів
вважає доведеним належними та
допустимими доказами той факт, що при
прийнятті оскаржуваного рішення
суб'єкт владних повноважень діяв
всупереч встановленому законом
порядку, необґрунтовано, без з'ясування
необхідних обставин, що мали значення
для прийняття рішень, чим порушено
законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 10.06.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Октябрської районної у
м.Полтаві ради залишити без
задоволення.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 10.06.2014р. по справі №
1622/17447/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Бартош Н.С.