Справа № 810/5611/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2014 року № 810/5611/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтогазмонтаж» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нафтогазмонтаж»
звернулось до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 03.09.2014 №.

Пунктом 3 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу,
яка містить перелік загальних для всіх
позовних заяв елементів (реквізитів),
що дають необхідну інформацію для
вирішення судом питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що на
підтвердження сплати судового збору за
подання адміністративного позову до
Київського окружного
адміністративного суду у розмірі 182,70
грн., позивачем до позовної заяви
приєднана незавірена копія платіжного
доручення від 26.09.2014 №3655.

Разом з цим, копія зазначеного
платіжного доручення не є належним
доказом сплати позивачем судового
збору, оскільки відповідно до
Інформаційного листа Державної
судової адміністрації України від
10.11.2011 №12-6621/1, документом про сплату
судового збору є квитанція установи
банку або відділення зв'язку, які
прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення. Тобто, належним доказам
сплати судового збору є оригінали
вказаних документів, а не їх копії.

Враховуючи вищевикладене, суд
констатує що позивачем не надано
належного доказу сплати судового
збору.

Крім цього, в силу положень статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Згідно положень статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Судом встановлено що позовну
заяву підписано представником за
довіреністю ОСОБА_1, яка видана
громадянином ОСОБА_2, як директором ТОВ
«Нафтогазмонтаж».

Разом з цим, до позовної заяви не
приєднано жодних доказів того, що
ОСОБА_2 є посадовою особою позивача, яка
уповноважена законом, статутом,
положеннями чи іншим установчим
документом видавати довіреності від
імені ТОВ «Нафтогазмонтаж».

В силу положень статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні
бути усунені у строк до 08 жовтня 2014 року
шляхом подання безпосередньо до суду:
належного доказу сплати судового збору
(оригіналу платіжного доручення від
26.09.2014 №3655), оформленого відповідно до
вимог чинного законодавства та
доказів, які стверджують займану
посаду та повноваження ОСОБА_2

Враховуючи викладене та
керуючись частиною першою статті 108,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нафтогазмонтаж» до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, - залишити без
руху.

2. Позивачу у строк до 08
жовтня 2014 року усунути наведені у даній
ухвалі недоліки у вказаний у ній
спосіб.

3. У разі невиконання вимог
цієї ухвали позовна заява буде
вважатись неподаною і повернута
заявникові.

4. Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху надіслати
позивачеві за адресою, зазначеною у
позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.