Справа № 815/5782/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

о 12:10 год.
головуючого судді - Завальнюк І.В.,

суддів -
Аракелян М.М., Єфіменко К.С.,

за участю секретаря -
Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України,
зареєстрованого на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 139, ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 139 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року про
визнання частково протиправною та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
визнати протиправним та скасувати
пункт 4 постанови № 9 окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 139 з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року від 09 жовтня 2014 року; зобов'язати
окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу № 139 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
прийняти подання кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 щодо
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України звичайних та/або
спеціальних виборчих дільниць;
зобов'язати окружну вибору комісію
одномандатного виборчого округу № 139
врахувати осіб, зазначених у поданні
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1, при формуванні складу
дільничних виборчих комісій у
одномандатного виборчого округу № 139.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 08 жовтня 2014 року ним в
порядку ст. 28 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» до
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 139 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року було
внесено подання з додатками на 245 арк.
щодо кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій, яке було
зареєстровано за № 112. За результатами
засідання ОВК № 139 прийнято постанову
№ 9 від 09 жовтня 2014 року, пунктом 4 якої
вищезазначене подання відхилено. На
думку позивача, оскаржувана постанова
прийнята всупереч вимогам Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», оскільки подання від 08 жовтня
2014 року відповідає всім вимогам
законодавства, що обумовлювало
відповідний обов'язок ОВК № 139 включити
кандидатів до складу дільничних
виборчих комісій звичайних та
спеціальних виборчих дільниць.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги із викладених
вище підтримали у повному обсязі та
просили задовольнити позов, додатково
пояснивши, що 08 жовтня 2014 р. голова ОВК
№ 139 прийняла від представника
позивача - довіреної особи кандидата у
народні депутати України - вищевказане
подання, у його присутності
зареєструвала останнє та будь-яких
зауважень щодо недоліків у документах
не висловила. Також пояснили, що ніяких
повідомлень від представників ОВК № 139
щодо недоліків, у т.ч. щодо відсутності
підпису на поданні, не надходило.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином. Згідно наданих факсом до суду
заперечень, відповідач позовні вимоги
не визнав у повному обсязі, в
задоволенні позову просив відмовити,
зважаючи на те, що внесене позивачем
подання не було ним підписано, про що
йому було повідомлено у телефонному
режимі одразу після перевірки подання.
Зважаючи на те, що дана обставина
згідно ч.5 ст.28 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» є
підставою для відхилення відповідного
подання, відповідач вважає позов
безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши пояснення представників
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
часткову обґрунтованість
адміністративного позову.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 - довіреною особою кандидата у
народні депутати України,
зареєстрованим на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 139, ОСОБА_1 було
внесено до окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 139 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
подання з додатками на 245 арк. щодо
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій, яке було
зареєстровано за № 112.

09 жовтня 2014 року о 00:05 год. на дев'ятому
засіданні ОВК № 139 прийнято постанову
№ 9, пунктом 4 якої подання кандидата у
народні депутати України,
зареєстрованого на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 139, ОСОБА_1
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України звичайних та
спеціальних виборчих дільниць
відхилено.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
вважає зазначений пункт постанови
необґрунтованим, а позовні вимоги
підлягаючими частковому задоволенню, з
огляду на наступне.

В якості правового обґрунтування
спірного пункту рішення відповідачем
зазначено ч.6 та ч.7 ст.28 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Фактичною підставою для відхилення
подання слугувала відсутність на
останньому аркуші цього подання
підпису кандидата у народні депутати
України, зареєстрованого на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 139,
ОСОБА_1.

Згідно протоколу № 9 засідання ОВК № 139
від 09 жовтня 2014 року (четверте питання)
на останньому аркуші форми подання
щодо внесення кандидатур щодо
включення до складу та/або спеціальних
дільничних виборчих комісій від
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1, яке було внесено ОСОБА_2,
довіреною особою кандидата ОСОБА_1 на
підставі посвідчення, виданого ЦВК
України, відсутній підпис кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1

Порядок утворення дільничних виборчих
комісій врегульовано статтею 28 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» від 17 листопада 2011 року (далі
Закон).

Так, відповідно до ч. 1, 4, 7 ст.28 Закону,
дільнична виборча комісія утворюється
відповідною окружною виборчою
комісією не пізніш як за тридцять один
день до дня голосування у складі
голови, заступника голови, секретаря та
інших членів комісії.

Право подання кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій мають
суб'єкти подання, зазначені у частині
другій статті 27 цього Закону, та
кандидати у депутати у відповідному
одномандатному окрузі.

У поданні кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій
зазначаються відомості, передбачені
частиною п'ятою статті 27 цього Закону.
До подання додаються заяви осіб,
запропонованих до складу дільничної
виборчої комісії, про згоду на участь у
роботі виборчої комісії від
відповідного суб'єкта подання, а у разі
пропонування цієї кандидатури на
посаду голови, заступника голови або
секретаря виборчої комісії - про згоду
виконувати відповідні посадові
обов'язки.

Частиною 5 статті 28 Закону визначено, що
до складу дільничної виборчої комісії
звичайної чи спеціальної виборчої
дільниці, за винятком випадків,
передбачених частиною дванадцятою
цієї статті, обов'язково включаються
(за наявності відповідного подання) по
одному представнику суб'єкта подання,
зазначеного у пункті 1 частини другої
статті 27 цього Закону. Не більше ніж по
одному представнику від суб'єктів
подання, зазначених у пункті 2 частини
другої статті 27 цього Закону (політичні
партії - суб'єкти виборчого процесу), та
кандидатів у депутати у відповідному
одномандатному окрузі включаються до
складу дільничної виборчої комісії
шляхом жеребкування, що проводиться
окружною виборчою комісією не пізніш
як на третій день після закінчення
строку внесення подань, зазначених у
частині шостій цієї статті, в порядку,
визначеному Центральною виборчою
комісією. Кандидатури, внесені до
складу дільничної виборчої комісії,
можуть бути відхилені лише з підстав їх
невідповідності вимогам, встановленим
статтею 26 цього Закону, або
застосування механізму жеребкування,
передбаченого цією частиною, а також
внесення подання з порушенням вимог
частин шостої, сьомої, дев'ятої цієї
статті.

Внесене позивачем подання містить
перелік кандидатів від суб'єкта
подання - кандидата у народні депутати
України, зареєстрованого на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 139,
ОСОБА_1. У наданій представником
позивача до суду копії подання наявний
підпис від 08 жовтня 2014 року, вчинений
особисто ОСОБА_1 До подання також
додані додатки - ксерокопії сторінок
паспортів громадян України
(тимчасового посвідчення громадянина
України» з відомостями про прізвище,
ім'я та по батькові, число, місяць, рік
народження таких осіб на 245 арк.

Поряд із тим, у наданій ОВК № 139 до суду
факсом копії зазначеного подання,
відповідний підпис відсутній. При
цьому відповідачем до суду не надано
будь-яких доказів на підтвердження
викладених у запереченнях обставин
щодо телефонного повідомлення
кандидата у народні депутати ОСОБА_1
про виявлені недоліки, у зв'язку із чим
суд критично оцінює зазначені доводи
відповідача, в якості підстави для
відмови у задоволенні позовних вимог.

При цьому, суд критично оцінює надану
до суду представником відповідача
засобами факсимільного зв'язку останню
сторінку подання кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1, яке не містить
підпис останнього, оскільки на
відповідній сторінці подання, наданій
представником позивача, запис щодо
кількості аркушів (245 арк.) вірогідно
вчинено іншою особою. Відмінність
вчинення напису цифр (спосіб написання
цифр « 2», « 4» та « 5» суттєво
відрізняється та помітний неозброєним
оком) є очевидною, та не потребує
спеціальних знань для підтвердження
цього. У зв'язку із цим суд відхиляє
відповідні доводи відповідача, як
підставу для відмови у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до частини 6 статті 28 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» суб'єкт подання кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій не
пізніш як за тридцять дев'ять днів до
дня голосування подає до відповідної
окружної виборчої комісії на паперових
носіях та в електронному вигляді за
формою, затвердженою Центральною
виборчою комісією, список осіб від
цього суб'єкта подання, не більше
однієї кандидатури до однієї виборчої
комісії, для включення їх до складу
відповідних дільничних виборчих
комісій. У поданні зазначаються особи,
запропоновані відповідним суб'єктом
подання на посаду голови, заступника
голови та секретаря виборчої комісії.
Подання від партії підписується
керівником партії (або особою, яка
виконує його повноваження) та
скріплюється печаткою цієї партії.
Подання від кандидата у депутати
вносяться за підписом відповідного
кандидата у депутати.

Згідно з частиною 7 цієї ж статті у
поданні кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій
зазначаються відомості, передбачені
частиною п'ятою статті 27 цього Закону.
До подання додаються заяви осіб,
запропонованих до складу дільничної
виборчої комісії, про згоду на участь у
роботі виборчої комісії від
відповідного суб'єкта подання, а у разі
пропонування цієї кандидатури на
посаду голови, заступника голови або
секретаря виборчої комісії - про згоду
виконувати відповідні посадові
обов'язки.

Відповідно до частини 9 статті 28 Закону
технічні описки та неточності,
допущені у поданні, не є підставою для
відхилення внесених кандидатур. Про
виявлення таких описок і неточностей
окружна виборча комісія невідкладно
повідомляє відповідного суб'єкта
подання. Зазначені описки та
неточності можуть бути виправлені
шляхом внесення уточненого подання
стосовно відповідних кандидатур не
пізніше наступного дня після отримання
вказаного повідомлення. Якщо уточнене
подання не надійшло у цей строк,
відповідні кандидатури відхиляються.

Таким чином, у разі ймовірної
відсутності підпису кандидата у
народні депутати України, окружна
виборча комісія зобов'язана повідомити
відповідного суб'єкта подання про
виявлений недолік. Негативні наслідки
у вигляді відхилення кандидатур
застосуються після спливу одноденного
строку, протягом якого суб'єкт має
можливість внести уточнене подання.

З огляду на матеріали справи, якщо
зареєстроване 08 жовтня 2014 року подання
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 містило б будь-який недолік, ОВК
№ 139 мала б повідомити останнього про
виявлений недолік та надати один день,
тобто протягом 09 жовтня 2014 року, на
виправлення відповідного недоліку.

Однак в даному випадку, рішення комісії
ОВК № 139 про відхилення подання
кандидата ОСОБА_1 було прийнято 09
жовтня 2014 року о 00:05 годині, чим грубо
порушено вимоги ч.9 ст.28 Закону,
оскільки не дотриманого передбаченого
цією нормою одноденного строку на
отримання уточненого подання стосовно
відповідних кандидатур.

Поряд із тим, частина 9 статті 28 Закону
України передбачає можливість
відхилення відповідних кандидатур, а
не подання в цілому, у зв'язку із чим
спірний пункт 4 постанови ОВК № 139 від 09
жовтня 2014 року не відповідає вимогам
спеціального законодавства.

Згідно з ч.15 ст.33 Закону рішення
виборчої комісії, що суперечить
законодавству України або прийняте з
перевищенням її повноважень, може бути
скасоване виборчою комісією вищого
рівня або визнане протиправним та
скасоване судом.

Оцінка поданих особами, які беруть
участь в адміністративній справі та
самостійно зібраних судом в порядку
ст.11 КАС України доказів в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, здійснюється судом за
правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку,
що встановлений ст.86 цього кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість та
законність дій та рішень суб'єкта
владних повноважень, суд враховує
наведене нормативне регулювання та
вимоги частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які певною мірою відображають
принципи адміністративної процедури.

Системний аналіз наведених правових
норм при застосуванні до
правовідносин, що є предметом судового
дослідження, вказує на те, що
відповідач, який є суб'єктом владних
повноважень при прийнятті
оскаржуваного рішення діяв у
непередбачений спеціальним
законодавством спосіб, без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії), без
дотримання необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), та без дотримання
принципу верховенства права.

З урахуванням вищевикладеного
суд дійшов висновку про
неправомірність пункту 4 постанови
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 139
від 09 жовтня 2014 року, у зв'язку із чим
останній підлягає скасуванню, а
позовні вимоги в цій частині -
задоволенню.

Поряд із тим, суд не вбачає за можливе
зобов'язувати окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу № 139 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
прийняти подання кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 щодо
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України звичайних та/або
спеціальних виборчих дільниць та
зобов'язати останню врахувати осіб,
зазначених у поданні кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1, при
формуванні складу дільничних виборчих
комісій у одномандатного виборчого
округу № 139.

Так, в силу п.2 ч.1 ст.26 Закону, окружні
виборчі комісії, серед інших,
становлять систему виборчих комісій,
що здійснюють підготовку та проведення
виборів депутатів.

Виборчі комісії є спеціальними
колегіальними органами,
уповноваженими організовувати
підготовку та проведення виборів
депутатів і забезпечувати додержання
та однакове застосування
законодавства України про вибори
депутатів (ч.1 ст.25 Закону).

Основною формою роботи виборчої
комісії є засідання, яке скликається
головою комісії, в разі його
відсутності - заступником голови, а в
разі відсутності голови та його
заступника - секретарем комісії (ч.1 ст.33
Закону).

Рішення виборчої комісії приймається
відкритим голосуванням більшістю
голосів від складу комісії, крім
випадків, передбачених цим Законом,
після його розгляду та обговорення на
засіданні виборчої комісії (ч.10 ст.33
Закону).

Згідно Рекомендацій Комітету
Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно
здійснення адміністративними органами
влади дискреційних повноважень,
прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на
316-й нараді, під дискреційними
повноваженнями слід розуміти
повноваження, які адміністративний
орган, приймаючи рішення, може
здійснювати з певною свободою розсуду,
тобто, коли такий орган може обирати з
кількох юридично допустимих рішень те,
яке він вважає найкращим за даних
обставин.

При цьому, з огляду на положення ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо компетенції
адміністративного суду останній не
може підміняти інший орган державної
влади та перебирати на себе
повноваження щодо вирішення питань,
які Конституцією України віднесені до
компетенції цього органу державної
влади.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України 21.10.2010 року № П-278/10.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративний суд,
виконуючи завдання адміністративного
судочинства щодо перевірки
відповідності їх прийняття (вчинення),
передбаченим ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, критеріям, не втручається та
не може втручатися у дискрецію (вільний
розсуд) суб'єкта владних повноважень
поза межами перевірки за названими
критеріями.

Аналіз приписів КАС України свідчить
про те, що завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективності державного управління, а
в гарантуванні дотримання прав та
вимог законодавства, інакше було б
порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень, оскільки ключовим його
завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, встановивши
неправомірність пункту 4 постанови № 9
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 139
та зважаючи на наявність законних
підстав для розгляду подання щодо
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України звичайних та/або
спеціальних виборчих дільниць, суд
вважає за необхідне зобов'язати
окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу № 139
повторно розглянути відповідне
подання та прийняти законне та
вмотивоване рішення відповідно до
вимог статті 28 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

З урахуванням викладеного на підставі
ст.10 КАС України, згідно якої усі
учасники адміністративного процесу є
рівними та ст.11 КАС України, згідно якої
розгляд і вирішення справ у
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними доказів,
з'ясувавши обставини у справі;
перевіривши всі доводи і заперечення
сторін та надавши правову оцінку
наданим доказам, суд дійшов висновку
про часткову обґрунтованість позовних
вимог, у зв'язку із чим позов підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-165, 172, 177 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов кандидата у
народні депутати України,
зареєстрованого на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 139, ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
пункт 4 постанови № 9 окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 139 з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року від 09 жовтня 2014 року.

Зобов'язати окружну виборчу
комісію одномандатного виборчого
округу № 139 повторно розглянути
подання кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 щодо кандидатур до
складу дільничних виборчих комісій з
виборів народних депутатів України
звичайних та/або спеціальних виборчих
дільниць, внесеного 08 жовтня 2014 року
довіреною особою кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2, з урахуванням
висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в дводенний строк з
дня її проголошення.

Головуючий суддя
_______________ І.В. Завальнюк

Суддя
_____________ М.М. Аракелян

Суддя
_____________ К.С. Єфіменко

10 жовтня 2014 року