overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/16195/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2014 р.справа № 804/11606/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Чепурнова
Д.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка", Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року

у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України,
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 198, ст. 201, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року - змінити.

Абзаци перший та четвертий викласти в наступній редакції

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2013 року.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 822/4043/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4043/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 01.10.2014 р. о 10:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Позивачу надати належним чином завірені копії: податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 14.05.2014 року з доказами надіслання та вручення відповідачу; уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість № за 01.12.2013 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 2а-3957/11
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.справа №2а-3857/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя
Суховарова А.В.

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про виправлення описок в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2011, прийнятою в скороченому провадженні, задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 задоволена апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, скасувана постанова Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2011 та в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Від відповідача надійшла заява, в якій він просить виправити описки в постанові змінивши назву суду першої інстанції з Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим на Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська та виправити номер справи з №2а-3957/11 на №2а-3857/11.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає що заява підлягає частковому задоволенню. В позовній заяві, апеляційній скарзі, запереченнях, ухвалі про відкриття апеляційного провадження та постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначений суд першої інстанції як
"Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська". Відтак описки в найменуванні суду першої інстанції допущено не було.

В постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 допущена описка в написанні номера справи.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013.

Виправити номер справи на -
№2а-3857/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 804/12447/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 804/12447/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Фізичної особи арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р. у справі № 804/12447/14

за позовом Фізичної особи арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області

про скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 872/16337/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 рокусправа № 316/2111/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року та постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року

по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 22.10.2013 року та постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.10.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Кам`янсько-Дніпровському районі
Запорізької області (далі по тексту -
УПФУ в Кам`янсько-Дніпровському районі
Запорізької області) про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 року відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.10.2013 року та постанову
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 22.10.2013 року по справі.

При розгляді адміністративної справи виникла необхідність огляду пенсійної справи ОСОБА_1, яка не надана УПФУ в
Кам`янсько-Дніпровському районі
Запорізької області за запитом суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати УПФУ в
Кам`янсько-Дніпровському районі
Запорізької області надати суду апеляційної інстанції для огляду пенсійну справу ОСОБА_1

Керуючись ст. 69 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в
Кам`янсько-Дніпровському районі
Запорізької області надати
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду в строк до 01.12.2014 року для огляду пенсійну справу
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шураб
Ісфаринського району Ленінабадської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та забезпечити явку представника Управління пенсійного фонду України в
Кам`янсько-Дніпровському районі
Запорізької в судові засідання, призначені на 16 грудня 2014 року на 11:00 год. та 11:15 год. відповідно для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 9101/176495/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. справа 2а-6430/2011
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2011 про залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2011 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії відповідно до статей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.07.2010.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2011 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те що про порушення свого права дізнався з відповіді Управління
Пенсійного фонду на звернення в листопаді 2011 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції правильно вказав, що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.

Проте необхідно було врахувати, що предметом позову є періодичні платежі.
Відтак в межах шестимісячного строку, тобто починаючи з 16.05.2011, спір слід вирішувати по суті позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є помилковими. Наявність звернення про перерахунок пенсії свідчить про обізнаність позивача стосовно порушення її прав.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2011 про залишення без розгляду позовних вимог з 16.05.2011 та матеріали в цій частині направити для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

В частині залишення без розгляду позовних вимог до 16.05.2011 ухвалу
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2011 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 0424/3059/2012(2а-0424/242/2012)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Справа № 0424/3059/2012(2а-0424/242/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши матеріали

справи № 0424/3059/2012(2а-0424/242/2012)

за позовом Депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1, Депутата
Марганецької міської ради ОСОБА_2

до Марганецької міської ради,
Міського голови ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову депутатів
Марганецької міської ради ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до міського голови ОСОБА_3,
Марганецької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення Марганецької міської ради № 966-41/VI від 25 вересня 2012 року "Про ліквідацію Марганецького міського комунального підприємства
"Міськкомунгосп" - відмовлено.

Зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку депутатом
Марганецької міської ради ОСОБА_1.

20.02.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.12.2014 року о 13:30.

07.10.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов лист
Вищого адміністративного суду України про наявність ухвали ВАСУ від 09.04.2013 року, що містить вимогу направити дану справу до суду касаційної інстанції у порядку ч. 2 ст. 214 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КАС України, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього
Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, справа № 0424/3059/2012(2а-0424/242/2012) підлягає направленню до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ч. 2. ст. 214 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу № 0424/3059/2012(2а-0424/242/2012) за позовом Депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1, Депутата
Марганецької міської ради ОСОБА_2 до
Марганецької міської ради, Міського голови ОСОБА_3 до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 822/4190/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4190/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали подання
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем" про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області 06 жовтня 2014 року звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем".

Подання подано з дотриманням вимог ст.183-3 КАС України.

Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті подання, встановлених КАС України немає.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем" про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна на 08.10.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Про час та місце розгляду подання невідкладно повідомити сторони, роз'яснивши відповідачу, що з поданням і додатками до нього він може ознайомитися у суді у зручний для нього час до моменту судового розгляду і отримати копію цієї ухвали.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Дана ухвала виготовлена в 10:36 год. 06.10.2014 р.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/4198/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4198/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства
"ІКІО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування наказу №35-д від 02.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "ІКІО" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування наказу №35-д від 02.10.2014 року.

Призначити судове засідання на 16.10.2014 р. о 10:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 523/12961/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/12961/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 27.08.2014 р. по справі № 523/12961/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси

про визнання протиправними рішень, дій, що вчинені суб'єкта владних повноважень-відповідачем на виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 27.08.2014 р. по справі № 523/12961/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними рішень, дій, що вчинені суб'єкта владних повноважень-відповідачем на виконання постанови суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравченко К.В.