Справа № 820/8479/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження

01 жовтня 2014 р.
№ 820/8479/13-а

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.
розглянувши у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду в
порядку письмового провадження заяву
Публічного акціонерного товариства
"Вовчанський агрегатний завод" про
заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Вовчанський
агрегатний завод" до Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області,
третя особа - Вовчанська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Вовчанський агрегатний завод"
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду, із заявою, в
якій просить визнати стороною
виконавчого провадження Управління
Державної казначейської служби
України у Вовчанському районі
Харківської області, стягнути по
виконавчому листу № 820/8479/13-а від 23.05.2014
року пеню в сумі 75842 грн.28 коп. та
визнати реквізити рахунку боржника:
УДКСУ у Вовчанському районі
Харківської області, ,
банк отримувача ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, р/р 0156.

В обґрунтування поданої заяви
зазначив, що постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
11.11.2013 року, яка була залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014 року,
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Вовчанський
агрегатний завод" до Головного
управління Державного казначейства
України в Харківській області,
Вовчанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про стягнення суми було
задоволено частково та стягнуто з
державного бюджету України в особі
Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області (вул. Бакуліна, 18,
м.Харків, 61166, р/р0002 у банку ГУДКСУ
у Харківській обл., МФО 851011, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Вовчанський
агрегатний завод" (вул. Пушкіна, 2,
м.Вовчанськ, Харківська область, 62504, р/р
5638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 380838,
код 14309847, св. 100284966, ІПН 84) пеню в
розмірі 75842 (сімдесят п'ять тисяч
вісімсот сорок два) грн. 28 коп.

23.05.2014 року позивачем отримано
виконавчий лист по даній справі та
направлено його до Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області
через Управління Державної
казначейської служби України у
Вовчанському районі Харківської
області. Проте, управлінням Державної
казначейської служби України у
Вовчанському районі Харківської
області було повернуто пакет
документів заявнику, у зв"язку із чим
вказані документи були направлені
повторно. Листом від 05.06.2014 року №
16-18/422-6574 Головним управління
Державного Казначейства України в
Харківській області було повернуто
вказаний виконавчий лист позивачу та
запропоновано звернутись до
Управління державної казначейської
служби України у Вовчанському районі
Харківської області. У зв'язку із чим
заявник просив задовольнити заяву та
визнати сторону виконавчого
провадження Управління Державної
казначейської служби України у
Вовчанському районі Харківської
області.

У судове засідання, призначене на 01.10.2014
року заявник та зацікавлені особи не
прибули, про дату, час та місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомили,
клопотань про відкладення розгляду
заяви до суду не надавали.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 КАС України суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд, керуючись
положеннями ст.ст. 41, 128 КАС, вважає за
можливе розглянути заяву про заміну
сторони виконавчого провадження без
участі осіб, які викликались в судове
засідання, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши норми права, що
регулюють дані правовідносини, дійшов
висновку про необґрунтованість
заявленого клопотання про заміну
сторони виконавчого провадження,
виходячи з наступного.

Матеріалами даної адміністративної
справи підтверджено, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.11.2013 р. по
справі №820/8479/13-а за позовом Публічного
акціонерного товариства "Вовчанський
агрегатний завод" до Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області,
третя особа - Вовчанська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів про
стягнення суми позовні вимоги
задоволено частково та стягнуто з
державного бюджету України в особі
Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області (вул. Бакуліна, 18,
м.Харків, 61166, р/р0002 у банку ГУДКСУ
у Харківській обл., МФО 851011, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Вовчанський
агрегатний завод" (вул. Пушкіна, 2,
м.Вовчанськ, Харківська область, 62504, р/р
5638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 380838,
код 14309847, св. 100284966, ІПН 84) пеню в
розмірі 75842 (сімдесят п'ять тисяч
вісімсот сорок два) грн. 28 коп.

Публічному акціонерному товариству
"Вовчанський агрегатний завод"
Харківським окружним адміністративним
судом 23.05.2014 р. по справі № 820/8479/13-а
видано виконавчий лист.

Листом № 836/86 від 30.05.2014 року на адресу
Головного управління Державної
казначейської служби України заявник
направив виконавчий лист від 23.05.2014
року № 820/8479/13-а, який останнім було
повернуто.

11.06.2014 року Публічним акціонерним
товариством "Вовчанський агрегатний
завод" отримано лист від 05.06.2014 року №
16-18/422-6574, яким Головним управління
Державного Казначейства України в
Харківській області було повернуто
вказаний виконавчий лист позивачу та
запропоновано звернутись до
Управління державної казначейської
служби України у Вовчанському районі
Харківської області.

Згідно ч.1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Також відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого
провадження здійснюється в межах
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999
року (надалі - Закон № 606) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

В силу статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження відкривається державним
виконавцем.

Отже, заміна сторони виконавчого
провадження здійснюється в межах
відкритого державним виконавцем
провадження.

Враховуючи викладе, приймаючи до уваги
той факт, що виконавче провадження з
приводу виконання виконавчого листа
виданого Публічному акціонерному
товариству "Вовчанський агрегатний
завод" Харківським окружним
адміністративним судом 11.11.2013 року по
справі № 820/8479/13-а не було відкрито, суд
приходить до висновку, що заява про
заміну сторони виконавчого
провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що статтею
8 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Як вбачається із виконавчого листа
виданого 23.05.2014 року Харківський
окружним адміністративним судом по
справі №820/8479/13-а, стягувачем є ПАТ
"Вовчанський агрегатний завод", а
боржником Головне управління
державної казначейської служби
України у Харківській області.

У відповідності до ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були б обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є
заміна у справі сторони чи третьої
особи у разі переходу повноважень (для
суб'єкта владних повноважень), прав і
обов'язків від однієї особи до іншої
(правонаступника) у відносинах, щодо
яких виник спір.

Проте, заявником не надано доказів, що
Головне управління державної
казначейської служби України у
Харківській області ліквідовано чи
реорганізовано та його
правонаступником є Управління
Державної казначейської служби
України у Вовчанському районі
Харківської області, у зв"язку з чим
заява Публічного акціонерного
товариства "Вовчанський агрегатний
завод" про заміну сторони виконавчого
провадження не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що
Публічне акціонерне товариство
"Вовчанський агрегатний завод"
неодноразово зверталось до
Харківського окружного
адміністративного суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31.07.2014 року,
та ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.08.2014 року
у задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Вовчанський
агрегатний завод" про заміну сторони
виконавчого провадження по
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Вовчанський агрегатний завод" до
Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області, третя особа -
Вовчанська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів про стягнення
суми - відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необгрунтованість заяви
Публічного акціонерного товариства
"Вовчанський агрегатний завод" про
заміну сторони виконавчого
провадження по даній адміністративній
справі, у зв"язку з чим дана заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Вовчанський
агрегатний завод" про заміну сторони
виконавчого провадження по
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Вовчанський агрегатний завод" до
Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області, третя особа -
Вовчанська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів про стягнення
суми - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

С.О. Чудних