Справа № 809/2175/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.
Справа №
809/2175/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Хоми О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Брошняка
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до відділу Державної виконавчої
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання до вчинення дій.

Заявлені позовні вимоги мотивовано
тим, що відповідач в порушення вимог
Закону України "Про виконавче
провадження", не надав позивачу
можливість ознайомитись із всіма
матеріалами виконавчого провадження
ВП № 41564120, яке перебувало на виконанні
в відділі ДВС Івано-Франківського МУЮ
безпосередньо в провадженні Брошняка
В.В. Також, відповідач не надав у
повному обсязі відповідь на письмове
звернення позивача від 05.05.2014 року та не
надіслав позивачу належним чином
завірені копії матеріалів виконавчого
провадження ВП № 41564120.

Позивач позовні вимоги підтримав з
підстав, вказаних у адміністративному
позові. Пояснив, що на час розгляду
адміністративної справи йому
відповідачем так і не надано
можливості ознайомитись з усіма
матеріалами виконавчого провадження
ВП № 41564120 та не отримано відповіді на
звернення від 05.05.2014 року разом із
копіями всіх документів з матеріалів
справи такого виконавчого провадження.

Представник відповідача проти позову
заперечив. Зазначив, що позивачу
надавались для ознайомлення матеріали
виконавчого провадження, копії яких
він отримав, про що власноручно
зазначив на заяві від 05.05.2014 року.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення позивача і представника
відповідача, дослідивши зібрані по
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2010 року
Калуським міськрайонним судом
Івано-Франківської області у справі №
3-2532/2010р. прийнята постанова, згідно
якої ОСОБА_1 визнано винним за статтями
122 частини 3 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України та призначено стягнення - 510,00
гривень штрафу (а.с.72). В розгляді справи
№ 3-2532/2010р. суд першої інстанції
ідентифікував правопорушника як
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в "Едельвейс-7",
уродженця Литви, громадянина України.
Дана постанова набрала законної сили
03.02.2011 року за наслідками розгляду
апеляційним судом Івано-Франківської
області апеляційної скарги ОСОБА_1
(а.с.73).

23.09.2013 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції прийнято постанову ВП № 39880742,
якою відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання постанови №
3-2532/2010 виданої 24.12.2010 року Калуським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави 510,00 грн.
адмінштрафу.

Супровідним листом № 21017 від 02.12.2013
року зазначена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
23.09.2013 року направлена відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції.

21.01.2014 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС
Івано-Франківського МУЮ Брошняком В.В.
прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41564120, на
підставі постанови Калуського
міськрайонного суду № 3-2532/2010 від 24.12.2010
року.

30.01.2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження, яку
супровідним листом від 30.01.2014 року
направлено відділу ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції.
14.02.2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Калуського міськрайонного
управління юстиції прийнято постанову
ВП № 42093690, якою відмовлено в прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання постанови №
3-2532/2010 виданої 24.12.2010 року Калуським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави 510,00 грн.
адмінштрафу (а.с.64).

Супровідним листом № 2558 від 17.02.2014 року
зазначена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
14.02.2014 року направлена відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції і отримана ним
03.03.2014 року (а.с.63).

05.03.2014 року начальником відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції прийнято постанову
ВП № 41564120, якою скасовано постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 30.01.2014 року.

Цього ж числа, 05.03.2014 року, державним
виконавцем відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції прийнято постанову
про відновлення виконавчого
провадження ВП № 41564120 з виконання
постанови Калуського міськрайонного
суду № 3-2532/2010 від 24.12.2010 року.

Постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 13.03.2014 року ВП №
41564120 закінчено виконавче провадження з
примусового виконання постанови №
3-2532/2010 виданої Калуським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 510,00 грн. на користь держави.

05.05.2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою в якій просив
надати можливість ознайомитись з
матеріалами, що містяться у
виконавчому провадженні ВП № 41564120,
повідомивши письмово про місце та час
ознайомлення; повідомити
ідентифікатор для доступу з постанови
про відкриття виконавчого провадженя,
яка не була доведена до відома;
надіслати належним чином завірені
копії всіх документів виконавчого
провадження ВП № 41564120. Зазначена заява
отримана відділом ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції 29.05.2014 року (а.с.54).

На вказану заяву позивача, 10.06.2014 року
відповідачем надано відповідь за №
в21/17169 у якій позивача запрошено
з'явитись для ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження
ВП № 41564120 до ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції 19.06.2014 року
о 9 год. 45 хв. (а.с.55).

В судовому засіданні встановлено, що
19.06.2014 року ОСОБА_1 отримав у відділі
ДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції не завірені
належним чином копії постанов від
21.01.2014 року про відкриття виконавчого
провадження, від 05.03.2014 року про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, від 05.03.2014
року про відновлення виконавчого
провадження, від 13.03.2014 року про
закінчення виконавчого провадження,
супровідний лист від 13.03.2014 року №
В-19/02-19/7830 (а.с.16).

Позивач в судовому засіданні пояснив,
що 19.06.2014 року згідно його заяви від
05.05.2014 року відповідачем йому було
надано на ознайомлення тільки ті
документи, копії яких він отримав. При
цьому матеріали виконавчого
провадження ВП № 41564120 не були
сформовані у справу і для ознайомлення
надавались окремі аркуші.

Згідно статті 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 8
Закону України "Про виконавче
провадження", сторонами у виконавчому
провадженні є стягував і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Пунктом 1 статті 12 коментованого Закону
визначено права та обов'язки сторін та
інших учасників виконавчого
провадження, згідно яких, сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії.

Абзацом 2 пункту 2 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено, що державний виконавець
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитись з матеріалами
виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку роботи
з документами в органах державної
виконавчої служби, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
25.12.2008 року №2274/5, документи, віднесені
до компетенції органів державної
виконавчої служби, складаються з
документів виконавчого провадження та
інших службових документів.

Документи виконавчого провадження, в
тому числі скарги, заяви (клопотання)
сторін виконавчого провадження, які
подаються відповідно до Закону України
„про виконавче провадження", та
матеріали за наслідками їх розгляду, є
невід'ємною частиною виконавчого
провадження і приєднуються до нього
(пункт 3.3 зазначеного Порядку).

За змістом пункту 3.4 цього Порядку, на
виконавче провадження діловод
заводить обкладинку до якої державний
виконавець в процесі виконання
приєднує документи виконавчого
провадження.

Завершене виконавче провадження
формується державним виконавцем за
заявою (супровідним листом суду) про
примусове виконання рішення
відповідно до дати надходження
(створення) документів виконавчого
провадження. У завершеному виконавчому
провадженні аркуші нумеруються та
скріплюються металевими скріпками,
об'ємні за своїм змістом (понад 35
аркушів) прошиваються (пункт 3.10
Порядку).

В судовому засіданні судом досліджено
виконавче провадження ВП № 41564120.
Встановлено, що документи завершеного
виконавчого провадження ВП № 41564120
належним чином не скріплені, не
пронумеровані, складені хаотично.

Представником відповідача твердження
позивача про надання йому для
ознайомлення тільки окремих
документів виконавчого провадження ВП
№41564120 не спростовано. Ні на заяві
позивача від 05.05.2014 року, ні в інших
документах виконавчого провадження не
міститься запису про ознайомлення
позивача із виконавчим провадженням.

Таким чином, судом встановлено
порушення прав ОСОБА_1 як сторони
виконавчого провадження ВП № 41564120 та
боржника за виконавчим документом №
3-2532 від 03.02.2011 року, що гарантоване
позивачу пунктом 1 статті 12 Законом
України "Про виконавче провадження", у
зв'язку із чим бездіяльність
відповідача є протиправною, а позовні
вимоги у цій частині підлягають
задоволенню.

З приводу не розгляду відповідачем
звернення позивача від 05.05.2014 року щодо
надання копій документів ВП № 41564120, суд
зазначає наступне.

Як вже зазначено судом вище, право на
ознайомлення із матеріалами
виконавчого провадження і право
отримання копій документів із таких
матеріалів гарантоване сторонам
виконавчого провадження статтею 12
Закону України "Про виконавче
провадження".

Втім, необхідно відмітити, що даним
Законом не визначено обов'язок
державного виконавця надсилати копії
виконавчого провадження за письмовими
заявами сторони провадження про
надіслання копій документів
матеріалів провадження.

Закон України "Про виконавче
провадження" не передбачає розгляд
виконавцем письмових заяв сторони
виконавчого провадження із проханням
надіслання копій документів. У зв'язку
із чим, суд вважає, що письмова заява
ОСОБА_1 повинна розглядатися із
наданням відповідачем письмової
відповіді у відповідності до вимог
Закону України "Про звернення
громадян".

За змістом частин 1 і 3 статті 3 Закону
України "Про звернення громадян" під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян
із проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в діяльності
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, народних
депутатів України, депутатів місцевих
рад, посадових осіб, а також
висловлення думки щодо поліпшення їх
діяльності. Клопотання - письмове
звернення з проханням про визнання за
особою відповідного статусу, прав чи
свобод тощо.

Частина 1 статті 20 Закону України "Про
звернення громадян", встановлює, що
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

У судовому засіданні встановлено, що
станом на час розгляду справи заяву
ОСОБА_1 від 05.05.2014 року у повному обсязі
не розглянуто.

Суд не приймає до уваги твердження
відповідача про направлення позивачу
матеріалів виконавчого провадження
листом від 19.06.2014 року за № 18322, оскільки
згідно запису в журналі реєстрації
вихідної кореспонденції під № 18322
значиться лист, адресований ОСОБА_1 на
одному аркуші. Будь-яких інших доказів
представником позивача суду не надано.
Позивач зазначив, що документів
виконавчого провадження не отримував.

Вказане свідчить, що відповідачем
порушено право позивача на звернення,
гарантоване статтею 40 Конституції
України, у зв'язку з чим такі дії
відповідача є протиправними, а дана
частина позовних вимог підлягає
частковому задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо не повідомлення
ідентифікатора доступу до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень та зобов'язання відповідача
повідомити ідентифікатор доступу до
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень, то позовні вимоги в цій
частині не підлягають задоволенню,
оскільки у постанові про відкриття
виконавчого провадження ВП 41564120 від
21.01.2014 року, з якою позивач ознайомився
19.06.2014 року і копію якої він отримав,
зазначено ідентифікатор доступу до
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень.

Суд зазначає, що вимога позивача про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення є правом
суду, а не його обов'язком. Суд не вбачає
підстав для її задоволення.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
відділу Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції у ненаданні ОСОБА_1
19 червня 2014 року можливості
ознайомитися із всіма матеріалами
виконавчого провадження ВП № 41564120.

Визнати протиправними дії відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції по неналежному
розгляду звернення ОСОБА_1 від 05.05.2014
року.

Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції
ознайомити ОСОБА_1 із виконавчим
провадженням ВП № 41564120 та надати йому
копії всіх документів цього
виконавчого провадження згідно заяви
від 05.05.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Біньковська
Н.В.

Постанова складена в повному обсязі
29.09.2014 року.