Справа № 826/15092/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Санін Б.В.,
ознайомившись з позовною заявою
Київського обласного
мисливсько-рибальського виробничого
об'єднання Київської обласної
організації Українського товариства
мисливців і рибалок до Київської
обласної ради VI скликання про
скасування п.4.1 Рішення №736-37-VI від
24.12.2013,ВСТАНОВИВ:
До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Київського
обласного мисливсько-рибальського
виробничого об'єднання Київської
обласної ради Українського товариства
мисливців та рибалок (надалі - Позивач)
до Київська обласна Рада VI скликання
(надалі - Відповідач / КОР), в якому
просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до
2. Визнати незаконним та скасувати
п.4.1. Рішення Київської Обласної Ради
від 24.12.2013 р. №736-37- VI
Розглянувши поданий адміністративний
позов, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з огляду на
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС, суд
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Водночас, Позивачем в позовній заяві не
зазначено коли саме від дізнався про
оскаржувану постанову, однак як
вбачається з матеріалів справи Позивач
звернувся з листом №08-02-13/33-01 від 14.01.2014
р. до Голови Київської обласної ради
Качного О.С., щодо скасування
оскаржуваного рішення.
Таким чином, Позивач, при усуненні
недоліків позовної заяви, має надати
докази які обгрунтовують поважність
пропуску строку для оскарження п.4.1.
Рішення КОР №736-37- VI від 24.12.2013 р.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС
України, розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до платіжного доручення від
30.09.2014 р. Позивачем було сплачено
судовий збір за розгляд заявлених
позовних вимог в Київському окружному
адміністративному суді, однак в
матеріалах справи відсутні докази
сплати судового збору за розгляд
заявлених позовних вимог Окружним
адміністративним судом м. Києва.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
Позивачу при усуненні недоліків
адміністративного позову, належить
надати оригінал документу на
підтвердження сплати судового збору за
заявлені позовні вимоги немайнового
характеру, що підлягають розгляду
Окружним адміністративним судом м.
Києва на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
районі м. Києва;

- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- рахунок отримувача - 4007;

- код класифікації доходів бюджету -
22030001;

- призначення платежу: "Судовий збір, за
позовом ________ (П.І.Б. чи назва установи,
організації позивача), Окружний
адміністративний суд міста Києва, ".

Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті
позивачем шляхом надання через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали
(№826/15092/14 від 03.10.2014 р.), зокрема надати:

- докази сплату судового збору;

- докази поважності пропуску строку для
звернення до суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського обласного
мисливсько-рибальського виробничого
об'єднання Київської обласної ради
Українського товариства мисливців та
рибалок - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної
заяви у п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали №826/15092/14 від
03.10.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особам, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В. Санін