Справа № 814/1896/13-а
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1896/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11 червня 2013 року Справа № 814/1896/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О. М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

про

визнання не чинним запису, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач надав письмові заперечення проти задоволення позову, згідно яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представниками позивача та відповідача подано заяви про слухання справи в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вивчив доводи сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази та дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на таке.

19 червня 2012 року між ТОВ “ДЖЕМ” та ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва укладено Договір № 1 про визнання електронних документів.

Відповідно до п. п. 3.1 п. 3 Розділу 3 Договору № 1 від 19.06.2012 року, орган ДПС зобов’язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп’ютерну обробку.

Відповідно до п. 1 Розділу 4 Договору № 1 від 19.06.2012 року за невиконання або неналежне виконання обов’язків за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Так, відповідно до п. 7.3 Наказу від 10.04.2008 року № 233 після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Відповідно до п. 7.4 та п. 7.5 цього Наказу перша квитанція є підтвердженням передачі податкового документа в електронному вигляді до органу ДПС, друга квитанція – прийняття податкового документу.

Відповідно до п. 7.6 цього Наказу якщо надіслані податкові документи сформовані з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом міністрів України. Відповідний “Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних” затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246.

Цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних платників ПДВ - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного для зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використання електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Продавець складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб платника податку у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки продавця.

Після накладення електронного цифрового підпису продавець здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх Державній податковій засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис” та “Про електронні документи та електронний документообіг”. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у продавця.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Як вбачається з вищевикладеного, Порядок ведення реєстру податкових накладних виключає участь органу державної податкової служби (в даному випадку - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС) в частині внесення податкової накладної, виписаної платником податків, до Реєстру. Обов’язок щодо внесення податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних покладено на продавця, яким виписано податкові накладні, для реалізації якого передбачено наявність обов’язкових умов, а саме: електронний цифровий підпис на податковій накладній посадових осіб платника податку, здійснення шифрування податкової накладної для внесення її до Реєстру.

Згідно п.7 розділу II Наказу ДПА України від 10 квітня 2008 року N233 підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту): підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених статтею 3 Закону України “Про електронний цифровий підпис”: чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

Відповідно до п. 9 Постанови КМУ від 29.12.2010 року № 1246 “Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2012 року ТОВ “ДЖЕМ” телекомунікаційним зв’язком, на виконання вимог податкового законодавства щодо складання, реєстрації та видачі податкових накладних, у встановлені податковим законодавством строки - 15 діб, було відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 203 від 24.11.2012 року. Документ було доставлено до центрального рівня ДПСУ 26.11.2012 року, що підтверджується квитанцією № 1 від 26.11.2012 року. Однак, квитанція № 2 на електрону адресу ТОВ “ДЖЕМ” про прийняття або неприйняття податкового документу не було отримано, а в квитанції № 1 містилось повідомлення від органу ДПС про неприйняття податкового документу з позначкою: “помилка – місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”. Строк реєстрації податкової накладної № 203 від 24.11.2012 року спливав 09.12.2012 року.

27.11.2012 року ТОВ “ДЖЕМ” телекомунікаційним зв’язком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 203 від 24.11.2012 року. Документ було не прийнято з аналогічних підстав.

27.11.2012 року ТОВ “ДЖЕМ” телекомунікаційним зв’язком, на виконання вимог податкового законодавства щодо складання, реєстрації та видачі податкових накладних, у встановлені податковим законодавством строки - 15 діб, було відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 204 від 25.11.2012 року. Документ було доставлено до центрального рівня ДПСУ 27.11.2012 року, що підтверджується квитанцією № 1 від 27.11.2012 року. Однак, квитанція № 2 на електрону адресу ТОВ “ДЖЕМ” про прийняття або неприйняття податкового документу не було отримано, а в квитанції № 1 містилось повідомлення від органу ДПС про неприйняття податкового документу з позначкою : “помилка – місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”. Строк реєстрації податкової накладної № 204 від 25.11.2012 року спливав 10.12.2012 року.

28.11.2012 року ТОВ “ДЖЕМ” телекомунікаційним зв’язком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 203 від 24.11.2012 року та податкову накладну № 204 від 25.11.2012 року. Документи було не прийнято з аналогічних підстав.

29.11.2012 року ТОВ “ДЖЕМ” телекомунікаційним зв’язком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 203 від 24.11.2012 року та податкову накладну № 204 від 25.11.2012 року. Документи було не прийнято з аналогічних підстав.

30.11.2012 року ТОВ “ДЖЕМ” телекомунікаційним зв’язком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 203 від 24.11.2012 року та податкову накладну № 204 від 25.11.2012 року. Документи було не прийнято з аналогічних підстав.

03.12.2012 року ТОВ “ДЖЕМ” телекомунікаційним зв’язком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 203 від 24.11.2012 року та податкову накладну № 204 від 25.11.2012 року. Документи було не прийнято з аналогічних підстав.

Також, 03.12.2012 року ТОВ “ДЖЕМ” телекомунікаційним зв’язком, на виконання вимог податкового законодавства щодо складання, реєстрації та видачі податкових накладних, у встановлені податковим законодавством строки - 15 діб, було відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 210 від 27.11.2012 року. Документ було доставлено до центрального рівня ДПСУ 03.12.2012 року, що підтверджується квитанцією № 1 від 03.12.2012 року. Однак, квитанція № 2 на електрону адресу ТОВ “ДЖЕМ” про прийняття або неприйняття податкового документу не було отримано, а в квитанції № 1 містилось повідомлення від органу ДПС про неприйняття податкового документу з позначкою : “помилка – місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”. Строк реєстрації податкової накладної № 210 від 27.11.2012 року спливав 12.12.2012 року.

03.12.2012 року за вих. № 58 ТОВ “ДЖЕМ” звернулось до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС щодо причин неприйняття податкових документів засобами телекомунікаційного зв’язку та прийняття заходів щодо поновлення права платника податків.

06.12.2012 року ТОВ “ДЖЕМ” телекомунікаційним зв’язком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 203 від 24.11.2012 року, податкову накладну № 204 від 25.11.2012 року та податкову накладну № 210 від 27.11.2012 року. Документи було не прийнято з аналогічних підстав.

07.12.2012 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва надало відповідь на запит за № 7635/18-294/851, однак у листі-відповіді не зазначено причини відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підприємства, у зв’язку з чим виникла дана помилка, та не вжило належних заходів щодо поновлення права підприємства на реєстрацію податкових документів в наступному.

07.12.2012 року ТОВ “ДЖЕМ” телекомунікаційним зв’язком було знову відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну № 203 від 24.11.2012 року, податкову накладну № 204 від 25.11.2012 року та податкову накладну № 210 від 27.11.2012 року. Документи було не прийнято з аналогічних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження ТОВ “ДЖЕМ”, як платника податків в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС підтверджено у свідоцтві платника податку на додану вартість № 200057169 від 18.07.2012 року, в реєстраційних документах юридичної особи в ЄДРПОУ, Головного управління статистики у Миколаївській області, в органах держреєстрації 26.11.2012 року, 03.12.2012 року.

Таким чином, фактично підстави не прийняття для реєстрації документів (податкових накладних) зазначені податковим органом (відповідачем) не відповідали дійсності.

Таким чином, за рахунок протиправної бездіяльності відповідача було порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, завдання адміністративного судочинства ґрунтуються на положеннях статті 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення частини 1 статті 9 КАС України відповідають приписам частини 2 статті 19 Конституції України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).

Враховуючи викладені норми матеріального і процесуального законодавства, встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ “Джем” є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати не чинним запис в Єдиному реєстрі податкових накладних : «помилка – місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців » та зобов’язати ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС надати Державній податковій службі України відомості про відповідність місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документах інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник