Справа № 815/4948/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4948/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
Одеського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення коштів в
розмірі 14297,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
Одеський міський центр зайнятості
(далі - ОМЦЗ, або Позивач) з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - ОСОБА_1, або Відповідач) про
стягнення коштів в розмірі 14297,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог
Позивачем зазначено, що в ході
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення спеціалістами ОМЦЗ було
виявлено факт подання недостовірних
відомостей, а саме: під час перебування
на обліку як безробітний та отримання
допомоги по безробіттю ОСОБА_1 був
працевлаштований до ТОВ «Дельта Вілмар
СНД», чим, в свою чергу, порушив вимоги
ч.2 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» № 1533-III від 02.03.2000 року (далі
- Закон №1533). Порядком надання допомоги
по безробіттю, у тому числі одноразової
її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженим Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України № 307 від 20.11.2000 року
(далі - Порядок №307), передбачено: якщо
під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення
обставин. Якщо безробітний відмовився
добровільно повернути зазначені кошти,
то питання щодо їх повернення
вирішується у судовому порядку. 19.06.2014
року Відповідачем отримано претензію
ОМЦЗ щодо повернення коштів в розмірі
14297,83 грн., проте, кошти Відповідачем не
сплачено, у зв'язку з чим Позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення коштів в розмірі 14297,83 грн.

Представник Позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
просив задовольнити з підстав,
викладених в позовні заяві (а.с. 2-4).

Відповідач в судовому засіданні просив
суд відмовити в задоволенні
адміністративного позову, зазначивши,
що дійсно в 2012 році надавав послуги
консультування щодо переговорів з
клієнтами ТОВ «Дельта Вілмар СНД» та
підписання контрактів на вигідних
умовах на підставі договорів №200 від
30.03.2012 року, №249 від 28.04.2012 року та №308
від 01.06.2012 року, проте не вважає
зазначений вид трудової діяльності
належним працевлаштуванням, у зв'язку з
чим відсутні підстави для повернення
коштів в розмірі 14297,83 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника Позивача та
Відповідача, дослідивши докази по
справі, судом встановлені наступні
факти та обставини.

13.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ОМЦЗ із
заявою про надання статусу
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю, в яких зазначив, що він не
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, пенсії не
отримує (а.с. 8).

13.02.2012 року на підставі наказу ОМЦЗ
№НТ120213 від 13.02.2012 року ОСОБА_1 надано
статус безробітного на загальних
підставах та призначено виплату
допомогу по безробіттю з 13.02.2012 року.

14.04.2014 року на підставі службової
записки начальника відділу сприяння
працевлаштування ОМЦЗ № 1653 від 28.11.2013
року працівниками ОМЦЗ було проведено
перевірку факту перебування ОСОБА_1 в
трудових відносинах з ТОВ «Дельта
Вілмар СНД» та отримання доходу (а.с.
28-34).

За результатами проведеної перевірки
ОМЦЗ складено Акт розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» № 303 від 14.05.2014 року, в якому
зазначено, що ОСОБА_1 у період з 01.04.2012
року по 30.06.2012 року надавав послуги
консультування щодо переговорів з
клієнтами ТОВ «Дельта Вілмар СНД» та
підписання контрактів на вигідних
умовах на підставі договорів №200 від
30.03.2012 року, №249 від 28.04.2012 року та №308
від 01.06.2012 року. Згідно актів наданих
послуг за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012
року сума нарахованого доходу
становить 21737,00 грн. (а.с. 30-31).

Надалі, ОМЦЗ встановлено, що за період з
01.04.2012 року по 10.09.2012 року ОСОБА_1 було
отримано допомогу по безробіттю у
розмірі 14297,83 грн. та 29.05.2014 року ОМЦЗ
видано наказ №НТ140529 від 29.05.2014 року про
повернення ОСОБА_1 коштів в розмірі
14297,83 грн. (а.с. 11).

05.06.2014 року ОМЦЗ на адресу Відповідача
направлено лист-претензію № 2138/19/06 про
необхідність повернення виплаченої
йому допомоги по безробіттю в
загальному розмірі 14297,83 грн. (а.с. 13-14).

Дану претензію отримано Відповідачем
19.06.2014 року, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 15).

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги ОМЦЗ підлягають
задоволенню в повному обсязі у зв'язку
з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону №1533
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону №1533 сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 6.14 Порядку № 307 якщо
під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин.

Так, судом встановлено, що Відповідач
30.03.2012 року, 28.04.2012 року та 01.06.2012 року,
перебуваючи на обліку в ОМЦЗ в якості
безробітного, укладав договори з ТОВ
«Дельта Вілмар СНД» про надання
консультацій щодо проведення
переговорів з клієнтами ТОВ «Дельта
Вілмар СНД» та підписання контрактів
на вигідних умовах протягом 90 та 100 год.
Відповідно до актів здавання-приймання
послуг за вказаними договорами
Відповідачем отримано кошти
(винагороду) в розмірі 7237,00 грн., 7250,00
грн. та 7250,00 грн. (а.с. 10, 40-44).

Як встановлено судом, та не
заперечувалось сторонами в судовому
засіданні Відповідач в жодному із
вказаних випадків при укладанні
договорів з ТОВ «Дельта Вілмар СНД» не
повідомив ОМЦЗ про наявність обставин,
що можуть вплинути на умови виплати
йому забезпечення та надання
соціальних послуг, як-то укладання
догорів, фактичне здійснення трудової
діяльності, отримання винагороди тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом в судовому
засіданні, з моменту виникнення
обставин, що впливають на умови виплати
матеріального забезпечення та надання
соціальних послуг, зокрема, за період з
01.04.2012 року по 10.09.2012 року, Відповідачу
було виплачено допомогу по безробіттю
у загальній сумі 14297,83 грн.

З огляду на зазначене, суд не приймає
твердження Відповідача про
відсутність підстав для повернення
коштів в розмірі 14297,83 грн., оскільки
Позивачем доведено обставини, на які
Позивач посилався в обґрунтування
позовних вимог та правомірність
проведених дій щодо повернення ОСОБА_1
коштів в розмірі 14297,83 грн.

Крім того, 19.06.2014 року Відповідачем було
отримано лист-претензію ОМЦЗ про
необхідність повернення виплаченої
йому допомоги по безробіттю в
загальному розмірі 14297,83 грн., в якому
Позивачем роз'яснено підстави
винесення наказу для повернення
зазначеної суми та надано копію витягу
з наказу № НТ140529 від 29.05.2014 року, проте
Відповідачем даний наказ в
адміністративному чи судовому порядку
не оскаржувався, а кошти в розмірі 14297,83
грн. Відповідачем не сплачені, належних
доказів сплати чи звільнення від
сплати зазначеної суми Відповідачем
не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що позовні вимоги ОМЦЗ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі
14297,83 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Одеського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення коштів в розмірі 14297,83
грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського
міського центру зайнятості
заборгованість по виплаченій йому
допомоги по безробіттю у сумі 14297,83 грн.
(чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто
сім грн. 83 коп.)

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Стеценко О.О.

06 жовтня 2014 року.