Справа № 804/12377/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
справа №804/12377/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача:
Гнучих Р.О.

представника відповідача:
Чумака О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
заявув.о. прокурора Жовтневого району
м. Дніпропетровська про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду з позовом у справі

за позовом в.о. прокурора Жовтневого
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна Еко
технології»

про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

31липня 2014 року в.о. прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна Еко
технології», в якому просив стягнути з
відповідача штрафні санкції у сумі 1700,00
грн., застосовані до останнього на
підставі постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 01.12.2011р. №448-ДН, а
саме: за порушення ч.1 ст.40 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок», п.1,3 глави 1, п.1,4 глави 3 розділу
ІV Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19.12.2006р. №1591, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 05.02.2007р.
за №97/13364, що виявилося у неподанні
відповідачем квартальної інформації
за ІVквартал 2010 року.

Разом із вказаним позовом в.о.
прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
подано клопотання про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування цього
клопотаннязазначалося, щопропущення
строку звернення до суду сталося через
те, що 10.01.2012 року ТОВ «ФМК Україна Еко
технології» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з вимогою про
скасування постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 01.12.2011р. №448-ДН. При
цьому, постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.06.2012 року у задоволенні позовних
вимог було відмовлено. Не погодившись з
означеним рішенням відповідач
оскаржив його в апеляційному порядку. В
результаті апеляційного розгляду була
винесена ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.08.2013 року, якою апеляційна скарга
ТОВ «ФМК Україна Еко технології»
залишена без задоволення, а постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.06.2012 року
без змін. Дніпровське територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернулося до прокуратури
Дніпропетровської області з проханням
пред'явлення нею в інтересах держави в
особі позивача відповідної позовної
заяви про примусове стягнення з ТОВ
«ФМК Україна Еко технології» штрафу до
Державного бюджету. Після отримання
означеногозвернення прокуратура
Дніпропетровської області на підставі
ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»
направила його за належністю до
прокуратури Жовтневого району м.
Дніпропетровська. Останньою це
звернення було отримано лише 07.07.2014
року, після чого було
підготовленопозов для звернення до
суду, який було направлено поштою
31.07.2014р.

В .о. прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причину неявки суд
не повідомив.

Представник Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринкуу судовому засіданні
підтримав клопотання про поновлення
строку звернення до суду із вказаним
позовом та, посилаючись на викладені у
ньому доводи, просив задовольнити це
клопотання.

Представник відповідача не
заперечував проти доводів позивача з
цього приводу та відносно поважності
причин пропуску строку звернення до
суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін відносно заявленого клопотання,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши зміст норм права, що
регулюють дане питання, суд приходить
до висновку, що клопотання позивача про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду з позовом
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2011р.
уповноваженою особою Комісії - Мігуль
О.В., т.в.о. начальника Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку була винесена
постанова№448-ДН про накладення на ТОВ
«ФМК Україна Еко технології» штрафних
санкцій у розмірі 1700,00грн.за
правопорушення на ринку цінних
паперів(а.с.7).

Відповідно до п.2 розділу ХVІІІ Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16.10.2012р.
№1470, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 05.11.2012р. за
№1855/22167,штраф має бути сплачений
юридичною особою не пізніше ніж через
п'ятнадцять днів з дати отримання ним
постанови.

Згідно ст.11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів Україні», у разі несплати
штрафу протягом 15 днів примусове
стягнення штрафів здійснюється на
підставі відповідного рішення суду за
позовом Комісії.

Частиною 1 та абзацом 2 частини 2 статті
99 КАС України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.01.2012 року ТОВ «ФМК Україна Еко
технології» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про
скасування постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 01.12.2011р. №448-ДН.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.06.2012 року у задоволенні позовних
вимог ТОВ «ФМК Україна Еко технології»
було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.08.2013 року апеляційна скарга ТОВ
«ФМК Україна Еко технології» була
залишена без задоволення, а постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.06.2012 року
без змін(а.с.32-33).

Копія означеної ухвали була отримана
Дніпровськимтериторіальним
управлінням Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку08.04.2014
року, отже, саме цієї дати вказаному
суб'єкту владних повноважень стало
відомо про наявність підстав для
звернення до суду із позовом про
стягнення штрафних санкцій за
вищеозначеним рішенням.

Судом також встановлено, що на підставі
листа від 05.05.2014 року за вих.№2336/01-19/03
Дніпровське територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку звернулося до
прокуратури Дніпропетровської області
з проханням про застосування
представницьких повноважень в
інтересах держави в особі позивача та
пред`явлення відповідної позовної
заяви про примусове стягнення з ТОВ
«ФМК Україна Еко технології» штрафу до
Державного бюджету(а.с.15-16).

Згідно листа прокуратури
Дніпропетровської області від 04.07.2014
року за вих.№63/1-4531 означене звернення
на підставі ст.36-1 Закону України «Про
прокуратуру» булонаправлене за
належністю до прокуратури Жовтневого
району м. Дніпропетровська (а.с.17).

Згідно штампу реєстрації вхідної
кореспонденції означене
зверненняпрокуратура Жовтневого
району м. Дніпропетровськаотримала
07.07.2014 року.

31.07.2014 року в. о. прокурора Жовтневого
району м. Дніпропетровська звернувся
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна Еко
технології»штрафних санкцій у сумі
1700,00 грн., застосованих до останнього на
підставі постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 01.12.2011р. №448-ДН.

Про дату звернення до суду свідчать
відомості штемпеля на поштовому
конверті, в якому був надісланий
вказаний позов.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, суд
приходить до висновку про те, що строк
звернення до суду було пропущено з
поважних причин, тому клопотання в.о.
прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська про його поновлення
підлягає задоволенню, а строк
звернення до суду - поновленню.

Керуючись ст.ст.100,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву в.о. прокурора Жовтневого району
м. Дніпропетровська про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду з позовом- задовольнити.

Поновити в.о. прокурора Жовтневого
району м. Дніпропетровська строк
звернення до суду з адміністративним
позовом в інтересах держави в особі
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна
Екотехнології»про стягнення штрафу.

Повний текст ухвали виготовлено 26
вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова