Справа № 2а-14532/12/2670
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 червня 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Свєго» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свєго» звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом про визнання протиправними дії
ДПІ у Шевченківському районі щодо
результатів проведення зустрічної
звірки ТОВ «Свєго» щодо
документального підтвердження його
господарських відносин із платниками
податків ТОВ «Айс-Вок», ТОВ
«Росар-Трейд», ТОВ «Євротраст-Альянс»
їх реальності та повноти відображення
в обліку за період з 01.01.2012р. по 30.04.2012р.,
які оформлені Актом від 11 жовтня 2012
року № 1594/2240/37729190.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
листопада 2012 року по справі № 2а-14532/12/2670
в задоволенні позову ТОВ «СВЄГО» було
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого
2013 року у справі № 2а-14532/12/2670 апеляційну
скаргу ТОВ «СВЄГО» задоволено, а саме:
скасовано постанову суду першої
інстанції від 22 листопада 2012 року та
прийнято нове рішення про задоволення
позову підприємства в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 лютого 2014 року № К/800/11685/13
касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ДПС було задоволено
частково, а саме: скасовані рішення
судів першої та апеляційної інстанції
у даній справі, а саму справу №
2а-14532/12/2670 направлено на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2014 року позов задоволено
частково: визнано протиправними дії
ДПІ у Шевченківському районі міста
Києва щодо складання Акта від 11 жовтня
2012 року № 1594/2240/37729190 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«СВЄГО» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків ТОВ «АЙС-ВОК,
ТОВ «РОСАР-ТРЕЙД», ТОВ
«ЄВРОТРАСТ-АЛЬЯНС», їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року»; в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2014 року та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити, мотивуючи свої вимоги тим,
що судом порушено норми матеріального
права.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва,
правонаступником якої є Державна
податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві,
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «СВЄГО»
(ідентифікаційний код 37729190) з питань
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків ТОВ «АЙС-ВОК (),
ТОВ «РОСАР-ТРЕЙД» (), ТОВ
«ЄВРОТРАСТ-АЛЬЯНС» () за
період з 01.01.2012р. по 30.04.2012р., за
результатами яких складений Акт від
11.10.2012р. № 1594/22-40/37729190 «Про результати
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВЄГО» ()
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків ТОВ «АЙС-ВОК (),
ТОВ «РОСАР-ТРЕЙД» (), ТОВ
«ЄВРОТРАСТ-АЛЬЯНС» () їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012
року» (далі - Акт про результати
проведення зустрічної звірки).

Попередньо, у вересні 2012 року ДПІ
надіслало на адресу ТОВ «Свєго»
письмовий запит від 04.09.2012 № 4469/10/22-40 про
надання інформації та її документальне
підтвердження щодо перевірки
правильності нарахування та
своєчасності сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) при
взаємовідносинах з ТОВ «АЙС-ВОК», ТОВ
«РОСАР-ТРЕЙД», ТОВ «ЄВРОТРАСТ-АЛЬЯНС»
відповідно до укладених первинних
документів за період січень-квітень 2012
року.

Додатково в жовтні 2012 року в ході
проведення перевірки ТОВ «СВЄГО» ГДПРІ
ДПІ Котяхова І.О. вручила наручно
посадовій особі письмовий запит від
08.10.2012р. б/н, в якому відповідач
посилаючись на норми пп. 20.1.2 п. 20.1 ст.
20 Податкового кодексу України, просило
підприємство надати пояснення та
документальне підтвердження щодо
подальшого використання товару, який
було придбано у підприємств ТОВ
«АЙС-ВОК (ідентифікаційний код 35660200),
ТОВ «РОСАР-ТРЕЙД» (ідентифікаційний
код 37194012), ТОВ «ЄВРОТРАСТ-АЛЬЯНС»
(ідентифікаційний код 37146943).

За результатами отримання цих Запитів
відповідача позивач надав письмові
відповіді - листи від 20.09.2012р. № 20.08.2-02 та
від 11.10.2012р. № 11.10.12 з доданими до них
копіями документів.

Відповідно до тексту наявного в
матеріалах справи Акта про результати
проведення зустрічної звірки від
11.10.2012р. № 1594/22-40/37729190 за результатами
зазначених заходів по проведенню
звірки позивача сформовані наступні
висновки: «Перевіркою встановлені
порушення, а саме: 1. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6
ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу України…

2. п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1 і п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216,
ст.ст. 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного
кодексу України в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, обумовлені ними
по правочинах, здійснених
контрагентами ТОВ «СВЄГО» при
визначені податкових зобов'язань та
податкового кредиту. Таким чином,
задекларовані податкові зобов'язання
ТОВ «СВЄГО» та податковий кредит по
взаємовідносинам з платниками
податків ТОВ «АЙС-ВОК (),
ТОВ «РОСАР-ТРЕЙД» (), ТОВ
«ЄВРОТРАСТ-АЛЬЯНС» ()
сформовані неправомірно та підлягають
зменшенню до 0 за період з 01.01.2012 по
30.04.2012 року».

Колегія суддів не приймає доводи
апеляційної скарги про правомірність
складання відповідачем Акта від 11
жовтня 2012 року № 1594/2240/37729190 «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «СВЄГО» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків ТОВ «АЙС-ВОК, ТОВ
«РОСАР-ТРЕЙД», ТОВ «ЄВРОТРАСТ-АЛЬЯНС»
їх реальності та повноти відображення
в обліку, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов частково виходив з того, що
відповідно до пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62
Податкового кодексу України (далі -
ПК України), податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України, з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232
(далі - Порядок № 1232).

Положеннями п. 2 - 4 Порядку № 1232
визначено, що зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з п. 6 Порядку № 1232 визначено, що
у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1232
визначено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

З метою впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011р. № 236 затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Методичні рекомендації).

Згідно з п. 4.4 Методичних рекомендацій,
у разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт)(додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки)(далі - Журнал реєстрації
довідок/актів)(додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Пунктом 4.6 Методичних рекомендацій
визначено, що за результатами
проведення зустрічної звірки
складається Довідка про результати
проведення зустрічної звірки (далі -
Довідка) (додаток 5) у двох примірниках
та реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки
відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

Отримана від суб'єкта господарювання
інформація та її документальне
підтвердження в подальшому
використовується для проведення
зустрічних звірок та повинна бути
відпрацьована в комплексі з іншими
документами суб'єкта господарювання
при проведенні чергової
документальної планової або
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання із метою підтвердження
повноти відображення результатів
здійснених господарських операцій у
податковому та бухгалтерському обліку
(п. 5.2 Методичних рекомендацій).

Відповідачем 04 вересня 2012 року був
складений письмовий запит за № 4469/10/22-40
про надання інформації та її
документального підтвердження.
Вказаний Запит був отриманий
відповідачем, та на нього надана
письмова відповідь (лист від 20.08.2012р. №
20.08.2-02 з доданими до нього копіями
первинних документів - податкових і
видаткових накладних, банківських
виписок).

З тексту Акта про результати
проведення зустрічної звірки
вбачається, що працівником відповідача
були проведені дії по співставленню
даних первинних бухгалтерських та
інших документів позивача з даними
певних автоматизованих інформаційних
баз даних ДПІ, а також іншої податкової
інформації - Актів ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва від 27.06.2012ро. №
372/23-60/35660200 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «АЙС-ВОК» () за період діяльності з
24.11.2011р. по 27.06.2012р.», від 05.07.2012р. №
2245/22-9/37194012 про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Росар-Трейд»,
, за період з 01.01.2011р. по
31.05.2012р. та Акта ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ДПС від 22.08.2012р. № 1194/22-40
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «ЄВРОТРАСТ-АЛЬЯНС»
код за щодо підтвердження
господарських відносин з ТОВ
«МЕГАПОЛІС-ТРЕЙДКОМПАНІ» код за за березень 2012 року, що в цілому
відповідає положенням п. 6 Порядку № 1232.

В порушення п. 7 Порядку № 1232
відповідачем за результатами
проведення зустрічної звірки позивача
замість Довідки був складений Акт за
формою, що не відповідає формам Довідки
про результати проведення зустрічної
звірки і Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, що затверджені
Методичними рекомендаціями.

В зразку «Довідки про результати
проведення зустрічної звірки», який є
додатком 5 до Методичних рекомендацій,
не передбачено зазначення висновків
про порушення платником податків щодо
якого проводилася зустрічна звірка
певних норм податкового та іншого
законодавства України, та рекомендацій
щодо зменшення показників податкових
зобов'язань і податкового кредиту
такого платника податків за
результатами тих чи інших
господарських операцій. Встановлення
таких порушень суперечить самої суті
зустрічної звірки, завдання якої
врегульовані ПК України та Порядком №
1232.

За вказаних обставин суд першої
інстанцій дійшов обґрунтованого
висновку щодо протиправності у діях
відповідача при оформленні
результатів проведеної звірки
позивача документом за
нелегалізованою формою, а саме: Актом
від 11.10.2012р. № 1594/22-40/37729190, - із
викладенням у ньому висновків про
порушення норм податкового та
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірності
своїх дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 червня 2014 року
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 червня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному поряд ку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом двадцяти днів піс ля набрання
ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі -
03.10.2014 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:Н.В.
Безименна, М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Міщук М.С.