Справа № 875/137/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/137/14

№А/800/116/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

секретар судового засідання - Волошин
В.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Сав’як Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2014

у справі №875/137/14

за позовом ОСОБА_4

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та
скасування постанови в частині,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною постанови від
28.09.2014 № 1285 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_9» в частині відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_4; зобов'язання повторно
розглянути подані 23.09.2014 документи для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України у одномандатному
виборчому окрузі № 123 на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 та прийняти рішення, передбачене
частиною 6 статті 59 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю постанови Центральної
виборчої комісії від 28.09.2014 № 1285 в
частині відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_4, оскільки, на думку позивача,
правовою підставою для відмови в
реєстрації позивача кандидатом у
депутати може бути лише відсутність
автобіографії, а не її оформлення з
порушенням вимог законодавства, а тому
у відповідача були відсутні підстави
для відмови ОСОБА_4 в реєстрації
кандидатом у народні депутати.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2014 в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду
першої інстанції, позивач подав до
Вищого адміністративного суду України
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02.10.2014 та постановити нове рішення,
яким позов задовольнити в повному
обсязі.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначено,
що неточності, які містить
автобіографія, не дають підстави для
висновку про те, що такий документ як
автобіографія відсутній, у зв'язку з
чим апелянт вказує, що суд помилково
підтримав позицію Центральної
виборчої комісії, визнавши законною
відмову в реєстрації кандидатом у
народні депутати на підставі
оформлення автобіографії не у
відповідності з вимогами пункту 2
частини 2 статті 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
оскільки в частині 2 статті 60 цього
Закону така підстава для відмови
відсутня.

У судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримав
та просив задовольнити її у повному
обсязі; представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника та представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечень на апеляційну
скаргу, правильність правової оцінки
обставин справи та застосування
Київським апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
23.09.2014 позивачем - ОСОБА_4, для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
окрузі №123 на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014,
подано до Центральної виборчої комісії
заяву про самовисування разом з іншими
документами, необхідними для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України, перелік яких
наведено в частині 1 статті 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

28.09.2014 відповідачем прийнято спірну
постанову № 1285 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9».

Постанова Центральної виборчої
комісії від 28.09.2014 №1285 в частині
відмови ОСОБА_4 у реєстрації кандидатом
у народні депутати мотивована тим, що
позивачем в автобіографії не зазначено
відомостей про час проживання на
території України, партійність, а
також, контактних номерів телефонів, а
тому даний документ не є
автобіографією в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржуване рішення суду першої
інстанції в апеляційному порядку,
погоджується з висновком суду про
відмову у задоволенні
адміністративного позову, враховуючи
наступне.

Указом Президента України «Про
дострокове припинення повноважень
Верховної Ради України та призначення
позачергових виборів» від 27.08.2014 № 690/2014
позачергові вибори до Верховної Ради
України призначено на 26.10.2014.

Статус і повноваження Центральної
виборчої комісії визначені
Конституцією України та Законом
України №4061-VI від 17.11.2011 „Про вибори
народних депутатів України", Законом
України №1932-IV від 30.06.2004 „Про
Центральну виборчу комісію".

Так, відповідно до частини 1 статті 59
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», кандидати у
депутати в одномандатних округах
реєструються Центральною виборчою
комісією за умови подання їй
документів, передбачених статтею 55
цього Закону.

За змістом частини 2 статті 55 вказаного
Закону, Центральна виборча комісія
реєструє кандидата у депутати, який
балотується в одномандатному окрузі в
порядку самовисування, за умови
пред'явлення ним особисто паспорта
громадянина України або тимчасового
посвідчення громадянина України (для
осіб, недавно прийнятих до
громадянства України) та отримання нею,
зокрема, відповідно до пункту 2,
автобіографії кандидата в депутати, на
паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості.

Таким чином, з урахуванням наведеного,
колегія суддів погоджується із
позицією Київського апеляційного
адміністративного суду, що
незазначення в автобіографії
відомостей щодо часу проживання на
території України, партійності
кандидата, а також, контактних номерів
телефонів є грубим порушенням вимог п. 2
ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» та не може
розцінюватися як помилка чи неточність
відповідно до ч. 3 ст. 60 даного Закону.

Слід зазначити, що позивачем була
подана 30.09.2014 уточнена автобіографія, в
якій було усунуто недоліки, зазначені в
постанові «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_9» №1285 від 28.09.2014, однак, оскільки
уточнена автобіографія подана вже
після прийняття постанови №1285 від
28.09.2014, вона не може бути підставою для
скасування даної постанови.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 60 Закону України "Про вибори
народних депутатів України",
Центральна виборча комісія відмовляє в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати в разі відсутності
документів, зазначених у частині
першій статті 54 чи частинах першій або
другій статті 55 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується із висновком
Київського апеляційного
адміністративного суду щодо
правомірності постанови Центральної
виборчої комісії від 28.09.2014 № 1285 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9»
в частині відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_4, як такої, що прийнята на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законом, з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

Доводи, наведені позивачем в
апеляційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, оскаржуване
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим та законним, підстав для
його зміни чи скасування немає, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2014
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль