Справа № 875/195/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/195/14
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів
Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії про визнання заяви про
самовисування від 24.09.2014 року, в якій
допущена помилка (неточність), такою, що
в основному відповідає вимогам Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» (далі - Закон); визнання
протиправною постанови від 30.09.2014 року
№ 1378 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9» в частині
відмови в реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_2;
зобов'язання надати можливість для
виправлення помилки (неточності),
допущеної в заяві про самовисування
кандидатом у народні депутати;
зобов'язання розглянути подані
документи та прийняти рішення щодо
реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні
депутати України у одномандатному
виборчому окрузі № 12 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилається на
безпідставність прийняття спірної
постанови, оскільки, на її думку, подані
документи і матеріали щодо реєстрації
кандидатом у народні депутати України
повністю відповідають вимогам
виборчого законодавства України.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, через канцелярію суду надав
належним чином завірену копії
оскаржуваної постанови та документи,
на підставі яких її прийнято, а тому суд
знаходить за можливе розглянути справу
у його відсутності .

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, якими
позивачка обґрунтовує свої вимоги,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для вирішення даного спору,
суд знаходить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне:

В судовому засіданні встановлено,
що 25 вересня 2014 року ОСОБА_2 подала до
Центральної виборчої комісії заяву про
самовисування разом з іншими
документами, необхідними для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 12 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

30.09.2014 року відповідачем прийнято
спірну постанову № 1378, якою ОСОБА_2
відмовлено в реєстрації кандидатів у
народні депутати України.

Частиною 1 ст. 60 Закону чітко
встановлено випадки, за яких
Центральна виборча комісія відмовляє в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати. Даний перелік є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону
Центральна виборча комісія відмовляє в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати в разі відсутності
документів, зазначених у частині
першій статті 54 чи частинах першій або
другій статті 55 цього Закону.

Частиною другою статті 55 Закону
встановлено, що Центральна виборча
комісія реєструє кандидата у депутати,
який балотується в одномандатному
окрузі в порядку самовисування, за
умови пред'явлення ним особисто одного
із документів, передбачених пунктами 1
або 2 частини третьої статті 2 цього
Закону, та отримання нею визначеного
переліку документів.

Зі спірної постанови чітко слідує, що
єдиною підставою для відмови позивачці
в реєстрації слугувало те, що заява про
самовисування датована іншим днем, ніж
день її подання, а саме 24 вересня 2014
року, натомість подана вона до ЦВК 25
вересня 2014 року, а тому даний документ
було розцінено таким, що не підпадає
під визначення заява про самовисування
в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону
помилки і неточності, виявлені в
поданих кандидатами на реєстрацію
документах, підлягають виправленню і
не є підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.

Системний аналіз положень ч. 2 ст. 55, п. 2
ч. 1 та ч. 3 ст. 60 Закону свідчить про те,
що однією з обставин, з якою закон
пов'язує наявність підстав для відмови
у реєстрації кандидатом у народні
депутати України, є неподання
визначених законом документів; у
випадку ж наявності помилки і
неточності у змісті поданого
документа, зазначене може бути усунено
шляхом внесення відповідних
виправлень та не може бути підставою
для відмови в реєстрації кандидата в
депутати.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 27.09.2014 року у справі № 875/66/14.

Таким чином, суд категорично не може
погодитися з доводами відповідача про
наявність законних підстав для відмови
в реєстрації, оскільки заява про
самовисування була оформлена з
дотриманням вимог п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону.
На думку судової колегії зазначення
дати заяви не днем її подання є опискою
та може бути розцінено як помилка в
розрізі ч. 3 ст. 60 Закону.

Колегія суддів приходить до висновку,
що вирішальною могла б бути помилково
зазначена дата лише у випадку
проставлення її днем, що не входить в
період проведення реєстрації
кандидатів у народні депутати України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подала до
Центральної виборчої комісії всі
документи, перелік яких визначено у п.п.
1-6 ч. 2 ст. 55 Закону, у тому числі заяву
про самовисування, колегія суддів
вважає, що у відповідача були відсутні
підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 60 цього
Закону, для відмови в реєстрації
позивача кандидатом у депутати.

За таких обставин колегія суддів
вважає приходить до висновку про
наявність правових підстав для
визнання протиправною та скасування
спірної постанови.

Щодо позовної вимоги про визнання
заяви позивачки про самовисування від
24.09.2014 року, такою, що в основному
відповідає вимогам Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
суд приходить до висновку, що такі
вимоги є зайвими, з огляду на надання
судовою колегією правової оцінки
поданого документа в описовій частині
даного судового рішення. Крім того,
висновок про протиправність доводів
відповідача з приводу невідповідності
заяви вимогам Закону, слугував
підставою для визнання спірної
постанови ЦВК протиправною та її
скасування.

Що стосується зобов'язання надати
можливість для виправлення помилки
(неточності), допущеної в заяві про
самовисування кандидатом у народні
депутати, то вказана вимога також є
зайвою, оскільки безпосередньо
пов'язана з основною та не може
вирішуватися окремо від вимоги про
зобов'язання розглянути подані
документи та прийняти рішення щодо
реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні
депутати України.

Оскільки ЦВК відмовили позивачці в
реєстрації, і це рішення судом
визнається незаконним та
необґрунтованим, позовні вимоги
повинні бути задоволені шляхом
зобов'язання ЦВК повторно розглянути
подані документи та прийняти рішення
щодо реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у
народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі № 12 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 55, 59, 60, Закону України «Про вибори
народних депутатів України» та ст.ст. 3,
6, 11, 41, 71, 72, 86, 137, 160, 163, 172, 177, 179 КАС
України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов кандидата в
народні депутати України ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії від від 30.09.2014 року № 1378 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9» в частині відмови в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 12 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію
повторно розглянути подані ОСОБА_2 25
вересня 2014 року документи для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України у одномандатному
виборчому окрузі № 12 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року та прийняти рішення,
передбачене ч. 6 ст. 59 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменка О.В.

Кучми А.Ю.

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.