Справа № 522/18260/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/995/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30.09.2014 року, суддя Приморського
районного суду м. Одеси Турецький О.С.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
забезпечення адміністративного
позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеський області,
начальника інспекційного управління м.
Одеси Інспекції ДАБК в Одеський
області, ОСОБА_3, про визнання дій
протиправними, скасування припису.

Разом із позовом, представник позивача
звернувся до суду з письмовою заявою
про його забезпечення шляхом зупинення
дії припису начальника інспекційного
управління м. Одеси інспекції ДАБК в
Одеській області, ОСОБА_3 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт від
22.09.2014 № 426 та заборони Інспекції ДАБК в
Одеській області та її службовим
особам вчиняти будь-які дії щодо
об’єкту містобудування за адресою м.
Одеса, тупик Леваневського, 2/1-Б,
посилаючись на те, що існує реальна
загроза завдання шкоди позивачу, як
власнику земельної ділянки, якому
надано право забудови.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання та саму заяву,
вважає, що вимоги позивача про
забезпечення позову підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, предметом спору є дії Інспекції
ДАБК в Одеський області щодо
проведення позапланової перевірки
об’єкту будівництва за адресою: м.
Одеса, тупик Леваневського, 2/1-Б.

Позивач є власником земельної ділянки
за вищевказаною адресою.

21.01.2014 року ОСОБА_1 отримала в
Управлінні архітектури та
містобудування Одеської міської ради
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки за вказаною
адресою, з намірами будівництва -
будівництва індивідуального житлового
будинку, господарських будівель та
споруд.

21.03.2014 року інспекцією ДАБК в Одеській
області за № ОД49 була
зареєстрована подана Позивачем та
співзабудовником декларація про
початок виконання будівельних робіт
щодо будівництва житлового будинку,
господарських будівель та споруд, за
адресою: м. Одеса, тупик Леваневського,
2/1-Б.

Проте, 22.09.2014 року інспекцією ДАБК в
Одеській області було проведено
позапланову перевірку об’єкту
будівництва на предмет дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
про що складений відповідний акт.

За наслідками перевірки начальником
інспекційного управління м. Одеси
інспекції ДАБК в Одеській області,
ОСОБА_3, було складено: акт перевірки
від 22.06.2014 р.; протокол про
адміністративне правопорушення від
22.09.2014 р. за ч. 1 ст. 96 КУпАП; протокол про
адміністративне правопорушення від
22.09.2014 за ч. 7 ст. 96 КУпАП та припис про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт від 22.09.2014 р. № 426.

На думку представника позивача,
вищенаведені дії Відповідачів
здійснені у порушення встановленого
порядку та за відсутності Позивача, та
є незаконними.

Таким чином, враховуючи, що інспекцією
ДАБК в Одеській області можуть бути
вчинятись інші дії, щодо перешкоджання
проведення будівельних робіт за
адресою: . Одеса, тупик Леваневського,
2/1-Б, існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам Позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, а їх
захист стане неможливим без вжиття цих
заходів та для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Відповідно до статті 118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117-118, 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про забезпечення
адміністративного позову –
задовольнити.

Зупинити дію припису начальника
інспекційного управління м. Одеси
інспекції ДАБК в Одеській області,
ОСОБА_3 про зупинення підготовчих та
будівельних робіт від 22.09.2014 року № 426
до закінчення розгляду справи та
набрання рішенням законної сили.

Заборонити інспекції ДАБК в Одеській
області та її службовим особам вчиняти
будь-які дії щодо об’єкту
містобудування за адресою: м. Одеса,
тупик Леваневського, 2/1-Б, до закінчення
розгляду справи та набрання рішенням
законної сили, а саме:

- проводити планові та позапланові
перевірки, всупереч вимогам Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 553;

- вносити зміни або скасовувати
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт з
будівництва житлового будинку за
адресою: м. Одеса, тупик Леваневського,
2/1-Б, зареєстрованої 21.03.2014 року за
№ОД49.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню, оскарження ухвали не
зупиняє її виконання та не перешкоджає
розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити
до Інспекції ДАБК в Одеській області (м.
Одеса, пр-т Адміральський, 33-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Суддя:

О.С.Турецький

30.09.2014