Справа № 826/13647/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "19" листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання протиправним та
скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації у якому просив
визнати протиправним та скасувати
розпорядження від 19.10.2012 року № 708.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "19" листопада 2013 року в задоволені
позову було відмовлено.
Не
погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 19.11.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "19" листопада 2013 року -
залишити без змін, виходячи із
наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Як було встановлено судом
першої інстанції, Шевченківська
районна в місті Києві державна
адміністрація 19.10.2012 року прийняла
розпорядження №708, яким затвердила
ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 графік
побачень з дитиною - ОСОБА_8, а саме : II - IV
понеділок місяця з 17:00 до наступного
понеділка 08:30.

Не погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м.
Києва прийшов до висновку про
необхідність відмовити в задоволені
позовних вимог.
Колегія суддів
погоджується з даним висновком суду
першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до
статті 1 Закону України «Про органи і
служби у справах дітей та спеціальні
установи для дітей» здійснення
соціального захисту дітей
покладається в межах визначеної
компетенції на: центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
сім'ї та дітей, центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері сім'ї та дітей, орган
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим у сфері сім'ї та дітей,
відповідні структурні підрозділи
обласних, Київської та
Севастопольської міських, районних
державних адміністрацій, виконавчих
органів міських і районних у містах
рад. Під соціальним захистом
дітей у цьому Законі слід розуміти
комплекс заходів і засобів
соціально-економічного та правового
характеру, здійснення яких
покладається на зазначені вище органи,
щодо забезпечення прав дітей на життя,
розвиток, виховання, освіту, медичне
обслуговування, надання матеріальної
підтримки.
Відповідно до пунктів 73, 74
Порядку провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008 №866, у разі виникнення спору
між батьками щодо участі у вихованні
дитини один з батьків, що проживає
окремо від дитини, подає службі у
справах дітей за місцем проживання
дитини заяву, копію паспорта, довідку з
місця реєстрації (проживання), копію
свідоцтва про укладення або розірвання
шлюбу (у разі наявності), копію
свідоцтва про народження дитини.

Працівник служби у
справах дітей проводить бесіду з
батьками, а у разі потреби, також з
родичами дитини. До уваги береться
ставлення батьків до виконання
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
стан здоров'я дитини та інші обставини,
що мають істотне значення.

Після з'ясування обставин, що
призвели до виникнення спору між
батьками щодо участі у вихованні
дитини, служба у справах дітей складає
висновок.
Участь у вихованні дитини та у разі
потреби порядок побачення з дитиною
того з батьків, який проживає окремо
від неї, встановлюються рішенням
районної, районної у мм. Києві та
Севастополі держадміністрації,
виконавчого органу міської, районної у
місті ради з урахуванням висновку
служби у справах дітей.
Під час
розгляду судом спорів між батьками
щодо виховання дитини районна, районна
у м. Києві та Севастополі
держадміністрація, виконавчий орган
міської, районної у місті ради подає
суду письмовий висновок про способи
участі одного з батьків у вихованні
дитини, місце та час їх спілкування,
складений на підставі відомостей,
одержаних службою у справах дітей в
результаті проведення бесіди з
батьками, дитиною, родичами, які беруть
участь у її вихованні, обстеження умов
проживання дитини, батьків, а також на
підставі інших документів, які
стосуються зазначеної справи.

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
27.09.2012 року звернулись до голови
комісії з питань захисту прав дитини
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації із заявою про
призначення графіку побачень з ОСОБА_8

Із заяви від 27.09.2012
року вх. №41-205 вбачається, що ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили призначити
наступний графік побачень:
1) перший та
третій тиждень місяця з 16:00 п'ятниці до
08:30 понеділка; 2)
другий та четвертий тиждень місяця з
18:00 вівторка до 08:30 п'ятниці.
Матеріали справи свідчать, що
прийняттю оскаржуваного розпорядження
передувало дослідження відповідачем
питань умов проживання батьків дитини,
відвідування дитиною дошкільного
закладу, характеристику батька дитина
з місця роботи тощо. При цьому, як
вбачається із матеріалів справи,
матір'ю дитини не було допущено органи
опіки та піклування до дослідження її
умов проживання, а також не було надано
жодних пропозицій щодо оптимального,
на її думку, графіку побачень дитини із
батьком та його батьками (дідусь,
бабуся). При цьому, з
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 листом від 26.09.2012 року №41-24 була
належним чином повідомлена про розгляд
на засіданні комісії з питань захисту
прав дитини при Шевченківській
районній в місті Києві державній
адміністрації 03.10.2012 року заяви щодо
складання регламенту зустрічі батька,
дідуся та бабусі з дитиною ОСОБА_8 та
запрошена на розгляд вказаної заяви.

Лист Шевченківській районній в
місті Києві державній адміністрації
від 26.09.2012 року № 41-24 ОСОБА_2 було
отримано особисто під підпис 02.10.2012
року, що підтверджується матеріалами
справи.
З витягу
протоколу засідання комісії з питань
захисту прав дитини при Шевченківській
районній в місті Києві державній
адміністрації від 03.10.2012 року №19
вбачається, що на засіданні була
заслухана заява ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, з урахуванням внесених змін до
запропонованого графіку побачень було
затверджено наступні дні та години
побачень: II - IV понеділок місяця з 17:00 до
наступного понеділка 08:30, шляхом
голосування: «за» - одноголосно.

Рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва від 11.03.2012
року у цивільній справі №2610/25893/2012
(провадження №2/761/2295/2013) задоволено
позов ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_10 про усунення перешкод
у спілкуванні та вихованні дитини;
зобов'язано відповідачів не
перешкоджати позивачам у зустрічах та
вихованні малолітньої дитини ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно із графіком
побачень з дитиною, затвердженого
розпорядженням Шевченківської
районної в місті Києві державної
адміністрації від 19.10.2012 року № 708.
Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від
14.08.2013 рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 11.03.2012 у
цивільній справі №2610/25893/2012 залишено
без змін.

З огляду на викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
19.11.2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи вищенаведене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам та прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "19" листопада 2013 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "19" листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.