overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4320/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50671/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області,
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Гірницький відділ державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування вимог, повернення коштів та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копію належно завіреного рішення суду апеляційної інстанції

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 22 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 810/2476/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2476/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014

у справі №810/2476/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест»

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області без руху.

Встановити строк до 07.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 821/4653/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51020/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року

у справі № 821/4653/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Херсонської міської медико-санітарної експертної комісії
№ 3

про визнання дій протиправними та зобов'язання встановити групу інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 821/4653/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 821/4653/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 810/6801/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року

у справі № 810/6801/13-а

за позовом Заступника
Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордоної служби України

до ОСОБА_1

третя особа - Національна академія Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького

про стягнення витрат, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу
Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону було задоволено, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанцій та залишити в силі постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 810/6801/13-а.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 810/6801/13-а за позовом
Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення витрат було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 810/6801/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 804/14383/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексус Центр»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції, про що складено відповідний акт.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків до 03.11.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв’язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 03.11.2014 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Борисенко
Справа № 826/14013/13
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім -
«Фрегат»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 826/14013/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім -
«Фрегат»

до Міністерства доходів і зборів
України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія-БліГ»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий альянс
«Максимум»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Альтера»

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім -
«Фрегат» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі № 826/14013/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат».

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/14013/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу та третім особам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 826/13451/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕХ»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 0670/7313/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/7313/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ Н/800/127/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши заяву Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 року

у справі № 0670/7313/12

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНВІ»

до

Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 року у справі № 0670/7313/12.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження не має, тому заяву слід прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України, відкривши по ній провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 248, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України заяву Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 року у справі № 0670/7313/12, та відкрити по ній провадження за нововиявленими обставинами.

2. Витребувати матеріали справи № 0670/7313/12 з Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а/0470/3251/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50430/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі № 2а/0470/3251/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергомаш»

до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі № 2а/0470/3251/12

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі №2а/0470/3251/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу
№2а/0470/3251/12.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.