Справа № 820/12652/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.Справа № 820/12652/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Відродження" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014р. по
справі №820/12652/14

за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Мегабанк"

до Відділу державної виконавчої
служби Золочівського районного
управління юстиції Харківської
області третя особа
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
"Відродження"

про скасування постанов та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» звернулося до суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Золочівського
районного управління юстиції, третя
особа - Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", в
якому з урахуванням уточнень до
адміністративного позову просило суд:

- скасувати постанови державних
виконавців Відділу державної
виконавчої служби Золочівського
районного управління юстиції про арешт
майна сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (надалі
- СТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ"), у тому числі -
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 18.04.2014 року за виконавчим
провадженням № 42378605 в частині
накладення арешту на наступне майно, що
належить СТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ": інший
транспортний засіб, Комбайн
зернозбиральний КЕЙС-2388, Номер об'єкта:
НАJ300811, Номер державної реєстрації:
НОМЕР_12, Інв. №24, 2007 року випуску; інший
транспортний засіб, Навантажувач
Т-156Б-09, Номер об'єкта: 7532, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_4, Інв. №23,
2007 року випуску; автомобіль вантажний,
ЗИЛ - ММЗ 45065, Номер об'єкта: 7322,
Номер державної реєстрації: НОМЕР_2,
самоскид, Інв. №63, 2004 року випуску;
інший транспортний засіб, трактор Т 150
К, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3,
Інв. №92-МШ, 1980 року випуску; інший
транспортний засіб. Трактор К-701, Номер
об'єкта: 114936, Номер державної
реєстрації: НОМЕР_5, Інв. №1-МШ, 1981 року
випуску; інший транспортний засіб.
Трактор колісний, ХТЗ-150К, Номер об'єкта:
586296, Номер державної реєстрації:
НОМЕР_6, інв. №94-МШ, 2004 року випуску;
інший транспортний засіб, Трактор
Беларус 82.1, Номер об'єкта: 08110678, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_7, Інв.
№98-МШ, 2004 року випуску; інший
транспортний засіб, Комбайн Дон - 1500Б-023,
Номер об'єкта: 092547, Номер державної
реєстрації: НОМЕР_8 Інв. №29, 2005 року
випуску; інший транспортний засіб,
Трактор Т-150К, Номер об'єкта: 137796, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_9, номер
двигуна НОМЕР_1, Інв. №2-МШ, 1991 року
випуску; інший транспортний засіб,
Трактор МТЗ-80.1, Номер об'єкта: 08074512,
Номер державної реєстрації: НОМЕР_10,
двигун НОМЕР_11, Інв. №93МШ, 2002 року
випуску; Сівалка УПС-12, Номер об'єкта: 205,
Інв. №33, 2006 року випуску;
сільгосптехніка Дискова борона ТДБ-5,
2002 року випуску, Інв. №85-МШ; Дискова
борона ТДБ-5, 2004 року випуску, Інв. №87-МШ;
Жатка "Кейс", 2007 року випуску, Інв. №25;
Культиватор "Европак", 2003 року випуску,
Інв. № 88-МШ; Очищувач зерна ОВС-25, 2003
року випуску, Інв. № 91-МШ; Сівалка УПС-12,
2003 року випуску, Інв. №89-МШ;

- зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Золочівського
районного управління юстиції
звільнити з-під арешту рухоме майно, що
належить СТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ", а саме:
інший транспортний засіб, Комбайн
зернозбиральний КЕЙС-2388, Номер об'єкта:
НАJ300811, Номер державної реєстрації:
НОМЕР_12, Інв. №24, 2007 року випуску; інший
транспортний засіб, Навантажувач
Т-156Б-09, Номер об'єкта: 7532, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_4, Інв. №23,
2007 року випуску; автомобіль вантажний,
ЗИЛ - ММЗ 45065, Номер об'єкта: 7322,
Номер державної реєстрації: НОМЕР_2,
самоскид, Інв. №63, 2004 року випуску;
інший транспортний засіб, трактор Т 150
К, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3,
Інв. №92-МШ, 1980 року випуску; інший
транспортний засіб. Трактор К-701, Номер
об'єкта: 114936, Номер державної
реєстрації: НОМЕР_5, Інв. №1-МШ, 1981 року
випуску; інший транспортний засіб.
Трактор колісний, ХТЗ-150К, Номер об'єкта:
586296, Номер державної реєстрації:
НОМЕР_6, інв. №94-МШ, 2004 року випуску;
інший транспортний засіб, Трактор
Беларус 82.1, Номер об'єкта: 08110678, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_7, Інв.
№98-МШ, 2004 року випуску; інший
транспортний засіб, Комбайн Дон - 1500Б-023,
Номер об'єкта: 092547, Номер державної
реєстрації: НОМЕР_8 Інв. №29, 2005 року
випуску; інший транспортний засіб,
Трактор Т-150К, Номер об'єкта: 137796, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_9, номер
двигуна НОМЕР_1, Інв. №2-МШ, 1991 року
випуску; інший транспортний засіб,
Трактор МТЗ-80.1, Номер об'єкта: 08074512,
Номер державної реєстрації: НОМЕР_10,
двигун НОМЕР_11, Інв. №93МШ, 2002 року
випуску; Сівалка УПС-12, Номер об'єкта: 205,
Інв. №33, 2006 року випуску;
сільгосптехніка Дискова борона ТДБ-5,
2002 року випуску, Інв. №85-МШ; Дискова
борона ТДБ-5, 2004 року випуску, Інв. №87-МШ;
Жатка "Кейс", 2007 року випуску, Інв. №25;
Культиватор "Европак", 2003 року випуску,
Інв. № 88-МШ; Очищувач зерна ОВС-25, 2003
року випуску, Інв. № 91-МШ; Сівалка УПС-12,
2003 року випуску, Інв. №89-МШ.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014 року
адміністративний позов було
задоволено.

Скасовано постанови державних
виконавців Відділу державної
виконавчої служби Золочівського
районного управління юстиції про арешт
майна сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (надалі
- СТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ"), у тому числі -
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 18.04.2014 року за виконавчим
провадженням № 42378605 в частині
накладення арешту на наступне майно, що
належить СТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ": інший
транспортний засіб, Комбайн
зернозбиральний КЕЙС-2388, Номер об'єкта:
НАJ300811, Номер державної реєстрації:
НОМЕР_12, Інв. №24, 2007 року випуску; інший
транспортний засіб, Навантажувач
Т-156Б-09, Номер об'єкта: 7532, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_4, Інв. №23,
2007 року випуску; автомобіль вантажний,
ЗИЛ - ММЗ 45065, Номер об'єкта: 7322,
Номер державної реєстрації: НОМЕР_2,
самоскид, Інв. №63, 2004 року випуску;
інший транспортний засіб, трактор Т 150
К, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3,
Інв. №92-МШ, 1980 року випуску; інший
транспортний засіб. Трактор К-701, Номер
об'єкта: 114936, Номер державної
реєстрації: НОМЕР_5, Інв. №1-МШ, 1981 року
випуску; інший транспортний засіб.
Трактор колісний, ХТЗ-150К, Номер об'єкта:
586296, Номер державної реєстрації:
НОМЕР_6, інв. №94-МШ, 2004 року випуску;
інший транспортний засіб, Трактор
Беларус 82.1, Номер об'єкта: 08110678, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_7, Інв.
№98-МШ, 2004 року випуску; інший
транспортний засіб, Комбайн Дон - 1500Б-023,
Номер об'єкта: 092547, Номер державної
реєстрації: НОМЕР_8 Інв. №29, 2005 року
випуску; інший транспортний засіб,
Трактор Т-150К, Номер об'єкта: 137796, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_9, номер
двигуна НОМЕР_1, Інв. №2-МШ, 1991 року
випуску; інший транспортний засіб,
Трактор МТЗ-80.1, Номер об'єкта: 08074512,
Номер державної реєстрації: НОМЕР_10,
двигун НОМЕР_11, Інв. №93МШ, 2002 року
випуску; Сівалка УПС-12, Номер об'єкта: 205,
Інв. №33, 2006 року випуску;
сільгосптехніка Дискова борона ТДБ-5,
2002 року випуску, Інв. №85-МШ; Дискова
борона ТДБ-5, 2004 року випуску, Інв. №87-МШ;
Жатка "Кейс", 2007 року випуску, Інв. №25;
Культиватор "Европак", 2003 року випуску,
Інв. № 88-МШ; Очищувач зерна ОВС-25, 2003
року випуску, Інв. № 91-МШ; Сівалка УПС-12,
2003 року випуску, Інв. №89-МШ.

Зобов'язано Відділ державної
виконавчої служби Золочівського
районного управління юстиції
звільнити з-під арешту рухоме майно, що
належить СТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ", а саме:
інший транспортний засіб, Комбайн
зернозбиральний КЕЙС-2388, Номер об'єкта:
НАJ300811, Номер державної реєстрації:
НОМЕР_12, Інв. №24, 2007 року випуску; інший
транспортний засіб, Навантажувач
Т-156Б-09, Номер об'єкта: 7532, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_4, Інв. №23,
2007 року випуску; автомобіль вантажний,
ЗИЛ - ММЗ 45065, Номер об'єкта: 7322,
Номер державної реєстрації: НОМЕР_2,
самоскид, Інв. №63, 2004 року випуску;
інший транспортний засіб, трактор Т 150
К, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3,
Інв. №92-МШ, 1980 року випуску; інший
транспортний засіб. Трактор К-701, Номер
об'єкта: 114936, Номер державної
реєстрації: НОМЕР_5, Інв. №1-МШ, 1981 року
випуску; інший транспортний засіб.
Трактор колісний, ХТЗ-150К, Номер об'єкта:
586296, Номер державної реєстрації:
НОМЕР_6, інв. №94-МШ, 2004 року випуску;
інший транспортний засіб, Трактор
Беларус 82.1, Номер об'єкта: 08110678, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_7, Інв.
№98-МШ, 2004 року випуску; інший
транспортний засіб, Комбайн Дон - 1500Б-023,
Номер об'єкта: 092547, Номер державної
реєстрації: НОМЕР_8 Інв. №29, 2005 року
випуску; інший транспортний засіб,
Трактор Т-150К, Номер об'єкта: 137796, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_9, номер
двигуна НОМЕР_1, Інв. №2-МШ, 1991 року
випуску; інший транспортний засіб,
Трактор МТЗ-80.1, Номер об'єкта: 08074512,
Номер державної реєстрації: НОМЕР_10,
двигун НОМЕР_11, Інв. №93МШ, 2002 року
випуску; Сівалка УПС-12, Номер об'єкта: 205,
Інв. №33, 2006 року випуску;
сільгосптехніка Дискова борона ТДБ-5,
2002 року випуску, Інв. №85-МШ; Дискова
борона ТДБ-5, 2004 року випуску, Інв. №87-МШ;
Жатка "Кейс", 2007 року випуску, Інв. №25;
Культиватор "Европак", 2003 року випуску,
Інв. № 88-МШ; Очищувач зерна ОВС-25, 2003
року випуску, Інв. № 91-МШ; Сівалка УПС-12,
2003 року випуску, Інв. №89-МШ.

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
"ВІДРОДЖЕННЯ", не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права просив скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014 року
та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що 18.04.2014 року старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Золочівського районного управління
юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову
про накладення арешту на всю
сільськогосподарську техніку боржника
(СТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ") та оголошено
заборону на його відчуження за
виконавчим провадженням № 42378605, копія
якої приєднана до матеріалів справи.

Приймаючи рішення про задоволення
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з протиправності
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 18.04.2014 року за виконавчим
провадженням № 42378605 в частині
накладення арешту на вищезазначене
майно, що належить СТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ", а
тому зазначене рухоме майно підлягає
звільненню з-під арешту.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Закон України "Про виконавче
провадження" (далі - Закон) визначає
умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

Згідно ст. 1 Закону визначено, що
виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до вимог Закону державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку.

Частиною 1 ст. 52 Закону передбачено, що
звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.57 Закону
арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
якою накладається арешт на майно
боржника та оголошується заборона на
його відчуження; винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні в банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.

Перед проведенням опису та арешту
майна боржника, державний виконавець
повинен пересвідчитись у належності
права власності на майно боржника не
порушуючи конституційні права та
свободи інших осіб.

Згідно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 54 Закону
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Згідно з частиною другою статті 1
Закону України «Про заставу» в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами. Крім того,
право заставодержателя на звернення
стягнення саме на заставлене майно
регулюється статтею 20 Закону України
«Про заставу».

З аналізу вищезазначених норм
вбачається, що застава як правовий
інститут виконує забезпечувальну
функцію виконання боржником основного
зобов'язання, тобто спрямований на те,
щоб гарантувати кредитору
заставодержателю право на задоволення
своїх вимог за рахунок певного,
заздалегідь визначеного сторонами
(в договорі застави) майна
за наявності в боржника заборгованості
перед кредитором.

Згідно із статтею 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладення договору застави, а в
разі, коли договір підлягає
нотаріальному посвідченню моменту
нотаріального посвідчення цього
договору.

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо інше не
встановлено цим Законом, зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованими обтяженнями.
Пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом. Обтяжувачі,
які зареєстрували обтяження одного і
того ж рухомого майна одночасно, мають
рівні права на задоволення своїх вимог.
Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.

Колегія суддів зазначає, що звернення
стягнення на предмет застави в порядку
примусового виконання допускається за
виконавчими документами для
задоволення вимог
стягувача-заставодержателя, який має
переважне право перед іншими особами
на задоволення забезпечених заставою
вимог за рахунок предмета застави.

Згідно матеріалів справи вбачається,
що 30.10.2012 року між СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ»
(заставодавець) та ПАТ "Мегабанк"
(заставодержатель), було укладено
договір застави рухомого майна №
20-16в/2012-з-2, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу 30.10.2012 року,
зареєстровано в реєстрі за №728,
відповідно до умов якого договір
забезпечує виконання ТОВ «Козіївське»
(боржник) зобов'язання за кредитним
договором № 20-16в/2012 від 30.10.2012 року та за
будь-якими додатковими угодами до
нього, укладеним між
заставодержателем та боржником, за
умовами якого заставодержателем було
надано боржнику кредит у розмірі 1100000,00
дол. США строком з 30.10.2012 року до 29.10.2013
року, зі сплатою 12% річних (п. 1.1
договору).

Згідно п. 1.2 вищевказаного договору
предметом застави є рухоме майно -
сільгосптехніка та транспортні засоби:
інший транспортний засіб, Комбайн
зернозбиральний КЕЙС-2388, Номер об'єкта:
НАJ300811, Номер державної реєстрації:
НОМЕР_12, Інв. №24, 2007 року випуску; інший
транспортний засіб, Навантажувач
Т-156Б-09, Номер об'єкта: 7532, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_4, Інв. №23,
2007 року випуску; автомобіль вантажний,
ЗИЛ - ММЗ 45065, Номер об'єкта: 7322,
Номер державної реєстрації: НОМЕР_2,
самоскид, Інв. №63, 2004 року випуску;
інший транспортний засіб, трактор Т 150
К, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3,
Інв. №92-МШ, 1980 року випуску; інший
транспортний засіб. Трактор К-701, Номер
об'єкта: 114936, Номер державної
реєстрації: НОМЕР_5, Інв. №1-МШ, 1981 року
випуску; інший транспортний засіб.
Трактор колісний, ХТЗ-150К, Номер об'єкта:
586296, Номер державної реєстрації:
НОМЕР_6, інв. №94-МШ, 2004 року випуску;
інший транспортний засіб, Трактор
Беларус 82.1, Номер об'єкта: 08110678, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_7, Інв.
№98-МШ, 2004 року випуску; інший
транспортний засіб, Комбайн Дон - 1500Б-023,
Номер об'єкта: 092547, Номер державної
реєстрації: НОМЕР_8 Інв. №29, 2005 року
випуску; інший транспортний засіб,
Трактор Т-150К, Номер об'єкта: 137796, Номер
державної реєстрації: НОМЕР_9, номер
двигуна НОМЕР_1, Інв. №2-МШ, 1991 року
випуску; інший транспортний засіб,
Трактор МТЗ-80.1, Номер об'єкта: 08074512,
Номер державної реєстрації: НОМЕР_10,
двигун НОМЕР_11, Інв. №93МШ, 2002 року
випуску; Сівалка УПС-12, Номер об'єкта: 205,
Інв. №33, 2006 року випуску;
сільгосптехніка Дискова борона ТДБ-5,
2002 року випуску, Інв. №85-МШ; Дискова
борона ТДБ-5, 2004 року випуску, Інв. №87-МШ;
Жатка "Кейс", 2007 року випуску, Інв. №25;
Культиватор "Европак", 2003 року випуску,
Інв. № 88-МШ; Очищувач зерна ОВС-25, 2003
року випуску, Інв. № 91-МШ; Сівалка УПС-12,
2003 року випуску, Інв. №89-МШ.

Згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна №38535665, 30.10.2012 року було внесено
запис про обтяження вищезазначеного
рухомого майна за договором застави
рухомого майна № 20-16в/2012-з-2 від 30.10.2012
року.

Заочним рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
12.03.2014 року у цивільній справі №619/274/14-ц,
залишеним в силі ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 17.06.2014
року, було задоволено позов ПАТ
"Мегабанк", до, зокрема, ТОВ
«КОЗІЇВСЬКЕ», СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» та
звернено стягнення на вищезазначене
заставлене майно, що належить СТОВ
«ВІДРОДЖЕННЯ», із застосуванням
процедури передбаченої статтею 26
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», -
продаж ПАТ "Мегабанк", як обтяжувачем,
предмета забезпечувального обтяження
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем за ціною, визначеною
суб'єктом оціночної діяльності
суб'єктом господарювання, який
здійснює свою діяльність відповідно до
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні», для чото надано
ПАТ "Мегабанк" право зняти предмет
застави з реєстраційного обліку у
відповідних уповноважених органах
реєстрації транспортних засобів як то
Державна автомобільна інспекція,
інспекція Державного технічного
нагляду, тощо.

Колегія суддів зазначає, що позивач по
справі - ПАТ "Мегабанк" є
заставодержателем з вищим пріоритетом,
оскільки обтяження вищезазначеного
рухомого майна було зареєстровано
раніше ніж накладено арешт на це майно
за спірним рішенням, а тому має
переважне право на задоволення своїх
вимог за рахунок предмета застави
перед іншими стягувачами, на яке
звернено стягнення із застосуванням
процедури передбаченої статтею 26
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень».

При ухваленні оскаржуваної постанови
від 18.04.2014 року та оголошення заборони
на його відчуження, що перебуває в
заставі, були порушені права позивача
як заставодержателя. Державний
виконавець не переконався про
наявність будь-яких обтяжень на це
майно.

На момент вчинення виконавчих дій щодо
арешту спірного майна, право застави на
визначених законом підставах та в
установленому порядку не припинене,
договір застави недійсним не визнано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.60 Закону особа,
яка вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.
Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що при накладенні
арешту за спірним рішенням відповідача
по справі були права позивача як
заставодержателя, а тому приходить до
висновку, що постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 18.04.2014 року за
виконавчим провадженням № 42378605 в
частині накладення арешту на
вищезазначене майно, що належить СТОВ
"ВІДРОДЖЕННЯ", є протиправною та
підлягає скасуванню, а рухоме майно
підлягає звільненню з-під арешту.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог - Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ".

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з інших
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відродження" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014р. по
справі №820/12652/14
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Ральченко І.М. Катунов В.В.