Справа № 804/14536/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р. Справа № 804/14536/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛАГІОН 1"
до Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просить:

скасувати податкове повідомлення -
рішення Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № від 17.10.2013 року, яким
ТОВ «Лагіон 1» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 41632,50 грн., в т.ч. за основним
платежем 27755,00 грн., та за штрафними
санкціями 13877,50 грн.

скасувати податкове повідомлення -
рішення Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області № від 17.10.2013 року, яким
ТОВ «Лагіон 1» зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмір 1915 819 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано
адміністративним позовом від 06.11.2013 р.

Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи у письмовому
провадженні.

Представник відповідача не
заперечував проти розгляду справи у
письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням заперечень до позову судом
були встановлені наступні обставини.

03.10.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лагіон 1» (далі за
текстом позивач) отримало акт
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі за тексом відповідач) №
674/2204/33275946 від 25.09.2013 року про результати
камеральної перевірки ТОВ «Лагіон 1» з
питань визначення правомірності
формування залишку від'ємного значення
та повноти декларування податкових
зобов'язань по декларації з ПДВ за
серпень 2013 року.

Відповідно висновків акту перевірки,
на порушення пунктів 200.1,200.4 «а», «б», ст.
200 Податкового кодексу України,
позивачем завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включаються до складу
податкового кредиту наступного
заниження суму ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду на 27 755 грн.

Не погоджуючись з висновками акту
перевірки позивачем було 09.10.2013 року
було подано заперечення (вих. № 43 від
07.10.2013 року), але листом № 4719/10/2204 від
14.10.2013 року Лівобережної ОДПІ їх
відхилено.

30.10.2013 року позивачем було отримане
податкове повідомлення - рішення
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області № від 17.10.2013 року, яким
ТОВ «Лагіон 1» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 41632,50 грн., в т.ч. за основним
платежем 27755,00 грн., та за штрафними
санкціями 13877,50 грн., та податкове
повідомлення рішення № від 17.10.2013
року, яким позивачем зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 1915 819 грн.
Вказані повідомлення - рішення
винесені на підставі акту камеральної
перевірки № 674/2204/33275946 від 25.09.2013 року.

Також, судом були досліджені письмові
докази, а саме: копія акту камеральної
перевірки № 674/2204/33275946 від 25.09.2013 року
(по декларації з ПДВ за серпень 2013 року),
копія заперечень до акту камеральної
перевірки, копія відповіді ОДПІ на
заперечення № 4719/10/2204 від 14.10.2013 року,
копія податкового повідомлення -
рішення № від 17.10.2013 року, №
від 17.10.2013 року, копія декларації з ПДВ
за серпень 2013 року з додатками та
реєстром виданих та отриманих
податкових накладних та доказами про
подання засобами електронного зв'язку,
копія договору від 28.12.2012 року купівлі -
продажу нерухомого майна, копія
податкових накладних № 71 та № 72 від
28.12.2012 року, копія банківської виписки з
відображенням оплати за договорами
купівлі - продажу нерухомого майна від
28.12.2012 року згідно платіжних доручень №
1161 та № 1163 від 28.12.2012, копія акту
камеральної перевірки № 2391/15-3/33275946 від
19.06.2013 року, копія повідомлення -
рішення № від 09.07.2013 року, копія
повідомлення - рішення № від
09.07.2013 року, копія рішення ДПІ №
1549/10/18.2-15 от 18.01.2013 року щодо не
прийняття декларації з ПДВ за грудень
2012 року.

Відповідно заперечення до позову
перевіряючи особи зробили висновок, що
у ТОВ «Лагіон 1» відсутній залишок
від'ємного значення попереднього
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного періоду,
так як податкова декларація з ПДВ за
грудень 2012 року визнана неподатковою
звітністю, про що платника податків
повідомлено листом № 1549/10/18.2-15 від
18.01.2013 року та порушив порядок
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість.

Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу
України, сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу
України, якщо в наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Згідно п. 200.6. ст. 200 Податкового кодексу,
Платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

28.12.2012 року між позивачем та ТОВ
«Авіакомпанія «Донбасаеро» укладено
договір купівлі-продажу нерухомого
майна, а саме вбудованого приміщення
загальною площею 933,6 кв.м.
(реєстраційний номер 14647 від 28.12.2012
року).

28.12.2012 року між позивачем та ТОВ
«Авіакомпанія «Донбасаеро» укладено
договір купівлі-продажу нерухомого
майна, а саме будівля склад ОМТС,
загальною площею 1026,7 кв.м.
(реєстраційний номер 14613 від 28.12.2012
року).

ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро»
передало, а ТОВ «ЛАГІОН 1» прийняло
придбане нерухоме майно, що
підтверджується актами приймання
передачі від 28.12.2012 року.

28.12.2012 року ТОВ «ЛАГІОН 1» сплатило ТОВ
«Авіакомпанія «Донбасаеро» 10 735 567,20
грн., в т.ч. ПДВ 1 789 261,20 грн. за придбане
нерухоме майно (вбудоване приміщення)
згідно договору 28.12.2012 року, що
підтверджується платіжним дорученням
№1161 від 28.12.2012 року.

Також, 28.12.2012 року ТОВ «ЛАГІОН 1»
сплатило ТОВ «Авіакомпанія
«Донбасаеро» 1 754 650,75 грн. в т.ч. ПДВ 292
441,79 грн. за придбане нерухоме майно
(склад ОМТС) згідно договору від 28.12,2012
року, що підтверджується платіжним
дорученням №1163 від 28.12.2012 року.

На виконання вимог ст. 201 Податкового
кодексу ТОВ «Авіакомпанія
«Донбасаеро» виписало та надало ТОВ
«ЛАГІОН 1» податкові накладні за
вказаними договорами: податкова
накладна №71 від 28.12.2012 року на суму 8 946
306 грн., крім того ПДВ 1 789, 261,20 грн., разом
з ПДВ - 10 735 567,20 грн. податкова накладна
№72 від 28.12.2012 року на суму 1 462 208 грн.,
крім того ПДВ 292, 441,79 грн., разом з ПДВ - 1
754 650,75 грн.

Копії всіх вищенаведених документів,
які підтверджують придбання основних
фондів та формування податкового
кредиту, були надані позивачем до
заперечень до акту камеральної
перевірки акт №1208/15-3/33275946 від 20.03.2013
року.

Основні фонди були придбані з метою їх
подальшого використання для
оподатковуваних операцій у межах
власної господарської діяльності.

Згідно Класифікації груп основних
засобів встановлених пунктом 145.1
Податкового кодексу, придбані об'єкти
нерухомого майна є основними засобами
3-ї групи.

Таким чином, в декларації з ПДВ за
грудень 2012 року ТОВ «ЛАГІОН 1»
відобразило суму податкового кредиту в
розмірі 2 081 150 грн., яка виникла у
підприємства за рахунок придбання
основних фондів та була фактично
сплачена постачальнику основних
фондів.

Відповідно, ТОВ "ЛАГІОН 1", згідно п. 200.4
ст. 200 Податкового кодексу, мало право в
наступних податкових періодах
відобразити від'ємне значення, яке
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

З наведеного слідує, що ТОВ «ЛАГІОН 1»
на законних підставах та з дотриманням
вимог чинного законодавства
відобразило в декларації з ПДВ за
грудень 2012 року суму податкового
кредиту в розмірі 2 081 703 грн. та суму
від'ємного значення в розмірі 2 081 150
грн., в результаті чого в декларації за
січень 2013 року у підприємства виникло
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання звітного
періоду та сумою податкового кредиту
такого звітного періоду.

Таке від'ємне значення було включено до
бюджетного відшкодування у зменшення
податкових зобов'язань наступних
податкових періодів (рядок 23.2
декларації за січень 2013 року), але після
відмови з боку ДПІ у бюджетному
відшкодуванні у зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів, ТОВ
«ЛАГІОН 1» на законних підставах
відобразило залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
податкових (звітних) періодах в рядку 24
декларації за лютий 2013 року в сумі 2 081 150
грн., в декларації за березень 2013 року в
сумі 2 053 615 грн., в декларації за квітень
2013 року в сумі 2 025 840 грн., в декларації
за травень в сумі 1 998 807 грн. в
декларації за червень в сумі 1 971 262 грн.,
в декларації за липень в сумі 1 943 574 грн.,
та в декларації за серпень в сумі 1 915 819
грн.

На підставі акту камеральної перевірки
Лівобережною ОДПІ були винесені
податкові повідомлення-рішення №
від 09.07.2013 року, яким Товариству з
обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН 1»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість 41 662,50 грн.,
в т.ч. за основним платежем 27775 грн., та
за штрафними санкціями 13 887,50 грн., та
податкове повідомлення рішення №
від 09.07.2013 року, яким ТОВ «ЛАГІОН 1»
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 2 025 840 грн. по декларації з
податку на додану вартість за квітень
2013 року.

14.07.2013 року позивачем було направлено
позов до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду про скасування
вказаних повідомлень-рішень.

Так, попереднім періодом, в якому було
задекларовано від'ємне значення з ПДВ є
липень 2013 року, а не квітень 2013 року, як
зазначено у акті перевірки.

Слід зауважити, що декларація з ПДВ за
липень 2013 року взагалі не перевірялася
податковим органом, оскільки ТОВ
«ЛАГІОН 1» не отримувало жодних актів
перевірок або інших документів, які б
свідчили про проведення перевірки
даних, задекларованих нашим
підприємством в декларації за липень
2013 року.

Отже, з урахуванням того, що в
попередньому податковому періоді ТОВ
«ЛАГІОН 1» задекларувало від'ємне
значення в сумі 1 943 574 грн., позивачем
було включено на законних підставах
таку суму до складу податкового
кредиту серпня 2013 року та з урахуванням
податкових зобов'язань серпня 2013 року в
сумі 27 755 грн. залишок від'ємного
значення з ПДВ в серпні 2013 року склав 1
915 819 грн.

В акті камеральної перевірки
перевіряюча особа зазначає, що
декларація з ПДВ за грудень 2012 року
визнана неподатковою, про що
підприємство було повідомлено листом
№1849/10/18.2-15 від. 18.01.2013 року.

Але, 05.06.2013 року ТОВ «ЛАГІОН 1» повторно
подано засобами електронного зв'язку
податкову декларацію з ПДВ за грудень
2012 року, в якій було відображено суму
податкового кредиту в сумі 2 081 703 грн. та
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту в сумі 2 081 150 грн.

Вказана декларація була подана до
податкової інспекції 05.06.2013 року про що
свідчать відповідні квитанції,
отримані ТОВ «ЛАГІОН 1» засобами
електронного зв'язку 05.06.2013 року.

На сьогоднішній день ТОВ «ЛАГІОН 1» не
отримувало жодних відомостей про не
прийняття декларації з ПДВ за грудень
2012 року, поданої 05.06.2013 року.

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу
України, надана платником, також
вважається прийнятою: п. 49.9.1 за
наявності на всіх аркушах, з яких
складається податкова декларація та,
за бажанням платника податків, на її
копії, відмітки (штампу) контролюючого
органу, яким отримана податкова
декларація, із зазначенням дати її
отримання, або квитанції про отримання
податкової декларації у разі її
подання засобами електронного зв'язку,
або поштового повідомлення з відміткою
про вручення контролюючому органу, у
разі надсилання податкової декларації
поштою; у разі, якщо контролюючий орган
із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї
статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк.

Слід зазначити, що декларація з ПДВ за
грудень 2012 року була подана до
податкової інспекції задовго до
проведення камеральної перевірки
декларації за серпень 2013 року, отже
показники вказаної декларації повинні
бути враховані проведенні камеральної
перевірки, натомість в акті
камеральної перевірки зазначено, що
декларація з ПДВ за грудень 2012 року
визнана неподатковою звітністю, що не
відповідає фактичним обставинам
справи.

З наведеного слідує, що доводи
перевіряючої особи з приводу
неприйняття декларації ТОВ «ЛАГІОН 1»
за грудень 2012 року є безпідставним.

Таким чином слід зробити висновок, що
позивачем не було допущено порушень п.
200.4 «а», «б» ст. 200 Податкового кодексу,
та мало законне право відобразити в
рядку 21.2 декларації за серпень 2013 року
залишок від'ємного значення,
попереднього звітного періоду в сумі 1
943 574 грн., за рахунок якого зменшити
податкові зобов'язання в сумі 27 755 грн.
та відобразити залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду в сумі 1
915 819 грн.

Враховуючі усе наведене вище, слід
зробити висновок, що ТОВ «ЛАГІОН 1» не
допускало заниження суми ПДВ, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду на 27 755
грн. та завищення від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
декларації за серпень 2013 року в розмірі
1 915 819 грн.

Отже, висновки викладені в акті
камеральної перевірки прямо
суперечать нормам чинного
законодавства та є незаконними.

У зв'язку з вище наведеним суд вважає,
що висновки відповідача в акті
перевірки не обґрунтовані та не
відповідають дійсності.

Виходячи з вищевикладеного, суд
доходить висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню, цілком правомірними та
відповідають чинному законодавству, і
позивачем було доведено їх
правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № від 17.10.2013 року, яким
ТОВ «Лагіон 1» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 41632,50 грн., в т.ч. за основним
платежем 27755,00 грн., та за штрафними
санкціями 13877,50 грн.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області № від 17.10.2013 року, яким
ТОВ «Лагіон 1» зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмір 1915 819 грн.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лагіон 1»
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України у
сумі 458 (чотириста п'ятдесят вісім
гривень) грн.80 коп.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.П.
Павловський