Справа № 344/1402/14-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Справа №
876/5725/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.

а також сторін (їх представників):

від позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську Івано-Франківської
обл. на постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської обл.
від 15.05.2014р. в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську Івано-Франківської
обл. визнання дій протиправними,
скасування розпоряджень щодо
перерахунку пенсій, спонукання до
вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2014р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з адміністративним
позовом, в якому, із врахуванням
поданої під час розгляду справи заяви
про збільшення позовних вимог, просили
визнати протиправними та скасувати
розпорядження відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську Івано-Франківської
обл. від 18.07.2013р., яким встановлено
припинення виплат пенсій позивачам в
попередньому розмірі; зобов'язати
відповідача повернути ОСОБА_1 17979 грн. 44
коп. недоотриманої з 01.08.2013р. по 17.03.2014р.
пенсії та ОСОБА_2 - 7485 грн. 12 коп.
недоотриманої з 01.08.2013р. по 17.03.2014р.
пенсії, а всього - 25464 грн. 56 коп.; визнати
дії відповідача Управління Пенсійного
фонду України в м.Івано-Франківську
Івано-Франківської обл. щодо стягнення
з ОСОБА_1 на підставі розпорядження б/н
від 18.07.2013р. суми надміру виплаченої
пенсії в розмірі 116357 грн. 89 коп. і
стягнення з ОСОБА_2 на підставі
розпорядження № 188138 від 18.07.2013р. суми
надміру виплаченої пенсії в розмірі 44166
грн. 12 коп. протиправними; зобов'язати
відповідача припинити стягнення з
позивачів суми надміру виплаченої
пенсії в розмірі 116357 грн. 89 коп. і 44166
грн. 12 коп. відповідно, а всього - 160524
грн. 01 коп., та продовжити виплату
пенсії в попередньому розмірі (а.с.11-15,
106-107).

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської обл.
від 15.05.2014р. заявлений позов задоволено
частково; визнано протиправним та
скасовано розпорядження від 18.07.2013р.
про перерахунок пенсії ОСОБА_1 без
врахування довідок про зарплату,
виданих кооперативами «Скарб» і
«Реставратор»; визнано протиправним та
скасовано розпорядження від 18.07.2013р.
про перерахунок пенсії ОСОБА_2 без
врахування довідок про зарплату,
виданих кооперативами «Скарб» і
«Реставратор»; зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Івано-Франківську виплатити ОСОБА_1
17979 грн. 44 коп. недоотриманої пенсії за
період з 01.08.2013р. по 17.03.2014р.; зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Івано-Франківську виплатити ОСОБА_2
7485 грн. 12 коп. недоотриманої пенсії за
період з 01.08.2013р. по 17.03.2014р.; визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Івано-Франківську щодо утримання з
ОСОБА_1 суми надміру виплаченої пенсії
в сумі 116357 грн. 89 коп.; визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Івано-Франківську щодо утримання з
ОСОБА_2 суми надміру виплаченої пенсії
в сумі 44166 грн. 12 коп.; зобов'язано
відповідача припинити стягнення з
ОСОБА_1 суми надміру виплаченої пенсії
в сумі 116357 грн. 89 коп. та продовжити
виплату пенсії в попередньому розмірі;
зобов'язано відповідача припинити
стягнення з ОСОБА_2 суми надміру
виплаченої пенсії в сумі 44166 грн. 12 коп.
та продовжити виплату пенсії в
попередньому розмірі; у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено
(а.с.123-126).

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржив відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., який покликаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить постанову суду скасувати та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні заявленого позову
відмовити (а.с.130-132).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що позивачі є подружжям,
проживають за однією і тією ж адресою,
перебувають на обліку у відповідача та
отримують пенсію за віком. Для
призначення пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_1
пред'явили довідки про заробітну плату,
видані кооперативом «Скарб» та
кооперативом «Реставратор».

У квітні 2013 року в результаті
зустрічної перевірки документів
кооперативу «Скарб» та «Реставратор» в
архівному відділі Івано-Франківського
МВК встановлено, що в архів передано
документи кооперативу «Скарб», в тому
числі відомості про зарплату за 1989-1993
роки, в яких членами кооперативу
значаться тільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У
вказаних відомостях не зазначено інших
працівників. Разом з тим, довідки про
заробітну плату видані кооперативом
«Скарб» на ім'я ОСОБА_1 підписані
керівником ОСОБА_4 та головним
бухгалтером ОСОБА_5 Крім того, на
довідках виданих на ім'я ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, на кутовому штампі та на
печатці кооперативу «Скарб» вказано
УРСР.

Також немає даних в архіві щодо
підтвердження трудової діяльності
після 1993 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також
керівника, який підписав довідку
ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5

Щодо достовірності довідок, виданих
кооперативом «Реставратор», то
можливості перевірити їх немає, так як
невідоме їх місцезнаходження (в
архівні установи документи
кооперативу не передавались). Однак,
при співставленні довідок про
зарплату, неозброєним оком видно, що
підписи керівника та бухгалтера на
довідці від 1990 року та довідці від 2004
року є різними; також на штампі та
печатці цього кооперативу вказано УPCP.

Таким чином, зважаючи на значні
розбіжності в довідках про заробітну
плату, в липні 2013 року здійснено
перерахунок пенсій позивачів без
врахування даних довідок та виведено
переплату по ОСОБА_1 з січня 2004 року по
липень 2013 року в розмірі 116357 грн. 89 коп.,
та по ОСОБА_2 - з травня 2005 року по липень
2013 року в розмірі 44166 грн. 12 коп., та
прийнято рішення про стягнення з
пенсій позивачів коштів у розмірі 20
відсотків.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення позивачів, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
приходить до переконання, що подана
скарга не підлягає до задоволення з
наступних мотивів.

Як встановлено судом першої
інстанції, позивачі є подружжям,
проживають за однією і тією ж адресою,
перебувають на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську та отримують
пенсію за віком.

Згідно листа відповідача від 11.07.2013р. у
травні 2013 року в результаті зустрічної
перевірки документів кооперативів
«Скарб» та «Реставратор» в архівному
відділі Івано-Франківського
міськвиконкому встановлено що, у
відомостях про заробітну плату за 1989-1993
роки кооперативу «Скарб» значаться
тільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та не
зазначено інших працівників (а.с.26-27).
Разом з тим довідка, видана на ім'я
ОСОБА_1, підписана керівником ОСОБА_4 та
головним бухгалтером ОСОБА_5 Крім того,
на кутовому штампі та на печатці
кооперативу «Скарб» вказано УРСР.
Також немає даних в архіві щодо
підтвердження трудової діяльності
позивачів після 1993 року, а також
відносно керівника ОСОБА_4 та головного
бухгалтера ОСОБА_5, які підписали
довідку. Щодо достовірності довідок
виданих кооперативом «Реставратор», то
можливості перевірити їх немає, так як
не відоме його місце знаходження.

За таких обставин пенсійний орган
вважає, що ОСОБА_1 з січня 2004 року по
липень 2013 року безпідставно одержано
пенсійні виплати на суму 116357 грн. 89 коп.
та ОСОБА_2 - з травня 2005 року по липень 2013
року на суму 44 166,12 грн., які підлягають
поверненню.

01.08.2013р. позивача ОСОБА_2 повідомлено, що
у зв'язку із недостовірно виданою
довідкою про заробітну плату, у неї
виникла переплата пенсії за період з
27.05.2005р. по 31.07.2013р. в сумі 44166 грн. 12 коп.,
переплата буде утримуватись з серпня
2013 року в розмірі 20 відсотків до
повного погашення, на підставі рішення
комісії від 29.07.2013р., протокол № 4 (а.с.27).

18.07.2013р. відповідачем винесено
розпорядження про утримання переплати
з пенсії позивача ОСОБА_1 в сумі 116357 грн.
89 коп. за період з 01.01.2004р. по 31.07.2013р.
(а.с.68), а 29.07.2013р. було винесено рішення
про стягнення переплати пенсії (а.с.69).

26.07.2013р. відповідачем винесено
розпорядження про утримання переплати
з пенсії позивача ОСОБА_2 в сумі 44166 грн.
12 коп. за період з 27.05.2005р. по 31.07.2013р.
(а.с.73), а 29.07.2013р. було винесено рішення
про стягнення переплати пенсії (а.с.74).

Приймаючи рішення по справі, суд першої
інстанції вірно виходив з того, що
відповідно до вимог ст.50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Згідно з приписами ст.103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.
Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадяться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав.

Виходячи зі системного аналізу
наведених норм убачається, що
обов'язковою умовою стягнення надміру
виплачених пенсій є допущення
зловживань з боку пенсіонера. Також
вказані суми не можуть бути стягнуті за
рішенням суду у випадку призначення її
на підставі недостовірних даних,
формування, яких не залежить від
пенсіонера. В такому разі суми зайво
виплаченої пенсії стягуються із
страхувальника.

Окрім цього, згідно матеріалів справи
30.08.2013р. відповідач звернувся до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду з позовом до
позивачів про стягнення
заборгованості. Постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013р., яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2013р. (a.c.62-63, 89-90), в задоволенні
позову відмовлено. У вказаних судових
рішенням констатовано, що жодних
зловживань, які б призвели до виплати
пенсій в більшому розмірі з боку ОСОБА_1
та ОСОБА_2 допущено не було, а отже й
підстав для прийняття рішення щодо
стягнення сум надміру виплаченої
пенсії з позивачів у суб'єкта владних
повноважень не було (зворот а.с.62).

Також під час розгляду справи
позивачем не подано доказів, які б
підтверджували фіктивність, виданих
довідок. Та обставина, що відомості,які
зазначені в довідках, не підтвердились
при проведенні зустрічної перевірки,
не може бути достатньою підставою для
формування висновку щодо їх
недостовірності, а також за
відсутності встановленого факту
допущення зловживань з боку пенсіонера
не може слугувати підставою для
стягнення сум надміру виплачених
пенсій з позивачів.

Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

З урахуванням того, що довідки про
заробіток для обчислення пенсій,
видані Кооперативами «Скарб» та
«Реставратор», та за умови доведення
пенсійним органом факту внесення до
них недостовірних даних, суми надміру
виплачених пенсій позивачам, повинні
відшкодовувати підприємства, які
видали довідки.

Разом з тим, згідно вищеназваного
рішення окружного адміністративного
суду відповідачем не доведено суду
недостовірності внесених записів у
спірних довідках; доказів вчинення
позивачами посадового підроблення чи
притягнення їх до адміністративної,
дисциплінарної, кримінальної
відповідальності за вчинення таких дій
суду не надано.

Із урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
те, що відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, прийнято рішення
про припинення виплати пенсій
позивачам та як наслідок, рішення про
стягнення сум надміру виплаченої
пенсії, які не ґрунтується на
встановлених обставинах та суперечать
вимогам чинного законодавства.

Доводи апелянта в іншій частині
апеляційної скарги на правомірність
прийнятої постанови не впливають та
висновків суду не спростовують.

Таким чином, оцінюючи в сукупності
обставини справи, виходячи з
вищевказаних положень
нормативно-правових актів, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що заявлений позов є
частково обгрунтованим і підставним, а
тому підлягає до часткового
задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську Івано-Франківської
обл. на постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської обл.
від 15.05.2014р. в адміністративній справі
№ 344/1402/14-а залишити без задоволення, а
вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька