Справа № 2а-4341/11
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4341/11
інстанції: Кириченко В.І.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В., Карпушової
О.В.,

розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 13.10.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Кагарлицького
районного суду Київської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату доплати до
пенсії, державної пенсії та додаткової
пенсії, згідно ст.ст. 39, 50, 54 ЗУ«Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Кагарлицького районного
суду Київської області від 13.10.2011 року
позов задоволено частково: зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату державної пенсії та додаткової
пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ«Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період
з 04.09.2010 року по 22.07.2011 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на їх думку, постанову суду
першої інстанції та постановити нову,
якою відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС (1 категорії),
інвалідом 2 групи, захворювання
пов'язане з наслідками Чорнобильської
катастрофи.

Відповідно до ст. 54 Закону розмірів
пенсії для інвалідів, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не може бути нижчим: …; по 2
групі інвалідності - 8 мінімальних
пенсій за віком.

Згідно ст. 50 Закону особам, віднесеним
до 1 категорії призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі: …; по 2 групі
інвалідності - 75 % мінімальної пенсії за
віком.

Таким чином вихідним критерієм
обрахунку державної пенсії виступає
мінімальна пенсія за віком, яка згідно
з ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлюється у розмірі
прожиткового мінімуму визначеного
законом для осіб, які втратили
працездатність.

Всупереч ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу державна пенсія
та додаткова пенсія виплачувалися
частково, у фіксованому розмірі,
визначеному відповідно до ПКМУ, а не в
кратному відношенні до мінімальної
пенсії за віком, як того вимагає
вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівняні з ПКМУ, відповідач не
правомірно виплачував державну та
додаткову пенсію в меншому розмірі ніж
це передбачено ст. ст. 50, 54 зазначеного
Закону.

Мінімальний розмір пенсії за віком
встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом (ч.
1 ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»).

В свою чергу, чинним законодавством не
встановлено іншого, крім передбаченого
даною правовою нормою, мінімального
розміру пенсії за віком.

За ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки в даному випадку
позивачем судове рішення не
оскаржувалося у порядку апеляційного
провадження, суд апеляційної
інстанції, діючи в межах апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 195 КАС
України, приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції - без змін.

Таким чином, апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області - відмовити.

Постанову Кагарлицького районного
суду Київської області від 13.10.2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.