Справа № 804/12478/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. Справа № 804/12478/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача:
Хорунженко В.С.

представника відповідача:
Карпової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропромсінтез»

до Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення та визнання дій
протиправними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа
№804/12478/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропромсінтез» до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
визнання дій протиправними.

Під час розгляду справи у судовому
засіданні 23.09.2014р. судом у позивача було
витребувано додаткові докази у справі,
а саме: письмові пояснення по
господарським операціям з
контрагентами, вказаними в акті
перевірки №930/22-02/25536184 від 27.07.2014р.;
копії первинних документів по цим
господарським операціям.

Представник відповідача зазначав, що
після надання позивачем витребуваних
доказів, представнику відповідача буде
необхідний додатковий час для
ознайомлення з ними, а оскільки це буде
значний обсяг документації,
враховуючи, що при перевірці
досліджувалися господарські операції
позивача з восьми контрагентами,
просив з метою недопущення порушення
строків розгляду справи зупинити у ній
провадження до 07.10.2014 року.

Представник позивача проти зупинення
провадження у справі не заперечував.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України
передбачено, що суд має право зупинити
провадження у справі, зокрема, в разі
наявності відповідних причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з
огляду на те, що витребувані судом
докази, для надання яких та задля
ознайомлення з якими потрібен
додатковий час, необхідні для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи по суті заявлених позовних
вимог, а також з метою дотримання
строків розгляду адміністративних
справ, встановлених ст.122 КАС України,
суд приходить до висновку про
задоволення клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі до 07.10.2014 року на підставі п.4 ч.2
ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №804/12478/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропромсінтез»
до Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
визнання дій протиправними до 07 жовтня
2014 року.

Наступне судове засідання у справі
призначити на 07 жовтня 2014 року о 15год.
00хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 26
вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
Турова