Справа № 816/2789/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року 11:35м. ПолтаваСправа
№ 816/2789/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

представника позивача - Іценко М.В.,

представника відповідача - Діденко І.В.,

представника Полтавської обласної
державної адміністрації -
Александрової С.В.,

представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Околиця" - Тарана Р.Ф.,

представників Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Батьківщина" -
Сингаївської Т.С., Троцького В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Прокурора Зіньківського
району Полтавської області до
Зіньківської районної державної
адміністрації Полтавської області,
треті особи: Полтавська обласна
державна адміністрація,
Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Батьківщина" та Товариство
з обмеженою відповідальністю "Околиця"
про визнання протиправним та
скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року Прокурор Зіньківського
району Полтавської області /далі -
позивач, прокурор/ звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Зіньківської районної державної
адміністрації Полтавської області
/далі - відповідач; Зіньківська РДА/,
треті особи: Полтавська обласна
державна адміністрація /далі -
Полтавська ОДА/, Сільськогосподарський
виробничий кооператив "Батьківщина"
/далі - СВК "Батьківщина"/ та Товариство
з обмеженою відповідальністю "Околиця"
/далі - ТОВ "Околиця"/ про визнання
протиправним та скасування
розпорядження від 23 травня 2014 року № 203
про надання дозволу ТОВ "Околиця" на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), загальною площею 146,01 га, на
території Батьківської сільської ради,
за межами населених пунктів, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва /з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог/.

В обґрунтування своїх вимог прокурор
зазначав, що спірним розпорядженням
порушено інтереси держави у сфері
контролю за раціональним
використанням та охороною земель
сільськогосподарського призначення, а
також законністю передачі права
користування вказаними категоріями
земель.

Представник позивач у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив відмовити у його задоволенні,
оскільки спірне рішення вважає
правомірним, твердження позивача
необґрунтованими. У своїх запереченнях
посилався на те, що оскаржуваним
розпорядженням голова
райдержадміністрації надав лише
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості), а в подальшому
виготовлена ліцензованою особою
технічна документація не дає права
замовнику приступити до використання
земельних ділянок (невитребуваних
земельних часток (паїв) без
відповідного розпорядження голови
райдержадміністрації про передачу в
оренду та укладення відповідного(их)
договору(ів) і його(їх) державної
реєстрації. Зауважував, що надання
дозволу на виготовлення технічної
документації та/або наявність
технічної документації на земельні
частки (паї) не зачіпає права інших
землекористувачів, оскільки не дає
права оренди і це зазначено в
констатуючій частині оскаржуваного
розпорядження в посиланні на статтю 125
Земельного кодексу України, а отже
розпорядження не порушує інтереси
держави у сфері контролю за
раціональним використанням та
охороною земель
сільськогосподарського призначення, а
також оскаржуваним розпорядженням не
вирішується питання передачі землі в
користування іншим особам та/або
припинення права користування землею.

Представник Полтавської обласної
державної адміністрації в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що спірне
розпорядження вважає правомірним та
винесеним відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Околиця" у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог. У своїх
запереченнях посилався на те, що вимоги
позивача про визнання протиправним та
скасування розпорядження від 23 травня
2014 року № 203 є безпідставними, оскільки
дане розпорядження є припиненим його
виконанням. Наслідком виконання
спірного розпорядження є затверджені
технічні документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельних
ділянок в натурі/на місцевості/, а
вказані земельні ділянки є переданими
в оренду відповідно до іншого
розпорядження, зокрема: № 231 від 18.06.2014,
яке є чинним. Наполягав на тому, що
скасування вже припиненого
/виконаного/ оскаржуваного
розпорядження не тягне за собою жодних
юридичних наслідків.

Представники Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Батьківщина"
у судовому засіданні підтримали вимоги
позовної заяви прокурора та просили їх
задовольнити. У своїх поясненнях
наголошував на тому, що СВК
"Батьківщина" скористався своїм
переважним право на поновлення
договорів оренди землі, однак
відповідачем не було прийнято до уваги
його клопотання про поновлення
договорів та прийнято спірне
розпорядження, чим порушено його права,
як орендаря, який належно виконував
умови договорів оренди.

Заслухавши пояснення представників
сторін та представників третіх осіб,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23.05.2014
розпорядженням Зіньківської районної
державної адміністрації Полтавської
області №203 про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) Товариству з обмеженою
відповідальністю "Околиця" надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі /на місцевості/, загальною
площею 146,01 га, з них 146,01 га /рілля/
невитребувані земельні частки /паї/,
відповідно до Проекту розташування
земельних часток /паїв/ на ділянці
приватизації колишнього КСП ім. Карла
Маркса, із земель колективної
власності, на території Батьківської
сільської ради, за межами населених
пунктів, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
/том 1 а.с. 8/.

19.05.2014 на адресу Прокуратури
Полтавської області надійшло
звернення депутата Полтавської
обласної ради Коросташова О.Г. щодо
перевірки законності дій Зіньківської
районної державної адміністрації при
наданні у користування
невитребуваних земельних часток (паїв)
та порушення земельних прав СВК
"Батьківщина" /том 1 а.с. 83-84/.

Прокуратурою Полтавської області для
організації перевірки направлено до
прокуратури Зіньківського району
звернення Коросташова О.Г., щодо
законності дій Зіньківської районної
державної адміністрації при наданні у
користування невитребуваних
земельних часток (паїв) та порушення
земельних прав СВК "Батьківщина".

Прокуратурою Зіньківського району у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів на виконання
постанови про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів від 06.06.2014 № 35
/том 1 а.с. 9/ проведено перевірку у
Зіньківській районній державній
адміністрації з питань додержання
вимог Земельного кодексу України та
Закону України "Про оренду землі" при
наданні у користування невитребуваних
земельних часток /паїв/.

За результатами проведеної
перевірки встановлено порушення
вимог Земельного кодексу України та
Закону України «Про оренду землі»
під час прийняття головою
Зіньківської районної державної
адміністрації розпорядження від 23.05.2014
№203 про надання дозволу ТОВ
«Околиця» на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості), загальною
площею 146,01 га, на території
Батьківської сільської ради, за
межами населених пунктів, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

12.06.2014 на усунення виявлених порушень
прокуратурою Зіньківського району
Голові Полтавської обласної державної
адміністрації внесено подання про
усунення порушень Земельного кодексу
України та Закону України "Про оренду
землі", а також причин та умов, що їм
сприяли №1795 /том 1 а.с.10-12/.

09.07.2014 Полтавська обласна державна
адміністрація у своїй відповіді за №
4497/01-52, подання прокуратури не
задовольнила. Відповідь про
відхилення подання надійшла до органів
прокуратури 11.07.2014 /том 1 а.с.13-14/.

Вважаючи, що дане подання відхилено
безпідставно, а розпорядження
Зіньківської районної державної
адміністрації від 23.05.2014 №203 про
надання дозволу ТОВ «Околиця» на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості), загальною площею 146,01 га, на
території Батьківської сільської ради,
за межами населених пунктів, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
є протиправним та підлягає скасуванню
позивач звернувся до суду з вимогою про
визнання протиправним та скасування
даного розпорядження.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд
виходить з наступного.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
/далі - КАС України/ визначено, що у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною 3 статті 23
Закону України "Про прокуратуру" від 5
листопада 1991 року

№ 1789-XII, із змінами та доповненнями
(далі - ЗУ "Про прокуратуру") відповідний
прокурор має бути повідомлений про
результати розгляду подання та вжиті
заходи у визначений ним строк, що
обчислюється з дня отримання подання
та не може бути меншим 10 днів.

За приписами частин п'ятої та
шостої статті 23 ЗУ "Про прокуратуру" у
разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; 2) визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; 3) визнання
протиправними дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії або
утриматися від вчинення певних дій.

Для звернення прокурора з позовом
до суду встановлюється 15-денний строк,
що обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

Відповідно до пункту 3.1 Наказу
Генерального прокурора України "Про
організацію прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів" №
3-гн від 07.11.2012 року не рідше одного разу
на місяць відповідним прокурорам
вивчати законність актів, які
видаються Кабінетом Міністрів України,
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами.

Статтею 2 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" від 09.04.1999 №
586-XIV, із змінами та доповненнями (далі -
ЗУ "Про місцеві державні
адміністрації"), закріплено зокрема, що
місцеві державні адміністрації в
межах відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці забезпечують виконання
Конституції України, законів України,
актів Президента України, Кабінету
Міністрів України, інших органів
виконавчої влади вищого рівня,
законність і правопорядок, додержання
прав і свобод громадян.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 21 вказаного Закону місцева
державна адміністрація
розпоряджається землями державної
власності відповідно до Закону.

Відповідно до пункту 7 частини першої
статті 13 ЗУ "Про місцеві державні
адміністрації" до відання місцевих
державних адміністрацій у межах і
формах, вчених Конституцією і
законами України належить відання
питань про використання землі,
природних ресурсів, охорони довкілля.

Згідно статі 122 Земельного
Кодексу України від 25 жовтня 2001 року №
2768-III, із змінами та доповненнями (далі -
ЗК України), районні державні
адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для
використання, визначеного цією
статтею. Надання у користування
земельної ділянки, межі якої
встановлені в натурі (на місцевості),
без зміни її цільового призначення
здійснюється на підставі технічної
документації із землеустрою щодо
складання документа, що посвідчує
право користування земельною ділянкою.

Статтею 123 ЗК України зокрема
закріплено, що особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Згідно частини першої статті 124 ЗК
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею
122 цього Кодексу чи договору
купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)"
від 05.06.2003, № 899-IV нерозподілені (не
витребувані) земельні ділянки за
рішенням відповідної сільської,
селищної, міської ради чи районної
державної адміністрації можуть
передаватися в оренду для
використання за цільовим
призначенням на строк до моменту
отримання їх власникам державних актів
на право власності на земельну ділянку,
про що зазначається у договорі оренди
земельної ділянки, а власники
земельних часток (паїв) чи їх
спадкоємці, які не взяли участь у
розподілі земельних ділянок,
повідомляються про результати
проведеного розподілу земельних
ділянок у письмовій формі, у разі якщо
відоме їх місцезнаходження.

До моменту отримання державних актів
на право власності на земельну ділянку
взамін сертифікатів на право на
земельну частку (пай), дані земельні
частки (паї) є не витребуваними, а
власники вважаються такими, що
відсутні, а тому дані землі можуть бути
передані райдержадміністрацією в
користування на умовах оренди фізичним
або юридичним особам.

У частині третій статті 43 ЗУ "Про
місцеві державні адміністрації"
закріплено, що розпорядження голови
державної адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

З матеріалів справи слідує, що 30.04.2004
головою Зіньківської РДА було прийнято
розпорядження № 191 "Про передачу в
оренду земельних ділянок", пунктом 1
якого було вирішено передати СВК
"Батьківщина" в оренду 53 земельні
ділянки (невитребувані земельні частки
(паї) на території Батьківської
сільської ради за межами
населених пунктів для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва. Пунктом 3 - зобов'язано СВК
"Батьківщина" в місячний термін укласти
договори оренди із Зіньківською РДА та
провести їх державну реєстрацію. При
цьому у пункті 2 даного розпорядження
зазначалось, що у разі набуття права
власності на земельну ділянку,
зазначену в додатку до даного
розпорядження, право оренди на
відповідну земельну ділянку
припиняється з моменту звернення
власника про виділення /відновлення/
її в натурі (на місцевості) /том 1 а.с.124/.

30.04.2004 між Зіньківською районною
державною адміністрацією та СВК
"Батьківщина" укладено договори оренди
земельних часток (паїв) на загальну
площу 164,65 га, які розташовані на
території Батьківської сільської ради
Зіньківського району строком на 10
років /том 1 а.с.128-250/.

Усі договори були зареєстровані у
Зіньківському районному відділі
Полтавської регіональної філії центру
ДЗК при Держкомземі України, про що
зазначено у пункті 43 договорів.

Фактично строк дії вище зазначених
договорів сплив 30.04.2014.

21.03.2014 головою правління СВК
«Батьківщина» Коросташовим О.Г. подано
клопотання датоване 25.02.2014, про
поновлення договорів оренди на 30
земельних ділянок /невитребувані паї/,
загальною площею 164,65 га укладених
із Зіньківською РДА згідно
розпорядження голови
держадміністрації від 30.04.2004 №191
терміном на 10 років /том 2 а.с.1/.

11.04.2014 ТОВ «Околиця» до Зіньківської
РДА також подано клопотання з
проханням про надання невитребуваних
земельних ділянок (паїв) в користування
із зобов'язанням вчасної та повної
виплати орендної плати з розрахунку 800
грн за 1 гектар /том 1 а.с. 72/.

15.05.2014 комісією по врегулювання
земельних відносин розглянуто
клопотання СВК "Батьківщина" про
поновлення дії договорів оренди на
30 земельних ділянок та надання в оренду
цих земель ТОВ "Околиця" /том 1 а.с. 19-20/.

За результатами розгляду відповідних
клопотань комісією прийнято протокол
№ 1 від 15.05.2014, яким рекомендовано
голові Зіньківської РДА прийняти
рішення, яким відмовити у поновлені
договору оренди невитребуваних
земельних часток (паїв) СВК
"Батьківщина" на підставі положень
частини 4 статті 33 Закону України "Про
оренду землі". Крім цього,
рекомендовано розглянути питання
щодо укладення договору оренди
невитребуваних земельних часток (паїв)
з ТОВ "Околиця" /том 1 а.с. 19-20/.

23.05.2014 розпорядженням Зіньківської
районної державної адміністрації
Полтавської області №203 про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) Товариству з
обмеженою відповідальністю "Околиця"
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі /на місцевості/,
загальною площею 146,01 га, з них 146,01 га
/рілля/ невитребувані земельні частки
/паї/, відповідно до Проекту
розташування земельних часток /паїв/ на
ділянці приватизації колишнього КСП
ім. Карла Маркса, із земель колективної
власності, на території Батьківської
сільської ради, за межами населених
пунктів, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
/том 1 а.с.8/.

18.06.2014 розпорядженням Зіньківської
районної державної адміністрації
Полтавської області №231 про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі /на
місцевості/ затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі /на місцевості/ СТОВ "Околиця",
загальною площею 146,0329 га, з них 143,0329 га
/рілля/ невитребувані земельні частки
/паї/, відповідно до Проекту
розташування земельних часток /паїв/ на
ділянці приватизації колишнього КСП
ім. Карла Маркса, із земель колективної
власності, на території Батьківської
сільської ради, за межами населених
пунктів, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Вирішено передати в оренду СТОВ
"Околиця" відповідні землі на 10 років
/том 1 а.с. 93-94/.

Дане розпорядження не було оскаржено, а
ні в судовому, а ні в адміністративному
порядках.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що діяльність
комісії по врегулюванню земельних
відносин не передбачена чинним
законодавством, а тому її рішення не є
підставою для прийняття чи неприйняття
спірного розпорядження головою
районної державної адміністрації.

Надаючи оцінку даним твердженням
позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 ЗУ "Про місцеві
державні адміністрації" на виконання
Конституції України, законів України,
актів Президента України, актів
Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, які
відповідно до закону забезпечують
нормативно-правове регулювання,
власних і делегованих повноважень
голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники структурних підрозділів -
накази.

Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.

Відповідно до пункту 9 частини першої
статті 39 ЗУ "Про місцеві державні
адміністрації" та Регламенту районної
державної адміністрації голова
райдержадміністрації утворює для
сприяння здійсненню повноважень
місцевих державних адміністрацій
консультативні, дорадчі та інші
допоміжні органи, служби та комісії,
члени яких виконують свої функції на
громадських засадах, а також
визначають їх завдання, функції та
персональний склад.

Вище зазначена комісія, як дорадчий
орган, а також її склад затверджені
відповідним розпорядженням голови
Зіньківської районної державної
адміністрації "Про створення районної
комісії по врегулюванню земельних
відносин" від 27.12.2002 № 732.

З огляду на вище викладене, комісії по
врегулюванню земельних відносин як
дорадчі органи можуть бути утворені
для сприяння здійсненню повноважень
місцевих державних адміністрацій,
разом з тим, їх рішення носять
консультативний характер та не є
підставою для прийняття рішень головою
державної адміністрації. Голови
місцевих державних адміністрацій в
межах своїх повноважень мають право
самостійно видавати розпорядження на
виконання Конституції України, законів
України, актів Президента України,
Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, власних і
делегованих повноважень.

Підпунктом 4.1. пункту 4 та абзацом 3
пункту 8 Положення про комісію
передбачено, що завданнями комісії є:
підготовка пропозицій (висновків) щодо
орендної плати; надання (вилучення)
земельних ділянок; вирішення спірних
питань щодо набуття права оренди у разі
надходження двох і більше
клопотань/заяв на оренду.

Відтак, у зв'язку із наявністю у
відповідача звернень від двох
юридичних осіб про надання в
користування одного об'єкту оренди, ним
правомірно передано на розгляд комісії
вказані звернення.

Посилання позивача в обґрунтування
позовних вимог на протиправність та
незаконність розпорядження голови
Зіньківської районної державної
адміністрації від 23 травня 2014 року № 203
про надання дозволу ТОВ "Околиця" на
виготовлення технічної документації
із землеустрою, як на підставу
порушення переважного права СВК
"Батьківщина" на поновлення договорів
оренди землі суд оцінює критично з
огляду на наступне.

Предметом дослідження у даній справі є
правомірність та законність прийняття
розпорядження Зіньківської районної
державної адміністрації від 23 травня
2014 року № 203 "Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості)", що жодним чином не
стосується правомірності передачі
земельних ділянок в оренду іншим
особам. Питання передачі в оренду СТОВ
"Околиця" земель в оренду було вирішено
пізніше, шляхом прийняття
розпорядження Зіньківською районною
державною адміністрацією Полтавської
області від 18.06.2014 №231, яке не
оскаржується в даному позові
позивачем, а також не було оскаржено
СВК "Батьківщина" на момент розгляду
цієї справи.

Таким чином, посилання представника
позивача на ту підставу, що на його
думку Розпорядженням Зіньківської
районної державної адміністрації від 23
травня 2014 року № 203 "Про надання дозволу
на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості)" було порушено
переважне право СВК "Батьківщина" на
поновлення договорів оренди землі - є
необґрунтованим, оскільки спірним
розпорядженням не вирішувалося
питання про передачу земельних ділянок
в оренду. Надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) не є безумовною та єдиною
підставою для подальшого прийняття
розпорядження про передачу таких
земельних ділянок особі, якій було
надано такий дозвіл. Затвердження
документації та питання про передачу
земельних ділянок вирішується шляхом
прийняття відповідного окремого
розпорядження. Щодо даних обставин
справи, то таким розпорядженням є
розпорядження Зіньківської районної
державної адміністрації Полтавської
області від 18.06.2014 №231, яке, суд
наголошує, не є предметом розгляду
даної справи, не було оскаржено
позивачем, СВК "Батьківщина", або
будь-якими іншими особами і яке було
прийнято пізніше, ніж оскаржуване
розпорядження.

Крім того, суд звертає увагу, що
відповідно до частин 2-6 статті 33 Закону
України "Про оренду землі" 06.10.1998 № 161-XIV,
із змінами та доповненнями (далі - ЗУ
"Про оренду землі"), орендар, який має
намір скористатися переважним правом
на укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист- повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем істотні умови договору і,
за відсутності заперечень, приймає
рішення про поновлення договору оренди
землі, укладає з орендарем додаткову
угоду по поновлення договору оренди
землі. За наявності заперечень
орендодавця щодо поновлення договору
оренди землі орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

Згідно пояснень представника СВК
"Батьківщина", уповноваженою особою
кооперативу наручним способом
передано Зіньківській районній
державній адміністрації клопотання,
датоване 25.02.2014, про поновлення дії
договорів оренди на 30 земельних
ділянок лише 21.03.2014, про що міститься
відмітка на вказаному клопотанні.
Разом з тим, в клопотанні не вказано про
надання разом із таким
листом-повідомленням проектів
додаткової угоди до укладених раніше
договорів оренди земельних ділянок,
кількість яких змінилася у зв'язку із
отриманням громадянами у приватну
власність частини земельних ділянок.
Належних та допустимих доказів, ні
позивачем, ні представником СВК
"Батьківщина" про надання в строк
передбачений ч.2 ст. 33 ЗУ "Про оренду
землі" відповідачу таких проектів
додаткових угод надано не було.

До того ж, виходячи з вимог пункту 8
укладених договорів від 30.04.2004 слідує,
що після закінчення строку договору
орендар має переважне право поновлення
його на новий строк. У цьому разі
орендар повинен не пізніше ніж за 90
днів до закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію.

Таким чином, СВК "Батьківщина"
звертався до відповідач про поновлення
строку дії договорів оренди не в строк
визначений частиною другою статті 33 ЗУ
"Про оренду землі" та без дотримання
порядку передбаченого частинами 2-6
статті 33 ЗУ "Про оренду землі".

Крім того, суд звертає увагу, що
відповідно до частини четвертої статті
33 ЗУ "Про оренду землі" переважне право
орендаря на укладення договору оренди
землі припиняється у разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору.

Як встановлено в судовому
засіданні СВК "Батьківщина" було подано
до Зіньківської РДА клопотання про
поновлення дії договорів оренди землі
не в строк передбачений договором та
чинним законодавством. Оскільки СВК
"Батьківщина" в своєму клопотанні
вказував про поновлення договорів та
не вказував про свій намір збільшити
орендну плату, а також не надавши
відповідачу проектів додаткових угод,
в яких вказано новий (збільшений)
розмір орендної плати, то фактично
можна дійти висновку, що таким
клопотанням СВК "Батьківщина" мало
намір поновити дію договорів на тих
самих умовах, тобто з розміром орендної
плати, яка вказана в п. 9 Договорів /том 1
а.с. 128-249/, а саме: 80 (вісімдесят) гривень
за 1 (один) гектар.

ТОВ "Околиця" було подано
клопотання про оренду вказаних
земельних ділянок із пропозицією 800
(вісімсот) гривень за 1 гектар /том 1 а.с.
72/.

Таким чином, надходження двох
пропозицій по оренді тих самих
земельних ділянок стало підставою для
відповідача розглянути дане питання на
комісії по врегулюванню земельних
відносин. Результатом такого розгляду
є протокол комісії по врегулюванню
земельних відносин від 15.05.2014 року № 1
/том 2 а.с. 92-94/. Як встановлено із змісту
протоколу та не заперечується
представниками СВК "Батьківщина", під
час засідання вказаної комісії були
присутні уповноваженні особи СВК
"Батьківщина". В даному протоколі
зазначено, що комісією було розглянуто
клопотання СВК "Батьківщина" про
поновлення дії договорів оренди землі
та клопотання ТОВ "Околиця" про надання
вказаних земельних ділянок в оренду з
розрахунку 800грн за 1га. Інших
пропозицій від СВК "Батьківщина" щодо
розміру орендної плати надано
відповідачу не було ні під час розгляду
даного питання комісією 15.05.2014 року, ні
безпосередньо відповідачу. Отже, між
СВК "Батьківщина" та Зіньківською РДА
фактично не було досягнуто згоди щодо
розміру орендної плати за земельні
ділянки по договорах, дія яких
припинилася 30.04.2014 року, згідно частини
першої п. 37 вказаних договорів, яким
визначено, що дія договору
припиняється у разі закінчення строку,
на який його укладено. Доказів про
подання зауважень до змісту вказаного
протоколу комісії або про його
оскарження представниками СВК
"Батьківщина" для суду надано не було.

Таким чином, переважне право
оренди у СВК "Батьківщини", відповідно
до частини четвертої статті 33 ЗУ "Про
оренду землі", припинено у зв'язку із
недосягненням домовленості щодо
орендної плати.

Посилання представника СВК
"Батьківщина" на додаткову угоду від
21.01.2014 року /том 1 а.с. 250/, якою
встановлено розмір орендної плати у
розмірі 600грн за 1 га, судом не може бути
взято до уваги, як належний доказ,
оскільки в даній угоді не зазначено до
якого саме із 53 раніше укладених
договорів вносяться зміни цією
додатковою угодою та представником СВК
"Батьківщина" не надано доказів про
державну реєстрацію такої додаткової
угоди.

Твердження представника СВК
"Батьківщина", що кооперативом
самостійно прийнято рішення про сплату
з квітня 2014 року орендної плати із
розрахунку 800 грн за орендовані у
відповідача земельні ділянки, як на
підставу визнання протиправним
розпорядження Зіньківської районної
державної адміністрації від 23 травня
2014 року № 203 "Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості)" є необґрунтованим з огляду
на наступне.

Чинне законодавство не містить вимог
щодо залежності права у голови
районної державної адміністрації на
прийняття розпорядження про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації від розміру сплати
особою орендної плати за земельні
ділянки, які раніше нею орендувалися.
Крім того, представником СВК
"Батьківщина" не було надано доказів
належного оформлення, шляхом укладення
відповідних додаткових угод до
договорів оренди землі, зміни істотних
умов таких договорів в частині зміни
розміру орендної плати, що не дає
підстав вважати, що ним здійснюється
оплата за орендовані земельні ділянки
із розрахунку 800 грн за 1 га, оскільки
без належного оформлення та
закріплення таких умов у спосіб та
порядок передбачений чинним
законодавством та самими договорами
оренди землі не позбавляє СВК
"Батьківщина" права на звернення до
орендаря з вимогою про повернення
безпідставно отриманих коштів.

Крім того, суд наголошує, що
статтею 18 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що договір оренди
землі набирає чинності після його
державної реєстрації. Отже, зміни до
договору оренди землі набирають
чинності в такому ж порядку, тобто
після їх державної реєстрації.
Належних документів, ні позивачем, ні
СВК "Батьківщина" надано суду не було.

Суд звертає увагу, що відповідно
до ч.1 ст.33 ЗУ "Про оренду землі" по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).
Тобто, дана стаття вказує лише про
наявність у орендаря при певних умовах
переважного права на укладення
договору, і відповідно після
закінчення строку дії договору сторони
укладають новий договір на тих самих
умовах та на той самий строк або
поновлюють договір. Однак, ні
позивачем, ні СВК "Батьківщина" не було
надано доказів, що між СВК "Батьківщина"
та Зіньківською районною державною
адміністрацією було укладено договори
оренди землі на тих самих умовах і на
той самий строк або поновлено договори
оренди землі, які були укладенні між
сторонами раніше строком дії до 30.04.2014
року станом на момент винесення
Зіньківською районною державною
адміністрацією спірного розпорядження
від 23.05.2014 року № 203.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд прийшов до висновку,
що відповідач, приймаючи оскаржуване
розпорядження, діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а тому відповідачем дотримано
вимоги законодавства при прийнятті
розпорядження від 23 травня 2014 року № 203.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Прокурора Зіньківського району
Полтавської області є
необґрунтованими, а тому в задоволенні
даних позовних вимог слід відмовити у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Полтавський окружний
адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Прокурора Зіньківського району
Полтавської області до Зіньківської
районної державної адміністрації
Полтавської області, треті особи:
Полтавська обласна державна
адміністрація, Сільськогосподарський
виробничий кооператив "Батьківщина" та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Околиця" про
визнання протиправним та скасування
розпорядження - відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст постанови складено 29
вересня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський