Справа № 823/3001/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2014 року
справа № 823/3001/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Руденко А.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Золотоніський лікеро-горілчаний
завод «Златогор» до Золотоніської
об'єднаної державної податкової
інпекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Золотоніський
лікеро-горілчаний завод «Златогор»
звернулося до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Золотоніської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, в якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 18.07.2014р. №
489/ про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 1 894 922 грн.; визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 14.08.2014р. №
548/ про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 2 519 379 грн.; визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 28.08.2014р. №
566/ про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 3 256 293 грн.; визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 11.09.2014р. №
621/ про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 3 694 391 грн.; визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 16.09.2014р. №
625/ про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 2 135 000 грн.

Подана позивачем позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
і підлягає залишенню без руху з огляду
на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позову
майнового характеру до
адміністративного суду справляється
судовий збір в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014р. 719-VII установлено на 2014 рік
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Позивачем заявлено п'ять самостійних
однорідних позовних вимог, які не є
пов'язаними між собою, оскільки різні
податкові повідомлення рішення
винесені на підставі різних актів
перевірок.

Ч. 1 ст. 116 КАС України визначено, що суд
може своєю ухвалою об'єднати в одне
провадження кілька однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того ж позивача до того ж відповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» у разі якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом. Судовий збір справляється
з урахуванням загальної суми позову
також у разі: подання позову одним
позивачем до кількох відповідачів;
об'єднання суддею в одне провадження
кількох однорідних позовних вимог.

Тобто положеннями вищевказаної статті
Закону не передбачено, що у випадку
звернення позивача до суду з
однорідними позовними вимогами, які не
є пов'язаними між собою, сума збору
сплачується з урахуванням загальної
суми позову.

Оскільки звернені до суду п'ять
однорідних позовних вимог про
скасування податкових
повідомлень-рішень є майновими, за них
належить сплатити судовий збір у сумі
487 грн. 20 коп. за кожну.

Натомість, позивач сплатив судовий
збір згідно платіжного доручення від
24.09.2014р. № 3552 у сумі 487 грн. 20 коп. лише
за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу слід додатково
сплатити 1948 гривень 80 копійок
(розрахунок: 487 грн. 20 коп. х 4) судового
збору.

Враховуючи викладене, суддя приходить
до висновку, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотоніський
лікеро-горілчаний завод «Златогор» до
Золотоніської об'єднаної державної
податкової інпекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 22 жовтня
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви шляхом подання до суду:

- подання до суду документу про
сплату судового збору за подання
позову майнового характеру у сумі 1948
грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач
коштів УДКСУ у м. Черкасах Черкаської
обл., код отримувача за ,
банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській
обл., код банку отримувача МФО 854018,
рахунок отримувача 4002, код
класифікації доходів бюджету 22030001 та
призначення платежу: Судовий збір,
пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва
установи, організації позивача),
Черкаський окружний адміністративний
суд (назва суду, який розглядає справу),
(суду, де розглядається
справа).

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог ухвали позовна заява
підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Руденко