Справа № 815/2442/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р. Справа № 815/2442/14

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції:
Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Кравченка К.В. судді - Лук’янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Центру зайнятості
Суворовського району м. Одеси на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 18 квітня 2014 року по справі за
позовом Центру зайнятості
Суворовського району м.Одеси до ОСОБА_4
про стягнення 3941, 18 грн., -

встановиЛА:

Позивач - Центр зайнятості
Суворовського району м.Одеси звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення 3941, 18 грн.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від
18 квітня 2014 року у відкритті
провадження у справі за
адміністративним позовом Центру
зайнятості Суворовського району
м.Одеси до ОСОБА_4 про стягнення 3941, 18
грн. - відмовив.

Центр зайнятості Суворовського району
м.Одеси не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Центр зайнятості Суворовського
району м.Одеси посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження,
Одеський окружний адміністративний
суд виходив з відсутності у переданому
на вирішення суду спорі визначальних
ознак справи адміністративної
юрисдикції. Зазначена позиція суду
ґрунтується на тому, що фактично
предметом спору є вимога до фізичної
особи про відшкодування шкоди за
відсутності публічно-правового спору.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про
зайнятість населення» встановлено, що
для реалізації державної політики
зайнятості населення, професійної
орієнтації, підготовки і
перепідготовки, працевлаштування та
соціальної підтримки тимчасово не
працюючих громадян у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України, створюється державна служба
зайнятості, діяльність якої
здійснюється під керівництвом
Міністерства праці та соціальної
політики України, місцевих державних
адміністрацій та органів місцевого
самоврядування. Державна служба
зайнятості складається з: Державного
центру зайнятості Міністерства праці
та соціальної політики України, центру
зайнятості Автономної Республіки Крим,
обласних, Київського та
Севастопольського міських, районних,
міськрайонних, міських і районних у
містах центрів зайнятості, центрів
організації професійного навчання
незайнятого населення і центрів
професійної орієнтації населення,
інспекцій по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість
населення.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що центр зайнятості, звертаючись із
вимогою про стягнення суми виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними,
здійснює владні управлінські функції
на виконання повноважень у сфері
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та діє як
суб'єкт владних повноважень у
розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України.

Оскільки в даному випадку спір виник за
участю суб`єкта владних повноважень,
який реалізував у спірних
правовідносинах наданих йому чинним
законодавством владні управлінські
функції стосовно повернення коштів,
виплачених позивачу в якості допомоги
по безробіттю, то, на думку колегії
суддів, справу за даним позовом
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Верховного суду України від 07
квітня 2010 року по справі № 6-14245св09 та у
постанові Верховного суду України від
13 квітня 2010 року по справі № 21-320во10.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції помилково застосував
норми процесуального права, у зв'язку з
чим, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС
України, це є підставою для задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскаржуваної ухвали з постановленням
нової про направлення позову до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центру зайнятості
Суворовського району м. Одеси -
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року скасувати.

Справу за позовом Центру зайнятості
Суворовського району м.Одеси до ОСОБА_4
про стягнення 3941, 18 грн. направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя К.В.
Кравченко суддя О.В. Лук’янчук