Справа № 808/5405/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року 16 год.45 хв. Справа
№ 808/5405/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Кривенка І.О.

представника відповідача Стешенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Державного підприємства
«Конярство України» в особі Філії
«Запорізький кінний завод № 86»
Державного підприємства «Конярство
України»

до: прокуратури Новомиколаївського
району Запорізької області

про: про визнання вимог незаконними

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Конярство
України» в особі Філії «Запорізький
кінний завод «№86» Державного
підприємства «Конярство України» (далі
- позивач або Філія «Запорізький кінний
завод «№86» ДП «Конярство України»)
звернулось з адміністративним позовом
до Прокуратури Новомиколаївського
району Запорізької області (далі -
відповідач) про визнання вимог від
14.08.2014 № 671744 вих. 14, від 18.08.2014 № 671762 вих.
14, від 21.08.2014 № 671787 вих. 14 незаконними
(протиправними).

До початку розгляду справи по суті
представником позивача подано заяву
про зміну та доповнення до
адміністративного позову, яку
задоволено частково - в частині
збільшення позовних вимог шляхом
пред'явлення позовних вимог про
визнання вимог прокуратури від 04.07.2014 №
671455 вих. 14 незаконними (протиправними)(
а.с. 18-19, 54).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Прокуратурою
Новомиколаївського району Запорізької
області разом з інспектором Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області було проведено перевірку
підприємства позивача без законних на
те підстав. Зазначає, що вимоги
прокуратури про надання інформації та
документів є незаконними та надані з
порушенням порядку, передбаченим
статтею 21 Закону України «Про
прокуратуру».

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі та надав пояснення в його
обґрунтування, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнав у повному обсязі, про що подав
заперечення проти адміністративного
позову. Зазначив, що прокуратурою
Новомиколаївського району Запорізької
області під час розгляду звернення
громадянина ОСОБА_3 винесено постанову
від 04.07.2014 про проведення перевірки
додержання вимог законодавства в
діяльності Філії «Запорізький кінний
завод «№86» ДП «Конярство України», яка
була вручена особисто представнику
позивача. Позивачу на підставі статей 8,
20 Закону України «Про прокуратуру»
були направлені вимоги щодо
витребування необхідних для перевірки
документів, проте відповідну
інформацію та копій документів надано
не було. Вважає, що вимоги прокуратури є
законними та такими, що ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, у
зв'язку з чим позовні вимоги Філії
«Запорізький кінний завод «№86» ДП
«Конярство України» не підлягають
задоволенню.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ,
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про
прокуратуру», законні вимоги
прокурора, є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Статистична та інша
інформація або їх копії, необхідні для
здійснення прокурорського нагляду чи
розслідування, видаються на вимогу
прокурора або слідчого безкоштовно.

Судом встановлено, що 04.07.2014 прокурором
Новомиколаївського району Запорізької
області винесено постанову про
проведення перевірки Філії
«Запорізький кінний завод «№86» ДП
«Конярство України» з питань
додержання вимог законодавства про
працю, податкового та іншого
спеціального законодавства. Зазначена
перевірка проводилась за заявою ОСОБА_3
Зазначена постанова отримана особисто
юрисконсультом Філії «Запорізький
кінний завод «№86» ДП «Конярство
України» Кривенко І.О. про що свідчить
відмітка про вручення на вказаній
постанові (а.с. 41).

Також, 04.07.2014 прокурором
Новомиколаївського району Запорізької
області було винесено вимогу про
надання документів на підставі статей
8, 20 Закону України «Про прокуратуру», у
якій вимагалось надати ґрунтовну
інформацію з приводу обставин, що
викладені в додатках до вимоги та
подати копію річної інвентаризації
основних засобів Філії «Запорізький
кінний завод «№86» ДП «Конярство
України». Відповідь вимагалось надати
в строк не пізніше 09.07.2014 (а.с. 20-21).

Зазначена вимога отримана позивачем
07.07.2014 про що свідчить відповідна
відмітка вхідної кореспонденції на
зазначеній вимозі.

14.08.2014 виконуючим обов'язки прокуратура
Новомиколаївського району Запорізької
області винесено вимогу в порядку
статей 8, 20 Закону України «Про
прокуратуру» про надання доступу до
всіх матеріалів та документів,
необхідних для проведення перевірки із
подальшою можливістю зняття їх копій
або вилучення (а.с. 6).

Зазначена вимога отримана позивачем
14.08.2014 про що свідчить відповідна
відмітка вхідної кореспонденції
позивача. На вимогу прокуратури
позивачем було допущено перевіряючих
до деяких бухгалтерських документів та
зроблено відповідні копії.

18.08.2014 за допомогою факсу, відповідачем
направлено вимогу за № 671762 вих. 14, якою
від позивача вимагалось надати
інформацію з певних питань та
документи на її підтвердження до 15 год.
00 хв. 19.08.2014 на електронну адресу із
подальшим направленням на паперових
носіях (а.с. 7).

Вважаючи вимоги Прокуратури
Новомиколаївського району Запорізької
області від 14.08.2014 № 671744 вих. 14 та від
18.08.2014 № 671762 вих. 14 незаконними, Філія
«Запорізький кінний завод «№86» ДП
«Конярство України» звернулась із
скаргою до Генеральної прокуратури
України, Прокуратури Запорізької
області, Прокуратури
Новомиколаївського району Запорізької
області. Будь-яких рішень щодо розгляду
зазначеної скарги позивачем не надано.

21.08.2014 у зв'язку з невиконанням вимоги
від 18.08.2014, виконуючим обов'язки
прокуратура Новомиколаївського району
Запорізької області винесено вимогу,
за змістом тотожну вимозі від 18.08.2014, та
додатково вказано про необхідність
навести причини з яких не виконано
вимогу від 18.08.2014 № 671762 вих. 14. Вказану
інформацію вимагалось подати до 26.08.2014
(а.с. 8).

Статтею 19 Закону України «Про
прокуратуру» встановлено, що перевірка
виконання законів проводиться за
заявами та іншими повідомленнями про
порушення законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора.

Відповідно до статті 20 Закону України
«Про прокуратуру», при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право: 1) безперешкодно за посвідченням,
що підтверджує займану посаду, входити
у приміщення органів державної влади
та органів місцевого самоврядування,
військових частин і штабів незалежно
від встановленого в них режиму,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форм власності без
особливих перепусток, де такі
запроваджено. Отримання від
Центрального депозитарію цінних
паперів, Національного банку України
та депозитарних установ інформації, що
міститься у системі депозитарного
обліку цінних паперів, здійснюється в
порядку та обсязі, встановлених
Законом України "Про депозитарну
систему України"; 2) витребовувати від
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, військових
частин, державних підприємств, установ
та організацій рішення, розпорядження,
інструкції, накази та інші акти і
документи, одержувати інформацію про
стан законності і заходи щодо її
забезпечення, мати доступ до
відповідних інформаційних баз даних
державних органів; 3) вимагати від
керівників та колегіальних органів
проведення перевірок, ревізій
діяльності підпорядкованих і
підконтрольних підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз; 4)
мати доступ до документів і матеріалів,
необхідних для проведення перевірки, у
тому числі за письмовою вимогою, і
таких, що містять комерційну таємницю
або інформацію з обмеженим доступом.
Письмово вимагати подання в
прокуратуру у визначений ним розумний
строк зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
у тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою. Отримання від банків
інформації, яка містить банківську
таємницю, здійснюється у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
"Про банки і банківську діяльність"; 5)
отримувати від посадових та службових
осіб і громадян усні або письмові
пояснення, в тому числі шляхом виклику
відповідної особи до органу
прокуратури. Дії, передбачені пунктами
3, 4 та 5 частини першої цієї статті,
можуть бути вчинені виключно під час
проведення перевірки в порядку,
передбаченому статтею 21 цього Закону.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про
прокуратуру», перевірки проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора. При
цьому перевірки за заявами фізичних чи
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводяться лише у
разі їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
питань.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній
особі-підприємцю. Постанова прокурора
може бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови.

З метою належної організації
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів
Наказом Генерального прокурора
України № 111 від 12.11.2012 затверджено
Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів (далі -
Положення).

Відповідно до частини 3 зазначеного
Положення, підготовка до проведення
перевірки здійснюється шляхом аналізу
стану законності та заходів щодо її
забезпечення, опрацювання документів,
вивчення доводів, викладених у
письмовому зверненні органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб. У разі
необхідності від органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, військових частин,
державних підприємств, установ та
організацій витребовуються рішення,
розпорядження, інструкції, накази, інші
акти і документи, опрацьовуються
відповідні інформаційні бази даних
державних органів. Необхідність
складання планів перевірки у кожному
конкретному випадку визначається
відповідним керівником прокуратури з
урахуванням її обсягів та складності.

Відповідно до пункту 6.2 частини 6
Положення, при проведенні перевірки
прокурор має право: 1) безперешкодно за
посвідченням, що підтверджує займану
посаду, входити у приміщення органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, військових частин,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форм власності без
особливих перепусток, де такі
запроваджено; 2) витребовувати від
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, військових
частин, державних підприємств, установ
та організацій рішення, розпорядження,
інструкції, накази та інші акти і
документи, одержувати інформацію про
стан законності і заходи щодо її
забезпечення, мати доступ до
відповідних інформаційних баз даних
державних органів; 3) вимагати від
керівників та колегіальних органів
проведення перевірок, ревізій
діяльності підпорядкованих і
підконтрольних підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз; 4)
мати доступ до документів і матеріалів,
необхідних для проведення перевірки, у
тому числі за письмовою вимогою, і
таких, що містять комерційну таємницю
або інформацію з обмеженим доступом.
Письмово вимагати подання в
прокуратуру у визначений ним розумний
строк зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
у тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних із
перевіркою. Отримання від банків
інформації, яка містить банківську
таємницю, здійснюється у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
«Про банки і банківську діяльність»; 5)
отримувати від посадових та службових
осіб і громадян усні або письмові
пояснення, у тому числі шляхом виклику
відповідної особи до органу
прокуратури. Оригінали документів під
час перевірок, як правило, вивчаються
на місці без їх витребовування, а за
потреби - отримуються їх копії.

Для забезпечення ефективної взаємодії
між органами державної
контрольно-ревізійної служби (далі -
органи ДКРС) та органами прокуратури,
внутрішніх справ і Служби безпеки
України (далі - правоохоронні органи) з
питань розгляду звернень
правоохоронних органів, призначення,
організації та проведення ревізій за
ними, передачі їм матеріалів ревізій за
власною ініціативою органів ДКРС,
зворотного інформування про
результати розгляду переданих
матеріалів, виділення спеціалістів
органів ДКРС, інших питань, що мають
місце при виконанні органами ДКРС та
правоохоронними органами покладених
на них завдань затверджено Порядок
взаємодії між органами державної
контрольно-ревізійної служби та
органами прокуратури, внутрішніх справ
і Служби безпеки України відповідно до
Наказу Головного
контрольно-ревізійного управління
України, Міністерства внутрішніх справ
України, Служби безпеки України,
Генеральної прокуратури України від
19.10.2006 № 346/1025/685/53 (Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за
№ 1166/13040) (далі - Порядок).

Як встановлено під час розгляду справи,
працівник Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області
залучався до перевірки у якості
спеціаліста відповідно до пункту 3
зазначеного Порядку.

Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 Порядку,
працівники органів ДКРС за зверненнями
правоохоронних органів можуть брати
участь у перевірках, що проводяться
правоохоронними органами у
підконтрольних установах (з питань,
визначених в абзаці першому пункту 2.2
цього Порядку), та на інших об'єктах
контролю (з питань, визначених в абзаці
другому пункту 2.2 цього Порядку), - як
спеціалісти. Підставами для звернення
правоохоронних органів до органів ДКРС
стосовно виділення працівників у
якості спеціалістів є норми законів
України «Про прокуратуру», «Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю», «Про
Службу безпеки України»,
Кримінально-процесуального кодексу
України, Положення про Державну службу
боротьби з економічною злочинністю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 05.07.1993 № 510.

Відповідно до Указу Президента України
від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади» Головне
контрольно-ревізійне управління
України реорганізовано у Державну
фінансову інспекцію України.

Таким чином, перевірка Філії
«Запорізький кінний завод «№86» ДП
«Конярство України» проводилася на
підставі матеріалів отриманих під час
розгляду заяви громадянина ОСОБА_3
після раніше проведених перевірок
контролюючими органами.

Постанова про проведення перевірки № 39
від 04.07.2014 була вручена особисто під
розписку уповноваженій особі
підприємства того ж дня. Доказів
оскарження вказаної постанови суду не
надано.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що вимоги
прокуратури Новомиколаївського району
Запорізької області від 04.07.2014 № 67-1455
вих. 14, від 14.08.2014 № 671744 вих. 14, від 18.08.2014
№ 671762 вих. 14 та від 21.08.2014 № 671787 вих. 14 є
правомірними, ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства, у зв'язку з чим
адміністративний позов Філії
«Запорізький кінний завод «№86» ДП
«Конярство України» не підлягає
задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

На підставі викладеного та враховуючи
те, що позивачем не доведено
протиправність дій прокуратури
Новомиколаївського району Запорізької
області щодо винесення вимог від 04.07.2014
№ 67-1455 вих. 14, від 14.08.2014 № 67-1744 вих. 14, від
18.08.2014 № 67-1762 вих. 14, від 21.08.2014 № 67-1787 вих.
14 та те, що позивачем не надано належних
доказів протиправності дій
відповідача щодо винесення зазначених
вимог, суд приходить до висновку про
відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 11, 17, 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша