Справа № 2а-10484/10/0470
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
К/800/47802/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги
Дніпропетровським обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року в справі за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування довідок та стягнення суми
виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
подало касаційну скаргу й просило
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 18 червня 2014 року за участю
позивача. Повний текст судового
рішення виготовлено23 червня 2014 року.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку позивач
зазначав, що копію оскаржуваної
постанови апеляційного суду отримав 02
вересня 2014 року на виконання заяви про
видачу копії судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з оскаржуваним рішенням
та виготовити касаційну скаргу,
приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2013 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове про відмову в задоволенні позову у
зв'язку з тим, що відповідачем
правомірно видана довідка про доходи
від 21 травня 2010 року на підставі якої
призначено допомогу по тимчасовій
непрацездатності.

З оскаржуваного судового рішення
вбачається, що при його ухваленні, суд
апеляційної інстанції не допустив
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли бути
підставою для скасування чи зміни
ухваленого судового рішення, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Дніпропетровським
обласним відділенням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності строку
касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін