Справа № 826/5939/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5939/14
1-й інстанції: Головань О.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області до
державного підприємства
«Машинобудівна фірма «Артем» про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області (далі - позивач)
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до державного
підприємства «Машинобудівна фірма
«Артем» (далі - відповідач) про
стягнення заборгованості в сумі 796 724, 54
грн.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 04 червня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 червня 2014 року та
постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін, з наступних підстав.

Позивач зазначає, що Філія № 1
державного підприємства
«Машинобудівна фірма «Артем» згідно з
вказаними положеннями законодавства
була зобов'язана за листопад-грудень 2013
року сплатити суму по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списком № 1 у
розмірі 796 724, 54 грн. (відповідно до
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій).

Відповідачем борг не погашено, таким
чином відповідач має заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком № 1, у вказаному розмірі.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Філія № 1 державного підприємства
«Машинобудівна фірма «Артем»
зареєстрована в управлінні Пенсійного
фонду України в Малинському районі
Житомирської області як платник
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, що
підтверджується довідкою № 2977/03 від
15.04.2014 року.

Згідно зі ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Витрати на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи з урахуванням вимог абзацу
третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Стаж роботи на останньому підприємстві
враховується у повному розмірі, а з
попередніх місць роботи осіб він
додається до стажу, необхідного для
призначення пенсій на пільгових
умовах.

Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Пільгова пенсія призначається при
досягненні віку, передбаченого абзацом
першим підпункту 2 пункту 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Рішення про призначення пільгової
пенсії приймається управлінням
Пенсійного фонду України у районі,
місті і районі у місті за місцем
розташування підприємства,
організації на підставі документів, що
подаються у порядку, встановленому
правлінням Пенсійного фонду України за
погодженням з Мінпраці, та
гарантійного листа підприємства або
організації про перерахування коштів
на рахунок зазначеного управління для
покриття витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій.

Виплата пільгової пенсії здійснюється
після надходження у повному обсязі
коштів від підприємства, організації
до органу, що призначає пенсію, у
строки, передбачені Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Перерахування коштів підприємством,
організацією здійснюється до дня
досягнення особою пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 зазначеного
Закону .

Кошти на виплату пільгової пенсії та
витрати, пов'язані з доставкою пенсій,
перераховуються підприємством,
організацією у порядку та строки,
визначені правлінням Пенсійного фонду
України.

Судом
встановлено, що постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.06.2013 року у справі № 826/7880/13-а позовні
вимоги управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі до
державного підприємства
«Машинобудівна фірма «Артем» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком № 1 у розмірі 1 581 517, 15 грн.
задоволено частково: присуджено до
стягнення заборгованість за період з
26.02.2013 року по 28.02.2013 року в розмірі 89 012,
68 грн. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Заборгованість у розмірі 89 012, 68 грн.
погашена відповідачем згідно
платіжного доручення від 16.07.2013 року №
773.

Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі з вказаним судовим
рішенням не згодне, але станом на час
розгляду справи в апеляційній
інстанції, інформація про оскарження
судового рішення в апеляційному
порядку відсутня.

Незважаючи на відмову в задоволенні
позовних вимог щодо стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списком № 1 у
розмірі 1 492 504, 47 грн., вказана
заборгованість продовжує
обліковуватися за відповідачем, і її
погашення згідно облікових карток
управління здійснюється за рахунок
платежів за наступні періоди.

Так, сума у розмірі 796 724, 54 грн. згідно
платіжних доручень № 1143 від 10.12.2013 року
та № 8 від 08.01.2014 року зарахована
управлінням не за листопад та грудень
2013 року, а за попередні періоди. В свою
чергу, за рахунок наступних платежів
станом на червень 2014 року почалося
погашення заборгованості за
листопад-грудень 2013 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає правильним те, що суд першої
інстанції врахував висновки вказаного
судового рішення в порядку ч. 1 ст. 72 КАС
України, а оскільки вказане судове
рішення в апеляційному порядку не
оскаржене і набрало законної сили, то
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що у позивача
відсутні підстави для стягнення з
відповідача заборгованості в розмірі 1
492 504, 47 грн., в стягненні якої
відмовлено, але яка обліковується за
відповідачем згідно облікових карток.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість позовних вимог
позивача, а тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.