Справа № 632/1972/14-а
Суддя: Тітов О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1972/14-а
провадження № 2-а/632/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді Тітова О.М., за участю
секретаря Гордієнко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну
заяву ОСОБА_1 до начальника Відділу ДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Бондаренка Вадима Івановича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
скасувати постанову серії ПС1 № 460704 від
04.07.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
винесену начальником відділу ДАІ
Первомайського району ГУМВС в
Харківській області майором міліції
Бондаренко В.І., якою накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 2040 грн. за порушення
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні вулиць
Жовтнева та Маршала Гречко Харківської
області м. Первомайський (виникнення
значної ямковості), відповідальність
за правопорушення передбачено ч. 1 ст. 140
КУпАП.

В обґрунтовування позову посилається
на відсутність складу правопорушення,
адже відсутня суб'єктивна сторона
вищевказаного складу
адміністративного правопорушення.
Винних дій за цей час він не вчиняв, так
як забезпечення належної безпеки
дорожнього руху на дорогах міста
Первомайський (ямковість) повинно
проводити виключно за рахунок
бюджетного фінансування.

Позивач у судове засідання не з'явився,
хоча про час, місце та дату розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Відповідач у судове засідання не
з'явився про місце, час та дату розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв про розгляд справи з
його участю не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання
належно повідомлених сторін, які
беруть участь у справі, суд приймає
рішення за наявними у справі доказами,
без фіксування судового засідання
технічним засобом з підстав визначених
ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно до Постанови серії ПС1 № 460704 від
04.07.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
винесену начальником відділу ДАІ
Первомайського РВ ГУМВС в Харківській
області майором міліції Бондаренко
В.І., накладено на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 2040 грн. за порушення,
передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

З огляду на постанову, ОСОБА_1 порушив
правила, норми і стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні вулиць
Жовтнева та Маршала Гречко, м.
Первомайський Харківської області
(виникнення значної ямковості), що
загрожує безпеці дорожнього руху, чим
порушив ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух".

Як встановлено з наданих документів, у
зв'язку зі зміною балансоутримувача
об'єктів благоустрою КП «Жилсервіс», як
новий балансоутримувач, листом №419 від
24.04.2014 року направлено до
Первомайського міськвиконкому реєстри
та дефектний акт необхідного
фінансування благоустрою м.
Первомайський на 2014 рік, а раніше
аналогічний акт направлявся до
Первомайського міськвиконкому
попереднім балансоутримувачем 24.10.2013
року.

02.04.2014 року надійшла вимога №13 від
інспектора ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС в Харківської області лейтенанта
міліції Кобзар Ю.А. з якої потрібно
ліквідувати ямковість на вулиці
Жовтнева м. Первомайський Харківської
області.

18.04.2014 року надійшла вимога №14 від
інспектора ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС в Харківської області лейтенанта
міліції Кобзар Ю.А. з якої потрібно
ліквідувати ямковість на вулиці
М.Гречко м. Первомайський Харківської
області.

На вимоги №№ 13 та 14 надана відповідь в
листі №408 від 22.04.2014 року, в якій
зазначено, що для ліквідації ямковості
на дорогах м. Первомайський необхідно
проведення капітального та поточного
ремонту за рахунок субвенцій
державного та місцевого бюджетів та
проведення їх відповідними підрядними
організаціями згідно дефектних актів.

Листами №№ 622-624 від 27.05.2014 року КП
«Жилсервіс» повторно проінформувало
Первомайський міськвиконком про
необхідність проведення ремонту
дорожнього покриття Жовтневої,
проспекту 40 років Перемоги та вулиці м.
Гречко.

Вищевикладене свідчить про те, що
позивачем були вжиті всі можливі дії на
виконання законної вимоги працівника
Державної автомобільної інспекції
Первомайського ГУМВС України в
Харківський області.

Крім того, при накладенні
адміністративного стягнення не були
дотримані вимоги ст. 245 КУпАП, при
розгляді справи не були всебічно
з'ясовані обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
вирішення справи.

Так, при накладенні адміністративного
стягнення в порушення вимог ст.280 КУпАП
відсутні дані, чи винна дана особа у
вчиненні правопорушення, чи підлягає
вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Всі ці обставини відповідач не прийняв
до уваги при винесенні постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Згідно з ст. 71 КАСУ у адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. Якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Заперечень відповідача проти позову, з
посиланнями на докази, якими вони
обґрунтовуються, не було подано до
суду, що є підставою для скасування
постанови, у зв'язку із недоведеністю
вчинення особою цього
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1, 2, 9, 23, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 94, 100, 158,
160-163, 167, 171-2 КАС України , суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Відділу ДАІ Первомайського
РВ ГУМВС України в Харківській області
майора міліції Бондаренка Вадима
Івановича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення -задовольнити.

Скасувати Постанову серії ПС1 № 460704 від
04 липня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
винесену начальником Відділу ДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області майором міліції
Бондаренко Вадимом Івановичем, якою
притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі - 2040 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тітов