Справа № 808/6438/14; ДО/808/291/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 жовтня 2014 року Справа № 808/6438/14
Провадження №ДО/808/291/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Батрак І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біопаливна компанія
«Три-Е»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 Костянтинівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біопаливна компанія
«Три-Е», в якому просить припинити
юридичну особу відповідача.

Відповідно до ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви, зокрема,
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач просить припинити юридичну
особу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біопаливна компанія
«Три-Е», а тому суд приходить до
висновку, що рішення у цій справі може
вплинути на права, свободи, інтереси
або обов'язки засновників (учасників)
відповідача. Проте, до позовної заяви
не додано документів, із яких можливо
встановити відомості стосовно
засновників відповідача, зокрема, їх
місцязнаходження.

Крім того, на обґрунтування позовних
вимог позивачем додано довідку про
стан розрахунків платника з бюджетом
за період з 01.01.2014 по 27.06.2014, довідку про
надання останньої податкової
звітності станом на 01.07.2014, проте
адміністративний позов подано до суду
лише 02.10.2014.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 106
КАС України суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Позивач надав суду опис вкладення у
лист, із якого вбачається позивач
направив адміністративний позов з
додатками на адресу, яка вказана у
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 №755 (далі - Закон №755) відомості
про юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (далі -
Єдиний державний реєстр) шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно до ч.2 ст.17 Закону №755 в Єдиному
державному реєстрі містяться
відомості щодо юридичної особи,
зокрема, її місцезнаходження.

Відомості, що містяться в Єдиному
державному реєстрі, надаються у
вигляді, зокрема, витягу з Єдиного
державного реєстру, довідки про
наявність або відсутність в Єдиному
державному реєстрі інформації, яка
запитується (ч.2 ст.20 Закону №755).

До позовної заяви додано витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 03.07.2014. Адміністративний
позов подано до суду лише 02.10.2014.

Відповідно до ст.18 Закону №755 визначено
статус відомостей Єдиного державного
реєстру. Зокрема, якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Таким чином, на момент пред'явлення
позову та розгляду справи неможливо
встановити чи були внесені зміни до
Єдиного державного реєстру стосовно
відповідача, зокрема, його
місцезнаходження, а тому суд не
розцінює надіслання позивачем
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Біопаливна компанія
«Три-Е» копії позовної заяви як
виконання приписів ч.3 ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем
відомостей стосовно засновників
відповідача; довідки про стан
розрахунків платника з бюджетом,
довідки про надання останньої
податкової звітності станом на час
розгляду справи у суді; довідки (витягу)
з Єдиного державного реєстру про
відомості щодо відповідача станом на
час розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біопаливна компанія
«Три-Е» про припинення юридичної особи
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви з урахуванням
поштового перебігу до 27 жовтня 2014 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак