Справа № 820/13684/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2014 р.
№ 820/13684/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання -
Самігулліної К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Царицанської А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області про зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - гр. ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області (надалі
відповідач), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії
відповідача по затягуванню в вирішенні
питання (на протязі року) про видачу
поновленої довідки згідно Кодексу
цивільного захисту України за заявою
позивача від 24.09.13р.;

- зобов'язати відповідача в найближчий
термін надати позивачу довідку про 50-ти
відсоткову плату за комунальні
послуги.

В обґрунтування позовних вимог гр.
ОСОБА_1 вказав, що у зв'язку з введенням
в дію з 01.07.2013р. Кодексу цивільного
захисту України втратив чинність Закон
України "Про пожежну безпеку", згідно
якого останній як пенсіонер державної
пожежної охорони Міністерства з
надзвичайних ситуацій України, втратив
пільги на 50-ти відсоткову плату за
комунальні послуги. Але в статті 120
введеного в дію Кодексу цивільного
захисту України пільги на 50-ти
відсоткову плату за комунальні послуги
передбачені для осіб, звільнених зі
служби цивільного захисту. До служби
цивільного захисту ввійшла як складова
частина і державна пожежна охорона, що
відзначено в згаданому Кодексі.
Враховуючи, що довідка про 50-ти
відсоткову плату за комунальні послуги
згідно введеного Закону втратила
чинність, позивач звернувся до
відповідача із заявою про видачу
поновленої довідки від 24.09.13р. вх. № 1300
вн. Однак, довідку йому не дали і про
причини відмови з поясненнями згідно
законодавства також не надали. Проте,
запропонували написати заяву повторно,
що він і зробив за вх. № 1485 вн від 8.10.13р.
Відповідач обіцяв надіслати листа до
ДСНС України за роз'ясненнями цього
питання. На теперішній час позивач не
отримав відповіді на своє звернення
від 24.09.13р. вх. № 1300 вн. та від 8.10.13р. вх. №
1485, що слугувало підставою для
звернення останнього 12.02.2014р. до
прокуратури Харківської області.
Після цього, позивач отримав відповідь
від ГУ ДСНС України в Харківській
області № 040-1521/120 від 14.03.14р., в якій
говориться про проекти змін до ст. ст. 89
та 102 Бюджетного кодексу України та ст.
120 Кодексу цивільного захисту України.
Належну йому по закону довідку про
50-ти відсоткову плату за комунальні
послуги, позивач так і не отримав. Такі
дії Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області позивач вважає
неправомірними, направленими на
затягування вирішення питання щодо
надання довідки і просить суд
зобов'язати відповідача в найближчий
термін надати позивачу довідку про 50-ти
відсоткову плату за комунальні
послуги.

У судовому засіданні позивач,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, наполягав на
задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач - Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області, позов не визнав. У письмових
запереченнях на позов вказав, що після
введення в дію Кодексу цивільного
захисту України позивач звертався до
відповідача 24.09.2013р. та 12.02.2014р. з
заявами та отримав відповідь від 23.10.13р.
№ 020-5863/690 та від 14.03.14р. № 040-1521/120, якими
надані роз'яснення, що питання надання
пільг з оплати комунальних послуг
особами, звільненими зі служби
опрацьовано в ДСНС України та на цей
час проекти Законів України "Про
внесення змін до статтей 89 та 102
Бюджетного кодексу України щодо
отримання пільг з оплати комунальних
послуг" та "Про внесення змін до ст. 120
Кодексу цивільного захисту України
щодо отримання пільг з оплати
комунальних послуг" (проекти)
знаходяться на розгляді у Верховній
Раді України. Таким чином, питання
внесення змін до діючого
законодавства України в частині
надання права на пільги на 50-ти
відсоткові сплати за спожиті
комунальні послуги особам державної
пожежної охорони на даний час органом
законодавчої влади не визначений, а
відтак відповідач немає законних
підстав здійснювати заходи з надання
відповідних довідок.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи,
викладені у письмових запереченнях на
позов, просив суд прийняти рішення про
відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень на позов, заслухавши
пояснення позивача та представника
відповідача, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав та мотивів.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи справу, суд відмічає, що
критерії правомірності рішень та діянь
суб'єктів владних повноважень, до яких
в розумінні ст. 3 КАС України належить і
відповідач, викладені законодавцем в
ч.3 ст.2 КАС України.

Досліджуючи обставини дотримання
відповідачем згаданих критеріїв при
реалізації владної управлінської
функції у спірних правовідносинах, суд
враховує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч.3 ст.86).

Керуючись приписами ст.11 КАС України, а
також наведених норм процесуального
закону, суд встановив, що позивач - є
пенсіонером служби цивільного захисту
та в силу Закону України "Про пожежну
безпеку" мав пільги на 50-ти відсоткову
плату за комунальні послуги.

У зв'язку з введенням в дію з 01.07.2013р.
Кодексу цивільного захисту України
втратив чинність Закон України "Про
пожежну безпеку", а відтак довідка про
50-ти відсоткову плату за комунальні
послуги, яку мав позивач згідно
введеного Закону втратила чинність, і
тому позивач звернувся до відповідача
із заявою про видачу поновленої
довідки від 24.09.13р. вх. № 1300 вн.

На своє звернення, як встановлено
судом, останній належної відповіді не
отримав, у зв'язку з чим 12.02.2014р.
звертався до прокуратури Харківської
області.

14.03.2014р. ГУ ДСНС України в Харківській
області за вих. № 040-1521/120
проінформувало позивача та повідомило
в копії В.о. Харківського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері про наявність проектів
змін до ст. ст. 89 та 102 Бюджетного
кодексу України та ст. 120 Кодексу
цивільного захисту України щодо
отримання пільг з оплати комунальних
послуг.

Отже, довідку про 50-ти відсоткову
плату за комунальні послуги або
вмотивовану відмову в наданні такої
довідки позивач на час розгляду справи
не отримав.

Суд також відзначає, що згідно
роз'яснення ДСНС України від 10.09.2013р. за
підписом голови А.Бойко, з метою
своєчасного звернення пенсіонерів
служби цивільного захисту до
відповідних органів з питань отримання
пільг керівникам органів і підрозділів
служби цивільного захисту, установ і
організацій системи ДСНС України
рекомендовано забезпечити надання
довідок визначеним ст. 120 Кодексу
цивільного захисту України особам за
встановленою формою.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З положень наведеної норми
процесуального закону слідує, що
захисту в порядку адміністративного
судочинства підлягають реально наявні
у учасників суспільних правовідносин
права або інтереси.

Оскільки судовим розглядом
встановлений факт порушення прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача у сфері публічно-правових
відносин, то вони підлягають захисту в
порядку адміністративного судочинства

Разом з тим, позивачем обраний невірний
спосіб захисту, а відтак позов підлягає
задоволенню частково.

Суд вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог в порядку визначеному
ст. 11 КАС України та задовольнити позов
шляхом визнання неправомірною
бездіяльності відповідача - Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області, що полягає у не вирішенні
протягом року питання про надання
ОСОБА_1 довідки про 50-ти відсоткову
плату за комунальні послуги за його
зверненням від 24.09.2013року та
зобов'язання Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області розглянути по суті в
установлений законом строк звернення
ОСОБА_1 від 24.09.2013року про надання
довідки про 50-ти відсоткову плату за
комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159,
ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області, що полягає у не
вирішенні протягом року питання про
надання ОСОБА_1 довідки про 50-ти
відсоткову плату за комунальні послуги
за його зверненням від 24.09.2013року;

Зобов'язати Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області розглянути по суті в
установлений законом строк звернення
ОСОБА_1 від 24.09.2013року про надання
довідки про 50-ти відсоткову плату за
комунальні послуги.

Постанова набирає законної сили згідно
з ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
згідно з ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: шляхом подачі через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення (у разі застосування
судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні - з дня отримання копії
постанови, у разі повідомлення суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього
Кодексу, про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду) апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 06
жовтня 2014 року.

Суддя
О.В. Панченко