Справа № 826/14593/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за поданням Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного Управління Міндоходів у
місті КиєвідоПриватного акціонерного
товариства «Метробуд»простягнення
податкової заборгованості, -
22 вересня 2014 року о 16 год. 20 хв. до
Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшло подання ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві про стягнення з рахунків
платника податків - Приватного
акціонерного товариства «Метробуд»
податкового боргу з у розмірі 28935415,64
грн. (отримано суддею 22 вересня 2014 року
В обґрунтування подання заявник
зазначає, що у відповідача утворилась
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 14 179 696,64 грн. та з
податку на прибуток в сумі 14 755 719,00 грн.,
яка на день звернення до суду
відповідачем не с плачена. Заходи по
погашенню податкового боргу щодо
боржника вичерпано і не призвели до
погашення боргу, що є підставою для
звернення до суду про стягнення боргу в
судовому порядку.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 вересня 2014 року
подання залишено без руху, та надано
строк для усунення недоліків подання
до 23 вересня 2014 року до 14 год. 00 хв.
23 вересня 2014 року о 13 год. 49 хв. від
заявника через канцелярію суду
надійшли письмові пояснення без
надання витребуваних судом доказів.
Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року суд
визнав за доцільне відкрити
провадження у даній справі та повторно
витребувати у заявника необхідні для
розгляду справи і вирішення її по суті
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача, який
повідомлений про розгляд справи у
відповідності до положень статті 38 КАС
України, а також беручи до уваги
невиконання заявником вимог ухвали
суду від 23 вересня 2014 року щодо надання
додаткових доказів, розгляд справи
відкладено судом на 29 вересня 2014 року.
Одночасно суд протокольною ухвалою
витребував у заявника додаткові
В судовому засіданні представник
заявника наведені у поданні вимоги
щодо стягнення податкового боргу у
наведеному розмірі з платника податків
підтримав та просив їх задовольнити з
підстав, викладених у поданні.
Водночас, витребуваних судом доказів в
підтвердження направлення податкової
вимоги у відповідності до положень,
закріплених в п.59.1 ст.59 та п.58.3 ст.58 ПК
України та в п.4.6 Порядку №576 суду не
надав, повідомивши про відсутність
таких доказів в наявності у
контролюючого органу, оскільки
податкова вимога була направлена
платнику цінним листом і повідомлення
про вручення до заявника не надходило.
Представник заявника також повідомив
суд про обізнаність контролюючого
органу про постановлення Вищим
адміністративним судом України ухвали,
з огляду на наявність якої податкові
повідомлення-рішення станом на день
розгляду подання по суті є такими, що
визнані протиправними і скасовані.
Відповідач про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлявся у відповідності із
вимогами ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, явку в судове засідання
повноважного представника не
забезпечив, заяв/клопотань не
З огляду на неявку в судове засідання
представника відповідача, який згідно
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України є таким, що
належним чином повідомлений про
розгляд справи, а також беручи до уваги
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71,
ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає
справу у порядку письмового
провадження на основі наявних у справі
Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, оцінивши докази,
які мають значення для розгляду і
вирішення справи по суті, суд встановив
Приватне акціонерне товариство
зареєстроване в установленому
законодавством порядку 25.05.2004 року
Шевченківською районною у місті Києві
державною адміністрацією та перебуває
на податковому обліку у ДПІ в
Шевченківському районі з 10.06.2004 року і
відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України несе
обов'язок по сплаті податків та зборів
в строки та у розмірах, встановлених
Податковим кодексом України та
законами з питань митної справи.
З матеріалів справи вбачається, що на
підставі акта №1897-22-07/32961977 від 14.11.2013
року, контролюючим органом 29.11.2013 року
нарахування податкового зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 14 992 660,00
грн. (основний платіж - 9 948 440,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 4 974 220,00
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 14 214
248,00 грн. (основний платіж - 9 416 165,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 4 738 083,00
грн.). Вказані податкові
повідомлення-рішення отримані
відповідачем 02.12.2013 року, що
підтверджується підписом
уповноваженої особи товариства на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення.
повідомлення-рішення оскаржені
платником податків в судовому порядку
і постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 квітня 2014 року у справі №826/1080/14 -
визнані протиправними і скасовані.
Проте, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 02 квітня 2014 року
скасовано і винесена нова - про відмову
в задоволені позову.
Відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

У відповідності із положеннями ч.5 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Отже, на день звернення до суду,
податкові зобов'язання, визначені
контролюючим органом у податкових
повідомленнях-рішеннях від 29 листопада
2013 року № та № відповідно до
положень законодавства були
узгодженими, а рішення суду, якими
визначення такого зобов'язання визнано
правомірним набрало законної сили.

Водночас, під час розгляду справи судом
на підставі отриманої з Єдиного
державного реєстру судових рішень
інформації було встановлено, що
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 вересня 2014 року у
касаційному провадженні №К/800/34505/14
задоволено касаційну скаргу ПрАТ
«Метробуд», постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року у справі №826/1080/14
скасовано, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 квітня 2014 року залишено в силі.

Згідно п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо
рішенням суду, що набрало законної
сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п.60.5 ст.60.1 Податкового
кодексу України, у випадках,
визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1
цієї статті, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними у день
набрання законної сили відповідним
рішенням суду.

З огляду на встановлені у справі
обставини, які свідчать про те, що
податкові повідомлення-рішення від 29
листопада 2013 року № та № на
день постановлення рішення у даній
справі в силу положень п.п.60.1.4 п.60.4 ст.60
ПК України, а також положень ч.5 ст.254 КАС
України є відкликаними, правових
підстав для задоволення вимог ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві про стягнення зобов'язань,
визначених цими податковими
повідомленнями-рішеннями немає.

Крім того, суд з огляду на надані
заявником документи та ненадання
останнім в підтвердження своїх доводів
належні і допустимі докази визнав
недоведеним факт належного
направлення контролюючим органом
податкової вимоги №13906-25 від 17.07.2014 року
на загальну суму боргу 28 848 735,64 грн. на
адресу платника.

З огляду на встановлені під час
розгляду справи обставини, суд
приходить до висновку, що позивачем не
доведено дотримання визначених чинним
на момент виникнення спірних
правовідносин законодавством порядку,
строку і підстав для звернення до суду
із даним поданням.

Відтак, підстав для задоволення вимог
контролюючого органу з врахуванням
наведених заявником доводів і наданих
на їх обґрунтування доказів суд не
вбачає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 69-71, 94, ч. 6ст.128, 158-163,
167, 1833, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Державної
податкової інспекції в
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про стягнення з рахунків платника
податків - Приватного акціонерного
товариства «Метробуд» податкового
боргу з у розмірі 28 935 415,64 грн. відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст.254 КАС
України та може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.А. Добрівська