Справа № 806/3113/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2014 р.
Справа № 806/3113/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "18" серпня
2014 р. у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання дій
неправомірними та скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду
з адміністративним позовом про
визнати дій Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області по формуванню
вимоги про сплату боргу по єдиному
внеску в розмірі 2143,99 грн.
неправомірними та скасування вимоги
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 08.04.2014 року № Ф-593-17 про
сплату недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 2143,99 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначила те, що вона отримує пенсію по
віку та є суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою, платником
єдиного податку. Згідно ч.4 ст.4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", що звільняє її
від сплати за себе єдиного внеску.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014р.
позов задоволено. Визнано протиправною
та скасовано вимогу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
08.04.2014 року № Ф-593-17 про сплату недоїмки
з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 2143,99 грн.

Не погоджуючись зі вказаними рішенням
суду, Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до суду зі скаргою,
в якій просить постанову суду
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в позові. Мотивуючи
апеляційну скаргу, відповідач зазначає
про те, що судом не враховано, що
позивач отримує пенсію на пільгових
умовах не досягши 60-річного віку
відповідно до ст.26 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" , а тому повинен
сплачувати єдиний соціальний внесок на
загальних підставах.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що скарга підлягає відхиленню з огляду
на таке.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 є
фізичною особою - підприємцем, про що
свідчить відповідне свідоцтво (а.с.14) та
перебуває на спрощеній системі
оподаткування.

Відповідно до пенсійного посвідчення
серії НОМЕР_1, виданого 05.12.2011р. (а.с.8) та
довідки УПФУ в м.Коростені та
Коростенському районі (а.с.9) - позивачу
призначено пенсію за віком.

Коростенською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області у відношенні до позивача
прийнято вимога № Ф-593-17 У зі сплати
боргу (недоїмки) зі сплати єдиного
внеску в сумі 2143,99грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, виходив з того, що
оскаржувана вимога про сплату єдиного
внеску є необґрунтованою та такою, що
прийнята з порушенням вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким обґрунтованим
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до пункту «а» частини
першої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Закон України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від
08.07.2010 № 2464-VI (далі Закон № 2464-VІ)
визначає правові та організаційні
засади забезпечення збору та обліку
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, умови
та порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.

Положення пункту 2 частини першої
статті 1 Закону № 2464-VІ зазначають, що
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі
по тексту - єдиний внесок) -
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

У відповідності до пункту 4 частини
першої статті 4 Закону № 2464-VІ
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності;

Згідно з частиною четвертою статті 4
Закону № 2464-VI особи, зазначені у пункті
4 частини першої цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Таким чином, призначення пенсії на
пільгових умовах, жодним чином не
позбавляє позивача права бути
звільненим від сплати єдиного внеску.

За таких обставин посилання
відповідача на те, що до позивача не
може бути застосовано положення
частини четвертої статті 4 Закону №
2464-VI є необґрунтованими, оскільки
зазначена норма права не пов'язує
звільнення від сплати єдиного внеску
із досягненням особою певного віку, а
передбачає звільнення від сплати цього
платежу всіх пенсіонерів за віком, яким
є позивач.

Аналогічну правову позицію під час
вирішення питання про усунення
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах висловив
Верховний Суд України у постанові від
15.04.2013 № 21-70а14.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, судова колегія
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції повно встановив обставини
справи, дав належну оцінку доказам,
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права
та правомірно задовольнив позовні
вимоги.

Зважаючи на викладене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
вище переліченими нормами права та
установленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування рішення
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "18" серпня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Т.В. Іваненко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області вул.Коротуна,
3,м.Коростень,Житомирська область,11500

4-третій особі: - ,