Справа № 802/3503/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3503/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
депутат Вінницької міської ради
Богуславський Геннадій Вікторович про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
депутат Вінницької міської ради
Богуславський Геннадій Вікторович про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, вважаю, що
позовну заяву слід повернути
позивачеві, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України) суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
немає підстав для повернення позовної
заяви. Крім того, частиною 2 цієї статті
визначено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Зі змісту позовної заяви випливає, що
предметом оскарження є бездіяльність
Вінницької міської ради щодо
невнесення на розгляд Вінницької
міської ради місцевої ініціативи.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 частини 1
статті 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відтак, оскільки спір стосується
бездіяльності органу місцевого
самоврядування в особі Вінницької
міської ради, тому дана справа підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, а не окружному
адміністративному суду, що відповідно
до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС
України є підставою для повернення
поданої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст.
165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, депутат
Вінницької міської ради Богуславський
Геннадій Вікторович про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії разом з
доданими до неї матеріалами повернути
особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович