overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/1579/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/1579/14-а
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Радомишльського міського голови
Ткачука Олександра Михайловича про визнання неправомірними та незаконними дій посадової особи та вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 05 вересня 2014 року провадження у справі було відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Представник Радомишльської міськради
Копилян А.П. в судовому засіданні з»явився,з позовними вимогами не погодився,заявив клопотання при долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121
Кодексу адміністративного судочинства
України(КАСУ),суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 29.10.2014 о 10:00.

Виклик сторін по справі поновити.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 125/2609/14-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03.10.2014 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Бурятинської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій проти-правними та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.06.2014.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

Повний текст постанови буде виготовлено 08.10.2014
Справа № 130/3019/14-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2014 року звернулася з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами визнати дії посадових осіб управління
Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області по відмові у врахуванні для перерахунку пенсії інших виплат, які складаються із сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби з 02.09.2008 року, та зобов'язати вказане управління зробити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення на вирішення соціально-побутових питань з 02.09.2008 року і на подальший термін, а також просила поновити строк звернення до суду.

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; він відповідає вимогам, встановленим ст.106
КАС України; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Жмеринському міськрайонному суду, вирішення питання щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду можливо вирішишити в ході підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши її до попереднього судового засідання одноособовим складом суду на 13 годину 30 хвилин 22 жовтня 2014 року із викликом сторін.

Запропонувати відповідачу - Управлінню
Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області подати в строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, зобов'язавши відповідача у вказаний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

СУДДЯ
Вернік В.М.
Справа № 572/3374/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3374/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з ТН ВДАІ
Березнівського району Шлеюка
Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ВДАІ Шлеюка О.В. від 8.07.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за ч.1 ст.126 КУАП, оскільки вказані в ній відомості про те, що він керував автомобілем, не маючи при собі поліса обов»язкового страхування цивільної відповідальності, так як при ньому була завірена його копія. Вважає, що порушень з його сторони не було.

Позивач в судовому розгляді підтримав позовні вимоги.

Відповідач інспектор ВДАІ Шлеюк
О.В. в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав письмові заперечення на позов, вказавши, що в законі відсутні дані про можливість наявності у водія копії вказаного полісу, а отже, має бути його оригінал.
Крім того, інспектор вказав, що це все відбулось на вулиці Андріївська в м.
Березне.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

8.07.2014 р. інспектором ВДАІ
Шлеюком О.В. винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУАП та накладення 425 грн. штрафу на ОСОБА_1 за порушення ПДР, оскільки він не мав при собі поліс цивільної відповідальності, керуючи автомобілем в м. Березне по вул.
Буховича. Судом встановлено, що позивач мав при собі завірену належним чином копію поліса, що законом не заборонено і що визнав відповідач; крім того, в запереченнях на позов відповідач чомусь послався на інше місце вчинення порушення ПДР ніж вказано в протоколі та постанові.

З цих підстав суд вважає, що накладення штрафу при таких обставинах було неправомірним.

Тому є підстави для скасування постанови інспектора ВДАІ.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора з ТН ВДАІ
Березнівського району Шлеюка
Олександра Володимировича від 8.07.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 425 грн. за ч.1 ст.126 КУАП на ОСОБА_1 скасувати.
Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4937/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4937/14-а
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі про зобов"язання нарахування та виплати доплати до пенсії по інвалідності,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про зобов"язання нарахування та виплати доплати до пенсії по інвалідності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду
Рівненської області.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС
України до вказаної категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Оскільки, адміністративний позов не стосується прав, свобод, інтересів та обов"язків третіх осіб, слід розглядати справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі про зобов"язання нарахування та виплати доплати до пенсії по інвалідності,

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, роз"яснити, що відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2709/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2709/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

08 жовтня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/21631/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/796/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації про зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС
України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації про зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/17236/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/677/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді
Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування положень рішення,

ВСТАНОВИВ :

до початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді
Короля О.П., мотивуючи тим, що суддя ухвалював рішення від 25.02.2013 р. в справі
№127/1143/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинковолодіння, яке 08.11.2013 р. рішенням апеляційного суду
Вінницької області скасоване.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явились.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід з таких підстав.

Доводи позивача про відвід є необґрунтованими, проте, якщо в ОСОБА_1 виникає сумнів щодо об»єктивності та неупередженості головуючого при розгляді справи, заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27 ч. 1 п. 4, 30-32 КАС України,

УХВАЛИВ :

заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Короля О.П. задовольнити.

Справу передати для розгляду іншому судді Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 240/763/14-а
Суддя: Куліков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/763/14-а
Провадження № 2-а/240/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду
України в Олександрівському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в
Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 629/4306/14-а
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4306/14-а
Номер провадження 2-а/629/74/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2014 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів, -

встановив:

06.10.2014 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, який поданий Управлінням праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради /далі -
УПСЗН/ до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів, в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

П.1 ч. 1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише суб'єктом владних повноважень.

У справах за позовом УПСЗН до фізичної особи про стягнення надмірно виплачених коштів, заподіяної державі з вини фізичної особи, відповідач не є суб'єктом владних повноважень і такі позовні вимоги не поєднанні із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Означені правовідносини не є публічно-правовими.

Отже має місце цивільно-правовий спір про відшкодування шкоди заподіяний з вини фізичної особи державі в особі
УПСЗН, який підлягає розгляду за правилами цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів.

Роз'яснити, що розгляд заявлених вимог віднесено до компетенції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. Ш. Харабадзе
Справа № 310/4838/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4838/14-а
УХВАЛА

09 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бердянського міського відділу
УДМС України в Запорізькій області до
ОСОБА_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено докази, які підтверджують знаходження відповідача на території України на час розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що в нього відсутні відомості про знаходження відповідача на теперішній час на території України.

Прийняті судом міри по виклику відповідача в судове засідання результатів не дали. Відомості про те, що він належним чином повідомлений про слухання справи відсутні.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків та зазначення докази, які підтверджують знаходження відповідача на території України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 155 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви до 22.10.2014 року.

Суддя
Справа № 636/3950/14-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3950/14-а
Провадження № 2-а/636/107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійоного фонду України в
Чугуївському р-ні про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійоного фонду України в
Чугуївському р-ні про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинення певних дій, а саме: зобов'язати провести розрахунок пенсії на пільгових умовах за період роботи лаборантом прозекторської
Чугуївського ЦРЛ за період з 27.08.1998 року по 01 січня 2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійоного фонду України в
Чугуївському р-ні про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 28 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -