Справа № 2а-5730/09/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову у відкритті провадження
за нововиявленими обставинами
№ 2а-5730/09/1370
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Братичак У.В.,
перевіривши заяву Миколаївської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Львівській області про
перегляд постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
09.11.09 у справі №2а-5730/09/1370 за
нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А:
02.10.2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Миколаївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
09.11.09 у справі за позовом ВАТ
"Миколаївцемент" до Державної
податкової інспекції у Миколаївському
районі Львівської області про
скасування податкового повідомлення
рішення.

Заява обґрунтована тим, що ГУ
Міндоходів у Львівській області
29.09.2014р. отримано постанову
Залізничного районного суду від
21.10.2013р. у справі № 1-117/11 про розгляд
кримінальної справи про обвинувачення
президента компанії АО "АК
"Укрзахідюрсервіс" ОСОБА_1. Встановлені
судом обставини у даній справі мають
істотне значення для вирішення справи
про скасування податкового
повідомлення рішення, та не були і не
могли бути відомі суду та сторонам при
розгляді справи 2а-5730/09/1370. У зв'язку з
наведеним вважає, що наявні підстави
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшла
висновку, що у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами в
адміністративній справі слід
відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 245
КАС України постанова або ухвала суду,
що набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Частиною другою цієї статті
передбачено, що підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Статтею 247 КАС України передбачено, що
Заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Так судом встановлено, що постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 09.11.09 у
справі № 2а-5730/09/1370 задоволено позовні
вимоги ВАТ "Миколаївцемент", скасовано
прийняте ДПІ у Миколаївському районі
Львівської області податкове
повідомлення рішення від 23.07.2009р. №
1/0.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.04.2011р.
постанову суду першої інстанції
залишено без змін. Ухвала набрала
законної сили негайно після
проголошення.

Таким чином, постанова суду у справі №
2а-5730/09/1370 набрала законної сили 19.04.2011р.
та відповідно заявником пропущено
трьохрічний строк звернення із заявою
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з підстав
передбачених п.1 ч.2 ст. 245 КАС України.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 247
КАС України, суддя вважає що у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами слід
відмовити

Керуючись ст.ст. 160, 165, 245, 247 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження про
перегляд постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
09.11.09 у справі №2а-5730/09/1370 за
нововиявленими обставинами, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Братичак У.В.