overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/8818/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/8818/14
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору або клопотання про звільнення від такої сплати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством
України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року).

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 09 листопада 2014 року.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 826/10826/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Шевченківського району м.Києва до Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Мощонської Ірини
Володимирівни, Державної реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал", ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"15" вересня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора Шевченківського району м.Києва до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини
Володимирівни, Державної реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал", ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 825/2043/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/2043/14
Головуючий у 1-й інстанції - Клопот
Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року апеляційну скаргу позивача -
ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишено без руху через те, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Апелянту запропоновано в п'ятиденний строк після отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2014 року позивач отримав належним чином завірену копію ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 06 жовтня 2014 року до
Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - не надходило.

Таким чином ухвала апеляційного суду від 14 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачем не виконана.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Бєлова Л.В.
Справа № 414/849/14-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/849/14-а
Провадження № 2-а/414/21/2014
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними та стягнення суми пенсії, як сім'ї померлого військовослужбовця

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного позову вбачається, що заявник мешкає в м.Сєвєродонецьк Луганської області та звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та стягнення суми пенсії, як сім'ї померлого військовослужбовця.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, позов повертається позивачеві, позаяк справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108,ч.3 ст. 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та стягнення суми пенсії, як сім'ї померлого військовослужбовця повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженнні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/1131/14-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/1131/14-а
Провадження № 2-а/414/27/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" червня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства Луганської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного позову вбачається, що заявник мешкає в м.Сєвєродонецьк Луганської області та звернувся з позовом до Головного управління Держземагентства
Луганської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи наведене, позов повертається позивачеві, позаяк справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки Головне управління
Держземагентства Луганської області є органом державної влади тому слід звертатись з позовом до Луганського
Окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108,ч.3 ст. 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства
Луганської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженнні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 359/3495/14-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3495/14-а
Провадження № 2-а/352/89/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді
Струтинського Р Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення на рахунок управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради незаконно використаних державних коштів при одержанні допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку ,-

в с т а н о в и в :

В провадження Тисменицького райнного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивач до суду подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 158-160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом управління соціального захисту населення
Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення на рахунок управління соціального захисту населення
Бориспільської міської ради незаконно використаних державних коштів при одержанні допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Струтинський Р.Р.
Справа № 414/1227/14-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014
Справа № 414/1227/14-а

Провадження № 2-а/414/29/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кремінського районного відділу головного управління МВС України в
Луганській області, Начальника сектору кадрового забезпечення Кремінського районного відділу головного управління МВС України в Луганській області про поновлення на роботі та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач оскаржує дії відповідача щодо свого звільнення та несплати йому відповідних коштів при звільнені зі служби в органах внутрішніх справ.
(далі ОВС).

Із позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі зазначено
Кремінський районний відділ головного управління МВС України в Луганській області, - підпорядкований підрозділ суб»єкта владних повноважень, -
Головного управління МВС України в
Луганській області, - відповідно до ст. 1
Закону України "Про міліцію", - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров»я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно приписів ч 2 ст 18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада,
Київська,Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ, підсудним місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підсудность справ місцевим загальним судам, як адміністративним судам, визначено ч1 ст 18 КАС України.

Частиною 1 ст 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п 6 ч 3 ст 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки відповідачем у справі є
Головне управління МВС України в
Луганській області, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п6ч3 ст 108,ч3ст 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу головного

управління МВС України в Луганській області, Начальника сектору кадрового забезпечення Кремінського районного відділу головного управління МВС
України в Луганській області про поновлення на роботі та стягнення грошових коштів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.
Акулов
Справа № 414/712/14-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/712/14-а
Провадження № 2-а/414/26/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" липня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді Акулова
Є.М

при секретарі Пугачовій
К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа
Красна 5

м. Кремінна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, стягнення шкоди та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач повторно не прибув і від нього не надійшло клопотання позивача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п 4 ч1ст155,ч 1,3ст 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, стягнення шкоди та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 638/11921/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Жовтневого району міста Харкова капітана міліції Буднінова Дениса
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2014 року о 10-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 222 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до "10" жовтня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 641/8583/14-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/147/2014
Справа № 641/8583/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанту міліції Гузенка В.І. про оскарження постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1
№ 815237 від 05.08.2014 щодо накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 28.08.2014, 15.09.2014, 29.09.2014 не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судове засідання, призначене на 29.09.2014 о 09-15 годині, просив відкласти, посилаючись на те, що він доглядає за своєю матір'ю, яка перебуває на лікуванні в клініці.

У судове засідання, призначене на 09.10.2014, позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився, через канцелярію суду надавши клопотання про відкладення даного судового засідання у зв'язку із необхідністю здійснення ним догляду за його матір'ю, яка перебуває на лікуванні в клініці «Лісод».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд не визнає поважною причиною не прибуття у судове засідання позивача, оскільки на лікуванні перебуває його родич, що не перешкоджає самому позивачу з'явитися у судове засіданні, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово з'являвся до суду та свої клопотання особисто здавав до канцелярії.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області старшого лейтенанту міліції Гузенка В.І. про оскарження постанови залишити без розгляду, роз'яснивши позивачеві його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський