Справа № 813/3545/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/29794/14

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду в
Яворівському районі Львівської
області на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду в
Яворівському районі Львівської
області до Відкритого акціонерного
товариства "Кар'єроуправління" про
стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2013 року Управління Пенсійного
фонду в Яворівському районі Львівської
області звернулось з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Кар'єроуправління" про стягнення
заборгованості по збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до п. п. «б-з» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», в сумі 23 252 грн. 71 коп.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року позов задоволено: стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 23 252
грн. 71 коп.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року скасовано постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2014 року та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено:
стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій в
сумі 3 064 грн. 25 коп.; позов щодо
стягнення заборгованості за період з 03
лютого 2010 року по жовтень 2012 року
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просив його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заперечень на касаційну скаргу не
надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
правильність застосування судом
апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що Відкрите
акціонерне товариство
"Кар'єроуправління" в добровільному
порядку не здійснило відшкодування
Управлінню Пенсійного фонду в
Яворівському районі Львівської
області сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком на
пільгових умовах, у зв'язку з чим у
відповідача виникла заборгованість
перед позивачем по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених по
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України у сумі 23 252
грн. 71 коп.

Управління Пенсійного фонду в
Яворівському районі Львівської
області звернулось з позовом про
стягнення суми до адміністративного
суду.

Суд першої інстанції позов
задовольнив.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції,
зазначив, що позивач пропустив
встановлений статтею 99 КАС України
строк звернення до адміністративного
суду, тому позов задовольнив частково,
а в частині - залишив без розгляду.

Касаційний суд погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції.

Згідно із абзацом четвертим пункту 1
статті 2 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» об'єктом оподаткування є
також фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів «б» ? «з» статті 13
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
встановлено ставку на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 100 відсотків від об'єкта
оподаткування, визначеного абзацом
четвертим пункту 1 статті 2 цього
Закону.

Цей порядок компенсації витрат
Пенсійного фонду України не змінився у
зв'язку з набранням чинності Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Таким чином, витрати на виплату та
доставку пенсії працівникам
підлягають компенсації за рахунок
товариства, в зв'язку з чим позивач
звернувся з позовом про стягнення
заборгованості.

Між судами першої та апеляційної
інстанцій відсутні розбіжності щодо
обов'язку відповідача відшкодувати
вказані кошти позивачу.

Утім спірним в межах цієї справи є
питання застосування строку звернення
до адміністративного суду,
встановленого статтями 99, 100 КАС
України.

На думку суду апеляційної інстанції, до
спірних відносин слід застосувати
загальний строк звернення до
адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції.

Провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно із ч.ч. 1 - 3 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Наслідки пропуску цих строків
встановлені ст. 100 КАС України,
відповідно до якої адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Така редакція цієї статті характеризує
її як норму процесуального права.

Отже, аналіз наведеної вище редакції ч.
1 ст. 100 КАС дає підстави вважати, що суд
має можливість самостійно, на свій
розсуд, застосувати наслідки пропуску
строку звернення до суду.

При цьому строк звернення до
адміністративного суду обмежено ст. 99
КАС України. З урахуванням положень
цієї статті належним способом захисту
порушеного права є, зокрема, звернення
до суду з даними позовом в межах строку,
встановленого ст. 99 КАС України.

Враховуючи, що суд апеляційної
інстанцій правильно застосував до
спірних правовідносин положення норм
процесуальних права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення, а
судового рішення - без змін відповідно
до ст. 224 КАС України,

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України,
суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Яворівському районі
Львівської області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: