Справа № 803/2502/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р.
Справа № 876/1552/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 09
січня 2014 року по справі № 803/2502/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом, яким просив зобов'язати
Міністерство юстиції України надати
йому відповідь на звернення від 02.09.2013
року, від 25.09.2013 року, від 09.10.2013 року, від
17.10.2013 року, 25.10.2013 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

ОСОБА_1 постанову суду першої інстанції
оскаржив, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить її
скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що відповідач замовчує
оскаржені йому факти незаконних дій
начальника Головного управління
юстиції у Волинській області та
Державної виконавчої служби України,
чим порушив норми Закону України «Про
звернення громадян».

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 02.09.2013 року ОСОБА_1
подав через Головне управління юстиції
у Волинській області звернення, яке
зареєстроване 02.09.2013 року за вхідним №
Р-23/8 (а.с.54). Згідно із супровідним
листом Головного управління юстиції у
Волинській області від 05.09.2013 року №
Р-23/8/01-8 вказане звернення було
направлено до Міністерства юстиції
України за належністю, про що одночасно
повідомлено позивача (а.с.55). Як
вбачається зі змісту звернення від
02.09.2013 року, воно стосується оскарження
дій державного нотаріуса Горбатюка
В.І., ненадання копії його пояснення та
відмови в особистому прийомі
начальником Головного управління
юстиції у Волинській області.
Міністерством юстиції України
супровідним листом від 17.09.2013 року №
Р-14455/16.3-15 звернення позивача від 02.09.2013
року було надіслано за належністю до
Головного управління юстиції у
Волинській області та зареєстровано за
вхідним № Р-23/12 від 23.09.2013 року (а.с.57),
про що повідомлено позивача листом від
17.09.2013 року № 14455/16.3-15/7 (а.с.56).

Листом від 09.10.2013 року № Р-23/12/01-8 (а.с.59)
Головним управлінням юстиції у
Волинській області було надано
відповідь на звернення позивача від
02.09.2013 року, де позивачу роз'яснено
порядок особистого прийому громадян
начальником Головного управління
юстиції у Волинській області, та, крім
того, повідомлено, що щодо дій
державного нотаріуса Горбатюка В.І., то
дане звернення вже розглядалося
неодноразово Головним управлінням
юстиції у Волинській області та
надіслано відповіді (на звернення
позивача від 19.08.2013 року та 30.08.2013 року)
від 06.09.2013 року за № З-23/6пр/01-8 та від
10.09.2013 року за № Р-23/7 (а. с. 65-66, 68-69). Крім
того, листом від 09.10.2013 року № Р-23/12/01-8
Головне управління юстиції у
Волинській області повідомило
Міністерство юстиції України про
результати розгляду звернення (а.с.60-61).

Крім того, ОСОБА_1 подав через Головне
управління юстиції у Волинській
області звернення від 25.09.2013 року, яке
зареєстроване 26.09.2013 року за вхідним №
Р-23/14 (а.с.83). Супровідним листом
Головного управління юстиції у
Волинській області від 27.09.2013 року №
Р-23/14/01-8 вказане звернення направлено
до Міністерства юстиції України (а.с.84).
Зі змісту звернення від 25.09.2013 року
слідує, що воно стосується оскарження
дій Міністерства юстиції України про
ненадання відповіді на звернення від
02.09.2013 року та безконтрольність
останнього.

Міністерство юстиції України на
зазначене звернення від 25.09.2013 року
надало позивачу відповіді по суті
листами від 11.10.2013 року № Р-14455/13.1 та від
11.11.2013 року № Р-15854/6.1, у яких зазначило,
що позивачу вже були надані Головним
управлінням юстиції у Волинській
області роз'яснення щодо питань,
порушених у даному зверненні (а.с.85-88).

Судом також встановлено, що звернення
позивача від 09.10.2013 року було подано
через Головне управління юстиції у
Волинській області та зареєстроване
09.10.2013 року за вхідним № Р-23/16 (а.с.75),
направлене супровідним листом
Головного управління юстиції у
Волинській області від 09.10.2013 року №
23/16/01-8 за належністю Міністерству
юстиції України (а.с.76).

Крім того, звернення ОСОБА_1 від 25.10.2013
року не було зареєстровано в Головному
управлінні юстиції у Волинській
області у зв'язку із тим, що на чергові
звернення позивача було надано
обґрунтовані відповіді, на підставі
статті 8 Закону України «Про звернення
громадян» повідомлено позивача про
припинення розгляду його звернень щодо
питань, які неодноразово розглядались
головним управлінням юстиції (а. с. 78).

Разом з тим, позивач поштовим зв'язком
надіслав вказане звернення від 25.10.2013
року Міністерству юстиції України, що
підтверджується квитанцією відділення
поштового зв'язку від 25.10.2013 року (а.с.77).

На вищезазначені звернення позивача
від 09.10.2013 року та від 25.10.2013 року
Міністерство юстиції України надало
відповідь від 14.11.2013 року № Р-16005,
Р-17017/13.1 (а.с.79). Крім того, аналогічні
звернення позивачем паралельно
подавались і до Головного управління
юстиції, якому було надано відповідь,
зокрема, листом від 22.10.2013 року №
Р-23/15/01-8 (а.с.81-82).

17.10.2013 року за вхідним № Р-23/17 було
зареєстроване в Головному управлінні
юстиції у Волинській області звернення
позивача, яке стосувалося невиконання
рішення суду та неотримання
виконавчого листа (а.с.89). У зв'язку з
цим, Головним управлінням юстиції у
Волинській області було надано
відповідь листом від 22.10.2013 року №
Р-23/17/01-8, №Р-23/18/01-8, де зазначено, що
питання, які порушенні у даному
зверненні, Головним управлінням
юстиції у Волинській області були
належним чином розглянуті та надані
обґрунтовані відповіді від 06.09.2013 року,
10.09.2013 року, 08.10.2013 року, 09.10.2013 року та
14.10.2013 року, та роз'яснено положення
статті 8 Закону України «Про звернення
громадян» (а.с.90).

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про звернення
громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (з
наступними змінами та доповненнями)
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Статтею 19 зазначеного Закону
передбачено, що органи державної влади
і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані, зокрема:
об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги; письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення; у разі
визнання заяви чи скарги
необґрунтованою роз'яснити порядок
оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі
розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Згідно із частиною першою статті 20
цього ж Закону звернення розглядаються
і вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Відповідно до частин першої, третьої
статті 7 Закону України «Про звернення
громадян» звернення, оформлені
належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному
органом державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення.

Частинами другою, третьою статті 8
вказаного Закону визначено, що не
розглядаються повторні звернення
одним і тим же органом від одного і того
ж громадянина з одного і того ж питання,
якщо перше вирішено по суті, а також ті
звернення, терміни розгляду яких
передбачено статтею 17 цього Закону, та
звернення осіб, визнаних судом
недієздатними. Рішення про припинення
розгляду такого звернення приймає
керівник органу, про що повідомляється
особі, яка подала звернення.

Згідно із підпунктом 30 пункту 4
Положення про Міністерство юстиції
України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року №
395/2011 (з наступними змінами та
доповненнями), Мін'юст України
відповідно до покладених на нього
завдань організовує розгляд звернень
громадян з питань, пов'язаних з
діяльністю Мін'юсту України, його
територіальних органів, підприємств,
установ та організацій, що належать до
сфери його управління, а також стосовно
актів, які ним видаються.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що звернення позивача від
02.09.2013 року, 25.09.2013 року, 09.10.2013 року,
17.10.2013 року, 25.10.2013 року були розглянуті
у встановленому законом порядку та
строки, на вказані звернення надані
письмові відповіді. Будь-яких порушень
чинного законодавства України та прав
позивача при розгляді відповідачем
Міністерством юстиції України та
Головним управлінням юстиції у
Волинській області (як органом, до
повноважень якого входило вирішення
питань, вказаних у зверненнях) звернень
позивача при розгляді справи не
встановлено.

З відповідей Міністерства юстиції
України, які містяться в матеріалах
справи не вбачається, що Міністерство
замовчує якісь факти стосовно дій
Головного управління юстиції у
Волинській області.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 09
січня 2014 року по справі № 803/2502/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь в справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

І.О. Яворський