Справа № 814/2266/14
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2266/14

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції:
Малих О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Скрипченка В.О.судді -Вербицької
Н.В.розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Баштанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області на ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від 05
серпня 2014 року по адміністративній
справі за позовом Баштанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
Української православної церкви с.
Новолазорівка Казанківського району
про припинення юридичної особи, -

встановила:

Позивач - Баштанська ОДПІ ГУ Міндоходів
у Миколаївській області, 04.08.2014 року
звернувся з позовом про припинення
юридичної особи - Української
православної церкви с.Новолазорівка
Казанківського району.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 05.08.2014 року
позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано в строк до 12.08.2014
року усунути недоліки позовної заяви:
уточнити юридичну адресу відповідача
та надати витяг ЄДРЮОФОП стосовно
відповідача із відміткою про
місцезнаходження.

В апеляційній скарзі Баштанська ОДПІ
ГУ Міндоходів у Миколаївській області,
з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання щодо скасування
вказаної ухвали та направлення справи
для продовження розгляду до
Миколаївського окружного
адміністративного суду.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд 1-ї інстанції у свої ухвалі
зазначив, що вищевказана позовна заява
була подана з порушенням вимог,
передбачених ст. 106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

В ухвалі Миколаївського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року було вказано, що у позовній заяві
адреса відповідача значиться так: «вул.
Миру, с.Новолазорівка, Казанківський
район, 56042». Точна адреса, а саме номер
будинку відсутній. Одночасно з цим,
відповідно до Довідки про відсутність
заборгованості, адреса відповідача
зазначена так: «с. Зелений Гай,
Казанківський район, 56042». Витяг з
ЄДРЮОФОП, наданий до позову, жодних
даних про юридичну адресу відповідача
не містив (а.с. 1).

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду 1-ї інстанції виходячи з
наступного.

В матеріалах справи відсутня Довідка
про відсутність заборгованості, в якій
адреса відповідача зазначена так: «с.
Зелений Гай, Казанківський район, 56042»,
а лише тільки адреса відповідача, яка
була вказана в позовній заяві, а саме:
«вул. Миру, с.Новолазорівка,
Казанківський район, 56042» (а.с. 2). Також
відсутній у матеріалах справи і витяг з
ЄДРЮОФОП, на який посилався суд в
оскаржуваній ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд 1-ї інстанції
дійшов необґрунтованого і
передчасного висновку про залишення
без руху позову Баштанської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області з-за
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд визнав
встановленими.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вищезазначена ухвала суду 1-ї
інстанції повинна бути скасована, а
справа направлена до суду 1-ї інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 та п.
6 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Баштанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області -
задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року по адміністративній справі за
позовом Баштанської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до Української
православної церкви с.Новолазорівка
Казанківського району про припинення
юридичної особи - скасувати.

Направити справу до суду 1-ї інстанції
для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/В.О. Скрипченко
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька