overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5486/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 25 вересня 2014 року м. Одеса
Справа № 815/5486/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 815/5484/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 25 вересня 2014 року м. Одеса
Справа № 815/5484/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Делівері
Експрес» ОСОБА_1 до Південної митниці
Державної Фіскальної служби України в особі державного інспектора митної служби Петровського Вячеслава
Леонідовича про визнання незаконними дій та картки відмови, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Делівері
Експрес» ОСОБА_1 до Південної митниці
Державної Фіскальної служби України в особі державного інспектора митної служби Петровського Вячеслава
Леонідовича про визнання незаконними дій та картки відмови.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік
Делівері Експрес» ОСОБА_1 до Південної митниці Державної Фіскальної служби
України в особі державного інспектора митної служби Петровського Вячеслава
Леонідовича про визнання незаконними дій та картки відмови.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № П/811/3224/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3224/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Євростенд-Груп» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 22 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - позивачем не було надано копію позовної заяви з додатками для відповідача, документ про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 03 жовтня 2014 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Євростенд-Груп» до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення-рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євростенд-Груп» до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення-рішення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Пояснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 815/5254/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/5254/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Ухвалою суду від 18.08.2014 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказу відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 18.09.2014 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Зобов'язати сторони надати на адресу
Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.Іванов
Справа № 813/4968/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 813/4968/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів : головуючого - судді Дем'яновського Г.С., суддів: Кедик М.В. при секретарі Гавірко О.О. розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, Львівського міського управління юстиції ,Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій , визнання протиправним та скасування рішення,зобов»язання до вчинення дій.

в с т а н о в и в :

Адміністративний позивач - ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,
Львівського міського управління юстиції ,Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій , визнання протиправним та скасування рішення,зобов»язання до вчинення дій.

Однак позивачем ОСОБА_2 пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

В поданій до суду заяві представник позивача просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки позивач довідався про порушення свого права 15.01.2014 року ,ознайомившись з
Витягом з Державного реєстру про реєстрацію права власності в суді і тому строк пропущено з поважних причин.

Представники відповідачів ,1,2,3 питання залишили на розгляд суду.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. В означеній справі позивач навів підстави ,які суд вважає поважними і вони надають можливість суду поновити строк звернення до суду, оскільки він до вказаного судового засіданні міг і не знати про проведену реєстрацію, яка ним оскаржується .

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Клопотання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, Львівського міського управління юстиції ,Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій , визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій

Головуючий-суддя
Дем'яновський Г.С.

Суддя
Кедик М.В.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 1570/2455/12
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м.Одеса
Справа № 1570/2455/12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Одеській області, Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.09.2014 року постанова
Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана справа у відповідності до ст.. 15-1
КАС України в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд судді
Іванову Е.А.

На підставі вищевикладеного суддя вважає можливим прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України в Одеській області,
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на службі.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 13.10.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 815/5327/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/5327/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.А.Іванов
Справа № 815/5561/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м.Одеса Справа № 815/5561/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова
Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача
Гриневич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом
України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси звернулась до суду з позовом до
Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту у якому просить стягнути заборгованість у розміру 3189,57грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС
України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом
України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів до 12год.00хв.17.10.2014р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06.10.2014р.

Суддя

Е.А.Іванов
Справа № 804/16330/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. Справа № 804/16330/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16330/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська