Справа № 815/3157/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області,
в якому просив:

- визнати неправомірними дії
заступника начальника Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
Русакова Л.М. при винесенні відносно
ОСОБА_1 постанов про застосування
адміністративно-господарського
штрафу;

- скасувати постанову № 008660 від 21
серпня 2013 року, постанову № 008661 від 21
серпня 2013 року, винесену заступником
начальника Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
Гусаковим Л.М. про застосування
адміністративно-господарського штрафу
до ОСОБА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що як фізична особа - підприємець
позивач займається перевезенням
вантажів. 21 липня 2013 року позивач
завантажився в Одеському порту грузом
і прямував в м.Київ до магазину
"Епіцентр". На посту ДАІ "Алтестово"
ОСОБА_1 зупинили працівники
Укртрансінспекції в Одеській області
та склали акт № 025992 про порушення ч.1
абз.3 ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" та акт№ 025993
про порушення ч.1 абз.8 ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт".

21 серпня 2013 року постановою заступника
начальника Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
Гусаковим Л.М. на підставі акту № 025992 на
позивача накладено
адміністративно-господарський штраф у
сумі 1700 грн., та на підставі акту №025993 -
адміністративно-господарський штраф у
сумі 340 грн. Позивач вказав, що в
постанові № 008660 зазначено про
допущення ним порушення ч.1 абз.3 ст.60
Закону України "Про автомобільний
транспорт", але в абзаці 3 ст.60 вказаного
Закону за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без наявності
ліцензійної картки - штраф у розмірі 30
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. Позивач звернув увагу на те,
що він займається перевезенням
вантажів та до легкових автомобілів
ніякого відношення не має, і штраф у
розмірі 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, накладено на нього
неправомірно. Позивач також пояснив,
що в постанові № 008661 зазначено про
допущення ним порушення ч.1 абз.8 ст.60
Закону України "Про автомобільний
транспорт", але в абзаці 8 ст.60 вказаного
Закону за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються адміністративно -
господарські штрафи за перевезення
пасажирів на маршруті протяжністю
понад 500 км одним водієм - штраф у
розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян. Позивач пояснив, що
займається перевезенням вантажів і до
легкових автомобілів ніякого
відношення не має.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав, просив його задовольнити з
підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
вважаючи позов необґрунтованим, а
позовні вимоги безпідставними, у
задоволенні позову просив відмовити у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
надані сторонами докази, суд встановив
наступні обставини.

Судом встановлено, що 08.02.2001 року
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради зареєстрована фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, про що
зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ за № 2
087286, що підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця Серії НОМЕР_2.

Згідно Ліцензії Серії НОМЕР_3
дозволеним видом роботи ФОП ОСОБА_1 є
внутрішні перевезення вантажів
вантажними автомобілями, причепами,
напівпричепами.

Згідно завдання на перевірку від 19.07.2013
року № 010171 співробітниками Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
21.07.2013 року проведено перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом, за
результатами якої складено акти № 025993
від 21.07.2013 року та № 025992 від 21.07.2013 року.

В ході перевірки 21.07.2013 року
встановлено, що транспортним засобом
марки DAF 85.340cf/KRONE SDC 24, державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1, та перебував під його
керуванням, надавалися послуги з
перевезення вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
ст.48 Закону України "Про автомобільний
транспорт", а саме: не оформлений
протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу
(відповідальність передбачена ч.1 абз.3
ст.60 Закону), а також порушено режими
праці та відпочинку водіями
транспортних засобів, а саме: водій не
надав контрольні листки режимів праці
та відпочинку за останні 28 календарні
дні (відповідальність передбачена ч.1
абз.8 ст.60 Закону).

21.08.2013 року на підставі акту перевірки
№ 025992 від 21.07.2013 року Управлінням
Укртрансінспекції в Одеській області
винесено постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№008660 на підставі ч.1 абз.3 ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт",
якою стягнуто з ОСОБА_1 адміністративно
- господарський штраф у сумі 1700 грн.

21.08.2013 року на підставі акту перевірки
№ 025993 від 21.07.2013 року Управлінням
Укртрансінспекції в Одеській області
винесено постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№008661 на підставі ч.1 абз.8 ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт",
якою стягнуто з ОСОБА_1 адміністративно
- господарський штраф у сумі 340 грн.

Суд вважає зазначені постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
необґрунтованими, а позовні вимоги про
їх скасування такими, що підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п.п.1, 3, 8 Положення про Головну
державну інспекцію на автомобільному
транспорті, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 08
вересня 2004р. №1190 (далі за текстом -
Положення № 1190), Головна державна
інспекція на автомобільному
транспорті є урядовим органом
державного управління з питань
контролю на автомобільному транспорті,
що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому
підпорядковується. Основними
завданнями Головавтотрансінспекції є:
участь у формуванні та реалізації
державної політики у сфері надання
послуг з перевезення пасажирів чи
вантажів автомобільним транспортом;
здійснення відповідно до
законодавства ліцензування та
контролю у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів чи вантажів
автомобільним транспортом.
Головавтотрансінспекція для виконання
покладених на неї завдань може за
погодженням з Міністром транспорту та
зв'язку утворювати територіальні
органи у межах граничної чисельності
працівників Головавтотрансінспекції.

Відповідно до п.п.1 п.5 Положення про
територіальні органи Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті, затвердженого Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 14.12.2005року №888,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28 грудня 2005р. за №1573/11853
(далі за текстом - Положення № 888),
територіальні управління відповідно
до покладених на них завдань у
відповідному регіоні, у тому числі,
здійснюють державний контроль за
виконанням суб'єктами господарювання,
які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту загального
користування, правил перевезень
пасажирів і вантажів; дотриманням
вимог нормативно-правових актів,
стандартів і норм, що регулюють
перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом.

Пунктом 6 Положення № 888 передбачено, що
територіальні управління у
відповідному регіоні мають право
перевіряти виконання суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту загального користування,
вимог законодавства про автомобільний
транспорт.

Процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедуру здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень
визначено Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006р. №1567, відповідно до п.4
якого державний контроль на
автомобільному транспорті
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю шляхом
проведення планових, позапланових та
рейдових перевірок.

Судом встановлено, що позивача
притягнуто до відповідальності у
зв'язку із відсутністю протоколу про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу.

Згідно ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про
автомобільний транспорт", за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за: надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" передбачено,
що автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. Документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів є, зокрема: для автомобільного
перевізника - документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством.

Відповідно до Закону України "Про
приєднання України до Європейської
угоди щодо роботи екіпажів
транспортних засобів, які виконують
міжнародні автомобільні перевезення
(ЄУТР)", Конвенції Міжнародної
організації праці 1979 року № 153 про
тривалість робочого часу та періоди
відпочинку на дорожньому транспорті
затверджено Інструкцію з використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті від 24.06.2010
року № 385.

Згідно п.3.3 Інструкції з використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті,
затвердженої наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 24.06.2010
року № 385 (далі - Інструкція № 385), водій
транспортного засобу, обладнаного
тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію
тахографа та управління режимами його
роботи відповідно до інструкції
виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і
заповнює тахокарти та забезпечує їх
належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі
використання аналогового тахографа)
або у разі використання цифрового
тахографа - особисту картку водія
кожного дня, протягом якого керував
транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку
та адаптацію тахографа до
транспортного засобу; заповнені
тахокарти у кількості, що передбачена
ЄУТР, або картку водія чи роздруківку
даних роботи тахографа у разі
обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження
аналогового тахографа своєчасно
записує від руки дані щодо режиму
роботи та відпочинку на зворотному
боці тахокарти, де нанесена сітка з
відповідними графічними позначками,
інформує про це відповідну посадову
особу перевізника, з яким водій
перебуває у трудових відносинах (для
найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження
цифрового тахографа або картки до
нього своєчасно записує від руки дані
щодо режиму роботи та відпочинку на
зворотному боці аркуша, призначеного
для роздруківки даних, що
використовують у даному тахографі, та
забезпечує належне зберігання таких
записів.

Відповідно до п.6.1 "Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів",
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
року № 340 (далі за текстом - Положення №
340), автобуси, що використовуються для
нерегулярних і регулярних спеціальних
пасажирських перевезень, для
регулярних пасажирських перевезень на
міжміських автобусних маршрутах
протяжністю понад 50 км, вантажні
автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн
повинні бути обладнані діючими та
повіреними тахографами.

Згідно до п.4. Наказу Мінтрансу № 340 від
07.06.2010 року (із змінами), цей наказ
набирає чинності з дня його офіційного
опублікування, крім пункту 6.1
Положення, затвердженого цим наказом,
який набирає чинності для: перевезення
вантажів колісними транспортними
засобами з повною масою від 3,5 тонн до 12
тонн - з 01.06.2015 року.

Згідно п.6.3 Наказу Міністерства
інфраструктури України від 29.12.2011 року
№ 659 "Про внесення змін до наказу
Мінтрансзв'язку від 07.06.2010 року № 340", до
набрання чинності пунктом 6.1 цього
розділу водій, який керує ТЗ, що
зазначений у пункті 6.1 цього розділу та
не обладнаний тахографом, веде
індивідуальну контрольну книжку водія
(додаток 3).

Таким чином, оскільки п.6.1 Положення №
340 набирає чинності лише з 01.06.2015 року, у
позивача був відсутній обов'язок щодо
обладнання автомобіля тахографом та
його використання, і відповідно
обов'язок мати при собі протокол про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу.

Тобто, протокол про перевірку та
адаптацію тахографа до транспортного
засобу не входить до визначеного ст.48
Закону України "Про автомобільний
транспорт" переліку документів, які
повинен був мати при собі позивач під
час перевірки.

Також слід зазначити, що індивідуальна
контрольна книжка водія ОСОБА_1
співробітниками Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
не перевірялася, та будь - які відомості
стосовно перевірки даного питання не
відображені ані в акті перевірки №025993
від 21.07.2013 року, ані в постанові про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
№008660 від 21.08.2013 року.

За таких обставин, підстав для
застосування до позивача штрафу за
відсутність протоколу про перевірку та
адаптацію тахографа до транспортного
засобу у відповідача не було, і
постанова про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№008660 від 21.08.2013 року є протиправною та
підлягає скасуванню.

Крім того, як вбачається з постанови №
008661 від 21.08.2013 року до ОСОБА_1
застосовано штраф у розмірі 340 грн.
відповідно до абз.8 ч.1 ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт".

Згідно абз.8 ч.1 ст.60 Закону України "Про
автомобільний транспорт", до
автомобільних перевізників за
порушення режимів праці та відпочинку
водіями транспортних засобів
застосовується штраф у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Наведеною нормою закону не передбачена
відповідальність за відсутність у
водія щоденного листка праці та
відпочинку водія (як то зазначено у
постанові, що оскаржується), а
порушення режимів праці та відпочинку
водієм (транспортного засобу марки DAF
85.340cf/KRONE SDC 24) - ОСОБА_1 відповідачем
встановлено не було, а тому підстави
для застовування до позивача
постановою № 008661 від 21.08.2013 року
адміністративно-господарського штрафу
у розмірі 340 грн. - були відсутні.

Також суд звертає увагу на те, що
відповідальність за управління
транспортними засобами без щоденних
реєстраційних листків режимів праці та
відпочинку передбачена ч.1 абз.11 ст.60
Закону України "Про автомобільний
транспорт", але така відповідальність
встановлена лише за умови здійснення
міжнародних автомобільних перевезень.

Таким чином, оскільки під час
проведення перевірки відповідачем не
було встановлено порушення позивачем
режимів праці та відпочинку водія
21.07.2013 року, а відсутність щоденного
листка праці та відпочинку водія не є
підставою для накладення штрафу за ч.1
абз.8 ст.60 Закону, постанова № 008661 від
21.08.2013 року прийнята відповідачем
протиправно, а тому вона підлягає
скасуванню.

Разом з тим, вимога позивача щодо
визнання неправомірними дій
заступника начальника Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
Русакова Л.М. при винесенні відносно
ОСОБА_1 постанов про застосування
адміністративно-господарського штрафу
задоволенню не підлягає, оскільки є
неналежним способом захисту прав, в той
час, як визнання протиправними та
скасування постанов Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
№ 008660 від 21.08.2013 року та № 008661 від 21.08.2013
року повністю поновлює порушені права
позивача.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Тобто, суд повинен офіційно з'ясувати
всі обставини справи та не пов'язаний
лише доводами позивача, якими
обгрунтовуються позовні вимоги.

Наведені ОСОБА_1 у позові посилання на
відповідні абзаци ч.1 ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт" є
помилковими, проте, всебічно з'ясувавши
усі обставини справи, суд дійшов
висновку про протиправність
оскаржуваних позивачем постанов
відповідача.

За таких обставин, адміністративний
позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 6-11, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
постанови Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
№ 008660 від 21.08.2013 року та № 008661 від 21.08.2013
року про застосування
адміністративно-господарського штрафу
у відношенні ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції - протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги у
10-денний строк з дня отримання копії
постанови. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 01
вересня 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів