Справа № 820/16862/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2014 р. Справа № 820/16862/14Cуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Єгупенко В.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, в якому просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову
від 23.09.2014 року старшого державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Кононенко А.О. про накладення
штрафу.

Дослідивши позову заяву та додані до
неї матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що справа підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному
суду, з огляду на наступні обставини
справи.

Стаття 18 КАС України визначає
предметну підсудність
адміністративних справ, разом з тим,
відповідно до ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження", рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця можуть бути оскаржені в
порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч. 4 ст. 82 Закону, рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України,
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2014 року № 10 доповнено пункт 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року N 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", зі змінами і доповненнями,
внесеними згідно з постановами Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21 травня 2012 року N 5, від 14 вересня 2012
року N 10 та від 30 вересня 2013 року N 14,
абзацом другим такого змісту: "При
цьому місцевим загальним судам як
адміністративним судам також
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених цими судами
рішень (пункт 5 частини першої статті 18
КАС України)".

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є стороною виконавчого
провадження №43277705 з примусового
виконання виконавчого листа №2018/588/12
виданого 11.12.2013 р. Київським районним
судом м. Харкова.

Постановою Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 23.09.2014 року, керуючись ст. 11,
89 Закону України "Про виконавче
провадження", накладено штраф на
боржника у розмірі 340,0 грн., у зв'язку з
чим за приписами ч.6 ст.181 КАС України, ч.
4 ст. 82 Закону України "Про виконавче
провадження" та п.9 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", зі змінами і доповненнями,
внесеними згідно з постановами Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21 травня 2012 року N 5, від 14 вересня 2012
року N 10 та від 30 вересня 2013 року N 14
вказану справу не належить розглядати
Харківському окружному
адміністративному суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 165, 181, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Єгупенко В.В.