overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2614/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.Справа № 816/2614/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. по справі № 816/2614/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. було задоволено частково позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. по справі № 816/2614/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий
І.С.
Справа № 754/10176/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/486/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2014 року суддя Деснянського районного суду . Києва Сенюти В.О. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до УПФУ в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 08 липня 2014 року позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито скорочене провадження в справі.

Відповідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин, без з'ясування яких не можна ухвалити законне і обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважаю за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до загального провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2014 року 11 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/10176/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/486/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сенюті В.О., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відповідача Управління
Песнійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді, посилаючись на те, що суддя зацікавлена у вирішенні справи.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положення ст.ст. 27, 28 КАС
України передбачені підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС
України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні вказав, що не знає в чому полягає зацікавленість судді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є безпідставною, а тому підстав для задоволення заяви про відвід немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_1 відводу судді Сенюті В.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 317/2790/14-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2790/14-ц
№/п 6-а/317/5/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття провадження по справі

29 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді:
Гончаренко П.П.

при секретарі:
Зеленській С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-1952/2011 від 07.04.2011 року. Вказавши, що 15.10.2013 року
Запорізьким районним судом
Запорізької області видано виконавчий документ № 2-а-1952/2011 в якому зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.09.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена з 01.09.2010 року.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою, що стягувач ОСОБА_1 - помер.

Згідно відповіді на запит суду виконавчий комітет Балабинської селищної ради Запорізького району
Запорізької області повідомив, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав і був прописаний в АДРЕСА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, Актовий запис № 25, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у
Запорізькій області 08.01.2014 року.

У зв'язку з тим, що стягувач, ОСОБА_1, помер, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонуступника.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 1118/9510/12
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/9510/12ПОСТАНОВА
"24" вересня 2014 р. ( вступна та резолютивна частина )
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Контакт ЛТД» до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області як треті особи, які не заявляють самостійних вимог вказані Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування
Олександрійської міської ради,
Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, Комунальне підприємство
«Житлогосп», Комунальне підприємство
«Благоустрій», Комунальне підприємство «Світлоцентр» про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету
Олександрійської міської ради № 797 від 15 листопада 2012 року та № 812 від 22 листопада 2012 року та про зобов'язання зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 4-16, 20, 22 ЦК
України, ст.ст. 3, 4-15, 17-21, 23, 69, 71, 72,94, 99,100-104, 106,158 -163, 167 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області №812 від 22 листопада 2012 року «Про демонтаж телевізійних кабельних мереж».

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Контакт ЛТД» судові витрати в сумі 34 грн. та 108 грн., а всього 142 грн.

Судові витрати в сумі 257 грн. віднести на позивача.

Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Тимченко Л.М.
Справа № 607/16301/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.2014 рокуСправа №607/16301/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 803/1994/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 року Справа № 803/1994/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до Селянського
(фермерського) господарства Гуля Петра
Володимировича про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Селянського (фермерського) господарства Гуля Петра
Володимировича про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до Селянського
(фермерського) господарства Гуля Петра
Володимировича про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду, або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом із витягом про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І.
Смокович
Справа № 803/2002/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2002/14

Категорія справи - 8.3.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 року

Справа № 803/2002/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/2010/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року Справа № 803/2010/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом із витягом про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І.
Смокович
Справа № 803/2034/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року Справа № 803/2034/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом із витягом про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І.
Смокович