Справа № 415/10/2070
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-415/10/2070
Харківський окружний адміністративний
суд у колегіальному складі:
Головуючий суддя: П'янова Я.В., судді
Заічко О.В., Присяжнюк О.В.
При секретарі: Нікітіної О.В.
За участю представників сторін:
Позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
позовну заяву ОСОБА_1, довіреної особи
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_5 до Окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 172
з виборів Президента України 17 січня 2010
року про визнання неправомірним
рішення, дій та бездіяльності окружної
виборчої комісії територіального
виборчого округу №172 та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії територіального
виборчого округу № 172 з виборів
Президента України 17 січня 2010 року про
визнання неправомірним рішення
окружної виборчої комісії ТВО № 172,
прийняте у формі Постанови № 166 від 13
січня 2010 року та скасування його;
визнання протиправними дій окружної
виборчої комісії ТВО № 172 щодо розгляду
заяви позивача, зареєстрованої в
комісії за №338 від 13 січня 2010 року, без
присутності позивача, тобто з
порушенням вимог Закону по процедурі
розгляду заяв; визнання протиправною
бездіяльності окружної виборчої
комісії ТВО №172 щодо невиконання
припису ч.19 ст. 64 Закону; зобов'язання
окружної виборчої комісії ТВО №172
провести засідання комісії з розгляду
вказаної заяви, розглянути її по суті,
прийняти рішення у формі Постанови,
надати рішення позивачу, ОСОБА_1 як
суб'єкту звернення.

Свої позовні вимоги він обґрунтовує
тим, що 16 грудня 2009 року Центральна
виборча комісія своїм рішенням,
прийнятим у формі Постанови № 496,
зареєструвала його довіреною особою
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_5 і видала йому посвідчення № 79.

Відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України
«Про вибори Президента України»
суб'єктом виборчого процесу, зокрема, є
довірені особи від кандидатів на пост
Президента України.

Згідно з ч.2 ст. 67 Закону України «Про
вибори Президента України» довірені
особи кандидата ведуть агітацію за
обрання його Президентом України,
сприяють кандидату на пост Президента
України у проведенні виборчого
процесу, представляють інтереси
кандидата у відносинах з виборчими
комісіями, іншими державними органами
та органами місцевого самоврядування,
засобами масової інформації.

11 січня 2010 року, діючи в інтересах
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_5, позивач звернувся до окружної
виборчої комісії № 172 з заявою щодо
грубого, на його думку, порушення
кандидатом на пост Президента України
Януковичем В.Ф. вимог Закону України
«Про вибори Президента України» по
проведенню передвиборної агітації.

Рішенням Окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 172,
яке було прийняте у формі Постанови №
166 від 13 січня 2010 року, заява позивача
була залишена без розгляду.

Позивач не згоден з даним рішенням,
обґрунтовуючи таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про вибори Президента України»
основною формою роботи виборчої
комісії є засідання. Рішення виборчої
комісії з розглянутого питання
письмово оформляється у формі
Постанови.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про вибори Президента України»
Окружна виборча комісія уповноважена
розглядати звернення, заяви і скарги
щодо організації та проведення виборів
у межах територіального виборчого
округу і приймати щодо їх рішення.

Відповідно до ч. 17 ст. 28 Закону України
«Про вибори Президента України»
рішення виборчої комісії, що
суперечить законодавству України або
прийняте з перевищенням її
повноважень, може бути скасоване
виборчою комісією вищого рівня або
судом.

Згідно з ст. 91 Закону України «Про
вибори Президента України» від імені
кандидата на пост Президента України
суб'єктом звернення зі скаргою може
бути також його довірена особа.

Наведені норми Закону України «Про
вибори Президента України» не містять
ніяких обмежень прав довіреної особи
звертатися зі скаргою або заявою
тільки до конкретної окружної виборчої
комісії.

Так, в ч. 2 ст. 67 Закону України «Про
вибори Президента України» вказано, що
довірена особа представляє інтереси
кандидата у відносинах з виборчими
комісіями без обмеження у вигляді
«відповідного територіального
виборчого округу або округу, по якому
він зареєстрований».

Згідно з ч. 9 ст.28 Закону України «Про
вибори Президента України» на
засіданні комісії мають право
присутності довірені особи кандидатів
без указання будь-яких обмежень
відповідності поширення їх
повноважень на якийсь окремий виборчий
округ.

Відповідно до вказаної вище норми ст. 91
Закону України «Про вибори Президента
України» довірена особа є суб'єктом
звернення зі скаргою (заявою), при цьому
також не має ніяких обмежень у
відношенні суб'єкту виборчого процесу -
довіреної особи щодо його прав
оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність тільки якоїсь окремої,
заздалегідь визначеної виборчої
комісії з прив'язкою до якоїсь
території.

З огляду на вищенаведене, позивач
вважає, що є належним суб'єктом
звернення до Окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу №172 з
заявою щодо можливих порушень вимог
діючого законодавства.

Неправомірність дій Окружної виборчої
комісії територіального виборчого
округу №172 також полягає в тому, що
вказана заява була розглянута без
присутності позивача.

Відповідно до приписів Закону України
«Про вибори Президента України» на
засідання виборчої комісії з розгляду
заяви (скарги) обов'язково запрошується
суб'єкт звернення.

Неправомірність рішення Окружної
виборчої комісії територіального
виборчого округу №172 у формі Постанови
№166 від 13 січня 2010 року по розгляду
заяви позивача від 11 січня 2010 року
полягає у порушенні припису ч. 19 ст. 64
Закону України «Про вибори Президента
України», у відповідності до якої «у
разі надходження до Центральної або
окружної виборчої комісії заяви,
скарги щодо порушень вимог частин
третьої, шостої, десятої-вісімнадцятої
цієї статті відповідна виборча комісія
негайно надсилає цю заяву чи скаргу до
відповідних правоохоронних органів
для перевірки і реагування відповідно
законодавства України».

Відповідач надав заперечення на позов,
де виклав свій погляд на обставини
справи та просить суд відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Свої заперечення відповідач
обґрунтовує тим, що статтею 19 Закону
України „Про вибори Президента
України" визначено, що єдиний
загальнодержавний одномандатний
виборчий округ включає в себе всю
територію України, а територіальний
виборчий округ включає в себе один або
кілька районів, міст, районів у містах,
і тим самим повноваження таких осіб
визначається відповідно до єдиного
загальнодержавного одномандатного
виборчого округу чи територіального
виборчого округу. Тобто повноваження
довіреної особи кандидата на пост
президента України ОСОБА_5 - ОСОБА_1
визначені тільки у територіальному
виборчому окрузі №176, а тому дана особа
не є суб'єктом звернення зі скаргою до
окружної виборчої комісії № 172.

Також, відповідач вказує на те, що
Постановою Центральної виборчої
комісії № 390 від 01.12.2009 р. «Про
реєстрацію довірених осіб кандидата на
пост Президента України ОСОБА_5 у
територіальних виборчих округах для
проведення виборів Президента України
17 січня 2010 року» довіреною особою
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_5 у територіальному виборчому
окрузі № 172 зареєстрований ОСОБА_7

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення учасників
адміністративного процесу суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі,
виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, відповідно до Постанови
Центральної виборчої комісії від 16.12.2009
р. № 496 та додатку до вищезазначеної
постанови був зареєстрований
довіреною особою кандидата на пост
Президента України ОСОБА_5 у
територіальному виборчому окрузі № 176
для проведення виборів Президента
України 17 січня 2010 року, на підставі
чого йому було видане посвідчення № 79.

13 січня 2010 року позивач звернувся з
заявою до Окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 172
щодо грубого порушення кандидатом на
пост Президента України Януковичем В.Ф.
вимог Закону України «Про вибори
Президента України» по проведенню
передвиборної агітації.

13 січня 2010 року Постановою № 166
Окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 172
з виборів Президента України 17 січня 2010
року заяву ОСОБА_1, довіреної особи
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_5 у територіальному виборчому
окрузі № 176 залишено без розгляду, у
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є довіреною
особою кандидата на пост президента
України ОСОБА_5 у територіальному
виборчому окрузі №176, тобто
повноваження ОСОБА_1 визначені саме
територіальним виборчим округом №176, а
тому його повноваження не поширюються
щодо територіального виборчого округу
№172, і, відповідно, права на звернення
до окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 172
з заявою немає, оскільки не є суб'єктом
звернення зі скаргою до окружної
виборчої комісії № 172.

Пунктом 5 ст. 12 Закону визначено, що
суб'єктом виборчого процесу є довірені
особи кандидата пост Президента
України, які згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 104
Закону мають право на оскарження до
суду рішень, дій або бездіяльності
територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про
вибори Президента України" кандидат на
пост Президента України може мати не
більше п'яти довірених осіб в єдиному
загальнодержавному виборчому окрузі
та по одній довіреній особі у кожному
територіальному окрузі. Довірена особа
кандидата повинна відповідати вимогам,
зазначеним у частині другій статті 66
цього Закону.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті,
довірені особи кандидата ведуть
агітацію за обрання його Президентом
України, сприяють кандидату на пост
Президента України у проведенні
виборчого процесу, представляють
інтереси кандидата у відносинах з
виборчими комісіями, іншими державними
органами та органами місцевого
самоврядування, засобами масової
інформації, об'єднаннями громадян,
виборцями.

Частиною 3 вказаної статті визначено,
що заява про реєстрацію довірених осіб
кандидата за підписом кандидата на
пост Президента України, засвідченим у
встановленому законом порядку,
подається до Центральної виборчої
комісії у будь-який час після
реєстрації кандидата. У заяві про
реєстрацію довірених осіб
зазначаються прізвище, ім'я, по
батькові кожної довіреної особи,
відповідний виборчий округ,
громадянство довіреної особи, день,
місяць і рік народження, місце роботи,
займана посада (заняття), місце
проживання, номер телефону. До заяви
додаються письмові згоди цих осіб
представляти інтереси кандидата на
пост Президента України у відповідному
виборчому окрузі.

На підставі вищезазначеного та
враховуючи матеріали справи, суд
відмовляє в задоволенні позовних вимог
на підставі того, що ОСОБА_1 є довіреною
особою кандидата на пост Президента
України ОСОБА_5 Окружної виборчої
комісії територіального виборчого
округу № 176, тому його повноваження як
суб'єкта виборчого процесу не
поширюються щодо територіального
виборчого округу № 172 і, відповідно,
права на звернення до Окружної
виборчої комісії територіального
округу № 172 з заявою не має у
відповідному окрузі.

З огляду на викладене, суд вважає
обґрунтованою постанову Окружної
виборчої комісії територіального
виборчого округу № 172 з виборів
Президента України № 166 від 13 січня 2010
року, якою заяву ОСОБА_1, довіреної
особи кандидата на пост Президента
України ОСОБА_5 у територіальному
виборчому окрузі № 176 залишено без
розгляду, оскільки його повноваження
як довіреної особи кандидата на пост
президента України ОСОБА_5 визначені
саме в територіальному виборчому
окрузі №176, а тому дана особа не є
суб'єктом звернення зі скаргою до
окружної виборчої комісії № 172.

З тих же підстав суд не вбачає
протиправності дій та бездіяльності
відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд приймає позовну заяву щодо рішення,
дії чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції
України, ст.ст. 7-11, 160-163, 172, 176, 177, 179
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1, довіреної особи
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_5 до Окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 172
з виборів Президента України 17 січня 2010
року про визнання неправомірним
рішення окружної виборчої комісії ТВО
№ 172, прийняте у формі Постанови № 166
від 13 січня 2010 року та скасування його;
визнання протиправними дій окружної
виборчої комісії ТВО № 172 щодо розгляду
заяви позивача, зареєстрованої в
комісії за №338 від 13 січня 2010 року, без
присутності позивача, тобто з
порушенням вимог Закону по процедурі
розгляду заяв; визнання протиправною
бездіяльності окружної виборчої
комісії ТВО №172 щодо невиконання
припису ч.19 ст. 64 Закону; зобов'язання
окружної виборчої комісії ТВО №172
провести засідання комісії з розгляду
вказаної заяви, розглянути її по суті,
прийняти рішення у формі Постанови,
надати рішення позивачу, ОСОБА_1 як
суб'єкту звернення -відмовити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, довіреної особи
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_5 (61075 АДРЕСА_1) на користь
Державного бюджету (р/р 0008,
отримувач УДК в Жовтневому районі м.
Харкова, банк отримувача ГУДКУ в
Харківській області, МФО 851011) судовий
збір в розмірі 3,40 грн. (три гривні
сорок копійок).

Копію постанови направити до
Центральної виборчої комісії України
для відома.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення, але не пізніше
двадцять четвертої години дня, що
передує дню голосування.

Постанова в повному обсязі виготовлена
16.01.2010 р. о 20.15 год.

Головуючий суддя

П'янова Я.В.

Суддя
Заічко
О.В.

Суддя

Присяжнюк О.В.