Справа № 691/1079/14-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1079/14-а
провадження № 2-а/691/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області в складі: судді
Синиці Л.П. за участю секретаря судових
засідань Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
позовної заяви ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області про визнання відмови щодо
обчислення розміру пенсії з
урахуванням інших виплат та подальшої
її виплати протиправною та
зобов'язання здійснити обчислення та
виплатити пенсію з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги при вирішенні
соціально-побутових питань, відповідно
до довідки про складові заробітної
плати від 31.12.2013 року, починаючи з 02.01.2014
року в установленому розмірі при
виході на пенсію 80% від сум заробітної
плати, та виплачувати в подальшому
обчислений розмір пенсії, та зберегти
січень місяць 2014 року як базовий для
нарахування індексації, -

встановив:

позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області про визнання відмови
протиправною, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
відповідно до довідки про складові
заробітної плати, виданої 27.06.2014 року
Управлінням державної казначейської
служби України в Городищенському
районі Черкаської області, починаючи з
02.01.2014 року, в установленому розмірі при
виході на пенсію 80% від суми заробітної
плати, та виплати в подальшому
встановленого розміру пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач
посилається на те, що працювала в
управлінні Державної казначейської
служби України в Городищенському
районі Черкаської області, та 31.12.2011
року звільнена з посади начальника
управління у зв'язку з виходом на
пенсію по інвалідності на підставі ст.38
КЗпП України, право на пенсію набула
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з 02.01.2014 року. Проте,
при призначені пенсії не були
враховані матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань.
Звернулася до УПФУ в Городищенському
районі Черкаської області із заявою
про перерахунок пенсії та включення до
складу заробітної плати для
призначення (перерахунку) пенсії
показників, що зазначені в графі «Інші
виплати» за довідкою з місця роботи,
виданої у 2014р., однак, було відмовлено у
перерахунку пенсії. Враховуючи
довідку про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», видану 27.06.2014р.
управлінням Державної казначейської
служби України в Городищенському
районі Черкаської області за №06-18/1692, в
інші виплати, включені суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, та вказано,
що на всі ці виплати нараховані
страхові внески, а також діюче
законодавство з цього питання,
звернулася до суду за захистом прав.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені вимоги, з підстав
викладених у позові, уточнивши їх,
вказала, що перебуває на обліку та
отримує пенсію по інвалідності з 02.01.2014
року, і ніяких підстав для звернення до
адміністративного суду стосовно
порушених прав, які б витікали з
підстав застосування норм постанови
Правління Пенсійного фонду України в
2011 році не було, покладалась на
компетентність відповідальних
працівників управління ПФУ, які
обчислювали розмір пенсії та надала
довідку видану управлінням Державної
казначейської служби України в
Городищенському районі Черкаської
області №06-18/3106 від 31.12.2013 для
призначення пенсії, що була оформлена
відповідно, дізналася із мережі
Інтернет інформацію про масові
звернення громадян-пенсіонерів з
клопотаннями зобов'язати управління
ПФУ включити до розміру пенсії інші
виплати на які нарахований єдиний
внесок на загальнообов'язкове держане
соціальне страхування, про факт не
включення до обчислення розміру пенсії
відповідно до ЗУ «Про державну службу»
сум інших виплат, зокрема матеріальних
допомог, став офіційно відомий після
отримання відповіді на звернення від
управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі від 10.07.2014р. вих.
№36/Н-10, вважає, що у цих діях є вина
органу, що призначає або виплачує
пенсію, тому керуючись ст.88 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», просить
визнати відмову щодо обчислення
розміру пенсії з урахуванням інших
виплат та подальшої її виплати
протиправною та зобов'язати здійснити
обчислення та виплатити пенсію з
врахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
при вирішенні соціально-побутових
питань, відповідно до довідки про
складові заробітної плати від 31.12.2013
року, починаючи х 02.01.2014 року в
установленому розмірі при виході на
пенсію 80% від сум заробітної плати, та
виплачувати в подальшому обчислений
розмір пенсії, та зберегти січень
місяць 2014 року як базовий для
нарахування індексації.

Представник відповідача заявлений та
уточнений позов не визнав, подав
письмові заперечення, зазначивши, що
пенсія позивачу виплачується у
встановленому законом розмірі і
підстав для її перерахунку не має,
звертає увагу, що позивач пропустила
строк звернення до суду, остільки могла
і повинна була дізнатися про своє
порушене право після оприлюднення
урядового нормативно-правового акту, а
саме Постанови правління Пенсійного
Фонду України «Про виконання рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва по справі №2а-4753/09/2670» від 14.02.2011
року за № №5-1, яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 18.02.2011
року за №210/18948 і була офіційно
опублікована в «Офіційному віснику
України» №14 від 04.03.2011 року. Та вказав,
що незважаючи на те, що в нову форму
довідки про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до ЗУ «Про державну службу»
введено колонку «Інші виплати», проте
зміни до чинного законодавства не
внесено, і такі виплати як матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових проблем та інші,
що передбачені в ній, відповідно до ЗУ
«Про державну службу», ЗУ «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії», не входять до складових
заробітної плати державного службовця,
і як наслідок не враховуються для
обчислення пенсії.

Суд розглянувши позов в межах
заявлених/уточнених позовних вимог,
вислухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши та оцінивши
всі докази в їх сукупності, приходить
до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних и юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктом владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат.

Із матеріали справи вбачається, що
ОСОБА_3, позивач у справі, з 02.01.2014 року
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області як пенсіонер по інвалідності
згідно ЗУ «Про державну службу», та
отримує пенсію в розмірі 3359,02грн. з
урахуванням індексації. При
призначенні пенсії нарахування були
проведені відповідно до довідки про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії,
затвердженої постановою правління
Пенсійного фонду України 14.02.2011 №5-1.
Обчислення пенсії проводилося із
заробітку 4077,87грн., що включав: оклад,
надбавку за спеціальне звання (8 ранг),
надбавку за вислугу років (25%), суми
премій, суми надбавок, суми премій до
державних свят, та до складових
заробітної плати, з яких справлялись
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
матеріальна допомога на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
потреб, не входили.

27.06.2014 року, позивач отримавши Довідки
про складові заробітної плати
(надбавки та премії за …..), що подається
для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
затвердженої Постановою правління
Пенсійного фонду України 14.02.2011 №5-1,
звернулася 08.07.2014р. до відповідача із
заявою щодо перерахунку пенсії.

Відповідно листа УПФУ в
Городищенському районі Черкаської
області №22/С-10 від 10.07.2014р., звернення
позивача розглянуте, та відмовлено
провести перерахунок пенсії, із
зазначенням того, що матеріальна
допомога та індексація не входять до
складу заробітної плати державного
службовця та є разовою виплатою.

16.07.2014р. не погоджуючись з цим рішенням,
звернулася до суду з адміністративним
позовом до управління ПФУ в
Городищенському районі Черкаської
області, та ознайомившись із
запереченням відповідача уточнила
заявлені вимоги.

Отже, спірні правовідносини
регулюються Конституцією України,
нормами Законів України «Про державну
службу» (далі - Закон № 3723-ХП), «Про
оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР),
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон № 1788-ХП), «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-ІУ).

Так, відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст. 37 Закону України «Про
державну службу», пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а особам, які на
час звернення за призначенням пенсії
не є державними службовцями, - у розмірі
80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі. Пенсія по інвалідності
державним службовцям у розмірах,
передбачених частиною першою цієї
статті, призначається за наявності
страхового стажу, встановленого для
призначення пенсії по інвалідності
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», особам визнаним
інвалідам І або ІІ групи у період
перебування на державній службі, які
мають стаж державної служби не менше 10
років. Пенсія по інвалідності
відповідно до цього Закону
призначається незалежно від причин
інвалідності за умови припинення
державної служби.

У частині 2 статті 37-1 цього Закону
закріплено, що перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» передбачено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним'роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до положень частини 2 статті
33 Закону України «Про державну службу»,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що отримувані державним
службовцем суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Аналогічні висновки були викладені
Верховним Судом України в постанові
від 04 березня 2014 року, та узгоджуються з
постановою правління Пенсійного Фонду
України «Про виконання рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва по справі №2а-4753/09/2670» від 14.02.2011
року за №5-1, яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 18.02.2011
року за №210/18948, з набранням законної
сили 04.03.2011 року. У відповідності до ч.1
ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить "
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи наявну в матеріалах справи
довідку про заробітну плату, згідно до
якої на всі виплати, включені в довідку,
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування нараховувався та
отримані позивачем за місцем роботи, у
тому числі й, на: матеріальну допомогу
на оздоровлення, матеріальну допомогу
на вирішення соціально-побутових
потреб, і неврахування при обчислені
пенсії позивача, зазначених видів,
призвело до неправильного розрахунку і
нарахування пенсії позивачу, що
свідчить про протиправність дій
управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області щодо відмови позивачу у
проведені перерахунку пенсії та
необхідність зобов'язання останнього
провести перерахунок та виплату пенсії
з урахуванням складових заробітної
плати, що зазначені в графі «Інші
виплати».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи докази у справі, суд,
приходить до висновку, що відповідач не
надав достатніх доказів в
обґрунтування правомірності невиплати
позивачу належного розміру пенсії,
передбаченої ЗУ «Про державну службу»,
«Про загальнообов'язкове держане
пенсійне страхування», як і доказів
того, що позивач пропустила строк
звернення до суду, не заперечуючи в
своїх поясненнях, що факт звернення
позивача мав місце у липні місяці 2014р.,
з приводу перерахунку пенсії.

Згідно ч. ч.1, 2 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлено шестимісячний строк,
якщо не встановлено інше, який
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Суд, вважає, що позивач про порушення
своїх прав дізналася, з часу коли
отримала відмову УПФУ в
Городищенському районі Черкаської
області перерахувати пенсію, не
включивши до її обрахунку показники
графи «Інші виплати» за виданою
довідкою про складові показники
заробітної плати, тобто з 10.07.2014р..

Що стосується посилань позивача на
застосування положень ст.88 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», то суд вважає,
що слід виходити із заявлених вимог
щодо перерахунку пенсії, а не її
обчислення.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України, положень
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 року «Про судове
рішення», постанови Пленуму Вищого
адміністративного Суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» за №7 від 20.05.2013, суд може вийти
за межі позовних вимог тільки в разі,
якщо це необхідно для повного захисту
прав, свобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, про захист яких вони
просять, і виходом за межі позовних
вимог є вирішення незаявленої вимоги,
задоволення вимоги позивача у більшому
розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
Законом України «Про державну службу»,
Законом України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», Законом України «Про
пенсійне забезпечення», Законом
України «Про оплату праці», постановою
Кабінету Міністрів України «Про
обчислення середньої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням» від 26.09.2001
року за №1266, постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 25.11.2005 року,
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів», Законом
України «Про індексацію грошових
доходів населення», Інструкцією зі
статистики заробітної плати,
затверджену Наказом Держкомстату
України від 13.01.2014 року № 5, Законом
України «Про внесення змін до деяких
законів України щодо призначення та
індексації пенсії», постановою
окружного адміністративного суду м.
Києва від 13.08.2010 року у справі
№2а-753/09/2670, Постановою правління
Пенсійного Фонду України «Про
виконання рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі №2а-4753/09/2670» від 14.02.2011 року за
№5-1, постановою Верховного Суду
України від 04 березня 2014р., а також ст.
ст. 2, 4, 6, 14, 17, 18, 71, 94, 99, 159-163, 167, 185, 186 КАС
України, суд, -

постановив:

позов задовольнити частково, визнати
відмову управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області щодо перерахунку
пенсії ОСОБА_3, з урахуванням інших
виплат та подальшої її виплати -
протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Городищенському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби,
відповідно до довідки про складові
заробітної плати вих. №06-18/1692 від 27.06.2014
року, виданої управлінням Державної
казначейської служби України у
Городищенському районі Черкаської
області, починаючи з 08.07.2014року в
установленому при виході на пенсію
розмірі - 80% від сум заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду, через
Городищенський районний суд
Черкаської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення.

Суддя Л. П. Синиця