overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/117/12-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС касаційної скарги
Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про рвизнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання надати житлову площу,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області з клопотанням про зупинення виконання вищевказаного судового рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені скаржником у вказаному клопотанні обставини є достатніми для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради
Житомирської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про рвизнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання надати житлову площу.

Клопотання Виконавчого комітету
Житомирської міської ради
Житомирської області про зупинення виконання судового рішення - задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року в справі № 296/117/12-а.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира адміністративну справу № 296/117/12-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 221/1881/14-а (2а/221/119/14)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця, скасовано рішення №1379 від 17.04.2014 про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця, починаючи з 01 травня 2014 року, з урахуванням всіх складових її заробітної плати.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 592/5076/14-а (2а/5592/210/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48973/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Ковпаківського районного суду м. Сум від 25 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Сум від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 347/576/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 347/576/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Косівському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Постановою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі
№ 347/576/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 824/3041/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.09.2014 м. Київ
К/800/50054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ТОВ "Сав-Дістрібьюшн" на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 824/3041/13-а

за позовом ТОВ "Сав-Дістрібьюшн"

до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області

про скасування постанови та визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Сав-Дістрібьюшн" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 358/705/14-а (2а/358/29/14)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49489/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Богуславського районного центру зайнятості на постанову Богуславського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі №358/705/14-а за позовом
Богуславського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Богуславського районного центру зайнятості на постанову Богуславського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Витребувати справу №358/705/14-а з
Богуславського районного суду
Київської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 813/8875/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі №813/8875/13-а за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Витребувати справу №813/8875/13-а з
Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 817/1607/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Державної виконавчої служби України на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- не додано до скарги належно оформлених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Зокрема, копії зазначених рішень суду першої та апеляційної інстанцій, повинні бути належним чином завірені.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року та постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 20 жовтня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № П/811/1037/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2014

у справі № П811/1037/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Девіс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 27.03.2013 № .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2014, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, позовні вимоги задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль