Справа № 804/10409/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. справа № 804/10409/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2013 р.

у справі № 804/10409/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2013 року позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
оскаржив його в апеляційному порядку
та подав клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 серпня 2014 року апеляційну скаргу
відповідача залишено без руху і надано
час упродовж тридцяти днів з дня
отримання ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме
вказати інші підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження.

25.09.2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшло клопотання
відповідача про поновлення строку на
апеляційне оскарження. В обґрунтування
поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції відповідач
посилається на скорочення штатної
чисельності юридичного відділу та
велику кількість справ, що знаходять в
супроводженні цього відділу.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржену постанову ухвалено у
відкритому судовому засіданні без
участі представника відповідача 03.09.2013
року (а.с.150). Копію постанови отримано
відповідачем 21.10.2013 року (а.с.156).
Апеляційну скаргу підписано
відповідачем 05.08.2014 року, зареєстровано
судом першої інстанції 08.08.2014 року
(а.с.159).

Отже, апеляційну скаргу подано з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, встановленого ч.2 ст. 186 КАС
України.

Суд вважає, що причини пропуску строку,
вказані заявником апеляційної скарги,
не є поважними, оскільки такі питання
мають бути належно вирішені в процесі
організації внутрішньої діяльності
установи.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач не
навів поважних підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження, слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі № 804/10409/13-а за
апеляційною скаргою
Дніпродзержинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
03 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі №
804/10409/13-а за апеляційною скаргою
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
03 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.
Панченко