overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5620/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5620/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

У прохальній частині позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року у справі № 512/12883/14-п (номер провадження 3/521/4275/14), а також зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви позивач додав належним чином не засвідчену, роздруковану копію вищезазначеного рішення суду без відмітки про набрання законної сили.

Враховуючи вищезазначене позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію постанови
Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року у справі № 512/12883/14-п
(номер провадження 3/521/4275/14) з відміткою про набрання рішенням законної сили.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії постанови
Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року у справі № 512/12883/14-п
(номер провадження 3/521/4275/14) з відміткою про набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.10.2014 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина

09.10.14
Справа № 818/2697/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2697/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 12.09.2014 року № 22-ОД "Про рішення конкурсного комітету від 25.08.2014 року"; - зобов'язати Сумську обласну державну адміністрацію видати наказ про введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.08.2014 року по об'єкту конкурсу № 9, маршрут "Суми - Липова
Долина через Семенівку" стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, як переможця за цим об'єктом конкурсу; - зобов'язати Сумську обласну державну адміністрацію укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір на перевезення пасажирів, шляхом його підписання, оригінал якого є додатком до листа від 16.09.2014 року (вх. № 111/01-16 від
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2697/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "14" жовтня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 815/5188/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5188/14 17 вересня 2014 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків у сумі 1540,80 грн.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків у сумі 1540,80 грн.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків у сумі
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03.10.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 03» жовтня 2014 року о 09:30 годині за
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

03 жовтня 2014 року 09:30
Справа № 818/2706/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2706/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго" до державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про продовження перевірки, -
Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області від 02.10.2014 року №1883
"Про продовження терміну документальної планової перевірки публічного акціонерного товариства
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2706/14 за позовом публічне акціонерного товариства "Сумиобленерго" до державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про продовження перевірки. 2. Призначити справу до судового розгляду на "14" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 815/5564/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5564/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Котовського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
До суду надійшла адміністративна позовна заява Котовського міськрайонного центру зайнятості, в якій позивач просить суд стягнути
ОСОБА_1 на користь позивача кошти у розмірі 554, 83 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Котовського міськрайонного центру зайнятості, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 15.10.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «15» жовтня 2014 року о 14:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає

Суддя
М.М. Аракелян

15 жовтня 2014 року 14:30
Справа № 820/17031/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17031/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/17031/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 815/1857/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1857/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року м. Одеса

10 год. 57 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Філімоненко А.О.

за участю сторін:

представник позивача - Добровольська В.В. (за довіреністю)

представник відповідача - Кирилюк В.О. (за довіреністю)

представник третьої особи

на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

перший Суворовський ВДВС

Одеського міського управління юстиції - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Металопром» () до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про сплату боргу (недоїмки) № Ю-108-у від 10.01.2014 року,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Металопром» (, адреса: 65025, м. Одеса, вул. 21-й км
Старокиївської дороги) до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору перший Суворовський відділ
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси про сплату боргу (недоїмки) №
Ю-108-у від 10.01.2014 року - відмовити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Металопром» (, адреса: 65025, м. Одеса, вул. 21-й км
Старокиївської дороги) решту суми судового збору у розмірі 1 627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) грн. 00 коп. та перерахувати на р/р 4005, одержувач ГУ ДКС України в Одеській області, , МФО 828011, банк
ГУ ДКС України в Одеській області, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35118626, пункт 3.1.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 815/5612/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5612/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Центру зайнятості Суворовського району м.
Одеси до Пасажирського вагонного депо
"Одеса - Головна" Одеської залізниці про стягнення заборгованості у розмірі
До суду надійшов адміністративний позов Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до Пасажирського вагонного депо "Одеса - Головна"
Одеської залізниці про стягнення
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Центру зайнятості
Суворовського району м. Одеси до
Пасажирського вагонного депо "Одеса -
Головна" Одеської залізниці про стягнення заборгованості у розмірі
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.10.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та
Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 815/5188/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5188/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків у сумі 1540,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків у сумі 1540,80 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2014 року відкрито провадження по справі.

Від позивача 03.10.2014 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання (вхід. № ФП/1527/14) про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з клопотанням, про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків у сумі 1540,80 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С.О. Стефанов
Справа № 824/2917/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2917/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові комунальне підприємство
«Міський торговельний комплекс
«Калинівський ринок» просить суд визнати незаконними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 вересня 2014 року № та №.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк