overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/574/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/574/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.07.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 824/574/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофуд»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/574/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а/742/108/14 (742/2479/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, позов задоволено частково.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 23.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 820/10442/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Садовод» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8.09.2014 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Садовод» до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи - Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагентства у
Харківській області, про скасування рішень ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Садовод» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8.09.2014 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Садовод» до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи - Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагентства у
Харківській області, про скасування рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/10442/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 583/2696/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6.08.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та проводити виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 82 відсотків від розміру заробітної плати, яка включає в себе: винагороду за вислугу років у розмірі 40%, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 1.06.2014.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі
Сумської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі
Сумської області на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 6.08.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-2847/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2847/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.06.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-ІІ» до Київської регіональної митниці про визнання неправомірними податкових повідомлень , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.06.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.06.2012 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №2а-2847/12/2670.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-9067/11/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» до
Державної житлово-комунальної інспекції в м.Києві про визнання протиправними та скасування пунктів припису від 31.05.2011,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.05.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі №2а-9067/11/2670.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№2а-9067/11/2670.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-5784/12/1470
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування приписів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України; причини пропуску строку касаційного оскарження є поважними.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування приписів.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №2а-5784/12/1470.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 815/4736/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4736/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Еффект» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 417 від 28.07.2014 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Еффект», -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Еффект» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 417 від 28.07.2014 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Еффект».
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Еффект» до
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 417 від 28.07.2014 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Еффект».
Направити відповідачам-суб'єктам владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 28.08.2014 року та вказати на їх обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 28» серпня 2014 року о « 17» годині « 10» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

28 серпня 2014 року 17:10
Справа № 803/2085/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.1.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 року Справа № 803/2085/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького міського відділу
Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 15 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішеня, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Мачульський
Справа № 815/5754/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5754/14

Справа №815/5754/14

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до Приватного акціонерного товариства «Дунайводбуд-124» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах на суму 4374,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до Приватного акціонерного товариства «Дунайводбуд-124» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах на суму 4374,75 грн.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до Приватного акціонерного товариства «Дунайводбуд-124» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах на суму 4374,75 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 30 жовтня 2014 року о 12:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів