Справа № 2а-3826/112/0170/10
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/5079/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції в м. Керчі
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 року у справі за позовом Державної
податкової інспекції в м. Керчі
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби до товариства з
обмеженою відповідальністю "ВВТ-Союз",
третя особа - Державний реєстратор при
виконавчому комітеті Кременчуцької
міської ради Полтавської області, про
скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Державна податкова інспекція в м. Керчі
Державної податкової служби
звернулась до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВВТ-Союз" про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів, вчинену
Державним реєстратором при
виконавчому комітеті Кременчуцької
міської ради Полтавської області щодо
зміни місцезнаходження Товариства.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 травня 2012 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням Державна податкова інспекція
в м. Керчі Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби оскаржила
його в апеляційному порядку.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2012 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження у
справі з тих підстав, що заявником не
виконано вимоги ухвали суду від 23.08.2012,
якою апеляційну скаргу залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме:
для надання клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження разом
із доказами на підтвердження
поважності причин пропуску строку.

У поданій касаційній скарзі Державна
податкова інспекція в м. Керчі
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби з посиланням на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
та направити справу до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
застосування апеляційним судом норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції справа
розглянута у відкритому судовому
засіданні у відсутності представників
сторін 22.05.2012. Копія судового рішення
направлена сторонам 25.05.2012, про що
свідчить відмітка на зворотній стороні
останнього аркуша постанови, а також
супровідний лист, що міститься у
матеріалах справи.

Апеляційна скарга Державною
податковою інспекцією в м. Керчі
Державної податкової служби
направлена на адресу суду 13.07.2012.

Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 серпня 2012 року апеляційну скаргу
залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху,
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що апеляційна скарга подана з
пропущенням строку на апеляційне
оскарження та заявникові надано строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги, а саме: для надання клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження разом із доказами на
підтвердження поважності причин їх
пропуску.

На виконання зазначеної ухвали
заявником направлено заяву, у якій він
вказує, що копію оскаржуваної
постанови ним отримано 06.07.2012.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2012 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження у
справі.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, апеляційний суд мотивував
своє рішення тим, що заявником не
виконано вимоги ухвали суду від 23.08.2012,
а саме не надано доказів на
підтвердження отримання ним постанови
саме 06.07.2012.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
вказаними висновками апеляційного
суду, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За приписами частини 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 49
цього Кодексу особи, які беруть участь
у справі, мають право подавати докази.

Частиною 2 даної статті встановлено, що
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з цим, до заяви не надано доказів
на підтвердження дати отримання копії
судового рішення.

Тобто, обставини, на які посилається
позивач як на підставу для визнання
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження поважними, не
підтверджуються жодними належними та
допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновками
апеляційного суду про наявність
підстав для відмови у відкритті
апеляційного провадження у справі.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанцій не
спростовують, порушень норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення
апеляційним судом не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в м. Керчі Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби відхилити, а ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: