overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/4195/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу № 495/4195/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 816/1650/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року

у справі № 816/1650/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

про повернення коштів субсидій, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем направлено касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір".

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на нижченаведене.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, умовою для звільнення від оплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для звільнення від оплати судового збору, відсутні, оскільки, скаржником не наведено належних доводів в обґрунтування клопотання.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону
України "Про судовий збір", а саме в сумі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 жовтня 2014 року.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 1570/1535/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/1535/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеського міського центру зайнятості на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеського міського центру зайнятості, управління капітального будівництва Одеської міської ради про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського міського центру зайнятості.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 1570/1535/2012 за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеського міського центру зайнятості, управління капітального будівництва Одеської міської ради про надання дозволу на проведення позапланової ревізії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 296/12373/13-а (2а/296/47/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 22 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про дотримання права на доступ до публічної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано такими, що не відповідають вимогам Закону України
"Про доступ до публічної інформації" дії виконавчого комітету Житомирської міської ради та зобов'язано відповідача надати ОСОБА_1 належним чином завірене викопіювання земельної ділянки з генерального плану м.
Житомира. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 22 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 818/1891/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1891/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року

у справі № 818/1891/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 818/1891/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 818/1891/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 810/3396/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови Державної виконавчої служби
України Сторожука Дмитра
Анатолійовича про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови
Державної виконавчої служби України
Сторожука Дмитра Анатолійовича про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Державна виконавча служба
України, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Державної виконавчої служби України Сторожука
Дмитра Анатолійовича про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 264/4402/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області

на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 червня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року

у справі № 264/4402/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області

про щомісячне підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 03 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі № 264/4402/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 03 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі № 264/4402/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець

(підпис)

З оригіналом згідно

Помічник судді
Р.О. Зорін
Справа № 875/238/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.
Київ справа № А/800/211/14 875/238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2014 року у справі № 875/238/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року
№ 1385 у частині та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2014 року у справі № 875/238/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1385 у частині та зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити): копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; інформацію про їхні права та обов'язки; копію апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 826/5749/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 826/5749/14

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»

до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі № 826/5749/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/5749/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 875/201/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/201/14

№ А/800/203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови № 1386 від 30 вересня 2014 року та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для її прийняття відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 177, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови № 1386 від 30 вересня 2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Вручити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, відповідачеві роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу до 18-00 години 7 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 875/279/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/279/14

провадження № А/800/205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями статей 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року у справі № 875/279/14.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права і обов'язки та для відповідача - копію апеляційної скарги.

Роз'яснити відповідачу, що він має право в строк до 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко