Справа № 345/2342/14-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.
Справа № 876/6815/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря
Рак Х.І.,

представника позивача
Леника Ю.М.,

представника відповідача
Мельника В.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Калушавтотранс» на ухвалу Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 02 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Калушавтотранс» до
Калуської міської ради про визнання
нечинним рішення Калуської міської
ради №430 від 30.06.2011 року,-

в с т а н о
в и в:

ПАТ «Калушавтотранс» звернулося в суд
із адміністративним позовом до
Калуської міської ради про визнання
нечинним рішення Калуської міської
ради №430 від 30.06.2011 року.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 02
липня 2014 року позовну заяву ПАТ
«Калушавтотранс» залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
зазначене судове рішення скасувати, а
справу направити на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
про оскаржуване рішення - ухвалу від 30
червня 2011 року № 430 «Про порядок
розрахунку орендної плати за земельні
ділянки у м.Калуші» їм стало відомо
лише після отримання позовної заяви
Калуської міської ради №226/02-23/04 від 23
травня 2014 року про зміну умов договору
землі, в якому Калуська міська рада
просить, посилаючись на норми
оскаржуваного рішення, внести зміни до
Договору в частині збільшення розміру
плати за користування орендованою
земельною ділянкою а тому строк
звернення до суду із зазначеним
адміністративним позовом ними
пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримав з
мотивів, зазначений в ній, просить
оскаржувану ухвалу скасувати, а справу
направити на продовження розгляду.

Представник Калуської міської ради в
судовому засіданні апеляційну скаргу
заперечив, просить ухвалу Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 02 липня
2014 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких
мотивів.

Залишаючи адміністративний позов ПАТ
«Калушавтотранс» без розгляду, суд
першої інстанції покликався на пропуск
позивачем строку звернення до суду і
відсутність поважних причин для
поновлення такого. Проте колегія
суддів з даними висновками суду першої
інстанції не погоджується і вважає їх
помилковими та незаконними зважаючи на
наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегією суддів встановлено, що ПАТ
«Калушавтотранс», на підставі Договору
№63/01-24 на право тимчасового
довгострокового користування землею є
користувачем земельної ділянки площею
3,9790 га., що розташована по
вул.Грушевського,104 в м.Калуші.

30.06.2011 року Калуською міською радою
Івано-Франківської області прийнято
рішення №430 «Про порядок розрахунку
орендної плати за земельні ділянки у
м.Калуші», яким затверджено новий
порядок розрахунку за земельні ділянки
у м.Калуші.

У відповідності до ст.1 Закону України
«Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» № 1160-ІУ від 11.09.2003 року,
вищезазначене рішення є регуляторним
актом.

Ч.5 ст.12 Закону №1160-ІУ передбачено, що
регуляторні акти, прийняті органами
та посадовими особами місцевого
самоврядування, офіційно
оприлюднюються в друкованих засобах
масової інформації відповідних рад,
а у разі їх відсутності - у місцевих
друкованих засобах масової
інформації, визначених цими органами
та посадовими особами, не пізніш як у
десятиденний строк після їх прийняття
та підписання.

В оскаржуваній ухвалі суд першої
інстанції зазначає, що рішення
Калуської міської ради від 30.06.2011 року
№430 «Про порядок розрахунку орендної
плати за земельні ділянки у м.Калуші»
було опубліковано в газеті «Дзвони
Підгір'я» 22.07.2011 року. Тобто, в зв'язку з
порушенням відповідачем строку
опублікування рішення, визначеного ч.5
ст.12 Закону №1160-ІУ, колегія суддів
приходить до висновку, що оспорювань
рішення не може вважатися таким, щ
доведене до відома населення, в тому
числі до відома ПАТ «Калушавтотранс», а
тому покликання суду першої інстанції
на пропуск позивачем строку звернення
до суду є помилковим.

Колегія суддів погоджується з
твердженнями позивача, що про
оскаржуване рішення - ухвалу від 30
червня 2011 року № 430 «Про порядок
розрахунку орендної плати за земельні
ділянки у м.Калуші» їм стало відомо
лише після отримання позовної заяви
Калуської міської ради №226/02-23/04 від 23
травня 2014 року про зміну умов договору
землі, в якому Калуська міська рада
просить, посилаючись на норми
оскаржуваного рішення, внести зміни до
Договору в частині збільшення розміру
плати за користування орендованою
земельною ділянкою а тому строк
звернення до суду із зазначеним
адміністративним позовом ними
пропущено з поважних причин.

Крім того, як випливає з рішення
Європейського Суду з прав людини у
справі "Іліан проти Туреччини", правило
встановлення обмежень доступу до суду
у зв'язку з пропуском строку звернення
повинно застосовуватися з певною
гнучкістю і без надзвичайного
формалізму, воно не застосовується
автоматично і не має абсолютного
характеру; перевіряючи його виконання
слід звертати увагу на обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Відтак,
оскаржувана ухвала про залишення
позовних вимог без розгляду підлягає
скасуванню, а справа направленню до
цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,199,204,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а л и
в :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Калушавтотранс» задовольнити
повністю.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 02 липня
2014 року у справі №345/2342/14-а - скасувати, а
матеріали справи направити суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

Д.М.Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 03
жовтня 2014 року.