overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10951/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

з питання розстрочення виконання судового рішення

08 жовтня 2014 р.
№ 820/10951/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді
Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод
''Укрелектромаш" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 820/10951/14,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 р. в адміністративній справі № 820/10951/14 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова та стягнуто на його користь з публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод
''Укрелектромаш" заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за січень - травень 2014 р. в розмірі 129854,20 грн.

29.09.2014 р. ПАТ "Харківський електротехнічний завод
''Укрелектромаш" до суду надало заяву про розстрочення виконання судового рішення на 6 місяців, посилаючись на те, що на даний час існують обставини, внаслідок яких він не може виконати постанову, а саме: знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що було підтримано в судовому засіданні представником за довіреністю Козловим
І.В.

Представник УПФУ в Московському районі м. Харкова за довіреністю Глущенко Є.В. в судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечувала, з підстав її незаконності та необгрунтованості.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ч.1 КАСУ за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, в даному випадку боржник просить про розстрочення виконання судового рішення на визначений час з причин, що на думу суду є поважними, а тому у суду маються правові підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод
''Укрелектромаш" про розстрочення виконання судового рішення - постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 р. в адміністративній справі № 820/10951/14 терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2014 року.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/16025/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2014 р.
Справа № 820/16025/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Дергачівського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Харківській області , в якому просить суд, зобов'язати Дергачівський районний відділ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ
України в Харківській області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Через канцелярію суду 07.10.2014 року представником позивача надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -
ОСОБА_3 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дергачівського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/17181/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області

про

стягнення з держбюджету пені,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 21.10.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 825/3225/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3225/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до приватного акціонерного товариства
«Будівельник - 84» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків приватного акціонерного товариства «Будівельник - 84» податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 5540, 76 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до приватного акціонерного товариства
«Будівельник - 84» про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості про оскарження податкових повідомлень-рішень від 21.07.2014 № , від 08.09.2014 № станом на день розгляду справи.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 09:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/3229/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3229/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до закритого акціонерного товариства
«Рибинський деревообробний завод» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків закритого акціонерного товариства
«Рибинський деревообробний завод» податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1018,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до закритого акціонерного товариства
«Рибинський деревообробний завод» про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості про оскарження податкового повідомлення-рішення від 07.08.2014 № станом на день розгляду справи.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 09:10 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 823/188/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/188/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/188/14

У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "13" березня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/5193/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5193/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)" до Окружної державної податкової служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"31" травня 2013 р. у задоволенні позовних
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С.
Топфер Інтернешенал (Україна)" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)" до Окружної державної податкової служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 119/2773/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя-доповідач Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р.

м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 119/2773/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Коктебельської селищної ради м.
Феодосії про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Феодосійському міському суду
Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 119/2773/13-а Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 160, 165, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити територіальну підсудність справи № 119/2773/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Коктебельської селищної ради м. Феодосії про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 826/10072/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"18" серпня 2014 р. позов - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, у зв'язку з тим, що строк не пропущено, клопотання розгляду не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційна скарга подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Встановити строк до 17 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 826/20129/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" про підтвердження обгрунтуваності накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" квітня 2014 р. подання задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" про підтвердження обгрунтуваності накладення арешту на майно.

Встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.