Справа № 183/8225/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/8225/13-а
№ 2-а/183/57/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.08.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Хоменко О.А.

представника відповідача Пономаренко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Меліоративненської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, треті особи
- Комунальне підприємство «Гарант»,
ОСОБА_5 про визнання неправомірним та
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету
Меліоративненської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про
визнання неправомірним та скасування
рішення .

Позивач ОСОБА_1 неодноразово
уточнювала позовні вимоги, 21 травня 2014
року звернулася до суду з уточненим
позовом до Виконавчого комітету
Меліоративненської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа
- Комунальне підприємство «Гарант» про
визнання неправомірним та скасування
рішення.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року до
участі у справі в якості третьої особи
була залучена ОСОБА_5.

В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 посилалася на те, що рішенням
четвертого скликання 27 сесії
Дніпропетровської обласної ради від 21
квітня 2005 року у комунальну власність
Меліоративненської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області був
переданий цілісний майновий комплекс
Обласного комунального підприємства
«Виробниче об'єднання
житлово-комунального господарства смт.
Меліоративне», як майно, що належить до
спільної власності територіальних
громад області.

У відповідності до п.4.2 Статуту
Комунального підприємства «Гарант»,
майно підприємства є комунальною
власністю територіальної громади
селища міського типу Меліоративне та
закріплене за ним на праві повного
господарського відання.

Позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що 02
серпня 2005 року нею був отриманий ордер
№ 2 на право вселення в квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначила, що 08 січня 2007 року
між нею та Комунальним підприємством
«Гарант» був укладений договір про
надання послуг з утримання будинків,
прибудинкових територій та
комунальних послуг № НОМЕР_2, на
підставі договору відкритий особовий
рахунок № НОМЕР_2.

08 січня 2007 року між нею та Комунальним
підприємством «Гарант» був укладений
договір про надання послуг
водопостачання та водовідведення №
НОМЕР_1, на підставі договору відкритий
особовий рахунок № НОМЕР_1.

Незважаючи на наявність договорів,
Виконавчим комітетом
Меліоративненської селищної ради № 103
від 25 вересня 2013 року було прийняте
рішення про надання дозволу на
переоформлення особистого рахунку на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 з імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5.

Позивач зазначила, що при прийнятті
рішення відповідачем були перевищені
повноваження, оскільки, Виконавчий
комітет Меліоративненської селищної
ради не має повноважень щодо винесення
рішень про право користування
житловими приміщеннями.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
ОСОБА_1 просила суд визнати
неправомірним та скасувати рішення
Виконавчого комітету
Меліоративненської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області № 103 від 25
вересня 2013 року «Про надання дозволу на
переоформлення особистого рахунку
квартири на ім'я ОСОБА_5», відповідно до
якого наданий дозвіл на переоформлення
особистого рахунку на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з
імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник підтримали позов в
повному обсязі, посилалися на підстави
звернення до суду, викладені в позовній
заяві, просили задовольнити вимоги.

Представники Меліоративненської
селищної ради в судовому засіданні
позов не визнали, посилалися на те, що
після надання ордеру ОСОБА_1 було
виявлено, що ще до видачі ордеру
позивачці, квартира була передана в
порядку приватизації у власність
ОСОБА_7, рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 серпня 2012 року за ОСОБА_5
було визнане право власності за спірну
квартиру в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В зв'язку із
зверненням власника квартири ОСОБА_5 з
відповідною заявою, виконавчим
комітетом було винесене рішення про
переоформлення на неї особистого
рахунку.

Представник третьої особи -
Комунального підприємства «Гарант» в
судове засідання не з'явився.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилася.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами докази,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 серпня 2005 року
позивачці ОСОБА_1 був виданий ордер № 2
на право вселення в квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована та проживає у
вищезазначеному жилому приміщенні.

Встановлено, що 14 серпня 2012 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області було
винесене рішення у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_8,
Меліоративненської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про
визнання недійсним та скасування
рішення, розпорядження та свідоцтва
про право власності, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_8 до Меліоративненської селищної
ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про
визнання свідоцтва про право власності
недійсним.

Рішенням суду, крім іншого, за ОСОБА_5
було визнане право власності за спірну
квартиру в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановлено, що Виконавчим комітетом
Меліоративненської селищної ради № 103
від 25 вересня 2013 року було прийняте
рішення «Про надання дозволу на
переоформлення особистого рахунку
квартири на ім'я ОСОБА_5», відповідно до
якого наданий дозвіл на переоформлення
особистого рахунку на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з
імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5.

Суд приходить до переконання, що
посилання позивача на протиправність
дій відповідача є обґрунтованими, з
наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно до ст. 144 Конституції України,
органи місцевого самоврядування в
межах своїх повноважень, визначених
законом, приймають рішення, які є
обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Згідно довідки Комунального
підприємства «Гарант», 08 січня 2007 року
між ОСОБА_1 та Комунальним
підприємством «Гарант» був укладений
договір про надання послуг з утримання
будинків, прибудинкових територій та
комунальних послуг № НОМЕР_2, на
підставі договору відкритий особовий
рахунок № НОМЕР_2, договір найму між
ОСОБА_1 та Комунальним підприємством
«Гарант» не укладався.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
утримання будинків і прибудинкових
територій - господарська діяльність,
спрямована на задоволення потреби
фізичної чи юридичної особи щодо
забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством;

На підставі ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

В зв'язку з наведеним, у відповідності
до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
житлово-комунальні послуги надаються
на підставі договору між фізичною (або
юридичною) особою, як споживачем
послуг, та виконавцем
житлово-комунальних послуг - суб'єктом
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальної
послуги споживачу відповідно до умов
договору

Судом встановлено,що виконавцем
житлово-комунальних послуг є
Комунальне підприємство «Гарант»

Як зазначалося вище, між ОСОБА_1 та
Комунальним підприємством «Гарант»
укладений договір про надання послуг з
утримання будинків, прибудинкових
територій та комунальних послуг.

Суд приходить до переконання, що
особистий рахунок є похідним від
договору, тобто, тільки після укладення
відповідного договору, споживачу
житлово-комунальних послуг
відкривається особистий рахунок, за
яким обліковуються дані про оплату
зазначених послуг, заборгованість,
перерахунок, тощо.

Таким чином, відповідач - Виконавчий
комітет Меліоративненської селищної
ради, не має повноважень щодо втручання
в договірні відносини між споживачем
та виконавцем житлово-комунальних
послуг.

У відповідності до ч.10 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідності
Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому
порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161 КАС
України, ст. 19, 144 Конституції України,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Меліоративненської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області № 103 від 25
вересня 2013 року «Про надання дозволу на
переоформлення особистого рахунку
квартири на ім'я ОСОБА_5», відповідно до
якого наданий дозвіл на переоформлення
особистого рахунку на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з
імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СУДДЯ Д.І. Городецький