Справа № 826/9056/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9056/14
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бужак Н.П.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м.Києві,
Оболонського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м.Києві,
треті особи: начальник ГУ МВС України в
м. Києві Мороз Юрій Леонідович, в.о.
начальника Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Іщук Валентин
Володимирович про визнання
пртиправним та скасування наказів в
частині та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м.Києві, Оболонського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м.Києві, треті особи: начальник ГУ МВС
України в м. Києві Мороз Юрій
Леонідович, в.о. начальника
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Іщук Валентин Володимирович про
визнання пртиправним та скасування
наказів в частині та зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 вересня 2014 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою суду, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою позо
задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя
вважає, що вона підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
статті 187 КАС України з наступних
підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України
передбачено, що отримавши апеляційну
скаргу, суддя-доповідач протягом трьох
днів перевіряє її відповідність
вимогам статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
вересня 2014 року апелянт подав
апеляційну скаргу, в якій вказав третіх
осіб: начальника ГУ МВС України в м.
Києві Терещука Олександра Дмитровича,
начальника Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Бондаренка Сергія
Володимировича, тоді як в
адміністративному позові та постанові
суду значаться інші треті особи, а саме:
начальник ГУ МВС України в м. Києві
Мороз Юрій Леонідович та в.о.
начальника Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Іщук Валентина
Володимирович. Однак, особи зазначені в
апеляційній скарзі, участі в судовому
засіданні не брали, а питання заміни
сторони, третіх осіб може вирішуватися
лише в ході розгляду справи.

Отже, з урахуванням вимог ст. 187 КАС
України апеянт в апеляційній скарзі
може вказати лише тих осіб, які
приймали участь в судовому засіданні.

Тому позивач повинен чітко вказати в
апеляційній скарзі тих осіб, які брали
участь в розгляді справи.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Таким чином, вказані недоліки можуть
бути усунені шляхом подання
апеляційної скарги, підписаної
апелянтом та надано оформлений
належним чином документ про
повноваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 05 вересня 2014 року
залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення
недоліків в термін протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, повернення
апеляційної скарги можуть буди
оскаржені в касаційному порядку
особою, яка подала апеляційну скаргу, в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Бужак Н.П.