overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 530/1836/14-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1836/14-а Номер провадження
У Х В А Л А

30.09.2014 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши позовну заяву з додатками за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень - начальника відділу держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області ОСОБА_2, про визнання протиправними дії і бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н ОВ И В:

Позивач просить суд, визнати протиправно. Бездіяльність відповідача, щодо ненадання йому адміністративної послуги, яка надається на безоплатній основі, щодо надання переліку обмежень на земельну ділянку площею 46, 5993 га., яка розташована на території
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області;

Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні позивачу адміністративної послуги, без встановленої законом підстави;

Зобов»язати відповідача надати йому,
ОСОБА_1 адміністративну послугу, яка надається на безоплатній основі, щодо надання переліку обмежень на земельну ділянку площею 46, 5993 га., яка розташована на території
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області.

Відповідно п.1ч.2ст.18 КАС України,
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлено, що дана справа не підсудна Зіньківському районному суду, як адміністративному суду і підлягає розгляду в
Полтавському окружному
Адміністративному суді.

Згідно п.6ч.3ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву з додатками за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень - начальника відділу держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області ОСОБА_2, про визнання протиправними дії і бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачу для звернення до належного суду.

На Ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського Апеляційного
Адміністративного суду протягом 5-ти днів, подачею апеляції через
Зіньківький районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 539/3128/14-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3128/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення лубенської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення лубенської міської ради. П ризначити справу в судове засідання на 09.10.2014 року на 13 год. 00 хв. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 548/1319/14-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1319/14-а
Провадження №2-а/548/37/14
У Х В А Л А

про відвід

05.09.2014 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Старокожко В.П.,

за участю секретаря –
Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до
Виконавчого комітету Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді
Хорольського районного суду
Старокожко В.П. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до
Виконавчого комітету Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Позивачі в судове засідання не з’явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, питання про відвід просив вирішити у свою відсутність.

В судовому засіданні головуючий по справі суддя заявив самовідвід, оскільки дружина позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_21 підтримує професійні відносини із працівниками суду.
Вказана обставина може викликати сумніви у неупередженності та об’єктивності судді Старокожко В.П., а тому заява про відвід судді, як така, що відповідає вимогам ст.27 КАС України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 п.4 КАС
України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

На підставі наведеного, керуючись ст.27 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про самовідвід головуючого судді - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 559/1813/14-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1813/14-а
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Юзьвяк Б. Г.

при секретарі: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про

скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
В позові йдеться про те, що на позивача накладено адміністративне стягнення за те, що вона порушила порядок нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо директора підприємства "Мирогощанський державний іподром, ОСОБА_2. Протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності складено на підставі акту перевірки
ОДПІ від 21.02.2014 року, де зафіксовано вказане порушення.

В судовому засіданні стало відомо, що позивач оскаржила вказаний акт перевірки до Рівненського окружного адміністративного суду, в тому числі і щодо висновків по перерахуванню податків з директора підприємства
ОСОБА_2

Зважаючи на те, що розгляд тієї справи має наслідки для справи що розглядається в Дубенському міськрайонному суді, провадження у останній справі слід зупинити, з чим погодились сторони.

За змістом п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення зупинити до розгляду
Рівненським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1 до
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про оскарження акту перевірки.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня ухвалення, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 158/2220/14-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2220/14-а
Провадження № 2-а/0158/69/14
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ківерці та району капітана міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ківерці та району капітана міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа відповідно до статтей 18, 19, 20 КАС
України підсудна Ківерцівському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, КАС України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ківерці та району капітана міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 10 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
Корецька В.В.
Справа № 158/1806/14-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1806/14-а
Провадження № 2-а/0158/65/14 02 вересня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне
Сторони у справі в судове засідання не
Спір не можливо врегулювати в попередньому судовому засіданні, тому справу слід призначити до судового
Керуючись ст.ст. 110 ч. 2 п. 2, 111, 121 КАС
Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя Ківерцівського районного суду
Справа № 569/11494/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України м. Рівне про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України м. Рівне про перерахунок розміру пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул.
Шкільна, 1 ) на 06 серпня 2014 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачу до початку судового засіданння подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк

Згідно статті 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний ражунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.
Справа № 363/4143/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4143/14-а
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/4143/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова
Г.Є. на 12 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб’єктом владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 760/16330/13-а
Суддя: Зінченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/760/585/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко
С.В.,

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ
ГУМВС України в Київській області
Оваденко Андрія В'ячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання позивач повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним. Як вбачається з матеріалів справи, позивач з часу відкриття провадження у справі в жодне судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не направив, на виклики суду не з'являється, поштову кореспонденцію за адресою вказаною ним в позові не отримує.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У своїх рішеннях Європейський суд із прав людини наголошує, що позивач
(заявник) як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач не з'явився в судове засідання повторно без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомив, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 185, 186
КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУМВС України в
Київській області Оваденко Андрія
В'ячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зінченко С.В.
Справа № 172/1288/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1288/14-а
Провадження № 2-а/172/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ м.Токмак ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.106-107 КАС України, –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Токмак ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00год. 23 жовтня 2014року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2804/14-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

В А Л А 133/2804/14-а
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД в складі головуючого судді Воронюк при секретарі Полонській Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Погребищенського РВ УМВС, старшого інспектора ВДАІ з ОЛТ
Погребищенського району ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач вдруге не з’явився в судове
Про час і місце слухання справи належним чином повідомлений.
Так, відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою повідомленою ними, вважається, що судовий виклик вручений належним
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки без поважний причин позивача позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 33,155 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
ДАІ Погребищенського РВ УМВС, старшого інспектора ВДАІ з ОЛТ Погребищенського району ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду роз'яснивши, що після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду позивач має право повторно звернутись до адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Козятинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.А.Воронюк

Дата документу 03.10.2014