Справа № 591/652/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.Справа № 591/652/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області на ухвалу Зарічного районного
суду м. Суми від 21.08.2014р. по справі №
591/652/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до
суду з позовом, в якому просив: визнати
дії Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області щодо
відмови йому в перерахунку пенсії
протиправними та зобов'язати Головне
управління Пенсійного Фонду України в
Сумській області здійснити
перерахунок позивачу пенсії з 01.08.2013
року згідно чинного законодавства
України.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 11.03.2014 року позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області провести з 01.08.2013 року
перерахунок пенсії ОСОБА_1

Відповідач не погодившись з вказаним
судовим рішенням подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити позивачу в
задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.05.2014 року
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області залишено без
задоволення. Постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 11.03.2014р. по
справі № 591/652/14-а залишено без змін.

29.07.2014 року, Головним управлінням
Пенсійного фонду України в Сумській
області подано заяву про роз'яснення
постанови Зарічного районного суду м.
Суми від 10.06.2013 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 21.08.2014 р. в задоволенні заяви
Управлінню пенсійного фонду України
в Зарічному районі м. Суми про
роз"яснення постанови Зарічного
райсуду м. Суми від 11.03.2014 року
відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
заявником подано апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, заявник просив скасувати ухвалу
та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що судом
першої інстанції в порушення норм
матеріального та процесуального, а
також посилається на доводи та
обставини, викладені в апеляційній
скарзі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви судом
першої інстанції зроблено висновок, що
заява відповідача, фактично містить
заперечення проти позову, якій був вже
вирішений судом з постановлення
рішення, яке набрало законної сили.
Таким чином судом першої інстанції
зроблено висновок, щодо відмовити
заявнику у задоволенні клопотання
за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає, що роз'яснення
судового рішення зумовлено його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим ст. 170 КАС України не
містить, а із її змісту вбачається, що
їх має навести особа, яка звертається
із заявою про роз'яснення судового
рішення.

Колегія суддів зазначає, що з тексту
заяви не вбачається недотримання
вимоги ясності, визначеності судового
рішення, яка означає, що судове рішення
не може містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.
Мотивувальна та резолютивна частини
постанови Зарічного районного суду
м. Суми від 11.03.2014 року викладені чітко
та зрозуміло. Таким чином, постанова є
зрозумілою і такою, що відповідає
вимогам процесуального законодавства.

Колегія суддів зазначає, що матеріали
справи свідчать, що в постанові суду
першої інстанції повністю викладені
усі обставини, характер спірних
правовідносин, а її резолютивна
частина є зрозумілою, такою, що не
припускає іншого тлумачення.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для роз'яснення
постанови Зарічного районного суду
м. Суми від 11.03.2014 року, передбачених
статтею 170 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваної
ухвали не було порушено норм
процесуального права, а тому ухвала не
підлягає скасуванню .

Інші доводи апеляційної скарги не
впливають на прийняте колегією суддів
рішення.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду
першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 21.08.2014р. по справі № 591/652/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 06.10.2014 р.