Справа № 2-а-6594/11
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6594/11
Провадження № 2-а/161/285/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 р.
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинській
області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук
В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Луцького міського голови
Романюка Миколи Ярославовича про
визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Луцького
міського голови про визнання
незаконними дій Луцького міського
голови Романюка М.Я., які вчинені ним
05.05.2011 року, під час головування на
пленарному засіданні Луцької міської
ради, в частині поставлення на
голосування пропозиції депутата, яка
вносилась в порядку частини 12 статті 39
Регламенту Луцької міської ради щодо
другого повторного голосування та
поставлення на друге повторне
голосування питання «Про внесення змін
і доповнень в рішення міської ради від
02 вересня 2009 року № 45/61 «Про
продовження договору оренди земельної
ділянки на новий термін Волинській
обласній спілці споживчих товариств
для обслуговування ринку
«Завокзальний» на вул. Карпенка-Карого,
1» та укладання додаткової угоди до
договору оренди землі».

Свій позов мотивував наявністю
заборони Луцького міськрайонного суду,
а саме ухвали від 05.05.2011 року, якою було
зупинено дію частини 12 статті 39
Регламенту міської ради «за
ініціативою головуючого, Секретаря
Ради, голови депутатської фракції
(групи) проект рішення, пропозиція,
доповнення чи зауваження до проекту
рішення можуть бути поставлені на
повторне голосування. Таке повторне
переголосування допускається не
більше двох разів і здійснюється на
сесії Ради після проведення нового
обговорення, яке може бути проведено
за скороченою процедурою. В разі
неприйняття рішення після повторного
обговорення, відповідне питання без
голосування знімається з розгляду.».

В судове засідання позивач подав
додаткові пояснення в обґрунтування
адміністративного позову та заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача в судове
засідання подав письмові заперечення
проти адміністративного позову та
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання
затвердження регламенту ради.

Відповідно до частини 14 ст. 46 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» порядок проведення першої
сесії ради, порядок обрання голови та
заступника (заступників) голови
районної у місті, районної, обласної
ради, секретаря сільської, селищної,
міської ради, скликання чергової та
позачергової сесії ради, призначення
пленарних засідань ради, підготовки і
розгляду питань на пленарних
засіданнях, прийняття рішень ради про
затвердження порядку денного сесії та
з інших процедурних питань, а також
порядок роботи сесії визначаються
регламентом ради, з урахуванням вимог
Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності».

Судом встановлено, що на виконання
вимог вищезазначеного Закону України
рішенням Луцької міської ради від
17.12.2010 р. № 2/2 «Про затвердження
Регламенту Луцької міської ради VI
скликання» було затверджено Регламент
Луцької міської ради VI скликання.

Відповідно до частини 12 ст. 39
Регламенту за ініціативою головуючого,
Секретаря Ради, голови депутатської
фракції (групи) проект рішення,
пропозиція, доповнення чи зауваження
до проекту рішення можуть бути
поставлені на повторне голосування.
Таке повторне переголосування
допускається не більше двох разів і
здійснюється на сесії Ради після
проведення нового обговорення, яке
може бути проведено за скороченою
процедурою. В разі неприйняття рішення
після повторного обговорення,
відповідне питання без голосування
знімається з розгляду.

Статтею 13 Регламенту встановлено, що
відкриває, веде і закриває пленарні
засідання Ради Міський голова. Права та
обов'язки головуючого на пленарному
засіданні ради передбачені статтею 33
Регламенту.

Крім того, частиною 5 ст.50 Регламенту
встановлено, що у випадку суперечності
рішень та Положень, прийнятих Радою
даному Регламенту, застосовуються
положення Регламенту.

З наданої позивачем постанови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 23.06.2011 року у справі №
2а-6078/11/0308 за позовною заявою ОСОБА_4 до
Луцької міської ради про визнання
незаконним та скасування акту, що
залишена в силі ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2013 вбачається, що судом визнано
не чинною та скасовано частину 12 ст. 39
Регламенту Луцької міської ради в
частині «за ініціативою головуючого,
секретаря ради, голови депутатської
фракції (групи) проект рішення,
пропозиція доповнення чи зауваження до
проекту рішення можуть бути поставлені
на повторне голосування» В решті
позову відмовлено за безпідставністю,
тобто судом не скасовано другу частину
статті регламенту, а саме: «Таке
повторне переголосування допускається
не більше двох разів і здійснюється на
сесії Ради після проведення нового
обговорення, яке може бути проведено за
скороченою процедурою. В разі
неприйняття рішення після повторного
обговорення, відповідне питання без
голосування знімається з розгляду».

Відповідно до п.8 ч.3 ст.42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільський, селищний, міський голова
скликає сесії ради, вносить пропозиції
та формує порядок денний сесій ради і
головує на пленарних засіданнях ради.

Як вбачається з витягу з протоколу
дев`ятої сесії Луцької міської ради 6
скликання було поставлено на
голосування пропозицію депутатів
міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо
способу проведення голосування щодо
Рішення було прийнято. Головуючий
поставив на відкрите голосування в
закритому режимі проект рішення за
основу. Рішення було прийнято. Під час
сесії було поставлено на голосування
проект рішення «Про внесення змін та
доповнень в рішення міської ради від
02.09.2009 року № 45/61 «Про продовження
договору оренди земельної ділянки на
новий термін Волинській обласній
спілці споживчих товариств для
обслуговування ринку «Завокзальний»
на вул. Карпенка-Карого» та укладення
додаткової угоди до договору оренди
землі» в цілому. Рішення було не
прийнято. Далі депутат міської ради
ОСОБА_6 вніс пропозицію поставити на
повторне відкрите голосування в
закритому режимі вищезазначений
проект рішення. Рішення не було
прийняте.

Крім того, як пояснив міський голова в
запереченнях проти адміністративного
позову, що підтверджується також
витягом з протоколу дев`ятої сесії
Луцької міської ради 6 скликання, під
час проведення 4 пленарного засідання 9
сесії Луцької міської ради 6 скликання
депутатом ОСОБА_1 було оголошено про
наявність ухвали Луцького
міськрайонного суду від 5 травня 2011
року у справі № 2а-6078/11/0308 за заявою
ОСОБА_4 про забезпечення позову, якою
зупинено дію частини 12 статті 39
Регламенту Луцької міської ради VI
скликання затвердженого рішенням
Луцької міської ради від 17.12.2010 року №
2/2 «Про затвердження Регламенту
Луцької міської ради VI скликання».
Однак, вищезазначена ухвала була
надана безпосередньо під час
проведення сесії Ради та зареєстрована
у секретаріаті під час проведення
сесії, ні міський голова, ні юридичний
відділ Луцької міської ради з даною
ухвалою ознайомлений не був.

Крім того, Луцьку міську раду не було
повідомлено про дату та час розгляду
клопотання ОСОБА_4 про забезпечення
позову у вищевказаній справі, відтак
представник міської ради був
позбавлений можливості надати суду
заперечення з приводу вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії частини 12 статті 39 Регламенту, а
також бути присутнім при винесенні
даної ухвали.

Також відповідач зазначає, що в
подальшому ухвалою Луцького
міськрайонного суду від 25.05.2011 року
було задоволено клопотання Луцької
міської ради про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
суду від 05.05.2011 року.

З огляду на вищезазначене, та
враховуючи те, що порядок роботи сесії,
зокрема голосування та
переголосування, визначаються лише
регламентом ради, зважаючи, що було
зупинено Регламент не загалом, а лише
частину, де встановлюється обмеження
щодо кола суб'єктів, що можуть
ініціювати голосування та щодо
кількості повторного переголосування
(не більше двох разів) депутати
потрактували як можливість
переголосовувати з даного питання
необмежену кількість разів за
пропозицією будь-кого із депутатів.

Таким чином, депутати колегіально, в
межах чинного законодавства України,
прийняли рішення повторно
переголосувати за проект рішення «Про
внесення змін та доповнень в рішення
міської ради від 02.09.2009 року № 45/61 «Про
продовження договору оренди земельної
ділянки на новий термін Волинській
обласній спілці споживчих товариств
для обслуговування ринку
«Завокзальний» на вул.
Карпенка-Карого» та укладення
додаткової угоди до договору оренди
землі». Рішення було прийнято.

Суд приходить до висновку, що за таких
обставин позивачем не доведено
протиправності дій міського голови
щодо постановлення на повторне
голосування за пропозицією депутата
ОСОБА_6 проекту рішення «Про
продовження договору оренди земельної
ділянки на новий термін Волинській
обласній спілці споживчих товариств
для обслуговування ринку
«Завокзальний» на вул.
Карпенка-Карого» та укладення
додаткової угоди до договору оренди
землі».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пункт шостий статті 3 КАС України
визначає адміністративний позов як
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Частина перша статті 10 КАС України
зазначає, що усі учасники
адміністративного процесу є рівними
перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості (ч.1 ст.11 КАС України).

Таким чином, виходячи з положень,
викладених у частинах 1 статей 2 та 6
Кодексу адміністративного судочинства
України, пункті 21 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№2 від 06.03.2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», право на судовий захист полягає
у захисті саме порушених прав особи в
публічно-правових відносинах. При
цьому захист прав, свобод та інтересів
осіб передбачає наявність
встановленого судом факту їх
порушення.

Між тим, позивач не надав суду доказів
тому, що діями Луцького міського
голови, які він оскаржує, безпосередньо
порушені його суб'єктивні права,
свободи чи інтереси в
публічно-правових відносинах з боку
відповідача, а саме: щодо постановлення
на повторне голосування за пропозицією
депутата ОСОБА_6 проекту рішення «Про
продовження договору оренди земельної
ділянки на новий термін Волинській
обласній спілці споживчих товариств
для обслуговування ринку
«Завокзальний» на вул.
Карпенка-Карого» та укладення
додаткової угоди до договору оренди
землі».

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 8, 10, 11, 41, 86, 159, ч. 3
ст. 160, 162, 163, 167 КАС України, на підставі
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Луцького міського
голови Романюка Миколи Ярославовича
про визнання дій протиправними -
відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили,
якщо протягом строку на апеляційне
оскарження апеляційну скаргу не буде
подано.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук