Справа № 321/1162/14-а
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд
Справа № 321/1162/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 рік

У складі: головуючого судді,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

за участю представника
позивача, - ОСОБА_3

представника відповідача ,-
Карої О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Управління пенсійного фонду України в
Михайлівському районі Запорізької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Михайлівському районі Запорізької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії. Свій позов позивач
обґрунтовує наступним. З 27.12.2013 року
йому було призначено пенсію за віком у
розмірі 1211 грн. 94 коп. З розміром
призначеної пенсії він не згоден. Він
писав заяву до управління пенсійного
фонду України в Запорізькій області з
проханням призначити йому пенсію, а не
поновити або перевести з одного виду
пенсії на інший. З урахуванням доплати
за понаднормативний стаж (8 років),
загальний розмір призначеної йому
пенсії повинен складати 2730 грн. 86 коп., а
не нарахований управлінням пенсійного
фонду в розмірі 1260 грн. 17 коп.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 наполягала на
задоволенні позовних вимог позивача
ОСОБА_5 та пояснила суду наступне.
Пенсію за віком з 27.12.2013 року, ОСОБА_5
саме призначили, а не поновили, що
підтверджується матеріалами його
особистої пенсійної справи,
відповідями відповідача. Доказом цього
є особиста заява позивача від 03.03.2014
року, в якій перераховуються усі надані
ним документи. Якби пенсію йому
«поновили» (через 12 років), то він мав би
надати тільки додаткові документи з
моменту останньої виплати пенсії,
тобто, після 31.08.2001 року, а не надавати
увесь пакет документів, як при
первинному призначені пенсії.
Безпідставно стверджувати, що пенсія
ОСОБА_5 «поновлена» (при тому що у 2001
році пенсія призначалась за вислугу
років, а у 2014 році за віком) відповідач
за базову основу взяв середній
заробіток за період до 01.07.2001 року та 60
місяців після 01.07.2001 року, що порушує
його гарантовані Конституцією України
та Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» права. На підставі якого
закону чи нормативного документу,
призначивши йому пенсію за віком, за
базову основу середнього заробітку для
обчислення пенсії взяли базовий розмір
за 2001 рік, а не за 2013 рік, як це
передбачено чинним законодавством.

Ще одним доказом того, що пенсію ОСОБА_5
призначили, а не поновили, є видача йому
відповідачем пенсійного посвідчення
НОМЕР_1 від 16.04.2014 року. Взагалі ОСОБА_5
був незгоден з нарахованим розміром
пенсії. Є відповідь , що ОСОБА_5 пенсію
не отримував з 01.09.2011 року. законом не
передбачено, що строки позовної
давності застосовуються до
призначення пенсії. В особистій
пенсійній справі ОСОБА_5 немає заяви
про поновлення пенсії, а є заява про
призначення пенсії. У своїх
відповідях, всі інстанції УПФ вказують
про призначення пенсії ОСОБА_5 а не
поновлення. Просила суд визнати дії
Управління Пенсійного Фонду України у
Михайлівському районі Запорізької
області неправомірними. Зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України у
Михайлівському районі Запорізької
області виконати певні дії, а саме:
провести нарахування призначеної з
27.12.2013 року ОСОБА_5, пенсії відповідно до
вимог чинного законодавства із
застосуванням базового
середньомісячного заробітку за 2013 рік
у розмірі 2700 грн. 98 коп. Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
Михайлівському районі Запорізької
області провести відповідний
перерахунок виплаченої пенсії з дня
призначення. Стягнути з відповідача
судові витрати, а саме: сплачений
позивачем судовий збір.

В судовому засіданні представник
відповідача - Кара О.Д.
адміністративний позов не визнала та
пояснила суду наступне. Закон «Про
пенсійне забезпечення» не діє з 2004
року. Закон № 10/58, це закон про всі
нарахування, перерахування та
інше. Первинне призначення пенсії
ОСОБА_5 було у 2001 році. Він отримував
пенсію з 12.08.2001 року по 01.09.2001 рік.
Автоматично вихід на роботу припиняє
виплату пенсії. Показник середньої
заробітної плати на одну особу
вираховувалось у відповідності до ст.40
Закону України «Про Пенсійне
страхування» № 10/58. ОСОБА_5 особисто
подав заяву про нарахування йому
пенсії, є його заява. Перше нарахування
пенсії було у 2001 році, а не у 2014 році, як
стверджує ОСОБА_5 Після того, як ОСОБА_5
звернувся з заявою про нарахування
йому пенсії, в Управлінні Пенсійного
Фонду йому видали посвідчення нового
зразу (пластикове) та почали сплачувати
пенсію. Коли ОСОБА_5 приніс довідки про
заробітну плату за 20 років, вибрали
довідки за 5 років. Взагалі ОСОБА_5
посилається на закон, який не діє з 2004
року. Просила суд відмовити позивачеві
в задоволенні позову.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача,
представника відповідача,
ознайомившись з доказами по
адміністративній справі, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушення з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України,
встановлює, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюються на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Як було встановлено в судовому
засіданні, на підставі наданих доказів,
після досягнення пенсійного віку
ОСОБА_5, відповідно до вимог Закону
України « Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2013 року, зі змінами від 13.05.14 року,
звернувся до відповідача по справі -
Управляння Пенсійного Фонду України в
Михайлівському районі Запорізької
області з заявою від 03.03.2014 року про
призначення йому пенсії, надавши усі
необхідні документи .

З 27.12.2013 року ОСОБА_5 було
призначено пенсію за віком у розмірі 1211
грн. 94 коп. З розміром призначеної
пенсії ОСОБА_5 не погодився. Він
звертався з письмовими заявами до
відповідача з вимогами надати
відповідні роз'яснення щодо механізму
нарахування, застосованого
коефіцієнту, базового середнього
заробітку.

Листами від 10.04.2014 року, № 7/Н-9,від
15.05.2014 року № 2773/04,від 10.06.2014 року № 10/Н-9
та від 01.07.2014 року № 11/Н-9 йому було
повідомлено , що пенсію йому було
призначено за віком з 27.12.2014 року;
коефіцієнт стажу з урахуванням
кратності 1,35 складає 0,58050; коефіцієнт
заробітної плати - 1,63365;
середньомісячний заробіток для
обчислення пенсії - 1956 грн. 97коп. ( 1197,91 х
1,63365); основний розмір пенсії - 1136 грн. 02
коп.(1956,97 х 0,58050); доплата за по
нормативний стаж (8 років) - 75,92 грн. (949х8);
загальний розмір пенсії 1211,94 грн. Таким
чином, як виходить з наданих ОСОБА_5
відповідей та пояснень у судових
засіданнях представника відповідача
О.А.Кара, пенсію ОСОБА_5 нарахували із
застосуванням відповідних
коефіцієнтів виходячи з розміру
призначеної йому пенсії за вислугу
років у 2001 році. Вказаний розмір пенсії
визначений з порушенням чинного
законодавства. Дійсно, у липні 2001 році
ОСОБА_5 призначалась пенсія за вислугу
років, від якої він відмовився з 01
вересня 2001 року у зв'язку з тим, що знову
працевлаштувався на посаду, яка давала
йому право для призначення даного виду
пенсії. Даний факт підтверджується
витребуваними на вимогу позивача та
наданою відповідачем суду пенсійною
справою ОСОБА_5

Як виходить з матеріалів справи, як
пенсіонеру, ОСОБА_5 пенсія
призначалась з липня 2001 року, по
01.вересня 2001 року, а 12.10.2001 року був
знятий з обліку у зв'язку з тим, що
приступив до роботи. Пенсію було
виплачено по 31.08.2001 року. Таким чином з
вересня 2001 року по 27.12.2013 року пенсію
ОСОБА_5 не отримував. Даний факт, в
судовому засіданні підтверджено
представником відповідача. 03.03.2014 року
позивач звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії за віком,
а не за поновленням раніше призначеної
(у 2001 році) пенсії, що не тотожно. Більш
того, «поновлення» в правах пенсіонера,
виплати пенсії після зняття пенсіонера
з обліку Пенсійного фонду з підстав,
визначених відповідачем - не
передбачено чинним законодавством. Той
факт, що пенсію ОСОБА_5 «не поновили», а
саме призначили свідчить номер
пенсійної справи ОСОБА_5 за 2001 рік - 13317
та за 2014 рік. Доказом цього є особиста
заява позивача від 03.03.2014 року, в якій
перераховуються усі надані позивачем
документи. У випадку, якби пенсію
ОСОБА_5 «поновили» то він мав би надати
тільки додаткові документи з моменту
останньої виплати пенсії , тобто, після
31.08.2001 року, а не надавати увесь пакет
документів як при первинному
призначені пенсії. Безпідставно
стверджуючи, що пенсія ОСОБА_5
«поновлена» (при тому що у 2001 році
пенсія призначалась за вислугу років, а
у 2014 році за віком) відповідач за
основу взяв середній заробіток за
період до 01.07.2001 року та 60 місяців після
01.07.2001 року, що порушує його гарантовані
Конституцією України та Законом
України « Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» права.
Управління пенсійного фонду України в
Михайлівському районі, призначивши
позивачу пенсію за віком, за основу
середнього заробітку для обчислення
пенсії, взяли розмір за 2001 рік, а не за
2013 рік, як це передбачено чинним
законодавством. У такому випадку,
виходячи з розміру середньої
заробітної плати, середньомісячний
заробіток для обчислення пенсії має
скласти 2700 грн. 98 коп. х 1,69х 058163= 2654 грн. 94
грн., а не 1184 грн. 25коп.

З урахуванням доплати за
понаднормативний стаж (8років)- 75,92
грн.(949грн.х8%), загальний розмір
призначеної ОСОБА_5 пенсії має складати
2730 грн.86 коп., а не 1260 грн.17 коп.

Ще одним доказом того, що пенсію
ОСОБА_5 призначили, а не поновили, є
видача йому відповідачем пенсійного
посвідчення НОМЕР_1 від 16.04.2014 року.

Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідно до
Конституції України ( 254к/96-ВР )
гарантується всім непрацездатним
громадянам України право на
матеріальне забезпечення за рахунок
суспільних фондів споживання шляхом
надання трудових і соціальних пенсій.
Закон спрямований на те, щоб повніше
враховувалася суспільно корисна праця,
як джерело зростання добробуту народу
і кожної людини, встановлює єдність
умов і норм пенсійного забезпечення
робітників, членів колгоспів та інших
категорій трудящих. Закон гарантує
соціальну захищеність пенсіонерів,
шляхом встановлення пенсій на рівні,
орієнтованому на прожитковий мінімум,
а також регулярного перегляду їх
розмірів у зв'язку із збільшенням
розміру мінімального споживчого
бюджету і підвищенням ефективності
економіки держави.

Звернення за призначенням пенсії
може здійснюватися в будь-який час,
після виникнення права на пенсію, але
не раніше, ніж за місяць до досягнення
пенсійного віку (пункт 4 Порядку).

За вказаних обставин,
адміністративний позов ОСОБА_5
підлягає задоволенню, судові витрати,
які складаються із сплаченого
позивачем судового збору, підлягають
до сплати відповідачем.

На підставі викладеного,
керуючись вимогами ст.ст. 9, 11, 69, 87 , 122,
158, 159, 160, 165 КАС України, ст.ст. 4, 44, 45, 49 ,
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 55 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до
Управління пенсійного фонду України в
Михайлівському районі Запорізької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління
Пенсійного Фонду України у
Михайлівському районі Запорізької
області - неправомірними.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України у
Михайлівському районі Запорізької
області виконати певні дії, а саме:
провести нарахування призначеної з
27.12.2013 року ОСОБА_5 пенсії, відповідно до
вимог чинного законодавства із
застосуванням середньомісячного
заробітку за 2013 рік у розмірі 2700 грн. 98
коп.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у
Михайлівському районі Запорізької
області провести відповідний
перерахунок виплаченої пенсії ОСОБА_5
з дня призначення .

Стягнути з Управління Пенсійного
фонду України у Михайлівському районі
Запорізької області на користь ОСОБА_5
судовий збір - 75 (сімдесят п'ять) грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Михайлівський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні
під час проголошення постанови можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цієї
постанови.

Суддя
А.М. Ворожбянов