Справа № 823/2066/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2066/14
Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т. М.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю
секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства «УкрАгро НПК»
до Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, за
апеляційною скаргою Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
21.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області № та №
від 27.06.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем не вірно застосовано
поняття «партії товару», та не
враховано особливостей митного
оформлення товарів, що постачаються
залізничним транспортом.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.07.2014 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та прийняти
рішення, яким позовні вимоги залишити
без задоволення в повному обсязі.

В засідання з'явився представник
позивача, заперечував щодо задоволення
апеляційної скарги. Представник
апелянта в судове засідання не
з'явився, про апеляційний розгляд
повідомлений належним чином, що не
перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, письмові заперечення
на апеляційну скаргу, доводи скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд
апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог, виходячи з того, що
необґрунтованими є висновки
контролюючого органу, що не є однією
партією товари, відправлені позивачу,
тобто одному вантажоодержувачу, його
контрагентом, тобто одним
вантажовідправником, з Республіки
Казахстан у складі однієї партії
товару, однак надані до митного
оформлення у різні дні.

З матеріалів справи вбачається, що
11.06.2014 року посадовою особою Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області проведено документальну
невиїзну перевірку приватного
акціонерного товариства «УкрАгро НПК»
щодо своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати митних
платежів при переміщенні товарів через
митний кордон України за митними
деклараціями: № 807010010/2011/806690 від
17.09.2011р., № 807010010/2011/806694 від 19.09.2011р., №
807010010/2011/807317 від 31.10.2011р., № 807010010/2011/807322
від 31.10.2011р., № 807010010/2011/807392 від 02.11.2011р.,
№ 807010010/2011/807447 від 05.11.2011р., №
807010010/2011/807451 від 07.11.2011р., № 807010010/2011/807500
від 09.11.2011р., № 807010010/2011/807515 від 09.11.2011р.,
№ 807010010/2011/807554 від 13.11.2011р., №
807010010/2011/807556 від 13.11.2011р., № 807010010/2011/807668
від 21.11.2011р.

За результатами перевірки складено акт
№ 9/23-00-22-03/31961067 від 11.06.2014р., яким
встановлено при декларуванні
позивачем товару «Мінеральні добрива,
які містять два поживних елементи:
суміш фосфата моноамонія з
фосфатдіамонієм (амофос) у гранулах
розм. менше 6 мм. СТ ТОО 42-03-2010
(введений замість ТУ 649 РК 38777145 ПК-01-2000)»,
нарахуванні та сплаті митних платежів,
порушення статей 4, 8 Закону України
«Про Єдиний митний тариф» № 2097-XII від
05.02.1992р.; пунктів 6.1, 6.4 Угоди про Правила
визначення країни походження товарів у
Співдружності Незалежних Держав,
підписаної Урядами держав-учасниць
Співдружності Незалежних Держав
20.11.2009р., ратифікованої Законом України
№ 3592-VI від 06.07.2011р.; ст. 282, 283 МК України №
92-IV від 11.07.2002р.; п. 190.1 ст. 190 ПК України в
частині визначення бази оподаткування
ПДВ; п. 36.1 ст. 36 ПК України; статті 3 Угоди
про створення зони вільної торгівлі
від 15.04.1994р., ратифікованої Законом
України № 1125-XIV від 06.10.1999р.; статті 1
Угоди між Урядом України та Урядом
Республіки Казахстан про вільну
торгівлю від 17.09.1994р. (набула чинності
19.10.1998р.).

Вказані порушення призвели до
заниження податкового зобов'язання,
визначеного ПАТ «УкрАгро НПК» за
митними деклараціями на загальну суму
237 663 грн. 14 коп.

На підставі акту перевірки Головним
управлінням Міндоходів у Черкаській
області прийнято податкові
повідомлення-рішення № від
27.06.2014р., яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
мито на товари, що ввозяться суб'єктами
підприємницької діяльності, за
основним платежем в розмірі 198 052 грн. 62
коп. та за штрафними санкціями в
розмірі 49 513 грн. 15 коп.; та № від
27.06.2014р., яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на додану вартість з ввезених
на територію України товарів, за
основним платежем в розмірі 39 610 грн. 52
коп. та за штрафними санкціями в
розмірі 9 902 грн. 63 коп.

Встановлено, що ввезення товару
«Мінеральні добрива, які містять два
поживних елементи: суміш фосфата
моноамонія з фосфатдіамонієм (амофос) у
гранулах розм. менше 6 мм. СТ ТОО
42-03-2010 (введений замість ТУ 649 РК
38777145 ПК-01-2000)» на адресу ПАТ «УкрАгро
НПК» із Республіки Казахстан за
митними деклараціями № 806690 від 17.09.2011р.,
№ 806694 від 19.09.2011р., № 807317 від 31.10.2011р., №
807322 від 31.10.2011р., № 807392 від 02.11.2011р., № 807447
від 05.11.2011р., № 807451 від 07.11.2011р., № 807515 від
09.11.2011р., № 807500 від 09.11.2011р., № 807554 від
13.11.2011р. № 807556 від 13.11.2011р., № 807668 від
21.11.2011р. здійснювалося на виконання
умов зовнішньоекономічного Договору №
1093/11-СБ від 01.06.2011р., укладеного між ПАТ
«УкрАгро НПК» (покупець) та ТОВ
«Казфосфат» (продавець) та додаткових
угод до Договору № 1093/11-СБ від 01.06.2011р.:
№ 1 від 22.02.2011р., № 2 від 07.07.2011р., № 3 від
10.10.2011р.

Позивачем нараховане ввізне мито за
ставкою 5%, встановленою Митним тарифом
України, затвердженим Законом України
«Про Єдиний митний тариф» для товарів,
що класифікуються за кодом згідно з
УКТЗЕД 3105 40 00 00 (пільгова/повна ставка
ввізного мита - 5%). По виду платежу « 020»
(ввізне мито) у колонці «Спосіб
платежу» вказаний код способу
розрахунку « 06» (умовне нарахування
платежів), відповідно до Класифікатора
способів розрахунку, затвердженого
наказом Державної митної служби
України № 107 від 15.02.2011р. Сума ввізного
мита позивачем не сплачена відповідно
до задекларованої «Преференції»
пільги по сплаті ввізного мита « 065» -
«товари, що ввозяться в Україну згідно
з міжурядовими угодами України з
країнами СНД, з Республікою Македонія
про вільну торгівлю» відповідно до
Класифікатора пільг в обкладенні
товарів увізним митом, затвердженого
наказом Державної митної служби
України № 1048 від 12.12.2007р.

Звільнення від сплати ввізного мита
при ввезенні товарів в Україну
застосоване у відповідності до
положень статті 3 Угоди про створення
зони вільної торгівлі від 15.04.1994р.,
ратифікованої Законом України № 1125-XIV
від 06.10.1999р., та статті 1 Угоди між Урядом
України та Урядом Республіки Казахстан
про вільну торгівлю від 17.09.1994р.

Відповідно до п. 6.1 Правил для
підтвердження країни походження в
конкретній державі - учасниці Угоди для
цілей надання режиму вільної торгівлі
необхідне надання митним органам
країни ввезення оригіналу сертифіката
форми СТ-1.

Згідно п. 6.4 Правил сертифікат форми СТ-1
оформляється та видається на одну
партію товарів. Під терміном та
поняттям «партія товару» відповідно до
Розділу І Правил вважаються товари, які
поставляються одночасно за одним або
кількома товаротранспортними
документами на адресу одного
вантажоодержувача від одного
вантажовідправника, а також товари, що
пересилаються за однією поштовою
накладною або переміщуються як багаж
однією особою, що перетинає кордон.

Як вбачається з матеріалів справи,
товар, ввезений на адресу ПАТ «УкрАгро
НПК» із Республіки Казахстан згідно
Договору № 1093/11-СБ від 01.06.2011р. та
додаткових угод до нього, поставлявся
на адресу позивача чотирма партіями.

07-08.09.2011 року згідно Договору № 1093/11-СБ
від 01.06.2011р. на підставі рахунку-фактури
№ 90024341 від 06.09.2011р. з Республіки
Казахстан відправлено чотири та два
вагони відповідно мінеральних добрив
за однією митною (експортною)
декларацією 51512/060911/0002183.

Для підтвердження країни походження
позивачем в перший вагон партії № 24550220
надано оригінал сертифікату форми СТ-1
№ KZUA 1 08 02979 від 06.09.2011 року. На митний
кордон України вищезазначені шість
вагонів партії надійшли 19 та 20 вересня
2011 року.

18.10.2011 року згідно Договору № 1093/11-СБ
від 01.06.2011р. на підставі рахунку-фактури
№ 90025401 від 17.10.2011р. з Республіки
Казахстан відправлено п'ятнадцять
вагонів мінеральних добрив за однією
митною (експортною) декларацією
51512/171011/0002624.

Для підтвердження країни походження
позивачем в перший вагон партії № 24628851
надано оригінал сертифікату форми СТ-1
№ KZUA 1 08 03559 від 17.10.2011р. На митний кордон
України вищезазначені п'ятнадцять
вагонів партії надійшли 2, 5, 8 та 16
листопада 2011 року.

24-25.10.2011 року згідно Договору № 1093/11-СБ
від 01.06.2011р. на підставі рахунку-фактури
№ 90025459 від 20.10.2011р. з Республіки
Казахстан відправлено чотири та три
вагони відповідно мінеральних добрив
за однією митною (експортною)
декларацією 51512/201011/0002670. Для
підтвердження країни походження
позивачем в перший вагон партії № 23463946
надано оригінал сертифікату форми СТ-1
№ KZUA 1 08 03627 від 17.10.2011р. На митний кордон
України вищезазначені сім вагонів
партії надійшли 6 та 9 листопада 2011 року.

29.10.2011 року згідно Договору № 1093/11-СБ
від 01.06.2011р. на підставі рахунку-фактури
№ 90025680 від 28.10.2011р. з Республіки
Казахстан відправлено дев'ять вагонів
мінеральних добрив за однією митною
(експортною) декларацією 51512/281011/0002752.
Для підтвердження країни походження
позивачем в перший вагон партії № 28351716
надано оригінал сертифікату форми СТ-1
№ KZUA 1 08 03752 від 28.10.2011р. На митний кордон
України вищезазначені п'ятнадцять
вагонів партії надійшли 11, 16 та 24
листопада 2011 року.

Апелянт посилається на те, що для цілей
надання режиму вільної торгівлі,
однією партією товару може бути
визначено лише товари, які не тільки
поставляються одночасно за одним або
кількома товаротранспортними
документами на адресу одного
вантажоодержувача, а й які обов'язково
одночасно подаються до митного
оформлення.

Колегія суддів погоджується з такими
твердженнями апелянта.

Відповідно до п. 6.1 р. 6 Правил
визначення країни походження товарів,
які є невід'ємною частиною Угоди про
Правила визначення країни походження
товарів у Співдружності Незалежних
Держав від 20.11.2009 (далі - Правила),
встановлено, що для підтвердження
країни походження товару в конкретній
державі - учасниці Угоди для цілей
надання режиму вільної торгівлі
необхідне надання органам доходів і
зборів оригіналу сертифіката форми
СТ-1.

Пунктом 5.3 розділу 5 Правил передбачено,
що товари, походження яких не
встановлено або походження яких
установлено, але при цьому стосовно їх
не може бути застосований режим
вільної торгівлі через відсутність
необхідних для цих цілей документів,
пропускаються до країни ввезення
відповідно до вимог тарифного й
нетарифного регулювання країни
ввезення.

Згідно з п. 6.4 р. 6 Правил сертифікат
форми СТ-1 оформлюється та видається на
партію товару.

Партія товару - товари, які
поставляються одночасно за одним або
кількома товаротранспортними
документами на адресу одного
вантажоодержувача від одного
вантажовідправника, а також товари, що
пересилаються за однією поштовою
накладною або переміщуються як багаж
однією особою, що перетинає кордон (р. I
Правил).

Згідно з вимогами до заповнення
сертифіката форми СТ-1, встановленими
Правилами, розбіжність між фактично
поставленою кількістю товару й
зазначеною в сертифікаті не повинна
перевищувати 5 % (п. 7.4 р. 7 Правил).

Декларування товару в кількості,
меншій, ніж зазначено у сертифікаті
форми СТ-1, не може бути підставою для
відмови в наданні режиму вільної
торгівлі, якщо можливо його
ідентифікувати із заявленою до митного
оформлення партією товару.

Таким чином, для застосування режиму
вільної торгівлі партією товару
вважаються товари, що одночасно
відправляються за одним або кількома
товаротранспортними документами на
адресу одного вантажоодержувача від
одного вантажовідправника та
одночасно подаються до митного
оформлення разом з оригіналом
сертифіката форми СТ-1.

Дійсно, за п. 4.2. Правил під час
визначення країни походження в
розібраному чи незібраному вигляді (що
поставляються кількома партіями, якщо
за виробничими або транспортними
умовами неможливе їхнє відвантаження
однією партією, а також якщо партію
товару розбито на кілька партій у
результаті помилки чи неправильної
адресації) можуть розглядатися за
бажанням декларанта як єдиний товар.

В свою чергу, умовами застосування
цього правила є: попереднє
повідомлення митному органові країни
ввозу розбивку розібраного чи
незібраного товару на кілька партій із
зазначенням причин такої розбивки,
додаванням докладної специфікації
кожної партії із зазначенням кодів
товарів згідно з товарною
номенклатурою зовнішньоекономічною
діяльністю, вартості й країни
походження товарів, що входять до
кожної партії, а також повідомлення про
розбивку товару на кілька партій у
результаті помилки чи неправильної
адресації - при документальному
підтвердженні помилковості розбивки
товару; поставка всіх партій з однієї
країни одним експортером; увезення та
оформлення всіх партій товару через
одну й ту саму митницю; поставка всіх
партій товару в строк, що не перевищує
шести місяців з дати прийняття
декларації.

Матеріали справи не містять жодних
доказів попередження відповідача, що
вантаж надійде у різні строки на митну
територію, тому колегія суддів
приходить до висновку про порушення
позивачем вимог п. 4 ст. 289 та ч. 2 ст. 293 МК
України, що свідчить про відсутність
правових підстав для задоволення
позову.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно
до якої суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги та апелянта
знайшли своє відображення в ході
апеляційного розгляду, відповідають
вимогам чинного законодавства, через
що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
21.07.2014 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства «УкрАгро НПК»
до Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.07.2014 року -
скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «УкрАгро НПК»
до Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, тобто з
30.09.2014 року, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови
виготовлено 30.09.2014 року.

Головуючий суддя

Кузьменко В. В.

Судді:

Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.