Справа № 820/16981/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

02 жовтня 2014 р.
Справа № 820/16981/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, Харківського міського
управління Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, за участі
третьої особи: Державного казначейства
України про зобов'язання вчинити певні
дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1, з адміністративним
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Харківського
міського управління Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області, за
участі третьої особи: Державного
казначейства України в якому просив
суд: визнати протиправними діяння
відповідача № 1, що виразилися у
неналежній організації та здійсненні
охорони позивачів та відмові припиняти
протиправні дії третіх осіб щодо
позивача в період з 20 травня по 4 червня
2010 року при будівництві автодороги від
вул. Сумської до вул. Новгородської в
районі вул. Білої Акації в парку
культури та відпочинку ім.. Максима
Горького в м. Харкові, а також у
періодичних нападах та перешкоджанні
позивачу висловити свій протест проти
вирубки дерев; визнати протиправними
діяння відповідача № 2, що виразилися у
неналежній організації та здійсненні
охорони позивача та відмові припиняти
протиправні дії третіх осіб щодо
позивача в період з 20 травня по 4 червня
2010 року при будівництві автодороги від
вул. Сумської до вул. Новгородської в
районі вул. Білої Акації в парку
культури та відпочинку ім. Максима
Горького в м. Харкові, а також у
періодичних нападах та перешкоджанні
позивачу висловити свій протест проти
вирубки дерев; стягнути з відповідача
№ 2 на користь позивача 1000 грн.
моральної шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Вирішуючи питання щодо дотримання
позивачем визначеного процесуальним
законом строку звернення до
адміністративного суду, суддя виходить
з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків
звернення до адміністративного суду
унормовані, зокрема, ст.99 КАС України,
відповідно до якої адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до вимог вказаної статті
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. ( абз. 1 ч. 2 ст.99 КАС
України)

Судом встановлено, що позивач просить
суд визнати протиправними дії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області та Харківського міського
управління ГУМВС України в Харківській
області, що виразились у неналежній
організації та здійсненні охорони
позивача та відмові припиняти
протиправні дії третіх осіб щодо
позивача в період з 20 травня по 4 червня
2010 року при будівництві автодороги від
вул. Сумської до вул. Новгородської в
районі вул. Білої Акації в парку
культури та відпочинку ім.. Максима
Горького в м. Харкові, а також у
періодичних нападах та перешкоджанні
позивачу висловити свій протест проти
вирубки дерев.

Із адміністративного позову та доданих
до нього матеріалів вбачається, що
спірні правовідносини виникли в період
з 20 травня по 4 червня 2010 року з
існуванням вказаної події позивач був
достеменно обізнаний, про що свідчить
зміст адміністративного позову,
доданих до позову документів.

За таких обставин, адміністративний
позов про визнання протиправними дій
позивачем подано до суду тільки 01.10.2014
року, тобто по закінченню
встановленого шестимісячного строку, а
отже, з пропуском строку звернення до
суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що позивач не вказав
жодних документально підтверджених,
поважних, об'єктивних причин пропуску
строку звернення до суду з вказаним
позовом, додані до позову матеріали не
свідчать про наявність поважних
причин, документів підтверджуючих
поважність причин пропуску строку
позивач до суду не подав.

Доказів здійснення будь-яких дій, щодо
звернення до суду за захистом своїх
прав позивача до суду не надано, як не
надано достатніх та обґрунтованих
доказів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Слід зазначити, що КАС України
передбачає, що дотримання строків
звернення до адміністративного суду є
однією з умов дисциплінування
учасників цих відносин у випадку, якщо
вони стали спірними. У випадку пропуску
строку звернення до суду підставами
для його поновлення є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Оскільки позивачем не надано заяви про
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, у позовній
заяві не наведено жодних доводів
стосовно пропущення строку звернення
до адміністративного суду, а судом
самостійно на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не
встановлено поважних підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
то суд має правові підстави для
залишення без розгляду зазначеного
адміністративного позову, як поданого
за межами строків, установлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 160, 165, 185,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, Харківського міського
управління Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, за участі
третьої особи: Державного казначейства
України про зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду..

Роз'яснити позивачу, що після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, позивач має право звернутися
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.