Справа № 2-а/998/11/2209
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/998/11/2209
Головуючий у 1-й інстанції: Красняк В.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Красилівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області на ухвалу Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 21 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Управління соціального
захисту населення Красилівської
районної державної адміністрації
Хмельницької області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
Управління соціального захисту
населення Красилівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання до вчинення дій

Відповідно до ухвали Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 21.01.2014 року заяву задоволено:
замінено ОСОБА_3, як сторону
виконавчого провадження у справі №
2-а-998/11 на його правонаступницю ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
невірне застосування норм
процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідно ОСОБА_3 мав отримати
допомогу на оздоровлення згідно зі ст.
48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

09.06.2011 року відкрито виконавче
провадження.

Як свідчать матеріали справи, заявники-
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_3
прийняли належну йому спадщину, що
підтверджується копіями свідотцтв про
право на спадщину з законом.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» в разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 264 КАС України визначено,
що у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

У відповідності до ст. 91 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" суми
пенсій, що належали пенсіонерові і
залишилися недоодержаними у зв'язку із
його смертю, передаються членам його
сім'ї.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що оскільки
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є спадкоємцями ОСОБА_3,
в зв'язку з цим наявні підстави для
задоволення їхньої заяви, за участю
Управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про заміну
сторони виконавчого провадження, у
адміністративній справі за позовом
2-а-998/11.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Красилівської районної державної
адміністрації Хмельницької області,
-залишити без задоволення, а ухвалу
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 21 лютого 2014
року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Сушко О.О.