Справа № 171/2034/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2034/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" вересня 2014 р. Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов»язки
начальника ВДАІ Апостолівського РВ
Паламар Валентина Юрійовича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
виконуючого обов»язки начальника ВДАІ
Апостолівського РВ Паламар Валентина
Юрійовича про визнання неправомірною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову
позивач посилається на те, що 15.07.2014
року виконуючим обов»язки начальника
ВДАІ Апостолівського РВ Паламар В. Ю.
відносно нього винесено постанову про
те, що він будучи відповідальною
посадовою особою за утримання
залізничного переїзду 39,51 км. не вжив
заходів щодо встановлення стійок
дорожніх знаків, нанесенні дорожньої
розмітки 1.1 в межах залізничних
переїздів, якою його визнано винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 140 КУпАП, та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020 гр. Вважає
дії відповідача неправомірними, а
винесену відповідачем постанову -
незаконною з наступних підстав.

Вважає, що він не допустив
порушень ЗУ «Про дорожній рух»,
оскільки інспектором ВДАІ не було
з»ясовано обсяг його службових
обов»язків, як шляхового майстра
Апостолівської дистанції колії
Придніпровської залізниці та чи
входить до його службових обов»язків
дотримання правил, норм та стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
залізничного переїзду, саме того на
якому було скоєно адміністративне
правопорушення. Вважає, що його
незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності,
просить позов задовольнити, визнавши
неправомірними дії відповідача про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та скасувати
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності від
15.07.2014 року.

За заявою позивача справу
розглянуто без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином, в
зв'язку з чим справу розглянуто без
участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Ч.3 ст. 70 КАСУ встановлено, що
докази, одержані з порушенням закону,
судом при в рішенні справи не беруться
до уваги.

Ч.2 ст. 71 КАСУ визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні з наданих
позивачем документів встановлено, що
15.07.2014 року відповідачем було винесено
постанову серії ПС 1 № 754997 по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, в якій вказано, що він
будучи відповідальною посадовою
особою за утримання залізничного
переїзду 39,51 км. не вжив заходів щодо
встановлення стійок дорожніх знаків,
нанесенні дорожньої розмітки 1.1 в межах
залізничних переїздів, якою його
визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140
КУпАП, та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гр. Відповідно до
даної постанови на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1020 гр. (а.с.9).

Враховуючи, що відповідачем не надано
доказів на підтвердження
правомірності свого рішення, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС
України, суд

п
о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконуючого обов»язки начальника ВДАІ
Апостолівського РВ Паламар Валентина
Юрійовича про визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення
задовольнити.

Визнати неправомірним рішення
виконуючого обов»язки начальника ВДАІ
Апостолівського РВ Паламар Валентина
Юрійовича про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 140 КУпАП, та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гривень.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
15.07.2014 року серії ПС1 № 754997, винесену
виконуючим обов»язки начальника ВДАІ
Апостолівського РВ Паламар Валентином
Юрійовичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
гр.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак