Справа № 806/7766/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 806/7766/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника позивача
Крисевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"29" листопада 2013 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю " Україна"
стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області 28 листопада 2013 року звернулось
до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Україна"
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витратах на
виплату та доставку пільгових пенсій в
сумі 18082,08 грн.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна" про
стягнення 18082,08 грн. - залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.11.2013. В
своїй апеляційній скарзі посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що є підставою для скасування
рішення.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Встановлено, що заборгованість
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю" Україна"
перед Пенсійним фондом України по
відшкодуванню фактичних витратах на
виплату та доставку пільгових пенсій
на загальну суму 18082,08 грн. виникла за
2010-2011 роки, а адміністративний позов на
адресу Житомирського окружного
адміністративного суду був поданий 28
листопада 2013 року.

В позові не зазначені причини, які
перешкоджали позивачу звернутися із
зазначеним позовом в строки
передбачені ст.99 КАС України. Позивач
також не надав суду доказів щодо
поважності причин пропуску строків
звернення до суду.

Згідно із ч.15 ст.106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", строк давності щодо
стягнення недоїмки, пені та штрафів не
застосовується. Відповідно до ч.2 ст.106
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (у редакції, яка діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин), суми страхових внесків,
своєчасно не нараховані та/або не
сплачені страхувальниками у строки,
визначені ст.20 цього Закону, у тому
числі, обчислені територіальними
органами Пенсійного фонду у випадках,
передбачених ч. 3 ст. 20 цього Закону,
вважаються простроченою
заборгованістю зі сплати страхових
внесків (далі - недоїмка) і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
фінансових санкцій.

Проте, УПФ звернулося про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій за списками, призначених на
пільгових умовах, яка не підпадає під
визначення поняття "недоїмка" зі сплати
страхових внесків за 2010-2011 роки.

Витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій не можуть вважатися
страховими внесками, оскільки фактичні
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій є самостійним видом
виплати і жодним Законом не віднесені
до страхових внесків. Тому, звернення
до адміністративного суду з приводу
стягнення заборгованості по витратам
на виплату та доставку пенсій має місце
в межах строку визначеного ст. 99 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду.
Підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, відсутні.

Відтак, суд правомірно залишив позовну
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "29"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "09" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області пл. Польова,8,м.Житомир,10009

3- відповідачу/відповідачам:
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю " Україна"
вул.Ленінап,21,с.Кодня,Житомирський
район, Житомирська область,12452

- ,