Справа № 826/392/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/392/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового
засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.06.14р. у справі №826/392/14
за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дарницького району м.
Києва, треті особи: Начальник
реєстраційної служби Головного
управління юстиції м. Києва Волонець
Д.Ф., ОСОБА_4 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання дій державних
реєстраторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо
реєстрації ОСОБА_4 керівником
житлово-будівельного кооперативу
«Арсеналець-32» 14 лютого 2012
року і 31 жовтня 2013 року - незаконними;
зобов'язання відповідача скасувати
незаконну реєстрацію ОСОБА_4
керівником житлово-будівельного
кооперативу «Арсеналець-32» 14 лютого 2012
року і 31 жовтня 2013 року і внести рішення
суду до матеріалів реєстраційної
справи ЖБК «Арсеналець-32»; винести
рішення щодо відповідальності
державних реєстраторів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 відповідно до ст.53 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.06.14р. у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
і ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта
та представника третьої особи-2,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
14.02.12р. державним реєстратором ОСОБА_5
була проведена реєстраційна дія
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах», в
результаті якої проведена державна
реєстрація зміни керівника ЖБК
«Арсеналець-32» та зареєстровано ОСОБА_4
керівником (головою правління) ЖБК на
підставі протоколу засідання членів
правління ЖБК «Арсеналець-32» від 08.02.10р.

18.11.13р. державним реєстратором ОСОБА_6
була проведена державна реєстрація
зміни керівника ЖБК «Арсеналець-32» та
зареєстровано ОСОБА_4 керівником
(головою правління) ЖБК на підставі
протоколу загальних звітно-виборчих
зборів членів ЖБК «Арсеналець-32» від
31.10.13р.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що державні
реєстратори при проведенні державної
реєстрації діяли відповідно до закону,
у межах та у спосіб повноважень.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» 15.05.03р. № 755-IV (в редакції
чинній на момент вчинення
реєстраційних дій; надалі Закон № 755-IV),
якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Згідно ч.4, 5 вказаної норми, державному
реєстратору забороняється вимагати
додаткові документи для внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо вони не передбачені
частинами першою - третьою цієї статті.

Документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, приймаються згідно з описом,
копія якого видається (надсилається
поштовим відправленням з описом
вкладення) в день надходження
документів заявнику з відміткою про
дату їх надходження.

ОСОБА_4 було подано державному
реєстратору ОСОБА_5 наступні документи:
реєстраційна картка форми № 4 про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі і пов'язані зі
зміною керівника, із зазначенням про
зміну керівника ЖБК «Арсеналець-32» з
ОСОБА_2 на ОСОБА_4, за підписом ОСОБА_4
скріплена печаткою ЖБК «Арсеналець-32»
(ідентифікаційний код 22920675); рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну керівника
ЖБК «Арсеналець-32» з ОСОБА_2 на ОСОБА_4
(протокол звітно-виборчих зборів ЖБК
від 06.02.10р., відповідно до якого ОСОБА_4
обрано до складу правління ЖБК та
протокол засідання членів правління
ЖБК «Арсеналець-32» від 08.02.2010 року,
відповідно до якого ОСОБА_4 обрано
Головою Правління ЖБК).

15.11.13р. ОСОБА_4 було подано державному
реєстратору ОСОБА_6 наступні документи:
реєстраційна картка форми № 4 про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі і пов'язані зі
зміною керівника, із зазначенням про
зміну керівника ЖБК «Арсеналець-32» з
ОСОБА_2 на ОСОБА_4, за підписом ОСОБА_4
скріпленим печаткою ЖБК «Арсеналець-32»
(ідентифікаційний код 22920675); рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну керівника
ЖБК «Арсеналець-32» з ОСОБА_2 на ОСОБА_4
(протокол загальних звітно-виборчих
зборів членів ЖБК «Арсеналець-32» від
31.10.13р.).

Вичерпний перелік підстав для
залишення документів без розгляду
визначений ст. 19 Закону № 755-IV.

Державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження запис про внесення змін і в
той самий день подати відповідним
органам статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України, інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису (ч.9 ст.19
Закону).

За наведених обставин та правових
норм, а також приймаючи до уваги
відсутність повноважень у державного
реєстратора на перевірку
достовірності даних поданих
документів, висновок суду першої
інстанції щодо правомірності вчинення
реєстраційних дій державних
реєстраторів - 18.11.13р. та 14.02.12р. є
вірним.

Апелянтом не подано належних доказів
на підтвердження факту підроблення чи
то визнання недійсними документів
(протоколів звітно-виборчих зборів ЖБК
«Арсеналець-32» від 06.02.2010 р., від 08.02.2010
року та від 31.10.2013 року, а також печатки
ЖБК «Арсеналець-32»).

Окрім того, колегія суддів враховує і
ту обставину, що законність державної
реєстрації від 14.02.2012р зміни керівника
ЖБК «Арсеналець-32» на ОСОБА_4
встановлена постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі № 2а-5202/12/2670 за позовом ЖБК
«Арсеналець-32» до Дарницької районної
в місті Києві державної адміністрації,
що набрала законної сили згідно ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.12р.

За правилами ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, приймаючи до уваги те, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянтів не
спростовані, підстави для задоволення
апеляційних скарг - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.06.14р. у справі №826/392/14 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.06.14р. у справі №826/392/14 - без
змін.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 09.10.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М