Справа № 810/3216/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3216/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Тетіївської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від "15" жовтня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
"Агрофірма "Розволоджя" до Тетіївської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року позивач звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Тетіївської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області у якому просив визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 31.05.2013 року №
, № .

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від "15" жовтня
2013 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 15.10.2013 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Тетіївської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області - залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від "15" жовтня
2013 року - залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом
першої інстанції, 14 травня 2013 року
працівниками ДПС у Київській області
було проведено перевірку офісу ПП
«Агрофірма «Розволоджя», щодо контролю
за діяльністю суб'єктів господарювання
в сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг, за результатами
якої складено акт № 0942/1000/22/30771136 від
14.05.2013 року, який в подальшому надіслано
до Сквирської МДПІ для розгляду та
прийняття рішення згідно з чинним
законодавством.
Відповідно до Акта перевірки
під час контрольного заходу
працівниками податкового органу
зафіксовано наступні порушення: п.9 ст.3
Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» та п.2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 №637.
На
підставі Акта перевірки відповідачем
було прийнято податкові
повідомлення-рішення від 31.05.2013 №000512203,
яким стосовно позивача застосовано
фінансові санкції в розмірі 14000 грн. та
№000522203, яким стосовно позивача
застосовано фінансові санкції в
розмірі 30940 грн.
Не
погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Київський окружний
адміністративний суд прийшов до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з
даним висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Абзацом 3 ст. 2 Закону «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» № 265/95-ВР зазначено, що
реєстратор розрахункових операцій
(РРО) - пристрій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізовані
фіскальні функції і який призначений
для реєстрації розрахункових операцій
при продажу товарів (наданні послуг),
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти та/або реєстрації кількості
проданих товарів (наданих послуг).
Згідно з пунктами
1, 2 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції. Відповідно
до п.9 ст.3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів, тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій фіскальні
звітні чеки і забезпечувати їх
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України №
265/95-ВР реєстратори розрахункових
операцій та розрахункові книжки не
застосовуються: 1) при здійсненні
торгівлі продукцією власного
виробництва та наданні послуг
підприємствами, установами і
організаціями усіх форм власності,
крім підприємств торгівлі та
громадського харчування, у разі
проведення розрахунків у касах цих
підприємств, установ і організацій з
оформленням прибуткових і видаткових
касових ордерів та видачею відповідних
квитанцій, підписаних і завірених
печаткою у встановленому порядку.

Пунктом 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР
передбачено, що за порушення вимог
цього Закону до суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його не зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій.
З матеріалів
справи вбачається, що позивач в певні
дні реалізовував виключно власну
продукцію товариства, а також надавав
послуги, у зв'язку з чим позивач не
застосовував в ці дні реєстратор
розрахункових операцій.
Не
роздрукування фіскального звітного
чеку в день, коли відповідні
розрахункові операції не проводились,
чинним законодавством не визнається
порушенням. Чинним
законодавством не передбачається
застосування штрафних санкцій за
порушення суб'єктами підприємницької
діяльності вимог п. 9 ст. 3 цього Закону в
разі відсутності операцій, що
підлягають реєстрації через РРО, а
також не визначено міри
відповідальності за кожний окремий
випадок невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку.

За таких обставин колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що податкове
повідомлення-рішення від 31.05.2013 року №
, на підставі якого позивачу
нараховано штрафні санкції в сумі 30940
грн., є протиправним і підлягає
скасуванню.

Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями)
регулюється Положенням про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637.

Відповідно до визначення термінів у п.
1.2 Положення № 637, книга обліку
розрахункових операцій - прошнурована
і належним чином зареєстрована в
органах державної податкової служби
України книга, що містить щоденні
звіти, які складаються на підставі
відповідних розрахункових документів
щодо руху готівкових коштів, товарів
(послуг); касова книга - документ
установленої форми, що застосовується
для здійснення первинного обліку
готівки в касі; оприбуткування готівки
- проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій.
Відповідно до абз. 2 п. 2.2
Положення № 637, підприємства
(підприємці) здійснюють облік операцій
з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом 2.6 Положення №637 визначено, що
уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбуткуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.
Штрафна санкція згідно з абз. 3
п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995
за №436/95 "Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки", за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки-у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.
Як свідчать
матеріали справи, 09.10.2012 року у позивача
в наявності був роздрукований
фіскальний звітний чек, який підклеєно
до книги обліку розрахункових
операцій, що є документально
підтверджуючим фактом повного
оприбуткування готівки у касі.

Також в книзі
обліку розрахункових операцій
позивачем внесено запис «видано при
поверненні товару» на суму 2800 грн.

Крім того, в касову книгу позивачем
належним чином внесено в графі
«надходження» прибутковий касовий
ордер №1021 на суму 2800 грн. та внесено в
графі «видаток» видатковий касовий
ордер №1307 на суму 2800 грн.
Видачу готівки при
поверненні коштів позивачем
відображено також в звіті про
використання реєстраторів
розрахункових операцій та в книзі
обліку розрахункових операцій
(розрахункових книжок).

Саме по собі не складання касиром
підприємства акту про повернення
коштів або акту про помилково
проведену розрахункову операцію
жодним чином не свідчить про ухилення
підприємства від сплати податків та не
передбачає застосуванню штрафних
санкцій згідно з Указу Президента
України від 12.06.1995 за №436/95.
Враховуючи
вищевикладене, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 31.05.2013 року №
, № є протиправними та
такими, що підлягають скасуванню.

З огляду на
наведене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було вірно встановлено фактичні
обставини справи, надано належну
оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Тетіївської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області - залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від "15" жовтня
2013 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тетіївської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від "15" жовтня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.