Справа № 804/6966/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р. Справа № 804/6966/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії
Василівни розглянувши у письмовому
провадженні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Українсько-Російська трубна компанія"
про стягнення заборгованості в сумі 209
493,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Запоріжжя ГУМ у
Запорізькій області звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-російська трубна
компанія», в якому просить стягнути з
рахунків відповідача податковий борг в
розмірі 209493,88 грн..

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач не
виконує обов'язку щодо сплати ним
податку по орендній платі з юридичних
осіб. Державною податковою інспекцією
у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУМ у
Запорізькій області було вжито всіх
заходів щодо добровільного погашення
відповідачем заборгованості перед
бюджетом, але заборгованість до цього
часу не погашена, тому просить суд
стягнути вищевказаний податковий борг.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав
клопотання про розгляд справи без його
участі у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом направлення судової
кореспонденції на адресу відповідача,
яку повернуто до суду з відміткою пошти
«адресат вибув». Відповідно до ст. 33
Кодексу адміністративного судочинства
України судовий виклик або судове
повідомлення надсилаються юридичним
особам - за адресою місцезнаходження,
що зазначена в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Суд вважає, що вжив
усі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи із його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-російська трубна
компанія» ()
зареєстроване як юридична особа, та
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя ГУМ у Запорізькій
області, як платник орендної плати за
землю.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 19.1.1.1, п.п. 19.1.1.2 п. 19.1 ст. 19
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби виконують
такі функції: здійснюють контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування і сплати податків та
зборів, установлених цим Кодексом;
здійснюють контроль за своєчасністю
подання передбаченої законом
звітності (податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків та
зборів), а також перевіряють
достовірність цих документів щодо
правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків та
зборів.

Як вбачається з розрахунку та довідки,
відповідач має заборгованість зі
сплати податку з орендної плати за
землю на загальну суму 209 493,88 грн. за
період з 17.03.2014 року по 30.04.2014 року, що
виник у результаті несплати грошових
зобов'язань згідно податкових
декларацій з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) №, №
від 17.03.2014 року, що підтверджується
матеріалами справи.

Пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання;

Ст.57 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою податкового
боргу, відповідачу була направлена
податкова вимога від 03.03.2011 року №294,
яка отримана ним, що підтверджується
доказами наявними в матеріалах справи.
Вказана вимога відповідачем в
адміністративному та судовому порядку
оскаржена не була, відповідних доказів
суду не надано.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.2 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що на час розгляду справи
сума боргу відповідачем не сплачена,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя ГУМ у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-російська трубна
компанія» про стягнення
заборгованості в сумі 209 493,88 грн. -
задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українсько-російська трубна
компанія» () у всіх
банках, обслуговуючих Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українсько-російська трубна
компанія» () на користь
УК у Ленінському районі м.Запоріжжя
(код одержувача 38025423 в ГУДКС України у
Запорізькій області МФО 813015)
податковий борг з податку орендної
плати з юридичних осіб у сумі 209 493
(двісті дев'ять тисяч чотириста
дев'ятсот три) гривні 88 коп. (код платежу
13050200 на р/р 0006).

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В. Боженко