Справа № 810/5517/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року 810/5517/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Василенко Г.Ю.,
розглянувши матеріали справи за
позовом Голови правління Приватного
акціонерного товариства "Меліоратор"
Світлицького Василя Миколайовича до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Київській
області про скасування постанови про
накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року Голова правління
Приватного акціонерного товариства
"Меліоратор" Світлицький Василь
Миколайович звернувся з позовом до
Ірпінського міського суду Київської
області, в якому із посиланням на КУпАП,
просив скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Київській області про
накладення на нього адміністративного
штрафу.

Ухвалою від 22 серпня 2014 року справу
передано на розгляд за предметною
підсудністю до Київського окружного
адміністративного суду.

18 вересня 2014 року дана справа надійшла
до Київського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що
даний спір відноситься до компетенції
місцевого загального суду як
адміністративного, оскільки позивач
оскаржує постанову (рішення) суб'єкта
владних повноважень - Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Київській області у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Отже зазначена адміністративна справа,
із врахуванням правил предметної
підсудності, не підсудна Київському
окружному адміністративному суду.

Відповідно до норм міжнародного права
та судової практики Європейського Суду
з прав людини кожна особа, в порядку
встановленому законом, має право
звернутися до компетентного суду, якщо
вважає, що її права, свободи та законні
інтереси були порушені.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 2 від 06 березня 2008 року порушення
правил предметної підсудності є
підставою для скасування рішень судів
нижчих інстанцій з направленням справи
на новий розгляд до належного суду,
оскільки суд, який розглядав таку
справу не є компетентним у її розгляді.

У даному випадку, таким компетентним
судом, із врахуванням правил
предметної, територіальної та
інстанційної підсудності є Ірпінський
міський суд Київської області.

Керуючись статтями 18, 22, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути адміністративну справу за
позовом Голови правління Приватного
акціонерного товариства "Меліоратор"
Світлицького Василя Миколайовича до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Київській
області про скасування постанови про
накладення штрафу до Ірпінського
міського суду Київської області.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Василенко Г.Ю.