Справа № 562/1591/14-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1591/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року Здолбунівський
районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І. М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду міста
Здолбунів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС
України в Рівненській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві
позивач ОСОБА_1 просить визнати
протиправною та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №235420 від
12.03.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 430
грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12
березня 2014 року інспектором ДПС
складено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №235420, якою притягнуто його до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та накладено штраф у розмірі 430 грн.

Вважає, постанову незаконною та
такою, що підлягає скасуванню, тому що
твердження, які у ній містяться не
відповідають дійсності.

Стверджує, що 12 березня 2014 року
біля 15 год. рухався на транспортному
засобі марки Форд EAS, д.н.з. НОМЕР_2, по
вул. Макарова в м.Рівне в потоці
автомобілів у лівому ряду, після чого
припаркувався неподалік авторинку.
Вказує, що до нього підійшли працівники
ДАІ, звинуватили у порушенні правил
дорожнього руху та склали
адмінпротокол, який жодними доказами
не підтверджений, відповідно до вимог
ст.251 КУпАП. Зокрема, у ньому не вказано
конкретного місця та інших обставин
вчинення правопорушення, відсутні його
пояснення як правопорушника та
посилання на будь-які докази.

Зазначає, що справа була
розглянута невідкладно, хоча ст. 277
КУпАП на розгляд справ даної категорії
встановлено 15-денний строк, чим
порушено його права: давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання,
користуватися юридичною допомогою.

Вказує, що жодних доказів того, що
допустив порушення Правил дорожнього
руху, йому надано не було, вважає дії
відповідача щодо накладення на нього
адміністративного стягнення
протиправними, а тому оскаржувана
постанова підлягає скасуванню.

У поданій до суду заяві позивач
підтримав позовні вимоги повністю,
просить справу розглянути у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, що стверджується
долученим до матеріалів справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. Про
причини неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що
немає перешкод для розгляду справи у
відсутності сторін в порядку
письмового провадження на основі
наявних у суду матеріалів справи.

Перевіривши надані письмові
докази, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
вимог позову.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення від 12
березня 2014 року серії АА2 №235420,
винесеною інспектором ДПС, позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 12
березня 2014 року о 15 год. 05 хв. в м.Рівне
по вул. Макарова керуючи автомобілем
марки "Форд", д.н.з.НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу, який здійснював
об'їзд, чим порушив вимоги п.14.6. (г) ПДР
та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

У вказаній постанові в справі про
адміністративне правопорушення
відсутні посилання на конкретні
докази, що стверджують наявність в діях
позивача складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтею 62 Конституції
України закріплено, що вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Вказані обставини відповідачем
при винесенні оскаржуваної постанови
не враховані, не спростовані наведені
позивачем доводи та не надано суду
жодних доказів правомірності своїх
дій.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представник відповідача не надав
доказів правомірності складання
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №235420 від 12
березня 2014 року, а тому позов підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159, 160, 162, 163
КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АА2 №235420 від 12
березня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 430 (чотириста
тридцять) грн. за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: