Справа № 814/3994/13-а
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11 жовтня 2013 року
Справа № 814/3994/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Мельника О. М. розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське виробниче
підприємство «Агро-Флагман» , пров.
Янтарний,8, с.Калинівка, Єланецький
район, Миколаївська область,55553

доВознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції Миколаївської
області Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл.,
пров.Бр.Іпатових, 6, м.Вознесенськ,
Миколаївська область,56500

проскасування податкового
повідомлення - рішення від 28.05.2013р. №
, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення
рішення Вознесенської ОДПІ Форми «Р»
№ від 28.05.2013р. про визначення ТОВ
«СГВП «Агро-Флагман» суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 312651, 25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
Акті перевірки не зазначається, по
взаємовідносинам з якими
контрагентами ТОВ «СГВП «Агро-Флагман»
не надано до перевірки документи, а
вказується лише загальна площа
земельних ділянок, на яку нібито не
було надано документи. Висновки
податкового органу спростовуються
наявними первинними документами, які в
повному обсязі були надані до
перевірки. Факт використання позивачем
1897,26 га. Підтверджується наявними
договорами та довідками. Крім того,
позивач посилається на те, що в разі
недотримання вимог щодо оформлення
земельних ділянок, які
використовуються при виробництві
сільськогосподарських товарів,
відсутні підстави для застосування до
особи загальних правил оподаткування
податком на додану вартість. Висновки,
викладені в Акті перевірки, не можуть
бути належними доказами наявності
порушень з боку ТОВ «СГВП
«Агро-Флагман» п. 209.1. п. 209.2, п. 209.6, п. 209.7,
п. 209.11, ст. 209 Податкового кодексу
України відносно заниження
задекларованого податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
в сумі 263265 грн. та завищення податку на
додану вартість в сумі 13144 грн. та
порушень з боку ТОВ «СГВП
«Агро-Флагман» п. 209.1, п. 209.2, п. 209.6, п. 209.7,
п. 209.11, ст. 209 Податкового кодексу
України щодо завищення
задекларованого податку на додану
вартість, що залишається в
розпорядженні сільськогосподарського
підприємства та не підлягає сплаті до
бюджету в сумі 250121 грн.

Відповідач надав письмові заперечення
проти позову вважає висновки акту
перевірки обґрунтованими фактичними
доказами, а рішення № від 28.05.2013р.
про визначення ТОВ «СГВП
«Агро-Флагман» суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 312651, 25 грн.
-правомірним.

Суд вивчив правову позицію сторін,
дослідив наявні в матеріалах справи
докази та дійшов висновку про
необхідність задоволення позову з
огляду на таке.

13.05.2013р. Вознесенською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Миколаївської області Державної
податкової служби (далі - Вознесенська
ОДПІ) за наслідками документальної
планової виїзної перевірки ТОВ «СГВП
«Агро-Флагман» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., валютного
та іншого законодавства за період з
01.10.2011р. по 31.12.2012р. складено Акт
перевірки №672/22/33573017.

Я к вбачається з акту перевіркою
встановлено порушення п. 209.1, п. 209.2, п.
209.6, п. 209.7, п. 209.11, ст. 209 Податкового
кодексу України, в результаті чого
встановлено заниження задекларованого
податку на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету в сумі 263265 грн. та
завищення податку на додану вартість в
сумі 13144 грн.; п. 209.1, п. 209.2, п. 209.6, п. 209.7, п.
209.11, ст. 209 Податкового кодексу України,
в результаті чого встановлено
завищення задекларованого податку на
додану вартість, що залишається в
розпорядженні сільськогосподарського
підприємства та не підлягає сплаті до
бюджету в сумі 250121 грн.

28.05.2013р. Вознесенською ОДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» № про визначення ТОВ «СГВП
«Агро-Флагман» суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 312651, 25 грн. (250121, 00
грн. - основний платіж, 62530, 25 - штрафні
(фінансові) санкції).

Як вбачається з матеріалів справи
(акту перевірки), ТОВ «СГВП
«Агро-Флагман» використовує в
господарській діяльності орендовані
земельні ділянки загальною площею 1897,26
га, при цьому площа земельних
орендованих земельних ділянок
зареєстрованих в Державному комітеті
України із земельних ресурсів складає
1853,24 га.

Такий висновок відповідача
ґрунтується на тому, що до перевірки не
було надано державні акти на право
власності на земельні ділянки та
договорів оренди землі загальною
площею 44,02 га, або 2,32% від загальної
кількості орендованої площі, що
свідчить про порушення з боку ТОВ «СГВП
«Агро-Флагман» статей 15, 18 ЗУ «Про
оренду землі». Слід зазначити, що
Вознесенською ОДПІ в Акті перевірки не
зазначається, по взаємовідносинам з
якими контрагентами ТОВ «СГВП
«Агро-Флагман» не надано до перевірки
документи, а вказується лише загальна
площа земельних ділянок, на яку нібито
не було надано документи.

Відповідно до пункту 209.6 статті 209
Податкового кодексу України
сільськогосподарським вважається
підприємство, основною діяльністю
якого є постачання вироблених (наданих)
ним сільськогосподарських товарів
(послуг) на власних або орендованих
основних фондах, а також на
давальницьких умовах, в якій питома
вага вартості сільськогосподарських
товарів/послуг становить не менш як 75
відсотків вартості всіх
товарів/послуг, поставлених протягом
попередніх 12 послідовних звітних
податкових періодів сукупно.

Так, умови, за яких
сільськогосподарське підприємство
втрачає право застосування
спеціального режиму оподаткування
податком на додану вартість,
встановлені пунктом 209.11 статті 209
Податкового кодексу України.
Відповідно до вказаної норми, якщо
суб'єкт спеціального режиму
оподаткування поставляє протягом
попередніх 12 послідовних звітних
податкових періодів сукупно
несільськогосподарські
товари/послуги, питома вага яких
перевищує 25 відсотків вартості всіх
поставлених товарів/послуг, то на таке
підприємство не поширюється
спеціальний режим оподаткування,
встановлений цією статтею. Таке
підприємство зобов'язане визначити
податкове зобов'язання з цього податку
за підсумками звітного податкового
періоду, в якому було допущено таке
перевищення, і сплатити податок до
бюджету в загальному порядку.

Таким чином, визначальним для
встановлення права особи
застосовувати спеціальний режим
оподаткування податком на додану
вартість є дотримання
сільськогосподарським
товаровиробником критерію щодо
питомої ваги сільськогосподарських
товарів, яка має становити не менше 75
відсотків вартості всіх
товарів/послуг, поставлених протягом
послідовних звітних податкових
періодів сукупно.

При цьому сільськогосподарськими
відповідно до пункту 209.7 статті 209
Податкового кодексу України
вважаються товари, зазначені у
товарних групах 1 - 24, товарних позиціях
4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та
послуги, які отримані в результаті
здійснення діяльності, на яку
відповідно до пункту 209.17 цієї статті
поширюється дія спеціального режиму
оподаткування у сфері сільського та
лісового господарства, а також
рибальства, якщо такі товари
вирощуються, відгодовуються,
виловлюються або збираються
(заготовляються), а послуги надаються,
безпосередньо платником податку -
суб'єктом спеціального режиму
оподаткування (крім придбання таких
товарів/послуг у інших осіб), які
поставляються зазначеним платником
податку - їх виробником.

Відповідно, єдиними критеріями для
віднесення товарів до
сільськогосподарських для цілей
застосування спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість є належність цих товарів до
певної товарної групи, а також
створення цих товарів у процесі
діяльності, визначеної пунктом 209.17
статті 209 Податкового кодексу України
(які також визначаються за
відповідними групами класифікатора
видів економічної діяльності).

Якщо товари відповідають визначеним
товарним групам та отримані в
результаті здійснення діяльності, що
відповідає визначеним видам, вони є
сільськогосподарськими і повинні
враховуватися при визначенні питомої
ваги сільськогосподарських товарів
для цілей застосування спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість. При цьому
недотримання питомої ваги щодо
реалізації сільськогосподарських
товарів є єдиною підставою для
застосування до
сільськогосподарського
товаровиробника правил загального
режиму оподаткування податком на
додану вартість. В інших випадках,
зокрема, в разі недотримання вимог щодо
оформлення земельних ділянок, які
використовуються при виробництві
сільськогосподарських товарів,
відсутні підстави для застосування до
особи загальних правил оподаткування
податком на додану вартість.

З урахуванням викладеного, у
відповідача відсутні підстави для
застосування будь-яких негативних
наслідків до платників фіксованого
сільськогосподарського податку та
осіб, що застосовують спеціальний
режим оподаткування податком на додану
вартість сільськогосподарської
діяльності, у разі недотримання
останніми норм земельного
законодавства щодо реєстрації
договорів оренди земельних ділянок,
якщо при цьому дотримано вимог
законодавства податкового, зокрема
відсутні підстави для визначення особі
податкових зобов'язань із податку на
додану вартість за правилами
загального режиму в разі, якщо такою
особою дотримано питому вагу
сільськогосподарських товарів у
загальному обсязі реалізації.

Висновки відповідача в акті перевірки
про порушення норм п. 209.1, п. 209.2, п. 209.6, п.
209.7, п. 209.11, ст. 209 Податкового кодексу
України щодо завищення
задекларованого податку на додану
вартість, спростовуються наявними в
справі копіями первинних документів,
які, також в повному обсязі були надані
до перевірки.

Так, крім договорів оренди земельних
ділянок ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» було
надано до перевірки розрахунок
«Відомості про наявність земельних
ділянок», який є додатком до податкової
декларації з фіксованого
сільськогосподарського податку та
09.01.2012 року був поданий до
Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції Миколаївської
обласної державної податкової служби.

Згідно з даними «Відомостей про
наявність земельних ділянок» ТОВ «СГВП
«Агро-Флагман» укладено 319 договорів
оренди земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
загальною площею 1897,26 га. (317 - з
фізичними особами та 2 договори оренди
земельних ділянок, які знаходяться у
державній власності), що спростовує
доводи акта перевірки щодо наявності у
ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» державних
актів на право власності на земельні
ділянки та договорів оренди землі на
загальну площу 1853,24 га.

Крім того, як вбачається з наданих
позивачем до справи матеріалів, факт
використання ТОВ «СГВП «Агро- Флагман»
в 2012 році земельних ділянок площею 1897,26
підтверджується довідками
Калинівської сільради від 05.11.2012 р.
№409/2.19 та від 31.05.2013 р. №137.

Згідно яких ТОВ «СГВП «Агро-Флагман»
орендувало сільськогосподарські
земельні угіддя на території
Калинівської сільської ради у фізичних
осіб 1830. 53 га (317 договорів) і 66.73 га землі
державної власності (2 договори).

А також, довідкою Відділу
Держземагенства в Єланецькому районі
Миколаївської області від 31.05.2013 р.
№962/6.1-10/13, згідно якого ТОВ «СГВП
«Агро-Флагман» станом на 01.01.2012 р.
використовує земельні ділянки
загальною площею 1830.53 га (орендованих у
фізичних осіб). Аналогічна довідка була
видана ТОВ «СГВП «Агро- Флагман» і в 2012
році.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином, оскільки відповідачем
(суб'єктом владних повноважень), на
якому в адміністративному судочинстві
лежить тягар доказування
правомірності своїх дій, не надано
належних доказів, доводи відповідача
про порушення з боку ТОВ «СГВП
«Агро-Флагман» п. 209.1. п. 209.2, п. 209.6, п. 209.7,
п. 209.11, ст. 209 Податкового кодексу
України є бездоказовими, тому,
податкове повідомлення-рішення
Вознесенської ОДПІ № від 28.05.2013 р.
є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення рішення
Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції Миколаївської
області Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
№ від 28.05.2013р.

Присудити з Державного бюджету України
шляхом безспірного списання із
рахунків Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Миколаївської області Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (ідентифікаційний код 38109070) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське виробниче
підприємство «Агро-Флагман»
(ідентифікаційний код 33573017) судовий
збір в сумі 2294,00 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.М. Мельник