Справа № 875/209/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/209/14
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року
м. Київ

Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Кучма А.Ю.,

Аліменко В.О.

за участю секретаря: Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому
просив:

- визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії № 1385 від 30 вересня 2014 року в
частині відмови у реєстрацїі
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_3 в одномандатному виборчому
окрузі № 216 на позачегових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року;

- зобов'язати ЦВК повторно розглянути
подані позивачем 25 вересня 2014 року
документи для реєстрації кандидатом у
народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі № 216
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 орку
відповідно до ч. 6 статті 59 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України";

- зобов'язати ЦВК зареєструвати ОСОБА_3
кандидатом у народні депутати України
у одномандатному виборчому округу № 216
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що поданий
позивачем документ є заявою про
реєстрацію кандидатом у народні
депутати в порядку самовисування, який
дійсно містить помилку, що згідно із ч. 6
ст. 60 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», підлягає
виправленню та не є підставою для
відмови у реєстрації кандидатом в
народні депутати України

Позивач вважаючи, що зазначена вище
постанова ЦВК прийнята з порушенням
вимог Закону звернувся до суду за
захистом своїх прав, свобод та законних
інтересів.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити адміністративний позов в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного.

Згідно довідки про прийняття
документів від 25.09.2014, виданої ОСОБА_3,
він о 13 годині 42 хвилин для реєстрації
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 216
відповідно до частини другої ст. 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» пред'явив паспорт
та подав, а ЦВК прийняла документи:

- заяву про самовисування
кандидатом у народні депутати України;

- автобіографію кандидата в
депутати (на паперовому носії, в
електронному вигляді);

- документ про внесення грошової
застави № 1254;

- 4 фотографії кандидата у депутати
4 х 6 см (на паперовому носії, в
електронному вигляді);

- ксерокопії першої та другої
сторінок паспорта громадянина України
кандидата у депутати;

- передвиборну програму кандидата
у депутати (на паперовому носії, в
електронному вигляді);

- інші документи.

30.09.2014 ЦВК прийнято постанову № 1385 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21.", яка є предметом судового
розгляду.

Підставою для прийняття спірної
постанови про відмову в реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_3 слугувало не зазначення
останнім в заяві про самовисування
зобов'язання у разі обрання народним
депутатом скласти представницький
мандат, який відповідно до Конституції
України та Законів України несумісний
з мандатом народного депутата України.

Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_3
колегія суддів вважає, що вона не
відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», зокрема у заяві не було
зазначено про те, що у разі обрання
депутатом він зобов'язується скласти
представницький мандат, який
відповідно до Конституції України та
Законів України несумісний з мандатом
народного депутата України.

Згідно ч. 2 ст. 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
Центральна виборча комісія реєструє
кандидата у депутати, який балотується
в одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4х6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

Тобто в Законі визначено обов'язкову
вимогу до заяви про самовисування
кандидата в депутати, яку позивачем не
дотримано.

Колегія суддів вважає, що не
зазначення в заяві такого
обов'язкового реквізиту, як
зобов'язання у разі обрання народним
депутатом скласти представницький
мандат, який відповідно до Конституції
України та Законів України несумісний
з мандатом народного депутата України
не може вважатись помилкою чи
неточністю в розумінні частини третьої
ст. 60 Закону, оскільки ця вимога прямо
передбачена законом і обов'язок її
внесення до заяви покладено на особу,
яка подає документи щодо реєстрації
кандидатом у депутати.

Крім того, зобов'язання у разі обрання
депутатом скласти представницький
мандат, який відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України
(або зазначення факту його відсутності)
є самостійною вимогою до змісту заяви
про самовисування кандидатом у
депутати. Згідно ч. 6 ст. 59 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» центральна виборча комісія не
пізніш як на п'ятий день з дня прийняття
документів, передбачених частинами
першою або другою статті 55 цього
Закону, приймає рішення про реєстрацію
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі або про відмову в його
реєстрації.

При цьому, саме у вказаний вище 5 денний
строк заявнику дається можливість
виправити допущені ним помилки та
неточності в документах. Позивач у
зазначений строк мав можливість
скористатися цим правом. Доказів
неможливості подати уточнену заяву
ОСОБА_3 не надав.

Колегія суддів вважає, що ЦВК
правомірно відмовила позивачу в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України відповідно до ст. 55, 60
Закону, а тому підстави для скасування
оскаржуваної постанови в частині
відмови в реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_3
відсутні. В зв'язку з цим і не
підлягають задоволенню позовні вимоги
щодо повторного розгляду поданих
позивачем 25 вересня 2014 року документів
для реєстрації кандидатом у народні
депутати України та зобов'язання
Центральну виборчу комісію
зареєструвати ОСОБА_22 кандидатом у
народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі №216 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року"

Таким чином, оцінюючи у сукупності
добуті в судовому засіданні докази, суд
знаходить позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 158-163, 167, 172, 174-177 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії від 30.09.2014 №1385 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21.", в частині відмови ОСОБА_3 в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 216 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.