overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/1645/14-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1645/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконними дій
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області щодо недоплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області щодо недоплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Суддя
Справа № 396/2270/14-а
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2270/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна
Алла Анатоліївна

при секретарі:
Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГД
Знам'янського МВ майора міліції
Московець Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 573872 від 05 серпня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 573872 від 05 серпня 2014 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що відповідачем винесено оскаржувану ним постанову, за якою його було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог КУпАП.
Оскаржувана постанова незаконна, оскільки вона складена з порушенням норм права.

В судовому засіданні позивача підтримав заяву в частині поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 99 ч. 3 КАС України і ст. 289 КУпАП встановлено десятиденний з дня винесення постанови строк звернення особи до адміністративного суду для захисту своїх прав.

Позивач пропустив вказаний строк так, як звернувся до суду з позовом лише 03 вересня 2014 року тобто через 29 днів з дня постановлення оскаржуваної ним постанови.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив вказаний строк, оскільки постанову про адміністративне правопорушення йому вручено не було, а направлено поштою, яку він отримав 30.08.2014 року. 03.09.2014 року
ОСОБА_1 з позовною заявою звернувся до
Новоукраїнського районного суду про скасування постанови ПС1 № 573872 від 05.08.2014 року.

Суд вважає ці обставини поважними причинами пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а тому цей процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора ВДАІ МГД
Знам'янського МВ майора міліції
Московець Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 573872 від 05 серпня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 454/2763/14-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2763/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі заяву
Державного виконавця відділу ДВС
Сокальського РУЮ про роз'яснення виконавчого листа №454/3502/13-а по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до КП Житлово комунального господарства Жвирківської селищної ради Сокальського району про зобов'язання суб'єкта владних повноваженгь укласти угоду відповідно до постанови Кабінету Міністрів
України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить надати роз'яснення виконавчого листа
№454/3502/13-а, виданого 02.04.2014р. Сокальським районним судом щодо розміру щомісячної плати за надані послуги, а саме вказати який саме розмір щомісячної плати за надані послуги має розраховуватися у відповідності до розрахунку на 1 м2 житла чи на одну особу, яка зареєстрована за даною адресою при укладенні договору з КП ЖКГ
Жвирківської селищної ради з ОСОБА_1

В судове засідання учасники процесу не прибули, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця звернутися до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, якщо судове рішення є незрозумілим.

Таким чином, даною нормою передбачена можливість роз'яснення судового рішення, при цьому можливість надання судом роз'яснення виконавчого документу - виконавчого листа нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України не передбачена.

Зважаючи на те, що Державний виконавець відділу ДВС Сокальського РУЮ Душна М.І. просить надати роз'яснення виконавчого листа № 454/3502/13 а, виданого 02.04.2014р.
Сокальським районним судом, Львівської області, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державного виконавця відділу ДВС Сокальського РУЮ про надання роз'яснення виконавчого листа № 454/3502/13 а, виданого 02.04.2014р.
Сокальським районним судом Львівської області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сокальський районний суд.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Справа № 452/1645/14-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1645/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 вересня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік
О.С.

з участю секретаря Макаревич
Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Самбір справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконними дій
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області щодо недоплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання незаконними дій Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області щодо недоплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час попереднього судового засідання судом з'ясовано, що :

- в справі будуть брати участь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - позивачі, представник
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області - відповідач.

- доказами, якими позивачі будуть обґрунтовувати позовні вимоги будуть їхні особисті пояснення, документи долучені до позову;

- доказами, якими представник відповідача, буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть його особисті пояснення, запереченнями долученими позову.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд,-

ухвалив :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконними дій
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області щодо недоплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 452/2802/14-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2802/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування
Старосамбірського району, УДАІ у
Львівській області ГУ МВС України, третя особа Державний виконавець відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції
Сташків Іван Петрович, - про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства
України, належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов підсудній
Самбірському міськрайонному суду; немає підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування Старосамбірського району, УДАІ у Львівській області ГУ
МВС України, третя особа Державний виконавець відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції
Сташків Іван Петрович, - про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09.40год. 13.11.2014 року.

Запропонувати відповідачам подати письмове заперечення проти позову та докази, які в них є у строк до 13.10.2014 року до початку розгляду адміністративної справи.

Надіслати сторонам копію ухвали, роз'яснити права та обов'язки; відповідачам та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих документів.

Попередити сторони про наслідки неявки на виклик до суду без поважних причин, оскільки у відповідності до вимог ст. 172-1 КАС України справа вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 340/742/14-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/742/14-а
Номер провадження №2-а/340/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07.10.2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Атаманюк
Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання протиправними дій управління ПФУ щодо зменшення розміру пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2012 року та виплачувати її надалі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою про визнання протиправними дій управління
ПФУ щодо зменшення розміру пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2012 року та виплачувати її надалі до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим
Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Верховинському районі про визнання протиправними дій управління ПФУ щодо зменшення розміру пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2012 року та виплачувати її надалі.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул.
Жаб'євська, 76.

Відповідач зобов'язаний в строк до 21.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Р. І.
Атаманюк
Справа № 465/5825/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 рік

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспектора взводу №3 (ОСП)
БДПС ДПС ДАІ у Львівській області
Будзар Михайла Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.09.2014 року серії ПС1 №515937,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Інспектора взводу №3 (ОСП) БДПС ДПС ДАІ у Львівській області Будзар Михайла
Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.09.2014 року серії ПС1 №515937.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу №3 (ОСП) БДПС ДПС ДАІ у Львівській області Будзар Михайла
Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.09.2014 року серії ПС1 №515937.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на « 23 » жовтня 2014 року на
« 09 » год. « 40 »хв.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

Лозинський Б.М.
Справа № 367/6092/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6092/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/639/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення
Ірпінської міської ради Київської області №3982-VI від 04.06.2014 року,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6092/14-а за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення
Ірпінської міської ради Київської області №3982-VI від 04.06.2014 року.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.11.2014 року на 16:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 592/9914/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9914/14-а
Провадження №2-а/592/372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Сумській області про скасуванню постанови державного виконавця, зобов'язання поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду з приводу виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 16.09.2014 року до
Ковпаківського райсуду з позовом стосовно правомірності дій державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду стосовно перерахунку та виплати пенсії позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач зареєстрований, відповідач знаходиться на території Зарічного району м. Суми - по вул. Кондратьєва, отже справа не підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України. суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Сумській області про скасуванню постанови державного виконавця, зобов'язання поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду з приводу виплати пенсії повернути особі, що звертається до суду , роз'яснивши право на звернення з цією позовною заявою до Зарічного районного суду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України , якщо таку заяву не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення. апеляційної скарги через
Ковпаківський райсуд м. Суми. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 583/3471/14-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/3471/14-а
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення
Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області від 20 серпня 2014 року
№20 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку, як вдові військовослужбовця, смерть якого настала у зв'язку з хворобою пов'язаною із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в порядку ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу її звернення до відповідача із зазначеною заявою, а саме із 11 серпня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О. Ярошенко
Справа № 648/4806/14-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4806/14-а
Провадження № 2-а/648/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позов Управління соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, зайво виплачених в якості допомоги на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 01.10.2014 року із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь
Держави зайво виплачені з державного бюджету кошти (в якості допомоги на дітей одиноким матерям) в сумі 3405,42 грн.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вивчивши матеріали позову, врахувавши позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду, крім того, позивач не просить суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99 ч. 2, 100 ч. 1, 107 ч. 1 п. 5, ч. 5, ч. 7, ч. 8 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, зайво виплачених в якості допомоги на дітей одиноким матерям, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.