Справа № 2а-4388/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про розстрочення виконання судового
рішення

30 вересня 2014 року
справа №2а-4388/11/1370

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин
Ю.І.,

за участю:

представника позивача Петлюк Я.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 від 27.08.2014 р. про
розстрочення виконання судового
рішення у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м.Львова до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Львівський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, про стягнення
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від
27.08.2014р. про розстрочення виконання
судового рішення у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Львівський
відділ реєстраційно-екзаменаційної
роботи управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області, про
стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.

Заява обґрунтована тим, що виконати
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013 року
в адміністративній справі №2а-4388/11/1370
відповідачу перешкоджає тяжке
матеріальне становище, що
підтверджується даними довідки про
доходи від 26.08.2014р. №253. Просить суд
розстрочити виконання вказаної
постанови суду на 36 місяців рівними
частинами.

Представник позивача у судовому
засіданні проти розстрочення
виконання судового рішення не
заперечив.

Відповідач у судовому засіданні заяву
про розстрочення виконання судового
рішення підтримав з підстав, наведених
у ній. Просив суд розстрочити виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013 року
в адміністративній справі №2а-4388/11/1370
на 36 місяців рівними частинами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечила, хоча
належним чином повідомлялась про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Клопотань про розгляд
справи без участі представника третьої
особи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає що заява про розстрочення
виконання судового рішення підлягає
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013 р.
задоволено позов Державної податкової
інспекції у Личаківському районі
м.Львова до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Львівський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, про стягнення
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів. Вирішено стягнути з ОСОБА_2
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів у розмірі 13272 грн. до
бюджету.

Постановою головного державного
виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ

Турко Н.О. від 15.08.2014р. відкрито
виконавче провадження №44387279 з
виконання виконавчого листа
№2а-4388/11/1370, виданого 16.12.2013р. Львівським
окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що розстрочення виконання рішення суду
є правом, а не обов'язком суду, а
відповідне рішення приймається суддею
на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для розстрочення
виконання судового рішення особа, яка
звернулась з відповідною заявою,
повинна довести суду наявність
підтверджених відповідними доказами
виняткових обставин, які можуть бути
підставою для розстрочення виконання
судового рішення.

При цьому, для вирішення питання про
відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення суд
задовольняє таку заяву лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо). Підставою
для розстрочення виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до довідки про доходи
ОСОБА_2 від 16.08.2014р. №253 загальна сума
доходу відповідача за січень - червень
2014 року становила 26457,74грн.

Суд враховує, що згідно зі свідоцтвом
про народження ОСОБА_4 від 03.09.2009р. на
утриманні відповідача перебуває
неповнолітня донька (2009 р.н.).

За результатом дослідження поданих
відповідачем доказів, суд дійшов
висновку про наявність обставин, які
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 27.08.2014
р. відповідач зобов'язується погашати
суму боргу у розмірі 13272грн. рівними
частинами впродовж 36 місяців. Проте,
суд вважає вказаний строк занадто
тривалим.

З огляду на встановлені обставини, суд
дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 від
27.08.2014 р. про розстрочення виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013р.
підлягає задоволенню частково, а саме
виконання вказаної постанови слід
розстрочити на 24 місяці рівними
частинами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 від 27.08.2014 р. про
розстрочення виконання судового
рішення у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м.Львова до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Львівський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, про стягнення
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013 року
в адміністративній справі №2а-4388/11/1370
рівними частинами щомісячно на 24
місяці.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 06.10.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик