Справа № 826/10006/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Соколова О.А.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю
секретаря Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Горизонт
Плюс" до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та
нечинними запис та рішення, скасування
рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія Горизонт
Плюс», звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві (далі-відповідач-1), Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (далі - відповідач-2) про
визнання протиправним та нечинним
запис в ЄДР відповідача-2 про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням від 02.07.2014 року
№5547, визнання протиправним,
нечинним та скасування рішення
відповідача-1 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість TOB «Компанія Горизонт Плюс»
від 03.07.2014 року №127/26-50-18-06-19,
зобов'язання відповідача-1 внести до
Реєстру зміни щодо скасування
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість TOB «Компанія
Горизонт Плюс».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 серпня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
«Компанія Горизонт Плюс» від 03.07.2014
року №127/26-50-18-06-19. Зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві внести
до Реєстру зміни щодо скасування
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
«Компанія Горизонт Плюс». В решті
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, представник Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
залишенню без змін, з наступних
підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія Горизонт
Плюс» зареєстровано як юридичну особу
Голосіївською районною у місті Києві
Державно адміністрацією 10.06.2013 року
№0030838, ідентифікаційний код
юридичної особи 38671241, відповідно до
виписки з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, за адресою
03039 м.Київ, вул.Голосіївська, будинок 7,
корпус 1, блок 1/6 (а.с. 12).

Відповідно до довідки форми № 18-ОПП від
19.05.2014 року №183/26-50-18-05-2 повідомлено про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням, зокрема, за адресою
03045, м. Київ, Голосіївський р-н, вул.
Новопироговська, буд.27/2 (а.с.45).

Державним реєстратором відділу
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві стосовно
ТОВ «Компанія Горизонт Плюс», було
вчинено реєстраційну дію від 02.07.2014
року №0035547 - внесено до Єдиного
державного реєстру інформації щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу.

03.07.2014 року Державною податковою
інспекцією у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києва було прийнято рішення
№127/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Горизонт
Плюс», індивідуальний податковий номер
68, дані реєстрації платником ПДВ
21.09.2013 року (а.с.42).

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що податковим органом, як суб'єктом
владних повноважень, не було доведено
суду правомірності прийняття рішення
від 03.07.2014 року №127/26-50-18-06-19 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість TOB «Компанія
Горизонт Плюс».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки вони знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Так, як вбачається з наявних матеріалів
справи та встановлено судом першої
інстанції, 03.07.2014 р. податковим органом
прийнято рішення №127/26-50-18-06-19 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість TOB «Компанія
Горизонт Плюс», в якому вказано, що
комісією встановлено: «платник
податків не підтвердив відомості про
юридичну особу».

Фактично підставою для винесення
оскаржуваного рішення стала та
обставина, що державним реєстратором
внесено запис в Єдиний Державний
Реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців інформації про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу ТОВ «Компанія
Горизонт Плюс», відповідно до
підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст.184
Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Однак, судом першої інстанції
обґрунтовано встановлено, що з витягу з
Єдиного держаного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
вбачається та не заперечується
державним реєстратором, 02.07.2014 року
державним реєстратором внесено запис
про зміну місцезнаходження TOB
«Компанія Горизонт Плюс». (а.с.54).

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
податковим органом, безпідставно не
взято до уваги цей запис, та з
порушенням приписів Податкового
кодексу України протиправно винесено
рішення про анулювання свідоцтва
платника ПДВ.

Також, колегія суддів акцентує увагу на
ту обставину, що відповідачем у рішенні
№127/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
зазначено нову адресу позивача, за якою
він фактично знаходиться, а саме: 03039, м.
Київ, вул. Голосіївська, буд.7, корп.1,
блок 1/6 (а.с.7).

Тобто, відповідач, не перевіривши дані
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та не
встановивши фактичні обставини виніс
оскаржуване рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

Крім цього, слід зазначити, що у
встановленому законодавством порядку
юридична особа TOB «Компанія Горизонт
Плюс» подала протягом місяця, що настає
за датою державної реєстрації, а саме з
10.06.2014 року по 10.07.2014 року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу від
08.07.2014 року, про що свідчить запис
державного реєстратора в ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що податковий орган
передчасно прийняв рішення про
анулювання державної реєстрації
платника ПДВ Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Горизонт
Плюс" без перевірки всіх обставин, а
тому позовні вимоги в цій частині
обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі
процесуальні порушення не призвели до
неправильного вирішення справи і не є
підставою для скасування судового
рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів із дня
складання у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України у
порядку ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 03 жовтня 2014
року

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Межевич М.В.

Сорочко Є.О.