Справа № 815/3786/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3786/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д. судді
-Шеметенко Л.П. розглянувши у
письмовому провадженні апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 04
липня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Одеського міського управління
земельних ресурсів Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради, Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
про часткове скасування розпорядження,
визнання правовстановлюючих
документів не чинними у частині, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року позивач ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом до Одеського міського
управління земельних ресурсів
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
та просила скасувати розпорядження
управління земельних ресурсів від
25.06.1999 року №109 в частині розгляду та
врахування технічного паспорту на
об'єкти та інших документів,
представлених бюро інвентаризації та
приватизації земельних ділянок, а саме
врахування технічного паспорту,
виготовленного Одеським міським бюро
технічної інвентаризації від 18.05.1999
року в частині включення до
експлікації об'єктів літ.«Л1» - погреб;
визнати не чинним Свідоцтво про право
власності на будівлі
дачно-будівельного кооперативу
науковий працівник «Чорномор» від
25.06.1999 року в частині визнання за ОСОБА_4
права приватної власності на
господарську споруду літ.«Л1».

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року залишено позовну заяву без
розгляду, у зв'язку з пропуском строку.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивачка подала апеляційну скаргу, в
якій вважає вказану ухвалу прийнятою з
порушенням норм процесуального права,
просить її скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року справа призначена до розгляду у
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду 1-ої інстанції щодо
правильності застосування судом 1-ої
інстанції норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, за наступних
встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України ,
кожному гарантується право на захист
його прав ,свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом
,ніхто не може бути позбавлений права
на розгляд його справи в
адміністративному суді ,до підсудності
якого вона віднесена .

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником); відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу; належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цьогостроку, то чи
є підстави для її задоволення); не має
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи , а
саме адміністративний позов ОСОБА_4
був поданий до суду першої інстанції
01.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України ,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.3 ст.99 КАС України
встановлено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи КАС України
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду ,
які,якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції,щодо залишення позову без
розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить до висновку, що не
має підстав для скасування ухвали
суду.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 200, 205, 206,254
КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення .

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
О.О.Кравець

Судді:
С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко