Справа № 875/179/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/179/14
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Кучми А.Ю.,

суддів
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря:
Козлової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії України
про скасування постанови № 1292 від
28.09.2014 в частині та зобов`язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ЦВК про
скасування постанови № 1292 від 28.09.2014
«Про відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5» у частині
відмови в реєстрації кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі № 101
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014, зобов'язання
зареєструвати кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі № 101.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що заява про самовисування та
автобіографія позивача містить всі
необхідні вимоги, визначені п. 1, 2 ч. 2 ст.
55 Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

ОСОБА_2, вважаючи, що зазначена вище
постанова ЦВК прийнята з порушенням
вимог Закону звернувся до суду за
захистом своїх прав, свобод та законних
інтересів.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити адміністративний
позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав копії
документів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, з'ясувавши фактичні обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для вирішення даного спору,
суд знаходить, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з огляду на
наступне.

Так, згідно виданої позивачу Довідки
про прийняття документів від 23.09.2014
останнім об 12 годині 25 хвилин для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
окрузі № 101 відповідно до частини
другої ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»
пред'явлено паспорт та подано, а ЦВК
прийнято документи:

- заява про самовисування
кандидатом у народні депутати України;

- автобіографія кандидата в
депутати (на паперовому носії, в
електронному вигляді);

- документ про внесення грошової
застави;

- фотографії кандидата у депутати 4
х 6 см (на паперовому носії, в
електронному вигляді);

- ксерокопії першої та другої
сторінок паспорта громадянина України
кандидата у депутати;

- передвиборна програма кандидата
у депутати (на паперовому носії, в
електронному вигляді).

Однак, 28.09.2014 ЦВК прийнято постанову №
1292 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5», яка є
предметом судового розгляду.

Підставою для прийняття спірної
постанови про відмову в реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 слугувало не зазначення
останнім в заяві про самовисування
зобов'язання у разі обрання народним
депутатом України припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України, автобіграфія
позивача не містить відомостей щодо
контактного номера телефону.

Колегія суддів критично ставиться до
посилань ЦВК про те, що позивачем
взагалі не подано заяву про
самовисування кандидатом у народні
депутати України та автобіографію,
оскільки згідно довідки про прийняття
документів від 23.09.2014 уповноваженим ЦВК
прийнято всі документи, передбачені ч. 2
ст. 55 Закону України № 4061-VI від 17.11.2011, в
тому числі заяву та автобіографію.

Однак, проаналізувавши зміст заяви
позивача про самовисування та
автобіографії кандидатом у народні
депутати України колегія суддів
вважає, що заява та автобіографія не
відповідають вимогам п. 1-2 ч. 2 ст. 55
Закону України № 4061-VI від 17.11.2011,
зокрема в заяві не зазначено
зобов'язання у разі обрання народним
депутатом України припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України, а у автобіографії не
міститься відомостей щодо контактного
номера телефону.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 55 Закону України №
4061-VI від 17.11.2011 центральна виборча
комісія реєструє кандидата у депутати,
який балотується в одномандатному
окрузі в порядку самовисування, за
умови пред'явлення ним особисто одного
із документів, передбачених пунктами 1
або 2 частини третьої статті 2 цього
Закону, та отримання нею таких
документів заяви про самовисування,
датованої днем подання документів для
реєстрації його кандидатом у депутати
до Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);
автобіографії кандидата в депутати, на
паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

Тобто в Законі № 4061-VI від 17.11.2011
визначено обов'язкові вимоги до заяви
про самовисування та автобіографії
кандидата в депутати та, які ОСОБА_2 не
дотримано.

Колегія суддів вважає, що не
зазначення в заяві про самовисування
таких обов'язкових реквізитів, як
зобов'язання у разі обрання народним
депутатом України припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України, та не зазначення
контактного телефону у автобіографії
не може вважатись помилками чи
неточностями в розумінні частини
третьої ст. 60 Закону № 4061-VI від 17.11.2011
оскільки ці вимоги прямо передбачені
законом і обов'язок їх внесення до
заяви та автобіографії покладено на
особу, яка подає документи щодо
реєстрації кандидатом у депутати.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що ЦВК правомірно відмовила
позивачу в реєстрації кандидатом у
народні депутати України відповідно до
ст. 55 Закону, а тому підстави для
скасування оскаржуваної постанови в
частині відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_2 відсутні.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
зареєструвати кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі № 101,
то вона не підлягає задоволенню,
оскільки вирішення питання щодо
реєстрації кандидатів відноситься до
виключної компетенції ЦВК,
передбаченої розділом VІІ «Висування і
реєстрація кандидатів у депутати»
Закону України № 4061-VI від 17.11.2011, а суд
не може перебирати на себе
повноваження відповідного органу.

Крім того, оскільки ЦВК відмовила
в реєстрації позивача кандидатом у
народні депутати і це рішення судом
визнається законним та обґрунтованим,
вимога про зобов`язання зареєструвати
позивача кандидатом у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі не може бути задоволеною.

Таким чином, оцінюючи у сукупності
добуті в судовому засіданні докази, суд
знаходить позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про вибори народних депутатів
України», Законом України «Центральну
виборчу комісію», ст.ст. 122, 158-163, 167, 172,
174-177 КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії України про скасування
постанови № 1292 від 28.09.2014 в частині та
зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.