Справа № 826/15367/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елан - КМ»

про зупинення видаткових операцій

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Елан - КМ".

Подання обґрунтовано тим, що у зв’язку із наявністю у відповідача заборгованості перед бюджетом, податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу також направлено лист з вимогою надати документи для опису майна, проте відповідач вимог податкового органу не виконав, що відповідно до вимог ст. 89 Податкового Кодексу України є підставою для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій.

Відповідачем жодних відомостей про погашення податкового боргу чи надання позивачу майна для здійснення опису не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника заявника подання, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що у ТОВ "Елан - КМ" існує заборгованість перед державним бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1 093 900,51 грн.

Згідно з вимогами п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до положень пп. 89.1.2 п.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з нормами абз. 3 п. 89.3 ст.89 Податкового кодексу України, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

09.09.2014 р. позивачем прийнято рішення про опис майна позивача у податкову заставу №1154/26-59-25-01-14.

Положеннями пункту 89.4 Податкового кодексу України передбачено, що, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Станом на дату розгляду справи вимоги податкового органу виконані не були.

Так, з матеріалів справи вбачається, що податковим керуючим було складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 06.10.2014 року № 4/26-59-25-01-24.

Згідно вимог п. 89.4 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно вимог п.п.20.1.32 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Положеннями абзацу 2 пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Відповідно до норм ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов’язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Враховуючи докази, надані представником Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підтвердження існування у відповідача податкового боргу, на підтвердження фактів ненадання на вимогу податкового органу документів, необхідних для опису майна та виконання податковим керуючим його обов’язків, суд дійшов висновку, що подання про зупинення видаткових операцій та виконання законних вимог податкового керуючого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, але не більше ніж на два місяці.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій