Справа № 818/2570/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 р.
справа №818/2570/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Нікітас К.В.

представників позивача - Бережної А.В.,
Горевого А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/2570/14

за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

до відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції

про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м.Сумах звернулося до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції про
скасування постанов державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчих проваджень від 10.07.2014 року
ВП №43982510, ВП №43983703 з виконання рішень
управління Пенсійного фонду України в
м.Суми №5646, №5645 від 07.06.2013 року. Свої
вимоги мотивує тим, що постановами
державного виконавця від 10.07.2014 року ВП
№43982510, ВП №43983703 відмовлено в прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Суми №5646, №5645 від 07.06.2013 року щодо
стягнення з ОСОБА_3 штрафних санкцій з
тих підстав, що даний виконавчий
документ скасовано постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 року.
Позивач з вказаними постановами
державного виконавця не погоджується
та вважає їх незаконними, оскільки
управління не зверталось до суду з
позовами про стягнення заборгованості
по вказаних рішеннях, а боржником вони
не оскаржувалися. Тобто фінансові
санкції в сумі 340 грн. не входять в
розрахунок суми боргу по справі
№818/6571/13-а.

В судовому засіданні представники
позивача Бережна А.В., Горевий А.В.
підтримали позовні вимоги та просили
суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки,
всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд
не повідомив, заперечень стосовно
позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає за
необхідне задовольнити позов з огляду
на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що
07.06.2013 року начальником управління ПФУ
в м. Сумах винесені рішення № 5645 та № 5646
про застосування до ОСОБА_3 штрафної
санкції в розмірі 170 грн. по кожному
рішенню (а.с.3).

10.07.2014 року управління ПФУ в м.
Сумах звернулося до відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про примусове
виконання вказаних рішень.

За результатами розгляду поданих заяв,
старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження" винесені
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) з примусового виконання
рішення №5645 та №5646, виданих 10.07.2014 року
управлінням Пенсійного фонду України у
в м. Сумах про стягнення з ОСОБА_3 боргу
в загальному розмірі 340 грн.

Відмовляючи у відкритті виконавчих
проваджень, державний виконавець
посилався на те, що виконавий документ -
рішення управління ПФУ в м. Сумах від
07.06.2013 року №5645 та №5646 про стягнення
штрафних санкцій, скасовані постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду 22.10.2013 року по
справі №818/6571/13-а (а.с.8).

Суд не може погодитись з даною позицією
відповідача, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на
момент прийняття управлінням ПФУ в
м.Сумах рішень про застосування до ФОП
ОСОБА_3 штрафних санкцій, боржник мав
заборгованість перед управлінням зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011р., 2012р., І
квартал 2013 року в загальній сумі 8411,64
грн. (а.с.4).

23.07.2013 року управління ПФУ в м.Сумах
звернулося до суду з позовом до ФОП
ОСОБА_3 про стягнення вищевказаної суми
заборгованості (а.с.19).

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 14.08.2013 року
по справі №818/6571/13-а зазначений позов
був задоволений, стягнуто з ФОП ОСОБА_3
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов"язкове державне
соціальне страхування за 2011-2013 роки в
сумі 8411 грн. 64 коп. (а.с.23).

Не погодившись з вказаною постановою,
ФОП ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному
порядку.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
по справі №818/6571/13-а скасовано
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 14.08.2013 року
та прийнято нову постанову, якою
відмовлено в задоволенні позовних
вимог управління ПФУ в м. Сумах до ФОП
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
(а.с.24-25).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.05.2014 року скасовано
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 року,
справа направлена на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції (а.с.26-27).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014 року
постанова Сумського окружного
адміністративного суду від 14.08.2013 року
залишена без змін.

Отже, з ФОП ОСОБА_3 була стягнена
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов"язкове державне
соціальне страхування за 2011-2013 роки в
сумі 8411 грн. 64 коп.

Разом з тим, рішення управління ПФУ в
м.Сумах від 07.06.2013 року №5645 та №5646 в
судовому порядку ФОП ОСОБА_3 не
оскаржувалися.

Управління ПФУ в м.Сумах також не
зверталося до суду про стягнення
штрафних санкцій по вказаних рішеннях.

Отже, штрафна санкція в сумі 340 грн. не
входить в розрахунок суми боргу по
справі №818/6571/13-а.

Крім того, посилання державного
виконавця на скасування рішень
управління ПФУ в м. Сумах про
застосування штрафних санкцій
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
по справі №818/6571/13-а, як на підставу для
відмови у відкритті виконавчого
провадження, є безпідставним також у
зв»язку з тим, що на день винесення
оскаржуваних постанов державного
виконавця - 10.07.2014 року, постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
була скасована ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
29.05.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

За приписами ч.1 ст.25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець, в порушення
вимог Закону України "Про виконавче
провадження", безпідставно відмовив у
відкритті виконавчого провадження з
виконання рішень управління
Пенсійного фонду України в м.Суми №5646,
№5645 від 07.06.2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне скасувати постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчих
проваджень від 10.07.2014 року ВП №43982510, ВП
№43983703 з виконання рішень управління
Пенсійного фонду України в м.Суми №5646,
№5645 від 07.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах до
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
про скасування постанов - задовольнити.

Скасувати постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчих проваджень від
10.07.2014 року ВП №43982510, ВП №43983703 з
виконання рішень управління
Пенсійного фонду України в м.Суми №5646,
№5645 від 07.06.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 6
жовтня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар