Справа № 607/14326/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 рокуСправа №607/14326/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача УДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№409254 від 22.08.2014 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 255 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
посилаючись на те, що 22.08.2014 року,
керуючи автомобілем в с. Угринів
Тисменицького району
Івано-Франківської області він рухався
із дотриманням вимог ПДР Українита не
перевищував встановлених обмежень
швидкості руху. Оскаржувана постанова
не відображає фактичних обставин
справи та винесена з порушенням норм
КУпАП. Інспектор ДАІ не взяв до уваги
його пояснень, вимірювання швидкості
проводилось в ручному режимі, з
використанням приладу Trucam, що не працює
в автоматичному режимі. Йому не було
представлено будь-яких доказів
правомірності проведеного вимірювання
швидкості руху, належності
зафіксованої швидкості саме його
автомобілю, документів про те, що
вказаний вимірювач швидкості пройшов
державну повірку та сертифікацію та
включений у перелік технічних засобів
дозволених до використання і його дані
можуть використовуватись в якості
доказу. За таких обставин вважає, що
його неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав
із мотивів, викладених у позовній заяві
та просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення серії ПС1 № 409254 від 22.08.2014
року як незаконну.

Представник відповідача УДАІ
УМВСУ в Івано-Франківській області у
судове засідання не з»явився, не
повідомивши причин неявки, хоча про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що у
відповідності до ч.4 ст.128 КАС України
не перешкоджає розгляду та вирішенню
справи на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши та оцінивши
докази по справі, суд встановив такі
факти:

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
409254 від 22.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1
22.08.2014 року о 15 год. 34 хв., керуючи
транспортним засобом марки Toyota Corolla
номерний знак НОМЕР_1 в с. Угринів,
Тисменицького району,
Івано-Франківської області, рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом Trucam № 000751.

Постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 969789 від
22.08.2014 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи-ст.280
КУпАП.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 251 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото - і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

У відповідності до п.12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001
р. зі змінами, у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Водієві забороняється
перевищувати максимальну швидкість,
зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці
дороги, де встановлено дорожні знаки
3.29,3.31-12.9 б ПДР України.

У відповідності до ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Факт порушення позивачем вимог
п.12.4 Правил дорожнього руху України
зафіксовано у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 969789 від 22.08.2014 року, що визнаний
судом належним доказом у справі, тому
суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та
вважає, що дослідженими по справі
доказами повністю спростовуються
твердження позивача, викладені ним в
позовній заяві та надані у судовому
засіданні.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено
відповідальність водіїв транспортних
засобів за перевищення встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на п"ятдесят
кілометрів на годину.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; скасовує постанову і закриває
справу; змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, а також
особу порушника, його майновий та
сімейний стан, обставини, за яких було
вчинено правопорушення та його
незначний характер, суд вважає за
можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71,
128 ч.4, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 122 ч.1,
251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 12.4, 12.9.б ПДР
України, затверджених постановою КМУ
України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами,
суд,-

п о с т а н о
в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
409254 від 22.08.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень-скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у
зв"язку із малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

У задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк