Справа № 2а-1904/11/2070
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.Справа №
2а-1904/11/2070Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за заявами
Управління освіти Адміністрації
Московського району Харківської
міської ради про ухвалення додаткового
рішення та роз"яснення на постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2012р. по
справі № 2а-1904/11/2070

за позовом Управління освіти
Адміністрації Московського району
Харківської міської ради

до Виконавчої дирекція
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в
особі Ленінської районної виконавчої
дирекції Харківського обласного
відділення треті особи Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Московському
районі м. Харкова

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17 серпня 2011
року відмовлено у задоволенні позову
Управління освіти Адміністрації
Московського району Харківської
міської ради (далі - заявник) до
Виконавчої дирекції Харківського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про скасування
рішення від 03.12.2010 року відповідача, яке
прийнято за актом ревізії №1008 від
24.11.2010 року щодо застосування
фінансових санкцій за порушення
законодавства про загальнобов"язкове
державне соціальне страхування.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2012 року
апеляційну скаргу заявника задоволено
частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17 серпня 2011
року по справі №2а-1904/11/2070 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов
задоволено частково.

Скасовано рішення Харківського
обласного відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності №1914 від 03.12.2010 року про
застосоування та зарахування до
бюджету Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності,
відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум
фінансових (штрафних) санкцій,
неправомірних витрат, донарахованих
сум внесків та пені за порушення
законодавства про загальнобов"язкове
державне соціальне страхування" в
частині неприйняття до бюджету Фонду
та неприйняття до заліку в рахунок
страхових внесків в сумі 1528,20 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 12 червня 2014 року касаційну скаргу
відповідача відхилено, постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2012
року залишено без змін.

В своїх заявах заявник просить про
постановлення додаткового рішення та
роз"яснення судового рішення,
посилаючись на невирішення однієї із
позовних вимог, з приводу, якої
досліджувалися докази, та
незрозумілості змісту судового
рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи, заслухавши думку представників
сторін, вважає необхідним відмови у
задоволенні заявленних вимог про
ухвалення додаткового рішення та
роз"яснення судового рішення, з
наступних підстав.

На підставі п.1 ч.1, ч.2, ч.4 ст.168 Кодексу
адміністративного судочинства
України,суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не визначив способу
виконання судового рішення; судом не
вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинста України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Свої доводи заявник обгрунтовує
неврахуванням судом апеляційної
інстанції заяви про зменшення позовних
вимог, що є в матеріалах справи та
межами вимог апеляційної скарги, які
не були враховані під час вирішення
справи.

Колегія суддів зазначає, що матеріали
справи не містять заяви про зменшення
позовних вимог, в судження, які надані
судом апеляційної інстанції по
доводам апеляційної скарги є повними
та зрозумілими.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
заявленні вимоги про постановлення
додаткового рішення та роз"яснення
судового рішення є необгрунтованими та
не підлягають задоволенню.

Тому, слід відмовити Управлінню освіти
Адміністрації Московського району
Харківської міської ради в задоволенні
заяв про ухвалення додаткового рішення
та роз'яснення судового рішенні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 168, 170, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяв Управління освіти
Адміністрації московського району
Харківської міської ради про ухвалення
додаткового рішення та роз"яснення
судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Кононенко З.О. Бондар В.О. Повний
текст ухвали виготовлений 22.09.2014 р.