Справа № 523/9656/14-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9656/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року Суворовський районний
суд міста Одеси у складі: головуючого -
судді Гудіної Н.І.

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ДАІ ГУМВС України в Одеській
області. інспектора ВДАЇ ОМУ ІДПС
Чернявського Дмитра Миколайовича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до ДАІ
ГУМВС України в Одеській області (далі -
Відповідач), інспектора ВДАЇ ОМУ ІДПС
Чернявського Дмитра Миколайовича (далі
- Інспектор) з адміністративним позовом
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України за наступних обставин.

27 червня 2014 року Позивач рухався
автомобілем ТОYOТА АVENSIS державний
номерний знак НОМЕР_1 в місті Одеса по
Миколаївській дорозі у щільному
автомобільному потоку з швидкістю біля
60 кілометрів на годину. Близько 16-ї
години в районі дому 235 його зупинив
Інспектор, який вказав, що причиною
зупинки транспортного засобу є начебто
порушення Позивачем швидкісного
режиму в населеному пункті де він ,
начебто, рухався зі швидкістю 92
км/годину, чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність ч.І ст.122
КУпАП. Як доказ Інспектор показав лише
фото передньої частини його автомобилю
на вимірювальному приладі «Візир» №
0812423, хоча він рухався в щільному потоку
транспорту. На Позивача було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 624948, і
винесено постанову в справі серія ПСІ
№ 282790, згідно якої його оштрафовано на
255 гривень.

З зазначеною постановою Позивач
категорично не згоден, вважає її
незаконною та такою, що грубо порушує
його права, а тому підлягає скасуванню
з наступних підстав.

Позивач вважає, що швидкість
зазначена на вимірювальному приладі
«Візир» не належить його автомобілю,
оскільки він рухався у щільному потоку
автомобілів, про що зазначив у
поясненнях Інспектору.

Даний вимірювальний прилад -
«Візир» може фіксувати швидкість будь
якого транспортного засобу, який
знаходиться в полі дії «Візира» ( 400
метрів), і максимальна швидкість будь
якого з цих транспортних засобів, буде
приписана тому автомобілю, на який
направлений об'єктив «Візира». Це було
доведено при тест контролі
вимірювального приладу «Візир»,
проведеним на замовлення автожурналу
«Авторев'ю» ( Фото додається).
Можливість помилки визнає і виробник
вимірювального пристрою. Із офіційного
пояснення фірми-виробника
вимірювального приладу «Візир» на
адвокатський запит видно, що для
досягнення більш точного результату
необхідно, щоб в кадрі відображалася
вся дорога і зображений один-єдиний
автомобіль.

До того ж, у постанові відсутні
вказівки на те, хто саме проводив фото
фіксацію. Між тим, це повинно бути
зафіксовано, тим більше, що у
відповідності до п.12.4 до використання
спеціальних засобів нагляду за
дорожнім рухом допускаються лише
співробітники, які згідно до п 1.21
Розпорядження МВС України № 466 від
21.05.2009 вивчили та здали заліки з
використання таких приладів і повинні
знати складові частини, технічні
характеристики та порядок
використання технічних засобів та
технічних приладів, які застосовуються
для виявлення порушень правил, норм і
стандартів у сфері безпеки дорожнього
руху. Тому при оцінці як законності, так
і достовірності фіксації порушень ПДР
необхідно мати відомості про цих
співробітників.

Це також говорить про порушення
нормативних актів МВС при фіксації
порушень, та перешкоджає застосуванню
її результатів для притягнення осіб до
адміністративної відповідальності.

Позивач також стверджує, що при
винесенні постанови було грубо
порушені його права, передбачені ст. 268
КУпАП, а саме: особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право зокрема:

• знайомитися з матеріалами справи;

• при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для
її застосування необхідно, щоб
фіксація велася саме засобами фото -
кіно - або відео зйомки, яки працюють у
автоматичному режимі. За таких умов,
така фіксація не відповідає вимогам
закону.

Відсутні жодні підстави, підтверджені
належними доказами, що швидкість
вказана на зображенні доданого до
постанови належить саме до його
автомобіля.

Позивач вважає, що інспектор не
об'єктивно розглянув справу,
спираючись виключно на показника
вимірювального приладу «Візир»,
свідомо не врахував його пояснень, що
суперечить вимогам ст..251 та ст..280 КУпАП
і в порушення вимог законодавства
України свідомо неправомірно
притягнув його до адміністративної
відповідальності.

За викладених обставин Заявник просить
визнати незаконною та скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України серії ПСІ № 282790 від 27 червня 2014
року.

Відповідач надав суду письмові
заперечення на адміністративний позов,
в яких зазначив, що Позивачем не
дотримано вимог ПДР України, що стало
підставою для складання протоколу, що
Позивачу були роз'яснені права,
передбачені ст..63 Конституції України
та правильно застосовано технічний
засіб з вимірювання Швидкості «Візир».
Розгляд справи про адміністративне
правопорушення, скоєне Позивачем,
проведено Інспектором у відповідності
до вимог статей 276,278,280 КУпАП на місці
скоєння даного правопорушення, а
винесена по справі постанова
відповідає вимогам статей 283,284,285 КУпАП,
у зв'язку з чим Відповідач просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні Позивач підтримав
свій позов.

Відповідач та Інспектор надали суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутністю.

Суд, заслухав пояснення Позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку про відмові в задоволенні
позовних вимог.

Встановлено, що 27 червня 2014 року
Позивач рухався автомобілем ТОYOТА
АVENSIS державний номерний знак НОМЕР_1 в
місті Одеса по Миколаївській дорозі.

О 16.15 в районі дому 235 його зупинив
Інспектор, який вказав, що причиною
зупинки транспортного засобу є
порушення Позивачем швидкісного
режиму в населеному пункті, де він ,
рухався зі швидкістю 92 км/годину, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність ч.І ст.122 КУпАП. Як
доказ Інспектор показав лише фото
передньої частини його автомобилю на
вимірювальному приладі «Візир» № 0812423,
хоча він рухався в щільному потоку
транспорту.

На Позивача було складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 624948 і винесено постанову в справі
серія ПСІ № 282790, згідно якої його
оштрафовано на 255 гривень (а.с.5-6).

Свідоцтво про повірку робочого
засобу вимірювальної техніки № 1018-Р є
чинним до 05 липня 2014 року (а.с.19).

Згідно статей 1, 3 Постанови КМУ № 341 від
14.04.97р. «Про затвердження Положення про
Державну автомобільну інспекцію МВС» -
ДАІ є головним органом, на який
покладається забезпечення безпеки
дорожнього руху України, що входить до
системи органів МВС України, основними
завданнями якої є...виявлення та
припинення фактів порушення безпеки
дорожнього руху, а також виявлення
причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

Відповідно до Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС,
затвердженої наказом МВС України 27.03.2009
№ 111 функції контролю за дорожнім
рухом, тобто виявлення порушень
законодавства, правил, норм і
стандартів у сфері забезпечення
дорожнього руху покладені на
підрозділи дорожньо-патрульної служби
ДАІ.

Відповідно до п. 21 ст. 11 ЗУ «Про
міліцію», п. 7.1., 7.3. Інструкції з
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України,
працівникам ДПС надається право:
вимагати від громадян припинення
правопорушень; зупиняти транспортні
засоби в разі порушень ПДР, оглядати
транспортні засоби, перевіряти у
водіїв документи на право користування
і керування ними, вживати заходів
профілактичного та адміністративного
впливу за порушення законодавства у
сфері безпеки дорожнього руху,
здійснювати в установленому
законодавством порядку особистий
огляд, перевірку речей, транспортного
засобу.

Пункт 6.11. зазначеної Інструкції надає
право співробітникам ДПС для
попередження та припинення злочинів, а
також адміністративних правопорушень,
у межах своєї компетенції
застосовувати до порушників заходи
адміністративного впливу.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у
населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДРУ для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну.

Згідно вимог ст. 222 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені частинами
1, 2 і 3 ст. 122 та ст. 126 КУпАП розглядаються
органами внутрішніх справ за місцем їх
вчинення, а постанова, відповідно до
вимог ст. 285 КУпАП, оголошується негайно
після закінчення розгляду справи.

П. 2.3 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС України від 26 лютого 2009 року № 77,
встановлено, що розглядати від імені
органів Державтоінспекції МВС справи
про адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право працівники
Державтоінспекції МВС, які мають
спеціальні звання за адміністративні
правопорушення, передбачені, зокрема
„...частинами першою і другою статті
122...".

На виконання вимог вищезазначеного,
інспектором ДПС було складено протокол
про адміністративне правопорушення та
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення, якою
Позивача визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 255
грн по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Позивачу були роз'ясненні права,
передбачені ст. 63 Конституції України,
зокрема, що він має право відмовитися
від підпису у протоколі або надати
пояснення щодо незгоди з протоколом, як
того вимагає ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Перелік джерел доказів у справах про
адміністративні правопорушення
закріплений в статті 251 КУпАП, до яких
закон відносить: протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновок експерта,
речові докази, показання технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правіш, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протокол про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Для провадження у справах про
адміністративні правопорушення
характерним є специфічний вид доказу -
безпосереднє спостереження осіб,
уповноважених на складення протоколу
про адміністративні правопорушення і
на проведення адміністративного
розслідування, які фіксуються у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, п. 2.13 Інструкції
№ 77 від 26.02.2009 орган (посадова особа)
оцінює докази за внутрішнім
переконанням, заснованому на
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженню всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом та
правосвідомістю.

До того ж, факт скоєння
адміністративного правопорушення
Позивачем також підтверджується
показаннями технічного засобу з
вимірювання швидкості „Візир"
(серійний номер приладу - 0812425).

Застосування зазначеного засобу
передбачено п. 5.2.1 та 7.6 Інструкції з
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України,
затвердженої наказом МВС України 27.03.2009
№111.

Наказом МВС № 33 від 01.03.2010 затверджено
Перелік технічних приладів та
технічних засобів , що
використовуються в підрозділах ДАІ МВС
для виявлення та фіксування порушень
правил дорожнього руху, відповідно
якого вимірювач швидкості „Візир"
являється технічним засобом для
визначення швидкості руху.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами по
справі являються показання технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функцію фото- і кінозйомки,
відеозапису.

Тобто законодавством передбачено
фіксацію не тільки технічних приладів,
що мають фото- і кінозйомки,
відеозапису, але й як окремий вид
доказу - показання технічних засобів
без використання таких функцій.

Доказом встановлення вини Позивача у
порушенні правил дорожнього руху
являється показання технічного засобу,
складений співробітником ДАІ протокол
про адміністративне правопорушення, а
також подальше винесення постанови по
справі про адміністративне
правопорушення відносно позивача.

Розгляд справи про адміністративне
правопорушення, скоєне Позивачем,
проведено Інспектором у відповідності
до вимог статей 276, 278, 280 КУпАП на місці
скоєння даного правопорушення, а
винесена по даній справі постанова
відповідає вимогам статей 283, 284, 285
КУпАП.

Враховуючи, що водій був не згоден з
допущеним адміністративним
правопорушенням, ігнорував показання
технічного засобу, але інспектором
було прийнято рішення про накладення
на Позивача штрафу у розмірі - 255 грн. за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

КУпАП встановлено порядок розгляду
справи, відповідно до якого
ознайомлення з правами та обов'язками
здійснюється після встановлення вини
особи у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Так, інспектором було внесено
необхідні дані у протокол про
адміністративне правопорушення за
його процесуальним змістом.

Інспектор роз'яснив водію про зміст
протоколу про адміністративне
правопорушення, та вказав на
відповідну графу у протоколі, в якій
повинен здійснити запис безпосередньо
водій, а саме: після описової частини у
протоколі про адміністративне
правопорушення міститься графа про
ознайомлення з правами та обов'язками,
місцем та часом розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями водія, якщо
останній має бажання їх надати.

Водієм було надано особисті пояснення
до протоколу про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відбувалося у чіткій послідовності та
з дотриманням вимог КУпАП.

Вказана обставина додатково
підтверджує, що інспектором було
роз'яснено право особи надати
пояснення з приводу незгоди зі
складеним протоколом та порядком та
строками оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язком доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час нагляду за дорожнім рухом
інспектор виконав свій обов'язок,
покладений на нього відповідно до
Закону України „Про міліцію", відомчим
Інструкціям, та виявив адміністративне
правопорушення, скоєне позивачем. При
цьому використовував технічний засіб,
використання якого передбачено чинним
законодавством.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Позивачем не надано жодного доказу,
який би спростовував, відображені у
протоколі про адміністративне
правопорушення, фактичні дані.
Наведені Позивачем доводи не
приймаються судом до уваги, оскільки не
знайшли підтвердження.

Встановлено, що, інспектор діяв у
чіткій відповідності до норм,
регламентуючих порядок діяльності ДПС,
про що свідчить складений протокол з
дотриманням КУпАП, показання
технічного приладу, який
сертифікований та використовується на
виконання вимог наказу МВС № 33.

Таким чином, суд вважає, що
співробітником ДАІ було правомірно
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення, з
дотриманням вимог законодавства, у
зв'язку з чим вона не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 76, 99,100,143, 160 - 163,
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 287-294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до ДАІ ГУМВС України е
Одеській області,інспектора ВДАЇ ОМУ
ІДПС Чернявського Дмитра Миколайовича
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя-