Справа № 2а/0570/14733/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/10196/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
реєстрації Донецької міської ради
(далі - Управління), третя особа:
виконавчий комітет Авдіївської
міської ради Донецької області (далі -
Виконавчий комітет),

про зобов'язання відновити відомості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
зобов'язання відновити в Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб-підприємців відомості
про товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛЕВ» (далі -
Товариство).

Зазначив, що є засновником Товариства
(), перереєстрація якого
відбулася на підставі рішення
виконкому Авдіївської міської ради
Донецької області № 420 від 26.10.1992 року
щодо перетворення дочірнього
підприємства «Промислово-торгівельне
спільне підприємство «ЛЕВ» в
промислово-комерційну інвестиційну
компанію «ЛЕВ», в яких він також був в
складі засновників.

Після первинної реєстрації
підприємство неодноразово
реорганізовувалось.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР)
дізнався, що відомостей про юридичну
особу з кодом немає,
Товариство втратило правосуб'єктність
у зв'язку з чим були порушенні його
права на підприємницьку діяльність
шляхом створення юридичної особи.

4 грудня 2012 року постановою Донецького
окружного адміністративного суду,
позов задоволено частково.

Дії Управління щодо скасування 8 червня
2012 року реєстраційної дії «Включення
відомостей про юридичну особу» за
судовим рішенням про Товариство
визнані протиправними; зобов'язано
Управління відновити в ЄДР
реєстраційну дію «Включення
відомостей про юридичну особу» від 27
лютого 2009 року щодо Товариства.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції зазначив, що
державний реєстратор у разі ухвалення
судового рішення про визнання
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи,
зобов'язаний внести до ЄДР запис про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів, а не
скасування реєстраційної дії.

29 січня 2013 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 4 грудня 2012
року скасована, у задоволенні позову
відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою
про скасування постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
та залишення в силі постанови
Донецького окружного
адміністративного суду, посилаючись на
порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 є
фізичною особою, одним із засновників
Товариства, яке створене шляхом
реорганізації промислово-комерційної
інвестиційної приватної компанії
«ЛЕВ», зареєстрованої рішенням
виконкому Авдіївської міської ради
Донецької області народних депутатів
№ 420 від 26.10.1992 року.

27 лютого 2009 року Управлінням до ЄДР
вчинена реєстраційна дія і були
внесені відомості про юридичну особу
щодо Товариства ().

30 жовтня 2010 року рішенням Авдіївського
міського суду Донецької області,
залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 24 квітня 2012
року, протокол № 1 від 6.10.1992 року щодо
перереєстрації підприємства у
приватну компанію, установчий договір
виробничо-комерційної інвестиційної
приватної компанії «ЛЕВ» 1992 року,
статут виробничо-комерційної
інвестиційної приватної компанії
«ЛЕВ», зміни до статуту
промислово-комерційної компанії «ЛЕВ»
1994 року, статут Товариства,
затверджений загальними зборами
засновників від квітня 2012 року визнані
недійсними; визнано недійсною заяву
ОСОБА_3 від 15.04.2002 року про вихід її із
засновників промислово-комерційної
інвестиційної приватної компанії
«ЛЕВ», розпорядження виконкому
Авдіївської міської ради Донецької
області № 451-р від 25.08.1994 року щодо
реєстрації змін до статуту
промислово-комерційної інвестиційної
приватної компанії «ЛЕВ», за яким
підприємство стало
промислово-комерційною компанією
«ЛЕВ», рішення виконкому
Ворошилівської районної ради м.
Донецька № 168/25 від 17.04.2002 року про
перереєстрацію промислово-комерційної
компанії «ЛЕВ» в Товариство.

8 червня 2012 року Управління скасувало
реєстраційну дію за судовим рішенням
Авдіївського міського суду Донецької
області від 30 жовтня 2010 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком адміністративного
апеляційного суду про відмову у
задоволенні позову з таких підстав.

Правовідносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб,
врегульовані Законом України № 755-ІУ
від 15.05.2003 року «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону
державний реєстратор, як посадова
особа Управління, здійснює та
проводить дії, які чітко
регламентовані Законом.

Відомості про юридичних осіб, державна
реєстрація яких проведена до набуття
чинності Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», підлягали включенню
до ЄДР в порядку встановленому
Прикінцевими положеннями цього Закону,
шляхом проведення включення
відомостей про діючі юридичні особи.

Суд першої інстанції задовольняючи
частково позов, помилково зазначив, що
чинним законодавством України не
врегульований порядок скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
у разі наявності в ЄДР лише відомостей
про неї, як діючої юридичної особи, а не
всіх відомостей з моменту її державної
реєстрації, у зв'язку із тим, що
державна реєстрація даної юридичної
особи проведена до набуття чинності
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Згідно з ч.,ч. 1, 2 ст. 31 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» у
разі постановлення судового рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлене судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України про внесення такого запису.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що державний
реєстратор, скасовуючи реєстрацію
Товариства, виконав рішення
Авдіївського міського суду Донецької
області від 30 жовтня 2010 року, яке набуло
законної сили. Дії реєстратора не
суперечать вимогам статті 31 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
постанова апеляційного
адміністративного суду ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно,
підстав для її скасування з мотивів,
викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.