Справа № 822/4546/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4546/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області про
визнання бездіяльності незаконною , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області про
визнання бездіяльності незаконною.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2104
року скасувати.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, в судові засідання 24.01.2014
року, 29.01.2014 року, 03.02.2014 року позивач не
з'явився, повноважного представника не
направив, хоча належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про що свідчать розписка про
вручення повістки від 20.01.2014 року,
телефонограми № тф-38/14 від 25.01.2014 року,
№ тф-42/14 від 29.01.2014 року, № тф-43/14 від
30.01.2014 року.

Жодних доказів поважності причин
неприбуття в судові засідання суду не
було надано, позивач подавав тільки
заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неодноразове подання суду позивачем,
представником позивача клопотань про
відкладення розгляду справи
призводить до порушення розумного
строку розгляду справи, передбаченого
ч.1 ст.122 КАС України, а тому вказані
заяви колегія суддів не враховує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Оскільки, позивач та його представник
не прибули у судові засідання 24.01.2014
року, 29.01.2014 року, 03.02.2014 року без
поважних на те причин, заяви про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не подавали, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що позовну заяву
ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області про
визнання бездіяльності незаконною
необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.