Справа № 808/4417/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року 15 год. 35 хв. Справа №
808/4417/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацького,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: Корнієнко М.О.

Шуйська С.В.

від відповідача: Чєрнєва З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-торгівельна фірма «Алекс і
К»

до: Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про: скасування податкових
повідомлень-рішень №1 та №
від 18.06.2014

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельна фірма «Алекс і
К» (далі -ТОВ ВТФ «Алекс і К», позивач)
до Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - Бердянська ОДПІ,
відповідач), в якій позивач просить
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Запорізькій області №1 та №
від 18.06.2014.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що висновки
податкового органу, викладені в акті
перевірки, не відповідають фактичним
обставинам справи, ґрунтуються на
припущеннях та суперечать вимогам
чинного законодавства.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги з
підстав викладених в позовній заяві та
наданих суду письмових поясненнях,
просили задовольнити їх в повному
обсязі. Зазначали, що висновки
Бердянською ОДПІ щодо допущення
позивачем порушення чинного
законодавства не підтверджуються, з
огляду на надані суду докази.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечував з підстав
викладених у запереченнях, та вважає
висновки акту перевірки правомірними,
а доводи позивача необґрунтованими.

На підставі ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 10.09.2014 проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
документи, надані сторонами додатково,
заслухавши представників сторін, суд
вважає, позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у т.ч.
на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Підставами для визнання незаконними
(нечинними) актів в судовому порядку та
їх скасування є невідповідність їх
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним (його
скасування) є також порушення у зв'язку
з прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів
фізичної особи, підприємства чи
організації - позивача у справі.

З матеріалів справи встановлено, що
Бердянською ОДПІ було проведено
планову виїзну документальну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельна фірма «Алекс і
К», за наслідками якої складено Акт
перевірки 011/08-22-22-01-06/32578611 від 10.02.2014.

На підставі Акта перевірки
011/08-22-22-01-06/32578611 від 10.02.2014 податковим
органом винесено податкові
повідомлення-рішення:

- № від 13.03.2014 на суму 3562 грн. 14 коп.
(3392 грн. 14 коп. за основним платежем та 170
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) за платежем - збір
за першу реєстрацію колісних
транспортних засобів;

- № від 13.03.2014 на суму 38951 грн. 55
коп. (25967 грн. 70 коп. за основним платежем
та 12983 грн. 85 коп. за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) за
платежем - податок на доходи фізичних
осіб, що сплачується податковими
агентами, із доходів платника податку у
вигляді з/п;

- № від 13.03.2014 на суму 471796 грн. 48
коп. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) за платежем -
порушення касової дисципліни;

- № від 13.03.2014 на суму 380967 грн. 00
коп. (255173 грн. 60 коп. за основним
платежем та 63793 грн. 40 коп. за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) за
платежем - орендна плата з юридичних
осіб;

- № від 13.03.2014 на суму 415476 грн. 00
коп. (276984 грн. 00 коп. за основним
платежем та 138492 грн. 00 коп. за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) за
платежем - податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг);

№ від 13.03.2014 на суму 745035 грн. 00
коп. (496690 грн. 00 коп. за основним
платежем та 248345 грн. 00 коп. за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) за
платежем - податок на прибуток
приватних підприємств.

ТОВ ВТФ «Алекс і К» у добровільному
порядку сплатила суми донараховані
податковими повідомленнями-рішеннями
№ від 13.03.2014 в розмірі 3562 грн. 14
коп. та № від 13.03.2014 в розмірі
38951 грн. 55 коп.

Податкові повідомлення-рішення №
від 13.03.2014 на суму 471796 грн. 48 коп.,
№ від 13.03.2014 на суму 380967 грн. 00
коп., № від 13.03.2014 на суму 415476
грн. 00 коп., № від 13.03.2014 на суму
745035 грн. 00 коп., були оскаржені
товариством у адміністративному
порядку, тому Бердянською ОДПІ було
прийнято рішення про проведення
позапланової виїзної перевірки.

На підставі вказаної перевірки
контролюючим органом складено Акт
перевірки №060/08-22-22-01-06/32578611 від 27.05.2014,
яким частково змінено суми нарахувань.

Замість податкових повідомлень-рішень
№ від 13.03.2014 на суму 471796 грн. 48
коп., № від 13.03.2014 на суму 380967 грн.
00 коп., № від 13.03.2014 на суму 415476
грн. 00 коп., № від 13.03.2014 на суму
745035 грн. 00 коп., які були відкликанні
рішенням ГУ Міндохідів у Запорізькій
області, Бердянською об'єднаною
державною податковою інспекцією
винесено за наслідками Акту
позапланової перевірки
№060/08-22-22-01-06/32578611 від 27.05.2014 нові
податкові повідомлення-рішення №
від 18.06.2014 на суму 277060,67 грн. (221 648,54 грн.
основного платежу та 55412,13 грн. штрафних
санкцій) орендної плати з юридичних
особі та податкове
повідомлення-рішення № від
18.06.2014 на суму 272 488,50 грн. (181659,00 грн. за
основним платежем та 90829,50 за штрафних
санкцій) податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) та № від 18.06.2014 на суму 72620
грн. 48 коп. - за порушення касової
дисципліни.

Податкове-повідомлення рішення №
від 18.06.2014 на суму 72620 грн. 48 коп.
сплачено товариством у добровільному
порядку.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
суд вважає висновки Акту позапланової
перевірки № 060/08-22-22-01-06/32578611 від 27.05.2014,
на підставі яких прийняте оскаржувані
податкові повідомлення-рішення,
необґрунтованими, у зв'язку з чим
приходить до висновку про
протиправність прийнятих повідомлень -
рішень № від 18.06.2014 на суму 277060,67
грн. (221 648,54 грн. основного платежу та
55412,13 грн. штрафних санкцій) орендної
плати з юридичних особі, та № від
18.06.2014 на суму 272 488,50 грн. (181659,00 грн. за
основним платежем та 90829,50 за штрафних
санкцій) податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
оренду землі» від 06.10.1998 № 161 оренда
землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України
«Про оренду землі» встановлено, що
відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим Законом, законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду
землі» встановлено, що договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Пунктом 2 статті 21 Закону України «Про
оренду землі» встановлено, що розмір,
форма і строки внесення орендної плати
за землю встановлюються за згодою
сторін у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Закону України «Про
плату за землю»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
оренду землі» зміна умов договору
оренди землі здійснюється за взаємною
згодою сторін.

Згідно з п.288.1 ст.288 Податкового кодексу
України встановлено, що підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати органу
державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік
та інформувати відповідний орган
державної податкової служби про
укладення нових, внесення змін до
існуючих договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

П.288.2 - п.288.5 ст.288 Податкового кодексу
України встановлено, що платником
орендної плати є орендар земельної
ділянки. Об'єктами оподаткування є
земельна ділянка надана в оренду.
Розмір та умови внесення орендної
плати встановлюються у договорі оренди
між орендодавцем (власником) і
орендарем. Розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може бути меншою:
для земель сільськогосподарського
призначення - розміру земельного
податку, що встановлюється цим
розділом; для інших категорій земель -
трикратного розміру земельного
податку, що встановлюється цим
розділом.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового
кодексу України платники плати за
землю (крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і до 1 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Крім того, ст.289 Податкового кодексу
України також встановлено, що для
визначення розміру податку та орендної
плати використовується нормативна
грошова оцінка земельних ділянок.
Центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів здійснює
управління у сфері оцінки земель та
земельних ділянок.

Згідно до Закону України від 11.12.2003
№1378-ІV «Про оцінку земель», нормативна
грошова оцінка земельних ділянок є
капіталізованим рентним доходом із
земельної ділянки, що визначений за
встановленими і затвердженими
нормативами.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 5
Закону від 11.12.2003 №1378-ІV грошова оцінка
земельних ділянок залежно від
призначення та порядку проведення може
бути нормативною і експертною.
Нормативна грошова оцінка земельних
ділянок використовується для
визначення розміру земельного податку,
державного мита при міні, спадкуванні
та даруванні земельних ділянок згідно
із законом, орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва, а
також при розробці показників та
механізмів економічного стимулювання
раціонального використання та охорони
земель.

Згідно з ч.2 статті 12 Закону від 11.12.2003
№1378-ІV нормативно-правові акти з
проведення оцінки земель, які
розробляються з урахуванням вимог
положень національних стандартів,
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Нормативна грошова оцінка земельних
ділянок в силу положень статті 13 Закону
від 11.12.2003 №1378-ІV проводиться, зокрема, у
разі визначення розміру земельного
податку.

Нормами ст.18 Закону від 11.12.2003 №1378-ІV
встановлено, що нормативна грошова
оцінка земельних ділянок проводиться
відповідно до державних стандартів,
норм, правил, а також інших
нормативно-правових актів на землях
усіх категорій та форм власності.

Відповідно до положень статтей 20 та 23
Закону від 11.12.2003 №1378-ІV за результатами
бонітування ґрунтів, економічної
оцінки земель та нормативної грошової
оцінки земельних ділянок складається
технічна документація, а за
результатами проведення експертної
грошової оцінки земельних ділянок
складається звіт. Дані про нормативну
грошову оцінку окремої земельної
ділянки оформляються як витяг з
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель. Технічна
документація з бонітування ґрунтів,
економічної оцінки земель та
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок у межах населених пунктів
затверджується відповідною сільською,
селищною, міською радою. Витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку окремої земельної
ділянки видається відповідним органом
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Рішення про затвердження цієї
документації в силу положень статей 59,
73 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» є
нормативно-правовим актом,
обов'язковим для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади, а
також підприємствами, установами і
організаціями, яким відділ
Держземагенства у м. Бердянську має
керуватись при видачі витягів із
затвердженої цим рішенням технічної
документації.

Рішенням Бердянської міської ради було
затверджено технічну документацію з
нормативної грошової оцінки земель м.
Бердянська. Відповідно до цієї
документації Бердянська міська рада
затвердила величини коефіцієнту
функціонального використання для
земель різних категорій, зокрема для
земель комерційного використання
встановлений розмір коефіцієнта 2,5, а
для земель виробництва, встановлено
розмір цього коефіцієнту рівним 1,2.

В Акті перевірки № 060/08-22-22-01-06/32578611 від
27.05.2014 контролюючий орган вказує, що
порушення було допущено у зв'язку
недотриманням підприємством
функціонального використання
земельної ділянки. Аналогічні
пояснення були надані суду
представником відповідача у судовому
засіданні під час розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідно до п.
3.5. Наказу від 27.01.2006 № 18/15/21/11 «Про
Порядок нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів»,
коефіцієнт, який характеризує
функціональне використання земельної
ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1),
ураховує відносну прибутковість видів
економічної діяльності.

Наказ від 27.01.2006 № 18/15/21/11 «Про Порядок
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів» не містить
тлумачення терміну «коефіцієнт
функціонального використання
земельної ділянки (Кф)», а лише
використовує його як складову формули
щодо розрахунку нормативної грошової
оцінки земельної ділянки. Також
вказаний наказ не містить будь - якої
відповідальності що застосовується у
разі його порушення.

Віднесення земель до категорії
земель за функціональним
використанням провадиться згідно з
Інструкцією з заповнення державної
статистичної звітності з кількісного
обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем,
6б-зем, 2-зем) затвердженою наказом
Держкомстату України від 05.11.1998 № 377
зареєстрованою в Мін'юсті України
14.12.1998 за № 788/3228, відповідно до видів
економічної діяльності, зазначених у
довідках, що надають юридичним особам
органи державної статистики.

Посилання відповідача в Акті перевірки
на те, що якщо підприємству за
Класифікацією видів економічної
діяльності (КВЕД) присвоєно код виду
діяльності, визначений у додатку № 3 до
Інструкції № 377, та до земельних
ділянок такого підприємства
застосовуватиметься коефіцієнт
функціонального використання 2,5 (як для
земель комерційного призначення), не
знаходить підтвердження з огляду на
те, що вказану інформацію внесено до
тексту акту без урахування абзацу
третього розділу 3 «ТЕРМІНИ, ВИЗНАЧЕННЯ
ТА ПРАВИЛА КОРИСТУВАННЯ КВЕД»
КЛАСИФІКАЦІЇ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ
ДІЯЛЬНОСТІ (NACE, Rev. 1.1-2002) ДК 009:2005
Національного класифікатору України,
прийнятого наказом
Держспоживстандарту України від 26.12.2005
№ 375, у якому, зокрема, зазначено:
"..класифікація видів економічної
діяльності є статистичним
інструментом для впорядкування
економічної інформації.

Суд приймає до уваги, що наданий
органами державної статистики код виду
діяльності не створює само по собі прав
чи обов'язків для підприємств та
організацій, не тягне жодних правових
наслідків як такий. Код виду діяльності
не обов'язково є достатнім критерієм
для виконання умов, передбачених
нормативними актами. При застосуванні
нормативних актів чи контрактів, код
виду діяльності є припущенням, а не
доказом.

З наданих суду матеріалів встановлено,
що в порушення пункту 1.7. Наказу від
27.01.2006 № 18/15/21/11 «Про Порядок
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів», відповідно до
якого нормативна грошова оцінка
земельних ділянок проводиться
суб'єктами оціночної діяльності, які
отримали ліцензії на проведення
робіт із землеустрою, контролюючим
органом під час проведення перевірки
самостійно розраховано нормативну
грошову оцінку земельної ділянки з
урахуванням Кф 2.5, про що свідчать
відповідні записи в Актах перевірок
011/08-22-22-01-06/32578611 від 10.02.2014 та №
060/08-22-22-01-06/32578611 від 27.05.2014.

Однак, базою оподаткування є
нормативна грошова оцінка ділянки,
визначена у встановленому
законодавством порядку. Цей порядок
передбачає зміну грошової оцінки
шляхом проведення ревізії
Держземагенства та затвердженням
радою. Лише після цього
нормативно-грошова оцінка буде іншою, і
її можна буде використовувати як нову
базу оподаткування.

Коефіцієнт функціонального
використання для земельних ділянок
змішаного використання визначається
як середньозважене (за площею) значення
коефіцієнтів функціонального
використання окремих частин земельної
ділянки змішаного використання.
Підставою для виділення частин
земельної ділянки різного
функціонального використання є
виключно затверджені дані
інвентаризації земельної ділянки та
землеустрою.

При винесені рішення, суд приймає до
уваги, що при проведенні перевірки та
складені Акту Бердянською ОДПІ, не
враховано суттєві фактичні обставини,
що підтверджуються документами
позивача, а саме: відповідно до рішення
Бердянської міської ради № 26 від 12.04.2012,
погоджено поділ земельної ділянки
площею 2,3622 га, розташованої за адресою:
вул. Шаумяна, буд. 1 в м.Бердянську, та
закріплено земельну ділянку площею 1,8146
га, розташовану за адресою: вул.
Шаумяна, буд. 1 в м.Бердянську для
розміщення та обслуговування будівель
та споруд підприємства.

При цьому земельну ділянку площею 0,5476
га, з присвоєнням поштової адреси: вул.
Шаумяна, 1 - е, закріплено з для
розміщення та обслуговування АГНКС.

Рішенням Бердянської міської ради № 12
від 27.12.2012, товариству з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельна фірма «Алекс і
К» надано дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
товариству земельної ділянки площею 0,
5476 га., розташованої за адресою Шаумяна,
1-е, для розміщення та обслуговування
АГНКС.

Зазначене підтверджується наданими
позивачем суду документами, а саме:
технічним паспортом КПТІ Бердянської
міськради від 14.09.2012, свідоцтвом про
право власності на нерухоме майно від
09.10.2012, довідкою № 293 - м від 10.04.2014,
висновком про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки № 101-04/14 від 24.04.2014, витягом з
протоколу № 02/2014 від 14.03.2014, витягами
про нормативну грошову оцінку земель
від 20.03.2014 № 1486-11 та № 148711.

Суд враховує, що з витягів з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земель від 20.03.2014 № 1486-11 та від
20.03.2014 № 148711 встановлено, що до
земельної ділянки по вул. Шаумяна, 1-е,
вже застосовується Кф 2,5., а не Кф1,2. як
до іншої частини земельної ділянки по
вул. Шаумяна, 1 в м. Бердянську.

Що стосується посилання контролюючого
органу в Актах перевірок на отриманий
торговий Патент, то суд зазначає що,
Патент отримано 01.08.2011, в той час як
поділ земельної ділянки відбувся
12.04.2012, отже на момент його отримання,
він вірно виданий на адресу Шаумяна, 1. В
підтвердження чого служить Акт
планової перевірки за 2011 рік від 25.04.2012
№ 010/22-11/32578611, у якому міститься довідка
на арк. 2 якої зазначено про
відсутність порушень.

Щодо твердження контролюючого органу
про відсутність виробництва, зазначене
спростовується доводами позивача,
відповідно до яких за договором № 4
від 10.01.2011, ТОВ ВТФ «Алекс і К» отримує
від постачальника природній газ за
ГОСТ 5542-87, а в роздрібну торгівлю надає
вже природній газ після його переробки
за ГОСТ 27577-87. Наведене
підтверджується доданими до
матеріалів справи копіями відповідних
договорів, та належним чином
завіреними копіями ГОСТів.

Отже, зважаючи, що міська рада не
розглядала питання щодо зміни
нормативно-грошової оцінки спірної
ділянки, суд приходить до висновку, що
сплата податку у вигляді орендної
плати у збільшеному розмірі буде
можливою лише після зміни
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки, однак, міською радою за
поданням Держземагенства, а не через
перевірку податковим органом, так як
договір оренди землі є
цивільно-правовим, а отже, йому
притаманні такі ознаки, як свобода
договору, обов'язковість його
виконання сторонами тощо.

Суб'єкт владних повноважень, який не є
учасником договору, не може
здійснювати владні управлінські
функції шляхом втручання у відносини
сторін договору, але має право
контролювати належність виконання
договору та відповідність його умов
чинному законодавству України, зокрема
стежити, щоб такі умови не суперечили
інтересам суспільства. Якщо ж договір
пов'язаний зі сплатою податків і, на
думку суб'єкта владних повноважень,
спрямований на ухилення від їх сплати,
останній, за допомогою
адміністративних заходів,
уповноважений відновити публічний
порядок. Дана правова позиція
висловлена у Постанові Верховного Суду
України від 11.06.2013 за реєстраційним
номером 32532868.

За вимогами ст.244-4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України є обов'язковим для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З аналізу вказаного встановлено, що
розмір орендної плати за землю
встановлюється сторонами відповідно
до умов договору. А отже, збільшення
розміру орендної плати за рішенням
податкового органу не передбачено
законодавством, тому позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Щодо прийнятого Бердянською ОДПІ
повідомлення-рішення № від
18.06.2014 на суму 272 488,50 грн. (181659,00 грн. за
основним платежем та 90829,50 грн. за
штрафних санкцій) податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг), суд приходить
до висновку про його протиправність з
огляду на наступне.

В Акті перевірки № 060/08-22-22-01-06/32578611 від
27.05.2014 на стор. 14 контролюючий орган
вказує, що порушення було допущено у
зв'язку з заниженням податку на додану
вартість.

З наданих суду доказів встановлено, що
ТОВ ВТФ «Алекс і К» за період з 01.01.2012 по
31.12.2012 задекларовано податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у сумі 7 765 994,00 грн.,
податкового кредиту з податку на
додану вартість у сумі 7 418 391,00 грн.,
нараховано до сплати податку на додану
вартість у сумі 347 603, 00 грн. При цьому,
фактично до бюджету за період з 01.01.2012
по 31.12.2012 з розрахункового рахунку
позивача перераховано податку на
додану вартість у сумі 477 174, 00 грн.

Станом на 01.01.2012 сальдо позитивного
значення з податку на додану вартість
складає 48,32 грн., про що свідчить
наданий суду позивачем Акт від 31.12.2012
«Про звірення розрахунків платника з
бюджетом за період з 01.01.2012 по 31.12.2012».

20.01.2012 до Бердянської ОДПІ ГУ
Міндоходів була надана Декларація за
№ (за грудень 2011 року) із
позитивним значенням суми ПДВ яка
підлягала до сплати, (рядок 18
Декларації) у сумі 198 048,00 грн.

У зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок, позивачем було
надано уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за грудень 2011 року від
09.02.2012 за № . Наданою уточнюючою
Декларацією збільшено податковий
кредит на 119 101,00 грн. та зменшено рядок 18
позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду на 119 101,00
грн. (перше уточнення). Відповідно
уточнюючого розрахунку сума ПДВ яка
підлягала до сплати за грудень 2012 року,
(рядок 18 Декларації) податкової різниці
складала 78 947,00 грн.

ТОВ ВТФ «Алекс і К» в січні 2012 року
перераховано до бюджету податку на
додану вартість 263 000,00 грн.:

- платіжним дорученням № 28 від 10.01.2012 у
сумі 5 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 64 від 13.01.2012 у
сумі 30 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 65 від 13.01.2012 у
сумі 10 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 75 від 17.01.2012 у
сумі 30 000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 128 від 23.01.2012 у
сумі 128 000,0 грн.;

- платіжним дорученням № 144 від 24.01.2012 у
сумі 30 000,00 грн. ;

- платіжним дорученням № 156 від 26.01.2012 у
сумі 30 000,00 грн.

Всього за січень 2012 року було сплачено
податку на додану вартість у сумі 263000,00
грн. З урахуванням залишку переплати на
початок року, уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за грудень 2011 року від
09.02.2012 та поточних проплат, переплата
сплаченого податку на додану вартість
до бюджету складала 184101,32 грн. з
урахуванням сальдо позитивного
значення з податку на додану вартість
що складало 48,32 грн. на 01.01.2012.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за січень 2012 року
надану 17.02.2012 за № задекларовано
рядок 18 Декларації позитивне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду - 101 916,00 грн. Разом
з цим помилково внесено залишок
переплати по особовому рахунку як
від'ємне значення попереднього
звітного (податкового) періоду до рядку
21, що включається до складу поточного
звітного (податкового) періоду та
помилково не показано суму ПДВ, що
підлягала до сплати (рядок 25
Декларації) у розмірі 101 916,00 грн.

Судом встановлено, що фактично
помилково задекларований залишок
від'ємного значення ТОВ ВТФ «Алекс і
К» не було зараховано Бердянською ОДПІ
ГУ Міндоходів, так як позитивне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду - 101 916,00 грн.
списано за рахунок переплати
сплаченого податку на додану вартість
до бюджету та залишок переплати
складав у сумі 184 101,32 грн., тому у
товариства на особовому рахунку не
виникло недоїмки за даний період та
дана помилка не вплинула на показники
податкових зобов'язань.

Товариством з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельна фірма «Алекс і
К» сплачено у лютому місяці 2012 року
податку на додану вартість до бюджету:

- платіжним дорученням № 201 від 02.02.2012 у
сумі 18 000,00 грн.

З урахуванням уточнюючої Декларації
від 09.02.2012 за № (за грудень 2011 року)
залишок переплати сплаченого податку
на додану вартість до бюджету станом
на 01.03.2012 складав 100 185,32 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за лютий 2012 року,
зареєстрованій за № від 19.03.2012
задекларовано рядок 18 Декларації,
позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду у сумі 79
743,00 грн. Разом з цим помилково внесено
залишок переплати по особовому рахунку
як від'ємне значення попереднього
звітного (податкового) періоду, до
рядку 21 що включається до складу
поточного звітного (податкового)
періоду та помилково не показано суму
ПДВ, що підлягала до сплати (рядок 25
Декларації) у розмірі 79 743,00 грн.

Суд приймає до уваги, що з наданих суду
доказів встановлено, що фактично
помилково задекларований залишок
від'ємного значення зазначений у рядку
21 Декларації не брався до відома
Бердянською податковою інспекцією, а
позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду у сумі 79
743,00 грн. списано за рахунок переплати
податку на додану вартість до бюджету.
Залишок переплати станом на 01.04.2012
складав у сумі 22 442,32 грн. з урахування
платежів у березні 2012 року, а саме:

- платіжним дорученням № 558 від 27.03.2012 у
сумі 1000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 575 від 29.03.2012 у
сумі 1000,00 грн.

Враховуючи зазначене, помилково
віднесені до рядку 21 суми переплати по
особовому рахунку як від'ємне
значення попереднього звітного
(податкового) періоду в сумі 181 659,00 грн.
у т.ч:

- за січень 2012 у сумі 101 916,00 грн.;

- за лютий 2012 у сумі 79 743,00 грн.

Отже у товариства на особовому рахунку
не виникло недоїмки за дані періоди та
дана помилка не вплинула на показники
податкових зобов'язань.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за березень 2012 року,
зареєстрованій за № від 19.04.2012
задекларовано:

- рядок 18 позитивне значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного(податкового) періоду - 49291,00
грн.;

- рядок 21 залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
поточного звітного (податкового)
періоду та рядок 21.3 зменшено залишок
від'ємного значення за результатами
перевірки помилково задекларовано 3038,00
грн.,

- рядок 25 сума податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду, з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду
задекларовано 46253,00 грн.

Уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
березень 2012 року, зареєстрованим за №
24463 від 30.07.2013 зменшено податковий
кредит на 18 078,00 грн. та збільшено рядок
18 позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду на 18 078,00
грн.. Відповідно розрахунку сума
податкової різниці склала 67 369 грн.,
рядок 21 залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
поточного звітного (податкового)
періоду та рядок 21.3 зменшено залишок
від'ємного значення за результатами
перевірки - задекларовано 0 грн. у рядку
25 сума податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду
складала 67 369,00 грн., рядок 26 сума штрафу,
нарахована платником самостійно у
зв'язку з виправленням помилки - 633,00
грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельна фірма «Алекс і
К» в квітні 2012 року сплачено податку на
додану вартість до бюджету:

- платіжним дорученням № 758 від 23.04.2012 у
сумі 25 000,00 грн.

- платіжним дорученням № 767 від 24.04.2012 у
сумі 25 253,00 грн.

Всього за квітень 2012 року сплачено 50
253,00 грн., з урахуванням залишку
переплати сплаченого податку на додану
вартість до бюджету за березень 2012 року
сума переплати складала 72 695,32 грн.

Поряд з цим, фактично помилково
задекларований залишок від'ємного
значення не зараховано, так як
позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду - 67 369
грн. списано за рахунок переплати
сплаченого податку на додану вартість
до бюджету та залишок переплати
складав 4693,32 грн.(дана помилка не
вплинула на показники податкових
зобов'язань).

Суд приймає до уваги, що товариство з
обмеженою відповідальністю
виробничо-торгівельна фірма «Алекс і
К» за перевіряємий період з 01.01.2012 по
31.12.2012 не мав недоїмки з податку на
додану вартість та помилки
задекларованого залишку від'ємного
значення фактично в цілому не мало
ніякого впливу на заниження ПДВ, про що
свідчить наступне.

На підставі попередньої перевірки
Бердянської ОДПІ було прийнято
податкове повідомлення-рішення №000132211
від 10.05.2012 податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг), на загальну суму 48375,00 грн., у
т.ч. основного платежу у сумі 38 700,00 грн.,
штрафної санкції - 9 675,00 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельна фірма «Алекс і
К» платіжним дорученням № 968 від 17.05.2012
у сумі 48375,00 грн. було сплачено до
бюджету нараховане зобов'язання з
податку на додану вартість за вказаним
податковим повідомленням-рішенням.
Залишок переплати сплаченого податку
на додану вартість до бюджету у сумі 4
693,32 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за квітень 2012 року,
зареєстрованій за № від 21.05.2012
задекларовано:

рядок 18 позитивне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду - 42 322,00
грн.;

рядок 25 сума податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду, з урахуванням залишку
переплати попереднього звітного
(податкового) періоду задекларовано 42
322,00 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельна фірма «Алекс і
К» в травні 2012 року сплачено податку на
додану вартість до бюджету:

- платіжним дорученням № 1008 від 25.05.2012 у
сумі 48 000,00 грн.

- платіжним дорученням № 1052 від 30.05.2012 у
сумі 5 000,00 грн.

Всього за травень 2012 року сплачено 53
000,00 грн., з урахуванням залишку
переплати сплаченого податку на додану
вартість до бюджету за квітень 2012 року
сума переплати складає 57 693,32 грн.

Після списання суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за квітень 2012 року у розмірі 42
322,00 грн. залишок переплати сплаченого
податку на додану вартість складав 15
371,32 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за травень 2012 року,
зареєстрованій за № від 20.06.2012
задекларовано:

- рядок 18 позитивне значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду - 18 940,00
грн.;

- рядок 25 сума податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду, з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду
задекларовано 18 940,00 грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельна фірма «Алекс і
К» в червні 2012 року сплачено податку на
додану вартість до бюджету:

- платіжним дорученням № 1078 від 06.06.2012 у
сумі 2 000,00 грн.

- платіжним дорученням № 1234 від 25.06.2012 у
сумі 19 680,00 грн.

Залишок переплати з урахуванням
залишку переплати сплаченого податку
на додану вартість до бюджету за
травень 2012 року сума переплати
складала 37 051,32 грн.

Після списання суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за травень 2012 року у розмірі 18
940,00 грн., залишок переплати сплаченого
податку на додану вартість склав 18 111,32
грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за червень 2012 року,
зареєстрованій від 20.07.2012 за №
задекларовано:

- рядок 18 позитивне значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду - 16 241,00
грн.;

- рядок 25 сума податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду, з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду
задекларовано 16 241,00 грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельна фірма «Алекс і
К» в липні 2012 року сплачено податку на
додану вартість до бюджету:

- платіжним дорученням № 1263 від 27.07.2012 у
сумі 6 000,00 грн.

- платіжним дорученням № 1520 від 27.07.2012 у
сумі 16 241,00 грн.

Залишок переплати з урахуванням
залишку переплати сплаченого податку
на додану вартість до бюджету за
червень 2012 року сума переплати
складала 40 352,32 грн.

Після списання суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за травень 2012 року у розмірі 16
241,00 грн., залишок переплати сплаченого
податку на додану вартість складав 24
111,32 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за липень 2012 року,
зареєстрованій за № від 20.08.2012
задекларовано:

- рядок 18 позитивне значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду - 19 673,00
грн.;

- рядок 25 сума податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду, з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду
задекларовано 19 673,00 грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельна фірма «Алекс і
К» в серпні 2012 року сплачено податку на
додану вартість до бюджету:

- платіжним дорученням № 1713 від 27.08.2012 у
сумі 20 000,00 грн.

Залишок переплати з урахуванням
залишку після уточнюючого розрахунку
податку на додану вартість до бюджету
складала 44 111,32 грн.

Після списання суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за липень 2012 року у розмірі 19
673,00 грн., залишок переплати сплаченого
податку на додану вартість складав 24
438,32 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за серпень 2012 року,
зареєстрованій за № від 17.09.2012
задекларовано:

рядок 19 від'ємне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду - 89 367,00
грн., зарахування від'ємного значення
різниці поточного звітного
(податкового) періоду рядок 20.2 до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду
(значення цього рядка переноситься до
рядка 21.1 декларації наступного
звітного (податкового) періоду - 89 367,00
грн.

Залишок переплати сплаченого податку
на додану вартість залишився в розмірі
24 438,32 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за вересень 2012 року,
зареєстрованій за № від 19.10.2012
задекларовано:

- рядок 18 позитивне значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду - 89 725,00
грн.,

- рядок 21 залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
поточного звітного (податкового)
періоду та рядок 21.1 значення рядка 20.2
декларації попереднього звітного
(податкового) - 89 367,00 грн. ,

- рядок 25 сума податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду, з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду
задекларовано 358,00 грн.

Після списання суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за вересень 2012 року у розмірі
358,00 грн., залишок переплати сплаченого
податку на додану вартість складав 24
080,32 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за жовтень 2012 року,
зареєстрованій за № від 20.11.2012
задекларовано:

- рядок 19 від'ємне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду - 29 876,00
грн.,

- зарахування від'ємного значення
різниці поточного звітного
(податкового) періоду рядок 20.2 до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду
значення цього рядка переноситься до
рядка 21.1 декларації наступного
звітного (податкового) періоду - 29 876,00
грн.

Залишок переплати сплаченого податку
на додану вартість залишився в розмірі
24 080,32 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за листопад 2012 року,
зареєстрованій за № від 19.12.2012
задекларовано:

- рядок 19 від'ємне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду - 13 630,00
грн., зарахування від'ємного значення
різниці поточного звітного
(податкового) періоду рядок 20.2 до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду
значення цього рядка переноситься до
рядка 21.1 декларації наступного
звітного (податкового) періоду - 13 630,00
грн.,

- рядок 21 залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
поточного звітного (податкового)
періоду та рядок 21.1 значення рядка 20.2
декларації попереднього звітного
(податкового) - 29 876,00 грн. відповідно
рядку 24 залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (значення цього рядка
переноситься до рядка 21.2 декларації
наступного звітного(податкового)
періоду, що у сумі складала 43 506,00 грн.

Залишок переплати сплаченого податку
на додану вартість залишився в розмірі
24 080,32 грн.

За перевіряємий період за рахунок
переплати сплаченого податку на додану
вартість списано нарахованої пені в
розмірі 12 748,32 грн. про що свідчить Акт
від 31.12.2012 «Про звірення розрахунків
платника з бюджетом» за період з 01.01.2012
по 31.12.2012.

Після списання пені залишок переплати
сплаченого податку на додану вартість
складав 11 332,00 грн.

За грудень 2012 року ТОВ ВТФ «Алекс і К»
відповідно до податкової декларації з
податку на додану вартість,
зареєстрованій за № 4 від 19.12.2012
задекларовано:

- рядок 18 позитивне значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду - 44 547,00
грн.;

- рядок 21 залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
поточного звітного (податкового)
періоду та рядок 21.1 значення рядка 20.2
декларації попереднього звітного
(податкового) - 43 506,00 грн.;

- рядок 25 сума податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду, з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду
задекларовано 1 041,00 грн.

ТОВ ВТФ «Алекс і К» в січні 2013 року
сплачено податку на додану вартість до
бюджету:

- платіжним дорученням № 1520 від 27.07.2012 у
сумі 16 241,00 грн.

Податок на додану вартість за період з
01.01.2012 по 31.12.2012 сплачено в повному
обсязі.

Суд приймає до уваги, що у товариства
на особовому рахунку не виникало
недоїмки за даний період, помилково
внесені залишки переплати по особовому
рахунку як від'ємне значення
попереднього звітного (податкового)
періоду до рядку 21 у сумі 181659,00грн., в
т.ч. по періодам: січень 2012 року - 101 916,00
грн. та лютий 2012 року - 79 743,00 грн. не
вплинули на показники податкових
зобов'язань.

Контролюючий орган робить висновок про
заниження сум податку на додану
вартість за січень - березень 2012 року в
наслідок декларування у перевіряємому
періоді від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включено до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (рядок №
21), яке за результатами попередньої
перевірки за період з 01.01.2011 по 31.12.2011
станом на 31.12.2011 було відсутнє.

Отже, судом встановлено, що до фактично
помилково задекларований залишок
від'ємного значення ТОВ ВТФ «Алекс І К»
не було зараховано Бердянською ОДПІ ГУ
Міндоходів, так як позитивне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду -101 916 грн.
списано за рахунок переплати
сплаченого податку на додану вартість
до бюджету та залишок переплати
складав у сумі 184 101,32 грн. (тому у
товариства на особовому рахунку не
виникло недоїмки за даний період та
дана помилка не вплинула на показники
податкових зобов'язань).

Суд приймає до уваги, що відповідно до
Наказу Міністерства доходів і зборів
України № 765 від 05.12.2013, що
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 04.02.2014 за № 217/24994 «Про
затвердження Порядку ведення органами
Міністерства доходів і зборів України
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів» встановлено, що
інтегрована картка платника - форма
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, передоплати та
єдиного внеску, що включає комплекс
облікових показників з інтегрованих
підсистем, за повноту, достовірність і
своєчасність відображення яких несуть
відповідальність структурні
підрозділи територіальних органів
Міндоходів за функціональними
напрямами роботи.

Пунктом 11 цього ж наказу встановлено,
що форми інтегрованих карток платника
мають лицьовий та зворотний боки.

Зворотний бік інтегрованої картки
відображає стан розрахунків платника
(суми нарахованого та сплаченого
платежів, пені, штрафних (фінансових)
санкцій, процентів за користування
розстроченням (відстроченням) грошових
зобов'язань (податкового боргу), суми
податкового боргу, недоїмки із сплати
єдиного внеску, надміру та/або
помилково сплачені, заявлені до
відшкодування тощо) за податками,
зборами, єдиним внеском, митними
платежами, операції, що проводяться з
коштами передоплати.

На лицьовому боці інтегрованої картки
відображається додаткова інформація
щодо стану розрахунків платника за
податками, зборами, єдиним внеском,
митними платежами та передоплатою.

При прийнятті рішення суд приймає до
уваги відомості, що містяться в
інтегрованій картці платника податку,
та наданий суду позивачем розрахунок,
підтверджений деклараціями та
платіжними дорученнями. Дослідивши
надану відповідачем інтегровану
картку платника податку, розбіжностей
з наданим позивачем розрахунком судом
не знайдено, а тому доводи позивача в
цій частині є обґрунтованими та такими
що підтверджуються наданими суду
доказами.

Контролюючим органом було складено
акт камеральної перевірки №48 від
02.02.2012 про завищення від'ємного
значення, яке зараховане до сум
податкового боргу по рядку 20.1
декларації на суму 184697,00 грн. та
виписано повідомлення-рішення форми
«Р» № від 03.02.2012 щодо збільшення
грошового зобов'язання з ПДВ,
визначеного актом №48 від 02.02.2012 на суму
184697,00 грн.

В акті камеральної перевірки чітко
вказано на методологічну помилку
товариства, а саме: неправильне
заповнення рядків податкової
декларації з ПДВ.

Аналогічні посилання на методологічну
помилку товариства, а саме: неправильне
заповнення рядків податкової
декларації з ПДВ також містяться в
наданих суду позивачем Актах, а саме
Акті по результатам камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість від 18.07.2011 № 311/16-018 що
проведено у зв'язку з поданням
позивачем декларації за травень 2011
року (Реєстраційний номер документа
) та Акті по результатам
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість від 12.08.2011
№ 365/16-018 що проведено у зв'язку з
поданням позивачем декларацій за
червень 2011 року.

Суд приймає до уваги посилання
позивача на те, що в ході планової
документальної перевірки від 25.04.2012
№010/22-11/32578611 з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2012 по 31.12.2012 у контролюючого органу
не виникло питання щодо правомірності
декларування та сплати податку на
додану вартість. Навпаки у зведеній
таблиці щодо задекларованих та
встановлених у ході проведення
перевірки сум податку на додану
вартість відхилень не встановлено,
хоча у таблиці вказана саме та сума яку
було знято камеральною перевіркою від
02.02.2012 - 184697,00 грн. (стор. 22-23 акту від
25.04.2012 №010/22-11/32578611).

За Актом від 31.12.2012 «Про звірення
розрахунків платника з бюджетом» за
період з 01.01.2012 по 31.12.2012 позитивне
сальдо на 31.12.2012 складало 292,60 грн.

Наведені докази свідчать, що
контролюючий орган намагається двічі
притягнути товариство до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, що є прямим
порушенням положень ст. 61 Конституції
України, норми якої є нормами прямої
дії, відповідно до якої ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Суд зазначає, що у Податковому кодексі
не передбачено поняття
відповідальності до платника податку
у випадку виявлення методологічної
помилки, тому якщо і можливо говорити
про відповідальність, то лише за
адміністративну відповідальність
посадових осіб підприємства за
неправильне ведення бухгалтерського
обліку.

Викладені обставини свідчать, що
податкове повідомлення-рішення
Бердянської ОДПІ № від 18.06.2014 на
суму 272 488,50 грн. (181659,00 грн. за основним
платежем та 90829,50 за штрафних санкцій)
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг). винесено з порушенням вимог
податкового законодавства, є
протиправним та таким що підлягає
скасуванню, так як товариством податок
на додану вартість за період з 01.01.2012 по
31.12.2012 сплачено в повному обсязі та
відсутнє заниження на загальну суму 181
659,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, а податкові
повідомлення-рішення Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
№1 та № від 18.06.2014 є
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 158-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Запорізькій області № від 18.06.2014
про сплату 277 060, 67 грн. (за основним
платежем 221 648грн. 54 коп. та штрафних
(фінансових) санкцій 55 412 грн. 13 коп.)
орендної плати з юридичних осіб.

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Запорізькій області № від 18.06.2014
на суму 272 488, 50 грн. (181 659, 00 грн. за
основним платежем та 90 829, 50 грн.
штрафних санкцій) податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг).

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алекс і К»
витрати на сплату судового збору у сумі
974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький