overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6169/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6169/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 804/6169/14

за позовом

Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до

Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 804/6169/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати матеріали справи № 804/6169/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-2127/11/1470
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/66622/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., розглянувши заяву Міністерства фінансів України про приєднання до касаційної скарги
Державної судової адміністрації
України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Разом з тим, 17 березня 2014 року до суду касаційної інстанції від Міністерства фінансів України надійшла заява про приєднання до касаційної скарги відповідача Державної судової адміністрації України на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявник посилаються на те, що результати розгляду даної справи зачіпають його права та інтереси й ставляться ті ж вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, що викладені у касаційній скарзі
Державної судової адміністрації
України.

Відповідно до частини 1 статті 217
Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Подана заява відповідає вимогам статті 217 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому перешкоди для її задоволення відсутні.

Керуючись статтями 215, 217 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву Міністерства фінансів України задовольнити та приєднати його вимоги до касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Головного управління Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 814/4333/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4333/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014

у справі № 814/4333/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/3068/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3068/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі №826/3068/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд - Інвест»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві без руху.

Встановити строк до 10.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-3848/09/0770
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ К/9991/58607/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Голубєвої Г.К.

Шипуліної Т.М.

за участю:

секретаря
Мосійчук І.М.

представника відповідача
Бакури Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області
Державної податкової служби про відмову від касаційної скарги

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012

у справі №2а-3848/09/0770

за позовом Закритого акціонерного товариства «Берегівський радіозавод»

до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції
Закарпатської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012, за якою відкрито провадження.

На підставі статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України
Берегівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби подано заяву про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що право особи, яка подала касаційну скаргу, передбачене частиною 4 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, нічим не обумовлене та не обмежене і є процесуальним наслідком реалізації права на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Берегівській об'єднаній державній податковій інспекції
Закарпатської області Державної податкової служби та закриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від касаційної скарги
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції
Закарпатської області Державної податкової служби закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Г.К. Голубєва (підпис)Т.М.
Шипуліна З оригіналом згідно
Помічник судді
О.Я. Меньшикова
Справа № 0870/8245/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.10.2014
К/800/39977/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 по справі № 0870/8245/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та сплачено судовий збір не в повному обсязі), остання була залишена без руху із встановленням строку до 22.08.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 23.07.2014 та направлено скаржнику.

Разом з тим, скаржником вимоги ухвали
Вищого адміністративного суду України від 23.07.2014 виконано не в повному обсязі, не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 по справі № 0870/8245/12 повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 822/2203/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 822/2203/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі № 822/2203/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не підписано касаційну скаргу та її копію для іншої сторони у справі.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 03.11.2014 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Борисенко
Справа № 875/279/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями статей 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року у справі № 875/279/14.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права і обов'язки та для відповідача - копію апеляційної скарги.

Роз'яснити позивачу, що він має право в строк до 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-7822/10/1270
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м.
Київ Н/800/128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Марківського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирне» про визнання дій неправомірними,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Марківського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирне» про визнання дій неправомірними.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Згідно з частиною 1 статті 249 КАС
України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та залишено без змін постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року, який першим розглянув адміністративний позов по суті та прийняв відповідне рішення за наслідками розгляду, суд касаційної інстанції в даній справі не приймав рішення по суті.

За таких обставин, враховуючи норму статті 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в даній справі має подаватися до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи, тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 245, 247, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Марківського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирне» про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед