Справа № 813/6348/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/6348/14
зал судових засідань
№6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представники сторін не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Галицького відділу
Львівського міського управління
Держсанепідемслужби у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування припису, -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1.) звернувся до суду з
позовом до Галицького відділу
Львівського міського управління
Держсанепідемслужби у Львівській
області (далі - Галицький відділ ЛМУ
Держсанепідемслужби у Львівській
області), в якому просить суд визнати
протиправним проведення перевірки
позивача та скасувати припис №921/04 від
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач протиправно провів
позапланову перевірку дотримання
санітарного законодавства у кафе
«Ням-ням» ФОП ОСОБА_1, оскільки всупереч
вимогам ст.6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» не отримав згоди на
проведення такої перевірки від
центрального органу виконавчої влади.
Відповідач подав до суду відзив на
позовну заяву, в якому просить суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Свій відзив обґрунтовує тим, що
позапланова перевірка кафе «Ням-ням»
ФОП ОСОБА_1 проведена з додержанням
вимог ст.6 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності», а
саме за наявності згоди центрального
органу виконавчої влади, що
підтверджується листами №2154/03 від
19.06.2014р., №04.04-23-5716/28-5717/28-5725/28-5726/28-5715/28
від 12.06.2014р., №657/02 від 19.06.2014р.
Позивач у судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
дату, час і місце проведення судового
засідання. Проте, подав до суду
клопотання про розгляд справи без
Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання. Проте,
подав до суду клопотання про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника відповідача.
Враховуючи відсутність перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні
без участі сторін, відповідно до ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд
розглянув справу на основі наявних в
матеріалах справи доказах.
Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору, суд
дійшов висновку, що у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити з таких підстав.
Суд встановив, що за заявою мешканців
будинку АДРЕСА_1 у м.Львові, згідно з
направлення на перевірку об'єкту
№880/04/164 від 20.06.2014р. Галицьким відділом
ЛМУ Держсанепідемслужби у Львівській
області у період з 20 по 23 червня 2014 року
проведена позапланова перевірка
дотримання вимог санітарного
законодавства у кафе «Ням-ням» ФОП
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). За результатами
перевірки складено акт від 20-23.06.2014р.
Перевіркою встановлено такі порушення
вимог санітарного законодавства:
1) над тепловим обладнанням відсутні
укриття (витяжні зонти), які слід
проектувати окремо від
загальнообмінних та мають бути
оснащені фільтрами для виловлювання
2) механічна припливно-витяжна
вентиляція не виведена по фасаду
будинку вище конька даху будинку;
3) не врахована зміна технологічного
оснащення закладу харчування щодо
облаштування системи вентиляції;
4) не створено необхідні умови для
дотримання санітарних правил та норм
при обробці сировини та приготування
страв із м'яса, риби, безпечних для
здоров'я людини, а саме відсутні мийні
ванни для м'яса, риби;
5) порушується асортиментний перелік
страв та кулінарних виробів, які
реалізуються у закладі громадського
На підставі вказаного акта перевірки
винесено припис №921/04 від 25.06.2014р., яким
зобов'язано позивача у строк до 01.08.2014р.
усунути зазначені в акті перевірки від
20-23.06.2014р. порушення.
Не погоджуючись з діями відповідача
під час проведення перевірки та
приписом, складеним за її результатами,
позивач звернувся до суду з вимогою про
визнання протиправними дій та
Суд при вирішенні спору по суті
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються нормами Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» (далі -
Порядок проведення позапланових
заходів здійснення державного нагляду
визначений у ст. 6 вказаного Закону. Так,
частиною 1 вказаної статті передбачено,
що однією з підстав проведення
позапланового заходу здійснення
державного нагляду є обґрунтоване
звернення фізичної особи про порушення
суб'єктом господарювання її законних
прав. Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
Суд встановив, що підставою для
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог санітарного
законодавства кафе «Ням-ням» ФОП
ОСОБА_1 стала заява мешканців будинку
АДРЕСА_1 у м.Львові від 28.05.2014р.
Позивач обґрунтовує протиправність
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог санітарного
законодавства кафе «Ням-ням» ФОП
ОСОБА_1 відсутністю згоди центрального
органу виконавчої влади на її
Відповідно до п. 1 Положення про
Державну санітарно-епідеміологічну
службу України, затвердженого указом
Президента України від 06.04.2011р. №400/2011
Державна санітарно-епідеміологічна
служба України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Віце-прем'єр-міністра України -
Міністра охорони здоров'я України.
Основними завданнями
Держсанепідслужби України є: внесення
пропозицій щодо формування державної
політики у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення;
реалізація державної політики у сфері
санітарного та епідемічного
благополуччя населення.
Як вбачається з листа Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України від 12.06.2014р.
№04.04-23-5716/28-5717/28-5725/28-5726/28-5715/28 до
Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській
санітарно-епідеміологічна служба
України розглянула листи Головного
управління Держсанепідемслужби у
Львівській області щодо надання згоди
на проведення позапланових заходів та
повідомляє, що не заперечує у
проведенні позапланового заходу із
здійснення державного
санітарно-епідеміологічного нагляду в
межах наданих повноважень, а саме
перевірки фактів викладених у
зверненні стосовно порушення
санітарних норм та правил, зокрема кафе
«Ням-ням» ФОП ОСОБА_1 за адресою:
Держсанепідемслужби у Львівській
області 19.06.2014р. скерувало лист
Державної санітарно-епідеміологічної
служби України від 12.06.2014р.
№04.04-23-5716/28-5717/28-5725/28-5726/28-5715/28 щодо
надання згоди на проведення
позапланових заходів до Львівського
Держсанепідемслужби у Львівській
області та повідомило про необхідність
підготування наказу для проведення
позапланової перевірки кафе «Ням-ням»
Львівське міське управління
Держсанепідемслужби у Львівській
області 19.06.2014 р. направило на виконання
лист Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській
області 19.06.2014р. №2154/03 до Галицького
відділу ЛМУ Держсанепідемслужби у
З огляду на встановлені обставини, суд
дійшов висновку, що позапланова
перевірка дотримання вимог
санітарного законодавства кафе
«Ням-ням» ФОП ОСОБА_1 проведена за
наявності належним чином оформленої
згоди центрального органу виконавчої
влади на її проведення, а саме згоди
Державної санітарно-епідеміологічної
служби України, викладеної у листі від
12.06.2014р. №04.04-23-5716/28-5717/28-5725/28-5726/28-5715/28
Таким чином, суд вважає правомірними
дії Галицького відділу ЛМУ
Держсанепідемслужби у Львівській
області при проведення позапланової
перевірки дотримання вимог
санітарного законодавства кафе
«Ням-ням» ФОП ОСОБА_1
Позивач не надав суду доказів
протиправності припису Галицького
відділу ЛМУ Держсанепідемслужби у
Львівській області №921/04 від 25.06.2014р.
Тому, суд вважає вказаний припис
правомірним та таким, що не підлягає
З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицького
відділу Львівського міського
управління Держсанепідемслужби у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
припису є безпідставними та
задоволенню не підлягають.
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Виходячи з заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що у
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ст.94 КАС України судові
витрати стягненню зі сторін не
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Галицького відділу
Львівського міського управління
Держсанепідемслужби у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування припису - відмовити.
Судові витрати стягненню зі сторін не
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
та підписаний 07.10.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик