Справа № 701/690/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 701/690/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської
області на постанову Маньківського
районного суду Черкаської області від
02 липня 2014 року у справі за
адміністративним ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії по
перерахунку та виплаті пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)
звернулася до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
в Маньківському районі Черкаської
області (далі-відповідач, УПФУ в
Маньківському районі Черкаської
області) про визнання неправомірними
дій під час проведення розрахунку
пенсії.

Постановою Маньківського районного
суду Черкаської області від 02 липня 2014
року позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, 24 квітня
2014р. відповідачем здійснено
призначення позивачці пенсії за
нормами ЗУ «Про державну службу».

14.05.2014 року позивачка звернулася з
письмовою заявою до відповідача з
проханням надати копії розпоряджень
про призначення пенсії відповідно до
ЗУ «Про державну службу» та надати
копії довідок, на підставі яких
проведено призначення пенсії.
Одночасно просила повідомити письмово,
які види виплат враховано до
призначення пенсії, які види не
враховано і з яких причин та підстав.

Листом відповідача від 26.05.2014р. № 32/П-10
позивачці надано копії документів та
повідомлено, що при обчисленні пенсії
враховано посадовий оклад, надбавку за
ранг, надбавку за вислугу років, премії,
надбавку інтенсивність праці. Разом з
тим повідомлено, що при обчисленні
пенсії не враховано індексацію до
бітної плати.

02.06.2014 року позивачка звернулася з
письмовою заявою до відповідача з
проханням здійснити перерахунок її
пенсії з часу її призначення та
врахувати при проведенні даного
перерахунку індексацію до заробітної
плати, з сум яких сплачено збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та страхові внески. На свою
заяву позивачка отримала письмову
відповідь за № 39/П-10 від 05.06.2014р., згідно
якої вбачається, відповідач відмовив у
здійсненні перерахунку пенсії з
включенням до обчислення заробітку
індексації до заробітної плати.

В зв'язку з цим, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що розрахунок
призначеної пенсії позивачу було
проведено не вірно, з порушенням та не
правильним застосуванням
законодавства яке регулює це питання.

Надаючи правову оцінку вказаним
обставинам справи, колегія суддів
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ЗУ №3723 «Про
державну службу», заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії державного
службовця здійснюється відповідно до
Постанови КМУ № 865.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 цього Закону
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, -у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Згідно ч. 2 ст. 37-1 вказаного Закону
перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

З огляду на наведене, судова колегія
підтримує висновок суду першої
інстанції, що призначення державному
службовцю пенсії та її перерахунок
здійснюється з сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
оплату праці», структура заробітної
плати складається з основної,
додаткової та інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Таким чином, чинне законодавство
відносить до складу заробітної плати
також інші виплати.

Отже, колегія суддів зазначає, що
відмовляючи у перерахунку пенсії з
урахуванням суми індексації до
заробітної плати, визначені у Довідках
про складові заробітної плати, що
подаються для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», відповідач діяв
всупереч вимогам Законів України та
ряду підзаконних актів.

Враховуючи викладене, апелянтом не
було надано доказів на підтвердження
вимог апеляційної скарги, а висновки
суду першої інстанції є такими, що
відповідають вимогам закону і доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
постанову Маньківського районного
суду Черкаської області від 02 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.