Справа № 824/2805/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2014 р. м.
Чернівці справа №
824/2805/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Червоняк
У.С.,

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Долінська Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної
державної адміністрації про визнання
незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Вижницької районної державної
адміністрації про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії.

Позовні вимоги обгрунтовуються
наступним чином.

17 грудня 2003 року відповідно до
розпорядження голови Вижницької
районної державної адміністрації №401
"Про затвердження технічної
документації проекту організації
території земельних часток та видачу
державних актів на право власності на
землю" був складений список членів
колгоспу "Перше Травня" на видачу
державних актів на право власності на
землю.

У даному списку позивач вказаний під
№40, однак його прізвище в списку
записано неправильно, а саме замість
"ОСОБА_1", зазначено "ОСОБА_1". В зв'язку з
такою помилкою позивач не може
виготовити та отримати державний акт
на право власності на земельну ділянку.

Позивач неодноразово звертався до
Вижницької районної державної
адміністрації та просив провести
виправлення, однак, на його звернення
надавались формальні відповіді.

Так, повідомляє позивач, 03.07.2013 року на
запит адвоката була надана відповідь,
що адміністрація

не може внести виправлення, оскільки
відсутні копії підтверджуючих
документів. 27 липня 2013 року позивач
звернувся повторно, надав всі
необхідні документи і 05 серпня 2013 року
отримав відповідь про те, що його заява
буде розглянута на черговому засіданні
постійної комісії з питань реалізації
Вижницькою районною державною
адміністрацією повноважень в галузі
земельних відносин. 23 вересня 2013 року
йому надійшла відповідь, що відповідно
до результатів розгляду комісії,
згідно ст.122 Земельного кодексу України
дане питання не відноситься до
повноважень райдержадміністрацій.

Позивач повторно звернувся до
відповідача та 16 червня 2014 року отримав
чергову відмову з посиланням на те, що
дане питання не належить до
повноважень райдержадміністрації. Як
зазначає позивач, факт, що зазначений
запис у списку під №40 дійсно належать
йому, ОСОБА_1, тобто що це він має право
на отримання державного акта на землю,
оскільки працював в колгоспі "Перше
Травня" - підтверджується сертифікатом
на право на земельну частку (пай) серії
ЧВ №0103298 від 23 жовтня року, випискою з
погосподарської книги на господарство
за 1996-2000рр., де зазначено місце роботи
позивача.

Окрім того, пояснює позивач, якби
Вижницька районна державна
адміністрація дійсно не могла би
провести виправлення, то позивачу мала
б бути направлена обгрунтована
відповідь з яких причин з посиланням на
відповідні нормативно-правові акти, а
якщо це дійсно не відноситься до їхньої
компетенції вказати хто має виправити
помилку.

Таким чином, позивач (враховуючи заяву
про зміну позовних вимог) просить суд
визнати дії відповідача щодо відмови
виправити допущену помилку
незаконними та зобов'язати відповідача
повторно розглянути дане звернення.

Відповідач надав суду письмові
заперечення, де вказав, що позов не
визнає.

Пояснив, що згідно з пунктом "а" статті 17
ЗК України до повноважень місцевих
державних адміністрацій у галузі
земельних відносин належить
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

До повноважень райдержадміністрації
згідно із п. 3 ст. 122 Земельного кодексу
України належать передача земельних
ділянок із земель державної власності,
крім випадків, визначених частинами
четвертою і восьмою цієї статті, у
власність або у користування у межах
сіл, селищ, міст районного значення для
всіх потреб та за межами населених
пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних
з обслуговуванням жителів

територіальної промади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств

торгівлі тощо), з урахуванням вимог
частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного
будівництва.

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 26.07.2013
року "Про виправлення допущеної
помилки" та доданими до неї документами
до Вижницької районної державної
адміністрації, а саме щодо внесення
змін в додаток до розпорядження
райдержадміністрації від 17.12.2003 року №
401 (список членів колгоспу Перше
Травня), прізвище «ОСОБА_1» замінити на
«ОСОБА_1». 05.08.2013 року ОСОБА_1 було
надано проміжну відповідь, що заява
буде розглядатись на черговому
засіданні Постійної комісії з питань
реалізації Вижницькою районною
державною адміністрацією повноважень
в галузі земельних відносин.

Засідання Постійної комісії з питань
реалізації Вижницькою районною
державною адміністрацією повноважень
в галузі земельних відносин відбулось
10.09.2013 року, після чого гр. ОСОБА_1 було
надано відповідь від 23.09.2013 року
вихідний № Б-301, у якій зазначено, що
відповідно до статті 122 Земельного
кодексу України дане питання не
відноситься до повноважень
райдержадміністрацій.

Відповідач важає, що позивач
реалізував своє право відповідно до
статті 40 Конституції України - направив
письмову заяву до Вижницької районної
державної адміністрації та у
відповідності до Закону України "Про
звернення громадян" йому була надана
відповідь.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнав, наполягав на відмові в
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали
адміністративної справи,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні відносини, дійшов
висновку про задоволення
адміністративного позову.

Так, судом встановлено, що позивач в
період з 1993 - 2000 р.р. працював в колгоспі
"Перше Травня" в селі Замостя
Вижницького району Чернівецької
області. При розпаюванні земель
колгоспу він отримав земельну частку
(пай) та отримав сертифікат на право на
земельну частку (пай) серії ЧВ 0103298 від 23
жовтня 1996 року.

17 грудня 2003 року відповідно до
розпорядження голови Вижницької
районної державної адміністрації №401
"Про затвердження технічної
документації проекту інізації
території земельних часток та видачу
державних актів на право юності на
землю" був складений список членів
колгоспу "Перше Травня" на видачу
державних актів на право власності на
землю.

У даному списку позивач вказаний під
№40, однак його прізвище в списку
записано неправильно, а саме замість
«ОСОБА_1", зазначено «ОСОБА_1». З огляду
на те, що з такою помилкою позивач не
може виготовити та отримати державний
акт на празо власності на земельну
ділянку, позивач звернувся до
відповідача з заявою, де просив внести
виправлення до Розпорядження та
виправити його прізвище з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1".

Однак, на неодноразові звернення
позивача, відповідач надавав відповіді
про неможливість виправлення
допущеної помилки, посилаючись на
відсутність в нього відповідних
повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд керується
такими положеннями чинного
законодавства України.

Згідно ст. 2 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" від 09.04.1999 №
586-XIV місцеві державні адміністрації в
межах відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці забезпечують: 1) виконання
Конституції, законів України, актів
Президента України, Кабінету
Міністрів України, інших органів
виконавчої влади вищого рівня; 2)
законність і правопорядок,
додержання прав і свобод громадян; 3)
виконання державних і регіональних
програм соціально-економічного та
культурного розвитку, програм охорони
довкілля, а в місцях компактного
проживання корінних народів і
національних меншин - також програм
їх національно-культурного розвитку;
4)підготовку та виконання відповідних
бюджетів; 5) звіт про виконання
відповідних бюджетів та програм; 6)
взаємодію з органами місцевого
самоврядування; 7) реалізацію інших
наданих державою, а також
делегованих відповідними радами
повноважень.

У відповідності до ст. 15 Закону України
"Про звернення громадян" від 02.10.1996 №
393/96-ВР органи державної влади,
місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд
заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до
чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також
із роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

В письмових запереченнях відповідач
посилається на ст. ст. 17, 122 Земельного
кодексу України, що визначає
повноваження райдержадміністрації у
галізі земельних відносин та
стверджує, що встановлення
достовірності документів не
відноситься до повноважень Вижницької
районної державної адміністрації.

Однак, ані в заявах, з якими звертався
позивач до відповідача, ані в його
позовних вимогах до суду не йдеться
мова про встановлення достовірності
документів. Більше того, вимога
позивача ніяким чином не стосується
земельних відносин та не знаходиться в
полі регулювання Земельного кодексу
України.

Так, вимога позивача виникла з причин
допущеної відповідачем помилки в його
прізвищі в додатку до розпорядження
"Про затвердження технічної
документації проекту організації
території земельних часток та видачу
державних актів на право власності на
землю".

Тобто, мова йде про помилку, допущену
відповідачем, для виправлення якої
непотрібно спеціального повноваження,
тим паче в галузі земельних відносин.

Отже, на переконання суду, усі
відповіді на запити позивача містять
надумані підстави, за яких йому
відмовлено у виправленні допущеної
помилки, що не може бути прийнято судом
так, як вони не відповідають вимогам
чинного законодавства, не містять
посилань на відповідні (а не довільні)
нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Проаналізувавши норми чинного
законодавства, які регулюють спірні
відносини та дії відповідача на
відповідність їм, суд дійшов висновку
про те, що дії щодо відмови ОСОБА_1
виправити допущену помилку є
протиправними, а відповіді - надані без
зазначення обгрунтованих підстав
відмови.

Таким чином, суд доходить висновку, що
захистом права позивача є визнання
незаконними дій відповідача, що
полягають у відмові виправити допущену
відповідачем помилку в додатку до
розпорядження Вижницької РДА №401 від
17.12.2003р., а саме прізвище "ОСОБА_1"
замінити на "ОСОБА_1" та зобов'язати
відповідача повторно розглянути заяву
позивача про виправлення допущеної
помилки.

Згідно частини 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

В матеріалах справи міститься
документальне підтвердження сплати
позивачем судового збору, а саме
квитанція №к6/С/28 від 12 вересня 2014 року
на суму 74,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати незаконними дії Вижницької
районної державної адміністрації, що
полягають у відмові виправити допущену
помилку в додатку до розпорядження
Вижницької РДА №401 від 17.12.2003р., а саме
прізвище "ОСОБА_1" замінити на "ОСОБА_1".

3. Зобов'язати Вижницьку районну
державну адміністрацію повторно
розглянути заяву позивача про
виправлення допущеної помилки у
додатку до розпорядження Вижницької
РДА №401 від 17.12.2003р.

4. Стягнути на користь позивача судовий
збір в розмірі 74,00 грн. з Державного
бюджету України.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова складена
у повному обсязі 06 жовтня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка