Справа № 0827/2-а-11549/11)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 рокусправа № 0827/2-а-11549/11)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді
Чередниченко В.Є.,

суддів:
Коршуна А.О. Панченко О.М. ,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 03
жовтня 2011 року у справі 0827/2а-11549/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної адміністрації
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02 серпня 2011 року звернувся до
суду з позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної
адміністрації, в якому просив визнати
дії відповідача протиправними;
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату одноразової
щорічної допомоги в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат за 2007 та 2011
роки з урахуванням раніше сплачених
сум.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що він є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та має право на щорічну допомогу по
оздоровленню, але відповідач проводив
йому виплати цієї допомоги в меншому,
ніж передбачено законодавством
України, розмірі.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2011 року,
позов щодо зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок та виплату
позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення згідно вимог статті 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
по 01 лютого 2011 року залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2011
рокуприйнятою у порядку скороченого
провадження у задоволенні позову
відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
підстав для задоволення позову щодо
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення
згідно вимог статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік
немає, оскільки на момент звернення
позивача з позовом до суду вказана
допомога йому виплачена не була.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позов в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає,що судом
першої інстанції під час розгляду
даної справи не було з'ясовано усі
обставини, які мають значення для
вирішення справи та зроблено висновки,
які не відповідають фактичним
обставинам справи, що призвело до
ухвалення рішення з порушенням норм
чинного матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивача Положеннями статті 14 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" віднесено
до 2 категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та мають право на отримання щорічної
допомоги на оздоровлення в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідачем виплата допомоги на
оздоровлення позивачу за 2007 - 2010 роки
проводилася відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України №562 від
12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 100 грн. (а.с.7).

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
№562 від 12.07.2005 року «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» при
нарахуванні одноразової допомоги на
оздоровлення суперечить положенням
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, на момент звернення позивача з
позовом до суду та на час прийняття
судом оскаржуваної постанови,
відповідачем виплата позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення
передбаченої ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік
не проводилась.

Виходячи з вимог статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, захисту підлягає вже порушене
право, а не те, яке може бути порушено у
майбутньому і щодо якого невідомо, буде
воно порушено чи ні.

Враховуючи те, що на момент звернення
до суду право позивача не було
порушено, оскільки відповідачем
виплата позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення передбаченої ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2011 рік не проводилась, суд першої
інстанції зробив вірний висновок про
необхідність відмови у задоволенні
позову щодо зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок та виплату
позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення згідно вимог статті 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за 2011 рік.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції під час розгляду цієї
справи об'єктивно, повно та всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для її вирішення, дав їм
правильну юридичну оцінку і ухвалив
законне, обґрунтоване рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому постанову суду
першої інстанції у цій справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 200, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року у
справі № 0827/2а-11549/11 - залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко