Справа № 821/3734/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3734/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Дубровної В.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернулась
до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- відповідач, ДПІ), у якому просить
визнати протиправною та скасувати
вимогу від 01.06.2014 р. №Ф-3317-25 про сплату
боргу (недоїмки) в сумі 63579,98 грн.

В судове засідання, призначене на 25
вересня 2014 року, представники сторін не
з'явилися.

25 вересня 2014 року представник позивача
надав клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень не
надав, про причини неявки не повідомив,
про дату час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить наявна в
матеріалах справи розписка.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
вересня 2014 року представником позивача
надано заяву про зупинення даної
справи до набрання законної сили
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 21.03.2014 року
в адміністративній справі №821/378/14 за
позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Херсоні
ГУ Міндоходів у Херсонській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 17.01.2014 року № про
збільшення грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб на 40338,36
грн. та застосування штрафної санкції в
сумі 10084,59 грн.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши обґрунтованість вказаного
клопотання на предмет його
узгодженості нормам КАС України, суд
вважає, що клопотання позивача про
зупинення провадження у даній справі
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з адміністративного
позову, позивач обґрунтовує
протиправність вимоги від 01.06.2014 року
№Ф-3317-25 про сплату боргу (недоїмки) в
сумі 63579,98 грн. наявністю рішення суду
по справі №821/378/14 за позовом ФОП ОСОБА_1
до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення,
яким встановлено незаконність
висновків податкового органу щодо
безтоварності господарських операцій
ФОП ОСОБА_1 з контрагентами -
постачальниками ТОВ "Донбас Інвест ВН",
ТОВ "Медіа-Ресурс" та ТОВ "Люксорт-Групп
ЛТД", викладених в акті перевірки
№1542/21-03-1702/НОМЕР_1 від 26.11.2013 року.

При цьому, з акту перевірки
№1542/21-03-1702/НОМЕР_1 від 26.11.2013 року судом
встановлено, що єдиною підставою для
прийняття податковим органом відносно
ФОП ОСОБА_1 оскаржуваної вимоги про
сплату недоїмки від 01.06.2014 року №Ф-3317-25
є висновок податкового органу щодо
безтоварності господарської операції
між позивачем та контрагентами -
постачальниками ТОВ "Донбас Інвест ВН",
ТОВ "Медіа-Ресурс" та ТОВ "Люксорт-Групп
ЛТД".

З огляду на викладені обставини, суд
приходить до висновку щодо
пов'язаності даної справи з
адміністративною справою №821/378/14,
оскільки оскаржувана за даною
адміністративною справою вимога
прийнята з аналогічних підстав та
згідно висновків одного акту
документальної планової виїзної
перевірки №1542/21-03-17-02/НОМЕР_1 від 26.11.2013
року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Оскільки результат розгляду справи
№821/378/14 має значення для вирішення
даного адміністративного позову, суд
вважає, що провадження по даній справі
підлягає зупиненню до набрання
законної сили рішення по
адміністративній справі №821/378/14.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у
адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу (недоїмки) до
набрання законної сили рішення по
справі №821/378/14 за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у м.
Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Дубровна В.А.