Справа № 810/4310/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4310/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року 810/4310/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хускварна Україна»

до Київської митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у травні 2014 року товариством було ввезено на територію України сільськогосподарську техніку (культиватори). До митного оформлення товар було заявлено за кодом УКТ ЗЕД 8432 29 10 00 «Розпушувачі та культиватори».

Проте, відповідач не погодився із задекларованим позивачем кодом товару та, керуючись положеннями статті 69 Митного кодексу, змінив код УКТ ЗЕД ввезеного товару на 8701 10 00 00 «трактори, що керуються водієм, який іде поряд».

Позивач вважає зміну відповідачем коду товару протиправною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що від обох сторін у справі заявлено до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

14 травня 2014 року позивачем подано до митного органу митну декларацію від 14.05.2014 № 125110000/2014/009030, якою задекларовано імпорт сільськогосподарської техніки (зокрема, культиваторів Husqvarna TF 434 (4 штуки) та Husqvarna TF 334 (13 штук)).

Вищенаведені товари позивачем було заявлено до митного оформлення за кодом УКТ ЗЕД 8432 29 10 00 «Розпушувачі та культиватори» товарної позиції 8432 «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення грунту».

Як убачається із заперечень відповідача на адміністративний позов, під час митного оформлення зазначених товарів у митного органу виникли сумніви щодо визначення позивачем коду УКТ ЗЕД імпортованого товару.

Вважаючи вказане рішення митного органу протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано Митним кодексом України від 13.03.2012 № 4495 (далі - Митний кодекс) та Законом України «Про митний тариф» від 19.09.2013 № 584.

Відповідно до статті 257 Митного кодексу митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів.

Зокрема, до митної декларації, окрім іншого, вносяться відомості про найменування товару, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно із частиною першою статті 69 Митного кодексу товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто, у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 69 Митного кодексу органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

З аналізу норм чинного законодавства убачається, що у випадках виявлення під час розмитнення товарів невідповідності задекларованого суб’єктом господарювання коду УКТ ЗЕД товару належному коду, митний орган має право самостійно прийняти рішення про визначення коду для такого товару.

Як убачається із заперечень на адміністративний позов, відповідач зазначає, що імпортовані позивачем відповідно до митної декларації від 14.05.2014 № 125110000/2014/009030 культиватори Husqvarna TF 434 (4 штуки) та Husqvarna TF 334 (13 штук) підпадають під класифікацію за товарною позицією 8701 «трактори», підкатегорія 8701 10 00 00 «трактори, що керуються водієм, який іде поряд».

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача з огляду на наступне.

Визначення коду товарів при імпорті суб’єктами господарювання та посадовими особами митних органів здійснюється на підставі Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (міститься в Законі України «Про митний тариф»).

Порядок трактування УКТ ЗЕД роз’яснено у Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), затверджених Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 № 15 (далі-Пояснення),

Так, згідно із розділом XVI Пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 8432 «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків» відносяться, окрім іншого, самохідні сільськогосподарські, садові або лісогосподарські машини, у яких ходова частина і робоча машина утворюють єдиний нероздільний блок (наприклад, моторні плуги).

До численних машин цієї товарної позиції відносяться, окрім іншого, розпушувачі, культиватори, полільники і мотики, що застосовуються для обробітку ґрунту, знищення бур'янів або вирівнювання ґрунту після оранки або ж у процесі вегетації сільськогосподарських культур.

При цьому, підкласифікація 8432 29 10 00 зазначеної товарної позиції має назву «розпушувачі та культиватори».

Відповідно до розділу XVIІ Пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 8701 «Трактори» термін «трактори» («тягачі») у контексті даної товарної позиції означає колісні чи гусеничні транспортні засоби, призначені переважно для буксирування або штовхання інших транспортних засобів, пристроїв або вантажів. Вони можуть мати додаткові пристосування для перевезення, з урахуванням основного призначення трактора, інструментів, насіння, добрив або інших вантажів, або пристрої для установлення робочого інструменту як додаткової функції.

До товарної позиції 8701 включаються трактори, що керуються водієм, який іде поруч. Вони являють собою невеликі сільськогосподарські трактори, що мають одну ведучу вісь з установленими на неї одним чи двома колесами; як і звичайні трактори, вони призначені для роботи з взаємозамінними начіпними знаряддями, що мають привід від вала відбору потужності загального призначення. Як правило, на них немає сидіння, а керування здійснюється за допомогою двох рукояток. Проте у деяких типах є одно- чи двоколісний задній візок з сидінням для водія.

Вказаним розділом Пояснень також визначено, що до товарної позиції 8701 «Трактори» не включаються самохідні основи машин, зазначені, наприклад, у товарних позиціях 8425, 8426, 8429, 8430 та 8432, в яких самохідна основа, робочі пристрої керування, робочі знаряддя та їхні приводи спеціально сконструйовані для з'єднання один з одним у єдиний механічний агрегат. Це стосується навантажувачів, бульдозерів, моторних плугів і т. п.

Судом встановлено, що ввезена позивачем на територію України сільськогосподарська техніка являє собою культиватори (машини для обробки ґрунту), які дійсно мають бензиновий двигун та керуються водієм, який йде поруч.

При цьому, загальна вага кожного з культиваторів не перевищує 60кг (відповідно до наданої позивачем технічної документації), вони являють собою єдині механічні агрегати (утворюють єдиний нероздільний блок).

До руху зазначені культиватори приводяться за допомогою «фрез», які зачерпують землю і по інерції пересувають культиватор. Наявне допоміжне колесо виконує лише функцію транспортування культиватора від місця зберігання до місця обробки ґрунту.

Тобто, ввезені позивачем культиватори не відносяться до «тракторів» у розумінні УКТ ЗЕД.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з урахуванням наведених вище обставин та встановлених судом фактів, позивачем правомірно віднесено імпортовані товари (культиватори) за класифікацією УКТ ЗЕД до товарної позиції 8432 «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту».

При вирішенні спору судом взято до уваги Експертний висновок Київської Торгово-промислової палати від 22.05.2014 № К-1008, відповідно до якого культиватори Husqvarna TF 434 та Husqvarna TF 334 за своїми характеристиками відповідають код УКТ ЗЕД 8432 29 10 00 «Розпушувачі та культиватори» товарної позиції 8432.

Також, в матеріалах справи наявні ряд митних декларацій позивача у період з січня 2014 року по вересень 2014 року (тобто, задекларовані після прийняття відповідачем спірного рішення), у яких позивач визначав код УКТ ЗЕД аналогічних товарів (культиваторів) за товарною позицією 8432, та які були прийняті митним органом до митного оформлення без заперечень стосовно правильності визначення коду УКТ ЗЕД.

За таких обставин, враховуючи той факт, що під час судового розгляду встановлено правильність декларування позивачем коду УКТ ЗЕД імпортованого товару та той факт, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хускварна Україна» сплачений судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.