Справа № 802/3135/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 вересня 2014 р.
Справа № 802/3135/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

секретаря судового засідання:
Медвідь І.О.

представників позивача:
Ладуби А.Ю., Костенка В.В.,

представників відповідача:
Глімбоцької З.Г., Свинарець П.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом: Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області (далі -
ДФІ у Вінницькій області) до
Комунального підприємства
"Вінницяоблводоканал" (далі - КП
"Вінницяоблводоканал") про зобов'язання
вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В серпні 2014 року ДФІ у Вінницькій
області звернулась в суд з
адміністративним позовом до КП
«Вінницяводоканал» про зобов`язання
вчинити певні дії.

Зазначали, що на виконання Плану
контрольно-ревізійної роботи на IV
квартал 2013 року, Держфінінспекцією у
Вінницькій області проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності КП
"Вінницяоблводоканал" за період з 01.04.2010
року по 01.12.2013 року, в тому числі
використання коштів субвенції,
виділеної з державного бюджету
місцевим бюджетам для погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, що
вироблялися, транспортувалися та
постачалися населенню, яка виникла у
зв'язку з невідповідністю фактичної
вартості централізованих послуг для
населення тарифам, що затверджувалися
або погоджувалися відповідними
органами державної влади чи органами
міського самоврядування по
розрахунках, складених за період з
01.01.2010 року по 01.12.2013 року, в ході якої
виявлено ряд порушень та недоліків,
викладених в акті ревізії від 17.03.2014
року № 06-13/02. За розглядом акту ревізії
відповідачу направлено вимогу про
усунення виявлених порушень.

Посилаючись на те, що відповідачем
проігноровано вказані вимоги,
порушення фінансового законодавства
усунуто не у повному обсязі, ДФІ у
Вінницькій області звернулась до суду
з даним адміністративним позовом в
якому просили.

30 вересня 2014 року позивач, в порядку
статті 137 КАС України подана та
прийнята судом заява про зменшення
позовних вимог в якій просив
зобов'язати КП "Вінницяоблводоканал"
виконати лист-вимогу ДФІ у Вінницькій
області від 22.04.2014 року №02-06-28-14/2854, а
саме: у порядку встановленому
законодавством, поновити строки
позовної давності по розрахунках з 48
контрагентами; провести належним чином
претензійно-позовну роботу, за
результатами якої поновити по
бухгалтерському обліку підприємства
дебіторську заборгованість за
виконані роботи, надані послуги та
товарно-матеріальні цінності в
загальній сумі 116186,51 грн.; стягнути з
48-ми контрагентів 116186,51 грн.
заборгованості в дохід підприємства.

Представники позивача в судовому
засіданні адміністративний позов, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, підтримали повністю та
посилаючись на обставини викладені в
них, просили суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача заперечували
проти задоволення позову та заяви про
уточнення позовних вимог. Суть
заперечення зводилась до того, що
виконання вимоги фінансової інспекції
є економічно недоцільним.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін по справі,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" здійснення державного
фінансового контролю забезпечує
центральний орган виконавчої влади,
уповноважений Президентом України на
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Пунктом 1 Положення про Державну
фінансову інспекцію, затвердженого
Указом Президента України від 23 квітня
2011 року № 499/2011 (далі - Положення),
основними завданнями Держфінінспекції
України є реалізація державної
політики у сфері державного
фінансового контролю, а також внесення
пропозицій щодо її формування.

В силу ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Таким чином, із змісту вказаної норми
чітко вбачається, що законодавцем
передбачений виключний перелік видів
державного фінансового контролю, які
можуть здійснюватися контролюючим
органом.

Частиною 1 п. 4 Положення передбачено, що
Держфінінспекція України відповідно
до покладених на неї завдань здійснює
державний фінансовий контроль за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів;
дотриманням законодавства про
державні закупівлі; діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2006 року № 550 затверджено
Порядок проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами (далі -
Порядок № 550). Порядок визначає
процедуру проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах і в
організаціях, які отримують
(отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду -
інших суб'єктів господарювання.
Інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб (п.2, п.35 Порядку
№550).

Судом встановлено, що на виконання
плану роботи на IV квартал 2013 року,
Вінницькою об'єднаною державною
фінансовою інспекцією проведено
ревізію виконання бюджету КП
"Вінницяоблводоканал" за період з 01.04.2010
року по 01.12.2013 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 550, акт
ревізії - документ, який складається
особами, що проводили ревізію, фіксує
факт її проведення та результати.
Заперечення, зауваження до акта
ревізії (за їх наявності) та висновки на
них є невід'ємною частиною акта.

Організація і проведення ревізій
здійснюється відповідно до пунктів 4-26
Порядку №550.

Результати ревізії оформляються,
відповідно до пункту 35 Порядку №550,
актом, який складається на паперовому
носії державною мовою і повинен мати
наскрізну нумерацію сторінок. На
першому титульному аркуші акта
ревізії, який оформляється на бланку
контролюючого органу, зазначається
назва документа (акт), дата і номер,
місце складення (назва міста, села чи
селища) та номер примірника.

За результатами проведеного
контрольного заходу позивачем
виявлено ряд порушень та недоліків, у
зв'язку з чим складено акт ревізії
№06-13/02 від 17.03.2014 року (а.с.6-8).

Зокрема, внаслідок не проведення
відповідачем претензійно-позовної
роботи по 175-ти контрагентах, яким
надавалися послуги, відпускалися
товарно-матеріальні цінності та
виконувалися роботи, а також списання
по бухгалтерському обліку станом на
01.12.2013 року простроченої дебіторської
заборгованості в загальній сумі 116186,51
грн.

Акт ревізії посадовими особами КП
"Вінницяоблводоканал" підписано із
запереченнями.

Пунктом 7 статті 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
встановлено, що орган державного
фінансового контролю має право
пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені
ревізіями приховані і занижені
валютні та інші платежі, ставити
перед відповідними органами питання
про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами
та організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням
чинного законодавства.

Згідно пункту 4.3. Положення про
державні фінансові інспекції у
районах, містах та міжрайонні,
об'єднані в районах та містах державні
фінансові інспекції, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03.10.2011 року №1236, інспекція вживає в
установленому порядку заходів щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних осіб, зокрема, здійснює контроль
за виконанням вимог і пропозицій,
поданих місцевим органам виконавчої
влади та органам місцевого
самоврядування за результатами
державного фінансового контролю.

У міру виявлення ревізією порушень
законодавства посадові особи
контролюючого органу, не чекаючи
закінчення ревізії, мають право усно
рекомендувати керівникам об'єкта
контролю невідкладно вжити заходів для
їх усунення та запобігання у
подальшому (п. 45 Порядку №550).

Відповідно до пункту 46 Порядку №550,
якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Враховуючи те, що під час ревізії не
забезпечено усунення виявлених
порушень, керуючись п. 7 ст. 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", позивачем на адресу
відповідача було направлено
лист-вимогу від 22.04.2014 року 02-06-28-14/2854 про
усунення порушень законодавства з
фінансових питань (а.с.48-49).

В даному листі-вимозі зазначено про
необхідність в термін до 23.05.2014 року
надіслати на адресу інспекції
відповідну письмову інформацію про
вжиті заходи і виконання обов'язкових
вимог, разом з копіями завірених
первинних, розпорядчих та інших
документів про вжиті заходи.

КП "Вінницяоблводоканал" направлено
фінансовій інспекції лист від 06.06.2014
року №5/830 (а.с.50-51) про стан усунення
порушень виявлених у ході ревізії,
проте, вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю, на
усунення викладених порушень,
посадовими особами КП
"Вінницяоблводоканал" виконані не в
повному обсязі. Доказів їх виконання
суду не надано.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті
10 Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" та п.п.4 п.4 Положення
про Державну фінансову інспекцію,
органу державного фінансового
контролю надано право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Вимога державної фінансової інспекції
в розумінні норм КАС України є рішення
суб'єкта владних повноважень, яке може
бути оскаржене до суду, особою, яка
вважає, що воно порушує її права. В ході
розгляду справи, судом встановлено, що
відповідачем отримавши вимогу ДФІ у
Вінницькій області в передбаченому
законодавством порядку її не оскаржив,
тобто на час розгляду даної
адміністративної справи в суді, вимога
є чинною та відповідно до частини
другої статті 15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні",
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Заперечення відповідача щодо
відсутності економічної доцільності
стягнення заборгованості із боржників
судом враховані, проте вони не є такими,
що спростовують вимоги позивача, з
огляду на наступне. Згідно пояснень
представника відповідача, можливістю
погашення заборгованості є лише
звернення КП "Вінницяоблводоканал" до
господарського суду, що потягне за
собою сплату сум судового збору, розмір
якого може перевищувати саму суму
заборгованості.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
вказати, що вимога державної
фінансової інспекції полягала не лише
у проведенні позовної роботи, а і
претензійної, доказів про вчинення
яких суду надано також не було.

На час розгляду справи в суді
відповідачем не надано доказів, які б
свідчили про вчинення будь-яких дій
спрямованих на погашення
заборгованості.

Згідно положень статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

На підставі викладеного, враховуючи, що
доказів виконання відповідачем
пред'явлених службовими особами органу
державного фінансового контролю
обов'язкових для виконання вимог суду
не надано, з урахуванням заяви позивача
про уточнення позовних вимог, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
"Вінницяоблводоканал" виконати
лист-вимогу Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області від
22.04.2014 року №02-06-28-14/2854, а саме:

- у порядку встановленому
законодавством, поновити строки
позовної давності по розрахунках з 48-ми
контрагентами;

- провести належним чином
претензійно-позовну роботу, за
результатами якої поновити по
бухгалтерському обліку Комунального
підприємства "Вінницяоблводоканал"
дебіторську заборгованість за
виконані роботи, надані послуги та
товарно-матеріальні цінності в
загальній сумі 116186,51 гривень;

- стягнути з 48-ми контрагентів 116186,51 грн.
заборгованості в дохід Комунального
підприємства "Вінницяоблводоканал".

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Дончик Віталій
Володимирович