Справа № 712/9297/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9297/14а
Провадження 2а/712/378/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при секретарі -
Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Черкаської міської ради про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування та зобов'язання вчинити
дії мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.1997
року між її покійним батьком ОСОБА_6 та
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради, на підставі рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 21.10.1997 року за № 678,
було укладено договір строком на 3 роки
на право тимчасового,
короткострокового користування
земельною ділянкою площею 682,09 кв.м, що
межує з належною йому частиною
присадибної земельної ділянки. Згідно
договору, відповідач зобов»язаний у
місячний термін з дня надходження
клопотання землекористувача
розглянути питання про продовження дії
Договору.

Після закінчення дії договору її
батько продовжував без будь-яких
обмежень добросовісно користуватись
наданою йому земельною ділянкою в
оренду. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер.
Після його смерті вона успадкувала
присадибну ділянку площею 1000 кв.м., що
належала батькові на праві приватної
власності на належне будинковолодіння
АДРЕСА_1. Також вона продовжувала
користуватись земельною ділянкою
площею 682,09 кв.м., наданою у тимчасове
користування. Продовжувала вносити
плату за передачу у тимчасове
користування земельної ділянки.
Заборгованості по сплаті орендної
плати за користування землею немає.
Вона з часу отримання спадщини
прийняла до виконання договір і
відкрито, добросовісно нею
користувалась. Жодних заперечень з
боку відповідача не було.

Вона на протязі декількох років
зверталась до відповідача з проханням
надати їй дану земельну ділянку в
оренду. Дане клопотання жодного разу не
було розглянуто.

18.08.2011 року на сесії міської ради було
розглянуто лист сторонньої особи щодо
розірвання договору на право
тимчасового користування ділянкою і
було прийнято рішення № 3-103 про
припинення договору оренди в зв»язку
зі смертю фізичної особи орендаря та не
укладання договору оренди земельної
ділянки спадкоємцями.

Отже, не розглядаючи її звернення як
спадкоємця про укладення договору
протягом трьох років, відповідач
звинуватив її в неукладанні договору.

Просить рішення Черкаської міської
ради № 3-103 від 18.08.2011 року «Про
припинення договору на право
тимчасового користування землею
скасувати та зобов»язати відповідача -
суб»єкта владних повноважень
розглянути та прийняти рішення згідно
її клопотання про укладення договору
оренди земельної ділянки площею 682,09
кв.м.

В судовому засіданні позивач та
адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали та просили позов
задовольнити в повному обсязі.

Ппредставник відповідача - Стойко А. Ю.
в судовому засіданні позовні вимоги
позивача не визнав та пояснив, що
земельна ділянка була надана в оренду
строком на три роки і договір оренди
закінчився в 2000 році. До них звернувся
ОСОБА_5, сусід позивачки, з заявою про
розірвання договору оренди і рішенням
від 18.08.2011 року договір оренди був
розірваний в зв»язку зі смертю
фізичної-особи орендаря та не
укладання договору оренди землі
спадкоємцями. Просив в позові позивачу
відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.11.1997 року між
ОСОБА_6 та виконавчим комітетом
Черкаської міської ради на підставі
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 21.10.1997 року
за № 678, було укладено договір строком
на 3 роки на право тимчасового,
короткострокового користування
земельною ділянкою площею 682,09 кв.м, що
межує з належною йому частиною
присадибної земельної ділянки по
АДРЕСА_1. Згідно договору, відповідач
зобов»язаний у місячний термін з дня
надходження клопотання
землекористувача розглянути питання
про продовження дії договору.

Після закінчення дії договору ОСОБА_6.
продовжував без будь-яких обмежень
користуватись наданою йому земельною
ділянкою в оренду та вносити за неї
плату.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. помер. Після його
смерті позивач ОСОБА_2 успадкувала
присадибну ділянку площею 1000 кв.м., що
належала ОСОБА_6 на праві приватної
власності та будинковолодіння АДРЕСА_1,
що підтверджується копіями свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданим 01.02.2008 року. При цьому позивач
продовжувала користуватись земельною
ділянкою площею 682,09 кв.м., наданою у
тимчасове користування, продовжувала
вносити плату за передачу у тимчасове
користування земельної ділянки.
Заборгованість по сплаті орендної
плати за користування землею відсутня,
що підтверджується листом державної
податкової інспекції у м.Черкаси від
15.05.2014 року № 15275/23-01-15-0325.

11.08.2011 року ОСОБА_2 звернулась до
відповідача з заявою про передачу їй
земельної ділянки площею 682,09 кв.м. в
оренду на 49 років для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

18.08.2011 року рішенням Черкаської міської
ради № 3-103 «Про припинення договору на
право тимчасового користування землею
( в тому числі на умовах оренди), договір
на право тимчасового користування
землею ( втому числі на умовах оренди)
по вул.. Червоноармійська, 98 укладений
між виконавчим комітетом Черкаської
міської ради та ОСОБА_6 ( реєстраційний
№ 783 від 17.11.1997 року) припинений в
зв»язку зі смертю фізичної
особи-орендаря та не укладання
договору оренди земельної ділянки
спадкоємцями. Дану земельну ділянку
площею 682,09 кв.м. віднесено до міських
земель, не наданих у власність чи
користування.

Згідно ст.7 Закону України «Про оренду
землі», передбачено, що право на
оренду земельної ділянки переходить
після смерті фізичної особи орендаря,
якщо інше не передбачено договором
оренди, до спадкоємців, а в разі їх
відмови чи відсутності таких
спадкоємців - до осіб, які
використовували цю земельну ділянку
разом з орендарем і виявили бажання
стати орендарями в разі, якщо це не
суперечить вимогам земельного кодексу
України та цього закону.

До особи, якій перейшло право власності
на житловий будинок, будівлю, або
споруду, що розташовані на орендованій
земельній ділянці, також переходить
право оренди на цю земельну ділянку.

Як встановлено вище, позивач 11.08.2011 року
звернулась до відповідача з заявою про
передачу їй в оренду даної земельної
ділянки, яка не була розглянута
позивачем, а рішенням міської ради від
18.08.2011 року договір припинено з
зазначенням « та не укладання договору
оренди земельної ділянки
спадкоємцями», що суперечить одне
одному.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Незрозумілою є позиція позивача в
частині того, що договір оренди
припинений в 2000 році, разом з тим
рішенням Черкаської міської ради від
18.08.2011 року, договір оренди припинений
в зв»язку зі смертю орендаря.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що внаслідок прийняття
рішення Черкаської міської ради № 3-103
від 18.08.2011 року, права позивачки були
порушені, а тому рішення Черкаської
міської ради від 18.08.2011 року підлягає
скасуванню.

Також суд приходить до висновку
зобов»язати відповідача розглянути
заяву ОСОБА_2 про передачу їй земельної
ділянки площею 682,09 кв.м. в оренду.

Що стосується вимог позивачки в
частині прийняття рішення про
укладення договору оренди земельної
ділянки, то дані вимоги позивачки на
даній стадії розгляду не можуть бути
задоволені, так як вони є передчасні.

Суд вважає, що позивачкою не порушені
строки звернення до суду з даним
адміністративним позовом, так я к про
рішення міської ради 2011 року вона
дізналась лише в червні 2014 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено
правомірність прийняття рішення
міської ради щодо припинення договору
оренди.

Керуючись ст.ст. 6-12, 69-86, ч. 3 ст. 99,100, 260,
161-163 КАС України, Закону України «Про
оренду землі», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Черкаської міської ради № 3-103
від 18.08.2011 року « Про припинення
договору на право тимчасового
користування землею - скасувати».

Зобов»язати Черкаську міську раду на
черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_2
про передачу їй земельної ділянки
площею 682,09 кв.м. в оренду по АДРЕСА_1.

В іншій частині позову позивачу
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня її проголошення.

Головуючий