Справа № 819/1942/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового
рішення

Справа № 819/1942/14-a

02 жовтня 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Тернополі заяву
представника Тернопільської районної
державної адміністрації про
роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Збаразьке АТП-16140», фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської
районної державної адміністрації,
конкурсного комітету з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі Тернопільського
району, Тернопільської районної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року адміністративний позов
приватного акціонерного товариства
«Збаразьке АТП-16140», фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської
районної державної адміністрації,
конкурсного комітету з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі Тернопільського
району, Тернопільської районної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчити певні дії
задоволено частково.

24 вересня 2014 року представник
Тернопільської районної державної
адміністрації звернувся до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з заявою про
роз'яснення постанови суду від 18
вересня 2014 року в даній
адміністративній справі. Заява про
роз'яснення судового рішення не
містить будь-якого обґрунтування.

В судове засідання представники
позивачів та відповідачів не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час та місце судового
розгляду справи шляхом направлення
копії ухвали про призначення заяви до
судового розгляду рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення, а заявнику копія ухвали
вручена наручно 25 вересня 2014 року.

Згідно із частиною третьою статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення. Відповідно до
частини шостої статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання представники сторін не
прибули, що не перешкоджає судовому
розгляду, тому розгляд заяви про
роз'яснення судового рішення здійснено
судом в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

У роз'ясненні постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року за заявою представника
Тернопільської районної державної
адміністрації слід відмовити, з огляду
на таке.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року адміністративний позов
приватного акціонерного товариства
«Збаразьке АТП-16140», фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської
районної державної адміністрації,
конкурсного комітету з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі Тернопільського
району, Тернопільської районної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчити певні дії
задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано рішення
конкурсного комітету з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі Тернопільського
району, Тернопільської районної
державної адміністрації, оформлене
протоколом № 8 від 27 серпня 2014 року, в
частині не визначення переможця
конкурсу по маршруту
Тернопіль-Скоморохи; зобов'язано
конкурсний комітет з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі Тернопільського
району, Тернопільської районної
державної адміністрації визначити
переможця конкурсу по маршруту
Тернопіль-Скоморохи та
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, на підставі бальної системи
оцінки пропозицій
перевізників-претендентів, які
приймали участь 27 серпня 2014 року у
конкурсі на право здійснювати
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
Тернопіль-Скоморохи, та документів,
поданих такими
перевізниками-претендентами для
участі в конкурсі. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Постанова
суду не набрала законної сили у зв'язку
з поданням апеляційної скарги
відповідачем.

Згідно із частинами першою та другою
статті 170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Виходячи із системного аналізу
вказаної норми вбачається, що КАС
України передбачає можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення, що перешкоджає його належному
виконанню. Роз'яснено може бути
постанову чи ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення. Незрозумілість
судового рішення є оцінним поняттям, а
доцільність роз'яснення судового
рішення приймається на розсуд суду,
який має відштовхуватись від
раціональних критеріїв.

На думку суду, постанова
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року у даній справі є зрозумілою,
резолютивна частина судового рішення
викладена чітко, відповідає вимогам
статті 163 КАС України та не потребує
роз'яснення. При цьому заявник не
зазначає будь-яких підстав для
роз'яснення судового рішення та не
наводить жодного обґрунтування
необхідності роз'яснення судового
рішення.

Тому, враховуючи вище викладене, суд не
знаходить підстав для роз'яснення
постанови суду у відповідності до
статті 170 КАС України, а тому в
задоволенні заяви представника
Тернопільської районної державної
адміністрації про роз'яснення судового
рішення, слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 170 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Тернопільської районної державної
адміністрації про роз'ясненні
постанови Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року в адміністративній справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Збаразьке АТП-16140»,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Тернопільської районної державної
адміністрації, конкурсного комітету з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі Тернопільського
району, Тернопільської районної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.