overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/10424/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/761/21/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення судового рішення у справі № 761/10424/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

У вересні 2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 761/10424/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду заяви
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про роз'яснення судового рішення у справі № 761/10424/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії призначити на 08 год. 20 хв. 10 жовтня 2014 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Дегтяріська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/10043/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/171/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу РДПС
ДАІ м. Харкова прапорщика міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАІ м.
Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просить визнати протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 951598 від 19.09.2014 року незаконним та скасувати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем в адміністративному позові не зазначено адресу електронної пошти сторін, якщо така є.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення, визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 951598 від 19.09.2014 року, у зв’язку з чим позивачу ОСОБА_1 необхідно конкретизувати свої позовні вимоги, а також зазначити, яке саме рішення він оскаржує, звернувшись з позовом до суду.

Окрім того, в порушення вимог ч.3 ст. 106
КАС України позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, а саме копію довідки від 19.09.2014 року, що додаються відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАІ м.
Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 15 жовтня 2014 року, а також роз’яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Адміністративного апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 632/2754/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2754/14-а провадження № 2-а/632/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 р.

м.
Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши адміністративний матеріал за адміністративним позовом
ОСОБА_1 Алефсер Огли до інспектора ВДАІ
Первомайського району ГУМВС України в
Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
Алефсер Огли до інспектора ВДАІ
Первомайського району ГУМВС України в
Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи відбудеться 16.10.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл., м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.11.

Відповідачу по справі суд пропонує до судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа буде розглядатись у складі судді - Библів С.В., секретар судового засідання Кузьменко М.В.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя ОСОБА_3
Справа № 809/3167/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3167/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №
№9031-15, 9032-15, 9033-15. 9034-15, 9035-15 від 30.06.2014
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №
№9031-15, 9032-15, 9033-15. 9034-15, 9035-15 від 30.06.2014
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Станом на момент відкриття провадження підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, судом не
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Городенківському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №
№9031-15, 9032-15, 9033-15. 9034-15, 9035-15 від 30.06.2014 2. Призначити судовий розгляд справи на
"15" жовтня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "15" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати відповідача надати суду інформацію щодо сплати ОСОБА_1 орендної плати, а також розрахунок суми податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб, згідно оскаржуваних податкових повідомлень - рішень. У разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 802/3531/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3531/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія
Михайловича

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Вінницької обласної ради Свитка
Сергія Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110
КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення .

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 жовтня 2014 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 13.10.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович
Справа № 820/16954/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2014 р.
№ 820/16954/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали за

поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЕНЛІЛЬ" пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ТОВ
"УКР-ЕНЛІЛЬ" (податковий номер 38385856), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 30 вересня 2014 р. № 15667/10/20-30-22-03-21.

Подання відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКР-ЕНЛІЛЬ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.2014 року надати письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 819/1932/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1932/14-a

03 жовтня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання
Мельник Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської обласної державної адміністрації про надання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Тернопільської обласної державної адміністрації, в якому просить винести рішення про зобов'язання відповідача надати йому статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
І категорії, виплатити компенсації на санаторно-курортне лікування та за 359 днів виїзду на станцію ЧАЕС і Прип'ять і в тій самій кількості в населених пунктах, а також компенсації за тверде паливо.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду поступила письмова заява - клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, так як відкликає свою заяву через певні обставини, пов'язані з збиранням додаткових доказів для захисту законних прав.

В судовому засіданні позивач і адвокат подану заяву - клопотання підтримали та просять залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.186, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про надання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
І категорії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС
України.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 1270/4379/12
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 1270/4379/12

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Алчевський коксохімічний завод" до
Луганської митниці Начальника митного посту "Алчевськ" Луганської митниці
Савостіна М.М. про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог по справі
№2-а/1270/4379/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці, Начальника митного посту
"Алчевськ" Луганської митниці
Савостіна М.М. про визнання протиправним та скасування рішення.

За наслідками касаційного розгляду справи Вищим адміністративним судом
України скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 року та постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року по справі №2а/1270/4379/2012, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана вище справа надійшла до
Харківського окружного адміністративного суду та відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", та відповідно до статті 15-1 КАС України передана на розгляд судді Харківського окружного адміністративного суду
Панченко О.В.

Враховуючи наведене та згідно ст.ст. 107 та 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження адміністративну справу №2а/1270/4379/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці,
Начальника митного посту "Алчевськ"
Луганської митниці Савостіна М.М. про визнання протиправним та скасування рішення.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2014 р. 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

3.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Панченко
Справа № 820/16953/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" жовтня 2014 р.
№ 820/16953/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна
Ековтор Пром" простягнення суми
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Ековтор
Пром" (юридична адреса: 61140, м.Харків. пр.
Гагаріна, 93, , р/р08685 у ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Россії",
МФО 320627) на користь харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м.Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: р/р 0003, МФо 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у
Дзержинському районі м.Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів. в сумі 10085,0 грн. та пеню у сумі 677,04 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Ековтор
Пром" про стягнення суми.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко