Справа № 826/4401/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4401/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Томилівська дача»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Київської обласної ради, тертя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Томилівська дача»,
про визнання незаконним та скасування
в частині рішення від 17.09.2013 року
№667-34-VI,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до Київської
обласної ради, в якому просив суд
визнати незаконним та скасувати
рішення Київської обласної ради від
17.09.2013 року №667-34- VI в частині надання у
користування мисливськими угіддями
для ведення мисливського господарства
терміном на 25 років ТОВ «Томилівська
дача» загальною площею 4874 га на
території Білоцерківського району та в
межах згідно з додатком 3.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, третя особа подала
апеляційну скаргу з підстав неповного
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
травня 2014 року та ухвалити нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено колегією суддів, рішенням
Київської обласної ради «Про
закріплення мисливських угідь на
території Київської області» від 17
вересня 2013 року №667-34-ІV надано у
користування мисливські угіддя для
ведення мисливського господарства,
зокрема, терміном на 25 років ТОВ
«Томилівська дача» загальною площею 4874
га на території Білоцерківського
району та в межах згідно додатком 3 до
рішення (п. 1.3 рішення).

Додатком 3 до вказаного рішення,
визначено опис меж мисливських угідь
ТОВ «Томилівська дача» в межах
Білоцерківського району - 3 півночі: по
межі м. Біла Церква до автомобільної
дороги Київ - Одеса, від м. Біла Церква
по полотну залізничної дороги до
перехрестя з автомобільною дорогою м.
Біла Церква - с. Томилівка; зі сходу: по
межі с. Томилівка до Сухомлинської
сілськьої ради, далі по межі з
Рокитнянським адміністративним
районом до автомобільної дороги
Звенигородка - Біла Церква до с.
Шкарівка межі з Добролежівським лісом;
з заходу: по автомобільній дорозі
Звенигородка - Б. Церква від с.
Шкарівка/Добролежівський ліс/ до межі з
м. Біла Церква.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення прийнято
відповідачем з порушенням процедури,
без обов'язкового погодження передачі
у користування мисливських угідь із
землевласниками, а тому воно є
незаконним.

Колегія суддів не погоджується з цим
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про мисливське господарство та
полювання» до повноважень Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
обласних, районних, Київської і
Севастопольської міських рад у галузі
мисливського господарства та
полювання належить: затвердження
відповідних програм розвитку
мисливського господарства; вирішення в
установленому порядку питань надання і
користування мисливських угідь;
вирішення інших питань у межах своїх
повноважень.

Відповідно до частини першої статті 22
вказаного Закону мисливські угіддя для
ведення мисливського господарства
надаються у користування Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та
Севастопольською міськими радами за
поданням центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері лісового та
мисливського господарства, погодженим
з Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, обласними, Київською
та Севастопольською міськими
державними адміністраціями, а також
власниками або користувачами
земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державним агентством лісових ресурсів
України 20.08.2013 року враховуючи
клопотання Київського обласного та по
м. Києву управління лісового та
мисливського господарства, погодження
землевласників та землекористувачів,
погодження Білоцерківської районної
державної адміністрації, поданням від
15.08.2013 року №03-01/4455-13 направило на
розгляд Київській обласній раді
матеріали про надання у користування
мисливських угідь на території
Білоцерківського району Київської
області ТОВ «Томилівська дача»
загальною площею 6138 га, терміном на 25
років (а.с. 33).

16.09.2013 року Київською обласною
державною адміністрацією погоджено
подання Державного агентства лісових
ресурсів України, за умови врахування
інформації, зазначеної у листах
Департаменту екології та природних
ресурсів Київської обласної державної
адміністрації від 16.09.2013 року №05.2-08.2/379
(а.с. 38).

Також, були надані погодження
Білоцерківською районною державною
адміністрацією Київської області від
18.07.2013 року №1272/06-27 (а.с. 78), Управлінням
водних ресурсів у м. Києві та Київської
області від 02.07.2013 року №662; Шкарівською
сільською радою Білоцерківського
району Київської області (рішення від 31
травня 2013 року №29-339) (а.с.82);
Томилівською сільською радою
Білоцерківського району Київської
області (рішення від 19 червня 2013 року
№21-157) (а.с.83); Коженіцькою сільською
радою Білоцерківського району
Київської області (рішення від 17 червня
2013 року №22-198) (а.с.84); Товариством з
обмеженою відповідальністю «Земля
Томилівська» від 12.06.2013 року №46 (на
території Томилівської сільської ради
Білоцерківського району Київської
області) (а.с. 86);

Отже, з наведеного вбачається, що
мисливські угіддя були передані третій
особі для ведення мисливського
господарства відповідно до статті 22
Закону України «Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
за поданням центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері лісового та
мисливського господарства, погодженим
обласною державною адміністрацією, а
також власниками або користувачами
земельних ділянок.

В позовній заяві позивачі зазначають,
що вони як власники земельних ділянок
не давали жодних погоджень
Томилівській сільській раді Київської
області або Білоцерківській
райдержадміністрації Київської
області.

Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 є
власником земельної ділянки площею 2,311
га (державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №150351), ОСОБА_2
- площею 2,310 га (державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№721862), ОСОБА_4 - площею 2,311 га (державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ №148072), ОСОБА_5 - площею
2,310 га (державний акт на право власності
на земельну ділянку серії ЯБ №150326),
ОСОБА_6 - площею 2,310 га (державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯБ №137839), що розташовані в межах
Томилівської сільської ради
Білоцерківського району Київської
області; цільове призначення - для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Проте, згідно відомості розподілу
земель, які ввійшли в межі мисливської
дільниці по сільським радам
Білоцерківського району, за 2013 рік,
погодженої начальником відділу
Держземагенства Білоцерківського
району, в останній відсутні позивачі,
землі яких ввійшли в межі мисливської
дільниці (а.с. 87).

Крім того, колегія суддів вважає, що
позивачами не доведено, що належні їм
земельні ділянки розташовані на
території переданих третій особі
мисливських угідь.

Відповідно до частини першої статті 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення Київської
обласної ради від 17.09.2013 року №667-34 - VI в
частині надання у користування
мисливськими угіддями для ведення
мисливського господарства терміном на
25 років ТОВ «Томилівська дача»
загальною площею 4874 га на території
Білоцерківського району та в межах
згідно з додатком 3 є правомірним, тому
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, відповідно
до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
ухваленні постанови неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи
та порушено норми матеріального права,
в зв'язку з чим постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нової постанови про відмову
у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Томилівська дача» задовольнити.

Скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
травня 2014 року та ухвалити нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі
складено 06.10.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя

Ісаєнко Ю.А.

Судді:

Оксененко О.М.

Федотов І.В.