Справа № 820/15405/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

25.09.2014 року
№820/15405/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання
- Ільницької І.Л.,

представників: позивача - Краська С.Ю. ,
відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові справу за адміністративним
позовом Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до
Територіального Північно-Східного
управління внутрішнього аудиту та
фінансового контролю Міністерства
оборони України про визнання
неправомірними та скасування вимоги,-

В С Т А Н
О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Харківський університет
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, з
адміністративним позовом до
Територіального Північно-Східного
управління внутрішнього аудиту та
фінансового контролю Міністерства
оборони України , в якому просить суд,
визнати неправомірним та скасувати
вимоги Північно-Східного
територіального управління
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю, викладені в аудиторському
звіті від 29.07.2014 № 234/1/31/40 про результати
внутрішнього аудиту
фінансово-господарської діяльності
Харківського університету Повітряних
Сил за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року
в частині щодо повернення безпідставно
стягнутих з Університету коштів за
виконавчим листом по справі № 2-3108/07
(206/5961/2012) ОСОБА_2

Відповідач, в судове засідання
повторно не прибув, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, надав через
канцелярію суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності та
заперечення відповідно до яких проти
позову заперечував та просив закрити
провадження у справі.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, проти закриття
провадження у справі заперечував,
вважає що підстави для закриття
провадження відсутні.

Вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Рішення державного чи іншого органу -
це офіційний письмовий документ, який
породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акту або
правового акта індивідуальної дії є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення.

Разом з тим, предметом оскарження у
даній справі є рекомендації
Північно-Східного територіального
управління внутрішнього аудиту та
фінансового контролю, викладені в
аудиторському звіті від 29.07.2014 № 234/1/31/40
про результати внутрішнього аудиту
фінансово-господарської діяльності
Харківського університету Повітряних
Сил за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року
в частині щодо повернення безпідставно
стягнутих з Університету коштів за
виконавчим листом по справі № 2-3108/07
(206/5961/2012) ОСОБА_2

За приписами глави 6 Стандартів
внутрішнього аудиту, затверджених
наказом Міністерства фінансів України
04.10.2011 N 1247, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 20 жовтня
2011 р. за N 1219/19957 аудиторський звіт - це
документ, складений за результатами
внутрішнього аудиту, який містить
відомості про хід внутрішнього аудиту,
стан системи внутрішнього контролю,
аудиторський висновок. До
аудиторського звіту додаються
рекомендації щодо удосконалення
діяльності установи залежно від
характеру виявлених проблем.

Рекомендації за результатами
внутрішнього аудиту повинні містити
конструктивні пропозиції про
удосконалення тих аспектів діяльності
установи, щодо яких проводився
внутрішній аудит. Рекомендації за
результатами внутрішнього аудиту
повинні бути спрямованими на усунення
усіх встановлених недоліків, порушень,
відхилень та мати на меті
удосконалення діяльності установи.

Отже, рекомендації, додані до
аудиторського звіту мають
консультативний характер та не містять
владних приписів, що підлягають
обов'язковому виконанню установою,
якій вони надані. Вони не є рішенням
суб'єкту владних повноважень у сфері
публічно-правових відносин, не містять
будь-яких владних управлінських рішень
чи приписів, не є нормативно-правовим
актом чи правовим актом індивідуальної
дії, що може бути предметом оскарження
в адміністративному судочинстві та не
створює для позивача певних прав та
обов'язків. Отже, спір з цього приводу
не містить ознак публічно-правового
спору і не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Враховуюче наведене, даний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
компетенція адміністративних судів,
встановлена ст. 17 КАС України, на цей
спір не поширюється.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Отже, суди розглядають виключно спори,
які виникають між учасниками певних
правовідносин. Виходячи з наведеного,
відсутність правовідносин виключає
можливість звернення до суду,
оскільки відсутнє право, що підлягає
судовому захисту.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 17, 157, 160 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом Харківського
університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба до Територіального
Північно-Східного управління
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Міністерства оборони України
про визнання неправомірними та
скасування вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня
2014 року.

Суддя

Волошин Д.А.