Справа № 824/2287/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2287/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Огородника А.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
Приватного підприємства «Карвацький -
буд» про надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
(надалі - позивач) звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Карвацький -
буд» (надалі - відповідач) про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем станом на час подання
позову рахується податковий борг в
сумі 423386,76 грн., оскільки
заборгованість в добровільному
порядку не погашена та відповідно до
ст. 95 ПК України податковим органом
здійснені всі можливі дії для
стягнення заборгованості, тому
податковий орган звернувся до суду з
вимогою про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про дату
час і місце судового розгляду, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи рекомендованими повідомленнями
про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від
суду причин, вважається що повістка
вручена належним чином.

Представник позивача надав клопотання,
відповідно до змісту якого просить
розглянути справу у порядку письмового
провадження. За таких обставин, суд,
керуючись положеннями ч.ч.4,6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) вважає
за можливим розглянути справу у
порядку письмового провадження за
наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи та
з'ясувавши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по
справі, Приватне підприємство
«Карвацький - буд» , зареєстроване як
юридична особа за місцезнаходженням:
м. Чернівці, Площа Театральна, будинок
6, квартира 96-97, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та перебуває на
обліку, як платник податків що
підтверджується довідкою про взяття
на облік платника податків від 10.06.2014р.
№ 87.

Згідно матеріалів справи за
відповідачем рахується податковий
борг на загальну суму 423386,76 грн., з них з
податку на доходи найманих осіб на суму
3750,00 грн., податок на прибуток 123903,76
грн., податок на додану вартість 295733,00
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості станом на 23.06.2014 року.

Нормами глави 9 Податкового кодексу
визначений порядок та черговість дій
податкового органу щодо вживання
заходів погашення податкового боргу
платника податків. Так, зверненню
податкового органу з позовом про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі, передує звернення
з позовом про стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків та за рахунок готівки. Лише в
разі недостатності таких коштів,
податковий орган може звертатися з
позовними вимогами про надання дозволу
на погашення усієї суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

На виконання постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від
10.01.2013 року по справі № 2а/2470/2772/12
податковим органом направлялось до
банківської установи інкасове
доручення №95 від 13.06.2014 року.

Інкасове доручення №95 від 13.06.2014 року
повернуто 16.06.2014 без виконання у
зв"язку відсутністю на рахунку
платника коштів.

Таким чином, заходи стягнення в
судовому порядку не призвели до
погашення відповідачем податкового
боргу.

Податковим керуючим 13.03.2012 року було
проведено опис майна Приватного
підприємства «Карвацький - буд», про
що складено акт опису майна № 213.

Згідно вказаного акту податковим
керуючим проведено опис майна, а саме :
автомобіль марки Sang Yong, колір чорний, 1
шт., в робочому стані.

Відповідно до витягу про реєстрацію в
державному реєстрі обтяжень рухомого
майна об"єктом обтяження є активи
платника податків, згідно з актом опису
від 13.03.2012 р. №213, а боржником є Приватне
підприємство «Карвацький - буд».

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивачем було вжито необхідні заходи
для погашення податкового боргу
Приватного підприємства «Карвацький -
буд».

Станом на час подання позову
несплачений відповідачем податковий
борг становить 423386,76 грн., що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника податків.

Оскільки, зазначені заходи не призвели
до його повного погашення, позивачем з
метою реалізації права, наданого п. 95.1
ст. 95 Податкового кодексу України,
заявлено вимогу про надання дозволу на
погашення податкового боргу
Приватного підприємства «Карвацький -
буд» на суму 423386,76 грн. за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в п. 95.1 ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України,
майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу.

Згідно вимог п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Належних доказів сплати наявної
заборгованості відповідачем суду не
надано.

Згідно із пунктом 4 частини третьої
статті 129 Конституції України однією із
основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до частини першої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Враховуючи, що податковий борг у
сумі 423386,76 відповідачем не погашено,
його стягнення з рахунків відповідача
та за рахунок його готівки у повній
сумі не відбулося, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог позивача та надання дозволу на
погашення суми податкового боргу
відповідача за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

За таких обставин, враховуючи
викладене, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 94, ст.ст.158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі .

2. Надати дозвіл Державній податковій
інспекції у м. Чернівцях Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області на погашення суми податкового
боргу в розмірі 423386 (чотириста
двадцять три тисячі триста вісімдесят
шість) грн. 76 коп. за рахунок майна
Приватного підприємства «Карвацький -
буд» (58000, м. Чернівці, пл. Театральна,
6 , кв. 96-97, ) , що перебуває
у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185
КАС України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України
апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя

А.П.Огородник