Справа № 806/3366/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 806/3366/14

Категорія 8.3.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Житомирі матеріали
адміністративної справи Товариства з
додатковою відповідальністю "Трудовий
колектив "Коростенський щебзавод" до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.07.2014 року за
№, №,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року по даній
адміністративній справі Житомирським
окружним адміністративним судом
винесено постанову, якою позов
задоволено, визнано протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
01.07.2014 року за № та № ,
присуджено Товариству з додатковою
відповідальністю "Трудовий колектив
"Коростенський щебзавод" понесені ним
судові витрати у розмірі 669,90 грн. з
Державного бюджету України,
зобов'язавши орган Державної
казначейської служби України стягнути
судові витрати із Державного бюджету
України шляхом їх безспірного
списання.

Позивач звернувся до суду із заявою
(вх.17092/14 від 06.10.2014 року), в якій просить
"виправити допущену в судовому рішенні
описку шляхом розгляду цієї заяви в
письмовому провадженні", оскільки "на
порушення приписів част. 1 ст. 94 КАС
України на користь Позивача було
присудженого понесені ним судові
витрати (судовий збір) лише частково в
сумі 669,60 грн., в той час коли фактично
було сплачено ним судового збору в сумі
6846 грн.".

Враховуючи ч.2 ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вирішує питання про
виправлення описки в порядку
письмового провадження.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Як вбачається з ч.1 та ч. 2 ст. 87 КАС
України, судові витрати складаються із
судового збору, розмір якого
встановлюється законом.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", розмір
судового збору за подання до суду даної
позовної заяви складає 669,90 грн., який
позивачем був сплачений, що
підтверджується документально, і який,
в силу приписів ч.1 ст. 94 КАС України був
присуджений стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення.

Враховуючи наведене, у внесенні
виправлень в судове рішення належить
відмовити у зв'язку із відсутністю
описки.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з
додатковою відповідальністю "Трудовий
колектив "Коростенський щебзавод" у
внесенні виправлень в постанову суду
від 16 вересня 2014 року по справі №
806/3366/14.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо не було подано
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.М. Семенюк