Справа № 804/14874/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача Мухінько
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, в якому позивач
- визнати дії державного виконавця
Марченко А.О., під час прийняття
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження про примусове
виконання вимоги про сплату боргу №
Ф-423, видану 01.03.2012 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про стягнення з СПД
ОСОБА_2 на користь УПФУ в Дніпровському
районі боргу (недоїмки) в сумі 239,82 грн. -
- скасувати постанову державного
виконавця Марченко А.О. про відмову у
відкритті виконавчого провадження про
примусове виконання вимоги про сплату
боргу № Ф-423 видану 01.03.2012 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про стягнення з СПД
ОСОБА_2 на користь УПФУ в Дніпровському
районі боргу (недоїмки) в сумі 239,82 грн.;
- зобов'язати державного виконавця
Марченко А.О. відкрити виконавче
провадження про примусове виконання
вимоги про сплату боргу № Ф-423 видану
01.03.2012 року управлінням Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська про
стягнення з СПД ОСОБА_2 на користь УПФУ
в Дніпровському районі боргу (недоїмки)
В обґрунтування своїх вимог, позивач
посилається на те, що відповідачем
порушено ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження". Обставини, на
які посилається державний виконавець,
передбачені підзаконним нормативним
актом та жодним чином не виключають
здійснення виконавчого провадження.
Відповідач надав заперечення проти
позову, просить в позові відмовити,
оскільки, державний виконавець діяв на
підставі Закону України "Про виконавче
провадження". Відповідач правомірно
прийняв постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки, позивач порушив п.13 Порядку
взаємодії органів державної
виконавчої служби та органів
Пенсійного фонду України, затверджений
наказом Міністерства юстиції України
від 26.12.2011 р. № 2593/5 та постанови
правління Пенсійного фонду України від
26.12.2011 р. № 39-1.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.
Відповідача в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
просив розглянути справу без участі
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.
Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон).
Відповідно до ст. 2 Закону, примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Статтею 3
Закону передбачено, що державною
виконавчою службою підлягають
виконанню виконавчі листи, що
видаються судами та накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду,
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
торгово-промисловій палаті України та
морської арбітражної комісії при
торгово-промисловій палаті України.
Згідно ст. 19 вищевказаного Закону, у
виконавчому документі повинні бути
зазначені: назва документа, дата видачі
та найменування органу, посадової
особи, що видали документ; дата і номер
рішення, за яким видано виконавчий
документ; найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я
та по батькові за його наявності для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за його
наявності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за його
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші
відомості, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, такі як дата і
місце народження боржника та його
місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника, тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання чинності рішенням; строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Виконавчий документ має
бути підписаний уповноваженою
посадовою особою і скріплений
печаткою.

Судом встановлено, що 07.08.2014 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська отримана постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, тобто, державний
виконавець Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Марченко А.О.,
розглянувши заяву управління про
примусове виконання вимоги про сплату
боргу № Ф-423 видану 01.03.2012 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про стягнення з СПД
ОСОБА_4 на користь УПФУ в Дніпровському
районі боргу (недоїмки) в сумі 239,82 грн.,
керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження»
постановив відмовити в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання вищевказаного
документу. В обґрунтування прийнятого
рішення, державний виконавець зробив
посилання на п.13 Порядку взаємодії
органів державної виконавчої служби та
органів Пенсійного фонду України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 3593/5 від 26.12.2011 року, а
саме: при повторному пред'явлені до
виконання виконавчого документа, який
було повернуто стягувачу у зв'язку з
відсутністю майна, Управлінням не
надана додаткова інформація про
виявлене у боржника майно.

Згідно ст. 26 Закону, державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі: 1)
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання; 2)
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; 3) якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання; 4) пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення;
5) якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення; 6)
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; 6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; 7) якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; 8) наявності
інших передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження.

Як вбачається з постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
від 17.07.2014 року, підставою для
відмови у відкритті провадження було
те, що виконавчі документи подані до
виконання із заявою, в якій відсутня
передбачена спільним наказом
Міністерства юстиції України та
Пенсійного фонду України № 2112/5/169
від 08.12.2008 року інформація
про виявлене у боржника майно.

Згідно з п. 3.1 Наказу Міністерства
юстиції України та Пенсійного фонду
України від 17 березня 2004 року № 25/5/39,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17 березня 2004
р. за № 330/8929 для забезпечення повного
з'ясування обставин, що мають значення
в процесі примусового виконання
рішень, у заяві про відкриття
виконавчого провадження органи
Пенсійного фонду України повинні
зазначати всі наявні відомості про
боржника, зареєстроване за ним рухоме
та нерухоме майно, відкриті у
фінансових установах рахунки, його
місцезнаходження, контактні телефони
тощо, що сприятимуть примусовому
стягненню боргу.

Відповідно до ст. 5 Закону, державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом. При здійсненні виконавчого
провадження має право одержувати
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки, іншу
інформацію.

З вищевикладеного вбачається, що
виконавчі документи, пред'явлені до
виконання Управлінням Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відповідають всім вимогам,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження», а посилання
відповідача на відсутність в заяві
відомостей, передбачених спільним
наказом Міністерства юстиції України
та Пенсійного фонду України, як на
підставу відмови у відкритті
виконавчого провадження, є
неправомірним, оскільки, статтею 24
Закону передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Згідно ст. 7 Закону, державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Статтями 8, 9 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права та
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції підлягають
частковому задоволенню в частині
визнання дій відповідача
протиправними та скасування постанови
державного виконавця Марченко А.О. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження про примусове виконання
вимоги про сплату боргу № Ф-423 видану
01.03.2012 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська про стягнення з
СПД ОСОБА_2 на користь УПФУ в
Дніпровському районі боргу (недоїмки) в
сумі 239,82 грн.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
державного виконавця Марченко А.О.
відкрити виконавче провадження про
примусове виконання вимоги про сплату
боргу № Ф-423 видану 01.03.2012 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про стягнення з СПД
ОСОБА_2 на користь УПФУ в Дніпровському
районі боргу (недоїмки) в сумі 239,82 грн.
суд зазначає, що вчинення вказаних дій
належить виключно до компетенції
державного виконавця, а тому, позовні
вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Суд вважає за необхідне, вийти за межі
позовних вимог для належного захисту
порушених прав та інтересів позивача
та зобов'язати відповідача вирішити
питання щодо відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
вимоги про сплату боргу № Ф-423,
видану 01.03.2012 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про стягнення з СПД ОСОБА_2 на
користь УПФУ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області боргу (недоїмки) в сумі 239,82 грн.,
у межах Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при
вирішені справи по суті, суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю, або
частково.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо часткового задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 122,159-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії
-задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця
Марченко А.О., під час прийняття
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження про примусове
виконання вимоги про сплату боргу №
Ф-423 видану 01.03.2012 року Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про стягнення з СПД ОСОБА_2 на
користь УПФУ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області боргу (недоїмки) в сумі 239,82 грн.
- протиправними.

Скасувати постанову державного
виконавця Марченко А.О. про відмову у
відкритті виконавчого провадження про
примусове виконання вимог про сплату
боргу № Ф-423 видану 01.03.2012 року
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про стягнення з СПД ОСОБА_2 на
користь УПФУ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області боргу (недоїмки) в сумі 239,82 грн.

Зобов'язати Дніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції вирішити питання
щодо відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
вимоги про сплату боргу № Ф-423, видану
01.03.2012 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про
стягнення з СПД ОСОБА_2 на користь УПФУ
в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області боргу (недоїмки) в сумі 239,82 грн.,
у межах Закону України "Про виконавче
провадження".

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 26.09.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді
І.О. Лозицька І.О.
Лозицька
Ф.В.Рагімов