Справа № 813/5616/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/5616/14
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання Сільник
за участю представника позивача Марчак
Н.І., третьої особи ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби у
Львівській області Головного
управління юстиції у Львівській
області, третьої особи ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій, скасування
постанови та зобов'язання до вчинення
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби у
Львівській області Головного
управління юстиції у Львівській
області, у якому просить визнати дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області щодо скерування в
Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській
області подання про притягнення винних
осіб боржника до кримінальної
відповідальності протиправними,
визнати дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області щодо закінчення виконавчого
провадження ВП №43293853 на підставі
пункту 11 частини 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
протиправними, скасувати постанову від
23.07.2014 року ВП №43293853, винесену на
підставі пункту 11 частини 1 статті 49
Закону України «Про виконавче
провадження»; зобов'язати головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП №43293853 на підставі
пункту 8 частини 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження». В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Львова неодноразово повідомляло
державного виконавця про виконання
судового рішення та роз'яснювало, що
внаслідок перерахунку пенсії за
виконавчим листом Львівського
окружного адміністративного суду №
2-а-180/2008 розмір пенсії стягувача не
змінився. Зазначено, що підтвердженням
виконання рішення є розпорядження №
800543 від 16.03.2009 року, довідка про
страховий стаж для отримання в органах
соціального захисту посвідчення
«Ветеран праці» та розрахунок стажу.
Вказано, що державний виконавець
протиправно скерував до Залізничного
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
подання про притягнення винних осіб
боржника до кримінальної
відповідальності та виніс постанову
про закінчення виконавчого
провадження не з підстав фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві.
Просив позов задовольнити.
Представник Головного управління
юстиції у Львівської області у
судовому засіданні в якому був
присутнім позов заперечив. Вказав, що
боржником рішення Львівського
окружного адміністративного суду
фактично в повному обсязі не виконано,
тому підстав для закінчення
виконавчого провадження відповідно
пункту 8 частини 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження» не
було. Також зазначив, що оскільки
виконати рішення без участі боржника
було неможливо, він застосував до
боржника штраф відповідно до статті 89
Закону та вніс подання правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом, як
це передбачено частиною 3 статті 75
Закону України «Про виконавче
Представник відповідача 01 жовтня 2014
року явки в судове засідання не
забезпечив, подав заяву про розгляд
справи без його участі.
17 вересня 2014 року до участі в
адміністративній справі в якості
третьої особи залучено стягувача у
виконавчому провадження ВП №43293853
У судовому засіданні третя особа
ОСОБА_2 позов заперечив. Стягувач у
виконавчому провадженні вказав, що
рішення Львівського окружного
адміністративного суду від 29.12.2008 року
боржником в повному обсязі не виконано,
про що свідчать ухвали та постанови
Львівського окружного
адміністративного суду, прийняті у 2013
та 2014 роках. Розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова від 16.03.2009
року, на яке покликається позивач не є
підтвердженням виконання постанови
суду від 29.12.2008 року, оскільки при
первинному пред'явленні виконавчого
листа до виконання постановою
державного виконавця від 24.06.2010 року
закінчено виконавче провадження у
зв'язку з невиконанням постанови. Тому
такі дії позивача мають ознаки злочину,
про що ОСОБА_2 повідомив державного
виконавця.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі факти,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору
по суті, суд встановив наступні
обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено,
що постановою головного державного
виконавця 14 травня 2014 року відкрито
виконавче провадження №43293853
відповідно до виконавчого листа,
виданого 16 лютого 2009 року Львівським
окружним адміністративним судом у
справі №2а-180/2008, про зобов'язання УПФУ в
Залізничному районі м.Львова провести
ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії,
зарахувавши до страхового стажу
неповні місяці роботи як повні, за
умови сплати страхових внесків або
збору на загальнообов'язкове державне
чи пенсійне страхування. У вказаній
постанові боржнику надано строк для
самостійного виконання вимог
виконавчого документа до 21 травня 2014
року.

У зв'язку із несвоєчасним отриманням
постанови про відкриття виконавчого
провадження, за заявою боржника
головним державним виконавцем 27 травня
2014 року винесено постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій строком до 05 червня 2014 року.

Окрім того листом №6213/06-19 від 06 червня
2014 року боржник повідомив виконавчу
службу, що управлінням Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Львова оскаржено в судовому порядку
постанову головного державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження ВП №43293853 від 27 травня 2014
року.

11 червня 2014 року державним виконавцем
скеровано боржнику вимогу у якій
управлінню Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова було
надано строк до 21 червня 2014 року для
добровільного виконання рішення
Львівського окружного
адміністративного суду у справі
№2а-180/08 та попереджено його про
встановлену законом відповідальність
за невиконання даного рішення і
законних вимог державного виконавця.

20 червня 2014 року листом №6762/06-19 боржник
повідомив, що на виконання судового
рішення 16 березня 2009 року проведено
обчислення періодів роботи ОСОБА_2 з
14.06.1964 року по 25.07.2006 року в повних
місяцях, неповні місяці роботи
зараховані до загального трудового
(страхового) стажу як повні, внаслідок
чого його загальний стаж склав 40 років
01 місяць 03 дні, у тому числі наукового -
20 років 04 місяці 00 днів, свідченням чого
є розпорядження від 16.03.2009 року №800543, а
усі підтверджуючі документи були
направлені у ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській
області 26.04.2010 року.

До виконавчої службу 27.06.2014 року
надійшла заява ОСОБА_2 з проханням
застосувати дії згідно чинного
законодавства по примусовому
зобов'язанню боржника виконати рішення
суду у зв'язку з його невиконанням.

Окрім того, 01.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся
до виконавчої служби з заявою у якій
повідомив, що рішення суду не виконано,
а дії службових осіб боржника містять
ознаки злочину передбаченого статтею
382 КК України. Тому просив залучити
органи прокуратури для перевірки дій
боржника та його посадових осіб по
примусовому виконанні рішення суду.

У зв'язку з невиконанням боржником без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 29.12.2008 року,
головним державним виконавцем відділу
ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області
Германчуком Р.В. винесено постанову про
накладення штрафу від 01 липня 2014 року в
розмірі 1020,00 грн.

01 липня 2014 року державним виконавцем
скеровано боржнику вимогу у якій
управлінню Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова надано
строк до 11 липня 2014 року для виконання
рішення Львівського окружного
адміністративного суду у справі
№2а-180/08 та попереджено про встановлену
статтею 89 Закону України «Про
виконавче провадження»
відповідальність за невиконання
даного рішення. Також попереджено про
можливість внесення подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно з законом.

11 липня 2014 року листом №7532/0613 боржник
повторно повідомив державному
виконавцю інформацію, викладену в
листі від 20 червня 2014 року №6762/06-19.

У зв'язку з невиконанням боржником у
повному обсязі виконавчого документа 16
липня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про накладення
штрафу в розмірі 2040,00 грн. та 21.07.2014 року
скеровано подання до Залізничний РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
про притягнення винних осіб боржника
до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 75 та на
підставі пункту 11 частини 1 статті 49, 50
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
23.07.2014 року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

При прийнятті рішення суд виходить з
наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються Законом
України «Про виконавче провадження».

Згідно з статтею 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У статті 30 цього Закону визначено
строки здійснення виконавчого
провадження, відповідно яких державний
виконавець провадить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до статті 89 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу та призначає новий
строк для виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець
у тому ж порядку накладає на нього
штраф у подвійному розмірі та
звертається до правоохоронних органів
з поданням (повідомленням) про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Згідно з частиною 3 статті 75 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Як встановлено з постанови державного
виконавця від 08.04.2009 року про
закінчення виконавчого провадження №
11534410 при первинному пред'явленні до
виконання виконавчого листа № 2а-180/08,
постанова Львівського окружного
адміністративного суду в частині
позовних вимог щодо зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова усунути
допущені порушення при обчисленні
загального страхового стажу ОСОБА_2 з 14
червня 1964 року по 25 липня 2006 року,
шляхом обчислення періодів роботи в
повних місяцях, неповні місяці роботи
зарахувати до страхового стажу як
повні за умови сплати страхових
внесків або збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування -
виконана боржником.

Як вбачається з ухвали Львівського
окружного адміністративного суду від
23.12.2013 року в частині вимог щодо
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі
м.Львова провести ОСОБА_2 перерахунок
та виплату пенсії, зарахувавши до
страхового стажу неповні місяці роботи
як повні, за умови сплати страхових
внесків або збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування
постанова суду не виконана, що
підтверджується постановою державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 24.06.2010 року ВП №18485456, у
зв'язку із неможливим виконанням
боржником судового рішення.

Так, в матеріалах справи наявні копії
довідки №4731/03 від 18.03.2009 року,
розпорядження №800543 від 16.03.2009 року та
розрахунку стажу ОСОБА_2 Однак вказані
документи не можуть вважатися
підтвердженням виконання рішення суду,
оскільки лише підтверджують стаж
роботи стягувача, зокрема науковий
стаж, який дає йому право на отримання
відповідних пенсійних виплат, та не
свідчать про проведення перерахунку та
виплату пенсії.

Факт невиконання рішення Львівського
окружного адміністративного суду у
справі №2а-180/08 підтверджується
матеріалами виконавчого провадження
за №43293853 та не спростовано позивачем.

Таким чином державним виконавцем, в
межах наданих йому повноважень,
скеровано до Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області подання
про притягнення винних осіб боржника
до кримінальної відповідальності та
винесено постанову від 23.07.2014 року ВП
№43293853 на підставі пункту 11 частини 1
статті 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з статтею 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до статті 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Матеріали справи
свідчать, що відповідні положення
відповідачем дотримані.

Отже, в судовому засіданні встановлено,
що державний виконавець діяв в межах
діючого законодавства, вжив всіх
заходів для належного виконання
рішення суду, а тому судом не
встановлено законом передбачених
підстав для задоволення заявлених
вимог позивача.

Відповідно до статті 94 КАС України
судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167,
181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
відмовити повністю.

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не
встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 06
жовтня 2014 року

Суддя
М.В. Лейко-Журомська