overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/300/13- а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/300/13- а Провадження №
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"24" червня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ :

11.06.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пустомитівської міськради про визнання незаконним рішення залишино без розгляду.

На ухвалу суду від 11.06.2014 року. позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
„Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Встановлено, що при подачі апеляційної скарги від 17.06.2014 року, апелянтом у відповідності до ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" помилково сплачено судовий збір на користь УДКСУ у
Пустомитівському районі Львівської області.

Таким чином, приходжу до висновку, що сума помилкового сплаченого судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Пустомитівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 73,08, грн. ( сімдесят три гривні 08 коп.), квитанція № 7987159-1 від 17.06.2014 року - Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь
Банк".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1560/14-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1560/14-а Провадження №
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 16.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України.

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014 року 10.00 год., повідомити сторони по справі.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2421/14-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2421/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"02" вересня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ :

29.08.2014 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3 про скасування рішення № 353 від 26.01.2006 року
„Про передачу земельних ділянок у приватну власність с. Солонка" ухвалене
XV сесією четвертого демократичного скликання Солонківської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановлено. що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом на оскарження рішення органу місцевого самоврядування та не заявлено клопотання про поновлення такого, а тому даний позов, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99,100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 538/1831/14-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/1831/14-а
Провадження по справі №2-а/538/55/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі про визнання неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду та зобов'язання відновити перерахунок пенсії у відповідності до Закону, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду та зобов'язання відновити перерахунок пенсії у відповідності до Закону.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі провести попереднєо судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі про визнання неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного
Фонду та зобов'язання відновити перерахунок пенсії у відповідності до
Закону.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 29.10.2014 р.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для суб'єкта владних повноважень -відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 495/2865/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2865/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

21 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури незаконною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури незаконною та просить зобовязати Білгород-Дністровську міжрайонну прокуратуру провести перевірку згідно звернення позивача в
Білгород-Дністровській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління мін доходів в
Одеській області правомірності невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за періо з 06 грудня 2001 року по 28 травня 2002 року.

Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури незаконною- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме вказати ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової особи чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя:
Справа № 495/4393/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4393/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради, головуючого адміністративної комісії виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Клюшникова М.В. про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради,

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради, головуючого адміністративної комісії виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Клюшникова М.В. , про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року о 11:30 годин у Зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 21.07.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2865/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2865/14-а
Ухвала

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

04.08.2014 м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури незаконною,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури незаконною та просить зобов'язати Білгород-Дністровську міжрайонну прокуратуру провести перевірку згідно звернення позивача в
Білгород-Дністровській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління мін доходів в
Одеській області правомірності невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за періо з 06 грудня 2001 року по 28 травня 2002 року.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 106 КАС України, а саме: не вказано ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової особи чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 16.07.2014 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. У строк до 22.07.2014 року, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21 квітня 2014 року недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури незаконною визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/4940/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4940/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

15 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ІДАБК в Одеській області про скасування та визнання неправомірною постанови №315 від 26.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування та визнання неправомірною постанови №315 від 26.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Позивач у судове засідання , яке було призначено на 11.08.2014 року о 15 год. 40 хв. не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.2 ст. 128 КАС України розгляд справи судом відкладено у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

15.09.2014 р. позивач повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 3 ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без повідомлення ним про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДАБК в Одеській області про скасування та визнання неправомірною постанови №315 від 26.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/4940/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4940/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування та визнання неправомірною постанови №315 від 26.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування та визнання неправомірною постанови №315 від 26.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2014 року о 10:00 годин у Зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 11.08.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/1285/14-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Южненської міської ради Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Визнавши справу достатньо підготовленою до попереднього судового засідання, керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Южненської міської ради Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.10.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час судового засідання у справі.

Призначити судове засідання 13.10.2014 року 11:00 год.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 519/763/14-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення
Южненської міської ради Одеської області №15-09/73-575 від 25.04.2013 року в наданні державної допомоги сім'ям з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Визнавши справу достатньо підготовленою до попереднього судового засідання, керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення
Южненської міської ради Одеської області №15-09/73-575 від 25.04.2013 року в наданні державної допомоги сім'ям з дітьми.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.10.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час судового засідання у справі.

Призначити судове засідання 22.10.2014 року 09:45 год.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 579/545/14-а
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/545/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради про скасування рішення
Кролевецького міськвиконкому №527 від 30.12.1977 р., -

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2014 року з Харківського апеляційного адміністративного суду після апеляційного розгляду повернулася на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кролевецької міської ради про скасування рішення Кролевецького міськвиконкому №527 від 30.12.1977 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року скасовано ухвалу судді
Кролевецького районного суду Сумської області від 16 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, тому є підстави відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради про скасування рішення Кролевецького міськвиконкому №527 від 30.12.1977 р.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 9 жовтня 2014 року на 09-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 9 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова