overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2037/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року Справа № 803/2037/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 813/5704/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/5704/14
Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області до ФО-П
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Скорочене провадження у справі відкрито 15.08.2014 р.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження суд направляв ФО-П ОСОБА_1, яка отримана нею 16.09.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову
ФО-П ОСОБА_1 взято на податковий облік як платника податків в органах податкової служби 03.03.2008 року за № 4782.
ФО-П ОСОБА_1 не подає податкову звітність з 2010 року по даний час.
Заборгованості перед бюджетом ФО-П
ОСОБА_1 немає, що підтверджується довідкою ДПІ про відсутність
При зверненні до суду позивач керується Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та
Податковим кодексом України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Позов задовольнити повністю. 2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). 3. Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити
Державному реєстратору, за місцем реєстрації фізичної - особи підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 814/2156/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.09.2014 р.
№ 814/2156/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2,56323

доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Молдованової Г.М.
Державної реєстраційної служби
України, вул. Марини Раскової, 15,,Київ,02660 Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул.
Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030

треті особиОСОБА_3, АДРЕСА_1,54038 ОСОБА_4,
АДРЕСА_3,54038

провизнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації права власності від 27.05.2014року № 13331560, зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації права власності від 27.05.2014року № 13331560, зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року по справі №814/2923/14, предметом розгляду у якій є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень
№5359023 від 28.08.2013 року, яке прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Забродньою Л.М. про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Розглянувши клопотання суд, дійшов висновку про його обгрунтованість в зв'язку з тим, що предметом оскарження у справі №814/2923/14, яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом є рішення, що стало підставою для відмови у реєстрації права власності, яке є предметом розгляду у справі №814/2156/14, а тому вказані справи є взаємопов'язані.

Оскільки розгляд справи №814/2156/14 неможливий до вирішення справи
№814/2923/14, яка перебуває в провадженні
Миколаївського окружного адміністративного суду - провадження по справі №814/2156/14, належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/2923/14.

Керуючись положеннями ч. 1 ст.156 КАС
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2156/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Молдованової Г.М.
Державної реєстраційної служби
України Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації права власності від 27.05.2014року № 13331560, зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно до набрання законної сили судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі
№814/2923/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 810/5629/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 року 810/5629/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиУправління Пенсійного фонду України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Дніпро"простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області звернулось до
Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 8985,76 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Дніпро" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Справа розглядатиметься суддею
Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 816/3786/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3786/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління майном комунальної власності міста до
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб
"Ворскла", Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Дача" про визнання протиправною та часткове скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року позивач Управління майном комунальної власності міста звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Футбольний клуб "Ворскла", Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Дача" про визнання протиправною та часткове скасування вимоги від 04.09.2014 № 16-06-3-14/7360.

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30 вересня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління майном комунальної власності міста до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Футбольний клуб "Ворскла", Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Дача" про визнання протиправною та часткове скасування вимоги.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14.10.2014 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 810/5355/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5355/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду за загальними правилами

02 жовтня 2014 року 810/5355/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Втортех"

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втортех" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №1 в сумі 5173,91 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 відкрито скорочене провадження у вказаній справі.

02 жовтня 2014 року до суду надійшли заперечення відповідача, за результатами розгляду яких суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи № 810/5355/14 здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити позивачу копію заперечень на адміністративний позов та запропонувати подати до дня судового розгляду пояснення на обґрунтування позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 821/773/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/773/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення коштів за сплачений судовий збір по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Головного управління Держземагенства м. Херсона, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою суду від 07.03.2014р. зазначена позовна заява повернута позивачеві для подання до належного суду та позивачу повернуті матеріали.

Позивач 03.10.2014р. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 73,08 грн.

Як доказ сплати судового збору позивачем надано оригінал квитанції № 14365.116.2 від 05.03.2014р. на суму 73,08 грн., сплачених на рахунок 0002
Управління ГК по м.Херсону (банк одержувача ГУ ДКСУ у Херсонській області), тобто судовий збір сплачений на неналежний рахунок, в зв'язку з чим необхідно відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення коштів за сплачений судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 98
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя
Циганій С.І.
Справа № 816/3830/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3830/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Прокуратури Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3830/14 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 16 жовтня 2014 року належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, розрахунок прокурорського стажу позивача станом на день звільнення, докази відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті грошової допомоги.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду у строк до 16 жовтня 2014 року оригінали довідки УПФУ Октябрського району в м.Полтаві від 12.09.2014, відповіді
Прокуратури Полтавської області від 17.09.2014. Для огляду в судовому засіданні надати оригінал трудової книжки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 824/2234/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2014 року м.
Чернівці Справа №824/2234/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства
«Ринок Хотинської міської ради» до
Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу
Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову
№06/40-50-4-ПЩ про накладення штрафу за порушення законодавства про енергетику.

06 жовтня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача без участі сторін по справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Відкликання позовної заяви приймається судом, оскільки такі дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» до Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу
Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Боднарюк