Справа № 875/258/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/258/14
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменка В. В.,

суддів
Шурка О. І., Степанюка А. Г,

за участю
секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом довіреної
особи кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №217 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
Центральної виборчої комісії, за
участю третьої особи: кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №217
ОСОБА_4, про визнання постанови від
30.09.2014 року №1388 протиправною,
скасування постанови в частині
реєстрації кандидатом у народні
депутати по одномандатному виборчому
округу №217 ОСОБА_4 та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Довірена особа кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №217 ОСОБА_2 - ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом про
визнання постанови ЦВК від 30.09.2014 року
№1388 протиправною, скасування
постанови в частині реєстрації
кандидатом у народні депутати по
одномандатному виборчому округу №217
ОСОБА_4. Зобов'язати Центральну виборчу
комісію вирішити питання документів,
котрі надійшли від громадянина ОСОБА_4
відповідно до положень ч. 5 ст. 55 та ст. 59
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
оскаржувана постанова прийнята з
порушенням діючого законодавства.

Стверджує, що в поданій ОСОБА_4
автобіографії містяться недостовірні
данні, відтак, вона не може вважатися
автобіографією в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

У зв'язку з цим, вважає протиправними
дії ЦВК, та просить скасувати постанову
ЦВК від 30.09.2014 року №1388 «Про реєстрацію
кандидатів у народні депутати України,
які балотуються в одномандатних
виборчих округах у порядку
самовисування на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року» в частині реєстрації ОСОБА_4
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №217
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року.

В судове засідання з'явився
представник Позивача, підтримав
позовні вимоги посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується довідкою про
здійснення телефонограми, розпискою
про вручення копії ухвали про
відкриття провадження по справі та
копії позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 172 КАС України, суд
вирішує адміністративні справи,
визначені цією статтею, у дводенний
строк після надходження позовної
заяви.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду (ч. 12 ст.
172 КАС України).

Суду надано належним чином завірену
копію оскаржуваної постанови, додаток
до неї та копії документів поданих
третьою особою до ЦВК.

Судом встановлено, що постановою
Центральної виборчої комісії від 27.09.2014
року №1249 ОСОБА_2 була зареєстрована
кандидатом у народні депутати України
для участі у виборах до Верховної Ради
України, призначених на 26 жовтня 2014
року, в одномандатному виборчому
окрузі №217.

25.09.2014 року ОСОБА_4 подано пакет
документів для реєстрації його
кандидатом у народні депутати України
в порядку самовисування по
одномандатному виборчому округу №217,
відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Розглянувши зазначені документи, ЦВК
встановила їх відповідність вимогам
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Постановою ЦВК від 30.09.2014 року «Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, які балотуються в
одномандатних виборчих округах у
порядку самовисування на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року» зареєстровано, зокрема,
ОСОБА_4 кандидатом у народні депутати
України в порядку самовисування по
одномандатному виборчому округу №217.

Згідно додатку до вказаної постанови
№21, зазначено, що «кандидатом у народні
депутати України по одномандатному
мажоритарному виборчому округу № 217
зареєстровано ОСОБА_4, народився 23
червня 1982 року в селищі Коцюбинське
Київської області, громадянин України,
протягом останніх п'яти років проживає
на території України, освіта вища,
провідний спеціаліст, ДП «ОК
«Укрвуглереструктуризація»,
безпартійний, проживає в селищі
Коцюбинське Київської області,
судимість відсутня, самовисування».

Зважаючи на те, що позивач оскаржує
правомірність реєстрації іншого
кандидата у народні депутати України в
тому ж одномандатному виборчому
окрузі, в якому балотується він сам,
колегія суддів доходить висновку, що
його права потенційно можуть бути
порушені неправомірною реєстрацією
іншого кандидата. Зокрема, в такому
випадку може порушуватись рівність
прав і можливостей кандидатів у
депутати, яка, у свою чергу,
забезпечується неупередженим
ставленням органів державної влади, в
тому числі Центральної виборчої
комісії, до суб'єктів виборчого
процесу.

Позивач вказує, що йому стало відомо, що
кандидат у народні депутати України по
одномандатному виборчому окрузі № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 надав у заяві та автобіографії,
що були ним подані до Центральної
виборчої комісії недостовірні
відомості.

Так, у біографії, поданій кандидатом у
народні депутати разом із заявою про
самовисування, зазначено, що ОСОБА_4
працює з 2013 року по цей час у «ДП
«Укрвуглереструктаризація» на посаді
провідного спеціаліста. Крім того,
останній зазначив, з приводу складу
сім'ї, що він не одружений та дітей не
має. Щодо інших членів сім'ї відомості
відсутні. Однак, вказана інформація не
відповідає дійсності, та
спростовується наступним.

Відповідно до відомостей, котрі
містяться на сайті
Інформаційно-ресурсний центр
Міністерства юстиції України за
адресою в мережі інтернет
(http://irc.gov.ua/ru/Poshuk-v-YeDR.html) за запитом
«Укрвуглереструктаризація» відомості
відстуні.

Згідно відомостей, котрі містяться на
тому ж сайті за запитом «код за » знаходиться Державне
підприємство «Об'єднана компанія
«Укрвуглереструктаризація» (скорочена
назва - ДП «ОК
«Укрвуглереструктаризація») та
зазначено, що вказане підприємство
створене тільки 05.06.2014 року, номер
запису про проведення державної
реєстрації - 1 030315.

При цьому, при реєстрації кандидат у
народні депутати України по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 зазначив, що
останній працює у ДП
«Укрвуглереструктаризація», натомість
у додатку № 21 до Постанови ЦВК № 1388
Відповідач зазначив, що ОСОБА_4 працює у
ДП «ОК «Укрвуглереструктаризація».

З огляду на те, що з 2013 року на вказаному
у заяві підприємстві ОСОБА_4 не
працював та працювати не міг, оскільки
ні одне ні інше підприємство на той час
не існувало. З 2013 року у ДП
«Укрвуглереструктаризація» ОСОБА_4
працювати не міг, оскільки останнє не
створене та в реєстрі підприємств та
організацій України не значиться. З 2013
року на ДП «ОК
«Укрвуглереструктаризація» ОСОБА_4
працювати не міг, оскільки він про це не
зазначив у заяві та станом на 2013 рік
такого підприємства також не існувало.

Крім того, у поданій автобіографії
ОСОБА_4 зазначив, що він неодружений та
дітей не має.

Наскільки стало відомо Позивачу,
ОСОБА_4 проживає в селі Коцюбинське
Київської області по вулиці
Доківській, в квартирі № 87, будинку № 26
та зареєстрований там разом із
батьками. Тобто, вказані особи
проживають разом та у розумінні
чинного законодавства України є
членами сім'ї.

З цього Позивач зробив висновок, що
ОСОБА_4 не зазначив інших членів сім'ї, а
саме матір та батька, хоча останні
проживають разом із ним у вказаному
вище житловому приміщенні.

Враховуючи вказану інформацію, Позивач
вважає, що подана кандидатом у народні
депутати ОСОБА_4 автобіографія не
містить відомостей про місце роботи,
інших членів сім'ї, а тому не може
вважатися автобіографією в розумінні
п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

За таких обставин, Позивач прийшов до
висновку, що наявні підстави для
скасування реєстрації ОСОБА_4
кандидатом у народні депутати України
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Заслухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши надані докази,
колегія суддів вважає необхідним
відмовити в задоволенні позовних вимог
виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», ЦВК реєструє кандидата у
депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених п. 1 або 2 ч. 3 ст. 2 цього
Закону, та отримання нею таких
документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4х6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

Відповідно до ст. ст. 76, 78 Конституції
України, народним депутатом України
може бути громадянин України, який на
день виборів досяг двадцяти одного
року, має право голосу і проживає в
Україні протягом останніх п'яти років.

Народні депутати України здійснюють
свої повноваження на постійній основі.

Народні депутати України не можуть
мати іншого представницького мандата
чи бути на державній службі.

Вимоги щодо несумісності
депутатського мандата з іншими видами
діяльності встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
ЦВК відмовляє в реєстрації кандидата
у депутати, зокрема, в разі, відсутності
документів, зазначених у ч. 1 ст. 54 чи
ч. 1 або 2 ст. 55 цього Закону.

Згідно вказаної норми, правовою
підставою для відмови в реєстрації
позивача кандидатом у депутати могла
бути лише відсутність автобіографії.

А тому, колегія суддів не погоджується
з доводами Позивача, що оскаржувана
постанова ЦВК прийнята незаконно, так
як в даному випадку Позивачем надано
всі належні документи зазначені в ст. 55
Закону.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», Центральна виборча комісія
видає особі, яка подала документи,
зазначені у ч. 1 або ч. 2 цієї статті,
довідку про їх прийняття. Довідка має
містити перелік прийнятих документів,
число, місяць і рік, а також час їх
прийняття, посаду і прізвище особи, яка
прийняла документи.

Відповідальною особою ЦВК видано
довідку б/н від 25.09.2014 року про те, що
Центральною виборчою комісією за
пред'явленим особисто паспортом
прийнято від ОСОБА_4 документи та
електронний носій, передбачені ч. 2 ст. 55
Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про
Центральну виборчу комісію» Комісія та
її члени зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України, цим та іншими законами
України.

З огляду на викладене, враховуючи, що
ОСОБА_4 подав до Центральної виборчої
комісії всі документи, перелік яких
визначено у п.п. 1-6 ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», колегія суддів вважає, що у
відповідача були всі підстави,
передбачені ч. 2 ст. 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», для реєстрації ОСОБА_4
кандидатом у депутати.

Щодо посилання позивача на
недостовірність відомостей, вказаних в
автобіографії третьою особою по справі
ОСОБА_4, колегія суддів зазначає, що ані
Законом України «Про вибори народних
депутатів України», ані жодним іншим
законом України не передбачено
повноважень Центральної виборчої
комісії перевіряти достовірність
зазначених особою, що звертається за
реєстрацією в кандидати в народні
депутати України, в автобіографії
відомостей, в тому числі даних про
посаду, трудову діяльність, місце
роботи та склад сім'ї.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», правовою підставою для
відмови в реєстрації кандидата у
депутати могла бути лише відсутність
(неподання) заяви про самовисування та
автобіографії, а не оформлення цих
документів із деякими порушеннями ч. 2
ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Інакший підхід до розгляду документів,
поданих для реєстрації кандидатом у
народні депутати України, був би виявом
надмірного формалізму, на
недопустимості якого неодноразово
наголошував Європейський суд з прав
людини під час розгляду виборчих справ
щодо інших країни, зокрема, в рішенні
«Краснов та Скуратов проти Росії» від 19
липня 2007 року.

З огляду на викладене, судова колегія
зазначає, що відсутність в документі
певного реквізиту, передбаченого
Законом України «Про вибори народних
депутатів України», не слід вважати
відсутністю самого документа для цілей
цього Закону, що може мати наслідком
позбавлення особи можливості приймати
участь у виборах, адже така позиція
суб'єкта владних повноважень не
відповідає як буквальному прочитанню
Закону, так і розумному співвідношенню
пропорційності між застосованим
заходом і метою, на яку такий захід
спрямований.

Крім того, аналогічна позиція
викладена в ухвалі ВАСУ від 10.12.2013 року
по справі №А/800/35/13, де вказано, що
чинним законодавством України не
передбачено обов'язку та не визначено
процедури здійснення ЦВК перевірки
достовірності даних, зазначених в
документах кандидатів у народні
депутати України, що подаються до ЦВК
для реєстрації кандидатів. Отже,
відповідальність за достовірність та
точність відомостей у документах,
поданих до ЦВК для реєстрації
кандидатів, несуть відповідні суб'єкти
виборчого процесу.

В сукупності наведене свідчить про
відсутність підстав для задоволення
вимог, а постанова ЦВК від 30.09.2014 року
№1388 «Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, які
балотуються в одномандатних виборчих
округах у порядку самовисування на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року» в
частині реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №217 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року є
законною та такою, що прийнята в межах
повноважень ЦВК.

Перевіривши мотивування та доводи
адміністративного позову, відповідно
до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно
до якої суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини, судова колегія вважає, що
доводи Позивача не знайшли своє
відображення в ході розгляду справи та
спростовуються матеріалами справи, не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про вибори народних
депутатів України», постановою Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 15 від 01.11.2013 року «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом», ст.ст. 8, 103, 160, 163, 172,
174, 177, 179, 254 КАС України, колегія суддів,
-

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовні вимоги довіреної особи
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №217
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Центральної виборчої
комісії, за участю третьої особи:
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №217
ОСОБА_4, про визнання постанови від
30.09.2014 року №1388 протиправною,
скасування постанови в частині
реєстрації кандидатом у народні
депутати по одномандатному виборчому
округу №217 ОСОБА_4 та зобов'язання
вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
О. І. Шурко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Степанюк А.Г.

Шурко О.І.