overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-314/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Київ
К/800/48771/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення в Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення в Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 813/3582/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49006/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без руху.

2. Надати Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області строк до 13 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною та скасування вимоги, скасування рішень та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту ухвали суду апеляційної інстанції видно, що залишаючи без руху апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що відповідач не сплатив судовий збір в розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ухваленого за позовом майнового характеру.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 568/1354/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3734/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень за винятковими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд судових рішень за винятковими обставинами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року заяву залишено без руху, оскільки її вимоги не відповідають повноваженням Верховного Суду України, визначеним нормами КАС України, у її заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень. Заявнику запропоновано в строк до 01 вересня 2014 року усунути недоліки касаційної скарги.

09 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків. Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви скаржником не усунуто.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2
КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом
України судових рішень за винятковими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/1840/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Київ
К/800/49317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції
України з контролю за цінами на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" до Державної інспекції
України з контролю за цінами про скасування припису

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування припису.

Витребувати справу 816/1840/14 з
Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 212/1025/13-а (2-а/212/85/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ФО-П
ОСОБА_1 на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 0308/625/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.09.2014 м.Київ
К/800/48993/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року, на підставі пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у даній справі.

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду
України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі -
№3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону
№3674-VI сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 808/6978/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Київ
К/800/49178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області,
Головного Державного фінансового інспектора державної фінансової інспекції в Запорізькій області
Гетманець Ірини Миколаївни, третя особа - Головне управління
Держземагенства у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області, Головного
Державного фінансового інспектора державної фінансової інспекції в
Запорізькій області Гетманець Ірини
Миколаївни, третя особа - Головне управління Держземагенства у
Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 712/1156/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Київ
К/800/48755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житлобуд" до
Черкаської міської ради, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, а також копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житлобуд" до
Черкаської міської ради, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування рішення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн та копії оскаржуваного рішення.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 807/2352/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/39213/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ГО "Природоохоронна організація рибалок "Берегфіш" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старшого радника юстиції ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області , третя особа - ГО "Природоохоронна організація рибалок "Берегфіш" про визнання незаконними та скасування актів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року касаційну скаргу ГО
"Природоохоронна організація рибалок
"Берегфіш" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 18 серпня 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
ГО "Природоохоронна організація рибалок "Берегфіш" на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України