Справа № 296/6088/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6088/14-а
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Житомира
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради
Житомирської області про визнання
незаконним та скасування рішення,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом, де просить визнати незаконним
та скасувати рішення ХХХІІ сесії VІ
скликання ОСОБА_2 міської ради від
25.02.2014 року №627 "Про дострокове
припинення повноважень ОСОБА_2
міського голови ОСОБА_1М.", поновити на
посаді голови ОСОБА_2 міської ради з
26.02.2014 року та стягнути заробітну плату
за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представники
позивача подали клопотання про
визнання причин пропуску позивачем
строку звернення до суду в частині
позовних вимог щодо поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
поважними та поновити даний строк.

В обгрунтування клопотання
представники посилалися на
нестабільну соціальну та політичну
ситуацію на загальнодержавному рівні,
а також масові заворушення та події, що
навіть носили характер безчинства в
Житомирі, замахи на життя голів міських
рад інших міст, що змушувало Позивача
турбуватися перш за все про безпеку
родини та мешканців міста і фактично
позбавило його можливості оскаржити
прийняте рішення. Крім цього,
представники зазначили, що оскільки
предметом ОСОБА_3 є, перш за все,
оскарження рішення ОСОБА_2 міської ради
№627, то при вирішенні питання щодо
застосування строків звернення до суду
з ОСОБА_3 про оскарження рішення
субєкта владних повноважень, слід
керуватися частиною першою - другою
статті 99 КАС України та застосовувати
шестимісячний строк.

Представник відповідача ОСОБА_2
міської ради Житомирської області
заперечував проти задоволення
клопотання про поновлення строків
звернення до суду та просив залишити
позов без розгляду в зв"язку з
пропуском таких строків.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
відмовляє в задоволенні клопотання та
залишає позов без розгляду виходячи з
наступного.

Частиною 1, 2 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Частиною 3 статті 99 КАС
України встановлено, що для звернення
до суду у справах щодо прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Порядок прийняття (обрання) на публічну
службу міського голови, проходження
цієї служби та звільнення з неї
встановлений Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні".

Зокрема статтею 12 Закону встановлено,
що сільський, селищний, міський голова
обирається відповідною територіальною
громадою на основі загального, рівного,
прямого виборчого права шляхом
таємного голосування в порядку,
визначеному законом, і здійснює свої
повноваження на постійній основі.
Строк повноважень сільського,
селищного, міського голови, обраного на
чергових місцевих виборах,
визначається Конституцією України.
Статтею 79 Закону встановлено порядок
та підстави дстрокового припинення
повноважень сільського, селищного,
міського голови. Пунктом 7 статті 79
Закону визначено, що повноваження
сільського, селищного, міського голови
припиняються достроково, а відповідна
особа звільняється з посади: 1) з
підстав, зазначених у частині першій
цієї статті, - з дня прийняття
відповідною радою рішення, яким
береться до відома зазначений факт; 2) з
підстав, зазначених у частині другій
цієї статті, - з дня прийняття місцевим
референдумом або відповідною радою
рішення про дострокове припинення
повноважень; 3) у випадку, передбаченому
частиною п'ятою цієї статті, - з моменту
вступу на цю посаду іншої особи,
обраної на наступних виборах.

Таким чином, з викладеного вбачається,
що термін "проходження, звільнення з
публічної служби" включає в собі
процедуру прийняття рішення органом
владних повноважень (в даному випадку
міською радою) про обрання, припинення
повноважень міського голови, в звязку з
чим суд вважає безпідставним
трактування представниками позивача
рішення міської ради як окремий
юридичний факт, до якого слід
застосовувати положення частини 1,2
статті 99 КАС України.

Також суд вважає необгрунтованим
посилання представників позивача на
те, що позивач не мав можливості вчасно
звернутися до суду з відповідним
позовом через нестабільну соціальну
та політичну ситуацію на
загальнодержавному рівні, масові
заворушення та інше, оскільки суду не
надано доказів того, що конкретно
позивачу ОСОБА_1 погрожували,
перешкоджали будь-яким чином
звернутися до суду (особисто, через
засоби зв"язку, через представників,
тощо) або існували інші будь-які
обєктивні причини через які він не мав
можливості реалізувати своє право на
звернення до суду з позовом. При цьому
судом враховується, що в період з дня
винесення оскаржуваного рішення по
день подачі позову суди в м.Житомирі
працювали, і громадсько-політична
ситуація в місті Житомирі була
стабільною.

В зв"язку з чим суд дійшов до висновку
про відстуність поважних причин
пропуску позивачем строків звернення
до суду, та відсутність підстав для їх
поновлення.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні.", ст. ст. 99, 100
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про визнання
поважними причин пропуску позивачем
ОСОБА_1 строку звернення до суду в
частині позовних вимог щодо поновлення
на посаді голови ОСОБА_2 міської ради з
26.02.2014 року, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
їх поновлення - відмовити.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради
Житомирської області про визнання
незаконним та скасування рішення ХХХІІ
сесії VІ скликання ОСОБА_2 міської ради
від 25.02.2014 року № 627 "Про дострокове
припинення повноважень ОСОБА_2
міського голови ОСОБА_1М.", поновлення
на посаді голови ОСОБА_2 міської ради з
26.02.2014 року та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу залиши
без розгляду в зв"язку з пропуском
втсановленого місячного строку для
звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2
апеляційного адміністративного суду
через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом пяти днів з дня її
проголошення.

Суддя
О. П. Сингаївський