Справа № 520/8243/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8243/14-а
Провадження № 2-а/520/366/14
УХВАЛА

02.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
компанії «ХЕББЕРТОН ГРУП ІНК» -
Сукачова Євгена Сергійовича про
притягнення до участі у справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
по адміністративній справі за позовом
капітана т.х. KAPTAN TEOMAN громадянина
Туреччини ОСОБА_1 до Державної
екологічної інспекції
північно-західного регіону Чорного
моря про скасування постанови № 003222
про адміністративне правопорушеня від
13.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року представник позивача -
ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом, який в
подальшому уточнив та просив постанову
№ 003222 Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Чорного моря Заборей В.Г. від 13.06.2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
Туреччини капітана буксиру KAPTAN TEOMAN (ІМО
НОМЕР_1), пана ОСОБА_1 та справу
припинити.

22.09.2014 року представник компанії
«ХЕББЕРТОН ГРУП ІНК» - Сукачов Євген
Сергійович звернувся до суду з
клопотанням, в якому просить суд
залучити компанію «ХЕББЕРТОН ГРУП ІНК»
в якості третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
посилаючись на те, що результати
оскарження позивачем постанови № 003222
прямо впливають на їх права та
обов'язки.

В ході судового засідання, яке
відбулось 02.10.2014 року представники
компанії «ХЕББЕРТОН ГРУП ІНК» - Сукачов
Євген Сергійович та Бобрик Олексій
Артурович вищевказане клопотання
підтримали в повному обсязі.

Представник позивача громадянина
Туреччини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення даного клопотання.

Представник відповідача Державної
екологічної інспекції
північно-західного регіону Чорного
моря - Фекліна Л.В. не заперечувала
проти притягнення компанії «ХЕББЕРТОН
ГРУП ІНК» до участі у справі в якості
третьої особи.

Відповідно до ч 2 ст. 53 КАС України,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача, або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотання
осіб, які беруть участь у справі, або з
ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті
необхідно приягнути компанію
«ХЕББЕРТОН ГРУП ІНК» до участі у справі
у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, так як дана компанія
уклала договір буксування потопленого
судна і рішення по справі може вплинути
на їх права та обов'язки.

Крім того представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з
клопотанням, в якому просить суд
витребувати у Державної екологічної
інспекції північно-західного регіону
Чорного моря матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності капітана буксиру KAPTAN
TEOMAN ОСОБА_1 на підставі Постанови № 003222
від 13.06.2014 року за порушення,
передбачене ч. 1 ст. 59 (1) КУпАП.

Представник відповідача Державної
екологічної інспекції
північно-західного регіону Чорного
моря - Фекліна Л.В. не заперечувала
проти задоволення даного клопотання,
та погодилась надати вищевказані
матеріали справи у наступне судове
засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання про витребування
доказів підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і витребує
необхідні докази. Про витребування
доказів або про відмову у витребуванні
доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала
суду про відмову у витребуванні
доказів окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду, прийняте за
наслідками розгляду справи.

З метою об'єктивного розгляду справи,
суд вважає за необхідне клопотання
представника позивача про
витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 71 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника компанії
«ХЕББЕРТОН ГРУП ІНК» - Сукачова Євгена
Сергійовича про притягнення до участі
у справі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог - задовольнити.

Залучити компанію «ХЕББЕРТОН ГРУП
ІНК» до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог по адміністративній
справі за позовом капітана т.х. KAPTAN TEOMAN
громадянина Туреччини ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
північно-західного регіону Чорного
моря про скасування постанови № 003222
про адміністративне правопорушеня від
13.06.2014 року.

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування
доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної екологічної
інспекції північно-західного регіону
Чорного моря матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності капітана буксиру KAPTAN
TEOMAN ОСОБА_1 на підставі Постанови № 003222
від 13.06.2014 року за порушення,
передбачене ч. 1 ст. 59 (1) КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.