overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2659/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2014 р.Справа № 818/2659/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 818/2659/14

за позовом Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1

до Голови Сумської обласної ради
Клочко Миколи Олексійовича ,
Сумської обласної ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Відікон"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. частково задоволено позов
Кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної ради Клочко Миколи
Олексійовича , Сумської обласної ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Відікон" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 818/2659/14 за позовом
Кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної ради Клочко Миколи
Олексійовича , Сумської обласної ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Відікон" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Русанова В.Б.
Справа № 2а-981/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року (К/800/49836/12) в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Світловодської міської ради, треті особи - Спільне підприємство з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут", ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року.

У заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім того, заявниками не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 11 липня 2014 року заявників повідомлено про те, що заява не відповідає вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків заяви заявникам надано строк до 18 серпня 2014 року.

До зазначеного строку ухвала судді від 11 липня 2014 року заявниками не виконана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року (К/800/49836/12) в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Світловодської міської ради, треті особи - Спільне підприємство з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут", ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.
Справа № 2а-2040/11
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2040/11
"19" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок пенмії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії, як
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2011 року позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок пенмії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни.
Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 вересня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борисюк Л.П.
Справа № 826/14822/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Підприємства Всеукраїнської громадської організації

онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Інлюкс"

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс» (надалі – позивач) до Антимонопольного комітету України (надалі – відповідач), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду;

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету України №1032-р/пк-ск від 28.08.2014 р., згідно з яким скаргу Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс» від 26.08.2014 р. №26-1/08 щодо порушення ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» порядку проведення процедури закупівлі «Робіт з визначення аварійного ПГ (GIM 204) на енергоблоці №2 ДСТУ БД.1.1-1:2013 для ВП «Южно-Українська АЕС», (оголошення №129036 в ІБ «Вісник державних закупівель» №16 (05.06.2014 р.) від 05.06.2014 р. яку залишено без розгляду.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

- документи, на які позивач посилається у своїй позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів по справі);

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс» - залишити без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2-а-1881/10
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1881/10
Головуючий у 1- й інстанції Зотько Т.А.
Суддя - доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Коротких А.Ю., Літвіної
Н.М.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача про вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2011 року. Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду апеляційної інстанції від 25 травня 2011 року у вступній частині замість ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 197, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2011 року, а саме: у вступній частині рішення замість «ОСОБА_2» зазаначити «ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.
Справа № 826/2621/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2621/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2621/14

У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, скасування постанови про накладення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" квітня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, скасування постанови про накладення штрафних санкцій.

Встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/2219/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2219/14 (в 2-х томах)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррінгер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррінгер" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкового
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"02" квітня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррінгер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррінгер" до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкового
Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 826/3611/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3611/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок виплати одноразової грошової допомоги,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" квітня 2014 р. позовна заява залишена без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок виплати одноразової грошової допомоги.
Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 2а/2311/48/12(2311/527/12)
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2311/48/12(2311/527/12)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 13 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від "13" березня 2012 р. позовні вимоги задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 13 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 875/214/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/214/14
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1374 від 30 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1374 від 30 вересня 2014 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні права і обов'язки.

3.Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов до 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Хрімлі
Справа № 875/221/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/221/14
Суддя Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1384 від 30 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи проведені, тому справу має бути призначено до розгляду.

Керуючись ч. 4 статті 107 КАС України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1384 від 30 вересня 2014 року вважати закінченими та прийняти справу до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 03 жовтня 2014 року о 15 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Хрімлі