Справа № 295/11873/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю
секретаря Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора
адміністративної практики ВДАІ м.
Житомира Алєксійчука Сергія
Вікторовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №806756 від 14.07.2014 року, відповідно до
якої на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340,00 грн., за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. В
обґрунтування позову вказав, що
відповідачем не надано докази, які
підтверджують вчинення ним
адміністративного правопорушення, при
розгляді адміністративної справи він
був відсутній, при винесенні
постанови, не враховані всі обставини
вчинення адміністративного
правопорушення.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач подав до суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин. Про
час, дату та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином (а.с.10).

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін, на підставі
наявних у ній доказів, відповідно до
ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в
сукупності наявні докази, суд
приходить до наступного висновку.

29.06.2014 року інспектор взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного посту №1
Казмірук В.В. склав протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначив, що позивач 29.06.2014 р року
о 23 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп,
керував автомобілем «ГАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_1, який підлягає
обов'язковому технічному контролю без
своєчасного його проходженням, чим
порушив вимоги п. 31.3 б ПДР (а.с.4).

Відповідно до постанови інспектора
АПВДАІ з обслуговування м. Житомира
Алєксійчука С.В. серії ПС1 № 806756 від
14.07.2014 року на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340,00 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення від 29.06.2014 року,
відповідно до ст. 251 КУпАП, доказом,
який підтверджує вчинення позивачем
правопорушення. Крім того, як
вбачається зі змісту пояснень
позивача, викладених у даному
протоколі, він визнав, що керував
автомобілем, який не пройшов технічний
огляд. Про час та місце розгляду справи
позивач був повідомлений належним
чином, що підтверджується його
підписом, примірник протоколу отримав
особисто.

З огляду на викладене, суд не вбачає, що
при винесенні протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення та
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності не
були дотримані норми КУпАП.

Зміст постанови відповідає положенням
ст. 283 КУпАП.

Вказані вище обставини
підтверджуються оглянутими
матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з рішень, серед яких є
зміна заходу стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Таким чином, оцінивши докази, які є в
матеріалах справи, суд приходить до
висновку, що винесена інспектором ДПС
постанова є законною, але враховуючи
обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення (відсутність
негативних наслідків, наявність на
утриманні дітей, щире каяття), суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням, що
відповідатиме положенням ст. ст. 22, 293
КУпАП.

Судові витрати по справі суд відносить
за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 86, 104, 159,
162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 34, 122,
293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити частково.

Змінити захід стягнення відповідно до
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №806756 від 14.07.2014 року, винесеної
інспектором адміністративної
практики ВДАІ УМВС України м. Житомира
Алєксійчуком Сергієм Вікторовичем,
звільнивши ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук