Справа № 824/2838/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

до іншого адміністративного суду

07 жовтня 2014 р. м.
Чернівці Справа
№824/2838/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Брезіна Т.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання представника
позивача про передачу
адміністративної справи до іншого
адміністративного суду у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кіцманському районі
Чернівецької області до Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області про скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 р.
відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області до Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області, в якому позивач просив суд
визнати незаконними дії державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Саінчука Є.В. та скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про накладення
штрафу від 04.09.2014 р. за №43891145.

07.10.2014 р. від представника позивача
надійшло клопотання, в якому просив
відповідно до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №10 від
12.09.2014 р. «Про внесення доповнення до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3», а саме п. 9, в якому
зазначено, що місцевим загальним судам
як адміністративним судам також
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених цими судами
рішень (пункт 5 частини першої статті 18
КАС України)". Також представник
позивача просив розглянути клопотання
без його участі в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надіслав
клопотання, в якому просив відкласти
розгляд справи у зв'язку із
знаходженням державного виконавця,
постанова якого оскаржується, у
відпустці до 23.10.2014 р.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе та доцільне розглянути дане
клопотання без участі сторін по справі
на підставі наявних в ній матеріалів в
порядку письмового провадження, що
відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст.
128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у
справі з'ясувалося, що справа
територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи роз'яснення постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №10 від 12.09.2014 р., справа повинна
бути розглянута адміністративним
судом, який видавав виконавчий лист.
Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України
спори між адміністративними судами
щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 18, 22, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника
позивача.

2.Передати справу на розгляд до
Кіцманського районного суду
Чернівецької області.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає
законної сили після закінчення строків
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлені строки. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна
скарга подається до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.М. Брезіна