Справа № 460/1406/14-а, 2а-460/182/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Справа №
876/6543/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,

за участі секретаря судового
засідання: Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області на постанову Яворівського
районного суду Львівської області від
22 травня 2014 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області про визнання протиправними
дії, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У травні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась в суд із адміністративним
позовом до відповідача УПФ України в
Яворівському районі Львівської
області, в якому просила : 1) визнати
протиправними дії відповідача щодо не
включення до середньомісячного
заробітку державного службовця сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації та грошової винагороди під
час обчислення пенсії відповідно до ст.
37 Закону України «Про державну службу»;
2) зобов'язати відповідача виплачувати
позивачу пенсію, починаючи з 25.04.2014 р., з
урахуванням інших видів виплат
(матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації зарплати та грошової
винагороди), згідно з поданою довідкою
про заробітну плату, якими передбачені
складові заробітної плати для
призначення пенсії, відповідно до
Закону України «Про державну службу»
та на які нараховано та утримано єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а також з
урахуванням фактично виплачуваного
розміру надбавки за вислугу років, що
виплачувався позивачу на момент
звільнення з роботи.

Відповідач в суді першої інстанції
позовних вимог не визнав, подав
заперечення, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Постановою Яворівського районного
суду Львівської області від 22 травня 2014
року в позов задоволено. Визнано
протиправними дії відповідача щодо не
включення до середньомісячного
заробітку державного службовця сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
зарплати та грошової винагороди під
час обчислення пенсії. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплачувати позивачу пенсію з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
сум індексації зарплати та грошової
винагороди, згідно із поданою
позивачем довідкою про заробітну
плату, якими передбачені складові
заробітної плати для призначення
пенсії, відповідно до Закону України
«Про державну службу» та на які
нараховано та утримано єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а також з
урахуванням розміру надбавки за
вислугу років, що виплачувалась їй на
момент звільнення з роботи, починаючи з
25.04.2014 р. з урахуванням фактично
отриманих сум.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції від 22.05.2014 року
відповідач оскаржив її в апеляційному
порядку. Вважає апелянт, що постанова
суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм матеріального права та
процесуального права, а тому постанова
суду підлягає скасуванню з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги
апелянт посилається на те, що такі види
оплати, як компенсація за
невикористану відпустку, матеріальна
допомога на оздоровлення та покращення
соціально-побутових умов, індексація
зарплати та грошова винагорода не
передбачені ст. 33 Закону України «Про
державну службу», як складові частини
заробітної плати, а тому не можуть
враховуватися в заробіток для
обчислення пенсії державному
службовцю. Таким чином, вважає апелянт,
що немає підстав для проведення
позивачу перерахунку пенсії з
урахуванням індексації зарплати,
грошової винагороди, матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 22.05.2014 р. та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Позивач ОСОБА_1 подала заперечення на
апеляційну скаргу, в якому просить в
задоволенні апеляційної скарги
відмовити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
і межі апеляційної скарги, вважає, що
таку апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що позивачу ОСОБА_1
з 24.04.2013 р. була призначена пенсія по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про державну службу».

За матеріалами пенсійної справи для
призначення пенсії відповідачем УПФУ в
Яворівському районі Львівської
області врахована довідка про складові
заробітної плати № 1403/10 від 23.04.2013 р. за
період з 01.04.2008 р. по 31.03.2013 р. (а.с. 45).

На звернення ОСОБА_1 до УПФУ в
Яворівському районі Львівської
області від 25.04.2014 р. про перерахунок
пенсії з врахуванням усіх складових
заробітної плати, відповідачем листом
від 05.05.2014 р. № 34/Д-34 у задоволенні
такого відмовлено (а.с. 6-7, 8).

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації зарплати та грошової
винагороди враховуються в заробіток
застрахованої особи для обчислення
пенсії, з врахуванням наступного.

Частиною 2 статті 37 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про оплату праці» заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором роботодавець
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частинами 2, 6 статті 33 Закону України
«Про державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються КМ
України.

Постановою КМ України від 09.03.2006 р. № 268
«Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, прокуратури,
судів та інших органів» керівникам цих
органів надано право у межах
затвердженого фонду оплати праці
надавати працівникам матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення входила до системи
оплати праці державного службовця.

Суд апеляційної інстанції також
звертає увагу на те, що положення
Законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці» є загальними щодо
спірних відносин. У той же час перевагу
мають спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
стаття 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Щодо включення до заробітку, з якого
визначалась пенсія державного
службовця сум індексації заробітної
плати, суд апеляційної інстанції
зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення», індексація грошових
доходів населення - встановлений
законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

Таким чином, мова йде про грошові
доходи населення, які згідно ст. 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» включаються для
обчислення пенсії.

Враховуючи вищенаведене, вимоги
позивача про зобов`язання відповідача
провести перерахунок призначеної
пенсії державного службовця з
включенням до заробітку, з якого
визначалась пенсія, сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
зарплати та грошової винагороди,
згідно з поданою довідкою про
заробітну плату є підставними та
обґрунтованими, підлягають
задоволенню, починаючи з 25.04.2014 р. - часу
звернення до відповідача про
перерахунок пенсії.

З врахуванням наведеного вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що судом першої інстанції при
розгляді адміністративної справи
всебічно і об'єктивно встановлено
обставини справи, висновки суду
відповідають обставинам справи,
постанова суду винесена з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому немає підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області - залишити без задоволення.

Постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 22 травня 2014 року
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області про визнання
протиправними дії, зобов'язання
вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М.
Судова-Хомюк