Справа № 817/4461/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/38011/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів: головуючої
Юрченко В.П., суддів: Блажівської Н.Є.,
Цвіркуна Ю.І., за участю секретаря
судового засідання Іванова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Кузнецовської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 7 квітня 2014
р.

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року

у справі № 817/4461/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Укр-Буд-Захід-Схід"

до Кузнецовської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні,-

В С Т А Н О В И В :

ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" звернулося з
адміністративним позовом (з
урахуванням змін) до суду про визнання
неправомірними дій Кузнецовської ОДПІ
щодо включення до електронної бази
даних "Детальна інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
інформації, що внесена на підставі
актів перевірок від 07.10.2013 №223/22/33953050,
від 09.10.2013 №331/22-33953050, від 28.01.2014
№017/22/33953050 та зобов'язання Кузнецовську
ОДПІ вчинити дії щодо вилучення такої
інформації з електронної бази даних.

Позов обґрунтовано тим, що висновки
актів перевірок не ґрунтуються на
достовірних, об'єктивних даних, та не
відповідають фактичним обставинам, а
дії податкового органу вчинені з
перевищенням наданих повноважень та
компетенції.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 7 квітня 2014
р., яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року, позовні вимоги задоволено,
визнано неправомірними дії
Кузнецовської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області щодо включення до електронної
бази даних "Детальна інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" інформації, що
внесена на підставі актів від 07.10.2013
№223/22/33953050, від 09.10.2013 №331/22-33953050 та від
28.01.2014 №017/22/33953050, та зобов'язано
відповідача вчинити дії щодо вилучення
інформації з електронної бази даних
"Детальна інформація по платнику ПДВ
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", яка
внесена на підставі актів від 07.10.2013
№223/22/33953050, від 09.10.2013 №331/22-33953050 та від
28.01.2014 №017/22/33953050.

Посилаючись на невідповідність
висновків судів дійсним обставинам
справи та вимогам чинного
законодавства, ДПІ звернулася до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувані рішення
попередніх інстанцій та відмовити у
позові в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за наслідками
позапланових документальних виїзних
перевірок ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" з
питань правильності нарахування та
своєчасності сплати податку на додану
вартість за період з 01.09.2011 по 30.09.2011 та
податку на прибуток за період з 01.07.2011
по 30.09.2011 при проведені
фінансово-господарських операцій з ПП
"Хімінвест-2012"; з питань правильності
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2011 по 31.12.2012;з питань
правильності нарахування та
своєчасності сплати податку на додану
вартість за період з 01.09.2013 по
30.09.2013складено акти перевірок від
07.10.2013 №223/22/33953050, від 09.10.2013 №331/22-33953050,
від 28.01.2014 №017/22/33953050, в яких зазначено
про порушення позивачем вимог статей 14,
185, 198, 200 Податкового кодексу, що
призвело до заниження податку на
прибуток на податку на додану вартість.
На підставі актів перевірки внесено
зміни до електронної бази даних
"Детальна інформація по платнику ПДВ
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" в
частині зменшення задекларованих ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" податкових
зобов'язань та податкового кредиту
відповідно:

- за вересень 2011 року: податкові
зобов'язання - на суму 38950,00грн.,
податковий кредит - на суму 19940,72грн.;

- за вересень-грудень 2011 року та за 2012
рік: податкові зобов'язання - на суму
1086137,00грн., податковий кредит - на суму
1033719,00грн.;

- за вересень 2013 року: податкові
зобов'язання - на суму 163151,00грн.,
податковий кредит - на суму 159083,00грн.

Вищий адміністративний суд України
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про незаконність
дій відповідача, зазначаючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковим органом перевірка
проводилась відповідно до ст. ст. 75, 78
Податкового кодексу України, якою
встановлено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється,
якщо виявлено недостовірність даних,
що містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначено виявлену
недостовірність даних та відповідну
декларацію протягом 10 робочих днів з
дня отримання запиту.

За результатами перевірки складається
акт, якщо під час перевірки
встановлено порушення вимог
податкового законодавства. (п.п. 86.1 ст.
86).

Порядком оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 N 984
встановлено, що акт - службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Порядок визначення сум податкових та
грошових зобов'язань визначено статтею
54 Податкового кодексу України, та
відповідно до п.п. 54.3.2 встановлено, що
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 та пунктом
86.8 статті 86 Податкового кодексу
України на підставі акта перевірки
податковим органом приймається
податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення - це
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Аналізи приписів податкового
законодавства свідчить, що за
результатами перевірки податковий
орган може визначати суму грошового
зобов'язання шляхом прийняття
податкового повідомлення-рішення. З
таких підстав, внесення коригування
самостійно податковим органом в
податкову звітність платника податку
не передбачено діючим законодавством,
а тому такі дії відповідача правомірно
розцінено як протиправні.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

З метою удосконалення процесу
адміністрування податків було
створено інформаційну систему
„Податковий блок", що включає чотири
підсистеми-сегменти операційної
діяльності органів податкової служби,
таких як: реєстрація платників
податків; обробка податкової звітності
та платежів; облік платежів; податковий
аудит.

Ця система призначена для виконання
основних завдань органів ДПС, а саме:
інформування платників податків про їх
податкові зобов'язання та надання
роз'яснень податкового законодавства;
податковий облік та реєстрація
платників податків; прийом та обробка
документів податкової звітності та
облік платежів; перевірка податкової
звітності на відповідність вимогам та
нормам, встановленим законодавчими та
нормативними актами України;
застосування заходів із погашення
податкового боргу у випадках порушення
податкової дисципліни з боку платників
податків; вирішення спірних питань
щодо сум податкових донарахувань та
податкового боргу тощо.

Тобто, податковий орган не має права
щодо коригування податкової звітності
за наслідками проведення
документальної перевірки, а її
результати не підлягають відображенню
в інформаційних базах податкового
органу.

Враховуючи приписи частини 2 ст. 19
Конституції України, відповідно до
якої органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України, дії відповідача щодо
коригування податкових зобов'язань без
дотримання приписів законів України є
протиправними.

Відповідно до статті 224 КАС України, -
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 223, 224, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кузнецовської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області -
залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 7 квітня 2014
р. та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 червня 2014 року

у справі № 817/4461/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.П.Юрченко

Н.Є. Блажівська

Ю.І. Цвіркун