Справа № 806/3883/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Житомир справа № 806/3883/14

час прийняття: 11 год. 40 хв.
категорія 3.7.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

за участі секретаря Шевчук Т.А.,

за участі представника позивача
Блажкевич О.М.,

за участі представника відповідача
Мазура С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Житомирський маслозавод"
до Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області про скасування
постанови №022638 від 12.08.2014 р.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Житомирський маслозавод" звернулося
до Житомирського окружного
адміністративного суду з вказаним
позовом, в якому просило скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Житомирській
області №022638 від 12.08.2014 р. В
обгрунтування позовних вимог зазначає,
що акт перевірки, на підставі якого
винесено спірну постанову про
застосування фінансової санкції не
відповідає дійсності оскільки
товариством оформлено протокол
перевірки та адаптації тахографа до
транспортного засобу №00032601 від 08.11.2012
року.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити з
підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, зазначених в письмових
запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 червня 2014 року
уповноваженими особами Управління
Укртрансінспекції у Київській області
проведено перевірку транспортного
засобу МАЗ н.з. НОМЕР_1, який належить
Публічному акціонерному товариству
"Житомирський маслозавод", за
результатами якої складено акт №005320
від 24.06.2014 року (а.с.7).

В акті перевірки зазначено порушення,
відповідальність за які передбачена
ст. 60 Закону України "Про автомобільний
транспорт", а саме: неоформлені
документи, передбачені ст. 48 Закону
України „Про автомобільний транспорт",
зокрема протоколу перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу

Встановлено, що відповідачем
направлено Публічному акціонерному
товариству "Житомирський маслозавод"
лист за вих. №3563/02/8-14, згідно якого
позивача повідомлено про час, дату та
місце розгляду справи щодо порушення
законодавства про автомобільний
транспорт (а.с.17).

Відповідно до Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
КМУ № 1567 від 08.11.2006 року справа про
порушення була розглянута без участі
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання.

За наслідками розгляду вказаної справи
Управлінням Укртрансінспекції у
Житомирській області винесено
постанову №022638 від 12.08.2014 року,
відповідно до якої до товариства
застосовано
адміністративно-господарський штраф в
сумі 1700,00 грн.(а.с.7, 16). Копію вказаної
постанови позивач отримав 15.08.2014 року,
що стверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суд вважає спірну постанову Управління
Укртрансінспекції у Житомирській
області в про застосування фінансових
санкцій неправомірною, з огляду на
наступне.

Статтею 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» передбачено
перелік обов'язкових документів, на
підставі яких виконуються вантажні
перевезення. Так, документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів є: для водія - посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством. Отже, перелік
документів згідно статті 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
не є вичерпним.

Згідно ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно-господарські штрафи в
тому числі за надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього
Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Пунктами 6.1, 6.3 Положення про робочий
час і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 340 від 07.06.2010 р. та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.09.2010 р. за №811/18106 (із
змінами і доповненнями, внесеними
наказом Міністерства інфраструктури
України від 29.12.2011 р. N 659), передбачено,
що автобуси, що використовуються для
нерегулярних і регулярних спеціальних
пасажирських перевезень, для
регулярних пасажирських перевезень на
міжміських автобусних маршрутах
протяжністю понад 50 км, вантажні
автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн
повинні бути обладнані діючими та
повіреними тахографами. До набрання
чинності пунктом 6.1 цього розділу
водій, який керує ТЗ, що зазначений у
пункті 6.1 цього розділу та не
обладнаний тахографом, веде
індивідуальну контрольну книжку водія.

Тахограф - контрольний пристрій, який
встановлюється на транспортний засіб
для показу та реєстрації інформації
про рух транспортного засобу (п. 1.5
Положення № 340).

Порядок використання тахографів
встановлено Інструкцією з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженою наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24.06.2010 р. № 385 та
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 20.10.2010 р. за № 946/18241 (із змінами і
доповненнями, внесеними наказом
Міністерства інфраструктури України
від 16.11.2012 р. N 687) (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до п. 2.5 вказаної Інструкції
№385, тахографи підлягають повірці, яку
здійснюють повірочні лабораторії, які
атестовані відповідно до Закону
України «Про метрологію та
метрологічну діяльність». Повірка
цифрових контрольних пристроїв
(тахографів) здійснюється один раз на
шість років, аналогових контрольних
пристроїв (тахографів) - один раз на
чотири роки. Також, згідно п. 2.6 цієї
Інструкції, ПСТ (пункти сервісу
тахографів) виконують перевірку та
адаптацію тахографів до транспортних
засобів відповідно до вимог ЄУТР
періодично кожні два роки, а також у
разі: установлення або заміни
тахографа; ремонту тахографа; зміни
типу розмірів пневматичних шин
автомобільного транспортного засобу;
якщо під час технічного обслуговування
або ремонту автомобільного
транспортного засобу відбулося
пошкодження таблички тахографа або
пломб, накладених на його складові, під
час установлення або адаптації або у
разі зміни конструкції
автотранспортного засобу, що може
вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та
адаптування тахографа до
транспортного засобу ПСТ оформлює у
двох примірниках протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу за формою, наведеною в додатку 1.
ПСТ надає один примірник зазначеного
протоколу перевізнику, а другий
залишає собі і зберігає разом з
тахокартою або у разі цифрового
тахографа - з роздруківкою та
електронними файлами, що підтверджують
достовірність наведених у протоколі
даних. Протокол перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу
зберігають протягом трьох років з дати
проведення робіт. За умови позитивних
результатів перевірки та адаптації
тахографа ПСТ відповідно до вимог ЄУТР
маркує транспортний засіб та
опломбовує тахограф і його складові
чітким відбитком тавра згідно з
вимогами додатка 2 (п. 2.7, п. 2.8 Інструкції
№ 385).

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385,
водій транспортного засобу,
обладнаного тахографом, повинен мати
при собі: протокол про перевірку та
адаптацію тахографа до транспортного
засобу; заповнені тахокарти у
кількості, що передбачена ЄУТР, або
картку водія чи роздруківку даних
роботи тахографа у разі обладнання
транспортного засобу цифровим
тахографом.

Отже, протокол про перевірку та
адаптацію тахографа до транспортного
засобу є одним із документів,
передбачених законодавством України,
на підставі якого виконуються вантажні
перевезення автомобільним
транспортом, оформлення якого
передбачено пунктом 3.3 Інструкції з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті та статтею 48 Закону України
«Про автомобільний транспорт».

Судом встановлено, що перевірка та
адаптація тахографа до транспортного
засобу МАЗ н.з. НОМЕР_1 проведена
позивачем 08.11.2012 року, що
підтверджується проколом перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу №00032601 (а.с.8).

Таким чином, позивачем було оформлено
протокол перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу, а
оскільки ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" передбачені
адміністративно-господарські штрафи
саме за не оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, в даному випадку
протоколу перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу, то
спірна постанова про застосування
адміністративно - господарських
штрафів підлягає скасуванню.

Судом також враховано, що на маркуванні
самого тахографа міститься пломба та
інформація передбачена
законодавством, що стверджується
відповідним фотознімком доданим
позивачем до додаткових пояснень та
підтверджує проведення його адаптації
та перевірку.

Стосовно відсутності уповноваженої
особи позивача при розгляді справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт та не надання
протоколу перевірки та адаптації
тахографа на розгляд вказаної справи,
суд бере до уваги пояснення
представника позивача щодо того, що
інженер з транспорту Нечепорук Ю.М.,
який є відповідальним за здіснення
встановлення тахографів та оформлення
всієї документації щодо їх перевірки
та адаптації, згідно наказу №109-к від
01.08.2014 року на момент розгляду
відповідачем справи перебував у
відпустці, а сам протокол перевірки та
адаптації тахографа знаходився в
автомобілі, який знаходився в рейсі,
оскільки не перебування його в рейсі
призвело б до невиконання
господарського договору по наданню
послуг з перевезення, за що передбачені
штрафні санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
не доведено правомірність спірної
постанови про застосування
адміністративно-господарських
штрафів. В той же час позивачем
доведено наявність протоколу
перевірки та адаптації тахографа, що
підтверджені належними доказами, а
тому його позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України,
суд,

постановив:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову Управління
Укртрансінспекції у Житомирській
області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№022638 від 12.08.2014 р. до ПАТ " Житомирський
маслозавод".

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 09
жовтня 2014 р.