overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13409/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 12.08.2014 р. №111

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України, (далі - відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови від 12.08.2014 р. №111.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами статей 116, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/13409/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №87 від 12.08.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України, (далі - відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови №87 від 12.08.2014 р.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами статей 116, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/13409/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправним та скасування постанови №108 від 12.08.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України, (далі - відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови №108 від 12.08.2014 р.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами статей 116, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/13409/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправним та скасування постанови №27 від 12.08.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України, (далі - відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови №27 від 12.08.2014 р.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами статей 116, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/10970/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства
"Порцелакінвест" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємствазакритого акціонерного товариства
"Порцелакінвест" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Шентак
Людмили Віталіївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраціїної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство
"Фірма Техноспорт", про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"01" вересня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємствазакритого акціонерного товариства
"Порцелакінвест" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Шентак
Людмили Віталіївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраціїної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство
"Фірма Техноспорт", про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 2-а-369/11/1510
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2011 р.Справа № 2-а-369/11/1510

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїл
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 26.04.2011 р. по справі
№ 2-а-369/11/1510

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного
Фонду України в м. Ізмаїл Одеської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїл
Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 281/683/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 281/683/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "05" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення нарахування та виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "05" вересня 2014 р. у справі № 281/683/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "13" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "13" жовтня 2014 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,
Справа № 2а-1770/10
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кобаля
М.І.,

суддів -
Бабенка К.А., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-1767/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя
Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Нахімовському районному суду м.
Севастополя, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-1767/10 Голосіївському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-1767/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя
Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.І. Кобаль

Судді
К.А. Бабенко

І.Й. Петрик

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Бабенко К.А

Петрик І.Й.
Справа № 2-а-4556/12
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р.
№ 876/631/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Клюби В. В.

суддів:
Кухтея Р.В., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові питання виправлення описки в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 0309/4556/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області - залишено без задоволення, а постанову Любешівського районного суду Волинської області від 18 квітня 2012 року у справі № 0309/4556/2012 - без змін.

Після закінчення апеляційного провадження вказаної справи, судом апеляційної інстанції виявлено допущену в ухвалі від 11 вересня 2014 року
Львівського апеляційного адміністративного суду описку, а саме:

у вказаній ухвалі невірно зазначено дату постановлення судового рішення "18 вересня 2014 року", натомість повинно бути вказано "11 вересня 2014 року", оскільки справа була призначена до розгляду та розглянута в порядку письмового провадження в цей день.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, апеляційний суд вважає можливим розгляд питання про виправлення описки провести в порядку письмового провадження, за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід виправити допущену в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року описку.

В силу ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права для виправлення допущеної у судовому рішенні описки щодо дати постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

У вступній частині ухвали замість дати постановлення судового рішення "18 вересня 2014 року" вказати "11 вересня 2014 року".

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : Клюба В.В. Судді :
Кухтей Р.В. Яворський І.О.
Справа № 272/889/14-а
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/889/14-а
Провадження № 2-а/272/34/14 24 вересня 2014 року
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі : головуючої-судді -Чуб І.А. при секретарі - Баскаковій за участю : прокурора - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області про скасування постанови та визнання неправомірним нарахування шкоди, - позивач звернувся до суду з позовом, від 20.06.2014 року винесену державним інспектором сільського господарства в
Житомирській області Метельським В.В. та визнати неправомірним нарахування
До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, справу просив розглядати у його відсутність.
Прокурор не заперечувала проти клопотання позивача, зазначивши, що це
Відповідач направив заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.
За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Керуючись ст.ст. 155 ч.1п.5, 160, 165 КАС
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області про скасування постанови та визнання неправомірним нарахування шкоди залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Андрушівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 284/1195/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1195/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПСЗН Народицької РДА
Житомирської області, у якій просить суд зобов'язати відповідача провести нарахування й виплату коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

До початку судового засідання ОСОБА_1 свою заяву відкликав.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: