Справа № 679/1887/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/228/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді -
Гаврищук Л.П.

при секретарі -
Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нетішин справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Хмельницькій
області про оскарження постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, усних пояснень
позивача в судовому засіданні, 01.09.2014
року інспектором ВДАІ м. Нетішин
Савостяновим Л.Л. відносно нього
складено протокол про адміністративне
правопорушення з посиланням на те, що
30.08.2014 року о 13 год. 28 хв. він, керуючи
автомобілем ВАЗ 21115 д.н.з. НОМЕР_1, на
виїзді з двору будинку, що по проспекту
Незалежності, 9 в м. Нетішин, в
порушення п. 11.13 ПДР України, здійснив
рух автомобіля по тротуару.

На підставі вищезазначеного протоколу
постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 274833 від 01.09.2014 року інспектором
ВДАІ м. Нетішин Савостяновим Л.Л. його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та застосовано до нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

З вказаною постановою він не
погоджується, просить її змінити,
застосувавши до нього усне
зауваження, посилаючись на те, що
дійсно 30.08.2014 року виїжджаючи з двору
будинку, при роз'їзді з автомобілем,
який рухався в зустрічному напрямку,
був змушений виїхати одним колесом
свого автомобіля на тротуар, його
діями шкоди нікому не заподіяно.
Просить врахувати те, що на його
утриманні знаходиться неповнолітня
дитина, він є пенсіонером.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 302909 від
01.09.2014 року та винесеної на його
підставі постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 274883 від того ж числа року,
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн., з
посиланням на те, що він 30.08.2014 року о 13
год. 28 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21115
д.н.з. НОМЕР_1, на виїзді з двору будинку,
що по проспекту Незалежності, 9 в м.
Нетішин, в порушення п. 11.13 ПДР України,
здійснив рух автомобіля по тротуару.

Позивач не заперечив факт вчинення
ним означеного правопорушення, а
тому суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, згідно вимог ст. 33
КУпАП.

Як встановлено, ОСОБА_1 вину визнав,
є пенсіонером, на його утриманні
перебуває неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, негативні наслідки від
вчиненого ним правопорушення
відсутні, а тому суд вважає за можливе
визнати вчинене ним правопорушення
малозначним у відповідності зі ст. 22
КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого інспектора відділу
ДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області старшого
лейтенанта міліції Савостянова Л.Л.
від 01.09.2014 року серії АА2 № 274833 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосування до
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. -
змінити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврищук Л.П.