overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3371/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3371/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3371/14

У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Відділу профілактичної дезінфекції Білоцерківської районної санітарно-епідеміологічної станції про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "17" червня 2014 р. адміністративний позов повернено позивачеві.

На зазначену ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Відділу профілактичної дезінфекції Білоцерківської районної санітарно-епідеміологічної станції про припинення підприємницької діяльності.

Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/5023/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5023/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5023/14

У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської регіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" до Київської регіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" липня 2014 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської регіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" до Київської регіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/4676/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4676/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення коштів, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"29" травня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення коштів.
Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 813/6782/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6782/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року № 813/6782/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства Рекламно - продюсерський центр "Стар - ТВ" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства Рекламно - продюсерський центр "Стар - ТВ" про стягнення податкового боргу в сумі 7246,07 грн.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 жовтня 2014 року о 17:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Братичак У.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № П/811/3212/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 жовтня 2014 року 16:20
Справа № П/811/3212/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Голованівської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Голованівської районної державної адміністрації від 11.09.14 №134-к "Про звільнення ОСОБА_2."

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації з 11.09.14.

Стягнути з Голованівської районної державної адміністрації на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3805, 45 грн.
(три тисячі вісімсот п'ять гривень 45 копійок).

Постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_2 на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш
Справа № 818/2461/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2461/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2014 р. Справа № 818/2461/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося управління соціального захисту населення Глухівської міської ради з адміністративним позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років у розмірі 226,84 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 р. було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду на 23 вересня 2014 року.

У судове засідання, призначене на 23.09.2014 р., позивач не прибув, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 01.10.2014 р.

У судове засідання, призначене на 01 жовтня 2014 року, позивач не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підтвердження про отримання ним тексту повістки електронною поштою (а.с.41), клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав, всупереч вимогам ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення надміру виплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 813/6782/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6782/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 року

№ 813/6782/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства Рекламно - продюсерський центр "Стар - ТВ" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства Рекламно - продюсерський центр "Стар - ТВ" про стягнення податкового боргу в сумі 7246,07 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и ла:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак У.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 825/2146/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/2146/13-а
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л.,
Мамчура Я.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "13" червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду - без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі за апеляційною скаргою
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "13" червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року зазначити прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л.
Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 820/15426/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Акціонерного товариства "Муніципальна акціонерна компанія сприяння пожежній охороні України" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу Акціонерного товариства "Муніципальна акціонерна компанія сприяння пожежній охороні України".

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином в порядку визначеному ст. 35 КАС України за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поштове повідомленням повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Відповідно до приписів ч.8 ст.35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи. Відповідач у строки встановлені ст.1832 КАС України не надав суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування правової позиції по зазначеній справі

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців '" зі змінами і доповненнями, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій. документів фінансової звітності є підставою для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про припинення юридичної особи Акціонерного товариства "Муніципальна акціонерна компанія сприяння пожежній охороні України" є нормативно та документально обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 1832 КАС України, суд, –

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Акціонерного товариства "Муніципальна акціонерна компанія сприяння пожежній охороні України" про припинення юридичної особи - задовольнити у повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/16995/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 р.
Справа № 820/16995/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Харківського державного авіаційного
Орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське державне авіаційне Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 08.07.2014 р.; стягнути з відповідача судові витрати.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського державного авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробниче підприємство до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2014 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.