overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3333/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 28 серпня 2014 року Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючої-судді: суддів: превіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«Виробничо-комерційне підприємство
«Маран» та Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
«Виробничо-комерційне підприємство
«Маран» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Приватне підприємство
«Виробничо-комерційне підприємство
«Маран» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 березня 2013
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 нарахування суми грошового зобов'язання із орендної плати за 2010 рік у розмірі 235387,70 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги серед іншого, вказує на те, що про рішення Гірської сільської ради
Бориспільського району Київської області від 20.11.2009 №1482-25-V він дізнався лише в 2012 році.

З огляду на наведене, вбачаю за необхідне витребувати від Гірської сільської ради Бориспільського району
Київської області відомості про час та вжиті заходи (спосіб) оприлюднення вищевказаного рішення, зокрема, відомості про те, чи було оприлюднено таке рішення в друкованих засобах масової інформації місцевої ради або в місцевих друкованих засобах масової інформації у відповідності до положень ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», з додаванням відповідних доказів.

На підставі викладено, та керуючись статтями 69, 71, 190, 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Витребувати від Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області відомості про час та вжиті заходи оприлюднення рішення від 20.11.2009
№1482-25-V та надати суду на їх підтвердження належним чином завірені копії відповідних документів.

Відомості надати безпосередньо до
Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 10 вересня 2014 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 361/5294/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5294/14-а провадження № 8-а/361/2/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 361/8842/13-а (провадження 2-а/361/348/13) за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельно контролю у
Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення скасувати та прийняти нову поставу.

Позов ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельно контролю у
Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2013 року № А-0909/14, винесену першим заступником начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельно контролю у
Київській області Неборським Є.А., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 18842 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 335/3825/14-а (2-а/335/120/2014)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

335/3825/14-а (2-а/335/120/2014)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.

справа № 335/3825/14-а;

2-а/335/120/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

на постанову: Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2014р. у справі № 335/3825/14-а; 2-а/335/120/2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Профтаксі 1"

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Запорізької міської ради;

2. Управління з питань транспортного забезпечення та зв'язку Запорізької міської ради

за участі: Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

про: скасування рішення та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 335/3825/14-а; 2-а/335/120/2014 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:20 годин 11 березня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

– забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 826/6413/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Клюковського
Максима Володимировича про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України про скасування рішення, зобов'язання вчинити ді.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року про відкриття провадження помилково, внаслідок описки не вказано ще одного відповідача у справі, а саме:
«Державного реєстратора прав на нерухоме майно Клюковського Максима
Володимировича».

Вказана описка впливає на зміст даної ухвали, тому суддя вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищевказану описку слід виправити, у вступній та резолютивній частинах ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року вказати й іншого відповідача у справі «Державного реєстратора прав на нерухоме майно Клюковського Максима
Володимировича».

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 197, 169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року про відкриття провадження, а саме: вказати й іншого відповідача у справі
«Державного реєстратора прав на нерухоме майно Клюковського Максима
Володимировича».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Суддя
І.Й. Петрик

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 875/268/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/268/14
Суддя-доповідач: Мацедонська
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року
№1375 та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року
№1375 в частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі №94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та зобов'язання Центральну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172 КАС
України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 172 КАС
України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 172, КАС України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року
№1375 та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року у залі судових засідань
№14.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надати до 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії постанови від 30 вересня 2014 року №1375 та документів, що подавалися позивачем до
Центральної виборчої комісії разом із заявою про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 359/9383/14-ц
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/9383/14-ц
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їхні права та - встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на - зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, у разі незгоди з розглядом справи в порядку письмового провадження, надати до початку судового розгляду відповідну заяву, неподання якої буде розцінено судом як згода на вирішення справи за
Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -
Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.
Особам, які беруть участь у справі - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грибан І.О.
Справа № 826/5721/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5721/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці визнання незаконним та скасування наказу,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"06" червня 2014 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці визнання незаконним та скасування наказу,
Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2-а-9901/09/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 січня 2012 р.Справа № 2-а-9901/09/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Контрольно-ревізійне управління в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р. по справі № 2-а-9901/09/1570

позивач дочірнє підприємство "Одеській облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги
України"

відповідач Контрольно-ревізійне управління в Одеській області

про визнання нечинною вимогу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Контрольно-ревізійне управління в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р. по справі № 2-а-9901/09/1570 за позовом дочірнє підприємство
"Одеській облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК
"Автомобільні дороги України" до
Контрольно-ревізійне управління в
Одеській області про визнання нечинною вимогу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 2-а-1542/11
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
№ 2а-1542/11

6а/542/13/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

11.09.2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції звернулася до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Подання не відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

В заяві не зазначено :

- не вказано який спосіб і порядок виконання судового рішення підлягає встановленню чи зміні;

- не зазначено підстав для залучення до справи осіб які не брали участі у справі та не є стороною виконавчого провадження;

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, встановлених ст.106
КАС України, постановляє ухвалу про залишення подання без руху, у якій зазначає недоліки, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України якщо заявник усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, воно вважається поданим у день первинного подання.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України подання (заява) повертається заявникові, якщо заявник не усунув зазначені недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без руху і надати строк - 5 днів для усунення недоліків з дня одержання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко

01.10.2014
Справа № 2-а-1542/11
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
№ 2а-1542/11

6а/542/13/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

11.09.2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції звернулася до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Подання подано з порушенням вимог ст.. 106 КАС України.

Ухвалою від 15.09.2014 року заявнику надано строк 5 днів для усунення недоліків.
Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, повністю усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України подання (заява) повертається заявникові, якщо заявник не усунув зазначені недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко