Справа № 826/1338/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1338/14
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Костюк Л.О.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління охорони культурної
спадщини виконавчого органу Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація) на постанову Окружного
адміністративного суд м.Києва від 20
серпня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Київський
метрополітен» до Управління охорони
культурної спадщини виконавчого
органу Київської міської ради
(Київська міська державна
адміністрація), треті особи:
Департамент комунальної власності
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація),
Комунальне підприємство «Київреклама»
про визнання протиправною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суд м.Києва від 20
серпня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із постановою
Окружного адміністративного суд
м.Києва від 20 серпня 2014 року, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та прийняти нове, яким в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

У ході перевірки зазначеної справи з
питань відсутності перешкод для
відкриття апеляційного провадження
суддею-доповідачем Костюк Л.О. було
виявлено, що вона вже брала участь у
розгляді та вирішенні даної справи.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач
заявила самовідвід, подавши письмову
заяву.

Розглянувши заяву про самовідвід,
перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву про
самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України,
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

За приписами ч.2 ст.28 КАС України суддя,
який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 30 КАС України, за
наявності обставин, які викликають
сумнів у неупередженості судді, які
зазначені в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя
зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року, яка постановлена в даній справі у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Бужак Н.П., судді Костюк Л.О. та
Троян Н.М., апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Київський
метрополітен» - залишено без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суд м.Києва від 11
березня 2014 року - без змін.

З огляду на те, що суддя-доповідач вже
брала участь у розгляді та вирішенні
даної адміністративної справи, суд
вважає, що вказані обставини, у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України, є перешкодою для розгляду
даної справи суддею Київського
апеляційного адміністративного суду
Костюк Л.О., у зв'язку з чим, заява про
самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28. 30, 31, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л
И Л А:

Заяву судді Костюк Любов Олександрівни
про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Костюк
Л.О. відносно розгляду справи №826/1338/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.