Справа № 367/2277/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2277/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарях Проценко
Є.О., Лантух Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської міської ради Київської
області, виконуючого обов'язки
міського голови - секретаря ради
Мельничука Б.О. про визнання
неправомірними та скасування рішення
та розпорядження суб'єкта владних
повноважень,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що 25 лютого
2014 року суб'єктом владних повноважень -
Ірпінською міською радою Київської
області було прийнято рішення № 3867-54-УІ
"Про дострокове припинення повноважень
Ірпінського міського голови ОСОБА_1.";
цього ж дня новообраний секретар ради
Мельничук Б.О. підписав розпорядження
від 25.02.2014 року № 31-О "Про звільнення
ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі
ст. 38 КЗпП України", до даного часу
згадані рішення офіційно не
оприлюднені, йому офіційно не вручені.
Вважає, що зазначені рішення
відповідачів є абсолютно
протиправними, такими, що прийняті з
грубим порушенням чинного
законодавства, а також такими, що
підлягають скасуванню у судовому
порядку.

Вказує, що оскаржуваними рішеннями
було порушено його права, як міського
голови, так як відповідно до ст. 12
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" сільській,
селищний, міський голова є головною
посадовою особою територіальної
громади відповідно села (добровільного
об'єднання в одну територіальну
громаду жителів кількох сіл), селища,
міста. Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" сільській, селищний, міський
голова обирається відповідною
територіальною громадою на основі
загального, рівного, прямого виборчого
права шляхом таємного голосування в
порядку, визначеному законом, і
здійснює свої повноваження на
постійній основі. Строк повноважень
сільського, селищного, міського голови,
обраного на чергових місцевих виборах,
визначається Конституцією України.
Приймаючи оскаржуване рішення,
Ірпінська міська рада не тільки
порушила імперативні норми
Конституції України та Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
а й безпосередньо Регламент
Іпрпінської міської ради.

Так, розпорядженням Ірпінського
міського голови № 17-в від 20.02.2014 року
"Про надання відпустки" він, міський
голова ОСОБА_1, відбув у відпустку з
21.02.2014 року по 22.04.2014 року включно,
виконання обов'язків міського голови
на період його відпустки було
покладено на першого заступника
міського голови ОСОБА_3 Перебуваючи у
відпустці, під тиском та погрозами
насильством, вчиненими групою
невідомих йому осіб, ним було підписано
розпорядження № 27 від 24 лютого 2014 року
"Про скликання п'ятдесят четвертої
позачергової сесії Ірпінської міської
ради", розпорядження про відкликання
його з відпустки не було підготовлено
та не було підписане. Відповідно до
розпорядження № 27 від 24 лютого 2014 року
на пленарне засідання сесії були
внесені питання згідно проекту порядку
денного : 1. Про дострокове припинення
повноважень секретаря Ірпінської
міської ради УІ скликання ОСОБА_4 2. Про
обрання секретаря Ірпінської міської
ради. Проекти рішень з питань, які
вносилися на розгляд позачергової
сесії не виготовлялися. Натомість
відповідно до пленарного засідання
ради 25 лютого 2014 року був затверджений
порядок денний сесії з наступними
питаннями, внесеними "з голосу": 1. Про
дострокове припинення повноважень
Ірпінського міського голови ОСОБА_1 2.
Про припинення повноважень першого
заступника Ірпінського міського
голови ОСОБА_5 3. Про встановлення
мораторію на виділення земельних
ділянок під багатоповерхову та
малоповерхову забудову в місті Ірпінь
та заборону на надання дозволу на
розробку детальних планів території
міста на багатоповерхову та
малоповерхову забудови у строк до
обрання нового складу міської ради.
4.Про звернення до Верховної Ради
України та в. о. Президента України щодо
проведення позачергових виборів в м.
Ірпінь. 5. Про дострокове припинення
повноважень секретаря Ірпінської
міської ради.

Вказує, що в порушення ст. 3 Регламенту
Ірпінської міської ради розпорядження
про проведення позачергової сесії було
видано без виготовлення проектів
рішень з питань, які вносилися на
розгляд позачергової сесії. Згідно ст.
43 Регламенту Ірпінської міської ради
проекти рішень у мотивувальній частині
повинні передбачати законні підстави
для прийняття рішення ( з посиланням на
конкретні норми права), що також не було
виконано. Відповідно до п. 4 ст. 3
Регламенту Ірпінської міської ради
організація підготовки сесії, проектів
рішень, інших документів і матеріалів,
які передбачаються до внесення на
розгляд сесії, здійснюється секретарем
ради з письмовим погодженням у формі
висновків або рекомендацій постійно
діючими комісіями ради та посадовими
особами виконавчих органів ради до
відання яких відноситься те чи інше
питання. У разі невиконання або
недотримання секретарем ради вимог п. 4
ст. 3 Регламенту Ірпінської міської
ради при підготовці сесії, проектів
рішень, інших документів і матеріалів,
які передбачаються до внесення на
розгляд сесії, секретар не має права
подавати (рекомендувати) дані питання
до включення їх (питань) до порядку
денного сесії Ірпінської міської ради.
Звертає увагу суду, що розгляд питань,
які вносилися секретарем ради,
депутатами та іншими посадовими
особами міської ради 25 лютого 2014 року "з
голосу" не передбачені ані Регламентом
Ірпінської міської ради, ані
Положенням про постійні комісії
міської ради. А питання про обрання
секретаря ради - в. о. міського голови
взагалі не було затверджене в порядку
денному, але враховуючи тиск та погрози
невідомих осіб було винесене на
обговорення та голосування. Пізніше,
саме обраний в такий спосіб секретар
підписав розпорядження про його
звільнення на підставі ст. 38 КЗпП
України.

Позивач також вказує, що під час
відкриття пленарного засідання 25
лютого 2014 року до сесійної зали зайшли
численні невідомі люди в масках,
шоломах та іншому військовому
спорядженню, агресивно налаштовані
люди одразу перехопили керування
пленарного засідання, що
підтверджується матеріалами
відеофіксації. Під погрозами
застосування насильства та
залякування з боку даних осіб він був
змушений написати заяву на звільнення
та покинути залу. Незважаючи на такі
очевидні речі, Ірпінська міська рада
одразу ж прийняла рішення про його
звільнення, а новообраний секретар
підписав розпорядження про його
звільнення на підставі ст. 38 Кодексу
законів про працю України. Звертає
увагу суду, що в його заяві про
звільнення, написаній під тиском, він
взагалі не зазначав дату, з якої він
просив здійснити таке звільнення,
також він не зазначав жодних причин
неможливості продовжувати свою роботу.
Тому юридично та процесуально,
враховуючи імперативні положення
Кодексу законів про працю України,
здійснити його звільнення можливо було
лише через двотижневий строк після
підписання вказаної заяви. Більше того,
у відповідності до ч.2 ст. 38 КЗпП
України, якщо працівник після
закінчення строку попередження про
звільнення не залишив роботи і не
вимагає розірвання трудового договору,
власник або уповноважений ним орган не
вправі звільнити його за поданою
раніше заявою.

Позивач вказує, що 7 березня 2014 року, не
порушуючи 14 денний термін, який
передбачений КЗпП України, він подав
заяву про відкликання своєї
попередньої, вимушено написаної заяви
про звільнення, одночасно, оскільки
йому було невідомо результати
пленарного засідання від 25 лютого 2014
року, він попросив надати йому копії
відповідних рішень, відповіді він не
отримав. 23 квітня 2014 року, після
закінчення відпустки, оскільки його
ніхто офіційно не повідомляв про його
звільнення, він мав намір з'явитися на
своє робоче місце; натомість, група
вороже налаштованих осіб на чолі з
новообраним секретарем ради
Мельничуком Б.О. відмовилася допускати
його до роботи, що підтверджується
протоколом про не допуск від 23 квітня
2014 року. Вказує, що він до цього часу не
може приступити до виконання своїх
обов'язків міського голови, відповідач
2 виправдовує свої неправомірні дії по
не допуску його до робочого місця
існуванням оскаржуваних в даному
процесі рішень.

Відповідачі позбавили його
гарантованого Конституцією України
права на працю та можливості заробляти
собі та своїй сім'ї на життя; незаконні
дії відповідача призвели до його
моральних страждань, він втратив
душевний спокій, постійно перебуває у
роздратованому стані, оскільки його
фактично звільнили через його
професійну принциповість. Крім того у
нього викликає хвилювання і той факт,
що існування оскаржуваних рішень
відповідачів призводить до фактичної
паралізації діяльності виконавчої
гілки влади у м. Ірпінь Київської
області.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивач просив визнати неправомірним
та скасувати рішення Ірпінської
міської ради Київської області від
25.02.2014 року № 3867-54-УІ "Про дострокове
припинення повноважень Ірпінського
міського голови ОСОБА_1."; визнати
неправомірним та скасувати
розпорядження в. о. міського голови -
секретаря ради Мельничука Б.О. від
25.02.2014 року № 31-О "Про звільнення ОСОБА_1
за власним бажанням на підставі ст. 38
КЗпП України".

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_7 позов підтримала,
підтвердила обставини, викладені у
позовній заяві, просила позов
задовольнити.

Представники відповідача - Ірпінської
міської ради Андрійченко Н.Г.,
Короленко О.Л., Семененко Ю.В. в судовому
засіданні позов не визнали, просили у
позові відмовити.

Представник відповідача - виконуючого
обов'язки міського голови - секретаря
ради Мельничука Б.О. - Махнівський М.О. в
судовому засіданні позов не визнав,
просив у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_12, представників
відповідача - Ірпінської міської ради
Київської області - Андрійченко Н.Г.,
Короленко О.Л., Семененко Ю.В.,
представника відповідача - в. о.
міського голови - секретаря ради
Мельничука Б.О. - Махнівського М.О.,
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, вивчивши матеріали справи,
вважає заявлений позов таким, що не
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням 54 позачергової сесії шостого
скликання № 3867-54-УІ від 25 лютого 2014 року
"Про дострокове припинення повноважень
Ірпінського міського голови ОСОБА_1."
відповідно до п. 16 ч.1 ст. 26, ч.2 ст. 42, п.1 ч.3
ст. 50, п. 1 ч.1 та п.1 ч.7 ст. 79 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
ст. 38 Кодексу законів про працю України,
враховуючи особисту заяву Ірпінського
міського голови Київської області
ОСОБА_1 від 25.02.2014 року про складання ним
повноважень Ірпінського міського
голови Київської області, Ірпінська
міська рада вирішила за результатами
розгляду заяви Ірпінського міського
голови ОСОБА_1 достроково припинити
повноваження Ірпінського міського
голови, звільнити ОСОБА_1 з посади
Ірпінського міського голови за власним
бажанням з 25.02.2014 року. Пунктом 2 даного
рішення зазначено врахувати те, що
відповідно до частини другої статті 42
та пункту 1 частини третьої статті 50
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" - секретар
Ірпінської міської ради тимчасово
здійснює повноваження Ірпінського
міського голови Київської області з
моменту дострокового припинення
повноважень Ірпінського міського
голови Київської області ОСОБА_1

Встановлено, що розпорядженням
міського голови Ірпінської міської
ради від 25.02.2014 року № 31-О "Про
звільнення" звільнено ОСОБА_1, міського
голову із займаної посади 25.02.2014 року за
власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП
України, відділу обліку та звітності
провести остаточний розрахунок з
ОСОБА_1 та виплатити йому грошову
компенсацію за невикористану
відпустку в кількості 49 календарних
днів; дане розпорядження підписане в. о.
міського голови - секретарем ради Б.О.
Мельничуком.

В судовому засіданні також
встановлено, що розпорядженням №17-в
від 20.02.2014 року "Про надання відпустки"
міський голова ОСОБА_1 згідно з чинним
законодавством відбуває у відпустку за
період роботи з 08.11.2010 р. по 07.11.2011 р. в
кількості 38 календарних днів, за період
роботи з 08.11.2011 р. по 07.11.2012 р. в кількості
21 календарний день з 21.02.2014 р. по 22.04.2014 р.
включно з виплатою матеріальної
допомоги на оздоровлення в розмірі
середньомісячної заробітної плати;
виконання обов'язків міського голови
на період його відпустки покладає на
першого заступника міського голови
ОСОБА_3

Розпорядженням від 24 лютого 2014 року № 26
"Про скликання п'ятдесят четвертої
позачергової сесії Ірпінської міської
ради", підписаним міським головою
ОСОБА_1 відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 26,
ст. 50 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", керуючись
ст. ст. 42, 46 зазначеного закону скликано
п'ятдесят четверту позачергову сесію
Ірпінської міської ради УІ скликання
на 25 лютого 2014 року о 15:00 годині в залі
засідань міської ради (м. Ірпінь, вул.
Шевченка, 2-а), винести на пленарне
засідання питання згідно проекту
порядку денного, контроль за
виконанням даного розпорядження
покладено на секретаря ради ОСОБА_4

Встановлено, що 25 лютого 2014 року під час
проведення 54 позачергової сесії
шостого скликання ОСОБА_1 написав заяву
про звільнення його з займаної посади
Ірпінського міського голови за власним
бажанням; 07.03.2014 року міський голова
ОСОБА_1 звернувся із заявою до
виконуючого обов'язки Ірпінського
міського голови ОСОБА_3, в якій відзивав
в порядку передбаченому діючим
трудовим законодавством України заяву
про звільнення від 25.02.2014 року та при
розгляді цієї заяви просив врахувати
обставину, яка має особливе значення,
що рішенням 54-ї позачергової сесії
Ірпінської міської ради від 25.02.2014 року
міську раду як орган місцевого
самоврядування розпущено. Згідно Акту
про недопущення посадової особи органу
місцевого самоврядування (Ірпінського
міського голови) до роботи від 23.04.2014
року, складеного міським головою
ОСОБА_1 із залученням ОСОБА_3 - першого
заступника міського голови, ОСОБА_20
завідувача сектора з кадрової роботи,
ОСОБА_21 - головного бухгалтера, у
присутності депутата Ірпінської
міської ради ОСОБА_22, ОСОБА_23 - заст.
начальника патрульної служби про те, що
Ірпінський міський голова ОСОБА_1 23.04.2014
року не був допущений до свого робочого
місця, чим були порушені положення
чинного законодавства.

Згідно довідки виконавчого комітету
Ірпінської міської ради від 27.08.14 №
01-20/2448 міському голові ОСОБА_1 згідно
розпорядження № 17-в від 20.02.2014 року
нараховані та виплачені були відпускні
в кількості 59 календарних днів з 21.02.2014
року по 22.04.2014 року в сумі 21 929,39 грн. та
матеріальна допомога на оздоровлення в
сумі 11 427,95 грн.; згідно розпорядження №
31-о від 25.02.2014 р. про звільнення ОСОБА_1
відділом обліку та звітності проведено
остаточний розрахунок та виплачена і
перерахована грошова компенсація за
невикористану відпустку на вкладні
рахунки в Приватбанку в сумі 15 905,0
гривень.

Листом від 25.06.2014 року № 01-24/1780 в. о.
міського голови Мельничуком Б.О. та в. о.
головного бухгалтера Сугак А.В.
повідомлено ОСОБА_1, що 25.02.2014 року він
звільнений з посади голови Ірпінської
міської ради згідно зі ст. 38 КЗпП
України; відповідно до розпорядження №
31-о від 25.02.2014 року в. о. міського голови -
секретаря ради Б.О. Мельничука відділом
обліку та звітності виконавчого
комітету Ірпінської міської ради
здійснено остаточний розрахунок при
звільненні та виплачена і перерахована
грошова компенсація за невикористану
відпустку на поточний зарплатний
рахунок в ПАТ КБ "Приватбанк"; згідно
виписки по рахункам від 17.06.2014 року на
рахунок виконавчого комітету
Ірпінської міської ради 18.06.2014 року від
його імені ПАТ КБ "Приватбанк"
повернено вищевказану перераховану
заробітну плату та грошову
компенсацію. Також у даному листі
вказано, що перераховані виплати не
підлягають поверненню, адже відділ
обліку та звітності здійснив виплати
за відсутності рахункової помилки,
відповідно до частини першої статті 24
Закону України "Про відпустки", статті 83
Кодексу законів про працю та беручи до
уваги все вищезазначене повідомлено,
що йому повторно перераховано кошти в
сумі 15 905,0 гривен.

Згідно довідки Ірпінської міської ради
Київської області від 27.08.2014 р. № 01-20/2447
Ірпінська міська рада повідомляє, що
відомості про озброєних осіб,
присутніх на 54 позачерговому
пленарному засіданні сесії Ірпінської
міської ради, яке відбулося 25 лютого 2014
року відсутні.

В судовому азсіданні встановлено, що
рішенням 54 позачергової сесії шостого
скликання Ірпінської міської ради №
3871-54-УІ від 25 лютого 2014 року "Про обрання
Мельничука Б.О. на посаду секретаря
Ірпінської міської ради шостого
скликання" відповідно до п. 4 ч.3 статі 42,
ч.1 статті 50, ч.3 статті 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
беручи до уваги пропозицію Ірпінської
міської ради Київської області про
обрання секретаря Ірпінської міської
ради УІ скликання, протокол лічильної
комісії засідання сесії Ірпінської
міської ради від 25.02.2014 року, Ірпінська
міська рада вирішила обрати на посаду
секретаря Ірпінської міської ради
Київської області УІ скликання
депутата Ірпінської міської ради
Київської області Мельничука Богдана
Омеляновича.

Листом від 13.03.2014 року № 01-32/28 1-й
заступник міського голови ОСОБА_3
повідомив ОСОБА_1, що його заява від 25
лютого 2014 року про звільнення з посади
Ірпінського міського голови за власним
бажанням розглянута на позачерговій
п'ятдесят четвертій сесії шостого
скликання Ірпінської міської ради
Київської області та прийнято
відповідне рішення ради щодо
дострокового припинення повноважень
та звільнення з посади Ірпінського
міського голови з 25.02.2014 року за власним
бажанням; враховуючи, що заяву про
звільнення було подано безпосередньо в
сесійній залі під час пленарного
засідання, проект зазначеного рішення
ради профільними депутатськими
комісіями не розглядався; згідно
розпорядження в. о. міського голови -
секретаря ради від 25.02.2014 р. № 31-О він
звільнений з роботи згідно ст. 38 КЗпП
України за власним бажанням.

Розпорядженням в. о. міського голови -
секретаря ради Мельничука Б.О. від
01.04.2014 року № 61-О "Про внесення змін до
розпорядження від 25.02.2014 р. № 31-О"
внесено зміни до розпорядження від
25.02.2014 р. № 31-о другий абзац викладено в
наступній редакції: "Відділу обліку та
звітності провести остаточний
розрахунок зі ОСОБА_1 та виплати йому
грошову компенсацію за невикористану
відпустку в кількості 103 календарні
дні".

Наведені обставини підтверджуються
поясненнями представника позивача
ОСОБА_12, представників відповідача -
Ірпінської міської ради Київської
області - Андрійченко Н.Г., Короленко
О.Л., Семененко Ю.В., представника
відповідача - в. о. міського голови -
секретаря ради Мельничука Б.О. -
Махнівського М.О., свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
оглянутим в судовому засіданні
відеозаписом, матеріали справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що він є першим заступником
голови Ірпінської міської ради. 25.02.2014
року відбулася позачергова сесія
Ірпінської міської ради. Перед цим
передувало зібрання депутатів 23.02.2014
року, які були скликані представниками
громадськості, на цій сесії при обранні
порядку денного почали ставитися
питання про відставку міського голови,
але ОСОБА_1 сказав, що він не буде
ставити питання про свою відставку, а
готовий відзвітуватися про свою
роботу. Під час вирішення порядку
денного на сесії 25.02.2014 року в залі були
представники різно налаштованої
громадськості, потім до зали ввійшла
група озброєних людей в масках, з
ломами , обрізками труб і таке інше. На
сцену вийшов ОСОБА_28, який представився
представником Правого сектору.
Поставили питання про відставку
ОСОБА_5, але спочатку почали вимагати,
щоб він покаявся за діяння партії
регіонів. Пояснив, що вони також
заявили, що він як перший заступник має
керувати містом. Він сказав, що
відмовляється працювати в
нелегітимному полі. Потім до ОСОБА_1
підсіла невідома особа і почав
умовляти його подати у відставку,
ОСОБА_1 відмовився, всі почали
скандувати - писати заяву про
звільнення. ОСОБА_1 написав заяву і
покинув зал. Після цього були
задоволені заяви ОСОБА_5 та відставку
секретаря ради ОСОБА_4. Після цього було
запропоновано обрати секретарем ради
Мельничука Б.О., голосували відкрито,
рішення з цього приводу було прийнято.
Пояснив, що ОСОБА_1 писав заяву під
тиском, за ним позаду стояло кілька
людей з кувалдами, зал скандував "у
відставку". Також пояснив, що він
виконував на той момент обов'язки
міського голови до 31.03.2014 року, ОСОБА_1
був у відпустці. Він не бачив як
голосували за деякі питання, так як в
залі було багато людей, депутати були в
оточенні представників громади, був
шум. Пояснив, що хто конкретно дав
розпорядження про скликання
позачергової сесії невідомо, зі слів
ОСОБА_1 відомою, що напередодні перед
його домом палили шини. Пояснив, що
невідомі особи не використовували
предмети, які були у них в руках,
сутички в залі були, але ОСОБА_1 ніхто
"за грудки" не брав, відносно нього
звучали слова з погрозами, "ворюга", але
хто конкретно їх казав та які саме
слова він не пам'ятає, погрози
вбивством не звучало. В залі були
присутні правоохоронці, він не бачив,
щоб вони затримували когось із цих
осіб, ОСОБА_1 пішов із зали сам.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні
пояснила, що 24.02.2014 року ОСОБА_1 доручив
їй підготувати проект розпорядження
про скликання позачергової сесії на
25.02.2014 року на 15.00, до порядку денного
включити питання про дострокове
припинення повноважень секретаря
Іріпнської міської ради ОСОБА_4 та про
обрання секретаря ради, нею було
підготовлено дане розпорядження. 25.02.2014
року в 15.00 ОСОБА_1 відкрив сесію,
оголосив порядок денний і запитав чи
може хтось запропонувати інші питання
до порядку денного. Зал почав
скандувати, щоб включили до порядку
денного питання про відставку міського
голови. Після цього до залу зайшли
невідомі особи в масках, озброєні.
ОСОБА_1 сказав, що мають бути вагомі
підстави для відставки голови, потім на
сцену вийшов ОСОБА_28 і сказав, щоб
ОСОБА_1 писав заяву про звільнення.
ОСОБА_1 написав під тиском таку заяву і
пішов. Сесію став вести ОСОБА_4. Не було
проведено таємного голосування, ця
норма є імперативною і має бути
дотриманою. Рішення про звільнення
міського голови вона побачила пізніше.
Пояснила, що на той момент вона займала
посаду заступника начальника
юридичного відділу ради, на сесії була
присутня особисто, готувала на сесію
лише одне розпоряження. Згідно
регламенту ради всі проекти рішень
мають бути подані на візування до
юридичного відділу. Проект був поданий
на підпис ОСОБА_1 При цьому були
присутні три сторонні особи, які не
були працівниками ради, при ній погроз
ОСОБА_1 не звучало. Пояснила, що у
невідомих осіб в залі в руках були
битки, кувалд вона не бачила, в залі
кричали всі, вона чула, як хтось кричав
щоб ОСОБА_1 писав заяву про звільнення,
погроз вбивством ОСОБА_1 не чула,
фізичного насильства не бачила, за
спиною міського голови стояли ці люди і
вимагали писати заяву.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що 25.02.2014року була проведена
позачергова сесія Іріпнської міської
ради, на якій написав заяву про
звільнення ОСОБА_1 На його думку, це
відбувалося незаконно. Пояснив, що він
був заступником міського голови і до
цієї сесії він не збирався писати заяву
про звільнення. На сесії також написали
заяви про звільнення ОСОБА_1 і ОСОБА_4 в
сесійній залі. Він бачив як писав заяву
тільки ОСОБА_1 В залі було багато
озброєних людей, які були озброєні
битами, арматурою, вони її не
застосовували, лише били цими
предметами по щитах. Вважає, що ОСОБА_1
примусили написати заяву про
звільнення. Також пояснив, що на цій
сесії було багато порушень, як
закривалась сесія він не бачив. Він не
був особисто при підписанні ОСОБА_1
розпорядження про скликання сесії. Під
час написання ОСОБА_1 заяви до нього
зверталися ці люди і вимагали написати
заяву, це супроводжувалось грохотом і з
третього разу він написав заяву. ОСОБА_1
ніхто не бив, фізичної сили до нього не
застосовувалось, але він бачив
напередодні шини, які палили біля
подвір'я ОСОБА_1 та підпалену калитку.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні
пояснив, що 25.02.2014 року відбулася сесія
Ірпінської міської ради, на якій було з
голосу внесено питання про недовіру
міському голові ОСОБА_1, який особисто
вів засідання. Громада йому
запропонувала написати заяву, він міг
закрити сесію, щоб не проводити
засідання, але він написав заяву і
покинув зал засідань. Пояснив, що він
особисто був присутнім на сесії, людей
зі зброєю він не бачив. До ОСОБА_1
фізичної сили не застосовувалось,
велася серйозна розмова, але ОСОБА_1
ніхто не примушував писати заяву. Він
написав заяву, озвучив її і передав
заяву ОСОБА_27 і пішов із зали. Також
пояснив, що він не є депутатом
Ірпінської міської ради; в залі було
багато людей, на сцені, де сиділа
президія, були сторонні люди. ОСОБА_1
сидів за столом, люди зі сторони казали
йому, щоб він писав заяву. На його думку
ОСОБА_1 не погрожували.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні
пояснив, що в січні 2014 року він як член
громадського формування захисту
громадського правопорядку створив в
Ірпінській міській раді ініціативну
групу щодо захисту правопорядку в
місті. Сесія 25 лютого 2014 року
ініційована їх групою, питанням
порядку денного були зняття секретаря
міської ради ОСОБА_4. В процесі сесії в
сесійний зал зайшли невідомі особи в
масках і призупинили сесію, потім
невідомі особи, один з них був ОСОБА_27,
міському голові ОСОБА_1 запропонували
написати заяву про звільнення, він
відмовився, були словесні погрози з
боку невідомих осіб на адресу ОСОБА_1,
що якщо він не напише заяву, із залу він
не вийде. Через декілька хвилин ОСОБА_1
написав заяву і покинув сесійний зал.
Пояснив, що їх група була ініціатором
сесії, інших питань вони не
пропонували, під час проведення сесії
невідомі особи тримали в руках
дерев'яні кийки, куски труб, вони їх
тримали при собі, всі бачили, що у них
вони є в наявності. Основна частина
приблизно 2-3 десятка були на сцені і
приблизно така ж кількість під сценою,
вони не представлялися, вимогою було
звільнення ОСОБА_1 і була висловлена
йому особисто. Напередодні 22.02.2014 року
вони намагалися скликати сесію з тим же
порядком денним про звільнення ОСОБА_4,
але її перенесли, хто голосував на ній
він не пам'ятає. 25.02.2014 року сесія
розпочалася без цих невідомих осіб,
коли почали заходити невідомі люди,
ОСОБА_1 намагався закрити сесію, але
ніхто не підтримав. Пояснив, що він
знаходився в сесійному залі біля сцени,
коли невідомі особи зайшли в зал, він
також був на цьому місці. Деякі
присутні намагалися заспокоїти цих
людей, але вони не слухали, міліція теж
була у залі, але жодних дій не вчиняла.
Стверджує, що саме ОСОБА_27 була
висловлена погроза що ОСОБА_1 міським
головою із залу не вийде. Також пояснив,
що він під час підписання
розпорядження про скликання сесії в
кабінеті ОСОБА_1 не був, йому невідомо,
що хтось погрожував ОСОБА_1 перед
скликанням сесії. Невідомі особи не
висловлювали слів "вб'ю", "покалічу",
висловлювали синоніми цих слів, але
нецензурною мовою на адресу ОСОБА_1.
Невідомі особи на сцені теж були із
цими знаряддями, але над ОСОБА_1 ними
ніхто не махав, у ОСОБА_27 їх не було; він
не чув, що представник невідомих осіб
ОСОБА_28 представлявся як представник
Правого сектору та виходить, що він не
все чув, що було в залі.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні
пояснив, що він є депутатом Київської
обласної ради , 25.02.2014 року відбулася
сесія Ірпінської міської ради, на яку
він прибув із запізненням на декілька
хвилин. Була повна зала присутніх, на
сцені в президії перебував ОСОБА_1 і
було багато молодиків на сцені і в залі
, одягнутих в камуфляжну форму, з
битками, він не впевнений, але у деяких
з них зовні виглядало, що у них є
вогнепальна зброя, але особисто він її
не бачив. Обстановка була дуже
напруженою, на трибуні було багато
виступаючих, деяких з них він знає.
Через деякий час із зали почали лунати
заклики щодо відставки міського
голови, ОСОБА_1 звернувся до всіх із
запитанням, що він порушив і має писати
заяву про відсторонення з посади, зал
зашумів, через декілька хвилин до
ОСОБА_1 підійшли молодики і почали
вимагати написати заяву, він не
погоджувався, сказав, що це треба
робити законним шляхом, але обстановка
продовжувала накалятися, молодики
почали погрожувати ОСОБА_1,
висловлювали йому майже на вухо "Пиши
або ми тебе зараз винесемо", почали
диктувати ОСОБА_1 зміст заяви. Пояснив,
що йому здалося, що одна з цих осіб
виглядала або дуже втомленою, або
напитпитку. Паралельно з цим з трибуни
виступали бажаючі, які казали, що
ОСОБА_1 злочинний мер, застосовували
нецензурну лексику на його адресу.
Також пояснив, що він знаходився в
проході між стільцями, коли напруга
стала накалятися, багато осіб пішло на
сцену, з боку це виглядало так, що тиск
на одну особу підсилюється. Після того
як ОСОБА_1 написав заяву, він покинув
зал, перейшли до питання про обрання
секретаря, який міг би виконувати
обов'язки міського голови. Також
пояснив, що він дізнався, що невідомі
особи є представниками Правого
сектору, один з них був ОСОБА_28.
Виступали ОСОБА_4, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, інших осіб не пам'ятає, вони
говорили про те, що необхідно після
подій на Майдані змінити владу,
депутатам саморозпуститися, казали, що
вони повинні терміново вирішити
питання по зміні керівництва міста,
пропонували призначити ОСОБА_3, при
цьому була дуже висока напруга в залі,
сесія проходила без дотримання
регламенту. Після того як ОСОБА_1
покинув зал було таке враження, що
депутати саморозпустилися; на його
думку присутність невідомих молодиків
виглядала як погроза, ОСОБА_1
примушували, ображали, вимагали
написати заяву. Вважав, що не
обов'язково погрожувати вбивством, але
ті погрози, які лунали в залі, давали
підстави думати, що буде застосована
фізична сила, враховуючи крики з залу. В
залі були працівники правоохоронних
органів, але вони нікого не
затримували. До ОСОБА_1 фізичної сили не
застосовувалось, невідомі особи не
замахувались своїми знаряддями на
нього, але показово тримали їх в руках.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні
пояснив, що йому відомо, що станом на 22-23
лютого 2014 року, секретар ради ОСОБА_4
написав заяву про припинення
повноважень секретаря ради у зв'язку з
подіями на Майдані. 24.02.2014 року міський
голова ОСОБА_1 видав розпорядження про
скликання позачергової сесії; 25.02.2014
року відбулася сесія зранку, за
регламентом вона мала починатися, але
чекали поки зберуться депутати. Після
10.00 почалася сесія, зал був повний, він
стояв біля сцени, де знаходилася
президія, він був справа біля сходинок,
там були кореспонденти, особи з
відеокамерами. Потім із залу почали
вигукувати "Мера у відставку", "Владу
геть", на сцену вийшла заспокоїти
присутніх ветеран Великої Вітчизняної
війни - ОСОБА_29, але її ніхто не слухав.
Після цього із залу почали вимагати щоб
мер пішов у відставку. ОСОБА_1 сказав, що
він як міський голова формує порядок
денний і питання про свою відставку він
вносити не буде. Після цього в зал
зайшли люди в камуфляжній формі, в
руках у них були 2-3 битки, деякі були в
мотоциклетних шоломах, 2-3 чоловіки були
в балаклавах. Вони зайняли сцену,
вишукувались в ряд за столом президії,
їх було приблизно 25 чоловік. Потім
виступив представник Правого сектору,
поряд стояв ОСОБА_28, який є керівником
Правого сектору Київської області.
Почали ці особи вимагати щоб ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 написали заяви про
звільнення, ОСОБА_4 сказав, що він вже
написав заяву, ОСОБА_5 написав заяву і
пішов, після цього представник Правого
сектору також сказав, щоб ОСОБА_1
написав заяву про звільнення. На той
час на сцені було вже багато людей, в
т.ч. ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_27, він,
ОСОБА_34 та інші. ОСОБА_1 дали листок
бумаги щоб написав заяву на звільнення,
він щось писав. Пояснив, що при цьому
ОСОБА_27 у нього запитав як правильно
писати заяву на звільнення, він
відповів, що у вільній формі, в той час
ОСОБА_1 з чернетки вже списував заяву.
Також пояснив, що він бачив як ОСОБА_1
писав цю заяву, звідки він взяв
чернетку, він не знає, але вона була
написана його почерком. ОСОБА_1 зачитав
цю заяву «прошу звільнити мене за
власним бажанням" і пішов. Після цього
розпочали формувати порядок денний,
спочатку сесію вів ОСОБА_4, але заважав
вести сесію представник Правого
сектору, коли проголосували за
припинення повноважень ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, потім вирішували питання про
відкрите голосування про обрання
секретаря ради, відкрито проголосували
присутні депутати, обрали Мельничука
Б.О. і він продовжив ведення сесії.
Пояснив, що в руках у присутніх не було
вогнепальної зброї, фізичної сили до
ОСОБА_1 і взагалі ні до кого не
застосовували. Погроз щодо
застосування фізичної сили до ОСОБА_1
або його сім'ї не було, фізичного
примусу не було. Пояснив, що коли зайшли
в зал сторонні люди, намагань закрити
сесію з боку міського голови ОСОБА_1 не
було та не ставилось на голосування.
ОСОБА_1 ніхто нічого не диктував, на
його думку, ОСОБА_1 б не змогли
примусити написати заяву і він би міг
вільно покинути зал.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні
пояснив, що він був присутній в залі
Ірпінської міської ради під час сесії в
лютому 2014 року, це було в період
активних революційних дій; в залі було
багато представників громади, Майдану,
під час сесії стали лунати заклики щоб
ОСОБА_1, ОСОБА_5 пішли в відставку. Після
цього ОСОБА_1 написав заяву про
відставку і пішов, ніякого прямого
впливу для цього він не бачив, ОСОБА_1
був наляканий, т. я. знав що громада його
не сприймає, а тому написав таку заяву.
Він підозрює, що він знав, що порушував
закон, вимоги громади, а тому
добровільно написав заяву. Пояснив, що
він був біля сцени зліва, там був
ОСОБА_17, ОСОБА_15, інші. Пояснив, що він не
був на відкритті сесії, зайшов в зал,
побачив представників громади,
депутатів, людей, вони хотіли міняти
секретаря ради, потім зайшли люди з
Майдану, зброї у них він не бачив, в
руках у них були тільки щити, предметів,
які могли б класифікувати як зброя, він
не бачив. ОСОБА_1 був представником
Партії Регіонів, він був наляканий, так
як він не враховував інтереси громади,
своєю діяльністю нехлюйськи ставився
до громади, він відчував, що настає
відповідальність за ті речі, які він
скоїв. Пояснив, що він не чув що йому
погрожували фізичною силою, мери інших
міст не писали заяв і працюють і зараз.
Якби ОСОБА_1 встав і пішов, відмовився б
писати заяву про звільнення, його б не
стали тримати. Працівники
правоохоронних органів були в залі,
нікого не затримували, спостерігали за
обстановкою. На сцені був ОСОБА_28
(ОСОБА_28), ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_35,
ОСОБА_14, ще хтось, там постійно
змінювалось коло людей. Ніякого
силового спілкування там не було,
обстановка в залі була емоційною, але
ключовою ідеєю було питання як в
правовому полі вирішити питання зміни
влади в Ірпені. Люди, які зайшли до зали,
були людьми з Майдану; вони та вся
громада хотіли щоб ОСОБА_1 пішов і коли
він написав заяву про звільнення, у
залі лунали оплески, це було його
рішення написати заяву. Пояснив, що він
достеменно знає, що в залі були люди,
найняті за гроші, щоб в силовий спосіб
протягнути потрібні рішення, тому люди
з Майдану прийшли зі щитами щоб
гарантувати безпеку і спокій громади.
Хто закривав сесію він чітко не
пам'ятає, і ОСОБА_4, і Мельничук
намагалися вести сесію в правовому
полі; він був одним з тих, хто
запропонував, як член громади,
кандидатуру Мельничука.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засідання
пояснив, що в Ірпені всі знають, що
ОСОБА_1 приймав незаконні рішення і всі
бачать, що робиться в Ірпені. Сесія по
зняттю ОСОБА_1 відбулася ще 22.02.2014 року,
тоді за ініціативою депутатів було
поставлено питання про звільнення
ОСОБА_1, 25.02.2014 року ним було скликано
позачергову сесію. Пояснив, що він
знаходився в залі, було багато людей,
він був на сесії з початку і до кінця. На
порядок денний депутати намагалися
поставити питання про зняття ОСОБА_1 з
посади, але він відмовлявся. Потім в зал
зайшло десятка два людей з Майдану,
одним з яких було поставлене питання
про звільнення ОСОБА_1, за це було
проголосовано, ОСОБА_1 написав заяву і
пішов із залу; потім вирішувалось
питання про звільнення ОСОБА_4. Ніяких
погроз на адресу ОСОБА_1 він не чув. На
прохання ОСОБА_27 він подивився заяву чи
правильно вона написана і сказав, що
нормально, ОСОБА_27 попросив його
подивитися заяву, так як він обізнаний
юридично, він подивився і сказав, що
заява написана правильно. ОСОБА_1 писав
заяву власноруч, без погроз, в залі були
працівники міліції. Також пояснив, що
фізичну силу до ОСОБА_1 ніхто не
застосовував, зброї у людей не було, у
деяких людей з Майдану були в руках
щити, деякі були в шоломах, деякі мали в
руках бити чи дерев'яні палиці, зброї у
них не було. До ОСОБА_1 вони не
наближалися, частина їх стояла перед
сценою, частина стала на сцені
хаотично, ті люди, які пропонували
ОСОБА_1 написати заяву були без зброї,
без інших предметів, слів, які б носили
інформацію що до ОСОБА_1 буде
застосована сила, не звучало. ОСОБА_1
після написання заяви сам пішов із
зали, ніхто йому не заважав, працівники
правоохоронних органів нікого не
затримували. В залі було емоційно, але
погроз не було, ОСОБА_1 добровільно
написав заяву, сесію продовжив вести
ОСОБА_4, потім розглянули питання про
звільнення ОСОБА_4, потім обрали
Мельничука і він закривав сесію.
Пропозиція про зняття ОСОБА_1 була від
деяких депутатів, він бачив заяву
ОСОБА_1, кому вона передавалась - ОСОБА_27
чи ОСОБА_4 він не пам'ятає. Пояснив, що
ОСОБА_27 прийшов з людьми з Майдану,
після того як ОСОБА_1 написав заяву, він
щось сказав ОСОБА_27 і ОСОБА_27 передав
йому заяву, щоб він на неї подивився. На
сцені стояли ОСОБА_27 , ОСОБА_28, тобто ті
люди, які пропонували ОСОБА_1 написати
заяву про звільнення, коли він писав
заяву, на сцені було багато людей,
прийшли юристи, люди з Майдану біля
ОСОБА_1 та біля столу, де він сидів, не
стояли.

У відповідності до ч.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. ч.1, 2 ст. 12 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" сільський, селищний, міський
голова є головною посадовою особою
територіальної громади відповідно
села (добровільного об'єднання в одну
територіальну громаду жителів кількох
сіл), селища, міста. Сільський, селищний,
міський голова обирається відповідною
територіальною громадою на основі
загального, рівного, прямого виборчого
права шляхом таємного голосування в
порядку, визначеному законом, і
здійснює свої повноваження на
постійній основі. Строк повноважень
сільського, селищного, міського голови,
обраного на чергових місцевих виборах,
визначається Конституцією України.

У відповідності до ч.3 ст. 46 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" з часу обрання голови ради він
веде пленарні засідання ради
відповідно до вимог цього Закону та
регламенту ради.

У відповідності до ч.3 ст. 46 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" порядок проведення першої
сесії ради, порядок обрання голови та
заступника (заступників) голови
районної у місті, районної, обласної
ради, секретаря сільської, селищної,
міської ради, скликання чергової та
позачергової сесії ради, призначення
пленарних засідань ради, підготовки і
розгляду питань на пленарних
засіданнях, прийняття рішень ради про
затвердження порядку денного сесії та
з інших процедурних питань, а також
порядок роботи сесії визначаються
регламентом ради з урахуванням вимог
Закону України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності". До
прийняття регламенту ради чергового
скликання застосовується регламент
ради, що діяв у попередньому скликанні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 79 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" повноваження сільського,
селищного, міського голови, вважаються
достроково припиненими у разі його
звернення з особистою заявою до
відповідної ради про складення ним
повноважень голови.

У відповідності до п.1 ч.7 ст. 79 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" повноваження сільського,
селищного, міського голови
припиняються достроково, а відповідна
особа звільняється з посади з підстав,
зазначених у частині першій цієї
статті, - з дня прийняття відповідною
радою рішення, яким береться до відома
зазначений факт.

У відповідності до ст. 3 Регламенту
Ірпінської міської ради із змінами,
внесеними рішенням Ірпінської міської
ради від 30.12.2010 р. № 106-5-УІ та із змінами,
внесеними рішенням Іріпнської міської
ради від 25.02.2011 р. № 242-8-УІ,
затвердженого рішенням Ірпінської
міської ради УІ скликання від 25
листопада 2010 року № 47-2-УІ про скликання
сесії міський голова видає
розпорядження, в якому зазначається
час скликання, місце проведення та
питання, які передбачається внести на
розгляд ради; міський голова (або інші
особи, у випадках, встановлених
законодавством та цим Регламентом)
видає розпорядження про проведення
позачергової сесії лише при наявності
виготовлених проектів рішень з питань,
які виносяться на розгляд позачергової
сесії.

Згідно ст. 43 Регламенту Ірпінської
міської ради проекти рішень міської
ради готуються Ірпінським міським
головою, секретарем міської ради,
депутатами міської ради, постійними
комісіями, тимчасовими контрольними
комісіями, робочими групами та
виконавчими органами міської ради, а
також іншими суб'єктами нормотворчої
ініціативи.

Як встановлено в судовому засіданні,
розпорядженням від 24 лютого 2014 року № 26
"Про скликання п'ятдесят четвертої
позачергової сесії Ірпінської міської
ради", підписаним міським головою
ОСОБА_1 відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 26,
ст. 50 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", керуючись
ст. ст. 42, 46 зазначеного закону скликано
п'ятдесят четверту позачергову сесію
Ірпінської міської ради УІ скликання
на 25 лютого 2014 року о 15:00 годині в залі
засідань міської ради (м. Ірпінь, вул.
Шевченка, 2-а), винести на пленарне
засідання питання згідно проекту
порядку денного, контроль за
виконанням даного розпорядження
покладено на секретаря ради ОСОБА_4
Відповідно до п.9 ст. 46 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
та п.3 Регламенту Ірпінської міської
ради розпорядження про проведення
позачергової сесії доводиться до
відома за день до її проведення.

Оскільки розпорядження міського
голови ОСОБА_1 № 26 "Про скликання
п'ятдесят четвертої позачергової сесії
Ірпінської міської ради" підписано 24
лютого 2014 року, тобто за день до
проведення позачергової сесії,
відсутні підстави вважати, що порушені
норми Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та
Регламенту Ірпінської міської ради.

У відповідності до ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

У відповідності до ст. ст. 71, 72 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Обставини, визнані судом
загальновідомими, не потрібно
доказувати. Обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Позивач, звертаючись до суду із даним
позовом, посилається на те, що
перебуваючи у відпустці, під тиском та
погрозами насильством, вчиненими
групою невідомих йому осіб ним було
підписано розпорядження № 27 від 24
лютого 2014 року "Про скликання п'ятдесят
четвертої позачергової сесії
Ірпінської міської ради". Разом із цим
під час розгляду справи беззаперечних
доказів на підтвердження цих обставин,
суду надано не було, покази свідків є
суперечливими та з них неможливо
зробити однозначний висновок про
наявність погроз позивачу під час
підписання ним вищезазначеного
розпорядження та під час написання ним
заяви про звільнення. Оглянутим в
судовому засіданні відеозаписом також
не підтверджуються у повній мірі
доводи позивача про застосування до
нього погроз як до проведення
позачергової сесії 25 лютого 2014 року,
так і під час її проведення.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст. 42 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" повноваження сільського,
селищного, міського голови починаються
з моменту оголошення відповідною
сільською, селищною, міською виборчою
комісією на пленарному засіданні ради
рішення про його обрання. Повноваження
сільського, селищного, міського голови
закінчуються в день відкриття першої
сесії відповідної сільської, селищної,
міської ради, обраної на наступних
чергових місцевих виборах, або, якщо
рада не обрана, з моменту вступу на цю
посаду іншої особи, обраної на
наступних місцевих виборах, крім
випадків дострокового припинення його
повноважень відповідно до частин
першої та другої статті 79 цього Закону.
Повноваження сільського, селищного,
міського голови можуть бути припинені
достроково у випадках, передбачених
статтею 79 цього Закону, що має
наслідком звільнення його з посади. Не
пізніш як на п'ятнадцятий день після
звільнення з посади або смерті
сільського, селищного, міського голови
особа, яка на цей час відповідно до
закону здійснює повноваження
сільського, селищного, міського голови,
звертається до Верховної Ради України
з клопотанням щодо призначення
позачергових виборів сільського,
селищного, міського голови. Таке
клопотання розглядається Верховною
Радою України не пізніше ніж у
дев'яностоденний строк з дня
дострокового припинення повноважень
відповідного сільського, селищного,
міського голови.

Таким чином, оскільки після написання
особистої заяви 25.02.2014 року під час
проведення 54 позачергової сесії
шостого скликання ОСОБА_1 фактично
припинив свої повноваження та
Ірпінською міською радою 25 лютого 2014
року відповідно до п. 16 ч.1 ст. 26, ч.2 ст. 42,
п.1 ч.3 ст. 50, п. 1 ч.1 та п.1 ч.7 ст. 79 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", ст. 38 Кодексу законів про
працю України та враховуючи особисту
заяву Ірпінського міського голови
ОСОБА_1 правомірно було прийнято
рішення № 3867-54-УІ "Про дострокове
припинення повноважень Ірпінського
міського голови ОСОБА_1.", а тому суд
вважає, що відсутні підстави для
скасування даного рішення.

Крім того, Постановою Верховної Ради
України № 1336-УІІ від 17.06.2014 року "Про
призначення позачергових виборів
Ірпінського міського голови (Ірпінська
міська рада Київської області)" у
зв'язку з достроковим припиненням
повноважень Ірпінського міського
голови ОСОБА_1 (Ірпінська міська рада
Київської області) та відповідно до
пункту 30 частини першої статті 85
Конституції України, частини третьої
статті 14, частин першої та п'ятої статті
15, статей 60, 61 Закону України "Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів"
призначено позачергові вибори
Ірпінського міського голови (Ірпінська
міська рада Київської області) на
неділю 26 жовтня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає
передбачених законом підстав для
визнання неправомірним та скасування
рішення Ірпінської міської ради
Київської області від 25.02.2014 року №
3867-54-УІ "Про дострокове припинення
повноважень Ірпінського міського
голови ОСОБА_1." та визнання
неправомірним та скасування
розпорядження в. о. міського голови -
секретаря ради Мельничука Б.О. від
25.02.2014 року № 31-О "Про звільнення ОСОБА_1
за власним бажанням на підставі ст. 38
КЗпП України".

На підставі ст. ст. 4, 8, 12, 46 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", ст. 38 КЗпП України, керуючись
ст. ст. 2, 7, 99,100, 102, 158-163, 167 КАС України,
суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської
ради Київської області, виконуючого
обов'язки міського голови - секретаря
ради Мельничука Б.О. про визнання
неправомірними та скасування рішення
та розпорядження суб'єкта владних
повноважень залишити без задоволення.

Повний текст постанови буде
виготовлений протягом п'яти днів з дня
закінчення розгляду справи 06.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко