Справа № 264/8151/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8151/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області Хараджа О. О., ознайомившись із
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя
Донецької області до Іллічівського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві, -

В С Т А Н
О В И В:

03 жовтня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі
м.Маріуполя звернулося до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя із адміністративним позовом
до Іллічівського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
визнання дій відповідача
неправомірними та скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Ознайомившись з позовом, суддя прийшов
до висновку, що справа не підсудна
Іллічівському райсуду м. Маріуполя та
позов має бути повернутий позивачу для
пред'явлення до належного суду з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судом
як адміністративним судам.

Відповідачем за позовом є Іллічівський
відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, який за своїм правовим
статусом є органом державної влади та
спір із яким згідно приписів ч.2 ст. 18
КАС України має розглядатися окружним
адміністративним судом.

При цьому у відповідності до пункту 5
частини 1 статті 18 КАС України
адміністративна справа може бути
підсудна місцевому загальному суду
лише з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
З наданого позивачем виконавчого листа
вбачається, що рішення Донецького
окружного адміністративного суду, за
яким було видано виконавчий лист, на
відноситься до такої категорії справ,
які можуть бути підсудні місцевим
судам, оскільки первісний спір був за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі
м.Маріуполя до фізичної особи -
підприємця з приводу стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
соціального внеску.

Крім того, предметом поданого
адміністративного позову є дії
Іллічівського ВДВС Маріупольського
міського управління та прийнята ним
постанова щодо виконання раніше
прийнятого судового рішення за
виконавчим листом №805/9268 від 23.09.2013
року. Зокрема, в адміністративному
позові позивач просить визнати дії
Іллічівського ВДВС неправомірними та
скасувати прийняту ним постанову від
24.07.2014 року (ВП42356745) про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ч. 4.ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Наданий позивачем виконавчий лист був
виданий Донецьким окружним
адміністративним судом 23 вересня 2013
року по справі №805/9268/13-а та на
виконання рішення цього суду. З
урахуванням цього, поданий позивачем
позов підлягає розгляду судом, який
видав виконавчий документ, тобто
Донецьким окружним адміністративним
судом.

Аналогічні роз'яснення були також
надані в постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 3 від
13.12.2010 року «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», який в пункті 9 постанови
зазначив, що враховуючи положення
частини четвертої статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі оскарження рішень, дій або
бездіяльності органу державної
виконавчої служби щодо виконання
рішення окружного адміністративного
суду, такі справи територіально
підсудні окружному адміністративному
суду, який видав виконавчий документ,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа непідсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи наведені приписи
законодавства та встановлені
обставини, поданий позов підлягає
поверненню позивачу, оскільки не
підсудний Іллічівському районному
суду м.Маріуполя, а має бути
пред'явлений до Донецького окружного
адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 4.ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження», п.1 ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя
Донецької області до Іллічівського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві - повернути
позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний адміністративний суд
Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа