Справа № 82вр-14/2а/0470/10931/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/46221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши
касаційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Головного
управління Державного казначейства
України в Дніпропетровській області м.
Дніпродзержинська, Управління
Державної автомобільної інспекції
головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області в особі
Дніпродзержинського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
про визнання дій неправомірними та
стягнення примусово сплаченого збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 серпня 2014 року касаційну
скаргу було залишено буз руху, оскільки
заявником не було додано доказів
обґрунтованості заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження
вищезазначених судових рішень, надано
строк для усунення недоліків шляхом
подачі обґрунтованої заяви про
поновлення строку на касаційне
оскарження протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії ухвали про
залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження.

29 вересня 2014 року заявником надано до
суду лист з зазначенням причин
пропуску строку на касаційне, проте
вказані заявником підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження є неповажними, оскільки
касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі, справа
розглянута судом апеляційної
інстанції 8 квітня 2014 року у відкритому
судовому засідання, повний текст
ухвали виготовлено 10 квітня 2014 року,
проте заявник звернувся з касаційною
скаргою лише 27 серпня 2014 року, тобто з
пропуском строку звернення на
касаційне оскарження, а тому у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Головного управління Державного
казначейства України в
Дніпропетровській області м.
Дніпродзержинська, Управління
Державної автомобільної інспекції
головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області в особі
Дніпродзержинського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
про визнання дій неправомірними та
стягнення примусово сплаченого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін