Справа № 535/284/14-а
Суддя: Островський Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/284/14-а
Провадження № 2-а/535/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року смт. Котельва

Котелевський районний суд
Полтавської області у складі:
головуючого судді Островського Р.В.,
при секретарі Білик Н.О., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції у Полтавській області , третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Управління
Пенсійного фонду України
Котелевського району Полтавської
області про визнання дій старшого
державного виконавця протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України
Котелевського району Полтавської
області про визнання дій старшого
державного виконавця протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, в якій
просить: постанову старшого
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції у Полтавській області про
закінчення виконавчого провадження №
27674263 від 07 вересня 2011 року винесену на
підставі виконавчого листа № 2-676/10
виданого Котелевським районним судом
Полтавської області від 21 червня 2011
року визнати незаконною та скасувати.
Вважає, що старшим державним
виконавцем порушено приписи п. 1 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», в основу постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 21 червня 2011 року покладено лист
Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області № 490 від 31 серпня 2011 року який
не надає доказів здійснення
перерахунку пенсії та виплати
недоотриманих сум у відповідності до
виконавчого документу.

В зал судового засідання позивачка -
ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце
розгляду заяви повідомлялася в
установленому законом порядку. До суду
23 липня 2014 року надала заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

В судове засідання представник Відділу
Державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції у Полтавській області не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся в установленому
законом порядку. До суду 28 липня 2014
року надав заяву з проханням провести
розгляд справи без участі
представника ВДВС Котелевського РУЮ,
проти задоволення позовних вимог
заперечують.

В судове засідання представник
Управління Пенсійного фонду України
Котелевського району Полтавської
області не з'явився, до суду 28 липня 2014
року надав заяву з проханням провести
розгляд справи у відсутність
представника управління ПФУ в
Котелевському районі, заперечення на
позовну заяву від 11.04.2014 року підтримує
в повному обсязі.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація
судового засідання за допомогою
технічних засобів не здійснювалась.

За таких обставин, суд вирішив можливим
розглянути справу за відсутності осіб,
які беруть участь у розгляді справи, на
основі наявних матеріалів справи, в
порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, матеріали
справи за № 2-676/10, вважає, що позовну
заяву ОСОБА_1 про визнання дій
старшого державного виконавця
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії слід задовольнити
повністю, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Котелевського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2010
року, позовні вимоги ОСОБА_1 було
задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Котелевському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
по інвалідності ОСОБА_1, в розмірі не
нижче шести мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до вимог ст.ст. 50,54,67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, за
період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року, з виплатою недоотриманих
сум. (а.с. 33-36 справи № 2-676/10).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 30 травня 2011 року апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Котелевському районі
Полтавської області відхилено. Рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2010
року - залишено без змін.

Котелевським районним судом
Полтавської області за заявою
стягувача , 21 червня 2011 року видано
виконавчий лист № 2-676/10 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Котелевському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії по інвалідності
ОСОБА_1, в розмірі не нижче шести
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до вимог
ст.ст. 50,54,67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, за період з 01.01.2004
року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, з
виплатою недоотриманих сум.

На виконання рішення Котелевського
районного суду від 15 липня 2010 року по
справі № 2-676/10 за позовом ОСОБА_1,
стягувачем ОСОБА_1 було пред'явлено
виконавчий лист до виконання.
Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Котелевського РУЮ
Сидоровою С.А. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
19 липня 2011 року та запропоновано
добровільно виконати в строк до 26.07.2011
року.

При цьому, відповідно до постанови
старшого державного виконавця ВДВС
Котелевського РУЮ Сидоровою С.А. від 07
вересня 2011 року про закінчення
виконавчого провадження, дане
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-676
виданого 21 червня 2011 року закінчено,
роз'яснено порядок та строки
оскарження, та повернуто до суду
виконавчий документ ( а.с. 53-55 справи №
2-676/10). В мотивувальній частині
постанови зазначено, що пенсія
боржником перерахована та виплачена в
повному обсязі відповідно
підтвердження Котелевського ПФУ № 490
від 31.08.2011 року. ( а.с. 7).

Як вбачається з листа начальника
Пенсійного фонду України
Котелевського району Полтавської
області від 31 серпня 2011 року № 3280, який
був покладений в основу постанови про
закінчення виконавчого провадження (
вхідний номер 490 від 31 серпня 2011 року ),
зазначено, що в зв'язку із повним
виконанням рішення суду, здійснення та
виплати пенсії по інвалідності у
відповідності до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», доцільно
закінчити виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-676/10. ( а.с. 6)

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
(в редакції чинній на час закінчення
виконавчого провадження ) виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з

виконавчим документом.

При цьому, відповідно до листа
управління пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області від 12 лютого 2014 року № 5/к-02
надісланого на адресу позивачки,
зазначено, що на адресу управління
22.07.2011 року надійшла постанова про
відкриття виконавчого провадження від
19.07.2011 року про примусове виконання
виконавчого листа № 2-676, виданого 21.06.2011
року Котелевським районним судом
Полтавської області, яким було
зобов'язано управління здійснити
перерахунок пенсії гр.. ОСОБА_1
Відповідний перерахунок було
проведено 03.08.2011 року про що свідчать
розпорядження № 111435 від 03.08.2011 року (
а.с. 22-24). В рамках реалізації Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про державний бюджет на 2011
рік» від 14.06.2011 року № 3491-/І та постанови
Кабінету Міністрів України від 06.07.2011
року № 745 «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету»
починаючи з 01.11 2011 року припинено
виплату щомісячних доплат до пенсій за
судовими рішеннями. В зв'язку з цим,
нарахована згідно судового рішення
сума боргу за період з 01.01.2004 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.09.2011 року
, яка складає 209269 грн.92 коп. залишилася
на даний час невиплаченою. ( а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається,
що виконавчим органом не вжиті всі
можливі заходи, передбачені ч. 1 ст. 75
Законом України "Про виконавче
провадження ", спрямовані на перевірку
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після

закінчення строку, встановленого
частиною другою статті 25 цього

Закону для самостійного виконання
рішення.

Так, Європейський Суд з прав
людини (далі по тексту - Суд) у своїх
рішеннях неодноразово наголошував, що
право на звернення до суду, гарантоване
статтею 6, також передбачає практичне
виконання остаточних, обов'язкових для
виконання судових рішень, які в
державах, що поважають принцип
верховенства права, не можуть
залишатися невиконаними на шкоду
стороні у провадженні. Отже, виконання
судового рішення не може
відстрочуватися на незаконних
підставах.

Так, в своєму рішенні "Кечко проти
України" Суд констатував, що не приймає
аргумент Уряду щодо відсутності
бюджетних асигнувань, оскільки органи
державної влади не можуть посилатись
на відсутність коштів, як на причину
невиконання своїх зобов'язань.

В рішенні "Войтенко проти України"
Суд знову повторює, що ефективний
доступ до суду включає право на те, щоб
рішення суду було виконане без
невиправданих затримок. Проте,
затримка виконання судового рішення на
період, що є необхідним для вирішення
проблем публічного порядку, може у
виняткових випадках бути виправдана.
Суд допускає, що асигнування на виплату
державних боргів може спричинити певні
затримки у виконанні рішень з бюджету
Уряду. Тим не менше, Суд вирішує, що не
передбачивши таких асигнувань
протягом трьох років підряд,
держава-відповідач не виконала своїх
зобов'язань за статтею 6 параграфу 1
Конвенції.

Беручи до уваги вищенаведену
судову практику Європейського Суду з
прав людини, суд дійшов висновку про те,
що відсутність коштів у боржника чи у
держави на виконання взятих на себе
зобов'язань не є підставою для
закінчення виконавчого провадження і
не звільняє боржника від виконання
рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Відповідачем не надано до суду
доказів, які б свідчили про те, що ним,
до винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження, були вжиті
всі заходи, спрямовані на виконання
рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що закінчення
виконавчого провадження з підстав
зазначених у п. 8 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» є
неправомірним, оскільки державним
виконавцем не вжиті всі можливі заходи,
передбачені Законом України "Про
виконавче провадження ", спрямовані на
виконання рішення суду.

Судові витрати відповідно до
змісту вимог ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, компенсувати за рахунок
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 15, 71, 72, 79,159, 160, 161,
163, 167, 181, 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, п.8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції у Полтавській області , третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Управління
Пенсійного фонду України
Котелевського району Полтавської
області про визнання дій старшого
державного виконавця протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Котелевського РУЮ
Сидорової С.А. щодо прийняття
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 07 вересня 2011 року з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-676, виданого Котелевським
районним судом 21 червня 2011 року -
неправомірними.

Скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 07 вересня 2011 року реєстраційний
номер виконавчого провадження № 27674263
з примусового виконання виконавчого
листа № 2-676, виданого Котелевським
районним судом Полтавської області 21
червня 2011 року.

Судові витрати компенсувати за
рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський