Справа № 526/2594/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.Справа № 526/2594/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Гадяцькому районі
Полтавської області на постанову
Гадяцького районного суду Полтавської
області від 26.05.2014р. по справі №
526/2594/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Гадяцькому районі
Полтавської області

про скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах
та зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2013 року, ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області
(далі - відповідач), в якому просить
визнати протиправним рішення
відповідача №423 від 3 жовтня 2013 року про
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці.
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36 на посаді машиніста
аміачних холодильних установок за
період з 18 травня 1987 року по 1 лютого 1998
року;

зобов"язати відповідача зарахувати
стаж роботи, що дає право на отримання
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 на посаді машиніста
аміачних холодильни х установок за
період з 18 травня 1987 року по 1 лютого 1998
року;

зобов"язати відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №2 з моменту
звернення, а саме з 25 вересня 2013 року.

Постановою Гадяцького районного суду
Полтавської області від 26 травня 2014
року позов задоволено.

Визнано протиправним рішення
відповідача №423 від 03.10.2013 року про
відмову позивачу в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36 на посаді машиніста
аміачних холодильних установок з 18
травня 1987 року по 1 лютого 1998 року.

Зобов"язано відповідача зарахувати
позивачу стаж роботи, що дає право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №2 на посаді
машиніста аміачних холодильних
установок за період з 18 травня 1987 року
по 1 лютого 1998 року.

Зобов"язано відповідача призначити
пенсію позивачу за віком на пільгових
умовах за Списком №2 з моменту
звернення, а саме з 25 вересня 2013 року.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
постанову Гадяцького районного суду
Полтавської області від 26 травня 2014
року скасувати та прийняти нову
постанову якою відмовити у задоволенні
позову.

Зазначає, що приймаючи рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції не врахував, положення
Закону України «Про пенсійне
забезпечення", постанови Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року №637
"Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
вісутності трудової книжки або
відповідних записів у ній", фактичні
обставини справи, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що 25.09.2013 року позивач
звернувся до відповідача із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Рішенням відповідача №423 від 03.2013 року
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із правил
статті 72 КАС України, яка передбачає
підстави для звільнення від
доказування та зробив висновок що під
час прийняття рішення про відмову
позивачу у призначенні пільгової
пенсії відповідачем не було враховані
обставини, встановлені рішенням
Гадяцького районного суду Полтавської
області від 31.07.2013 року про обставини
роботи позивача за шкідливми умовами
праці на посаді машиніста аміачних
холодильних установок за період з
18.05.1987 року по 01.02.1998 року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

У відповідності до п."б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
мають право на пенсію за віком на
пільгових умовах, незалежно від місця
останньої роботи, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах
із шкідливми і важкими умовами праці, -
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць, зокрема, чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Матеріали справи свідчать про те, що
підставою для відмови позивачу у
призначенні пенсії на пільгових умовах
стало непідтвердження первинними
документами необхідного стажу роботи
на посаді машиніста аміачних
холодильних установок за період з
18.05.1987 року по 01.02.1998 року Гадяцької
районної спілки споживчих товариств
"Заготконтора" (акт перевірки №94 від
30.09.2013 року).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що обов"язок Гадяцькій районній спілці
товариств "Заготконтора" надати
довідку №3 від 13.09.2013 року про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній покладений
судовим рішенням Гадяцького районного
суду Полтавської області від 31.07.2013
року по справі за позовом сторін про
визнання дій неправомірними,
зобов"язання надання уточнюючої
довідки про характер та умови праці для
підтвердження прав на отримання пенсії
на пільгових умовах.

Окрім цього, вказаним рішенням
встановлений факт роботи позивача зі
шкідливими умовами праці на посаді
машиніста аміачних холодильних
установок за період з 18.05.1987 року по
01.02.1998 року, що підтверджує наявність
відповідного пільгового стажу роботи
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до Списку
№2.

Вказані обставини слід оцінювати за
правилами ч.1 ст.72 КАС України, яка каже,
що обставини, встановлені судовим
рішенням в цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Виходячи із викладеного, колегія
суддів вважає безпідставними доводи
апеляційної скарги про спростування
даних довідки №63 від 13.09.2013 року
викладеними в акті №94 від 30.09.2013 року
обставинами.

Судом першої інстанції правильно
застосовані норми матеріального права,
а саме: п."б" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", ст.74 КАС
України, тому судове рішення не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі Полтавської області залишити
без задоволення.

Постанову Гадяцького районного суду
Полтавської області від 26.05.2014р. по
справі № 526/2594/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.