Справа № 2а-9447/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м.Київ
К/800/57659/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець
Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Березнівському районі
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області, в якому просила визнати
протиправною відмову відповідача
здійснити їй перерахунок доплати до
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
виплата якої передбачена ст.39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
зобов'язати перерахувати і виплатити
надбавку до пенсії за період з 01 січня
2011 року у розмірі однієї заробітної
плати, виходячи з установлених у
вказані періоди розмірів мінімальної
заробітної плати та відповідно до ст.51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» додаткову пенсію в розмірі
15% мінімальної пенсії за віком, як
особі, віднесеній до 4 категорії, та
зобов'язати щомісячно здійснювати
виплати вказаних сум.

Постановою Березнівського районного
суду Рівненської області від 05 грудня
2012 року адміністративний позов
задоволено частково; визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області щодо ненарахування і невиплати
ОСОБА_2, передбачених ч.2 ст.39, ч.3 ст.51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» доплати до пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати та
додаткової пенсії в розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком, як особі,
віднесеній до 4 категорії, за період з 16
травня 2011 року по 22 липня 2011 року;
зобов'язано відповідача нарахувати і
виплатити позивачу доплату до пенсії в
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати та додаткову пенсію в розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком, як особі,
віднесеній до 4 категорії, згідно з ч.2
ст.39, ч.3 ст.51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з з 16 травня 2011
року по 22 липня 2011 року з урахуванням
виплачених сум; у задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області подано апеляційну скаргу на
вказану постанову.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області залишено без руху в зв'язку з
пропуском строку на апеляційне
оскарження та ненаданням доказів на
підтвердження поважності пропуску
строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року відмовлено Управлінню Пенсійного
фонду України в Березнівському районі
Рівненської області у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Березнівського районного суду
Рівненської області від 05 грудня 2012
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
мотивована пропуском відповідачем
строку апеляційного оскарження та
відсутності належних доказів
поважності його пропуску.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області вказана ухвала суду
апеляційної інстанції оскаржена в
касаційному порядку, відповідач
просить ухвалу скасувати та прийняти
рішення, яким задовольнити заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Березнівського
районного суду Рівненської області від
05 грудня 2012 року.

У касаційній скарзі відповідач
зазначає, що справа Березнівським
районним судом розглядалася без участі
сторін по справі, тому про результат
розгляду справи управління дізналося,
коли на адресу надійшла постанова, а
саме 27 лютого 2013 року. Посилається на
порушення судом вимог ч.7 ст.183-2 КАС
України, надмірне навантаження в кінці
року, а також на відсутність юриста у
відділі пенсійного забезпечення
управління.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.183-2 КАС України
постанова, яка прийнята в порядку
скороченого провадження, складається
та підписується у день її прийняття, а
її копії не пізніше наступного дня
надсилаються сторонам рекомендованим
листом із повідомленням.

Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України
постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному прядку. Строк
для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Судом першої інстанції постанова у
справі прийнята 05 грудня 2012 року в
порядку скороченого провадження, копію
оскаржуваної постанови відповідач
отримав 27 лютого 2013 року. Отже, останнім
днем строку апеляційного оскарження
було 11 березня 2013 року.

Апеляційна скарга на судове рішення
подана скаржником, згідно штампу
реєстрації вхідної кореспонденції
суду, 15 березня 2013 року, тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження та без клопотання про його
поновлення.

У поданому на виконання вимог ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року про залишення апеляційної
скарги без руху листі від 27 вересня 2013
року скаржник посилався на пропуск
строку звернення з апеляційною скаргою
з причин несвоєчасного отримання копії
оскаржуваного рішення.

Наведені у заяві про поновлення строку
на апеляційне оскарження підстави
пропуску строку визнанні судом
неповажними.

За вказаними обставинами суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про відмову у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді