overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14740/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 р. Справа №804/14740/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "СОЮЗ" до відповідача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; вимоги ухвали суду від 15.09.2014 року про відкриття провадження у справі не виконали.

Позивачем через відділ діловодства суду подану клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки представника позивача у судове засідання

У підповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання можливості сторонам надати суду витребувані докази та пояснення, враховуючи скорочені стороки розгляду справи встановлені статтею 122 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 30.10.2014 року до 11-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/14740/14 зупинити до 30.10.2014 року до 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 265/5460/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5460/14-а
Провадження № 2-а/265/607/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 29 вересн 2014 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя______________
Справа № 814/3058/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07.10.2014 р.
№ 814/3058/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів і зборів у Миколаївській області, вул.
Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213

доКомунального підприємства
Первомайської міської ради
"Комунсервіс", вул. 13 Партз'їзду, 42-А, м.
Первомайськ, Миколаївська область, 55207

третя особаПервомайська міська рада, вул.Грушевського, 3,Первомайськ,Миколаївська область,55200 простягнення податкового боргу в сумі 14011 гривень 77 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 820/15788/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

07 жовтня 2014 р.
№ 820/15788/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засіданні
Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

1.Визнати протиправними дії
Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, щодо відмови у внесенні змін до актового запису № 793 від 15.01.2013 року.

2.Зобов'язати Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про смерть № 793 від 15.01.2013 року. В графі "прізвище" слово "Лебєдєв", виправити на правильний запис
"Лебедєв".

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції (адреса: 61022 м. Харків вул.
Сумська, буд. 61)

Представник позивача у судове засідання з'явився, щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача покладався на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до норм ст. 52 КАС України суд може залучити особу до участі у справі в якості другого відповідача.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції .

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 185, 186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спірідонов М.О.

.
Справа № 243/4586/14
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/243/103/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА
ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Костянтинівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

- керуючись ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Костянтинівської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 19.09.2014 року серія АА 147229 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І. Профатило
Справа № 299/3557/14-а
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3557/14-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

03.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області капітана міліції Гецко О.І., та державтоінспектора ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області лейтинанта міліції Чізмар В.Ю., про визнання протиправною та скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до державтоінспектора ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області капітана міліції Гецко О.І., та державтоінспектора ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області лейтинанта міліції Чізмар В.Ю., про визнання протиправною та скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у
Виноградівському районному суді
Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області капітана міліції Гецко О.І., та державтоінспектора ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області лейтинанта міліції Чізмар В.Ю., про визнання протиправною та скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення.

2. Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та
Пам'ятку про права та обов'язки.

3. Відповідачам направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Призначити розгляд адміністративної справи

Дата призначення до судового розгляду 13.10.2014 о 11:30 год.

Судове засіданя буде проводитися суддею Леньо В.В. в приміщенні
Виноградівського районного суду за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів-24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 810/3644/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3644/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3644/14

У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Селена - Оптіма" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "Селена - Оптіма" до Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "11" липня 2014 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Селена - Оптіма" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "Селена - Оптіма" до Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 750/5399/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №750/5399/14
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді :
Ганечко О.М.,

Суддів:
Коротких А.Ю., Н.М.Літвіна,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року за результатом розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові залишено без задоволення. Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2014 року залишено без змін.

Однак, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року має місце описка, а саме: не вірно вказано суд першої інстанції, замість «Деснянського районного суду м. Чернігова» зазначено
«Деснянський районний суд
Чернігівської області».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

У тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, суд першої інстанції зазначити «Деснянський районний суду м. Чернігова».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

Н.М.Літвіна

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.
Справа № 813/5786/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 р.
Справа № 8776/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. про відмову у відкритті провадження по справі № 813/5786/14 за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Жовківського РУЮ , ДПІ у
Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області , Управління державної казначейської служби України в
Жовківському районі Львівської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відстрочити сплату судового збору до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. про відмову у відкритті провадження по справі № 813/5786/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної казначейської служби України в Жовківському районі
Львівської області про стягнення коштів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнерик М.П.
Справа № 826/8968/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8968/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8968/14

У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічноного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмежиною відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про визнанння протиправними дій, скасування запису, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічноного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмежиною відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про визнанння протиправними дій, скасування запису.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 29 жовтня 2014 р. о 16:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.