Справа № 754/10119/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Клочко Інна Василівна
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Старової Н.Е., Мєзєнцева
Є.І.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 17 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України
про скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України
(відповідач) про скасування наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 17 лютого 2014р. №360-о про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Деснянський районний суд міста Києва
своєю ухвалою від 17 червня 2014 року
адміністративний позов повернув
позивачу.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 17 червня 2014 року та
постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції залишаючи
адміністративний позов без розгляду,
виходив з того, що даний позов
підсудний Окружному адміністративному
суду міста Києва. Суд апеляційної
інстанції погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 18 КАС України,
встановлений вичерпний перелік справ
які підсудні загальним судам як
адміністративним судам, згідно якого
розгляд позовів про скасування наказу,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу не відноситься до предметної
підсудності місцевому загальному суду
як адміністративному.

Відповідно до п.1 Положення про
Міністерство доходів і зборів України
затвердженого Указом Президента
України №141/2013 від 18 березня 2013 року,
Міністерство доходів і зборів України
(Міндоходів України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним судам підсудні
адміністративні справи, однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам їх посадова
чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

Оскільки відповідачем
є орган державної (виконавчої) влади,
колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що поданий позивачем
адміністративний позов підсудний
Окружному адміністративному суду
міста Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.
108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

З огляду на вищевикладене, дана справа
Деснянському районному суду міста
Києва не підсудна, а тому суд першої
інстанції законно повернув даний
адміністративний позов позивачу, а
тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного
суду міста Києва від 17 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.