Справа № 804/4466/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р.справа № 804/4466/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
правління Управлення Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
травня 2014 року у справі № 804/4466/14

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області

до: Державного вищого навчального
закладу «Криворізький Національний
Університет»

про: про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
травня 2014 року відмовлено в
задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, 17 червня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.07.2014 р. апеляційна скарга
відповідача по справі № 804/4466/14
залишена без руху та відповідачу
надано строк протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху усунути
недоліки зазначені в ухвалі, а саме
надати до суду документальне
підтвердження отримання постанови
суду першої інстанції, або надати інші
підстави для обґрунтування пропуску
строку звернення до суду.

На виконання ухвали від 02.07.2014 року
скаржником до суду надіслано
клопотання щодо усунення недоліків
апеляційної скарги та надано копію
поштового конверту на підтвердження
дати отримання оскаржуваної постанови.
Дослідивши надані заявником
апеляційної скарги докази, суд
доходить висновку, що з наданої копії
поштового конверту неможливо
встановити ані дату направлення, ані
дату отримання даного поштового
відправлення. Відбитки поштових
штемпелів смазані та виключають
будь-яку можливість встановити дату
отримання або направлення поштового
відправлення. За таких обставин, суд не
може вважати надану копію поштового
конверту належним доказом дати
отримання оскаржуваного судового
рішення.

Таким чином, недоліки апеляційної
скарги, а саме відсутність доказів
необхідних для вирішення питання щодо
своєчасності звернення з апеляційною
скаргою відповідно до ст. 186 КАС
України, скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що скаржник у строки встановлені
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.07.2014 р. недоліки апеляційної
скарги не усунув, а саме: не надав до
суду документальне підтвердження
отримання постанови суду першої
інстанції, або надати інші підстави для
обґрунтування пропуску строку
звернення до суду, вважаю необхідним
апеляційну скаргу відповідача по
справі № 804/4466/14 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управлення
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області по справі №
804/4466/14 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного адміністративного
суду з апеляційною скаргою в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н.А.Бишевська