overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-19374/10/2670
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний – судноремонтний завод»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 804/12412/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходіву у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профілайт»

до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходіву у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, позов задоволено.

Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходіву у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Західно-Донбаській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходіву у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Західно-Донбаській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходіву у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № Н/0670/3786/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № Н/0670/3786/12 за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № Н/0670/3786/12 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення,.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/2218/16104/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 2а/2218/16104/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 2а/2218/16104/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 676/4916/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в мКам`янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 676/4916/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам`янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам`янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам`янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 676/4916/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам`янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 815/836/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/50094/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі №815/836/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Тарутинському районі Матвєєва
Михайла Степановича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут", про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов'язання внести до
Державного земельного кадастру відомості та присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року.

Витребувати справу №815/836/14 з Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-15815/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/44772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2012

у справі № 2а-15815/12/2670

за позовом Дочірнього підприємства
«Баржова компанія»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.08.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без руху, з підстав порушення вимог абзацу1 частини 4 статті 212 КАС
України, а саме: скаржником не надано належних доказів несвоєчасного отримання оскаржуваного рішення та надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

29.09.2014 Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з підстав неможливості надання у визначений термін доказів отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у справі № 2а-15815/12/2670 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під
В.В. Кошіль
Справа № 2а-12069/10/1370
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі
№ 2а-12069/10/1370 за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області , ОСОБА_1 про утримання надміру виплачених сум пенсій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 2а-12069/10/1370 за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області , ОСОБА_1 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 810/7122/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/7122/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРМА ПАРТС” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРМА ПАРТС” про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю “ФОРМА ПАРТС” просило зупинити виконання оскаржених судових рішень. Втім, дане клопотання необгрунтоване належним чином, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРМА ПАРТС” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Форма Партс” про застосування заходів реагування.

Витребувати справу № 810/7122/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “ФОРМА ПАРТС” у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська