Справа № 822/3347/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року 10:00м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
А.М. при секретаріБачку А.М. за
участі:представника
позивачарозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієва Хвиля" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанов, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду із
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, у якому, просить суд
скасувати постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 14 липня
2014 року №З-1407/1-7/10-19/1407/08/03,
№З-1407/2-7/10-20/1407/08/03, №З-1407/3-7/10-21/1407/08/03 та
стягнути із відповідача сплачений
судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 04 липня 2014 року головним
державним інспектором Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області проведено
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ТОВ
"Дієва Хвиля" за результатами якої
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил.

08 липня 2014 року головним державним
інспектором Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області складено протоколи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №1-Л-З-0807/288,
№1-Л-З-0807/289, №1-Л-З-0807/290. За результатами
розгляду матеріалів справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності акта перевірки від 04.07.2014
року та протоколів від 08.07.2014 року
винесено постанови від 14.07.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
№З-1407/1-7/10-19/1407/08/03, якою на товариство
накладено штраф у розмірі 43848 грн. на
підставі п.7 ч.2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності",
№З-1407/2-7/10-20/1407/08/03, якою на товариство
накладено штраф у розмірі 54810 грн. на
підставі п.8 ч.2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності",
№З-1407/3-7/10-21/1407/08/03, якою на товариство
накладено штраф у розмірі 109620 грн. на
підставі абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності".

Зазначає, що проведення перевірки та
складання протоколів відбувалось з
порушенням чинного законодавства,
викладені в акті перевірки, протоколах
та постановах обставини щодо допущених
товариством порушень не відповідають
фактичним обставинам справи, а тому
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності вважає незаконними та
просить скасувати.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача в судові
засідання, призначені на 04.09.2014 року,
18.09.2014 року, 25.09.2014 року та 02.10.2014 року не
з'явився, надіслав суду письмове
заперечення на даний позов, у якому
детально викладено позицію
відповідача. В задоволенні позову
просив відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, розгляд справи
проведений без участі представника
відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що головним
державним інспектором Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області проведено
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ТОВ
"Дієва Хвиля" за результатами якої
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 04 липня 2014 року.

04 липня 2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області винесено припис
№С-0407/3 про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.

08 липня 2014 року посадовою особою
інспекції складено протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №1-Л-З-0807/288, №1-Л-З-0807/289,
№1-Л-З-0807/290 відповідно до яких виявлено
порушення, а саме: ТОВ «Дієва Хвиля» на
підставі державних актів на право
власності на земельну ділянку від
02.12.2011 року серія ЯМ №088244, від 02.12.2011
року серія ЯМ №088234 з цільовим
призначенням земельних ділянок для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд з 2013 року розпочато
виконання будівельних робіт з
будівництва багатоквартирного
житлового будинку. На момент
проведення перевірки виконано
будівельні роботи з влаштування
монолітної залізобетонної плити
(розмірами в плані 60x20м.), зведено стіни
підвалу з фундаментних блоків та
влаштовано плити перекриття
підвального поверху. Замовником
будівництва не забезпечено здійснення
технічного нагляду та авторського
нагляду чим порушено вимоги ст.11 Закону
України «Про архітектурну діяльність».
Планується будівництво 9-ти
поверхового багатоквартирного
житлового будинку (відповідно до сайту
забудовника forest-town.соm та детального
плану території площею 16,8737 га.,
розробленого Державним підприємством
НДПІ «Містобудування»), який
щонайменше відноситься до класу
наслідків СС-2 та III категорії
складності. Будівельні роботи виконано
без розробленої та затвердженої в
установленому законодавством порядку
проектної документації, та без
документів, що надають право на
виконання будівельних робіт, чим
порушено вимоги ст.ст. 29, 31, 34, 36 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності".

За результатами розгляду матеріалів
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності акта
перевірки від 04.07.2014 року та протоколів
від 08.07.2014 року винесено постанови від
14.07.2014 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №З-1407/1-7/10-19/1407/08/03, якою на
товариство накладено штраф у розмірі
43848 грн. на підставі п.7 ч.2 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", №З-1407/2-7/10-20/1407/08/03, якою на
товариство накладено штраф у розмірі
54810 грн. на підставі п.8 ч.2 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", №З-1407/3-7/10-21/1407/08/03, якою на
товариство накладено штраф у розмірі
109620 грн. на підставі абз.4 п.4 ч.2 ст.2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності".

Вирішуючи даний спір суд враховує
наступне.

Згідно укладеного між позивачем і ФОП
ОСОБА_3 договору про спільну діяльність
від 30 січня 2014 року №сд/9846032/бк,
останнім проводилось будівництво
двоповерхового житлового будинку у
відповідності з цільовим призначенням
земельних ділянок та ескізним проектом
індивідуального двоповерхового
житлового будинку, в межах автодороги
Київ-Ковель-Ягодин та вулиць
М.Залізняка, І.Виговського, Депутатська
в м. Буча.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності"
відповідальність несуть суб'єкти
містобудування, які фактично
здійснюють містобудівну діяльність.
Інспектором під час перевірки не було
встановлено факту здійснення
містобудівної діяльності товариством.

Отже, підстави для відповідальності
позивача за порушення у сфері
містобудівної діяльності, як суб'єкта
містобудування відсутні.

Земельні ділянки загальною площею 0,094
га, на яких розташований об'єкт
незавершеного будівництва, відповідно
до держаних актів про право власності
на земельну ділянку від 02.12.2011 року
серія ЯМ №088244 та серія ЯМ №088234 за
цільовим призначенням відносяться до
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

ДП НДПІ «Містобудування» розроблено
детальний план території площею 16,8737
га, який передбачає будівництво
багатоповерхової житлової забудови з
об'єктами соціальної інфраструктури в
межах автодороги Київ-Ковель-Ягодин та
вулиць Максима Залізняка, Івана
Виговського, Депутатська в місті Буча
Київської області.

Договір про СД між позивачем і ФОП
ОСОБА_3 розірвано 31 березня 2014 року, а
будівництво 2-х поверхового житлового
будинку зупинено.

Рішенням Бучанської міської ради
№1629-53-VІ від 17 квітня 2014 року
затверджено Детальний план території
площею 16,8737 га, після чого позивач
розпочав процедуру зміни цільового
призначення земельних ділянок.

Згідно абз.1 ч.1 ст.2 ЗУ "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності"
передбачає, що суб`єкти містобудування,
які здійснюють проектування об`єктів,
експертизу проектів будівництва,
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об`єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об`єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за нестворення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, незабезпечення
приладами обліку води і теплової
енергії, а також за заниження категорії
складності об`єкта будівництва: -
проектна організація - у розмірі
дев`яноста мінімальних заробітних
плат; - експертна організація - у
розмірі вісімнадцяти мінімальних
заробітних плат.

Згідно із ст.1 Закону України "Про
архітектурну діяльність" завдання на
проектування - документ, у якому
містяться обґрунтовані в межах
законодавства вимоги замовника до
планувальних, архітектурних,
інженерних і технологічних рішень та
властивостей об'єкта архітектури, його
основних параметрів, вартості та
організації його будівництва і який
складається відповідно до
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки, технічних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Статтею 7 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
визначено, що управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування
(далі - вихідні дані), проектної
документації.

Відповідно до ст. 41 Закону державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Крім того, суд враховує не доведеність
вини позивача в скоєнні правопорушення
у сфері містобудівної діяльності,
оскільки відповідно до договору про
спільну діяльність від 30 січня 2014 року
№сд/9846032/бк ФОП ОСОБА_3 проводилось
будівництво двоповерхового житлового
будинку у відповідності з цільовим
призначенням земельних ділянок та
ескізним проектом індивідуального
двоповерхового житлового будинку, в
межах автодороги Київ-Ковель-Ягодин та
вулиць М.Залізняка, І.Виговського,
Депутатська в м. Буча.

Тому суд аналізуючи зазначені норми
вимог законодавства при прийняті
постанов про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, зазначає, що відповідачем
не доведено, а судом не встановлено
належних доказів того, що будівництво
здійснювалось саме позивачем, а тому в
сукупності зазначених підстав суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для визнання ТОВ "Дієва Хвиля"
винним у вчиненні правопорушення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
відповідачем не доведено, а судом не
встановлено правомірності прийнятих
відповідачем постанов від 14 липня 2014
року №З-1407/1-7/10-19/1407/08/03,
№З-1407/2-7/10-20/1407/08/03, №З-1407/3-7/10-21/1407/08/03, а
тому позовні вимоги ТОВ "Дієва Хвиля" є
обґрунтованими, відповідають чинному
законодавству і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, ст.ст.7, 41
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", ст.ст. 1, 10
Закону України "Про архітектурну
діяльність", ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності", суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієва Хвиля"
задоволити.

Скасувати постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 14 липня
2014 року №З-1407/1-7/10-19/1407/08/03,
№З-1407/2-7/10-20/1407/08/03, №З-1407/3-7/10-21/1407/08/03.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієва Хвиля", , судовий збір в сумі 416
(чотириста шістнадцять) грн. 57 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07
жовтня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук