Справа № 813/6149/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/6149/14
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Мричко Наталії
Іванівни, розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до Державного підприємства
«Аргентум» про стягнення коштів, -
Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (надалі - ДПІ у
Пустомитівському районі ГУ Міндоходів
у Львівській області) звернулася до
Державного підприємства «Аргентум»
(надалі - ДП «Аргентум»), в якому просить
стягнути з відповідача кошти в розмірі
5207,48 грн, що знаходяться на рахунках в
установах банків та інших фінансових
установах, обслуговуючих такого
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що у відповідача
станом на 01.09.2014 р. обліковується
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість та по збору за
спеціальне використання води у сумі
5207,48 грн. Враховуючи те, що відповідачем
не вживаються заходи щодо погашення
заборгованості самостійно, просить
позов задовольнити повністю.
Згідно з ухвалою суду від 09 вересня 2014
року відкрито скорочене провадження у
даній справі.
Відповідачу надіслано судом копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження разом із копією позовної
заяви з додатками до неї, та
запропоновано протягом десяти днів з
дня одержання вказаних вище документів
подати заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову. Проте, поштовий
конверт повернено до суду з відміткою
органу зв'язку «за зазначеною адресою
не проживає». Відповідно до вимог ч. 4
ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України судове
повідомлення вважається врученим
відповідачу 15 липня 2014 року. У
встановлений строк заперечень чи
пояснень відповідача щодо даного
адміністративного позову до суду не
Оскільки судом належним чином виконано
свій обов'язок щодо повідомлення
відповідача, тому суд дійшов до
висновку про наявність достатніх
підстав для розгляду справи в порядку
скороченого провадження, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 183-2,
п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши
повідомлені позивачем обставини та
долучені до справи докази на їх
підтвердження суд встановив наступне.
Відповідач - ДП «Аргентум» 20.06.1991 року
зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності
Пустомитівським районним управлінням
юстиції у Львівській області за
Пустомитівський район, с.Горішній, код
ЄДРПОУ -13815264, що підтверджується
витягом з реєстраційних відомостей з
ЄДР та узяте на облік як платник
податків у ДПІ у Пустомитівському
районі ГУ Міндоходів у Львівській
області 17.12.2004 року за № 02500168, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків від 02.03.2005 №
55/10/28-0168 (форма № 4-ОПП).
Згідно з довідкою ДПІ у
Пустомитівському районі ГУ Міндоходів
у Львівській області, у відповідача
станом на 01.09.2014 року обліковується
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість та за збір за
спеціальне використання води у сумі
Як слідує з матеріалів справи, 11.03.2013
року за результатами камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ДП «Аргентум» за
листопад 2012 року, посадовими особами
ДПІ у Пустомитівському районі ГУ
Міндоходів у Львівській області
складено акт № 448/1552/13815264.
Під час перевірки встановлено
порушення п.49.18.1, п.49.18.2, п.49.18 ст.49
Податкового Кодексу України, а саме:
неподання податкової звітності з
податку на додану вартість за листопад
2012 року (граничний строк подання -
щомісячно до 20 числа).
На підставі Акта перевірки № 448/1552/13815264
від 11.03.2013 року, ДПІ у Пустомитівському
районі ГУ Міндоходів у Львівській
області прийняте податкове
року, відповідно до якого сума
збільшеного грошового зобов'язання за
платежем «податок на додану вартість»
05.11.2013 року посадовими особами ДПІ у
Пустомитівському районі ГУ Міндоходів
у Львівській області проведено
перевірку платника податків ДП
«Аргентум» з питань неподання або
несвоєчасного подання податкової
звітності з податку на додану вартість
за лютий 2013 року. Під час перевірки
встановлено порушення п.49.18.1, п.49.18.2,
п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України,
а саме: неподання декларації з податку
на додану вартість за лютий 2013 року
(граничний строк подання - щомісячно до
За наслідками перевірки складений Акт
№239/1510/13815264 від 05.1102013 року.
На підставі Акта перевірки №239/1510/13815264
від 05.1102013 року прийняте податкове
року, відповідно до якого сума
збільшеного грошового зобов'язання за
платежем «податок на додану вартість»
05.11.2013 року року посадовими особами ДПІ
у Пустомитівському районі ГУ
Міндоходів у Львівській області
проведено перевірку платника податків
ДП «Аргентум» з питань неподання або
несвоєчасного подання податкової
звітності з податку на додану вартість
за березень 2013 року. Під час перевірки
встановлено порушення п.49.18.1, п.49.18.2,
п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України,
а саме: неподання декларації з податку
на додану вартість за березень 2013 року
(граничний строк подання - щомісячно до
За наслідками перевірки складений Акт
№240/1510/13815264 від 05.11.2013 року.
На підставі Акта перевірки №240/1510/13815264
від 05.11.2013 року прийняте податкове
року відповідно до якого сума
збільшеного грошового зобов'язання за
платежем «податок на додану вартість»
05.11.2013 року посадовими особами ДПІ у
Пустомитівському районі ГУ Міндоходів
у Львівській області проведено
перевірку платника податків ДП
«Аргентум» з питань неподання або
несвоєчасного подання податкової
звітності з податку на додану вартість
за квітень 2013 року. Під час перевірки
встановлено порушення п.49.18.1, п.49.18.2,
п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України,
а саме: несвоєчасне подання декларації
з податку на додану вартість за
квітень 2013 року (граничний строк
подання - щомісячно до 20 числа).
За наслідками перевірки складений Акт
№241/1510/13815264 від 05.11.2013 року.
На підставі Акта перевірки №241/1510/13815264
від 05.11.2013 року прийняте податкове
року відповідно до якого сума
збільшеного грошового зобов'язання за
платежем «податок на додану вартість»
05.11.2013 року посадовими особами ДПІ у
Пустомитівському районі ГУ Міндоходів
у Львівській області проведено
перевірку платника податків ДП
«Аргентум» з питань неподання або
несвоєчасного подання податкової
звітності з податку на додану вартість
за травень 2013 року. Під час перевірки
встановлено порушення п.49.18.1, п.49.18.2,
п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України,
а саме: неподання декларації з податку
на додану вартість за травень 2013 року
(граничний строк подання - щомісячно до
За наслідками перевірки складений Акт
№242/1510/13815264 від 05.11.2013 року.
На підставі Акта перевірки №242/1510/13815264
від 05.11.2013 року прийняте податкове
року відповідно до якого сума
збільшеного грошового зобов'язання за
платежем «податок на додану вартість»
Як слідує з матеріалів справи, 21.07.2012
року ДП «Аргентум» подано до ДПІ у
Пустомитівському районі ГУ Міндоходів
у Львівській області звітну податкову
декларацію зі збору за спеціальне
використання води за півріччя 2014 рік
№2, згідно якої сума самостійно
задекларованого податкового
зобов'язання за вказаний період
становить 190,73 грн.
ДПІ у Пустомитівському районі ГУ
Міндоходів у Львівській області
виставила ДП «Аргентум» податкову
вимогу форми «Ю» від 14.02.2014 року №15-15 на
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137
ст.14 Податкового кодексу України, орган
стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу
України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з нормою п.54.1 ст.54 Податкового
Кодексу України, платник податків, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Положеннями п.57.3 ст.57 Податкового
Кодексу України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до положень статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Положеннями п. 95.3. ст. 95 Податкового
Кодексу, стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
У відповідності до п.20.1.18 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше, ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Як встановлено судом, з моменту
надіслання податкової вимоги на адресу
ДП «Аргентум» минуло 60 календарних
днів, однак суму податкового боргу
відповідачем сплачено не було.
Відповідно до Податкового Кодексу
України, податковий борг - це сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
З огляду на те, що станом на дату
розгляду справи в суді, сума грошового
зобов'язання в розмірі 5207,48 грн набула
статусу узгодженої, а відтак підлягає
стягненню до бюджету.
Таким чином, на думку суду, позовні
вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідачем належними та допустимими
доказами не спростовані, а відтак
підлягають до задоволення.
Розподіл судових витрат згідно ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України не застосовується, оскільки
позивач звільнений від сплати судового
Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
адміністративний позов задовольнити
Стягнути з банківських рахунків
Державного підприємства «Аргентум» на
користь бюджету кошти в сумі 5207 (п'ять
тисяч двісті сім) грн. 48 коп.
Постанову суду звернути до негайного
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мричко Н.І.