Справа № 875/275/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/275/14
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2014 року (11 год.
40 хв.) м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Сорочко Є.О.

Суддів:
Межевич М.В.

Земляна Г.В.

при секретарі
Грисюк Г.Г.

за участю представника позивача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_4 до
Центральної виборчої комісії про
визнання незаконною та скасування в
частині постанови від 29.09.2014 р. №1325, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_4 04 жовтня 2014 року звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії (далі -
ЦВК) про визнання незаконною та
скасування постанови ЦВК від 29.09.2014 р.
№1325 в частині відмови ОСОБА_4 у
реєстрації в кандидати у народні
депутати України, та зобов'язання
провести реєстрацію ОСОБА_4 як
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №81.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов, просив його
задовольнити та скасувати постанову
ЦВК від 29.09.2014 р. №1325 в частині щодо
позивача, як таку, що є протиправною та
позбавляє позивача конституційного
права бути обраним народним депутатом
України, зазначивши обставини
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак про дату,
місце та час судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка в матеріалах справи.

Розглянувши адміністративний
позов, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 108 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" рішення, дії чи бездіяльність
виборчих комісій, членів цих комісій,
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, засобів
масової інформації, інформаційних
агентств, підприємств, установ,
організацій, їхніх посадових та
службових осіб, творчих працівників
засобів масової інформації та
інформаційних агентств, кандидатів,
їхніх довірених осіб, партій, їхніх
посадових осіб та уповноважених осіб,
офіційних спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори, можуть бути
оскаржені до суду в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Частиною 1 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій мають суб'єкти
відповідного виборчого процесу (крім
виборчої комісії), а також ініціативна
група референдуму, інші суб'єкти
ініціювання референдуму.

Відповідно до матеріалів справи,
ОСОБА_4 24.09.2014 р., згідно вимог ст. 55
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" подав до ЦВК заяву
про самовисування для реєстрації його
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №81,
на позачергових виборах до Верховної
Ради України, які будуть проводитись 26
жовтня 2014 року.

До вказаної заяви позивачем було
додано такі документи: автобіографію,
документ про внесення грошової
застави, фотокартки, ксерокопію першої
та другої сторінки паспорту,
передвиборну програму кандидата в
народні депутати України, що
підтверджується довідкою ЦВК від 24.09.2014
р., копія якої наявна в матеріалах
справи, тобто всі необхідні документи,
передбачені ст. 55 Закону України "Про
вибори народних депутатів України".

За результатами розгляду поданих
позивачем документів, ЦВК постановою
від 29.09.2014 р. №1325 "Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10"
відмовила позивачу у реєстрації його
кандидатом у народні депутати України.

Підставою відмови у реєстрації
позивача слугувало те, що позивачем у
автобіографії не зазначено відомостей
щодо громадської роботи (у тому числі
на виборних посадах), що на думку
відповідача є порушенням вимог п. 2 ч. 2
ст. 55 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", а тому
такий документ не може вважатися
автобіографією кандидата в розумінні
п. 1, 2 ч. 2 ст. 55 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

Згідно з ч. 2 ст. 76 Конституції
України народним депутатом України
може бути обрано громадянина України,
який на день виборів досяг двадцяти
одного року, має право голосу і
проживає в Україні протягом останніх
п'яти років.

Аналогічні положення закріплені
в ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

Пунктом 2 частиною 2 статті 55
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" встановлено, що
Центральна виборча комісія реєструє
кандидата у депутати, який балотується
в одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови отримання нею
таких документів, зокрема як
автобіографії кандидата в депутати, на
паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 60 цього Закону
Центральна виборча комісія відмовляє в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати в разі відсутності
документів, зазначених у частині 1
статті 54 чи частинах 1 або 2 статті 55
цього Закону.

Системний аналіз положень ч. 2 ст.
55, п. 2 ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 60 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
свідчить про те, що однією з обставин,
з якою закон пов'язує наявність підстав
для відмови у реєстрації кандидатом у
народні депутати України, є неподання
визначених законом документів. У
випадку ж наявності помилки і
неточності у змісті поданого
документа, зазначене може бути усунено
шляхом внесення відповідних
виправлень та не може бути підставою
для відмови в реєстрації кандидата в
депутати.

Разом з тим, необхідно зазначити, що
названі статті Закону містять
детальний опис вимог, які ставлять до
документів, що подаються до реєстрації
кандидата в депутати. Зокрема,
деталізовано зміст кожного з
документів, які повинні засвідчувати
певні обставини. Тому відсутність
будь-яких із обов'язкових складових
змісту документів має розглядатися у
відповідних випадках як порушення
вимог ст. 55 цього Закону, оскільки ці
відомості є принципово важливими для
ідентифікації заявника як особи, що має
право бути обраною народним депутатом,
а відсутність такої інформації
унеможливлює цю ідентифікацію.

Зі змісту ст. 55 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
вбачається, що обов'язкові для
автобіографії кандидата в народні
депутати відомості включають в себе як
дані щодо необхідності підтвердження
права бути обраним у народні депутати,
так і інші відомості
загальноінформаційного характеру.
Останні можуть розцінюватися як
помилка або неточність у розумінні ч. 3
ст. 60 вказаного Закону.

Визначальним для вирішення даної
справи є встановлення судом ступеню
недоліків у документах, поданих
позивачем до Центральної виборчої
комісії.

Колегія суддів вважає, що не
зазначення в автобіографії таких
реквізитів, як відомостей про
громадську роботу (у тому числі на
виборних посадах), може вважатись
помилкою чи неточністю в розумінні ч. 3
ст. 60 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", оскільки
такі відомості мають
загальноінформаційний характер, а
наявність або відсутність у позивача
досвіду громадської роботи (у тому
числі на виборних посадах) не впливає
на право бути обраним народним
депутатом України та не перешкоджає в
даному випадку виборцям зробити
обдуманий вибір.

Таким чином, в даному випадку
підставою для відмови в реєстрації
позивача кандидатом у депутати міг
бути факт неподання автобіографії, а не
її оформлення із порушенням вимог
пункту 2 частини 2 статті 55 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" щодо зазначення відомостей
про громадську роботу (у тому числі на
виборних посадах).

Враховуючи викладене, зважаючи на
обставини, встановлені на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, виходячи з
необґрунтованості відмови Центральної
виборчої комісії у реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 з мотивів, викладених у
постанові від 29.09.2014 р. №1325 "Про відмову
в реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10"
в частині відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_4 в одномандатному виборчому
окрузі №81 як такої, що прийнято за
відсутності передбачених законом
підстав та без урахування усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, що є підставою для
її скасування у відповідній частині.

При цьому, зважаючи на те, що прийняття
рішень про реєстрацію кандидата у
народні депутати відноситься до
виключної компетенції ЦВК як
колегіального органу, колегія суддів
зазначає про відсутність підстав для
задоволення позову в частині позовних
вимог про зобов'язання ЦВК прийняти
рішення про реєстрацію кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_4 в
одномандатному виборчому окрузі №81.

Проте, зважаючи на наявність факту
порушення прав позивача у зв'язку із
прийняттям відповідачем протиправної
відмови у реєстрації кандидатом у
народні депутати України та
необхідністю відновлення його прав,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність зобов'язання ЦВК повторно
розглянути подані ОСОБА_4 24 вересня 2014
року документи для реєстрації
кандидатом у депутати і прийняти
рішення, передбачене частиною 6 статті
59 Закону України "Про вибори народних
депутатів України".

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги ОСОБА_4 до ЦВК підлягають
задоволенню частково, а саме необхідно
визнати протиправною та скасувати
постанову ЦВК від 29.09.2014 р. №1325 в
частині відмови ОСОБА_4 у реєстрації в
кандидати у народні депутати України
та зобов'язати ЦВК повторно розглянути
подані ОСОБА_4 24.09.2014 р. документи для
реєстрації кандидатом у депутати і
прийняти рішення, передбачене ч. 6 ст. 59
Закону України "Про вибори народних
депутатів України".

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, 172, 174-177 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 до Центральної
виборчої комісії про визнання
незаконною та скасування в частині
постанови від 29.09.2014 р. №1325, -
задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії від 29.09.2014 р. №1325 "Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10"
в частині відмови ОСОБА_4 в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №81.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію
повторно розглянути подані ОСОБА_4 24
вересня 2014 року документи для
реєстрації кандидатом у депутати і
прийняти рішення, передбачене частиною
6 статті 59 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Межевич
М.В.

Земляна
Г.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.