Справа № 803/1759/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Справа №
876/12670/13 №
876/13253/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2013 року у справі про залишення
позовної заяви без руху та на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року про повернення позовної заяви
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Ягодинської митниці Міндоходів,
Міністерства Внутрішніх Справ України
про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ягодинської митниці
Міндоходів, Міністерства Внутрішніх
Справ України, в якому просила про
визнання постанови частково недійсною,
припису частково недійсним, стягнення
штрафних санкцій та зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 року позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ягодинської митниці
Міндоходів, Міністерства Внутрішніх
Справ України про зобов'язання вчинити
дії залишено без руху.Надано позивачам
строк для усунення визначених ухвалою
недоліків до 4 жовтня 2013 року.

При винесенні ухвали суд першої
інстанції, з покликанням на ст. ст. 58, 105,
106 КАС України та ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», виходив з того, що
позивачем не конкретизовані позовні
вимоги, позовна заява містить вільний
виклад фактів, які жодним чином не
обгрунтовують позовні вимоги щодо
кожного з відповідачів, також доказів
на підтвердження обставин, якими
обгрунтовуються позовні вимоги
позивачем не долучено. Крім того,
позивачами не зазначено у чому, на їх
думку, полягає порушення їх прав щодо
винесених рішень та коли їм стало
відомо про порушення цих прав, що
позбавляє суддю можливості виконати
вимоги ч. 1 ст. 107 КАС України, тобто
з'ясувати, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом.
Разом з тим, у позовній заяві ставиться
вимога про скасування частково
постанови та припису, однак копію такої
постанови та припису не додано та не
зазначено коли це мало місце. До даної
позовної заяви не додано доказів на
підтвердження повноважень позивача
ОСОБА_2 представляти інтересаи ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 Також позивачі у
позовній заяві просять звільнити їх
від оплати усіх судових зборів, однак
будь-яких доказів про свій майновий
стан до позовної заяви не долучили.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ягодинської митниці
Міндоходів, Міністерства Внутрішніх
Справ України про зобов'язання вчинити
дії повернено позивачу.

Така ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що оскільки позивач у
визначений судом строк недоліки
позовної заяви не усунув, тому на
підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України дана
позовна заява вважається неподаною та
повертається позивачу.

Не погодившись із такими ухвалами суду
першої інстанції, їх оскаржила позивач,
яка в поданій апеляційній скарзі,
покликаючись на те, що оскаржувані
ухвали є незаконними просить такі
скасувати.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як передбачено нормою ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви особисто
позивачем або його представником.
Адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Згідно ст. 106 КАС України у позовній
заяві зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються. На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати. Позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено, що
позивачі всупереч вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України не виконали вимог які
ставляться до позовної заяви.

Зокрема, позовна заява подана без
додержання вимог ст. 106 КАС України,
зазначених вище. Зокрема, позивачами не
долучено до матеріалів позовної заяви
доказів, якими обгрунтовуються позовні
вимоги щодо скасування постанови та
припису, а саме - не долучено копій
постанови та припису. Позивачами не
вказано у чому, на їхню думку, полягає
порушення їх прав винесеними
постановами та приписом, а також коли
їм стало відомо про порушення цих прав.
Зі змісту позовної заяви не можливо
встановити, які саме законні права та
інтереси позивачем порушено суб'єктом
владних повноважень - Ягодинською
митницею Міндоходів України,
Міністерства внутрішніх справ України.
До позовної заяви позивачами не
долучено копії позовної заяви та
доданих до неї документів, відповідно
до кількості відповідачів та третіх
осіб. Позивачами не додано доказу про
сплату судового зюору чи доказу про
звільнення від його сплати. До позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Відтак, коллегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позивачам слід усунути
вищенаведені недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
позовну заяву подану без додержання
вимог встановлених ст.106 КАС України,
суд залишає без руху та надає час для
усунення недоліків.

З огляду на встановлені обставини суд
першої інстанції дійшов до правильного
висновку, що подана позовна заява
підлягає залишенню без руху, підставно
надав позивачам достатній строк для
виправлення недоліків.

В силу вимог норми п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху позовна заява повертається
позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем не було виконано в строк
вимоги ухвали суду першої інстанції
від 20.09.2013 року, а тому колегія суддів
вважає, що суд підставно повернув
позивачу адміністративний позов,
порушення норм процесуального права
колегія суддів не вбачає.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвала суду від 20.09.2013 року
та ухвала від 07.10.2013 року ґрунтуються на
повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, відповідають вимогам
ст.ст.106, 108 КАС України, доводи
апеляційних скарг їх не спростовують,
тому підстав для скасування ухвал суду
першої інстанції не має.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2013 року про залишення позовної
заяви без руху та ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 07
жовтня 2013 року про повернення позовної
заяви у справі № 803/1961/13-а- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська