Справа № 813/5425/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/5425/14
адміністративний суд,
головуючого-судді
секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
фінансової інспекції у Львівській
області про визнання протиправною та
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Золочівської міжрайонної державної
фінансової інспекції про визнання
протиправною та скасування вимоги від
виявлених ревізією редакції районної
газети «Перемишлянський край «
порушень з фінансових питань».
В судовому засіданні проведено заміну
неналежного відповідача на Державну
фінансову інспекцію у Львівській
області, оскільки Золочівська
міжрайонна державна фінансова
інспекція є структурним підрозділом
Державної фінансової інспекції у
Львівській області і не є юридичною
В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав повністю.
Представник відповідача в судове
засідання не з»явився , подав
заперечення на позов , якими просить в
Вислухавши пояснення представника
позивача , перевіривши інші докази ,
зібрані в справі , суд приходить до
наступних висновків.
З Акту ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Редакції районної газети «
Перемишлянський край « за період з
01.08.2008 року по 30.09.2013 року від 27 грудня 2013
року № 29-3824 вбачається , що ревізією
встановлено фінансові порушення , що
призвели до втрат фінансових ресурсів
, внаслідок порушень законодавства на
Начальником Золочівської міжрайонної
державної фінансової інспекції
Редакції районної газети «
Перемишлянський край « , в особі
заступника редактора ,надано вимогу
усунення виявлених ревізією редакції
районної газети «Перемишлянський край
« порушень з фінансових питань « та
зобов»язано надати інформацію про
виконання вимог в строк до 25 березня 2014
В означеній вимозі інспекція вимагає
-відобразити в обліку дебіторську
заборгованість на суму неотриманої
пені за несвоєчасну сплату орендної
плати за приміщення. Провести
претензійно-позовну роботу.
-Провести претензійно-позовну роботу
щодо повернення зайво виплачених сум
коштів заробітної плати , доплат,
надбавок, відпускних , премій. В іншому
випадку стягнути з осіб ,винних у
зайвих виплатах кошти в порядку та
розмірах , встановлених ст..ст. 130-136 КЗпП
Позивачка в позовній заяві вказує ,що
вона протягом усього періоду ,що
перевірявся являлась редактором
газети «Перемишлянський край «, в даний
час в газеті не працює , однак вважає
,що має право звернення до суду з
позовом ,оскільки вважає означену
вимогу протиправною. Тобто позивачка
вважає себе належним позивачем у
справі і вважає,що вимога є
протиправною і підлягає скасуванню ,
оскільки зобов»язання підприємства
провесту претензійно-позовну роботу є
зобов»язанням підприємства звернутися
до суду з певним позовом, не
ґрунтується на законі вимога стягнути
кошти з осіб ,винних у зайвих виплатах
кошти в порядку та розмірах ,
встановлених ст..ст. 130-136 КЗпПА, а також
не передбачено чинним законодавством і
такий спосіб захисту майнових
інтересів держави як відображення в
обліку підприємства дебіторської
Тому позивачка просить задоволити
В своїх запереченнях відповідач вказав
,що суди відповідно до рішення
Конституційного Суду України
розглядають спори , які виникають між
учасниками певних правовідносин.
Відсутність правовідносин виключає
можливість звернення до суду , оскільки
відсутнє право ,що підлягає судовому
захисту.В оспорюваній вимозі відсутня
вимога про усунення порушень саме
ОСОБА_1 . Посадовою особою газети
«Перемишлянський край» ,яка може
оскаржити вимоги Золочівської
міжрайонної державної фінансової
інспекції є заступник редактора газети
, якій надсилалась вимога. Тому
відповідач просить в позові відмовити.
Судом також встановлено наступне.
Начальником Золочівської міжрайонної
державної фінансової інспекції
Редакції районної газети «
Перемишлянський край « , в особі
заступника редактора ,надано вимогу
усунення виявлених ревізією редакції
районної газети «Перемишлянський край
« порушень з фінансових питань « та
зобов»язано надати інформацію про
виконання вимог в строк до 25 березня 2014
Підставою для видачі означеної вимоги
були висновки Акту ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Редакції районної газети «
Перемишлянський край « за період з
01.08.2008 року по 30.09.2013 року від 27 грудня 2013
року № 29-3824 , з яких вбачається , що
ревізією встановлено фінансові
порушення , що призвели до втрат
фінансових ресурсів , внаслідок
порушень законодавства на загальну
Позивачка ОСОБА_1 працювала редактором
газети «Перемишлянський край «
протягом усього періоду ,що
перевірявся , і була ознайомлена з
Актом ревізії від 27 грудня 2013 року
,отримавши другий примірник Акта 09
січня 2014 року в якості службової особи.
Газета «Перемишлянський край « не
оскаржила висновки , викладені у Акті
перевірки, та надану вимогу від 27
виявлених ревізією редакції районної
газети «Перемишлянський край «
порушень з фінансових питань « , а
позивачка на день звернення до суду з
позовом ,звільнившись з посади
редактора , втратила статус службової
особи редакції районної газети
«Перемишлянський край «.
Ухвалою попереднього судового
засідання від 08 вересня 2014 року суд
повідомив редакцію газети
«Перемишлянський край « про можливість
вступу в справу в якості третьої особи ,
однак редакція газети ні позивачем , ні
третьою особою в справу не вступила.
Згідно ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні грунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті ( вчинені )
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повно важення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України під
поняттям „справа адміністративної
юрисдикції", розуміється переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є суб'єкт, що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1 ст.6 КАС України
кожна особа має право в порядку ,
встановленому цим Кодексом ,
звернутися до адміністративного суду ,
якщо вважає ,що рішенням , дією чи
бездіяльністю суб»єкта владних
повноважень порушені її права , свободи
Відповідно до положень, закріплених
статтею 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів (ст. 69 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.69 КАС України, докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. А згідно ст.
86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом в якості фізичної особи , яка в
даний час не має трудових відносин із
редакцією газети «Перемишлянський
край «, якій адресована вимога
відповідача , і суд вважає, що
означеною вимогою не порушені права та
законні інтереси ОСОБА_1,як фізичної
особи , і тому в позові ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції У
Львівській області про визнання
протиправною та скасування вимоги від
виявлених ревізією редакції районної
газети «Перемишлянський край «
порушень з фінансових питань « слід
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до Державної
фінансової інспекції У Львівській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від 27 лютого 2014 року
ревізією редакції районної газети
«Перемишлянський край « порушень з
фінансових питань « відмовити
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду в порядку та в
строки,передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України та набуває законної сили в
порядку,передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.