Справа № 808/2846/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокусправа № 808/2846/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_1 ( адв.дог.
від 16.09.2014 року)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
р. у справі № 808/2846/14

за позовом ОСОБА_3

до Комунальної Установи "Обласна
клінічна психіатрична лікарня"
Запорізької обласної ради

про визнання висновку,оформленого
довідкою №107 від 14.01.2014р. протиправним
та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

"28" квітня 2014 р. ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Комунальної Установи "Обласна клінічна
психіатрична лікарня" Запорізької
обласної ради в якому просив визнати
протиправним та скасувати висновок,
оформлений довідкою №107,
лікарсько-консультативної комісії КУ
Обласної клінічної психіатричної
лікарні Запорізької Обласної ради від
14.01.2014 року, про те, що ОСОБА_3 не може
виконувати роботу лікаря з
ультразвукової діагностики, пов'язану
з обслуговуванням хворих.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
р. у справі № 808/2846/14 відмовлено у
відкритті провадження у
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Комунальної Установи "Обласна клінічна
психіатрична лікарня" Запорізької
обласної ради про визнання
висновку,оформленого довідкою №107 від
14.01.2014р. протиправним та його
скасування.

Ухвалу суду мотивовано відсутністю
публічно-правового спору. судом
зазначено про можливість розгляду
даного спору в порядку цивільного
судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подано апеляційну скаргу, згідно якої
особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 29
квітня 2014 р. у справі № 808/2846/14, як таку
що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не вірно визначив
суб'єктний склад спірних відносин та не
встановив, що Комунальне Управління
"Обласна клінічна психіатрична
лікарня" Запорізької обласної ради є
суб'єктом владних повноважень та
виконує управлінські функції,
відповідно й оскаржуваний висновок є
рішенням суб'єкту владних повноважень,
а отже даний спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники відповідача.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників відповідача
не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вбачає підстави
для задоволення апеляційної скарги,
внаслідок наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
через те, що відповідач не є суб'єктом
владних повноважень. Дослідивши
обставини по справі, колегія суддів
вважає помилковим висновок суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 ст. 2 КАС України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Закон України «Про психіатричну
допомогу» від 22.02.2000р. №1489-ІІІ визначає
правові та організаційні засади
забезпечення громадян психіатричною
допомогою виходячи із пріоритету прав
і свобод людини і громадянина,
встановлює обов'язки органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування з організації надання
психіатричної допомоги та правового і
соціального захисту осіб, які
страждають на психічні розлади,
регламентує права та обов'язки
фахівців, інших працівників, які беруть
участь у наданні психіатричної
допомоги.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
психіатричну допомогу» особа може бути
визнана тимчасово (на строк до п'яти
років) або постійно непридатною
внаслідок психічного розладу до
виконання окремих видів діяльності
(робіт, професій, служби), що можуть
становити безпосередню небезпеку для
неї або оточуючих.

З метою встановлення придатності особи
до виконання окремих видів діяльності
(робіт, професій, служби) з особливими
вимогами до стану її психічного
здоров'я вона підлягає обов'язковому
попередньому (перед початком
діяльності) та періодичним (у процесі
діяльності) психіатричним оглядам.
Порядок проведення попередніх і
періодичних психіатричних оглядів
затверджується центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони здоров'я.

Рішення про визнання особи внаслідок
психічного розладу тимчасово або
постійно непридатною до виконання
окремих видів діяльності (робіт,
професій, служби), що можуть становити
безпосередню небезпеку для неї або
оточуючих, приймається відповідною
лікарською комісією за участю
лікаря-психіатра на підставі оцінки
стану психічного здоров'я особи
відповідно до переліку медичних
психіатричних протипоказань і може
бути оскаржено до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії).

При цьому, Акт державного чи іншого
органу - це юридична форма рішень цих
органів, тобто офіційний письмовий
документ, який породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово.

Що ж до актів ненормативного характеру
(індивідуальних актів), за своєю
природою ненормативні правові акти, на
відміну від нормативних, встановлюють
не загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи,
та породжують права і обов'язки у
такого суб'єкта (чи визначеного ними
певного кола суб'єктів), якому вони
адресовані, що означає можливість
суб'єкта владних повноважень вимагати
певної поведінки від іншої особи,
необхідної для реалізації права, та
можливість забезпечити дотримання
такої поведінки шляхом застосування
примусової сили держави.

Згідно з «Порядком проведення
обов'язкових попередніх та періодичних
психіатричних оглядів», затвердженого
постановою КМУ від 27 вересня 2000 року №
1465, довідка лікарсько-консультативної
комісії засвідчує проходження
обов'язкових попереднього або
періодичного психіатричних оглядів, в
якій зазначається наявність чи
відсутність у неї психіатричних
протипоказань для виконання окремих
видів діяльності.

Позивачем оскаржується довідка, якою
ОСОБА_3 визнано таким, що не може
виконувати роботу лікаря, що здійснює
ультразвукову діагностику, через стан
психічного здоров'я.

Довідка видана
лікарсько-консультативною комісією
Комунальної Установи "Обласна клінічна
психіатрична лікарня" Запорізької
обласної ради, яка проводячи
обов'язкові психіатричні попередні
огляди та надаючи висновки щодо
придатності особи виконувати окремі
роботи, по суті виконує делеговані
державою повноваження в сфері
реалізації державної політики у сфері
охорони здоров'я.

Також, враховуючи, що висновки
викладені в довідці щодо придатності
позивача виконувати роботу лікаря
ультразвукової діагностики, фактично
встановлюють для останнього заборону
виконувати обов'язки, передбачені
трудовим договором, то вказану довідку
можна вважати актом індивідуальної
дії, який встановлюючи конкретні
приписи щодо позивача, перешкоджає
останньому у реалізації права на працю.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції під
час вирішення питання щодо відкриття
провадження у справі прийнято
передчасне рішення щодо непідсудності
даного спору адміністративному суду, у
зв'язку з чим колегія суддів не може
вважати оскаржувану ухвалу законною та
обґрунтованою, і з цих підстав вважає
за необхідне задовольнити апеляційну
скаргу та скасувати оскаржуване
рішення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 квітня
2014 р. у справі № 808/2846/14 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 квітня
2014 р. у справі № 808/2846/14 - скасувати.

Справу № 808/2846/14 направити до
Запорізького окружного
адміністративного суду для вирішення
питання щодо відкриття провадження.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко