Справа № 464/7109/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7109/14-а
пр.№ 2-а/464/166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року

Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючої- судді
Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Чернігівській області
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить скасувати постанову
серії ПС1 № 576748 від
05.06.2014р., якою його визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн. В обгрунтування позову
покликається на те, що інспектором ДПС
його безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 05.06.2014 року о 15.00 год. на 50 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем марки «Сканія»
д.н.з. НОМЕР_1 не пройшовши обов'язковий
технічний контроль, чим порушив п.31.3 (б)
ПДР України. Вважає вказану постанову
неправомірною, оскільки, надав для
огляду Міжнародний сертифікат
придатності до експлуатації вантажних
автомобілів та причепів № UA796323, який
відповідно до Угоди про прийняття
єдиних умов періодичних технічних
оглядів колісних транспортних засобів
і про взаємне визнання таких оглядів є
підтвердженням того, що вказаний
автомобіль пройшов технічний контроль.
Однак, при винесенні постанови
посадова особа не прийняла цей доказ до
уваги. Крім того, вважає, що не є особою,
щодо якої мав складатися протокол і
щодо винесена оскаржувана постанова,
оскільки автомобіль «Сканія» належить
ПП «Баварія Транс», де він працює
водієм. Просить оскаржувану постанову
скасувати.

Позивач подав до суду заяву в якій
позов підтримує в повному обсязі,
просить справу розглядати у його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав суду
заперечення в яких зазначив, що
відповідно до п.31.3 ПДР України
забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно
законодавства, якщо вони не пройшли
обов'язковий технічний контроль (для
транспортних засобів, що підлягають
такому контролю). Наявність
міжнародного сертифіката технічного
огляду транспортного засобу не
звільняє його власника від
обов`язкового проходження технічного
контролю. Під час винесення постанови
відносно позивача інформація в НАІС
ДАІ про чинний протокол перевірки
технічного стану була відсутня. Крім
того, відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП
передбачена відповідальність за
керування саме водієм транспортним
засобом, що підлягає обов'язковому
технічному контролю, а не власником
транспортного засобу, просить в позові
відмовити.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що у задоволені позову
слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2014 року
постановою серії ПС1№ 576748 позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно
даної постанови, позивач визнаний
винним у тому, що 05.06.2014 року о 15.00 год. на
50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем марки «Сканія»
д.н.з. НОМЕР_1 не пройшовши обов'язковий
технічний контроль, чим порушив п.31.3 (б)
ПДР України. Вказане правопорушення
зафіксоване протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 963734, який відповідно до ст.251 КУпАП
є джерелом доказів, відтак, дані такого
підтверджують факт вчинення
правопорушення.

Згідно до ст. 29 Закону України «Про
дорожній рух» до участі у дорожньому
русі допускаються транспортні засоби,
конструкція і технічний стан яких
відповідають вимогам діючих в Україні
правил, нормативів і стандартів, що
мають сертифікат на відповідність цим
вимогам, укомплектовані у
встановленому порядку, а у разі, якщо
транспортний засіб згідно з цим
Законом підлягає обов`язковому
технічному контролю, пройшов такий
контроль.

За вимогами Правил дорожнього руху
України (п.31.3 (б)) абороняється
експлуатація транспортних засобів
згідно законодавства, якщо вони не
пройшли обов'язковий технічний
контроль (для транспортних засобів, що
підлягають такому контролю).

Згідно до положень ст. 35 Закону
України «Про дорожній рух»
транспортні засоби, що беруть участь у
дорожньому русі та зареєстровані у
відповідних підрозділах Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечують безпеку дорожнього руху,
підлягають обов'язковому технічному
контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковий технічний контроль
транспортних засобів, призначених для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування та
зареєстрованих у відповідних
підрозділах Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, здійснюють суб'єкти
проведення обов'язкового технічного
контролю, які мають на правах власності
або користування обладнання, що дає
змогу перевіряти технічний стан
транспортних засобів на відповідність
вимогам безпеки дорожнього руху та
охорони навколишнього середовища.

Періодичність проходження
обов'язкового технічного контролю
становить: для вантажних автомобілів
(незалежно від форми власності)
вантажопідйомністю до 3,5 тонни,
причепів до них із строком
експлуатації більше двох років - кожні
два роки. На кожний транспортний засіб,
що пройшов обов`язковий технічний
контроль і визнаний технічно справним,
суб`єкт проведення обов`язкового
технічного контролю складає протокол
перевірки його технічного стану, який
видається водію транспортного засобу.

Чинним законодавством не передбачено
використання на території України
Міжнародного сертифіката технічного
огляду як альтернативу протоколу
перевірки технічного стану
транспортного засобу, складеного за
результатами обов`язкового технічного
контролю.

Згідно до п.19 Порядку проведення
обов`язкового технічного контролю та
обсяги перевірки технічного стану
транспортних засобів, якщо протокол
обов`язкового технічного контролю
застосовується як альтернатива
Міжнародному сертифікату технічного
огляду (на вимогу замовника), його
видають акредитовані згідно із Законом
України «Про акредитацію органів з
оцінки відповідності» виконавці
відповідно до Угоди про прийняття
єдиних умов періодичних технічних
оглядів колісних транспортних засобів
і про взаємне визнання таких оглядів із
зазначенням у протоколі слів такого
змісту: «Міжнародний технічний огляд
проведено».

Твердження позивача на те, що згідно до
положень Угоди про прийняття єдиних
умов періодичних технічних оглядів
колісних транспортних засобів і про
взаємне визнання таких оглядів він, за
наявності Міжнародного сертифіката
технічного огляду, не повинен
проходити обов`язковий технічний
контроль зазначеного транспортного
засобу, не підтверджується жодними
фактичними доказами, а відтак не
спростовує висновку про доведеність
його вини у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Проте, хоч в діях позивача і наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, однак, зважаючи на
вчинення такого за наявності даних про
належний технічний стан транспортного
засобу, відсутність негативних
наслідків допущеного правопорушення,
особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає, можливим на
підставі ст.22 КУпАП звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, в
зв'язку із чим оскаржувану постанову
слід скасувати.

На підставі ст.ст. 289, 293 КУпАП та
керуючись ст.ст.11, 70, 159-163, 171-2 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в
и в:

позов задоволити частково. Скасувати
постанову серії ПС1 №576748 від 05.06.2014р.
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП,
оголосивши йому усне зауваження.

В решті позову відмовити.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Головуюча: