overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4949/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49906/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2014

у справі № 802/4949/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Агро»

до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Агро» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області № від 03.07.2014.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2014, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, позовні вимоги задоволено.

Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/11084/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.Київ
К/800/50294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, залишено без змін ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05 серпня 2014 року про часткове задоволення клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 810/3396/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року
К/800/50124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної виконавчої служби України Сторожука
Дмитра Анатолійовича про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 17 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 810/2186/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 816/1112/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року

у справі № 816/1112/14

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг»

2. Акціонерного товариства «Ентайсер
Холдинг»

Третя особа: Реєстраційна служба
Кременчуцької міського управління юстиції

про визнання оспорюваного правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року, частково задоволено апеляційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, скасовано рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрито.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, та повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 805/5637/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

справа № 805/5637/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»

до Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни,
Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті
Донецьку, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Михайлової
Тетяни Сергіївни, Приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудіо Плюс»

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5.

2.Витребувати матеріали справи № 805/5637/14 з Донецького окружного адміністративного суду.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу, а також - доповнень, змін, пояснень до касаційної скарги та інших документів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 569/8516/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частин 2, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 22 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків. ОСОБА_1 необхідно було зазначити в касаційній скарзі повне найменування, поштові адреси відповідачів, які беруть участь у справі, додати до неї документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, позивачеві слід було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та обґрунтувати їх із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також зазначити, які судові рішення оскаржуються, надавши відповідні копії.

18 вересня 2014 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли додаткові матеріали, з яких не вбачається, що позивач усуває недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 01 вересня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2014 року позивачем не виконані, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного суду
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 913/2063/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 08 листопада 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 913/2063/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 08 листопада 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 913/2063/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Витребувати із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 221/2613/14-а (2а/221/147/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 10 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області просило зупинити виконання оскаржених судових рішень. З огляду ж на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 10 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії.

Витребувати справу № (2а/221/147/2014) 221/2613/14-а з Волноваського районного суду
Донецької області.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Волноваському районі
Донецької області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 10 липня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська