Справа № 818/1574/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.Справа № 818/1574/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Бартош Н.С.

розглянувши у порядку письмового
провадженняі у приміщенні
Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метал-Союз Плюс" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 04.08.2014р.
по справі № 818/1574/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метал-Союз Плюс"

до Державної податкової інспекції у
м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про скасування податкової вимоги та
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Метал-Союз Плюс",
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області, в якому, з
урахуванням заяви про доповнення
предмету адміністративного позову
(а.с.12), просив суд:

- скасувати податкову вимогу № 5583-25 від
03.06.2014 року та рішення відповідача № 71
від 10.06.2014 року про опис майна в
податкову заставу;

- визнати податковий борг, який виник на
підставі податкового повідомлення
рішення № /0/4315 безнадійним.

Свої вимоги мотивує тим, що в
податковій вимозі зазначено дату
виникнення боргу позивача - 31.04.2014 року,
однак в квітні місяці 2014 року відсутня
така дата, а тому і податкова застава,
право на яку виникає в день виникнення
податкового боргу, не може виникнути в
цей день.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 04.08.14 року у
задоволенні адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метал-Союз Плюс" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання
протиправними і скасування податкової
вимоги та рішення відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

24.09.14 р. на адресу суду надійшло
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метал-Союз Плюс" про
відкликання позову (а.с.52).

Враховуючи подання вищезазначеного
клопотання, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Згідно з приписами ст. 203 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Отже, колегія суддів вважає за можливе
на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заяву позивача про
відкликання позовної заяви прийняти,
постанову суду першої інстанції від
16.01.2013 року визнати нечинною, а позовну
заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,
п.4 ст.198, ст.ст.203, п.4 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Метал-Союз
Плюс" про відкликання позову.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 04.08.2014р.
по справі № 818/1574/14 - визнати
нечинною.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Метал-Союз
Плюс" до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про скасування
податкової вимоги та рішення залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Бартош Н.С.