Справа № 803/21/13-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

16 вересня 2014 року Справа № 803/21/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку заяву про
виправлення описок в ухвалах
Волинського окружного
адміністративного суду від 13.02.2013 року
про відмову в забезпеченні доказів, про
відмову у вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову, про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2 до Ягодинської
митниці про зобов'язання вчинити дії
та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_2
звернувся з адміністративним позовом
до Ягодинської митниці про
зобов'язання вчинити дії та стягнення
коштів.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 04.01.2013 року
позовну заяву було залишено без руху
(а.с. 10-11). Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Волинського
окружного адміністративного суду від
04.01.2013 року про залишення позовної
заяви без руху повернуто особі, яка її
подала (а. с. 162).

13.02.2013 року було винесено ухвали суду
про відмову в забезпеченні доказів, про
відмову у вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову, та про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2 до Ягодинської
митниці про зобов'язання вчинити дії
та стягнення коштів (а. с. 67-74). Ухвалою
судді Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.05.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Волинського окружного
адміністративного суду від 13.02.2013 року
у даній справі повернуто особі, яка її
подала (а. с. 88-89).

28.07.2014 року на адресу суду надійшла
заява ОСОБА_1 від 22.07.2014 року про
виправлення описок в ухвалах
Волинського окружного
адміністративного суду від 13.02.2013 року
про відмову в забезпеченні доказів, про
відмову у вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову, та про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) питання про
внесення виправлень суд може вирішити
в порядку письмового провадження. У
разі якщо для внесення виправлень суд
визнає за необхідне провести судове
засідання за присутності осіб, які
беруть участь у справі, ці особи
повідомляються про день, час і місце
засідання. Неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності проводити
розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення
описок у судовому засіданні, а тому її
розгляд здійснений в порядку
письмового провадження.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 від 22.07.2014
року про виправлення описок в ухвалах
Волинського окружного
адміністративного суду від 13.02.2013 року,
суд дійшов висновку, що заява не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

У вищезазначеній нормі під описками
слід розуміти помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків.

З поданої заяви ОСОБА_1 слідує, що
заявник просить зазначити в ухвалах
прізвище, ім'я та по батькові
прокурорів. Вказані особи не могли
зазначатися у вказаних ухвалах
оскільки судом не вирішувалось питання
про залучення таких осіб до участі у
справі.

Таким чином, зміст ухвал від 13.02.2013
відповідає процесуальним нормам КАС
України та не містить описок.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заява ОСОБА_1 про
виправлення описок в ухвалах
Волинського окружного
адміністративного суду від 13.02.2013 року
про відмову в забезпеченні доказів, про
відмову у вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову, про
залишення позовної заяви без розгляду
не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення
описок в ухвалах Волинського окружного
адміністративного суду про відмову в
забезпеченні доказів, про відмову у
вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову, про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2
до Ягодинської митниці про
зобов'язання вчинити дії та стягнення
коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Р.С. Денисюк