Справа № 2-а-3364/11
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3364/11
Провадження № 2-а/147/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року
смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Троць О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у Тростянецькому районі
про визнання неправомірними дій
суб'єкта владних повноважень,
стягнення моральної шкоди та
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2011 року звернулася в суд
з даною позовною заявою і просила
визнати неправомірними дії УПФ України
у Тростянецькому районі у Вінницькій
області в частині перерахунку їй
пенсії за віком. Стягнути з УПФ у
Тростянецькому районі на її користь
суму недорахованої пенсії за віком в
розмірі 3035 грн. за період з лютого 2010
року по січень 2011 року, державне мито в
розмірі 3 грн. 40 коп., моральну шкоду в
розмірі 2060 грн. та вартість придбаних
нею ліків на поліпшення здоров'я в
розмірі 800 грн.. Поновити їй строк для
подання позовної заяви.

Позовну заяву обгрунтувала тим, що
05.11.2009 року вона відповідно до чинного
законодавства України отримала право
на пенсію за віком в розмірі 1282 грн. 92
коп. На протязі листопада 2009 року по
січень 2010 року включно вказаний розмір
пенсії вона отримувала в повному
розмірі, але з лютого 2010 року по даний
час пенсію за віком отримує в розмірі
1030 грн.. 12 квітня 2010 року вона
звернулася до начальника УПФ у
Тростянецькому районі про письмове
обгрунтування зниження розміру
нарахованої раніше пенсії та отримала
відповідь, що в період обчислення із
01.07.2000 року по 04.11.2009 року, коли вона
стояла у Тростянецькому центрі
зайнятості до розрахунку пенсії за
віком УПФ не повинні зараховувати.

Увесь період намагання поновити свої
порушені права її життя було
перенасичене негативними емоціями та
психологічними переживаннями.
Протиправними діями відповідача її
здоров'ю була завдана шкода та через не
належний розмір заробітної плати вона
була позбавлена можливості покращити
свої умови життя не витрачаючи сил та
часу на підготовку заяв, скарг,
телефонних розмов відвідування
органів УПФ, щоб домогтися належного їй
розміру пенсії. З вини відповідача вона
наразилася на проблему, результатом
якої є психологічний стрес та
постійний високий артеріальний тиск
опір якому враховуючи тривалість
триваючого фактору видався значно
утруднений, що збільшило негативні
наслідки. В 2010 року на поліпшення стану
здоров'я нею були придбані ліки на суму
800 грн.. враховуючи тривалість
триваючого фактору неправомірних дій
відповідача, що тривав майже один рік, з
лютого 2010 року по січень 2011 року,
справедливим буде стягнення з
відповідача моральної шкоди в сумі 2060
грн. та недораховану суму пенсії - 250,92
грн., що за 12 місяців становить 3035 грн. 04
коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги, просила їх
задовольнити, посилаючись на обставини
зазначені у позовній заяві. Також
пояснила, що не згідна з проведеним
перерахунком УПФ відповідно до якого
її пенсію стала меншою, вважає, що
первинне нарахування було правильним,
справедливим та відповідало діючому
законодавству.

Представник відповідача Троць О.А. в
судовому засіданні позов до УПФ не
визнав, заперечив та просив суд
відмовити у його задоволенні.
Заперечення обгрунтував тим, що 06
листопада 2009 року позивачка звернулася
з заявою до УПФ для призначення їй
пенсії за віком. Однак при обчисленні
їй пенсії була допущена помилка, не
були виключені з обрахунку періоди
перебування її у центрі зайнятості та
отримання допомоги по безробіттю, що
було виявлено при інвентаризації справ
та 19.01.2010 року пенсійна справа ОСОБА_1
була приведена у відповідність до
чинного законодавства. Переплата, яка
виникла у період до виявлення
порушення не утримувалась з позивачки,
так як дане порушення було не з її вини.

Також вважає необгрунтованим та
недоведеним належними доказами той
факт, що ОСОБА_1 зазнала погіршення
стану здоров'я та моральних страждань
саме через дії відповідача.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заперечення відповідача, встановив
наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію,
що не заперечується відповідачем.

До лютого 2010 року вона отримувала
пенсію в розмірі 1282,92 грн., оскільки до
нарахування пенсії не зараховувався
період отримання допомоги по
безробіттю. Однак УПФ при проведенні
інвентаризації пенсійних справ було
виявлено помилку нарахування ОСОБА_1
пенсії та 19.01.2010 року пенсійна справа
позивачки була переглянута і пенсія
була нарахована у відповідності до
чинного законодавства. Різниця, яка
була помилково нарахована ОСОБА_1 до
пенсії з неї не відраховувалась.

12 квітня 2010 року позивачка звернулася
до УПФ із заявою про письмове
обгрунтування зниження розміру
нарахованої раніше пенсії за віком. Та
28.04.210 року отримала від відповідача
обгрунтовану відповідь з яких підстав
розмір її пенсії був зменшений (а.с.49).

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» №1058-IV, в
редакції станом на 07 вересня 2009 року - в
період призначення пенсії позивачці,
особи мають право на призначення
пенсії за віком після досягнення
жінками - 55 річного віку та наявності
страхового стажу не менше 5 років.

Розмір пенсії за віком визначається за
формулою, де заробітна плата (дохід),
визначений до ст.40 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» множиться на коефіцієнт
трудового стажу, який визначається до
ст.25 Закону №1058-IV.

Зокрема ст.40 Закону №1058-IV говорить про
те, що для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 01.07.2000 року,
незалежно від перерв, та за весь період
страхового стажу починаючи з 01.07.2000
року. Крім того, починаючи з 01.07.2000 року
заробітна плата береться згідно даних
персоніфікованого обліку.

Страховий стаж - період (строк) протягом
якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
страхуванню та за який щомісяця
сплачені страхові внески в сумі не
меншій ніж мінімальний страховий
внесок - ч.1 ст.24 Закону №1058-IV.

Відповідно до ст.24 Закону №1058-IV період,
протягом якого особа, яка підлягала
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню на випадок
безробіття, отримувала допомогу по
безробіттю (крім одноразової її
виплати для організації безробітним
підприємницької діяльності) та
матеріальну допомогу у період
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації, включається до
страхового стажу.

Тому суд приходить до висновку, що
твердження позивачки, що періоди
перебування на обліку в Тростянецькому
районному центрі зайнятості із 01.07.2000
року по 04.11.2009 року до розрахунку
пенсії за віком не повинні
враховуватися є помилковим.

Також з пояснень представника
відповідача видно, що розмір пенсії
позивачки зменшився, оскільки той
період, коли вона отримувала допомогу
по безробіттю після 01.07.2000 року її
заробіток проставлявся нулями, а тому
при розрахунку виходить менша сума, чим
коли б їй до розрахунку цей період не
враховувався.

Таким чином позовні вимоги позивачки
щодо неправомірності дій відповідача
в частині перерахунку пенсії не
підлягають задоволенню, оскільки на
підставі ЗУ "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" в
редакції станом на 07 вересня 2009 року
перерахунок пенсії позивачці
проведений відповідно до редакції
зазначеного закону, чинного на дату
призначення пенсії, а відповідно дії
відповідача не виходили за рамки
наданих їм повноважень та не
суперечили нормам пенсійного
законодавства України.

Позивачкою не доведено якими саме
діями відповідача їй спричинена
моральна шкода. Медична довідка про
перебування на стаціонарному
лікуванні в період з 3 лютого по 17
лютого 2010 року містить діагноз
ішемічна хвороба серця (а.с. 12). В
довідці не зазначено жодного посилання
на те коли саме виникла така хвороба і в
результаті чого і чи могло це стати
наслідком психічних переживань від
зменшення розміру пенсії, чи мало місце
погіршення загального стану, чи
сталося загострення хронічної хвороби
у визначений період часу.

Також відсутній причинний зв'язок із
обставинами, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги в частині визнання дій
та бездіяльності протиправними.

В обґрунтування матеріальної шкоди
позивачкою наданий товарний чек на
якому не міститься дати його видачі
(а.с. 25). В судовому засіданні позивачка
не повідомила дати його видачі.

Оскільки позовні вимоги щодо
перерахунку пенсії не підлягають
задоволенню, а вимоги щодо
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди не доведені та є
похідними від попередніх вимог, суд
вважає, що і в їх задоволенні необхідно
відмовити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 з поважних
причин був пропущений строк оскарження
постанови суд вважає за необхідне
поновити їй строк звернення до суду з
адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 40 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»,ст.ст. 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162,
163 КАСУ, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду з адміністративним позовом.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі про визнання
неправомірними дій суб'єкта владних
повноважень, стягнення моральної шкоди
та заборгованості,- відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження або після розгляду
апеляційної скарги у випадку її
подання будь -якою зі сторін.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання
копії постанови до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Тростянецький районний суд
Вінницької області.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Суддя: