Справа № 807/4367/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Справа
№ 1005/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від
13.12.2013 року у справі за ОСОБА_1 до
Інспектора відділу митного оформлення
№3 м/п «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів Кузішина Олексія Юрійовича
про порушення митних правил, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним
позовом до Інспектора відділу митного
оформлення № 3 м/п "Тиса" Чопської
митниці Міндоходів Кузішин Олексія
Юрійовича про визнання незаконними дій
по складанню протоколу про порушення
митних правил № 2033/30502/13 від 14 серпня 2013
року.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 13.12.2013 року
повернуто позовну заяву.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
позивач, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасувати ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 13.12.2013 року
та направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

За ч.І п.2 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 18 КАС України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада. Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Згідно ст. 458 Митного кодексу України,
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

За 488 Митного кодексу України,
провадження у справі про порушення
митних правил вважається розпочатим з
моменту складення протоколу про
порушення митних правил та ст. 487 МК
визначає процедуру провадження у
справах про порушення митних правил, де
провадження у справі про порушення
митних правил включає в себе виконання
процесуальних дій, зазначених у статті
508 цього Кодексу, розгляд справи,
винесення постанови та її перегляд у
зв'язку з оскарженням (внесенням
подання прокурора).

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без
задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 13.12.2013 року
у справі № 807/4367/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор