Справа № 668/3095/14-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/3095/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гонтар Д.О.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді -
Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді -
Шляхтицького О.І.

при секретарі: Більдер І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Херсонської
міської ради на постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 29 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської
ради про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Херсонської міської ради про
скасування розпоряджень від 3 лютого 2014
року № 82-к та від 12 лютого 2014 року № 102-к.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував
незаконністю спірних рішень.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 29 липня 2014 року
вищенаведений позов було задоволено.
Скасовано спірні рішення.

В апеляційній скарзі Херсонська міська
рада просить скасувати вищенаведену
постанову, як таку, що прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні даного позову
у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості даного позову та
наявності підстав для його
задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що на
час виникнення спірних правовідносин
позивач працював начальником
управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення м. Херсона Херсонської
міської ради.

Розпорядженням відповідача від 12
лютого 2014 року № 102-к було притягнуто
позивача до дисциплінарної
відповідальності у виді догани.
Підставою застосування зазначеного
стягнення стало, безпідставне на думку
відповідача (з порушенням численних
нормативних актів), позбавлення
позивачем премії свого підлеглого
працівника (у виді дисциплінарного
стягнення), а саме ОСОБА_2 за період з
серпня 2013 року по січень 2014 року.

Порядок та умови преміювання
працівників Управління передбачено
Положенням про преміювання
працівників управління з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення м. Херсона
Херсонської міської ради від 23
листопада 2012 року (затвердженого
начальником Управління та головою
профспілкового комітету Управління).

Пунктом 3 вищенаведеного Положення
передбачено, що обов'язковими умовами
для розгляду питання при преміювання є:
сумлінне відношення до виконання своїх
функціональних обов'язків; дотримання
у роботі вимог дійсного трудового
законодавства, правил внутрішнього
трудового розпорядку, інших
нормативно-правових актів,
регламентуючих різні сторони трудової
діяльності; відсутність порушень
трудової дисципліни, техніки безпеки
та охорони праці.

Працівники Управління отримують
премії за наступні показники у роботі:
своєчасне та якісне виконання своїх
функціональних обов'язків, відсутність
порушень, з нагоди державних і
професійних свят.

Таким чином, обов'язковими умовами
преміювання є сумлінне відношення до
виконання своїх функціональних
обов'язків; дотримання у роботі вимог
дійсного трудового законодавства,
правил внутрішнього трудового
розпорядку, інших нормативно-правових
актів, регламентуючих різні сторони
трудової діяльності; відсутність
порушень трудової дисципліни, техніки
безпеки та охорони праці.

Тобто, зазначене преміювання не є
«автоматичним».

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, повинен довести, що
ОСОБА_2, у вищенаведеному періоді,
сумлінно ставився до виконання своїх
функціональних обов'язків;
дотримувався у роботі вимог дійсного
трудового законодавства, правил
внутрішнього трудового розпорядку,
інших нормативно-правових актів,
регламентуючих різні сторони трудової
діяльності; не порушував трудову
дисципліну, техніку безпеки та охорони
праці

Належних та допустимих доказів
зазначеного відповідач не має взагалі.

З вищенаведеного Положення вбачається,
що у разі преміювання працівника
начальник управління повинен видати
наказ про таке, а у випадку не
преміювання, в обов'язковому порядку,
повинен видати наказ про позбавлення
премії.

Тобто, за наслідками робочого періоду
начальник управління в обов'язковому
порядку повинен прийняти однин з
наказів, а саме про преміювання або про
позбавлення премії.

Отже, наказ про позбавлення премії (не
преміювання) має обов'язків
(«автоматичний») характер.

Додатково, причинами позбавлення
премії у вищенаведеному Положенні
зазначені: несвоєчасне або неякісне
виконання виробничих завдань, та своїх
функціональних обов'язків; порушення
трудової дисципліни, відсутність
ініціативи та творчого відношення до
роботи; невиконання правомірних
вказівок начальника управління,
відсутність результативності у
виконанні поставлених завдань, низький
рівень виконавчої дисципліни;
несвоєчасне надання даних згідно з
графіком або вимогам начальника
Управління, наявність чисельних
помилок та недоліків у роботі.

Наказами позивача було позбавлено
премії ОСОБА_2 за період з серпня 2013
року по січень 2014 року. В наведених
наказах є зазначення того, що ОСОБА_2
було позбавлено премії за порушення
трудової дисципліни, невиконання
наказів начальника тощо /а.с. 48, 50, 52. 54,
55/.

Відповідач жодним чином не довів те, що
ОСОБА_2 не вчиняв порушення трудової
дисципліни, які зазначені у
вищенаведених наказах позивача.

Окрім того, з наведених наказів
позивача не вбачається, що позбавлення
ОСОБА_2 премії проводилося позивачем як
накладення дисциплінарного стягнення
на нього.

Таким чином, на думку колегії суддів,
розпорядження відповідача від 12 лютого
2014 року № 102-к є протиправним.

Розпорядженням відповідача від 3
лютого 2014 року № 82-к було притягнуто
позивача до дисциплінарної
відповідальності у виді догани.
Підставою зазначеного стали дії (на
думку відповідача з перевищенням
службових повноважень) з призначення
тимчасово відповідальної особи за
здійснення функцій і завдань сектора
цивільного захисту у Комсомольському
районі відділу цивільного захисту.

Відповідач вважає (згідно пояснень), що
зазначеним покладенням обов'язків
позивач фактично (повторно) прийняв на
службу особу, яка вже працювала в
Управлінні.

Наказом позивача від 24 грудня 2013 року №
103 було призначено ОСОБА_3 (працівник
Управління) тимчасово відповідальним
за здійснення функцій і завдань
сектора цивільного захисту у
Комсомольському районі відділу
цивільного захисту. Підставою
зазначеного наказу став вихід
відповідальної особи у відпустку у
зв'язку з пологами і тимчасове
залишення зазначеного сектору без
відповідальної особи.

Наказом позивача від 27 лютого 2014 року №
105/1 вищенаведений наказ був відмінений.

З вищенаведеного наказу (№ 103) не
вбачається, що позивач фактично
приймав когось на роботу. Зазначеним
наказом було лише призначено тимчасово
відповідальну особу, яка вже працювала
в Управлінні.

Нормами діючого законодавства не
встановлена пряма та безпосередня
заборона для начальників управлінь з
питань надзвичайних ситуацій та
цивільного захисту населення органів
місцевого самоврядування на
призначення тимчасово відповідальних
осіб за здійснення функцій та завдань
будь-яких секторів.

Навпаки, зазначений обов'язок
передбачений посадовою інструкцією
позивача, а саме: начальник Управління
забезпечує розроблення і реалізацію
заходів щодо підтримання готовності
органів управління і сил цивільної
оборони до дій за призначенням у мирний
час; стале функціонування
територіальної підсистеми єдиної
державної системи; здійснює
керівництво діяльністю Управління;
організує діяльність управління та
його підрозділів, спрямовану на
розроблення і здійснення заходів щодо
запобігання і реагування на
надзвичайні ситуації.

Таким чином, на думку колегії суддів,
прийняття наказу від 24 грудня 2013 року №
103 було прямим обов'язком позивача, а не
перевищенням влади.

Окрім того, будь-яких негативних
наслідків (які підтверджені належними
та допустимими доказами) зазначений
наказ позивача не завдав.

Отже, колегія судів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість даного позову та
наявність підстав для його
задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
вважає не суттєвими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської міської
ради - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 29 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про
скасування розпоряджень від 3 лютого 2014
року № 82-к та від 12 лютого 2014 року № 102-к
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в порядку передбаченому
діючим законодавством.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 6
жовтня 2014 року

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/Ю.В.
Яковлев/

/О.І.
Шляхтицький/