overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3029/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3029/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року зупинено провадження у справі зупинено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 08265/4355/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/265/263/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Призначити відкрите судове засідання на 04.08.2014 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 263/7767/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/7767/14-а
Провадження № 2а/263/1265/2014
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій і рішення протиправними, скасування рішення і поворот його виконання,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій і рішення протиправними, скасування рішення і поворот його виконання

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій і рішення протиправними, скасування рішення і поворот його виконання

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на « 12» серпня 2014 року на 14.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
О.Г. Васильченко
Справа № 0805/4246/2012
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0805/4246/2012
Провадження № 2-асз/314/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення судового збору

01.08.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву директора
Споживчого товариства «Шанс» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Директор Споживчого товариства «Шанс»
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В своїй заяві зазначив, що Ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 13.08.2012 (справа
№ 0805/4246/2012, провадження № 2-а/0805/92/2012) адміністративну позовну заяву
Споживчого товариства «Шанс» до начальника Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі
Фьодорової С.В. про притягнення до відповідальності начальника
Управління Пенсійного фонду України у
Вільнянському районі Фьодорової С.В. за проведення незаконних дій з сумами коштів в картах особових рахунків платників податків в пенсійний фонд, повернуто позивачеві.

Посилаючись на викладене директор
Споживчого товариства «Шанс» ОСОБА_1 просить суд повернути йому суму судового збору, сплачену ним через банк готівкою, як керівником підприємства.

Суд, враховуючи викладене вважає, що заява директора Споживчого товариства
«Шанс» ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, з наступних підстав.

10.08.2012 Споживче товариство «Шанс» звернулося до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до начальника Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі
Фьодорової С.В. про притягнення до відповідальності начальника
Управління Пенсійного фонду України у
Вільнянському районі Фьодорової С.В. за проведення незаконних дій з сумами коштів в картах особових рахунків платників податків в пенсійний фонд.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 13.08.2012 зазначену адміністративну позовну заяву повернуто позивачеві.

Згідно зі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
«Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути директору Споживчого товариства «Шанс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Вільнянським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області 10.12.1996, судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19
(дев'ятнадцять) копійок, сплачений
ОСОБА_1 при подачі адміністративної позовної заяви за платіжним дорученням
№ П545/986817/1 від 09.08.2012, на р/р 0079, МФО 813015, в ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.Галянчук

01.08.2014
Справа № 296/5951/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5951/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та визнання рішення нечинним,

встановив:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини постанови.

Керукючись ст. ст. 4, 14, 138, 158-163 КАС
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради в частині відмови у взятті на квартирний облік у Виконавчому комітетй
Житомирської міської ради ОСОБА_1 та визнати нечинним пункт 10 рішення
Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.02.2014 р. № 42 про відмову у взятті на квартирний облік у міськиконкомі ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 279/7053/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7053/14-а
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37,39
ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ",
Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .
Заявляючи вимогу за період з 01.03.2014 року по 29.03.2014 року позивач пропустив строк звернення до суду, про його поновлення не клопотав, що є підставою для залишення його вимоги в цій частині
На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоотриманих коштів в період з 01.03.2014 року по 29.03.2014 року залишити без
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37,39
ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи " в частині вимог в період з 30.03.2014 року по 30.09.2014
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 22.10.2014 року . Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : копія згідно оригіналу:
Справа № 284/1291/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1291/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. смт. Народичі

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Народицькому районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Народицькому районі
Житомирської області та просить визнати дії Управління щодо нарахування додаткової пенсії протиправними та стягнути на її користь додаткову пенсію, передбачену ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.01.2014 року по 30.062014 року .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.105 КАС України.

Ухвалою судді Народицького районного суду від 30.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків до 10.09.2014 року.

Недоліки до цього часу позивачем не було виправлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі зазначеного, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя :
Справа № 279/7106/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7106/14-а
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язаня здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37,39
ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ",
Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .
Заявляючи вимогу за період з 01.03.2014 року по 01.04.2014 року позивач пропустив строк звернення до суду, про його поновлення не клопотав, що є підставою для залишення його вимоги в цій частині без
На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоотриманих коштів в період з 01.03.2014 року по 01.04.2014 року залишити без
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язаня здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37,39
ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи " в частині вимог в період з 02.04.2014 року по 30.09.2014
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 24.10.2014 року . Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : копія згідно оригіналу:
Справа № 617/6938/12
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/6938/12
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 24 січня 2013 року по справі № 617/6938/12 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 617/6938/12 за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 24 січня 2013 року по справі № 617/6938/12 за позовом ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.10.2014 року о 15:40.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 290/945/14-а
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Романів 11 вересня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника інспекції дердавного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області
Кондратюка Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства (далі
КАС України). Позивачем виконанні вимоги статті 106 КАС України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника інспекції дердавного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Кондратюка
Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року на 9 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 345/3950/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3950/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02.10.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Онушканича В.В.

секретаря Танчук
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському районі до міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного та мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС
Калуського міськрайонного управління юстиції Іванців Галини Іванівни від 12.09.2014 року про накладення штрафу на юридичну особу - Управління ПФУ в м.
Калуші та Калуському районі у розмірі 1360 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: