Справа № К/9991/22826/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/22826/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Вижницького районного центру
зайнятості на ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2012 року у справі №
2а-5289/11/2401 за позовом Вижницького
районного центру зайнятості до ОСОБА_4
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року Вижницький районний
центр зайнятості звернувся з позовом
до ОСОБА_4 про стягнення 1163,31 грн.
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
момент звернення до позивача за
сприянням у працевлаштуванні ОСОБА_4
належав до категорії зайнятого
населення і, відповідно, не мав права на
отримання статусу безробітного,
допомоги по безробіттю та інших видів
соціального забезпечення. Своїми діями
відповідач порушив ч.2 ст.36 Закону
України "Про зайнятість населення",
тому це стало підставою для стягнення
безпідставно отриманих коштів в
судовому порядку.

Постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 листопада
2011 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року постанову суду першої інстанції
скасовано, адміністративний позов
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції Вижницький
районний центр зайнятості звернувся з
касаційною скаргою у якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити позов у повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 20.12.2005 року відповідач
звернувся до Вижницького РЦЗ із заявою
про надання йому статусу безробітного.
При цьому засвідчив, що на час
звернення він не зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності, не
займається трудовою діяльністю і не
отримує пенсію.

На підставі зазначеної заяви 20.12.2005
року відповідача зареєстровано
Вижницьким РЦЗ як безробітного. За час
перебування на обліку ОСОБА_4 отримав
допомогу по безробіттю на загальну
суму 1163,31 грн.

В ході проведення перевірки було
встановлено, що ОСОБА_4, перебуваючи на
обліку в Вижницькому РЦЗ, був
зареєстрований як фізична
особа-підприємець. У зв'язку із цим,
відповідачу було запропоновано
добровільно повернути незаконно
отриману допомогу по безробіттю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
необґрунтованості позовних вимог,
оскільки вина відповідача в тому, що до
06.05.2006 року він не був виключений з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відсутня.

Натомість, суд апеляційної інстанції
залишаючи без розгляду
адміністративний позов, дійшов
висновку, що позивачем подано даний
позов з пропуском строку звернення до
адміністративного суду за відсутності
поважних причин для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком апеляційного суду виходячи з
наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 99 КАС
України (в редакції станом на час
звернення з позовом - жовтень 2011 р.)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вірно встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, 14.09.2010 року позивачем на адресу
Чернівецького обласного центру
занятості направлялась довідка
№16-02-17/1100, в якій містяться відомості
про періоди, протягом яких ОСОБА_4
одночасно перебував у статусі
безробітного та був зареєстрований як
фізична особа-підприємець. Відтак, про
порушення свого права позивач дізнався
щонайменше 14.09.2010 року.

Крім того, судом апеляційної інстанції
встановлено, що Вижницький районний
центр зайнятості не звертався до суду
першої інстанції із клопотанням про
поновлення строку звернення до суду.

Вищенаведене підтверджує те, що
позивач звернувся до
адміністративного суду з пропуском
встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України
строку звернення до суду, оскільки
звернувся до суду лише 04 жовтня 2011 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що
при вирішенні справи судом апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
процесуального права. Доводи
касаційної скарги висновків суду не
спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Вижницького
районного центру зайнятості відхилити,
а ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: