Справа № 754/13587/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_2
на ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва від 18 серпня 2014 року та
постанову Деснянського районного суду
м.Києва від 01 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
додаткової пенсії у розмірах
визначених ст.51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» починаючи
з 01.01.2005 року.

Ухвалою від 18 серпня 2014 року
адміністративний позов в частині
позовних вимог за період з 01 січня 2005
року по 15 лютого 2014 року залишений без
розгляду.

Постановою Деснянського районного
суду м.Києва від 01 вересня 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з даними рішеннями
суду, позивач подав апеляційну скаргу з
підстав порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати ухвалу та постанову суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги до
задоволення не підлягають виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції, постановляючи
оскаржувану ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, виходив з
того, що позивачем пропущений
встановлений частиною 2 ст. 99 КАС
України строк на звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених ч. 2
ст. 99 КАС України, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач направив даний
адміністративний позов в суд поштою 07
серпня 2014 року.

Вимоги щодо перерахунку виплат,
здійснених за періоди з 01 січня 2005 року
по 15 лютого 2014 року знаходяться за
межами шестимісячного терміну
звернення до адміністративного суду.

Матеріали справи не містять клопотання
про поновлення строків звернення до
суду та доказів про поважність причин
пропуску строку на звернення з даними
позовними вимогами.

Доводи апелянта з приводу того, що до
вказаних правовідносин не
застосовуються строки звернення до
суду, встановлені ст. 99 КАС України,
посилаючись на Віденську конвенцію про
цивільну відповідальність за ядерну
шкоду від 21 травня 1963 року, до якої
Україна приєдналася згідно із Законом
України "Про приєднання України до
Віденської конвенції про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду" №
334/96-ВР від 12 липня 1996 року положеннями
п. п. і.і) п. а) ч. 1 ст. VI якої встановлено,
що строк позовної давності на
відшкодування ядерної шкоди,
спричиненої тілесному здоров'ю,
складає тридцять років з дня ядерного
інциденту, колегія суддів до уваги не
приймає, оскільки на відміну від
положень Конвенції строки, визначені
ст.99 КАС України є процесуальними. Їх
початок та перебіг пов'язується з
моментом порушення прав та інтересів
позивача.

Вказані соціальні виплати носять
щомісячний характер і позивач про
порушене право мав дізнатися при
кожній виплаті. Однак, у визначений
процесуальним законом строк він до
суду не звернувся.

Отже, ухвала суду першої інстанції від
18 серпня 2014 року є правомірною та
підстав для її скасування не
вбачається.

Щодо правомірності оскаржуваної
постанови, колегія суддів звертає
увагу на те, що відмовляючи в
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що
визначення порядку та розміру виплат
зазначеним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є пенсіонером та має статус
потерпілого від наслідків
Чорнобильської катастрофи. Має право
на отримання щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
передбаченої ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"

14 червня 2011 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 3491-VI
"Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік", який набрав чинності 19 червня 2011
року.

Пунктом 7 частини І зазначеного Закону
Прикінцеві положення Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
доповнено пунктом 4, яким встановлено,
що у 2011 році норми і положення статей 39,
50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
статей 14, 22, 37 та частини третьої статті
43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень
Закону України «Про державний бюджет
України на 2012 рік», ч. 4 Прикінцевих
положень Закону України «Про державний
бюджет України на 2013 рік» та ч. 6 7
Прикінцевих положень Закону України
«Про державний бюджет України на 2014
рік» встановлено, що у 2012-2014 роках
положення ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на
відповідний рік.

Визначення порядку та розмірів виплат
зазначеним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 06.07.2011 року № 745, яка набрала
чинності 23.07.2011 року на виконання
пункту 7 Закону України від 14 червня 2011
р. N 3491-VI "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011 рік" встановлено розміри виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210
«Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
встановлено розміри виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету, в тому числі і
виплат належних позивачеві.

Таким чином, починаючи з 23 липня 2011 року
виплати, передбачені ст.51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" повинні
здійснюватися в порядку та розмірах,
визначених постановами Кабміну .

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в оскаржуваних
судових рішень та не можуть бути
підставами для їх скасування.

З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 197, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м.Києва від 18 серпня 2014
року та постанову Деснянського
районного суду м.Києва від 01 вересня 2014
року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя

О.О.Беспалов

Суддя

А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.