overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3843/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3843/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2014 №.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3843/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 21.10.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/3492/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3492/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року позивач Управління праці та соціального захисту населення
Зіньківської РДА звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідача кошти тимчасової державної допомоги у розмірі 6196,50 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17 вересня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати суду в строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 824/2935/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2935/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю колективне виробничо-комерційне підприємство
"Постачцентр-2" , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю колективне виробничо-комерційне підприємство
"Постачцентр-2".

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Маренич
Справа № 826/6563/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6563/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України, третя особа: прокурор відділу забезпечення доступу до публічної інформації Акав
Т.А. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"12" червня 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, третя особа: прокурор відділу забезпечення доступу до публічної інформації Акав Т.А. про визнання протиправними дій, зобов'язання
Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 138/636/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 138/636/14-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2014 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 серпня 2014 року залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 29.09.2014 р. усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору у необхідному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

Копію даної ухвали відповідачем отримано 12.09.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.10.2014р. позивач, на виконання ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року, подав до суду квитанцію про сплату судового збору №k11/Q/1 від 26 вересня 2014 року про сплату 5,00 грн.
Згідно із даною квитанцією вказані кошти сплачені як комісійні доходи за прийняті платежі. Слід зауважити, що в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року роз'яснено порядок сплати судового збору, зокрема зазначено, яку суму коштів та на який рахунок слід сплатити.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправним рішення, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 811/2690/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

06 жовтня 2014 року
Справа № 811/2690/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист», 25001, м.
Кіровоград, вул. Ушакова, 1 А

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Кіровоградтурист» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 17.09.2013 р. провадження у справі зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

24.09.2014 р. до суду надійшов експертний висновок судово-економічної експертизи та матеріали адміністративної справи №811/2690/13-а.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 22 жовтня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/3170/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

06 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3170/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25022, м. Кіровоград, пл. Героїв Майдану, 1

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Олександрійська районна державна адміністрація, 28000, м. Олександрія,
Кіровоградської обл., вул. Шевченка, 132

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації, вказавши третьою особою
Олександрійську районну державну адміністрацію про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 03.10.2014 року.

02.10.2014 року до суду повернувся конверт із ухвалою про залишення позовної заяви без руху з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 21 жовтня 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року про залишення позову без руху направити позивачу повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 815/5242/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді
Завальнюка І.В., розглянувши о 09:45 годині в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 04.03.2005 року ФОП
ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Котовської міської ради
Одеської області за № 0000306 та взято на податковий облік в Котовській
ОДПІ Одеської області з 04.03.2005 року.

В ході перевірки дотримання вимог податкового законодавства, оформленої актом від 09.09.2014 року № 76/15-04-17-02/НОМЕР_1, перевіряючим встановлено, що ФОП
ОСОБА_1 з 01.01.2009 року не надає до податкової інспекції документів податкової звітності.

Згідно з п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Керуючись п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, абз.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Допустити негайне виконання постанови та повідомити відповідачу його обов'язок виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя
__________ І.В.
Завальнюк
Справа № 816/3848/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3848/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби
Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03.07.2014 №14198087 та зобов'язання зареєструвати за позивачем право власності на 211/1000 частин нежитлових будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3848/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20.10.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 820/17144/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до сільськогосподарського виробничого кооператива "Діброва" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 4 КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя Самойлова В.В.