Справа № 682/2980/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2980/14-а
Провадження № 2-а/682/105/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування м. Славута та
Славутського району УМВС У в
Хмельницькій області Стасюка Михайла
Анатолійовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
начальника ВДАІ з обслуговування м.
Славута та Славутського району УМВС У в
Хмельницькій області Стасюка з
обслуговування м. Славута та
Славутського району УМВС У в
Хмельницькій області Стасюка М.А., в
якому просив скасувати постанову
серії АА2 № 509258 від 26.08.2014 р., закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позову вказав, що
постановою відповідача позивача було
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
140 КУпАп та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
1020 гривень. Зазначає, що у його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення. Він працює сільським
головою Ногачівської сільської ради
Славутського району Хмельницької
області. За відсутності фінансування
не було можливості придбати та
встановити дорожній знак на вулиці
Лісній, на що він вказував також і
представникам ДАІ при складанні
протоколу та постанови.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги з викладених
у позові підстав. Суду пояснив, що
дійсно на території сільської ради
відсутній дорожній знак 2.1. «Дати
дорогу», однак це через брак
фінансування.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню частково.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 140
КУпАП порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху - тягнуть за
собою накладення штрафу на посадових
осіб від шістдесяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ст. 71 КАС України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом об'єктивно встановлено,
що 26.08.2014 р. відповідачем винесено
постанову серії АА2 № 509258, згідно якої
ОСОБА_1 оштрафовано на 1020 гривень за
порушення Правил Дорожнього руху
України і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч.1 КУпАП. Згідно вказаної
постанови ОСОБА_1 будучи
відповідальною особою допустив
неналежне утримання ВШМ, що стосується
порушення правил, норм, стандартів , що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, а саме по вул. Лісна не
встановив дорожній знак 2.1. «Дати
дорогу».

Суд вважає, що відповідач
правомірно визнав винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1
КУпАП, але, при прийнятті рішення та
накладенні адміністративного
стягнення на нього не було враховано
обставин, зазначених статтею 33 КУпАП: а
саме - характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Отже, враховуючи характер
вчиненого, особу порушника, ступінь
його вини, а також малозначність
вчиненого правопорушення, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 140 КУпАП,
Правилами дорожнього руху, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №1306 та керуючись ст.
158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії АА2 № 509258 про
адміністративне правопорушення від
26.08.2014 року, якою накладено
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в
вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень
змінити та за малозначністю вчиненого
застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежитися усним зауваженням.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Маршал І. М.