Справа № 180/1221/13-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області

в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Басанської
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до в.о. начальника Пенсійного
фонду України в м. Марганець,
Дніпропетровської області Тодорук
Вікторії Володимирівни про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 р., ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до в.о. начальника Пенсійного
фонду України в м. Марганець,
Дніпропетровської області Тодорук
Вікторії Володимирівни про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування своїх
вимог позивач вказує на те, що 29.04.2013
року в.о. начальника Пенсійного фонду
України в м. Марганець,
Дніпропетровської області Тодорук
Вікторією Володимирівною винесено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч.5 ст. 165-1
КУпАП, накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 1700
гривень. З даною постановою не
погоджується, зазначивши, що даного
правопорушення не скоювала та за
розподіл коштів на підприємстві вона
не відповідає.

Позивач підтримав позов, просила суд
його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, просила в
задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає позов
необґрунтованим і таким, що
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом було встановлено, що 29 квітня 2013
р. відповідачем в.о. начальника
Пенсійного фонду України в м.
Марганець, Дніпропетровської області
Тодорук Вікторією Володимирівною була
винесена в справі про адміністративне
правопорушення постанова серії ДН №12,
якою позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.165-1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1700 грн., що
підтверджується копіями відповідних
документів.

Дані спірні правовідносини є
публічними та врегульовані ст.ст.165-1 ч.1,
251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і
вирішення справ здійснюється на
засадах змагальності сторін, а згідно
ч.1 ст.71 цього Кодексу кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позивач не надав достатніх та
беззаперечних доказів в підтвердження
своєї позиції, яка суперечить
фактичним обставинам справи.

Зокрема, судом було встановлено, що
станом на 24 квітня 2013 року позивач
ОСОБА_1 працювала головним бухгалтером
Марганецького міського комунального
підприємства «Житлове господарство».

Згідно протоколу Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області серії ДН №12
від 24 квітня 2013 року, головним
бухгалтером ММКП «Житлове
господарство» було не виконано п. 1 ч. 2
ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року,
що призвело до порушення ч. 8 ст. 9 цього
закону, а саме: несвоєчасно сплачений
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
лютий 2013 року у сумі 131499,38 грн. Єдиний
внесок повинен бути сплачений не
пізніше 20 числа місяця, що настав за
базовим звітним періодом, тобто єдиний
внесок за лютий 2013 року мав бути
сплачений головним бухгалтером ММКП
«Житлове господарство» Козаковою
Любов»ю Миколаївною не пізніше 20.03.2013
року.

На підставі вказаного протоколу, 29
квітня 2013 року в.о. начальника
Пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області Тодорук
Вікторія Володимирівна винесла
постанову, згідно якої головного
бухгалтера ММКП «Житлове
господарство» ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1700 грн.

Вказаний факт підтверджується
доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

Пояснення позивача з приводу того, що
правопорушення та умисел
правопорушення з її сторони відсутні з
питання оплати внесків до пенсійного
фонду, бо грошові кошти, які надходять
на рахунок підприємства вона не
розподіляє, бо згідно Статуту
Марганецького міського комунального
підприємства «Житлове господарство»,
директор підприємства несе повну
відповідальність за фінансову,
виробничу та господарську діяльність
підприємства; розпоряджається коштами
та майном та інше, не можуть бути
підставою для задоволення позову,
оскільки є не обґрунтованими, так як
відповідно до ст. 8 Закону України Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», суб'єктом
відповідальності за несплату або
несвоєчасну сплату єдиного внеску є як
керівник підприємства, так і головний
бухгалтер або особа, на яку покладено
ведення бухгалтерського обліку
підприємства, а саме: забезпечення
дотримання на підприємстві
встановлених єдиних методологічних
засад бухгалтерського обліку,
складання і подання у встановлені
строки фінансової звітності; організує
контроль за відображенням на рахунках
бухгалтерського обліку всіх
господарських операцій; бере участь в
оформленні матеріалів, пов'язаних з
нестачею та відшкодуванням втрат від
нестачі, крадіжки і псування активів
підприємства; забезпечує перевірку
стану бухгалтерського обліку у філіях,
представництвах, відділеннях та інших
відокремлених підрозділах
підприємства.

За таких обставин, вимоги позивача є
необґрунтованими і розцінюються судом,
як намагання ухилитись від
адміністративної відповідальності, а
тому суд вважає за необхідне відмовити
їй в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС
України та ст.293 КУпАП, суд

П о с т
а н о в и в :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до в.о. начальника
Пенсійного фонду України в м.
Марганець, Дніпропетровської області
Тодорук Вікторії Володимирівни про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанову серії ДН № 12 від 29.04.2013 року
про накладення на ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 1700 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.
165-1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
О. С. Янжула