overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/10539/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до КОМ ДТП ВДАІ
Оболонського району м. Києва лейтенанта міліції Лось Володимира
Михайловича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувя до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до КОМ ДТП
ВДАІ Оболонського району м. Києва лейтенанта міліції Лось В.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС
України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до КОМ ДТП
ВДАІ Оболонського району м. Києва лейтенанта міліції Лось Володимира
Михайловича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва 06 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 758/10383/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

про скасування постановити про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року, позовну заяву залишено без руху, а позивачці запропоновано, в строк до 19 вересня 2014 року, надати суду новий текст позовної заяви, в якій вказати ім»я
(найменування) відповідача, його посаду і місце служби, поштову адресу, а також номер засобу зв»язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Також запропоновано надати читаємий текст протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення та сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 73-08 грн.

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАС України, яка передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.108,186 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 759/16783/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в жовтні 2014 року, звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсій.

Відповідно до частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсій.

2.Призначити справу до розгляду на 11 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а.

3.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 11.11.2014 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи
(представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 759/16968/14-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/463/14

ун. № 759/16968/14-а

09 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДПС полку ДПС ВДАІ у м. Києві першого взводу другого батальойону в особі інспектора старшого сержанта міліції Тахаєва В.В. про визнання постанови протиправної скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС полку ДПС ВДАІ у м. Києві першого взводу другого батальойону в особі інспектора старшого сержанта міліції
Тахаєва В.В. про визнання постанови протиправної скасування постанови.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 07 листопада 2014 року о 14 годин 30 хвилин..

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ключника А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 816/3964/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3964/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового богргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу за адміністративними штрафами та іншими санкціями у розмірі 5000 грн та штрафними санкціями за порушення патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг у розмірі 21 грн 40 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3964/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового богргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 21 жовтня 2014 року:

- витяг з облікової картки відповідача на підтвердження розміру податкового боргу станом на дату розгляду справи;

- належним чином завірені копії податкових повідомлень - рішень від 06 березня 2013 року № та №, інформацію щодо їх оскарження ;

- інформацію щодо оскарження відповідачем податкової вимоги №201-16 від 24 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 343/1038/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1038/14-а
Провадження №: 2-а/0343/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря судових засідань - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Долинської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа № 343/1038/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Долинської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення №16/13 від 03.12.2013 року.

Позивач в судове засідання повторно не з"явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення адміністативного позову без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з повідомлень та розписок про їх отримання (а.с. 65, 66, 69)
ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлялось про час, дату та місце розгляду справи про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало.

Керуючись статтею 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Долинської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
Долинського районного суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 641/9623/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/163/2014
Справа №641/9623/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого -судді: Чайка І.В.,

за участю секретаря -Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністрації
Комінтернівського району Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21 вересня 2010 року № 222-5 та від 16 листопада 2010 року № 270.

Частиною ч. 4 ст. 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Пунктом 2.2 «Порядку про вирішення питань, пов»язаних із самочинним будівництвом», затвердженого
Виконкомом Комінтернівської районної в м. Харкові ради рішенням від 20.10.2009 року № 290, передбачено надання письмової згоди співвласників щодо можливості збереження об»єктів самочинного будівництва на присадибних ділянках, що знаходяться у громадян на праві користування чи власності або перепланування квартир без зміни їх функціонального призначення.

З метою повного всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача пакет документів наданий
ОСОБА_2 відповідно до п.2.2. Порядку № 290, щодо можливості збереження об»єкту самочинного будівництва, тобто квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.6 ст. 71 КАС України , якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Адміністрації
Комінтернівського району Харківської міської ради, пакет документів наданий
ОСОБА_2, відповідно до п.2.2. Порядку № 290, щодо можливості збереження об»єкту самочинного будівництва, тобто квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши надати вищезазначені документи в строк до 21 жовтня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, яки не приймали участі у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 127/16416/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/127/659/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Борисюк І. Е., за участю: секретаря Пєскова Є. Д., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до квартального комітету
«Лівобережний» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування
Визнати протиправними дії квартального комітету «Лівобережний» щодо видачі довідки № 1475 від 04.08.2008 року з інформацією щодо проживаючих та зареєстрованих осіб.
Визнати незаконною та скасувати довідку № 1475, видану квартальним комітетом «Лівобережний» 04.08.2008 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73,
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя:
Справа № 439/1005/14-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1005/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Даржавної інспекції сільського господарства у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення № 114 від 04.06.2014р.-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 подав скаргу до
Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, у якій просять суд її скасувати постанову Державної інспекції сільського господарства в Львівській області в повному обсязі, а справу закрити.

Згідно ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова особа чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'ктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також згідно ч.2 ст.19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із скарги (позовної заяви), скаржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач Державна інспекція сільського господарства знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 57, м. Львів.

Таким чином, дана позовна заява про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, згідно правил територіальної підсудності може бути подана до суду за місце проживання позивача у Дубенський районний суд Рівненської області, або за місцем знаходження відповідача у
Шевченківський районний суд м. Львова, а не у Бродівський районний суд
Львівської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином суддя вбачає підстави для повернення матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 відповідно до встановлених правил територіальної підсудності адміністративних справ.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Даржавної інспекції сільського господарства у
Львівській області про скасування постанови № 114 від 04.06.2014р - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 463/5094/14-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.
Львів Справа №463/5094/14-а

Провадження №2-а/463/205/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної Автомобільної Інспекції
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України у Львівській області, третя особа: інспектор відділу
Державної Автомобільної Інспекції з обслуговування Миколаївського району
Львівської області старший лейтенант
Смик Олександр Степанович про скасування постанови про адміністративне порушення, -

встановив:

позивач звернувся із позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС1 №113579 у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 06.09.2014р. інспектором відділу
Державної Автомобільної Інспекції з обслуговування Миколаївського району
Львівської області старшим лейтенантом Смиком Олександром
Степановичем.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 463/5286/14-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5286/14-а
Провадження №2-а/463/211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа:
Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин про зобов'язання прийняти рішення про перехід права власності користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача про зобов'язання прийняти рішення про перехід права власності користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа:
Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин про зобов'язання прийняти рішення про перехід права власності користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 16 жовтня 2014 р. о 16:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних постанов.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий