Справа № 813/4644/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
24 вересня 2014 року
Справа № 813/4644/14
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостнафта» до
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівськкій
області про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014р.
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мостнафта» до Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівськкій області про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій.
В ході розгляду справи судом
встановлено, що 05.04.2014р. працівниками
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській
області виявлено факт реалізації
ОСОБА_3, яка працює барменом в ТзОВ
«Мостнафта» м. Сокаль, пива особам, які
не досягли 18 років та складено Протокол
про адміністративне правопорушення ЛВ
№0231951 від 05.04.2014р.
07.07.2014р. адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Стенятинської
сільської ради за результатами
розгляду адміністративної справи
відносно ОСОБА_3 на підставі протоколу
ЛВ №0231951 від 05.04.2014р. про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.156 КУпАП, з урахуванням пояснень гр.
ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 і гр.ОСОБА_5 від
05.04.2014р. оформлено протокол, яким
вирішено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1 попередити про недопустимість
таких правопорушень в майбутньому та
провести перевірки дотримання правил
торгівлі на території Стенятинської
сільської ради за участю дільничного
Порядок розгляду справ про
адміністративні правопорушення
встановлені Кодексом України про
адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до положень Кодексу
України про адміністративне
правопорушення розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову в
справі. Постанова виконавчого органа
селищної, сільської ради в справі про
адміністративне правопорушення
приймається у формі рішення. Зміст
постанови про адміністративне
правопорушення визначені ст. 283 КУпАП.
Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить одну з таких
постанов: 1) про накладення
адміністративного стягнення; 2) про
застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.

Згідно з ч.2 ст. 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
порушення працівником підприємства
(організації) торгівлі або
громадського харчування правил
торгівлі пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями і тютюновими виробами, а саме:
торгівля пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями або тютюновими виробами в
приміщеннях або на територіях,
заборонених законом, або в інших
місцях, визначених рішенням
відповідного органу місцевого
самоврядування, як таких, де роздрібна
торгівля пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями або тютюновими виробами
заборонена, а так само торгівля пивом
(крім безалкогольного), алкогольними,
слабоалкогольними напоями або
тютюновими виробами через торгові
автомати чи неповнолітніми особами, а
також продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв або тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років,
або продаж тютюнових виробів в
упаковках, що містять менш як 20 сигарет
або цигарок, чи поштучно (крім сигар)
тягне за собою накладення штрафу від
тридцяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

За положеннями ч.2 ст. 218 вказаного
Кодексу адміністративні комісії при
виконавчих органах сільських рад
уповноважені розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.2 ст. 156 Кодексу.

Матеріалами справи встановлено та
сторонами в судовому засіданні
підтверджено, що адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Стенятинської сільської ради за
результатами розгляду справи про
адміністративне правопорушення, яке
вчинене ОСОБА_3, прийнято Протокол, яким
попереджено ОСОБА_3 про недопустимість
вчинення таких правопорушень в
майбутньому та вирішено провести
перевірку дотримання правил торгівлі
на території Стенятинської сільської
ради за участю дільничного інспектора.

Суд зазначає, що діючим законодавством
не передбачено вказаного вище способу
реагування на вчинене правопорушення,
а відтак адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Стенятинської
сільської ради порушено порядок,
встановлений законом, при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення та всупереч норм
встановлених Кодексом України про
адміністративне правопорушення за
наслідком розгляду адміністративної
справи складено протокол без прийняття
відповідного рішення.

Відповідно до ч.1.ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за доцільне довести до відома
Прокуратуру Сокальського району
Львівської щодо вищезазначених
порушень адміністративною комісією
при виконавчому комітеті
Стенятинської сільської ради для
вжиття заходів щодо усунення причин та
умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Про викладене в окремій ухвалі довести
до відома Прокуратуру Сокальського
району Львівської для вжиття заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону.

Про вжитті заходи повідомити
Львівський окружний адміністративний
суд не пізніше одного місяця після
надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, яка подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Кузан Р.І.