Справа № 0413/11993/12 (2а/0413/595/12)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/29158/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді
Винокуров К.С., Пасічник С.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 16.11.2012р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014р. у
справі за позовом Криворізького
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року Криворізький
міський центр зайнятості
(правонаступник Жовтневого районного
центру зайнятості) звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 з вимогами про
стягнення допомоги по безробіттю в
сумі 7995,72 грн.

Постановою Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 16.11.2012р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014р. ,
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Криворізького міського центру
зайнятості 7995, 72 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 з
посиланням на порушення норм
матеріального права, допущених судами
першої та апеляційної інстанцій,
просить скасувати судові рішення та
залишити позов без розгляду.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи в
межах, передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
касаційної скарги з урахуванням
наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_2 в період з 29.11.2006р. по
26.11.2007р. перебував на обліку в
Криворізькому міському центру
зайнятості та отримав допомогу по
безробіттю в сумі 7995, 72 грн. В
результаті проведеної позивачем
перевірки встановлено, що ОСОБА_2 є
інвалідом ІІІ групи внаслідок
професійного захворювання та з 07.04.2003р.
отримує пенсію по інвалідності, про що
складено акт від 11.04.2008р.

Задовольняючи позов суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відповідач перебуваючи на обліку в
Жовтневому районному центру
зайнятості в період з 29.11.2006р. по
26.11.2007р., протиправно не повідомив
позивача про те, що він отримує пенсію
по інвалідності, а тому виплачена йому
допомога по безробіттю підлягає
стягненню.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками судів попередніх
інстанцій з наступних підстав.

Вирішуючи спір та задовольняючи
позов, суди не врахували вимог ст. 18-1
Закону України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні",
відповідно до якої інвалід, який не
досяг пенсійного віку, не працює, але
бажає працювати, має право бути
зареєстрованим у державній службі
зайнятості як безробітний.

Судами залишено поза увагою і
положення ст.2 Закону України "Про
зайнятість населення" (в редакції,
чинній на час перебування відповідача
на обліку), за змістом якої
безробітними визнаються також
інваліди, які не досягли пенсійного
віку, не працюють та зареєстровані як
такі, що шукають роботу.

Крім того, вирішуючи спір суди
попередніх інстанцій допустили
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, за
результатами проведеної перевірки
наказом директора Жовтневого
районного центру зайнятості від
14.04.2008р. №23 зобов'язано спеціаліста
центру вжити заходів щодо повернення
виплаченої ОСОБА_2 допомоги по
безробіттю в сумі 7995, 72 грн., в тому
числі підготувати відповідні
документи для звернення до суду.

Отже, відповідач звернувшись в серпні
2012 року до суду із позовом про
стягнення з ОСОБА_2 допомоги по
безробіттю в сумі 7995,72 грн., виплаченої
йому за період за період з 29.11.2006р. по
26.11.2007р., пропустив встановлений строк
звернення до суду. При цьому,
звертаючись до суду позивач не
порушував питання щодо поновлення
пропущеного строку.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалюючи судові рішення у даній
справі, суди зазначених вимог закону не
виконали.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 223 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 16.11.2012р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014р.
скасувати.

Позов Криворізького міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
допомоги по безробіттю в сумі 7995,72 грн.
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді
Винокуров К.С.

Пасічник С.С.