Справа № 826/1156/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1156/14
Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі
Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Заіко Ірини Володимирівни про визнання
протиправним та скасування рішення
№9120410 від 16.12.2013, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Заіко Ірини Володимирівни, в якому
просила визнати протиправними та
скасувати рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 16.12.2013 року №9120410 та
зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно за реєстраційним номером 4413076 від
09.12.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 березня 2014 року в задоволені
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати в
повному обсязі Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 березня 2014 року та постановити нове
рішення, яким задовольнити
адміністративний позов повністю. Свої
вимоги позивач аргументує тим, що суд
першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Відмову в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції мотивував тим, що приміщення,
розташоване в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_5,
а доказів, що ОСОБА_5 уповноважував
позивачку, або будь-яку іншу особу
представляти його інтереси в судах чи
інших органах влади, позивачем не
надано.

З вказаними висновками Окружного
адміністративного суду м. Києва не
погоджується суд апеляційної
інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Позивачем ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_4 09.12.13р. було подано заяву про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно, а саме нежитлове приміщення, що
розташоване в АДРЕСА_1, до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві. Заява
зареєстрована за реєстраційним
номером 4413076 від 09.12.2013р.

За результатами розгляду вказаної
заяви позивача, державним реєстратором
прав на нерухоме майно прийнято
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від
16.12.13р. за № 9120410.

Дану відмову реєстратор обґрунтував
тим, що подані документи не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, а саме: копії не всіх
поданих документів були завірені
належним чином (згідно ч.3 ст. 16 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень»).

Вирішуючи даний спір колегія суддів
звертає увагу на таке.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень регулюються Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» .

Постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року № 703 затверджено
Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, який
визначає процедуру проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень (далі -
державна реєстрація прав), перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедуру взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна.

Так, пунктом 7 Порядку про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, визначено, що для
проведення державної реєстрації прав
заявник подає органові державної
реєстрації прав, нотаріусові заяву про
державну реєстрацію, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст.

У відповідності з п.9 Порядку, заявник
під час подання заяви про державну
реєстрацію пред'являє органові
державної реєстрації прав, нотаріусові
документ, що посвідчує його особу.

Згідно п. 10 заявник разом із заявою про
державну реєстрацію подає органові
державної реєстрації прав, нотаріусові
необхідні для такої реєстрації
документи, визначені цим Порядком, їх
копії, документ, що підтверджує
внесення плати за надання витягу з
Державного реєстру прав, та документ
про сплату державного мита.

Документи, необхідні для проведення
державної реєстрації, що подані з
порушенням вимог, установлених
законом, цим Порядком та іншими
нормативно-правовими актами, є
підставою для зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію або відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, а не для відмови в прийнятті
заяви про державну реєстрацію.

Згідно п. 67 Порядку для проведення
державної реєстрації обтяжень речових
прав на нерухоме майно документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення обтяжень таких речових
прав, є: рішення суду щодо обтяження
речових прав на нерухоме майно, що
набрало законної сили; рішення
державного виконавця щодо обтяження
речових прав на нерухоме майно;
визначений законодавством документ, на
якому нотаріусом вчинено напис про
накладення заборони щодо відчуження
нерухомого майна; рішення органу
місцевого самоврядування про
віднесення об'єктів нерухомого майна
до застарілого житлового фонду;
договір, укладений у порядку,
встановленому законом, яким
встановлюється обтяження речових прав
на нерухоме майно, чи його дублікат;
закон, яким встановлено заборону
користування та/або розпорядження
нерухомим майном; інші акти
відповідних органів державної влади та
посадових осіб згідно із законом.

Для проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав на нерухоме
майно заявник, крім документів, що
зазначені у пункті 67 цього Порядку,
подає копії документів, що зазначені в
пункті 9 цього Порядку (крім документа,
що посвідчує посадову особу органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування).

У разі подання документів
заінтересованою особою особисто така
особа, крім документів, що зазначені в
абзаці першому цього пункту, подає
копію реєстраційного номера облікової
картки платника податку, крім випадків,
коли фізична особа через свої
релігійні або інші переконання
відмовляється від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податку, офіційно
повідомила про це відповідні органи
державної влади та має відмітку в
паспорті громадянина України.

У разі подання заяви про державну
реєстрацію уповноваженою особою, яка
діє від імені фізичної особи, така
особа, крім документів, що зазначені в
абзаці першому цього пункту, подає
копію документа, що посвідчує особу,
яку вона представляє, та копію
реєстраційного номера облікової
картки платника податку такої фізичної
особи, крім випадків, коли фізична
особа через свої релігійні або інші
переконання відмовляється від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податку,
офіційно повідомила про це відповідні
органи державної влади та має відмітку
в паспорті громадянина України. (п.68
Порядку).

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
визначено, що разом із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у паперовій формі подаються
оригінали документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, їх копії, засвідчені в
установленому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що
09.12.2013 року від імені позивача - ОСОБА_2,
представником за дорученням ОСОБА_4
було подано заяву про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, а саме нежитлове приміщення, що
розташоване в АДРЕСА_1.

Разом із заявою, для здійснення
реєстрації прав на нерухоме майно
представником позивача було подано
Довіреність від 10.07.13р. на
представництво ОСОБА_4 інтересів
позивачки, посвідчену приватним
нотаріусом, а також копію свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, а
саме нежитлове приміщення, що
розташоване в АДРЕСА_1.

Колегія суддів відзначає, що судом
першої інстанції відмовлено у
задоволенні адміністративного позову,
оскільки зі змісту свідоцтва про право
власності на нежитлове приміщення
виданого Головним Управлінням
Комунальної власності м. Києва від
13.07.2012 року вбачається, що житлове
приміщення, розташоване в АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_5, а доказів, що ОСОБА_5
уповноважував позивачку, або будь-яку
іншу особу представляти його інтереси
в судах чи інших органах влади,
позивачем не надано.

Такий висновок Окружного
адміністративного суду міста Києва
колегія суддів оцінює критично,
оскільки підставою для подання
позивачем вказаної вище заяви від
09.12.2013р. №4413076 про державну реєстрацію
прав на нерухоме майно (нежитлове
приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1) є
набуття вказаного нерухомого майна у
власність на підставі Ухвали
Дніпровського районного суду міста
Києва від 18.11.2013 року у справі №755/17462/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ
спільного майна, набутого за час шлюбу
(копія додається).

Вказаною ухвалою суд визнав мирову
угоду, укладену сторонами у справі,
однією із умов якої було набуття
позивачем права власності на нерухоме
майно, що є об'єктом розгляду у дійсній
справі.

Ухвала набула чинності 29 листопада 2013
року про що на ній є відмітка суду.
Вказана ухвала надавалась до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві як
додаток до заяви від 09.12.2013 року №4413076
про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно.

Тобто, як на момент подання заяви №4413076
про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно (09.12.2013р.), так і на момент
винесення рішення у справі (31 березня
2014р.), єдиним власником нерухомого
майна, що є об'єктом розгляду у справі
(нежитлове приміщення, що розташоване в
АДРЕСА_1). відповідно до
правовстановлюючого документу -
згаданої вище Ухвали Дніпровського
районного суду міста Києва від 18.11.2013р.
у справі №755/17462/13-ц, є позивач - ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
знайшли своє підтвердження, а
Постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 березня 2014 року
прийнята за неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202,
205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 березня 2014 року -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 березня 2014 року -
скасувати.

Постановити по справі нову постанову,
якою адміністративний позов ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Заіко Ірини Володимирівни про визнання
протиправним та скасування рішення
№9120410 від 16.12.2013, зобов'язання вчинити
дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
Рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від 16
грудня 2013 року № 9120410 про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно за
реєстраційним номером 4413076 від 09.12.2013
року.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно за реєстраційним номером 4413076 від
09.12.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача ОСОБА_2 судові
витрати в сумі 219 грн. (двісті
дев'ятнадцять гривень) 24 копійки.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Постанови виготовлений 30
вересня 2014 року)

Головуючий суддя

Аліменко В.О.

Судді:

Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.