Справа № 357/15212/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Подрєзова Г.О.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,
секретар судового засідання: Самсонова
М.М., за участю сторін: представника
третьої особи Кизима О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 серпня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області, третя особа -
Управління пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до Міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області, третя особа -
Управління пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
визнання дій державного виконавця щодо
закінчення виконавчого провадження та
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження № 26303945 від
30.06.2011 року протиправними, скасування
вказаної постанови та зобов'язання
відповідача відновити виконавче
провадження № 26303945 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2а-40903/2011.

Позов обґрунтовано тим, що
Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області не
було виконано судове рішення, тому не
було підстав для закінчення
виконавчого провадження ВП № 26303945.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 серпня 2014 р. позов задоволено:
визнано постанову державного
виконавця Міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області від 30.06.2011р. про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-40903/11 виданого 21.04.2011р.
Білоцерківським міськрайонним судом
про зобов'язання Управління ПФУ у м.
Біла Церква провести перерахунок та
виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії
відповідно до ст.. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
75% мінімальної пенсії за віком з 22.09.2010р.
та згідно з ч.4 ст. 54 цього Закону в
розмірі не нижче 8-ми мінімальних
пенсій за віком з 22.09.2010р. з врахуванням
виплачених сум - протиправною та
скасовано вказану постанову.
Суд першої інстанції виходив з того, що
рішення суду боржником не було
виконано.

Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 серпня 2014 р., як
таку, що прийнято з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позову
відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що
на виконання рішення суду управління
17.05.2011 року здійснило перерахунок
пенсії ОСОБА_3, в порядку, встановленому
судовим рішенням, та в межах
повноважень, покладених на управління
та провело нарахування в сумі 43712 грн. 49
коп., тому постанова про закінчення
виконавчого провадження є законною.

В судовому засіданні представник
третьої особи підтримав доводи
апеляційної скарги, представник
позивача та відповідача до суду не
прибули, були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення апелянта,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що головним державним виконавцем
Міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа №2а-40903/11, виданого
21.04.2011р. Білоцерківським міськрайонним
судом Київської області про
зобов'язання Управління ПФУ у м. Білій
Церкві здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії
відповідно до ст.50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», в розмірі
75% мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 22.09.2010р. з врахуванням
виплачених сум та провести перерахунок
та виплату доплати до пенсії згідно з
ч.4 ст.54 цього Закону в розмірі не нижче
8-ми мінімальних пенсій за віком
починаючи з 22.09.2010р.

30.06.2011р. головним державним
виконавцем Міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області на підставі пункту 8
частини 1 статті 49, статті 50 Закону
України "Про виконавче провадження"
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 26303945 у
зв'язку з добровільним виконанням
рішення суду.

Вказані обставини підтверджені
відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Законом України «Про виконавче
провадження» (надалі Закон № 606)
визначені умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Статтею 25 Закону №606
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом
трьох робочих днів з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно ч.1 ст. 75 Закону №606
державний виконавець після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення.

У разі фактичного виконання
боржником у повному обсязі рішення
суду за виконавчим документом
виконавче провадження підлягає
закінченню (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону №606).
Згідно ч. 3 ст. 49 Закону №606 про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Як встановлено судом першої
інстанції, Управлінням пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області було здійснено
перерахунок пенсії, внаслідок чого
позивачеві було донараховано 43 712,49
грн., проте зазначена сума не була
виплачена УПФУ з посиланням на
відсутність коштів.

Зазначені обставини сторонами не
оспорюються.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
лише часткове виконання рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області у справі № 2а-40903/11,
тому висновок відповідача про повне
добровільне виконання рішення суду є
передчасним. Тобто, постанова
головного державного виконавця
Міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області Сівак В.О. від 30.06.2011
р. про закінчення виконавчого
провадження ВП № 26303945 є неправомірною.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що доводи
апелянтів не заслуговують уваги,
оскільки не спростовують вірних
висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому підстав для скасування
постанови не вбачається.

Повний текст ухвали виготовлено
06.10.2014р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 серпня 2014 р.,
залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 серпня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області, третя особа -
Управління пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
визнання бездіяльності протиправною
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.