Справа № 804/13937/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. Справа № 804/13937/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Кучма К.С.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська
залізниця» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ

До адміністративного суду 05 вересня 2014
року надійшла вищезазначена позовна
заява, в якій заявлені вимоги:

-визнати дії ДП «Придніпровська
залізниця» щодо утримання в сумі 4 856
грн., що за рішенням суду були
спрямовані на відшкодування збитків,
завданих йому, внаслідок заподіяння
шкоди його життю та здоров'ю, по рішенню
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24.03.2014 на рішення
Марганецького міського суду по
цивільній справі № від 13.01.2014, в
частині стягнення на його користь з
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», моральної
шкоди в сумі 30 000 грн. неправомірними;

-зобов'язати ДП «Придніпровська
залізниця» подати заяву до органу
державної податкової служби за місцем
перебування на податковому обліку,
згідно ст.43 Податкового кодексу
України, відповідно до п.6 Порядку про
повернення надмірно утриманої
(сплаченої) суми податку на його доходи
виплачених за рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області від
24.03.2014 р. на рішення Марганецького
міського суду по цивільній справі
№ від 13.01.2014, в частині стягнення
на його користь з ДП «Придніпровська
залізниця», моральної шкоди - в сумі 4 856
грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

У відповідності до ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.3 КАС України справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Вжитий у КАС України термін «суб'єкт
владних повноважень» - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі при виконанні делегованих
повноважень.

Як вбачається з позовної заяви,
предметом спору є, на думку ОСОБА_1,
протиправні дії ДП «Придніпровська
залізниця» щодо утримання коштів в
сумі 4 856 грн., які за рішенням суду були
спрямовані на відшкодування збитків,
завданих йому, внаслідок заподіяння
шкоди його життю та здоров'ю. Також, в не
надіслані відповідачем до органу
державної податкової служби про
повернення надмірно утриманої
(сплаченої) суми податку на доходи
позивача виплачених за рішенням суду.

У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

В силу ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

За таких обставин, заявляючи дані
позовні вимоги позивач має основною
метою вирішення спору приватного
характеру, який не пов'язаний із
вимогою вирішення публічно-правового
спору. Крім того, відповідач не є
суб'єктом владних повноважень,
оскільки не виконує владних
управлінських функцій. Тобто, між
сторонами існує спір, який має
приватноправовий характер, який
витікає із цивільного судочинства, що,
в свою чергу, виключає розгляд цієї
справи в порядку адміністративного
судочинства.

У зв'язку з прийняттям такого
процесуального рішення оцінка
відповідності форми та змісту позовної
заяви вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.109, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська
залізниця» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на
оскарження дій відповідача в порядку,
передбаченому цивільним судочинством.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.