Справа № 615/1091/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1091/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого, судді
Степаненко Г.І..

при секретарі
Антоненко М.Г.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Колєснік Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Валки
Харківської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Валківської
районної державної адміністрації
Харківської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року позивач звернулася до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Валківської районної державної
адміністрації Харківської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Валківської районної державної
адміністрації Харківської області
виплатити ОСОБА_1 соціальну допомогу
передбачених ЗУ «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» за період з грудня 2013
року по травень 2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року у
позивача народилася донька, та після
народження вона подала всі необхідні
документи до Управління праці та
соціального захисту населення
Валківської районної державної
адміністрації Харківської області для
призначення допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами, та допомоги при
народженні дитини. З грудня 2013 року їй
було припинено виплату соціальної
допомоги, проте жодних підстав для
припинення виплат не має, оскільки
донька зареєстрована та постійно
проживає із нею, знаходиться на її
повному матеріальному утриманні,
забезпечена всім необхідним, що
необхідно для нормального розвитку
дитини. Призупинення виплат по
соціальній допомозі проведено
незаконно, так як вона на постійне
місце проживання де проживає чоловік
не виїжджала, а лише знаходилась в
іншому місці деякий час.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача ОСОБА_2, що діє на
підставі довіреності, підтримали позов
з уточненнями, підтвердили обставини,
викладені в позовній заяві, просили
позов задовольнити в повному обсязі.
Провести виплати соціальної допомоги
за період із грудня 2013 року по травень
2014 року.

Представник відповідача Колєснік Н.В.,
що діє на підставі довіреності, позов
не визнала, просила відмовити в його
задоволенні, посилаючись на
необґрунтованість позовних вимог.

В запереченнях вказала, що
законодавством передбачено будь-яких
винятків щодо здійснення контролю за
цільовим використанням коштів у разі
виїзду отримувача допомоги за кордон
на тривалий термін, а також методи
здійснення контролю, то і порушення
чинного законодавства в діях та
прийнятих рішеннях посадовими особами
Управління праці та соціального
захисту населення Валківської
районної державної адміністрації
Харківської області, не має. Тому
позивач не має законного права на
поновлення виплати допомоги за період
з грудня 2013 року по травень 2014 року. Так
як вона в цей час, не поживала за своїм
місцем реєстрації, а виїхала за кордон
до чоловіка, дитина знаходилась із її
батьками.

Заслухавши пояснення позивача та її
представника, представника
відповідача, дослідивши надані докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року та
являється донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що
підтверджується даними свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, видане
відповідно 03.04.2013 року Виконавчим
комітетом Сніжківської сільською
радою Валківського району Харківської
області, актовий запис № 02.

Листом від 26.06.2014 № 01-91/1415 Управління
праці та соціального захисту населення
Валківської районної державної
адміністрації Харківської області
відмовило позивачу в виплаті
одноразової допомоги при народженні
дитини, так як за повідомленням
сільського голови Сніжківської
сільської ради від 06.12.2013 року № 02-20/709
ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1, але не
проживає. Відповідно до акту
обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї від 11.12.2013 року № 543, складеним
державним соціальним інспектором,
секретарем Сніжківської сільської
ради Валківського району Харківської
області, спеціалістом І категорії
сектору служби у справах дітей та
представника сім'ї ОСОБА_6 було
встановлено, що позивач не проживає за
місцем реєстрації та перебуває за
межами України, тому здійснювати
контроль за цільовим використанням
коштів допомоги не було можливості.

Зі змісту довідки про склад сім'ї №
02-25/165 від 14.06.2014 року, наданої
Виконавчим комітетом Сніжківської
сільською радою Валківського району
Харківської області, вбачається, що
разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1
проживають її діти - син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2,, донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов сім'ї № 14 від
23.07.2014 року, виданого Виконавчим
комітетом Сніжківської сільською
радою Валківського району Харківської
області, зазначено, що за адресою
проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1 проживають
її діти - син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,,
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Будинок
опалюється природнім газом, є
центральний водопровід. Діти мають
окрему кімнату, забезпечені всім
необхідним одягом та взуттям,
предметами побуту, комп'ютером,
дитячими іграшками. Утримують підсобне
господарство.

Відповідно до Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми затвердженою «Постановою КМУ
від 27.12.2001 року №1721 підставою для
припинення є факт нецільового
використання коштів і незабезпечення
отримувачем допомоги належних умов для
повноцінного утримання та виховання
дитини.

Позивач ОСОБА_1 не позбавлялась
батьківських прав, не відмовлялась від
виховання дитини, не встановлено, що з
її боку було нецільове використання
коштів і незабезпечення отримувачем
допомоги належних умов для
повноцінного утримання та виховання
дитини, дитина постійно проживає разом
з батьками, також остання є громадянкою
України, зареєстрована за адресою
постійного проживання, не обмежена в
правах щодо виїзду за кордон, для
дитини створені належні умови для її
утримання і виховання.

Посилання відповідача на п.13 «Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми» затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001р. № 1751 при прийнятті рішення
про зупинення виплати позивачу
державної соціальної допомоги при
народженні дитини в зв'язку з виїздом
за межі України та поновлення виплати у
разі коли особа звернулася протягом
шести місяців після припинення виплати
допомоги до органу, що призначив
допомогу з письмовою заявою, суд вважає
помилковим та таким, що не відповідає
діючому законодавству України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» громадянам
України гарантуються свобода
пересування та вільний вибір місця
проживання на її території.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України.

Позивач ОСОБА_1 перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5,
виїхала за межі України тимчасово до
чоловіка, громадянства не змінювала,
вважає свій виїзд вимушеним та
тимчасовим.

При цьому суд виходить з інтересів
дитини, а також положень ст. 3 Конвенції
про права дитини від 20.11.1989 р, яка
ратифікована Постановою ВР № 789-Х11 (789-12)
від 27.02.1991 року, згідно з якими в усіх
діях щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питанням соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Державна зобов'язується забезпечити
дитині такий захист і піклування, які
необхідні для її благополуччя, беручи
до уваги права й обов'язки ї батьків,
опікунів чи інших осіб, які
відповідають за неї за законом і з цією
метою вживають всіх відповідних
законодавчих і адміністративних
заходів.

Суд вважає, що правовідносини, що
виникають в процесі реалізації права
на отримання допомоги при народженні
дитини основані на принципі юридичної
визначеності. Зазначений принцип не
дозволяє державі посилатися на
відсутність певного нормативного акту,
який визначає механізм реалізації прав
та свобод громадян, закріплених у
конституційних та інших актах. Як
свідчить позиція Європейського Суду у
справі Yvonne van Duym v. Home Office (Case 4174 van Duym v. Home
Office) принцип юридичної визначеності
означає, що зацікавлені особи повинні
мати змогу покладатися на зобов'язання,
взяті державою, навіть якщо такі
зобов'язання містяться у законодавчому
акті, який загалом не має автоматичної
прямої дії. Така дія зазначеного
принципу пов'язана з іншим принципом -
відповідальності держави, який полягає
в тому, що держава не може посилатися на
власне порушення зобов'язань для
запобігання відповідальності. При
цьому, якщо держава чи орган публічної
влади схвалили певну концепцію, в цьому
випадку це надання щорічної грошової
допомоги дітям війни, держава чи орган
вважатимуться такими, що діють
протиправно, якщо вони відступлять від
такої політики чи поведінки, оскільки
схвалення такої політики чи поведінки
дало підстави для виникнення
обґрунтованих сподівань у фізичних
осіб стосовно додержання державою чи
органом публічної влади такої політики
чи поведінки.

Таким чином, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, враховуючи те, що
позивачка є громадянкою України, не
обмежена в правах щодо виїзду за
кордон, не доведено факт
незабезпечення батьками належних умов
для повноцінного утримання та
виховання дитини, нецільове
використання коштів, припинення
одноразової допомоги при народженні
дитини суд вважає безпідставними та
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити і визнати дії відповідача
незаконними та зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
Валківської районної державної
адміністрації Харківської області
провести нарахування та виплату
одноразової допомоги при народженні
дитини за період з січня 2014 по травень
2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8,11,69,71,160,161,163,167 КАСУ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Валківської
районної державної адміністрації
Харківської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
Валківської районної державної
адміністрації Харківської області по
припиненню ОСОБА_1 виплат передбачених
Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» незаконними.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Валківської районної державної
адміністрації Харківської області
виплатити соціальну допомогу ОСОБА_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Валківським РВГУМВС України в
Харківській області від 09.06.1998 року,
передбачену Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» за
період з січня 2014 року по травень 2014
року.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови шляхом подання апеляційної
скарги з надісланням її копії до
Харківського адміністративного
апеляційного суду через Валківський
районний суд Харківської області.

Суддя :
Степаненко Г. І.