Справа № 2а-17168/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Запоріжкокс" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "18" лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Запоріжкокс"
до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку у якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову №
627 - ДН -1 -Е від 06.11.2012 року про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від "13" червня
2013 року в задоволені позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 18.02.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Запоріжкокс" - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "18" лютого 2013 року - залишити без
змін, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Як було встановлено судом
першої інстанції, Дніпровським
територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку 06.11.2012 року винесено
постанову відносно позивача про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів № 627-ДН-1-Е,
відповідно до якої на ПАТ
«Запоріжкокс» за нерозміщення
інформації в офіційному друкованому
виданні у встановлений законодавством
строк накладено штраф у розмірі 3 400грн.

Так, з вказаної постанови вбачається,
що у відношенні позивача складено акт
про правопорушення на ринку цінних
паперів № 648-ДН-1-Е від 23.10.2012 року, в
якому зафіксовано наступне.

ПАТ «Запоріжкокс»
порушено термін розкриття особливої
інформації, а саме: інформація
«Відомості про зміну складу посадових
осіб емітента» 17.08.2012 року надана до
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, а
дата вчинення дії 11.06.2012 р., що є
порушенням вимог ст. 41 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок» та
п. 1 глави 3 розділу ІІ Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року.

В результаті чого,
НКЦПФР 06.11.2012 року стосовно ПАТ
«Запоріжкокс» винесла постанову
№627-ДН-1-Е про накладення санкції за
порушення на ринку цінних паперів, а
саме за порушення терміну розкриття
особливої інформації «Відомості про
зміну складу посадових осіб емітента».

Не
погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
відмовити в задоволені позову.

Колегія суддів погоджується з
даним висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку є
державним органом, підпорядкованим
Президенту України і підзвітним
Верховній Раді України, що здійснює
державне регулювання на ринку цінних
паперів шляхом здійснення комплексних
заходів щодо упорядкування, контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних. До системи цього органу
входять Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку (далі по
тексту - Комісія), її центральний апарат
і територіальні органи.
Відповідно до ст. 6
Закону України «Про державне
регулювання в Україні» Комісія
здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи. Комісія може
делегувати надані їй повноваження
центральному апарату і територіальним
органам шляхом прийняття відповідного
рішення в установленому порядку.
Одним із
основних завдань Комісії, згідно ст. 7
Закону, є встановлення вимог, порядку
та стандартів щодо обов'язкового
розкриття інформації емітентами та
особами, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок»,
державне регулювання ринку цінних
паперів - це здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.
Згідно з ст. 41
Закону України "Про цінні папери та
фондовий ринок" відомості про зміну
складу посадових осіб емітента
належать до особливої інформації про
емітента, яка, відповідно до п.п. 2-4 ст. 41
зазначеного Закону, є відкритою і
оприлюднюється шляхом розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; опублікування в одному
з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; розміщення на власному
веб-сайті.
Строки, порядок та форми подання
особливої інформації про емітента
встановлюються Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку.
Згідно п. 1
Глави 3 «Положення про розкриття
інформації емітентами цінних паперів»,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку 19.12.2006р. № 1591 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.02.2007р.
за № 97/13364 із змінами та доповненнями,
розкриття особливої інформації має
здійснюватись шляхом оприлюднення у
стрічці новин, опублікування в
офіційному друкованому виданні,
розміщення на сторінці в мережі
Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації
здійснюється у такі строки: зокрема в
офіційному друкованому виданні -
протягом п'яти робочих днів після дати
вчинення дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
передбачена відповідальність
юридичних осіб за неопублікування,
опублікування не в повному обсязі
інформації та/або опублікування
недостовірної інформації - у розмірі до
тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.
З огляду на наведене
вбачається, що несвоєчасне подання
особливої інформації до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку у встановлений
нормативно-правовим актом строк є
порушенням на ринку цінних паперів, у
зв'язку з чим, уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку за результатами
розгляду справи про правопорушення на
ринку цінних паперів за вищевказане
порушення застосовано фінансову
санкцію.

В свою чергу позивачем не
заперечується та обставина, що
опублікування особливої інформації в
офіційному друкованому виданні
Комісії (відомості Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №148
від 07.08.2012 року) відбулось з порушенням
визначеного законодавством строку.

На підставі чого до
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
23.10.2012 року надійшли письмові пояснення
від ПАТ «Запоріжкокс» вих. №19/363 від
23.10.2012 року, однак вказані пояснення не
звільняють юридичну особу від
відповідальності за вчинене
правопорушення на ринку цінних
паперів. З огляду на
викладене, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в постанові від 18 лютого 2013
року, та не можуть бути підставами для
її скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Запоріжкокс" - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "18" лютого 2013 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Запоріжокс"-
залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "18" лютого 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С