overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4527/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4527/14

Справа № 815/4527/14

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Фермерського господарства «Перлина Струмка», щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу для ретельного ознайомлення із письмовими запереченнями відповідача – Саратської Об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на адміністративний позов,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02.10.2014р. повноважний представник позивача – Фермерського господарства «Перлина Струмка», звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу для ретельного ознайомлення із письмовими запереченнями відповідача – Саратської Об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на адміністративний позов.

Повноважний представник відповідача – Саратської Об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Фермерського господарства «Перлина Струмка», задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/4527/14, до 14.10.2014р. - 10год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - Фермерського господарства «Перлина Струмка», щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу для ретельного ознайомлення із письмовими запереченнями відповідача – Саратської Об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на адміністративний позов, задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5614/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5614/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у загальному
Балтська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за
Розглянувши матеріали позовної заяви
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 13.10.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на «15» жовтня 2014року на 10:00год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у загальному 2. Запропонувати відповідачу у строк до 13.10.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на «15» жовтня 2014року на 10:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.
Справа № 815/4862/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4862/14

Справа № 815/4862/14

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача - Приватного підприємства «СТРОЙДОМ-ОДЕСА», щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02.10.2014р. повноважний представник позивача – Приватного підприємства «СТРОЙДОМ-ОДЕСА» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Приватного підприємства «СТРОЙДОМ-ОДЕСА», задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/4862/14, до 10.10.2014р. - 11год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - Приватного підприємства «СТРОЙДОМ-ОДЕСА», щодо зупинення провадження у справі №815/4862/14, задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 816/3821/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3821/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Глобинського районного центру зайнятості до Відділу
Державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року позивач Глобинський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5569/10/1670, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 03 травня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 коштів 4 908 грн. 08 коп., в частині неприйняття постанови про звернення стягнення на пенсію боржника відповідно до заяви Глобинського РЦЗ від 27 серпня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3821/14 за позовом Глобинського районного центру зайнятості до Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 14 жовтня 2014 року посвідчені належним чином копії журналу вхідної та вихідної кореспонденції за серпень - вересень 2014 року в частині листування з Відділом
Державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції, а також посвідчені належним чином копії матеріалів листування
Глобинського РЦЗ з ВДВС Глобинського
РУЮ стосовно виконання виконавчого листа № 2а-5569/10/1670 від 03 травня 2012 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також посвідчені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 43353913, які перебувають на виконанні в
ВДВС Глобинського РУЮ; посвідчені належним чином копії журналу вхідної та вихідної кореспонденції за серпень - вересень 2014 року в частині листування з
Глобинським районним центром зайнятості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 816/3844/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3844/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ручки - Агро" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року позивач Приватне підприємство "Ручки - Агро" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 червня 2014 року № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3844/14 за позовом Приватного підприємства "Ручки - Агро" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 13 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 818/2703/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2703/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ім.
Браташа" до Управління
Держземагентства у Роменському районі
Сумської області, Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить визнати протиправними дії відповідачів щодо неповідомлення його про зміну виду орендованих угідь, згідно договору оренди від 03.10.2008 року, відмови від поновлення вказаного договору оренди та зобов'язати відповідача надати погодження на поновлення зазначеного договору.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2703/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Браташа" до
Управління Держземагентства у
Роменському районі Сумської області,
Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити 2. Призначити справу до судового розгляду на "16" жовтня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7.Копію позовної заяви разом з доданим до неї матералами надіслати 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/2701/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2701/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства "Агрофірма Діамант" до
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить про скасування податкового повідомлення-рішення.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2701/14 за позовом дочірнього підприємства
"Агрофірма Діамант" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "24" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/17079/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17079/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства "ТП Мегатранс" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство
"ТП Мегатранс", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форма "Р" від 22.09.2014 року №, №.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТП Мегатранс" до
Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/17077/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17077/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Наукове виробниче підприємство Пульсар-92" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю " Наукове виробниче підприємство Пульсар-92" в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 64159,43 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Наукове виробниче підприємство Пульсар-92" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.