Справа № 296/8622/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8622/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.
м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м.Житомира Маслак В.П. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирської області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Управління освіти Житомирської
міської ради, про скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2014р. звернувся до суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирської області про скасування
постанови №107/6-Ф по справі про
адміністративне правопорушення від
23.04.2014р. Одночасно, позивач заявив
клопотання про визнання поважними
причин пропуску строку звернення до
суду та просить його поновити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом,
правомочним розглядати скаргу.

Як зазначив позивач в позовній заяві, з
оскарженою постановою він ознайомився
23.04.2014р.

Обґрунтовуючи дотримання строків
звернення до адміністративного суду,
позивач вказує на те, що на момент
винесення оскарженої постанови у ТОВ
"КБ "КУБ" були відсутні документи, що
стосувалися проведення капітального
ремонту, які були вилучені на підставі
ухвали слідчого судді Корольовського
районного суду м.Житомира від 28.01.2014р.

Обчислення строку звернення до суду
Кодексом адміністративного
судочинства України пов'язується з
моментом, коли особа дізналась або
повинна була дізнатись про наявність
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, тобто дізналась про рішення,
дії чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Слід зазначити, Європейський суд з прав
людини у справі "Пономарьов проти
України" вказав, що вирішення питання
щодо поновлення строку на оскарження
перебуває в межах дискреційних
повноважень національних судів, однак
такі повноваження не є необмеженими.
Від судів вимагається вказувати
підстави. Однією із таких підстав може
бути, наприклад, неповідомлення сторін
органами влади про прийняті рішення у
їхній справі.

Як вже вказувалося, позивач з
оскарженою постановою ознайомився
23.04.2014р. Таким чином, він не був
позбавлений можливості звернутися до
суду із позовом в межах встановлених
строків.

Отже, із поданої позивачем позовної
заяви та доданих до неї матеріалів, суд
не встановив підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, а
тому у задоволенні клопотання позивача
про поновлення строку звернення до
суду слід відмовити.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 99, 100, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Управління освіти Житомирської
міської ради, про скасування постанови
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
суду у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Корольовський районний суд
м.Житомира протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак