Справа № 875/214/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/214/14

а/с № А/800/112/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі
Гончар Н.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_2, представника
позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Сав’як Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014

у справі № 875/214/14

за позовом ОСОБА_2

до Центральної виборчої комісії

про скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду,
як до суду першої інстанції, з позовом
про визнання мотивувальної частини
постанови від 30.09.2014 № 1374 про відмову
ОСОБА_2 балотуватися по 134 виборчому
округу формальною, та такою яка
суперечить ч. 3 ст. 60 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»;
визнання незастосування відповідачем
верховенства права при реєстрації
заяви ОСОБА_2 від 25.09.2014; скасування
постанови Центральної виборчої
комісії від 30.09.2014 № 1374 в частині
відмови ОСОБА_2 балотуватися по 134
виборчому округу; зобов'язання ЦВК
зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом в
депутати по 134 виборчому округу за його
заявою від 25.09.2014.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014 у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог,
посилаючись на допущення порушень норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У судовому засіданні позивач та його
представник апеляційну скаргу
підтримали та просили задовольнити її
у повному обсязі, а представник
відповідача проти задоволення
апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши пояснення позивача і
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги і правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що дана
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
25.09.2014 о 14 год. 35 хв. позивачем для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 134 відповідно до ч. 2
ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» особисто
подано, а Центральною виборчою
комісією прийнято наступні документи:
заява про самовисування кандидатом у
народні депутати України,
автобіографія кандидата у депутати,
документ про внесення грошової
застави, 4 фотографії кандидата у
депутати розміром 4 х 6 см, ксерокопії
першої та другої сторінок паспорта
громадянина України кандидата у
народні депутати, передвиборна
програма кандидата у депутати.

30.09.2014 Центральною виборчою комісією
прийнято постанову № 1374 про відмову в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України позивача в
одномандатному виборчому окрузі № 134
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014, мотивуючи тим,
що в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», автобіографія ОСОБА_2 не
містить відомостей щодо часу
проживання його на території України, в
зв'язку з чим вказаний документ не є
автобіографією кандидата в розумінні
п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Відмовляючи у задоволенні позову,
Київський апеляційний
адміністративний суд виходив з
доведеності з боку Центральної
виборчої комісії обставин, з якими п. 2
ч. 1 ст. 60 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» пов'язує
наявність підстав для відмови в
реєстрації кандидата у депутати.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції
України порядок проведення виборів
народних депутатів України
встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
Центральна виборча комісія реєструє
кандидата у депутати, який балотується
в одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» Центральна виборча комісія
відмовляє в реєстрації кандидата
(кандидатів) у депутати в разі:
відсутності документів, зазначених у
частині першій статті 54 чи частинах
першій або другій статті 55 цього
Закону.

Матеріалами справи встановлено, що у
поданій позивачем до Центральної
виборчої комісії автобіографії не
зазначено відомостей щодо часу
проживання на території України,
зазначення яких відповідно до пункту 2
частини другої статті 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» є обов'язковим.

Таким чином, документи подані
позивачем для реєстрації його, як
кандидата у народні депутати України, у
розумінні пункту 2 частини 2 статті 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», не відповідають
визначеним Законом вимогам, оскільки в
автобіографії відсутні обов'язкові
відомості, і це виключає можливість
розглядати даний документ як такий, що
відповідає вимогам зазначеного Закону
до його змісту.

Особа має подавати в автобіографії
опис свого життя та діяльності в
хронологічній послідовності,
дописування певної інформації шляхом
уточнення є неможливим з огляду на
порушення принципу хронологічності
викладу.

Таким чином, у випадку бажання
кандидата привести свою автобіографію
у відповідність до вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» таке бажання може бути
реалізоване виключно написанням нової
автобіографії, при цьому попередня
заява буде вважатися неподаною з
огляду на відсутність на законодавчому
рівні процедури здійснення такої
заміни.

Європейським Судом з прав людини була
висловлена позиція з даного приводу у
справі «Краснов та Скуратов проти
Російської Федерації" (Страсбург, 19
липня 2007 року), розглядаючи яку Суд
дійшов наступного висновку:
«Істинність інформації, що вимагається
про кандидата дозволяла виборцям
зробити обдуманий вибір на підставі
повної та точної інформації,
зазначеній в виборчому бюлетені. Ці
вимоги були пропорційні обмеженням
права брати участь у виборах в якості
кандидата та були необхідні в
демократичному суспільстві для
забезпечення вільного волевиявлення
виборців. Законність виборів
підсилюється санкціями за порушення
закону про вибори, такими як відмова в
реєстрації кандидата чи скасування
реєстрації. У випадку з заявниками
даної скарги їх дискваліфікація не
порушила їх право брати участь у
виборах в якості кандидатів, оскільки є
результатом невиконання самими
заявниками вимог законодавства про
вибори…».

За вказаних обставин, доводи позивача
щодо наявності факту обмеження його
права бути обраним з боку відповідача
як суб'єктом владних повноважень є
безпідставними, оскільки відмова у
реєстрації позивача кандидатом у
народні депутати зумовлена неналежним
виконанням ним обов'язку щодо подання
документів із зазначенням інформації,
наявність якої законом визначена як
обов'язкова.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову щодо визнання
мотивувальної частини постанови від
30.09.2014 № 1374 про відмову ОСОБА_2
балотуватися по 134 виборчому округу
формальною, та такою яка суперечить ч. 3
ст. 60 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»; визнання
незастосування відповідачем
верховенства права при реєстрації
заяви ОСОБА_2 від 25.09.2014; скасування
постанови Центральної виборчої
комісії від 30.09.2014 № 1374 в
частині відмови ОСОБА_2 балотуватися по
134 виборчому округу; зобов'язання ЦВК
зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом в
депутати по 134 виборчому округу за його
заявою від 25.09.2014.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що Центральна виборча
комісія, відмовляючи позивачу в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України, діяла на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Слід також зазначити, що відповідно до
ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного
судочинства України суд приймає
позовну заяву щодо рішення, дії чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі; за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
немайнового характеру встановлюється
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» станом на 01.01.2014
мінімальну заробітну плату
встановлено у сумі 1 218 грн.

За подання позовної заяви до суду
першої інстанцій підлягав сплаті
судовий збір у сумі 73,08 грн., а тому за
подачу апеляційної скарги позивач
повинен був сплатити судовий збір у
сумі 36,54 грн.

Згідно квитанції № 64 від 03.10.2014
позивачем сплачено судовий збір за
розгляд апеляційної скарги у сумі 18,27
грн.

Оскільки, позивачем за розгляд
апеляційної скарги судовий збір було
сплачено не в повному обсязі, його має
бути стягнено з позивача на користь
Державного бюджету України у сумі 18,27
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 172-179, 195, 196, 198, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету України судовий
збір за подачу апеляційної скарги у
сумі 18,27 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний