Справа № 2а-6027/11 345/4311/13-а
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.
Справа № 876/15275/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області на
ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 09
серпня 2013 року про відмову у
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок і виплату
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
(далі - Управління) звернулося до суду
із заявою про поворот виконання
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату пенсії, в якій просило
зобов'язати ОСОБА_1 повернути
Управлінню безпідставно стягненні за
зміненим судовим рішенням кошти в
розмірі 2263, 68 грн. або визначити інший
спосіб і порядок здійснення повороту
виконання.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 09
серпня 2013 року у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення -
відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її
оскаржило Управління, яке покликаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову, якою задоволити заяву
про поворот виконання рішення. В
апеляційній скарзі покликається на те,
що суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення, не врахував, що
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року
скасовано постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 20.06.2011
року, однак, не зобов'язано ОСОБА_1
повернути Управлінню безпідставно
виплачені кошти за період з 09.12.2010 року
в розмірі 2263, 68 грн. та не визначено
іншого способу і порядку здійснення
повороту виконання..

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в
якому просила зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Калуському
районі Івано-Франківської області
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням показника середньої
заробітної плати за 2009 рік та виплатити
недоотриману пенсію за період з липня
2010 року по день фактичної виплати.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
20.06.2011 року позов задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Калуському районі
Івано-Франківської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням показника середньої
заробітної плати за 2009 рік та виплатити
недоотриману пенсію за період з 09.12.2010
року по день фактичної виплати. В решті
позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року
зазначене вище рішення суду скасовано
у зв'язку з порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального характеру, що призвело
до неправильного вирішення справи, та
прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення у
справі, суд першої інстанції виходив із
того, що відповідачем не зазначено
обставин, передбачених ст.266 КАС
України, відповідно до яких суд може
задоволити заяву.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
фактичним обставинам справи та є
правильними.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою Вищого адміністративного
суду України від 01.12.2011р. скасовано
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
03.09.2007р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19.08.2008р. та прийнято нову, якою
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2
до Управління про стягнення
заборгованості.

Статтею 265 КАС України встановлено
порядок та підстави вирішення питання
про поворот виконання судового
рішення, визначено спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

У випадках, встановлених частиною 1
цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Разом з тим, статтею 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Тобто в адміністративному судочинстві
поворот виконання постанови
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
Управлінням не надано жодних доказів
того, що скасована постанова
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що
судові рішення було скасоване судом
апеляційної інстанції не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, а з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, тому поворот
виконання рішення не може бути
проводено, оскільки позивач (стягувач)
діяв добросовісно, а судове рішення, що
було виконане, стало результатом
помилки суду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що суд першої
інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 09
серпня 2013 року про відмову у
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення у справі №
345/4311/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколін