Справа № 808/7569/13-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 808/7569/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.11.2013р. у
справі №808/7569/13-аза позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Олександрія-Груп» до: про:Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

20.09.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Олександрія-Груп»
(далі - ТОВ «Олександрія-Груп»)
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - ДПІ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення / а.с.
3-6/.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23.09.2013р. за
вищезазначеним адміністративним
позовом відкрито провадження в
адміністративній справі №808/7569/13-а та
справу призначено до судового розгляду
/ а.с. 1 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що за результатами проведеної
відповідачем фактичної перевірки
підприємства щодо дотримання норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку здійснення
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв у тому числі про
виробництво та обіг підакцизних
товарів, дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками було складено акт
№0089/08/01/22/34676733 від 28.08.2013р., у якому було
відображено виявлені у ході перевірки
порушення - перевищення ліміту залишку
готівки в касі підприємства та
звітування за готівкові кошти по
авансовим звітам без підтверджуючих
документів, які б підтверджували
сплату покупцем готівкових коштів, на
підставі акту перевірки, у зв'язку з
виявленими у ході перевірки
порушеннями, відповідачем було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
12.09.2013р., яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у
розмірі 28926,65 грн., позивач вважає, що
висновки податкового органу за
результатами перевірки та прийняте ним
рішення необґрунтовані та
безпідставні, оскільки у позивача
наявні усі визначені чинним
законодавством документи, які
підтверджують факт сплати покупцем
готівкових коштів, ці документи були
надані відповідачу під час проведення
перевірки, тому просив суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
12.09.2013р..

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.11.2013р. у
справі №808/7569/13-а позов задоволено
частково, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя № від 12.09.2013р.
в частині нарахування податкового
зобов'язання у розмірі 26556 грн. 07 коп., в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено . (суддя Сіпака А.В.) / а.с.
64-65/.

Відповідач, не погодившись з
постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.11.2013р. у
даній справі, подав апеляційну скаргу /
а.с. 176-178/, у якій посилаючись на те, що
судом першої інстанції під час
розгляду даної справи не було з'ясовано
усі обставини справи, які мають
значення для її вирішення та зроблено
висновки, які суперечать фактичним
обставинам справи, що призвело до
постановлення ним рішення у справі з
порушенням норм чинного матеріального
та процесуального права, просив суд
скасувати постанову суду першої
інстанції від 12.11.2013р. та постановити у
справі нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні заявлених ним
позовних вимог у повному обсязі.

Позивач, у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу / а.с. 82-85/,
заперечував проти доводів апеляційної
скарги та посилаючись на те, що судом
першої інстанції було об'єктивно, повно
з'ясовано усі обставини справи та
постановлено рішення у справі без
порушень норм чинного законодавства,
просив апеляційну скаргу відповідача
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції від 12.11.2013р. у
даній справі залишити без змін.

Представники осіб, які беруть участь у
розгляду справи, у судове засідання не
з'явились. Позивач та відповідач про
день, годину та місце розгляду даної
справи апеляційним судом повідомлені
належним чином / а.с.78-80/. Позивач надав
суду письмове клопотання у якому
просив суд розглянути дану справу у
відсутність свого представника / а.с. 81/,
відповідач про поважність причин не
явки свого представника у судове
засідання, або про можливість розгляду
справи у відсутність свого
представника, суд у встановленому
законом порядку не повідомив. За таких
обставин колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу у
відсутність представників осіб, які
беруть участь у розгляді справи, за
наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні
доводи апеляційної скарги, матеріали
даної адміністративної справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ТОВ «Олександрія-Груп»,
ідентифікаційний код 34676733,
зареєстровано як юридичну особу
18.10.2006р. та як платник податків, у тому
числі ПДВ, підприємство перебуває на
податковому обліку в ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя / а.с. 32/.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що посадовими особами
відповідача було проведено фактичну
перевірку ТОВ «Олександрія-Груп» щодо
дотримання норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
ліцензій, патентів, свідоцтв у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками, за
результатами якої було складено акт
№0089/08/01/22/34676733 від 28.08.2013р. (далі - акт
перевірки).

Як вбачається з наданої суду
ксерокопії акту перевірки / а.с. 8-11/ в
ході перевірки встановлено: -
перевищення встановлених лімітів
залишку готівки в касі підприємства на
суму 1185,29 грн., - проведення готівкових
розрахунків без надання одержувачем
коштів платіжного документу, який би
підтверджував плату покупцем
готівкових коштів на загальну суму
26556,07 грн. по авансовим звітам №АО-0000019
від 30.11.2012р., №АО-0000003 від 03.09.2012р.

За результатами перевірки, на підставі
акту перевірки №0089/08/01/22/34676733 від
28.08.2013р., відповідачем 12.09.2013р. було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким до
ТОВ «Олександрія-Груп» застосовано
штрафні санкції у розмірі 28926,65 грн. /
а.с. 7/, які відповідно до розрахунку /а.с.
12/ складаються з: -штрафні санкції за
перевищення встановлених лімітів
залишку готівки в касі підприємства -
2370,58 грн.; штрафні санкції за
звітування за готівкові кошти по
авансовим звітам без підтверджуючих
документів, які б підтверджували
сплату покупцем готівкових коштів, -
26556,07 грн..

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що позивачем у праві
(покупець) було укладено договори
купівлі-продажу товару (пластикові
підвіконня, відливи) з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 - договір №1
від 13.06.2012р. / а.с. 14-18/ та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 - договір
поставки №1 від 01.09.2012р. / а.с. 24-26/, за
якими позивачем за готівкові кошти
було придбано товар, факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за цими
договорами підтверджується
відповідними розрахунковими
документами, які були оформлені
сторонами за договорами, а саме: за
договором №1 від 13.06.2012р. -
квитанція до прибуткового касового
ордеру №45 від 29.11.2012 на суму 5 000,00 грн.,
квитанція до прибуткового касового
ордеру №20 від 30.11.2012 на суму 7 857,12 грн.,
видаткова накладна П-00000039 від 30.11.2012 на
суму 12 857,12 грн., звіт про використання
коштів виданих на відрядження або під
звіт (авансовий звіт) АО-0000019 від 30.11.2012
на суму 12 857,12 грн. / а.с. 20-23/; за
договором поставки №1 від 01.09.2012р. -
видаткова накладна №19 від 01.09.2012 на
суму 13 698,95 грн., товарний чек №19 від
01.09.2012 на суму 6 844,41 грн., товарний чек
№19/1 від 03.09.2012 на суму 6 854,54 грн., - звіт
про використання коштів виданих на
відрядження або під звіт (авансовий
звіт) А0-0000003 від 03.09.2012 на суму 13 689,95 грн.
/ а.с. 28-31/, які були надані посадовим
особам відповідача під час проведення
перевірки.

Враховуючи вищезазначені обставини та
приймаючи до уваги те, що контрагенти
позивача за вищенаведеними договорами
у встановлений чинним законодавством
спосіб зареєстровані як фізичні
особи-підприємці / а.с.19, 27/ та
перебувають на спрощеній системі
оподаткування (є платниками єдиного
внеску) / а.с. 50,51/, то колегія суддів з
урахуванням положень пп. 170.9.2 п. 170.9 ст.
170 Податкового кодексу України ст.. 2, ч. 2
ст. 3, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій» вважає, що у
позивача наявні усі розрахункові
(платіжні) документи по господарським
операціям з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 - договір №1
від 13.06.2012р., та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 - договір
поставки №1 від 01.09.2012р., що свідчить
про те, що під час застосування до
позивача за результатами перевірки
штрафних санкцій за звітування за
готівкові кошти по авансовим звітам
без підтверджуючих документів, які б
підтверджували сплату покупцем
готівкових коштів у розмірі 26556,07 грн.
податковим повідомленням-рішенням
№ від 12.09.2013р. діяв не у межах
повноважень та не у спосіб, який
визначено чинним законодавством, тому
суд першої інстанції зробив правильний
висновок щодо обґрунтованості
заявлених позивачем позовних вимог у
цій частині та постановив правильне
рішення, яким скасував податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя № від 12.09.2013р.
в частині нарахування штрафних санкцій
у розмірі 26556,07 грн.

Щодо заявлених позивачем у справі
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя № від 12.09.2013р.
в частині нарахування штрафних санкцій
у розмірі 2370,58 грн. за перевищення
лімітів залишку готівки в касі
підприємства, яке було встановлено під
час проведення перевірки, то під час
розгляду даної адміністративної
справи, як судом першої інстанції так і
апеляційним судом, позивачем в
порушення вимог ст.. 71 КАС України не
було надано суду будь-яких належних
письмових доказів на підтвердження
безпідставності дій відповідача щодо
нарахування за результатами перевірки
штрафних санкцій у цій частині, а тому
колегія суддів приходить до висновку
про те, що заявлені позивачем позовні
вимоги у цій частині не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи, і суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив позивачу у
задоволенні цієї частини позовних
вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю
та безпідставністю.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення даної
адміністративної справи, застосував до
правовідносин, які виникли між
сторонами у справі, норми права, які
регулюють саме ці правовідносини,
зроблені судом першої інстанції
висновки відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються
зібраними у справі доказами, та
постановив правильне рішення про
часткове задоволення заявлених
позивачем у даній справі позовних
вимог, і оскільки під час апеляційного
розгляду даної справи будь-яких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які б потягли за собою наявність
підстав для скасування або зміни
оскаржуваного судового рішення, не
було встановлено, постанову суду
першої інстанції від 12.11.2013р. у даній
адміністративній справі необхідно
залишити без змін, а апеляційну скаргу
відповідача необхідно залишити без
задоволення, оскільки доводи, які
викладені у апеляційній скарзі
відповідача, суперечать зібраним у
справі доказам та фактичним обставинам
справи, зводяться до переоцінки ним
доказів, які були досліджені судом
першої інстанції під час розгляду
даної адміністративної справи і
незгоди з висновками суду з оцінки
обставин у справі, а також помилкового
тлумачення заявником апеляційної
скарги норм матеріального та
процесуального права, а тому не можуть
бути підставою для скасування
постанови суду першої інстанції у
даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.11.2013р. у
справі №808/7569/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 03.09.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко