Справа № 1сд-14/804/10641/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа
№1сд-14/804/10641/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали судового доручення про допит
свідка згідно ухвали Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
11.07.2014 р. у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Спецзовнішкомплект» до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду для
виконання судового доручення про допит
свідка - директора ТОВ
«Індустріал-Резинотехніка» ОСОБА_1
надійшла ухвала Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
11.07.2014 р. у адміністративній справі
№П/811/217/14 за адміністративним позовом
Приватного підприємства
«Спецзовнішкомплект» до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Згідно вказаної ухвали
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду доручено
провести процесуальні дії, а саме
допитати свідка - директора ТОВ
«Індустріал-Резинотехніка» ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) з наступних питань:

1. Чи займався ОСОБА_1
господарською діяльністю від імені та
в інтересах ТОВ
«Індустріал-Резинотехніка»?

2. Чи перебував ОСОБА_1 на посаді
директора ТОВ «Індустріал-
Резинотехніка»? Якщо так, то в який
період?

3. Чи укладав ОСОБА_1, як директор
ТОВ «Індустріал-Резинотехніка», угоди
з ПП «Спецзовнішкомплект» щодо
поставки товару?

4. Чи мало місце фактичне
виконання вищевказаних угод у 2012 році?,
якщо так, з'ясувати: дати укладання
договорів (угод), їх предмет, кількість,
якість та асортимент товару, його ціну,
порядок оплати товару, умови поставки
товару транспортом; які фактичні дії
були здійснені по виконанню таких угод
та в чому вони полягали; які особи були
задіяні під час їх виконання із кожної
сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси
місцезнаходження або проживання),
обставини доставки (перевезення,
переміщення названого товару від
продавця до покупця, вид та інші
детальні характеристики транспорту, за
допомогою якого здійснювалась
доставка товару, найменування
перевізника, найменування водія, їх
місцезнаходження (місце проживання),
пункти (адреси) завантаження та пункти
розвантаження (доставки) товару); які
товаросупровідні документи складалися
при цьому та підписувалися ОСОБА_1;
обставини щодо походження товару
(найменування, адреса виробника, або
особи, у якої попередньо товар був
придбаний) ТОВ
«Індустріал-Резинотехніка».

5. Чи відображалися ТОВ
«Індустріал-Резинотехніка» вище
вказані господарські операції в
податковій звітності в періоді
здійснення таких операцій?

6. Чи мало місце отримання ТОВ
«Індустріал-Резинотехніка», ОСОБА_1
коштів від ПП «Спецзовнішкомплект»,
якщо так - яким чином та у якому розмірі?

7. Чи надавав ОСОБА_1, як директор
ТОВ «Індустріал-Резинотехніка»,
доручення на ведення господарської
діяльності від імені ТОВ
«Індустріал-Резинотехніка» іншим
особам? Якщо так, то кому
(ПІБ/найменування, адреси проживання
або місцезнаходження)?

8. Чи підписував ОСОБА_1 від імені
ТОВ «Індустріал-Резинотехніка»:
договір поставки №9-05/03/12 від 05.03.2012
року.; видаткову накладну №РН-0000001 від
13.03.2012 року; податкову накладну №1 від
06.03.2012 року.

9. Чи стоїть підпис ОСОБА_1 на
вищеперелічених документах (належним
чином завірені копії яких надаються
для пред'явлення для огляду в судовому
засіданні ОСОБА_1)?

Крім того, витребувати у директора ТОВ
«Індустріал-Резинотехніка» ОСОБА_1
належним чином засвідчені копії
первинних бухгалтерських документів
по виконанню договору поставки №9-05/03/12
від 05.03.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014 р.
судове доручення було призначено до
розгляду в судовому засіданні та
здійснено виклик ОСОБА_1 до суду для
допиту на 06.08.2014 р. о 10:00 год.

У призначене судове засідання свідок
не з'явився.

06.08.2014 р. судом було надіслано запит до
відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у Дніпропетровській
області про надання інформації
відносно місця проживання
(перебування) ОСОБА_1.

14.08.2014 р. через канцелярію
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла
відповідь на вказаний запит,
відповідно до якого місце проживання
особи визначено: АДРЕСА_2.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 до
суду повторно для допиту у судове
засідання на 27.08.2014 р. о 10:00 год.

У призначене судове засідання свідок
не з'явився.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014 р. до
ОСОБА_1 було застосовано привід до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у судове
засідання призначене на 03.09.2014 року о
10:00 год. Здійснення приводу ОСОБА_1
доручено Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

03.09.2014 р. до початку судового засідання
судом від Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
отримано письмове пояснення матері
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про те, що її син
знаходиться на службі у Збройних силах
України з квітня 2014 р. Дане пояснення
було отримано Бабушкінським РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області при виході на адресу ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 115 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове доручення невідкладно
виконується судом за правилами цього
Кодексу, які встановлюють порядок
вчинення відповідних процесуальних
дій.

Враховуючи зазначені вище обставини,
суд приходить до висновку, що матеріали
судового доручення згідно ухвали
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11.07.2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства
«Спецзовнішкомплект» до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень слід
повернути Кіровоградському окружному
адміністративному суду у зв'язку з
неможливістю його виконання.

УХВАЛИВ:

Повернути Кіровоградському окружному
адміністративному суду судове
доручення про допит свідка - директора
ТОВ «Індустріал-Резинотехніка» ОСОБА_1
згідно ухвали Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
11.07.2014 р. у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Спецзовнішкомплект» до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень - без
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Парненко