Справа № 306/2515/14-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа №306/2515/14-а
№2-а/306/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

при секретарі -
Полянич В.І.,

з участю
відповідача - Дешко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора
ВДАІ з обслуговування Свалявського та
Воловецького районів капітана міліції
Дешко Олега Васильовича про визнання
неправомірної постанови серії АА2 №
126723 в справі про адміністративне
правопорушення від 01 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся в суд з
вищезазначеним позовом, який мотивує
тим, що постановою серії АА2 № 126723 в
справі про адміністративне
правопорушення від 01.08.2014 року
встановлено, що він 01.08.2014 року о 17.05
год. на автодорозі Свалява-Мукачево в с.
Драчино при наявності дорожнього знаку
№ 29 «Обмеження швидкості 40 км/год",
керуючи автомобілем марки Фольсваген
Пасат, д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 64
км/год, чим перевищив дозволену
швидкість руху. Швидкість руху
вимірювалася приладом «Візир». Вважає,
що дана постанова є неправомірною,
оскільки він не порушував вимог
дорожнього знаку № 29 ПДР, дозволеної
швидкості не перевищував.

У судове засідання позивач та його
представник не з»явилися, однак
представник позивача подав заяву, в
якій просить розгляд справи провести
без їх участі.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав та пояснив, що 01.08.2014 року ніс
службу в с. Драчино разом з інспектором
ОСОБА_4 В цей час позивач проїжджав
вказане село з швидкістю 64 км/год. Дане
порушення було встановлено приладом
«Візир». Тоді водія було зупинено та
ним складено протокол про
адміністративне правопорушення.
Позивач відмовився від підпису у
протоколі, а також від отримання копії
постанови. Вважає позов безпідставним.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
показав, що працює інспектором ДАІ в
Свалявському районі. Разом з
відповідачем 01.08.2014 року несли службу.
Позивач рухався автомобілем в с.
Драчино зі швидкістю 64 км/год, що було
зафіксовано приладом «Візир».

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов до
задоволення не підлягає.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У судовому засіданні встановлено, що 01
серпня 2014 року інспектором ВДАІ
Свалявського та Воловецького районів
капітаном міліції Дешко О.В. складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 146737, згідно
якого ОСОБА_3 01.08.2014 року о 17.05 год. на
автодорозі Свалява-Мукачево в с.
Драчино керуючи автомобілем марки
«Фольсваген Пасат», д/н НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 64 км/год, при наявності
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
швидкості руху 40 км/год». Швидкість
руху вимірювалася приладом «Візир».

Також встановлено, що 01.08.2014 року
інспектором ВДАІ з обслуговування
Свалявського та Воловецького району
капітаном міліції Дешко О.В. винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 126723, згідно
якої притягнуто ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до пункту 12.9 «б» ПДР
України, водієві забороняється
перевищувати максимальну швидкість,
зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці
дороги, де встановлено дорожні знаки
3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на
якому встановлено розпізнавальний
знак відповідно до підпункту "и" пункту
30.3 цих Правил.

Суд не бере до уваги твердження
позивача про те, що він рухаючись
автомобілем не перевищував дозволеної
швидкості руху, оскільки вказане
спростовується показами свідка ОСОБА_4

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено
відповідальність водіїв транспортних
засобів за перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину.

Суд вважає, що відповідач правильно
кваліфікував дії позивача, як такі, що
порушують вимоги п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху та правомірно виніс
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 86, 159-163, 171-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_3 до інспектора
ВДАІ з обслуговування Свалявського та
Воловецького районів капітана міліції
Дешко Олега Васильовича про визнання
неправомірної постанови серії АА2 №
126723 в справі про адміністративне
правопорушення від 01 серпня 2014 року -
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Василиха Ж.В.