Справа № 813/2848/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Справа №
876/7027/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря
Рак Х.І.,

представника відповідача
Романа Н.О.,

представника третьої особи
Кохан Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Фермерського господарства
«Бурка В.В.» до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, третя особа Державна
екологічна інспекція у Львівській
області про визнання протиправною
бездіяльності, скасування постанови,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о
в и в:

Фермерське господарство «Бурка В.В.»
звернулося в суд із адміністративним
позовом до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, третя особа Державна
екологічна інспекція у Львівській
області, про визнання протиправною
бездіяльності, скасування постанови,
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області ВП № 33138603 від 27.03.2014
року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області оскаржило її, подавши до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, при невідповідності
висновків суду обставинам справи і
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову, оскільки державним виконавцем
вчинено всі дії з виконання
виконавчого листа правильно,
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження", а постанову про
закінчення виконавчого провадження
прийнято підставно, після отримання
доказів виконання рішення суду від
Державної екологічної інспекції у
Львівській області.

Від позивача до початку апеляційного
розгляду справи надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності.

Представник Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав, просить
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року скасувати та постановити нову
постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову Фермерського
господарства «Бурка В.В.» відмовити
повністю.

Представник Державної екологічної
інспекції у Львівській області в
судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримав, просить постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року скасувати та постановити нову
постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову Фермерського
господарства «Бурка В.В.» відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 р. № 606-XIV (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) (далі - Закон № 606-XIV),
одною з підстав закінчення виконавчого
провадження є фактичне виконання в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Постановою державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області ВП № 33138603
від 27.03.2014 року закінчено виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2а-2357/11/1370 виданого 08.12.2011 року
Львівським окружним адміністративним
судом про зобов'язання Державну
екологічну інспекцію у Львівській
області надати повну та вичерпну
відповідь на звернення ФГ "Бурка В.В."
від 21.01.2011 року за вих. № 35 відповідно до
вимог Закону України "Про звернення
громадян" та Закону України "Про
інформацію".

Колегією суддів встановлено, що
вищевказана постанова винесена на
підставі того, що Державною
екологічною інспекцією у Львівській
області листом за вих. № 09-1204 від 27.03.2014
року повідомлено начальника ВПВР УДВС
ГУЮ у Львівській області про те, що
відповідь ФГ "Бурка В.В." була надана
листом вих. № 03-6260 від 16.12.2011 року про що
ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області було
повідомлено листом № 09-10205 від 04.12.2013
року /а.с.53/.

При цьому суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку, що Законом України
"Про виконавче провадження" не
встановлено обов'язку державного
виконавця отримувати інформацію у
кредитора щодо виконання рішення суду,
зокрема беручи до уваги той факт, що
боржник - суб'єкт владних повноважень -
повідомив ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області про виконання рішення суду
/а.с.53/.

Колегія суддів погоджується з доводами
суду першої інстанції, що ні державним
виконавцем ні третьою особою суду не
надано доказів того, що стягувач
отримав від Державної екологічної
інспекції у Львівській області
відповідь на своє звернення.

З врахуванням того, що суттю (метою)
виконання рішення суду є захист чи
відновлення порушених прав або
інтересів особи, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що за
відсутності доказів отримання
стягувачем відповіді на звернення та
твердження стягувача про неотримання
ним відповіді на його звернення,
рішення суду не можна вважати
виконаним.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області слід залишити без задоволення,
а постанову суду першої інстанції без
змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а л
и в :

Апеляційну скаргу Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у справі № 813/2848/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

Д.М.Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 03
жовтня 2014 року.