Справа № 823/2453/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
справа № 823/2453/14

м. Черкаси

11 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Добробуд-Інвест»
Третяк І.П. - за довіреністю від 08.09.2014,

представника відповідача Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Шепель К.Л. - за
довіреністю від 14.01.2014 №16-ЦД-1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами
«Добробуд-Інвест» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Добробуд-Інвест»,
в якому просить скасувати постанову
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
39-ЦД-1-Т-л від 23.07.2014 про накладення
санкцій за правопорушення.

Представник позивача позовні вимоги
підтримала повністю, обґрунтовуючи їх
тим, що постановою відповідача
№39-ЦД-1-Т-л від 23.07.2014 на ТОВ «КУА
«Добробуд-Інвест» був накладений штраф
в розмірі 1700 грн. за порушення вимог
пункту 1 частини 2 статті 6 Закону
України «Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом або
фінансуванню тероризму», а саме:
суб'єкт первинного фінансового
моніторингу став на облік не у
відповідності визначеному Кабінетом
Міністрів України порядку - не протягом
трьох робочих днів повідомив
Держфінмоніторинг України про зміни
інформації, яка стала підставою для
взяття суб'єкта на облік.

Представник позивача зазначає, що дана
постанова винесена з порушенням вимог
законодавства та підлягає скасуванню,
адже: по-перше, при розгляді справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
відповідач не взяв до уваги пояснення
директора товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Добробуд-Інвест»
про те, що позивач не міг фактично
подати відповідні звіти, оскільки саме
в період проведення перевірки та в
період святкових і неробочих днів у
травні 2014 року звільнилася з роботи
особа відповідальна за проведення
фінансового моніторингу в товаристві;
по-друге, при винесені постанови
№39-ЦД-1-Т-л від 23.07.2014 відповідачем не
враховано скрутне матеріальне
становище позивача, ступінь його вини
та наслідки даного правопорушення.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечує, мотивуючи це тим, що
позивачем повідомлено
Держфінмоніторинг про звільнення
відповідальної особи за проведення
фінансового моніторингу 13.05.2014, тобто
не протягом трьох робочих днів з дати
настання таких змін, що є порушенням
вимог п. 1 ч. 2 статті 6 Закону України
«Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму» та стало
підставою для винесення постанови
№39-ЦД-1-Т-л від 23.07.2014 про накладення
санкції за правопорушення.

Скрутне матеріальне становище ТОВ «КУА
«Добробуд-Інвест» було враховано
відповідачем під час визначення
розміру фінансових санкцій.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Спеціальний закон, який спрямований на
захист прав та законних інтересів
громадян, суспільства і держави шляхом
визначення правового механізму
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та
забезпечення формування
загальнодержавної багатоджерельної
аналітичної інформації, що дає змогу
правоохоронним органам України та
іноземних держав виявляти, перевіряти
і розслідувати злочини, пов'язані з
відмиванням коштів та іншими
незаконними фінансовими операціями є,
Закон України «Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму» №249-ІV від
28.11.2002 (далі по тексту - Закон №249-ІV).

Відповідно до ч. 3 статті 5 Закону №249-ІV
суб'єктами державного фінансового
моніторингу є: Національний банк
України, центральний орган виконавчої
влади, що забезпечує формування та
реалізує державну політику у сфері
запобігання і протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму, Міністерство юстиції,
України, центральні органи виконавчої
влади, що забезпечують формування
державної політики у сферах надання
послуг поштового зв'язку та
економічного розвитку, Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку, національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг; Спеціально
уповноважений орган.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 14 № 249-ІV державне
регулювання і нагляд у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму здійснюються щодо фондових
бірж, компаній з управління активами та
інших професійних учасників ринку
цінних паперів (крім банків) -
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку.

Зазначені у частині першій цієї статті
суб'єкти державного фінансового
моніторингу зобов'язані: здійснювати
нагляд у сфері запобігання та протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму за діяльністю
відповідних суб'єктів первинного
фінансового моніторингу, зокрема
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок, у тому числі
виїзних; вимагати від суб'єктів
первинного фінансового моніторингу
виконання вимог законодавства, що
регулює відносини у сфері запобігання
та протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму, а в разі
виявлення порушень вимог
законодавства вживати заходів,
передбачених законом (п.п. 1, 4 ч. 2 статті
14 Закону № 249-ІV).

Судом встановлено, що позивач -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Добробуд-Інвест»
зареєстровано як суб'єкт
господарювання 12.06.2002,
ідентифікаційний код 32033791 (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
18.08.2014).

19.08.2011 ТОВ «КУА «Добробуд-Інвест»
отримало ліцензію серія АГ №579791 на
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку - діяльність з
управління активами інституційних
інвесторів, строк дії ліцензії з 20.08.2011
по 20.08.2016.

З 18.04.2014 по 16.06.2014 Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку було проведено
планову перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами
«Добробуд-Інвест» з питань дотримання
вимог законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму за період діяльності з 09.03.2011
по 18.04.2014.

В ході перевірки звільнився керівник
ТОВ «КУА «Добробуд-Інвест» (ОСОБА_4) -
відповідальна особа за проведення
фінансового моніторингу, про що
свідчить наказ №15-Д від 30.04.2014.

ТОВ «КУА «Добробуд-Інвест» повідомило
Держфінмоніторинг про звільнення
відповідальної особи за проведення
фінансового моніторингу 13.05.2014 за
формою 1-ФМ.

За результатами перевірки складено акт
№40-ЦД-1-Т-л від 08.07.2014, в якому
встановлено порушення ТОВ «КУА
«Добробут-Інвест» вимог пункту 1
частини 2 статті 6 Закону України «Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом або фінансуванню
тероризму», а саме: суб'єкт первинного
фінансового моніторингу став на облік
не у відповідності визначеному
Кабінетом Міністрів України порядку -
не протягом трьох робочих днів
повідомив Держфінмоніторинг України
про зміни інформації, яка стала
підставою для взяття суб'єкта на облік.

До розгляду справи про правопорушення
ТОВ «КУА «Добробуд-Інвест» листом від
22.07.2014 вих. 53 (вх. 127/ф від 22.07.2014) надало
письмові пояснення щодо порушення
строків повідомлення
Держфінмоніторингу України про зміни
інформації, яка стала підставою для
взяття на облік ТОВ «КУА
«Добробуд-Інвест».

23 липня 2014 року уповноваженою особою
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, на
підставі статті 9 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» та рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 11.09.2012 № 1239,
винесено постанову №39-ЦД-1-Т-л від 23.07.2014
про накладення санкції за
правопорушення, якою за порушення
вимог статті 6 Закону України «Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму», до ТОВ «КУА
«Добробуд-Інвест» застосовано санкцію
у розмірі 100 неоподатковуваних доходів
громадян, що складає 1700 гривень.

Вирішуючи даний спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
ч. 1 статті 6 Закону № 249-ІV визначено, що
суб'єкт первинного фінансового
моніторингу з урахуванням вимог
законодавства, нормативно-правових
актів центрального органу виконавчої
влади, що забезпечує формування
державної політики у сфері запобігання
і протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму, та інших
суб'єктів державного фінансового
моніторингу встановлює правила,
розробляє програми проведення
фінансового моніторингу та призначає
працівника, відповідального за його
проведення, крім спеціально визначених
суб'єктів первинного фінансового
моніторингу, які провадять свою
діяльність одноособово, без утворення
юридичної особи, та осіб, зазначених у
підпункті «ґ» пункту 8 частини другої
статті 5 цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 6 Закону № 249-ІV
суб'єкт первинного фінансового
моніторингу зобов'язаний стати на
облік у Спеціально уповноваженому
органі як суб'єкт первинного
фінансового моніторингу та у разі
припинення своєї діяльності
повідомити про це Спеціально
уповноважений орган у визначеному
Національним банком України для банків
та Кабінетом Міністрів України для
інших суб'єктів первинного фінансового
моніторингу порядку.

Пунктом 10 Поряду взяття на облік
суб'єктів первинного фінансового
моніторингу, реєстрації ними
фінансових операцій, що підлягають
фінансовому моніторингу, і подання
Державній службі фінансового
моніторингу інформації про зазначені
та інші фінансові операції, що можуть
бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 747 від
25.08.2010 (далі по тексту - Порядок)
визначено, що у разі зміни інформації,
яка стала підставою для взяття суб'єкта
на облік, суб'єкт протягом трьох
робочих днів з дати настання таких змін
подає Держфінмоніторингу відповідну
інформацію. Така інформація може
подаватися на паперових носіях або в
електронному вигляді.

З матеріалів справи вбачається, що
наказ товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Добробуд-Інвест»
№15-Д про звільнення ОСОБА_4 з посади
директора товариства за угодою сторін,
згідно п. 1 статті 36 Кодексу законів про
працю України, винесений 30.04.2014. В той же
час, лист до Державної служби
фінансового моніторингу України щодо
повідомлення про звільнення
відповідальної особи за проведення
фінансового моніторингу направлений
13.05.2014 за формою 1-ФМ, тобто на шостий
робочий день, що є порушенням п. 1 ч. 2
статті 6 Закону № 249-ІV.

Відповідно до ч. 3 статті 23 Закону № 249-ІV
у разі невиконання (неналежного
виконання) суб'єктом первинного
фінансового моніторингу вимог цього
Закону та/або нормативно-правових
актів, що регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, на нього в
установленому законом порядку може
бути накладено штраф, зокрема, за
порушення обов'язків, визначених
статтями 6, 8 - 12, 17, 22 цього Закону та не
зазначених у абзацах першому - п'ятому
частини третьої цієї статті, - у розмірі
до 300 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (для суб'єктів
первинного фінансового моніторингу,
які не є юридичними особами, - у розмірі
до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян).

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Кодексом адміністративного
судочинства України (частина третя
статті 2) передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, постанова
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№39-ЦД-1-Т-л від 23.07.2014 про накладення на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Добробуд-Інвест»
штрафу в розмірі 1700 грн., є законною та
обґрунтованою, у зв'язку з чим позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
06.10.2014.