Справа № 2-а-3661/11
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3661/11
Провадження № 6-а/0182/73/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді -
Рибакової В.В.

при секретарі -
Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельського
Є.С. про заміну способу та порядку
виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельський
Є.С. звернувся до суду з заявою про
заміну способу та порядку виконання
судового рішення, посилаючись на
наступне.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області перебуває
виконавче провадження № 43171431 з
виконання виконавчого листа № 2-а-3661/11
від 28.02.2014 року, виданого Нікопольським
міськрайонний судом Дніпропетровської
області, про зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в м. Нікополь
перерахувати ОСОБА_2 пенсію з
підвищення її на 30 % мінімальної пенсії
за віком відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», та виходячи з розміру
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 22.09.2010
року по 12.04.2011 року з урахуванням
виплачених сум.

12.05.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного вище виконавчого листа.

Боржником рішення суду у встановлений
державним виконавцем строк для його
самостійного виконання виконано лише в
частині здійснення перерахунку
доплати до пенсії, відповідно до якого
нарахована сума недоплаченої пенсії за
рішенням суду складає 1050 грн. 38 коп., але
зазначені кошти не перераховані через
відсутність бюджетних призначень,
асигнувань на цю мету.

Оскільки на даний час виникли труднощі
при виконанні постанови суду просить
суд замінити спосіб і порядок
виконання постанови Нікопольського
міськрайонного суду від 12.04.2011 року, на
підставі якої 28.02.2014 року Нікопольським
міськрайонним судом видано виконавчий
лист № 2-а-3661/11, із «Зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Нікополь перерахувати ОСОБА_2 пенсію
з підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», та виходячи з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 22.09.2010
року по 12.04.2011 року з урахуванням
виплачених сум» на «Стягнути з
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Нікополь на користь ОСОБА_2 пенсію з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», та виходячи з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 22.09.2010
року по 12.04.2011 року з урахуванням
виплачених сум у розмірі 1050 грн. 38 коп.».

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, у прохальній
частині заяви просив розглянути справу
за його відсутності.

ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд
за її відсутності, проти задоволення
подання не заперечує.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополь та
Нікопольському районі в судове
засідання не з'явився. До суду надійшло
клопотання УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі про розгляд
справи без участі їх представника.

У відповідності до ч.2 ст.263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

12.04.2011 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було винесено постанову у
справі № 2а-3661/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Нікополь про зобов'язання вчинити
певні дії, якою позовні вимоги ОСОБА_2 -
задоволено; зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м. Нікополь
перерахувати ОСОБА_2 недоплачену як
дитині війни щомісячну соціальну
допомогу в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, згідно зі ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за період
з 22.09.2010 року по 12.04.2011 року з
урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.09.2011 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Нікополь Дніпропетровської області
на постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12.04.2011 року по справі №
2а-3661/11 - повернуто.

Ухвалою судді Нікопольського
міськрайонного суду від 21.02.2012 року
Управлінню Пенсійного Фонду України в
м. Нікополь та Нікопольському районі
відмовлено у відкритті провадження у
справі за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Нікопольського міськрайонного суду
від 12.04.2011 року.

28.02.2014 року Нікопольським
міськрайонний судом Дніпропетровської
області був виданий виконавчий лист по
справі № 2-а-3661/11 про зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Нікополь перерахувати ОСОБА_2 пенсію
з підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», та виходячи з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 22.09.2010
року по 12.04.2011 року з урахуванням
виплачених сум.

12.05.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельським
Є.С. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вказаного виконавчого листа,
якою боржнику запропоновано виконати
самостійно вимоги виконавчого
документа в строк до 19.05.2014 року.

Як вбачається з листа начальника
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області Жарінової
Л.І. № 7159/08/17 від 22.05.2014 року, у грудні 2011
року Управління Пенсійного Фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі добровільно виконало постанову
Нікопольського міськрайонного суду
від 12.04.2011 року. Згідно розрахунку
доплата пенсії згідно рішення суду
складає 1050,38 грн., виплата за яким буде
проведена після відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Отже під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

При цьому суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС
України, головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельський
Є.С. просить суд фактично змінити зміст
резолютивної частини постанови
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12.04.2011
року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
фінансування витрат, пов'язаних в
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

За правилами Бюджетного кодексу
України у випадку, якщо виплата
донарахованої суми перевищує бюджетні
призначення на поточний рік, така
виплата буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на
момент відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду про зобов'язання
здійснити відповідні виплати, не є
підставою, що свідчить про
неможливість виконання судового
рішення.

Виходячи з викладеного, судом
встановлено, що виконання зазначеної
постанови суду фактично можливе, а отже
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Відповідно до ст.71 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» бюджет Пенсійного фонду -
план утворення і використання
цільового страхового фонду, що
формується за рахунок страхових
внесків до солідарної системи та інших
джерел, визначених Законом.

Відповідно ч.2 ст.72 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» кошти Пенсійного Фонду
України не включаються до складу
Державного бюджету України.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» кошти Пенсійного фонду
використовуються на: виплату пенсій,
передбачених цим Законом, надання
соціальних послуг, передбачених
Законом, фінансування
адміністративних витрат, пов'язаних з
виконанням функцій, покладених на
органи Пенсійного фонду, оплату послуг
з виплати та доставки пенсій,
формування резерву коштів Пенсійного
фонду. Забороняється використання
коштів Пенсійного фонду на цілі, не
передбачені Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Виходячи з вищенаведеного, бюджет
Пенсійного фонду України не входить до
складу Державного бюджету України, не
відповідає його зобов'язаннями, а також
за зобов'язаннями бюджетів інших
органів державної влади та місцевого
самоврядування.

З огляду на зазначене кошти, які
нараховані та включені для виплати
позивачеві будуть виплачені за
наявності відповідного фінансування
через органи Казначейства згідно
встановленого порядку. Виплата
зазначених коштів залежить виключно
від фінансування за рахунок Державного
бюджету України. І ніяким чином не може
бути пов'язана з діяльністю управління
Пенсійного фонду України по виплаті
пенсій визначеним Законом категоріям
осіб.

З 15.04.2013 року набрала чинності
Постанова Кабінету Міністрів України,
згідно якої внесено зміні до Постанови
№ 845 від 03.08.2011 року щодо способу
виконання даних рішень суду без участі
органів Пенсійного фонду, дані рішення
будуть виконуватися Казначейством, як
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження». Так як саме з
15.04.2013 визначено порядок виконання
рішень зобов'язального характеру в
такому ж порядку як і рішень про
стягнення.

Відсутність коштів в Управління
Пенсійного Фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, на що
посилається головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельський
Є.С., не є підставою в даному випадку для
зміни способу і порядку виконання
судового рішення.

До того ж, суд вважає, що під зміною
способу і порядку виконання рішення
слід розуміти вжиття судом нових
заходів для реалізації рішення. Ці
заходи повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Обставини, що роблять неможливим
виконання конкретного рішення суду
відповідно до вимог статей 263 КАС
України та 36 Закону України «Про
виконавче провадження» судом не
встановлено та заявником не надані.

Розглянувши подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельського
Є.С., дослідивши матеріали
адміністративної справи № 2а-3661/11, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельського
Є.С. про заміну способу та порядку
виконання судового рішення слід
відмовити.

На підставі викладеного і керуючись
ст.263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельського
Є.С. про заміну способу та порядку
виконання судового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Нікопольський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: В. В. Рибакова