Справа № 2а-14578/09/2670
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

16 вересня 2014 року м.
Київ № 2а-14578/09/2670

об 11 год. 07 хв.

Окружного адміністративного суду
міста Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Соколової О.А.,
суддів Мазур А.С., Літвінової А.В., при
секретарі судового засідання
Голубничої О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про роз'яснення ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 листопада 2013 року .

по справі № 2а-14578/09/2670

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,
Державна екологічна інспекція,
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України

про визнання неправомірним та
скасування розпорядження від 09 вересня
2009 року №1058-р, поновлення на роботі

встановив:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києві від
18.03.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.11.2013 р. змінено
спосіб та порядок виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.03.2010 по справі №2а-14578/09/2670.

26.08.2014 на адресу Окружного
адміністративного суду міста Києва
ОСОБА_1 (далі-заявником) подано заяву
про роз'яснення судового рішення
відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - заява). В поданій заяві
представник позивача просить
роз'яснення з виконання боржником
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.11.2013 у справі
№2а-14578/09/2670.

В судовому засіданні позивач підтримав
заяву.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились, були належним
чином повідомлені про час та місце
судового засідання по розгляду заяви
про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС
України суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення протягом
десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі,
державного виконавця, які звернулися
із заявою про роз'яснення судового
рішення) та осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Виходячи з меж заявленого клопотання,
системного аналізу положень чинного
законодавства України і матеріалів
справи, Окружний адміністративний суд
міста Києва приходить до наступних
висновків.

Відповідно до статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на те, що дана
стаття передбачає можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення (наприклад, можливість
неоднакового тлумачення висновків
суду), що перешкоджає його належному
виконанню.

Виходячи з системного тлумачення
положень статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Заявник в своїй заяві зазначає, що
боржник по справі ані в добровільному,
ані в примусовому порядку не виконує
ухвалу суду від 12.11.2013, якою змінено
спосіб та порядок виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.03.2010 року по даній справі.
Отже, заявник фактично скаржиться на
боржника у виконавчому провадженні під
час виконання рішення суду, водночас,
не зазначає, що ухвала суду від 12.11.2013
року є незрозумілою.

Розглянувши подану заяву, суд вважає,
що підстави для задоволення заяви про
роз'яснення судового рішення відсутні,
оскільки ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.11.2013 року складено у відповідності до
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України (що також
підтверджено висновками суду
апеляційної та касаційної інстанцій), а
її зміст є зрозумілим, як і зрозумілим є
порядок виконання даної ухвали від
12.11.2013 року по справі №2а-14578/09/2670.

Статтею 255 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 170, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
від 26.08.2014 про роз'яснення ухвали від
12.11.2013 року Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі №2а-14587/09/2670 - відмовити.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 16 вересня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено
24 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.А. Соколова

Судді
А.С.Мазур

А.В.Літвінова