Справа № 826/9096/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
30 вересня 2014 року м.
Київ № 826/9096/14
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул. Великій
Васильківській, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
головуючого Бояринцевої М.А. при
секретарі судового засідання Калайді
К.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра"
про визнання протиправною та
скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визнання протиправною та
скасування постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Шемет О.В. про відкриття виконавчого
провадження № 43168098 від 18 квітня 2014 року
по виконанню виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу від 11
березня 2014 року № 297 та про визнання
незаконними дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Шемет О.В. щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження № 43168098 від 18
Ухвалою суду від 22 липня 2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено судовий розгляд справи на 29
В зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання 29 липня 2014 року та
відсутністю доказів належного
повідомлення позивача про дату, час та
місце розгляду справи, суд оголосив про
відкладення розгляду справи на 11
Проте, в судове засідання 11 вересня 2014
року позивач не з'явилася.
Повістку про виклик на 11 вересня 2014
року позивач отримала 4 вересня 2014 року,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.
В зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання 11 вересня 2014 року суд
оголосив про відкладення розгляду
справи на 30 вересня 2014 року.
Проте, в судове засідання 30 вересня 2014
року позивач також не з'явилася.
Повістку про виклик на 30 вересня 2014
року позивач отримала 20 вересня 2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення.
Таким чином, позивач була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи.
Проте, в судові засідання,
призначені на 11 вересня 2014 року та 30
вересня 2014 року позивач не з'явилася,
клопотань на адресу суду про
відкладення судових засідань або про
розгляд справи за її відсутності не
Згідно пункту 4 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про залишення позовної заяви
без розгляду в зв'язку з повторним
неприбуттям позивача до суду без
Керуючись пунктом 4 частини першої
статті 155, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позов ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправною та
скасування постанови залишити без
Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленим статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України, шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева