overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/8268/13-а(2-а/199/252/13)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р.справа № 199/8268/13-а(2-а/199/252/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

на постанову Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.08.2013 р.

у справі № 199/8268/13-а(2-а/199/252/13)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.08.2013 р. позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду від 23.08.2013 р., відповідач 18.09.2014 року подав апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови від 23.08.2013 року, відповідач мотивує тим, що рішення суду було ним отримано 15.09.2014 року.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст 189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.08.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дій - відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.08.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 199/12493/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2014 р.справа № 199/12493/13-а
(2а/199/327/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової
Ю.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2013 р.

у справі № 199/12493/13-а (2а/199/327/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська

про стягнення щомісячної допомоги, -

Керуючись ст. ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2013 р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 361/3458/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/3458/14-а
"15" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу ГУ МВС України в Київській області, Управління пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "06" червня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бородянського районного відділу ГУ МВС
України в Київській області,
Управління пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 2а-7411/11 (2а/0427/1977/2012)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р.справа № 2а-7411/11
(2а/0427/1977/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративний позов - задоволено частково.

19 вересня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на вищевказану постанову.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що відповідачем апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, суд не бере до уваги поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 185, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
Н.І. Малиш
Справа № 760/18865/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-755/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

07 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі -
Боровик О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Солом»янського ВДАЇ, ст. лейтенанта міліції Геращенка
Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові
ОСОБА_1 про скасування постанови серії
ПС1 № 718773 від 26.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 522/4606/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/545/14
Справа № 522/4606/14-а
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18.08.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, клопотання позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Департаменту комунального господарства Одеської міської ради про визнання дій неправомірними.

01.07.2014 року, до суду, до судового засідання, позивачка надала письмове клопотання про витребування у
Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради рішень Одеської міської ради з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування всіх її обставин в сукупності, посилаючись на складнощі в їх отриманні.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Способом забезпечення доказів є їх витребування (ст. 74 КАС України).

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст. ст. 73-75, 158-159, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради належним чином завірені копії рішень Одеської міської ради: від 29.02.2000 року № 734-XXIII; від 31.10.2000 року № 1931-XXIII; від 15.10.2002 року №624-XXIV для огляду у судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (м. Одеса, м. Одеса, вул. Стовпова, 17) та зобов'язати надати витребувані докази до 03.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

О.С.Турецький

18.08.2014
Справа № 524/7226/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7226/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С. ., розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровоград при
УМВС України в Кіровоградській області та інспектора ДПС патрульної служби ВДАІ Пухальського Андрія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно призначити по справі судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49,50,51,53,54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 53,107,110, 111,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачами - відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровоград при
УМВС України в Кіровоградській області та інспектора ДПС патрульної служби ВДАІ Пухальського Андрія
Олександровича

Призначити по справі судове засідання на: 14 годину 30, хвилин 19 серпня 2014 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 31 березня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 823/2117/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою позивача
Приватного акціонерного товариства
"Смілянське племпідприємство" на
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Смілянське племпідприємство" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме: надати докази поважності пропуску строку при подачі апеляційної скарги.

22.09.2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, однак, недоліки апелянтом не усунуті, оскільки у поданій заяві не вказано поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована відділенням поштового зв'язку 30.07.2014 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті та зареєстрована канцелярією суду першої інстанції 31.07.2014 року тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку, оскільки позивач отримав оскаржувану ухвалу 23.07.2014, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с. 10).

Апеляційну скаргу, яка подана не відповідно до вимог, встановлених ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства, застосовуються правила ст. 189 КАС України, у відповідності до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача
Приватного акціонерного товариства
"Смілянське племпідприємство" на
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Смілянське племпідприємство" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Копію апеляційної скарги повернути
Приватному акціонерному товариству
"Смілянське племпідприємство".

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя
В.О. Аліменко
Справа № 815/3473/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3473/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 р. по справі № 815/3473/14

позивач Спільне підприємство
"Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю

відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекції з обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 р. по справі № 815/3473/14 за позовом Спільного підприємства
"Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 226/793/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/793/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.