Справа № 641/8244/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р.Справа № 641/8244/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 15.08.2014р. по справі №
641/8244/14-а

за позовом ОСОБА_1

до ГУМВС України в Харківській
області відділ Державтоінспекції з
обслуговування м. Харкова прапорщик
міліції Доля Вадима Дмитровича ,
Відділення з обслуговування
Комінтернівського району відділу ДАЇ з
обслуговування м. Харкова полковник
міліції Веселовського Анатолія
Івановича

про визнання неправомірними дій
посадових осіб державтоінспекції щодо
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень - постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2014 року, ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до ГУМВС
України в Харківській області відділу
Державтоінспекції з обслуговування
м.Харкова прапорщик міліції Доля
Вадима Дмитровича (далі - відповідач),
відділення з обслуговування
Комінтернівського району відділу ДАЇ з
обслуговування м.Харкова полковника
міліції Веселовського Анатолія
Івановича, в якому просить поновити
строк оскарження постанови №46018 від
19.07.2014 року про адміністративне
правопорушення; визнати
неправомірними дії інспектора-
відповідача щодо складення протоколу
про адміністративне правопорушення
від 10.07.2014 року у відношенні позивача за
керування автомобілем без прав та їх
вилучення; скасувати постанову №46018
від 19.07.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
стосовно позивача, прийняте
відповідачем; зобов"язати начальника
відповідача повернути неправомірно
вилучені права на ім"я позивача.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 15.08.2014 року строк
звернення позивача до суду за заихстом
своїх прав, свобод та інтересів,
вважається пропущеним без поважних
причин.

Адміністративний позов залишено без
розгляду.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням, подали апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
постанову Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 15
серпня 2014 року скасувати і справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції не
врахував фактичні обставини справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги ухвалу суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивачем оскаржується
постанова відповідача від 19.07.2014 року
про накладення адміністративного
стягнення та дії вчиненні посадовими
особами-відповідачами під час
оформлення справи про адміністративне
правопорушення.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції дійшов до висновку
про порушення позивачем строку
звернення до суду без поважних причин,
оскільки постанову відповідача від
19.07.2014 року отримано позивачем - 19.07.2014
року.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

В своєму клопотанні про поновлення
строку звернення до суду позивач
вказує про отримання ним під підпис
повідомлення про розгляд справи 29.07.2014
року, та дізнання в той же день про
існування вже прийнятого рішення про
накладення штрафу.

Колегія суддів, вважає, що судом
першої інстанції не були досліджені
докази для з"ясування даного
твердження, та помилково врахований
підпис з датою - 19.07.2014 року у графі
"копію постанови отримав" в постанові
за день отримання позивачем
оскаржуваного рішення,оскільки даний
підпис не містить посилання на
прізвище ім'я по батькові позивача.

Судом першої інстанції під час
вирішення питання про поважність
причин пропуску звернення до суду
неповно з"ясовані обставини, що мають
значення для справи, тому судове
рішення підлягає скасуванню, а
апеляційнка скарга - задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 15.08.2014р. по справі
№ 641/8244/14-а скасувати і справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.