overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3563/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3563/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 жовтня 2014 р. о 14:20 год. в залі судового засідання № 4
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 21 жовтня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати витяг з
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для підтвердження адреси відповідача; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес
Андрій Валерійович
Справа № 283/2382/14-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2382/14-а
Провадження № 2-а/283/67/2014
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малинського МВ УМВС України в
Житомирській області про визнання дій інспектора щодо використання приладу «
ВІЗІР » стосовно виміру швидкості руху автомобіля 12 квітня 2014 року протиправними , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 106 КАС
України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обов'язки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС
України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 31 жовтня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

Справа № 283/2382/14-а

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малинського МВ УМВС України в
Житомирській області про визнання дій інспектора щодо використання приладу «
ВІЗІР » стосовно виміру швидкості руху автомобіля 12 квітня 2014 року протиправними , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 106 КАС
України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обов'язки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС
України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 31 жовтня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 813/6866/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6866/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 року

№ 813/6866/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Будторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Будторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/6767/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6767/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2014 року № 813/6767/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: додано копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

Однак, позивачем до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 15 жовтня 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 524/9257/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/9257/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області,

Відповідачами - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області,

Відповідачами - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 23.10.2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № П/811/3249/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року справа №П/811/3249/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Депозит Гарант»» (далі - Товариство) про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Комісія звернулась до суду з позовом до
Товариства про стягнення штрафу в сумі 1700 грн. згідно постанови від 09 квітня 2014 року.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином та не надіслав жодних заперечень (а.с.25).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, постановою Комісії від 09 квітня 2014 року на Товариство накладений штраф у сумі 1700 грн. за ухилення від виконання розпорядженя стосовно усунення порушень законодавства про цінні папери (а.с.13).

Рішення Комісії відповідач не оскаржив в судовому порядку та на день звернення до суду не сплатив штрафні санкції.

А тому, у Товариства виник обов'язок сплатити кошти.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Депозит Гарант»» ( вул.Шахтарська,3, с.Неопалимівка
Кіровоградська область) на користь
Державного бюджету України штраф у сумі 1700 грн.

Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного бюджету України судовий збір в сумі 182,70 грн.

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/6841/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/6841/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: відсутні докази, якими обґрунтовуються позовні
Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких адміністративного позову, позивач зазначає, що перебував у стані тимчасової непрацездатності на момент звільнення, однак листок непрацездатності не долучив, також не долучено копію трудової книжки.
Таким чином, подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106
КАС України є підставою для залишення
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Позивачу надати строк до 22 жовтня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали 3. Копію ухвали невідкладно 4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Братичак У.В.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 821/2540/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 січня 2014 р.Справа № 821/2540/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 р. по справі № 821/2540/13-а

позивач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби

відповідач Державне підприємство
"Центральне конструкторське бюро
"Ізумруд"

про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 р. по справі № 821/2540/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 820/12820/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2014 р.Справа № 820/12820/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. по справі № 820/12820/14

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Зміївської міської ради ,
Зміївської районної державної адміністрації

про визнання рішень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зміївської міської ради ,
Зміївської районної державної адміністрації про визнання рішень протиправними залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. по справі № 820/12820/14 за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Зміївської міської ради ,
Зміївської районної державної адміністрації про визнання рішень протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 815/5218/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5218/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/5218/14 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька
Н.В.