Справа № 820/7590/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7590/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. № 820/7590/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Приватного підприємства "Консалтингова фірма Укрюстконсалтинг"

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

В силу ст. 254 КАС України постанова суду набула законної сили.

23.09.2014 року від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надійшла заява про виправлення описки у згаданій постанові суду шляхом виправлення назви, а саме: з "Товариство з обмеженою відповідальності "Укрюстконсалтинг" на "Приватне підприємство "Консалтингова фірма Укрюстконсалтинг".

За правилами, встановленими ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник та заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33-35 КАС України, у судове засідання не прибули.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, постанову суду по справі № 820/7950/14 від 26.05.2014 року та матеріали вказаної адміністративної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності виправити допущену в даному судовому рішенні описку, а саме: замість назви позивача "Товариство з обмеженою відповідальності "Укрюстконсалтинг", вказати - "Приватне підприємство ""Консалтингова фірма Укрюстконсалтинг".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року по справі №820/7950/14 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Консалтингова фірма Укрюстконсалтинг" про припинення юридичної особи, шляхом виправлення назви позивача, а саме: замість "Товариство з обмеженою відповідальності "Укрюстконсалтинг" вказати "Приватне підприємство "Консалтингова фірма Укрюстконсалтинг", код 33607999.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.