Справа № 818/2319/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 р. 11:55
Справа № 818/2319/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання
- Михайленко О.В.,

представника позивача - Дозорець Н.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Сумського районного центру зайнятості
до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський районний центр зайнятості
(далі - позивач) звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просить
стягнути з відповідача кошти, отримані
як грошова допомога по безробіттю у
розмірі 1 193, 81 грн. Свої вимоги мотивує
тим, що відповідач, який надав
недостовірні відомості позивачу,
незаконно отримав допомогу по
безробіттю, яка підлягає поверненню.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014, у
зв'язку зі зміною прізвища, здійснено
заміну неналежного відповідача ОСОБА_3
на належного - ОСОБА_2 (далі -
відповідач).

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити з
підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечував, просив суд
відмовити у його задоволенні, зазначив,
що під час реєстрації у центрі
зайнятості як безробітного йому не
було відомо про нарахування доходу у
вигляді стипендії. Під час перебування
відповідача на обліку у центрі
зайнятості стипендія йому
виплачувалась, не зважаючи на те, що
вона втратила право на її отримання з
моменту відрахування з ДПТНЗ "Сумське
вище професійне училище будівництва і
дизайну", тобто ще до звернення до
центру зайнятості. На думку
відповідача, умисне невиконання ним
своїх обов'язків та зловживання ними не
мало місця, допомогу по безробіттю він
отримав законно, а тому вимоги позивача
щодо стягнення коштів є безпідставними
та задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідач
звернувся до позивача, де спеціалістом
центру зайнятості була заповнена
персональна картка № 00005 й
особистим підписом підтверджено
достовірність внесених до неї даних
(а.с. 6-7).

Згідно особистої заяви ОСОБА_3 її було
зареєстровано у Сумському РЦЗ як
безробітну з 11.07.2013 (а.с. 8).

Відповідно до вимог "Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення безробітним",
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
наказом Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62,
розслідування здійснюється шляхом
проведення перевірки достовірності
даних, які є підставою для надання
особі статусу безробітної та виплати
їй матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.
Перевірка проводиться районними,
міськрайонними, міськими та районними
у містах центрами зайнятості, на які
покладено виконання функцій робочих
органів виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, за місцем
реєстрації роботодавця як платника
внесків на загальнообов'язкове
соціальне страхування на випадок
безробіття у разі, коли подані
застрахованою особою документи дають
їй право на одержання допомоги по
безробіттю відповідно до частини
першої статті 22 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття". Рішення щодо проведення
перевірки приймається керівником
центру зайнятості.

Позивачем складено акт розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 17.06.2014 № 89 (а.с. 9-10), яким
встановлено отримання відповідачем
доходу у вигляді стипендії у 4 кварталі
2013 року у розмірі 1800 грн. згідно із
розпорядженням голови Сумської
обласної державної адміністрації "Про
встановлення стипендій голови
обласної державної адміністрації
обдарованим учням - переможцям
олімпіад, турнірів, конкурсів,
спортивних змагань у 2013 році" від 29.01.2013
№ 23-ОД (а.с. 13-14).

Як встановлено з акту від 17.06.2014 № 89
позивачем виявлено отримання
відповідачем доходу від Сумської
обласної державної адміністрації у 4-му
кварталі 2013 року.

Отже, висновками акту встановлено, що
під час перебування на обліку в центрі
зайнятості ОСОБА_3 отримувала дохід у
вигляді стипендії.

Дослідивши витяг з наказу державного
професійно-технічного навчального
закладу "Сумське вище професійне
училище будівництва і дизайну" "Про
відрахування зі складу учнів,
прийнятих на навчання за державним
замовленням" від 26.06.2013 № 18 "В-УДЗ" (а.с.
41), судом встановлено, що ОСОБА_3
відраховано у зв'язку із випуском з
26.06.2013 зі складу учнів як таких, що
закінчили повний курс навчання та
успішно склали державну
кваліфікаційну атестацію.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відповідач була відрахована з
державного професійно-технічного
навчального закладу "Сумське вище
професійне училище будівництва і
дизайну" 26.06.2013.

Згідно із п. 10 Положення про
призначення стипендій голови обласної
державної адміністрації обдарованим
учням - переможцям олімпіад, турнірів,
конкурсів, спортивних змагань,
затвердженого розпорядженням голови
Сумської обласної державної
адміністрації від 14.12.2009 № 696 (далі -
Положення) стипендія призначається з 1
січня наступного року та виплачуєтеся
упродовж календарною року до 31 грудня в
установленому законодавством порядку
в межах бюджетних призначень,
передбачених в обласному бюджеті на
відповідний рік.

Відповідно до п. 11 Положення
позбавлення учнів стипендії
здійснюється на підставі
розпорядження голови обласної
державної адміністрації, виданого
відповідно до рішення комісії за
мотивованим поданням управлінь
(відділів) освіти, педагогічних рад.

Згідно із п. 12 Положення мотивоване
подання направляється управліннями
(відділами) освіти, педагогічними
радами до управління освіти і науки
обласної державної адміністрації в
10-денний термін з дня вибуття
стипендіата із числа учнів навчальних
закладів області.

З аналізу даних положень, суд дійшов
висновку, що відповідна стипендія має
бути припинена після вибуття
стипендіата із числа учнів навчального
закладу. Підстави виплачувати
стипендію після закінчення навчання
законодавчо не передбачені.

Отже, своєчасне припинення виплати
стипендії в даному випадку є обов'язком
саме Сумської обласної державної
адміністрації.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про
зайнятість населення" від 01.03.1991
№ 803-ХІІ безробітними особи віком
від 15 до 70 років, які через відсутність
роботи не мають заробітку або інших
передбачених законодавством доходів
як джерела існування, готові та здатні
приступити до роботи .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про зайнятість населення" до зайнятого
населення належать особи, які працюють
за наймом на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Таким чином, судом встановлено, що під
час звернення відповідача до центру
зайнятості з заявою про надання
статусу безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю та під час
перебування на обліку у центрі
зайнятості як безробітного ОСОБА_3 не
належала до категорії зайнятого
населення.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону
України від 2 березня 2000 року N 1533-III "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Судом не встановлено будь-якого
умисного невиконання відповідачем
своїх обов'язків або зловживання ними.

Відповідно до ст. 71 КАС України
обов'язок доведення по даній справі
покладається на позивача.

Позивачем не доведено, що під час
перебування на обліку у центрі
зайнятості як безробітний відповідач
належав до категорії зайнятого
населення, або умисно не виконував та
зловживав своїми обов'язками, а тому
незаконно отримував допомогу по
безробіттю в сумі 3193 грн. 81 коп.

За таких обставин, в задоволенні позову
Сумського районного центру зайнятості
до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по
безробіттю належить відмовити у
зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Сумського районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений
та підписаний 03.10.2014.