Справа № 875/121/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/121/14

вх. А/800/106/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Маринчак Н.Є.,

суддів:
Вербицька О.В.,

Муравйова О.В.

за участю секретаря:
Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Патріотичної партії України

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2014
року

у справі №875/121/14

за позовом Патріотичної партії України

до Центральної виборчої комісії

про скасування постанови від 26.09.2014
року №1212 та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014р. Патріотична партія
України звернулася до суду з позовом до
ЦВК про визнання протиправною та
скасування постанови №1212 від 26.09.2014р.
«Про відмову в реєстрації кандидатами
у народні депутати України осіб,
зазначених у виборчому списку
Патріотичної партії України, та ОСОБА_2
представником цієї партії в
Центральній виборчій комісії з правом
дорадчого голосу», зобов'язання
повторно розглянути документи, подані
Патріотичною партією України 25.09.2014р.,
та зареєструвати кандидатами у народні
депутати України осіб, зазначених у
виборчому списку Патріотичної партії
України, зобов'язання повторно
розглянути документи, подані
Патріотичною партією України 25.09.2014р.,
та зареєструвати ОСОБА_2 представником
Патріотичної партії України в ЦВК з
правом дорадчого голосу.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
Патріотичною партією України в повній
мірі та в повному обсязі надано до ЦВК
всі передбачені частиною першою ст.54
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» №4061-VI від 17.11.2011р.
(далі - Закон України №4061-VІ від 17.11.2011р.)
документи. Позивач вважає, що ЦВК
проігноровано рішення VIII З'їзду партії
від 15.09.2014р., відповідно до якого
вирішено висунути кандидатом у народні
депутати України у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі з
позачергових виборів народних
депутатів України до Верховної Ради
України 26.10.2014р. від Патріотичної
партії України згідно виборчого списку
49 осіб. Позивач визнає, що в поданих
партією документах були допущені деякі
технічні помилки, однак вони не
змінюють суті всіх поданих документів,
передбачених законодавством та дають
можливість висунутим на з'їзді
кандидатам у народні депутати України
від цієї партії бути зареєстрованими
належним чином. Патріотичною партією
України наголошено на тому, що
відповідно до Закону України №4061-VI від
17.11.2011 для відмови в реєстрації
кандидатів у депутати є саме
відсутність документів, а не їх
невідповідність. Допущені помилки, на
думку позивача, є неточностями та в
силу ч.3 ст.60 Закону України №4061-VI від
17.11.2011р. підлягають виправленню.
Позивачем також зазначено, що за
приписами ст.24 Конституції України не
може бути привілеїв чи обмежень,
зокрема, за майновим станом або іншими
ознаками, тому вимога щодо сплати
грошової застави в розмірі 1000 розмірів
мінімальної заробітної плати є такою,
що порушує норму Конституції та в
умовах існуючого економічного стану є
надзвичайно високою.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.10.2014р. у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним
судовим рішенням, Патріотична партія
України звернулась із апеляційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2014р. та
постановити нову - про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представники
позивача подали доповнення до
апеляційної скарги та просили суд з
врахуванням поданих доповнень,
апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників позивача та
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

З наявних у справі доказів вбачається,
що 25.09.2014р. до ЦВК надійшла заява
Патріотичної партії України разом з
іншими документами щодо реєстрації
кандидатів у народні депутати України,
зазначених у виборчому списку цієї
партії, в загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014р.

Окрім того, із заявою про реєстрацію
кандидатів у народні депутати України
від Патріотичної партії України до ЦВК
подано заяву разом з іншими
документами щодо реєстрації ОСОБА_2
представником партії у ЦВК з правом
дорадчого голосу.

Згідно виданої представнику
позивача Довідки від 25.09.2014р. останнім о
23 год. 14 хв. для реєстрації
кандидатів у народні депутати України
в загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі, відповідно до
частини першої ст.54 та частини третьої
ст.75 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» подано, а
ЦВК прийнято відповідні документи.

Разом з тим, ЦВК постановою від 26.09.2014р.
№1212 відмовлено в реєстрації
кандидатами у народні депутати України
особам, зазначеним у виборчому списку
Патріотичної партії України, у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014р. згідно з додатком, а також
відмовлено в реєстрації ОСОБА_2
представником Патріотичної партії
України у ЦВК з правом дорадчого
голосу.

Враховуючи з наявних у справі доказів,
колегія суддів вважає, що оскаржувана
постанова ЦВК прийнята 26.09.2014р.
Зазначення в рішенні суду першої
інстанції дати прийняття, такої
постанови 25.09.2014р., є очевидною опискою,
яка не впливає на обґрунтованість
прийнятого рішення та спростовується
наявними доказами по справі.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відмовляючи у задоволенні позову,
Київський апеляційний
адміністративний суд виходив з того, що
відсутність в рішенні вищого керівного
органу Патріотичної партії України,
прийнятого відповідно до статуту цієї
партії, про висування кандидатів у
народні депутати України відомостей
про осіб, висунутих кандидатами у
народні депутати України від
політичної партії в
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі із зазначенням їх
прізвища, імені, по-батькові, не
дотримання форми, затвердженої ЦВК для
виборчого списку кандидатів у народні
депутати України від партії, не
внесення на спеціальний рахунок ЦВК
повної суми грошової застави,
передбаченою Законом №4061-VI від 17.11.2011р.
не може вважатись помилкою чи
неточністю в розумінні частини третьої
ст.60 Закону №4061-VI від 17.11.2011, оскільки
такі вимоги прямо передбачені законом
і обов'язок їх виконання покладено на
партію, яка подає документи щодо
реєстрації кандидатів у депутати. Отже
постанова ЦВК про відмову у реєстрації
кандидатами у народні депутати України
особам, зазначеним у виборчому списку
Патріотичної партії України, у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014р. згідно з додатком, та в
реєстрації ОСОБА_2 представником
Патріотичної партії України у ЦВК з
правом дорадчого голосу є законною і
обґрунтованою.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується висновками суду першої
інстанції з огляду на таке.

Згідно ст.10 Закону України №4061-VІ від
17.11.2011р. право висування кандидатів у
депутати належить громадянам України,
які мають право голосу. Це право
реалізується ними через партії або
шляхом самовисування відповідно до
Закону.

Висування кандидатів, формування та
затвердження виборчого списку
кандидатів у депутати від партії у
загальнодержавному окрузі та
висування кандидатів у депутати від
партії в одномандатних округах
здійснюється партією на з'їзді (зборах,
конференції) у порядку, встановленому
статутом партії (частина перша ст.53
зазначеного Закону).

Умови реєстрації кандидатів у депутати
у загальнодержавному окрузі
встановлені частиною першою ст.54
Закону України №4061-VІ від 17.11.2011р.,
згідно якою рішення вищого керівного
органу партії, прийнятого відповідно
до її статуту, про висування кандидатів
у депутати повинно містити відомості
про осіб, висунутих кандидатами у
депутати із зазначенням їх прізвища,
імені, по батькові, та бути засвідченим
підписом керівника партії і скріпленим
печаткою партії; виборчий список
кандидатів у депутати від партії
повинен відповідати формі,
затвердженій Центральною виборчою
комісією, на паперових носіях, та
повинен містити відомості про осіб,
висунутих кандидатами у депутати
(прізвище, власне ім'я (всі власні імена)
та по батькові (за наявності), число,
місяць і рік народження, громадянство
із зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, посада (заняття), місце роботи,
місце проживання, партійність,
наявність чи відсутність судимості) та
бути засвідченим підписом керівника
партії і скріпленим печаткою партії, та
в електронному вигляді; документ про
внесення грошової застави має
відповідати статті 56 цього Закону.

З наявних у справі доказів вбачається,
що рішення вищого керівного органу
партії про висування кандидатів у
депутати від 15.09.2014р. містить
інформацію про висування кандидатами в
народні депутати України 49 осіб -
членів партії.

Крім того, зазначене рішення не містить
обов'язкових даних, а саме: відомостей
про осіб, висунутих кандидатами у
депутати із зазначенням їх прізвища,
імені, по батькові, тобто не відповідає
чітким вимогам п.3 ч.1 ст.54 Закону
України №4061-VI від 17.11.2011р.

Між тим, список кандидатів у народні
депутати України від Патріотичної
партії України, який доданий до рішення
від 15.09.2014р., датований 15.08.2014р. Згідно з
даним списком кількість висунутих
кандидатів в народні депутати від
Патріотичної партії України становить
50 осіб, що не співпадає з кількості
висунутих кандидатів відповідно до
поданого рішення VIII З'їзду цієї партії.

Також, у зазначеному виборчому списку
міститься інформація про висування
зазначених у ньому осіб кандидатами у
народні депутати на VIII З'їзді партії
15.08.2014р., а рішення VIII З'їзду партії
прийнято 15.09.2014р. Тобто, відсутні
підтвердження факту висування на
з'їзді партії 15.09.2014р. осіб, зазначених у
виборчому списку цієї партії від
15.08.2014р.

Відповідно до частини першої статті 56
Закону України №4061-VІ від 17.11.2011р.
партія, яка висунула виборчий список
кандидатів у депутати у
загальнодержавному окрузі, після
початку виборчого процесу та до
подання документів Центральній
виборчій комісії для реєстрації
кандидатів у депутати вносить в
безготівковому порядку на спеціальний
рахунок Центральної виборчої комісії
грошову заставу в розмірі однієї
тисячі розмірів мінімальної
заробітної плати.

Натомість до заяви Патріотичної партії
України про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України додано
платіжне доручення про переказ цією
партією у безготівковому порядку на
спеціальний рахунок Центральної
виборчої комісії грошових коштів у
розмірі 1218,00грн., що є значно менше, ніж
це передбачено Законом України №4061-УІ
від 17.11.2011р.

Стосовно посилання позивача на ст.24
Конституцію України із зазначенням
того, що не може бути привілеїв чи
обмежень в реалізації права бути
обраним, зокрема, за майновим станом
або іншим законом, тому вимога щодо
сплати грошової застави в розмірі 1000
розмірів мінімальної заробітної плати
є такою, що порушує норму Конституції,
то судом першої інстанції
обґрунтовано прийнято до уваги рішення
Конституційного суду України від
30.01.2002р. №2-рп-/2002 (справа про виборчу
заставу), згідно з яким грошова застава
застосовується з метою забезпечення
відповідального ставлення громадян як
ймовірних кандидатів у депутати до їх
участі у виборах, сприяє прийняттю
виважених рішень кандидатом у
депутати, якого висунуто в
одномандатному окрузі, та кандидатами
у депутати, включеними до виборчих
списків у багатомандатних округах,
щодо реалізації їх пасивного виборчого
права, а також упереджує можливі
невиправдані витрати з державних
фондів. Конституційним Судом України
зазначено, що визначення соціально
орієнтованого розміру грошової
застави є питанням політичної
доцільності та дана норма не визнана
неконституційною.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з правильними висновками
суду першої інстанції, що ЦВК
правомірно відмовила позивачу в
реєстрації кандидатами у народні
депутати України особам, зазначеним у
виборчому списку Патріотичної партії
України, у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014р. згідно з
додатком, та в реєстрації ОСОБА_2
представником Патріотичної партії
України у ЦВК з правом дорадчого голосу
відповідно до Закону, а тому підстави
для визнання протиправною та
скасування оскаржуваної постанови
відсутні.

Також не підлягають задоволенню
позовні вимоги про зобов'язання
повторно розглянути документи, подані
Патріотичною партією України 25.09.2014р.,
та зареєструвати кандидатами у народні
депутати України осіб, зазначених у
виборчому списку Патріотичної партії
України, зобов'язання повторно
розглянути документи, подані
Патріотичною партією України 25.09.2014р.,
та зареєструвати ОСОБА_2 представником
Патріотичної партії України в ЦВК з
правом дорадчого голосу, оскільки, як
зазначено вище, суд дійшов висновку про
відсутність підстав про визнання
протиправною та скасування
оскаржуваної постанови ЦВК.

Крім того, судом першої інстанції
обґрунтовано зазначено, що вирішення
питання щодо реєстрації кандидатів
відноситься до виключної компетенції
ЦВК, а суд не може перебирати на себе
повноваження відповідного органу, а
тому позовні вимоги про зобов'язання
ЦВК зареєструвати кандидатами у
народні депутати України осіб,
зазначених у виборчому списку
Патріотичної партії України,
зобов'язання зареєструвати ОСОБА_2
представником Патріотичної партії
України в ЦВК з правом дорадчого голосу
задоволенню не підлягають.

За таких обставин, судом першої
інстанції, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
судів про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 172, 198, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Патріотичної
партії України - залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов