overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/5922/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/32534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Дерево раю" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового конверту з копією ухвали про залишення касаційної скарги без руху, датоване 07 липням 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 351/2410/13-а (6-а/351/72/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В. С., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області подало до
Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року № К/800/1402/14, у якій просить скасувати зазначену ухвалу
Вищого адміністративного суду України з підстав, передбачених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, посилаючись на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права, що, на його думку, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Оскільки заявником не додано копію ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 березня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року залишити без руху.

Надати заявнику строк до 22 жовтня 2014 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України В. С.
Заяць
Справа № 820/1370/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49379/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області, треті особи - виконуючий обов'язки начальника
Державної фінансової інспекції в
Харківській області, Державна фінансова інспекція України, про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги і грошової винагороди та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року залишено без змін постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач правомірно застосував до позивача найсуворіший вид дисциплінарного стягнення, який відповідає тяжкості вчиненого нею проступку, з урахуванням обставин його скоєння та попередніх стягнень, а тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 820/10341/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49875/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Кобзар Оксани
Михайлівни представника ТОВ
«Константа-М» на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до Відділу Державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник ТОВ «Константа-М» подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кобзар Оксани Михайлівни представника
ТОВ «Константа-М» на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до Відділу Державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 875/73/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/73/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_3 про скасування постанови № 1086 від 22 вересня 2014 року в частині реєстрації кандидата у народні депутати, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена апеляційна скарга.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для її прийняття відсутні.

Керуючись статтями 172, 177, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_3 про скасування постанови № 1086 від 22 вересня 2014 року в частині реєстрації кандидата у народні депутати.

Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Є. Амєлін
Справа № 810/6428/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/36231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі №810/6428/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАП - БУД»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасадрем - Сервіс»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 01 липня 2014 року направив по пошті касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 01 вересня 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року скаржником недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга відповідача підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 875/69/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.
Київ № 875/69/14

№ А/800/63/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центральної виборчої комісії

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014

у справі № 875/69/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії
(зареєструвати позивача кандидатом у народні депутати України), -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 у справі № 875/69/14.

2. Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 год. 00 хв. 02.10.2014.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 161/1156/14-а (2а/161/113/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у
Волинській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, позов задоволено.

27 вересня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Луцького міськрайонного суду Волинської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції у
Волинській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 826/1754/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49483/14

26 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 826/1754/13-а за позовом підприємства з іноземними інвестиціями "Ітрако" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішеня та картки відмови відповідача, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 826/1754/13-а за позовом підприємства з іноземними інвестиціями "Ітрако" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішеня та картки відмови відповідача.

2. Зупинити виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 826/12356/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року

у справі № 826/12356/13-а

за позовом ТОВ "КВББ Ессет Менеджмент"

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

треті особи : ПАТ "Українська біржа" ,
ФОП ОСОБА_1 , ПП "Консалтингова фірма
"Мінотавр" , ТОВ "Іміджгрупмедіа"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року у справі № 826/12356/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12356/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 875/79/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/79/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 25 вересня 2014 року № 1160 в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 25 вересня 2014 року № 1160 в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, зобов'язання вчинити певні дії.

Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, відповідачу роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін