overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4135/13-а
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/4135/13-a

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" жовтня 2014 р. Справа № 809/4135/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Всеукраїнської Видавничої Православної Місії Української Автокефальної Православної Церкви до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська Видавнича Православна Місія Української Автокефальної Православної Церкви звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "17" жовтня 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 17 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 809/3214/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3214/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Спільного українсько-німецького підприємтсва "Флора" про припинення
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Спільного українсько-німецького підприємтсва "Флора" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Спільного українсько-німецького підприємтсва "Флора" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 809/3273/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3273/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
ПП "Дотракіс юкрейн" про припинення
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ПП "Дотракіс юкрейн" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ПП
"Дотракіс юкрейн" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 813/5882/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ судового засідання про відстрочення виконання судового рішення
(вступна і резолютивна частини)
№ 813/5882/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді за участю секретаря судового засідання представники заявника - Стреченюк В.В. та Хробак Г.В. згідно довіреності, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Державного підприємства "Львіввугілля" про відстрочення виконання судового рішення у справі №813/5882/14 за поданням
Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівські області до Державного підприємства
"Львіввугілля" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 06.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

заяву державного підприємства
"Львіввугілля" про відстрочення виконання судового рішення від 22.08.2014 року у справі №813/5882/14 за поданням
Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівські області до Державного підприємства
"Львіввугілля" про стягнення коштів - задовольнити.

Відстрочити державному підприємству
«Львіввугілля» виконання судового рішення від 22.08.2014 року в справі №813/5882/14 за поданням Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного правління Міндоходів у
Львівські області до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення коштів до 22.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 809/3244/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3244/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 900,17 грн.,-
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 2. Призначити судовий розгляд справи на
"22" жовтня 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6 . 3. Запропонувати відповідачу у строк до 22 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 815/5773/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 10 жовтня 2014 року м. Одеса
Справа № 815/5773/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Чорномор'є Плюс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 825/3128/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3128/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3128/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства завод залізобетонних виробів "Полісся" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства Завод залізобетонних виробів "Полісся", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 5855 грн. 77 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 812/3768/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.
Справа № 812/3768/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду< Суддя >, розглянувши клопотання Рубіжанського міського центру зайнятості про поновлення провадження у справі та додані до нього матеріали

за позовом Рубіжанського міського центру зайнятості - робочого органу загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Рубіжанський міський центр зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 812/3768/14 за адміністративним позовом
Рубіжанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3200,83грн.

Дослідивши матеріали клопотання судом було встановлено наступне.

Ухвалою від 04 червня 2014 року Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року.

Ухвалою від 25 червня 2014 року Луганським окружним адміністративним судом відповідно до вимог ст. 156 КАС України було зупинено провадження у справі № 812/3768/14 за адміністративним позовом
Рубіжанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3200,83грн. на час до отримання від відповідача належного повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі та підготовки ним у разі наявності, заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог.

Суд зазначає, що згідно ч. 5 ст.156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання на даний час обставини з яких суд зупинив провадження у справі не відпали, а тому клопотання на даний час не може бути задоволеним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст.156, ч. 4 ст. 160 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання
Рубіжанського міського центру зайнятості про поновлення провадження у справі № 812/3768/14 за адміністративним позовом Рубіжанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3200,83грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Зінченко
Справа № 872/12900/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2014 р.

справа № 804/3424/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірма "Патріарх"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 р. у справі № 804/3424/13-а

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства фірма "Патріарх"

про стягнення коштів, -

встановив:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив стягнути кошти з відповідача у розмірі податкового боргу по податку на прибуток в сумі 1204516,37 грн. з рахунків у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 193 КАС особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 р. у справі № 804/3424/13-а не оскаржена іншими особами, відсутні заперечення з боку інших осіб щодо закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що заяву відповідача слід задовольнити та закрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 193, 198, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Приватного підприємства фірма "Патріарх" про відмову від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 р. у справі № 804/3424/13-а.

Апеляційне провадження у справі № 804/3424/13-а закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун