Справа № 826/14870/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України про зобо'язати
вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
- визнати протиправну діяльність
Генеральної прокуратури України;
- зобов'язати Генеральну прокуратуру
України розглянути належним чином
заяви, раніше подані до прокуратури, та
надати належні відповіді - по заяві від
1 липня 2014 року № 2257-п у
Прокуратурі м. Києва;
- притягнути до відповідальності
працівників прокуратури, винних у
порушенні конституційних норм та
законів України при неналежному
- зобов'язати Генеральну прокуратуру
України провести належне
розслідування факту тортур у
Святошинському районному суді м. Києва,
по заяві від 7 липня 2014 року № 2345-п у
Прокуратурі м. Києва та притягнути до
відповідальності А.М. Ясельського;
- зобов'язати Генеральну прокуратуру
України притягнути до
відповідальності осіб Святошинського
районного суду м. Києва, винних у
підробці реєстру відправки до
Апеляційного суду м. Києва та розшукати
позовну заяву з додатками від 14 березня
2014 року - по заяві від 26 червня 2014 року №
2008-п та від 1 липня 2014 року № 2256-п у
Прокуратурі м. Києва;
- зобов'язати Генеральну прокуратуру
України провести належне
розслідування та притягнути до
відповідальності осіб Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, по заяві від
13 серпня 2014 року № 4002-п у Прокуратурі м.
- стягнути за рахунок державного
бюджету на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 150 000 000
Рішення, прийняті суб'єктами владних
повноважень, дії, вчинені ними під час
здійснення управлінських функцій, а
також невиконання повноважень,
встановлених законодавством
(бездіяльність), можуть бути оскаржені
до суду відповідно до частин першої,
другої статті 55 Конституції України.
Для реалізації кожним конституційного
права на оскарження рішень, дій чи
бездіяльності вказаних суб'єктів у
сфері управлінської діяльності в
Україні утворено систему
адміністративних судів.

Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
відбувається шляхом подання позовної
заяви, яка має бути оформлена згідно
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Разом з тим, відповідно до статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Отже, в розумінні Кодексу
адміністративного судочинства України
захист прав, свобод та інтересів осіб
завжди є наступним, тобто передбачає
наявність факту їх порушення.

Проте, позивач в позовній заяві не
зазначає, які його права та охоронювані
законом інтереси порушені рішеннями,
діями чи бездіяльністю Генеральної
прокуратури України. При цьому, доказів
звернення позивача до Генеральної
прокуратури України позовна заява не
містить.

Отже, позивачу необхідно надати
пояснення щодо порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів
Генеральною прокуратурою України.

При цьому суд звертає увагу, що до
компетенції адміністративних судів не
належить вирішення питання про
притягнення винних осіб до
відповідальності та адміністративний
суд не наділений повноваженнями
зобов'язувати органи прокуратури
притягувати до відповідальності осіб.
У відповідності до статей 1 та 2
Кримінального процесуального кодексу
України порядок кримінального
провадження на території України
визначається лише кримінальним
процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Таким чином, позивачу необхідно
уточнити позовні вимоги у
відповідності до юрисдикції
адміністративного суду.

Водночас суд звертає увагу заявника, що
органи дізнання, слідства та
прокуратури під час розслідування
кримінального провадження, виконують
не владні управлінські функції, а
владні процесуальні функції. При цьому,
відповідно до статті 303, 306
Кримінального процесуального кодексу
України рішення, дії чи бездіяльність
слідчого або прокурора можуть бути
оскаржені під час досудового
розслідування до місцевого суду за
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318 - 380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави.

Крім того, згідно частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позивач в позовній заяві вказує, що він
звільнений від сплати судового збору
на підставі пункту 13 частини другої
статті 3 Закону України "Про судовий
збір".

Разом з тим суд зазначає, що відповідно
до пункту 13 частини другої статті 3
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір не справляється за
подання позовної заяви про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

При цьому суд звертає увагу, що
предметом позовної заяви ОСОБА_1 є
встановлення обставин щодо наявності
порушених його прав та охоронюваних
законом інтересів у сфері
публічно-правових відносин, а не
відшкодування шкоди, заподіяної
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу прокуратури.

Згідно частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру сплачується
судовий збір в розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру сплачується
судовий збір в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (частина третя статті 4 Закону
України "Про судовий збір").

Частиною третьою статті 6 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
у 2014 році установлено мінімальну
заробітну плату розмірі 1218 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір за вимоги
немайнового характеру в розмірі 73,08
грн. та за вимоги майнового характеру в
розмірі 487,20 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у п'ятиденний строк з
дня набрання ухвалою законної сили
шляхом уточнення позовних вимог,
надання пояснень щодо порушення його
прав та охоронюваних законом інтересів
та шляхом подання квитанції про сплату
судового збору. Виправлені недоліки
повинні бути надані через канцелярію
суду (або надіслання поштою) з
посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева