Справа № 815/5333/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5333/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

17год. 00 хв.

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову Державної податкової інспекції
в Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року, у зв'язку
із тим, що вказаний позов не відповідає
приписам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця було залишено без
руху, а позивачу повідомлено про
необхідність в п'ятиденний термін з дня
отримання ухвали суду про залишення
позову без руху усунути недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 22.09.2014 року
шляхом надання суду наступних
документів, з урахуванням положень ч. 3
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України: розпорядження
керівника органу Державної податкової
служби про звернення до суду із заявою
(позовною заявою) про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), належним
чином засвідчену копію картки ФО -
платника податків про одержання
ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Також, вказаною ухвалою про залишення
позову без руху, судом було роз'яснено
позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 70
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Ухвалу суду від 22.09.2014 року було
надіслано на зазначену у позові адресу
позивача для виконання та отримано
позивачем 26.09.2014 року про що свідчить
наявне в матеріалах позову
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Таким чином, кінцевий строк для
усунення недоліків позовної заяви,
визначених ухвалою суду від 22.09.2014 - до
02.06.2014 року.

Крім цього, судом також враховано, що
згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 19 грудня 2007 року з № 1383/14650,
нормативні строки пересилання простої
письмової кореспонденції операторами
поштового зв'язку (без урахування
вихідних днів об'єктів поштового
зв'язку): місцевої - Д+2, де Д - день
подання поштового відправлення до
пересилання в об'єкті поштового зв'язку
або опускання простого листа чи
поштової картки до поштової скриньки
до початку останнього виймання; 2 -
кількість днів, протягом яких
пересилається поштове відправлення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає,
що позивач мав достатньо часу для
належного та своєчасного виконання
вимог, визначених ухвалою суду від
22.09.2014 року.

Таким чином, станом на 07.10.2014 року,
позивачем не виконано вимоги,
зазначені в ухвалі суду від 22.09.2014 року
та відповідно виявлені судом недоліки
позовної заяви не усунуто.

Вказану ухвалу суду про залишення
позову без руху, у встановленому
законом порядку та строки не оскаржено,
а відтак викладені у ній вимоги
підлягають виконанню.

Клопотання про продовження строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви до суду позивачем не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця - визнати неподаним
та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної
заяви може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Одеський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.В.
Балан