Справа № 818/1954/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 р.
Справа №818/1954/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання
- Заіченко А.М.,

представника позивача - Дмитренко В.В.,

представника відповідача - Сєдєлова
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу № 818/1954/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства "Сумбуд" до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, головного
державного ревізора - інспектора ДПІ у
м. Сумах Романчука А.Г. про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, публічне акціонерне
товариство "Сумбуд" (далі - ПАТ "Сумбуд"),
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (далі - відповідач 1, ДПІ у м.
Сумах), головного державного ревізора -
інспектора ДПІ у м. Сумах Романчука А.Г.
(далі - відповідач 2), в якому просив
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від
14.05.2014 року № та № .

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами перевірки, ДПІ у м. Сумах
прийняті податкові
повідомлення-рішення, якими до ПАТ
"Сумбуд" застосовано штрафні санкції за
затримку сплати грошових зобов'язань з
податку на додану вартість та орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності. Приймаючи
вказані рішення, податковий орган
виходив із того, що в картці особового
рахунку з орендної плати позивача
відображено грошове зобов'язання,
визначене податковим
повідомленням-рішенням від 11.05.2012 року
№ /12401, що призвело до зменшення
суми переплати та виникнення боргу.
Однак вказане податкове
повідомлення-рішення скасовано в
судовому порядку. Крім того, висновок
податкового органу про несвоєчасну
сплату позивачем грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість також не відповідає
дійсності, оскільки в картку особового
рахунку ПАТ "Сумбуд" включено грошове
зобов'язання із вказаного податку,
нараховане згідно податкового
повідомлення-рішення від 11.12.2012 року №
/0/64807, скасованого судом. При цьому
податок на додану вартість було
сплачено своєчасно, а сплачені суми
зараховувались в рахунок погашення
боргу, визначеного вказаним податковим
повідомленням-рішенням, яке скасовано
в судовому порядку. Із вказаних підстав
позивач просить скасувати спірні
податкові повідомлення-рішення.

Відповідач проти позовних вимог
заперечував, в письмовому відзиві,
поданому до суду, зазначив, що за
результатами перевірки ПАТ "Сумбуд"
встановлено порушення останнім
граничних строків сплати грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість та орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності. Так, позивачем із затримкою
в 6 днів сплачено грошове зобов'язання з
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності та
із затримкою в 35 днів сплачено податок
на додану вартість. За результатами
перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято
податкові повідомлення-рішення, якими
до позивача застосовано штрафні
санкції. Спірні податкові
повідомлення-рішення прийняті в межах
чинного законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечувала з підстав, викладених в
письмовому запереченні, в задоволенні
позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 24.04.2013 року ДПІ у
м. Сумах проведено камеральну
перевірку своєчасності сплати ПАТ
"Сумбуд" орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, за результатами якої
складено акт № 1490/2203/14017843 (а.с.22-23).

Перевіркою встановлено порушення ПАТ
"Сумбуд" п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України, що виявилось у несвоєчасній
сплаті до бюджету податкового
зобов'язання по орендній платі з
простроченням в 6 днів.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Сумах прийнято податкове
повідомлення-рішення від 14.05.2014 року №
, яким ПАТ "Сумбуд" зобов'язано
сплатити штраф в розмірі 1672,27 грн. (а.с.7).

Крім того, 24.04.2013 року ДПІ у м. Сумах
проведено камеральну перевірку
своєчасності сплати ПАТ "Сумбуд"
податку на додану вартість, за
результатами якої складено акт №
1489/2203/14017843 (а.с.25-26).

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України, що виявилось у
несвоєчасній сплаті до бюджету
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість із запізненням в 35
днів.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Сумах прийнято податкове
повідомлення-рішення від 14.05.2014 року №
, яким ПАТ "Сумбуд" зобов'язано
сплатити штраф в розмірі 2894,93 грн. (а.с.6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить із того, що спірні податкові
повідомлення-рішення прийнято
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мали значення для їх
прийняття, а тому підлягають
скасуванню.

Як встановлено в ході судового
розгляду, причиною виникнення недоїмки
з податку на додану вартість та
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності
стало відображення в картках особового
рахунку боргу по податковим
повідомленням-рішенням від 11.05.2012 року
№ /12401 та від 11.12.2012 року №
/0/64807, в зв'язку з чим подальші
платежі зараховувались на погашення
боргу за вказаними рішеннями та
призвели до виникнення недоїмки.

При цьому суд зазначає, що ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.07.2014 року
по справі № 818/822/14 за позовом ПАТ
"Сумбуд" до ДПІ у м. Сумах про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,
податкове повідомлення-рішення від
11.05.2012 року № /12401 скасовано
(а.с.32-34).

Крім того, постановою Сумського
окружного адміністративного суду від
11.04.2013 року по справі № 818/2691/13-а,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2013 року
(а.с.40-42), податкове
повідомлення-рішення від 11.12.2012 року №
/0/64807 скасовано (а.с.37-39).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

В актах перевірки від 24.04.2014 року №
1490/2203/14017843 та № 1489/2203/1401784 податковий
орган вказує на порушення позивачем
строків сплати податкового
зобов'язання з орендної плати,
визначеного податковим
повідомленням-рішенням від 21.12.2012 року
№ /66400 (а.с.73) та податку на додану
вартість, визначеного податковим
повідомленням-рішенням від 21.12.2012 року
№ /66260 (а.с.72).

При цьому, як вбачається із матеріалів
справи, податок на додану вартість в
сумі 44927,50 грн., визначений податковим
повідомленням-рішенням від 21.12.2012 року
№ /66260, сплачено позивачем згідно
платіжного доручення від 22.01.2013 року №
98 (а.с.92).

Таким чином, позивачем не було порушено
строків сплати грошового зобов'язання
з податку на додану вартість, а штрафна
санкція застосована до ПАТ "Сумбуд"
безпідставно, оскільки податковим
органом даний платіж зараховано в
рахунок погашення боргу по скасованому
податковому повідомленню-рішенню від
11.12.2012 року № /0/64807.

Крім того, в картці особового рахунку
ПАТ "Сумбуд" по орендній платі
відображена переплата із вказаного
платежу, сума якої перевищує суму
грошового зобов'язання, визначену
податковим повідомленням-рішенням від
21.12.2012 року № /66400.

В зв'язку з тим, що податкове
повідомлення-рішення від 11.05.2012 року №
/12401 скасовано судом, сума боргу,
визначена в ньому підлягає виключенню
із особової картки позивача. В такому
разі, сума переплати покриває суму
боргу, визначену податковим
повідомленням-рішенням від 21.12.2012 року
№ /66400.

Згідно п.п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо
рішенням суду, що набрало законної
сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

ДПІ у м. Сумах, в ході судового розгляду,
не доведено правомірності прийняття
спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги ПАТ "Сумбуд" щодо
скасування податкових
повідомлень-рішень від 14.05.2014 року №
та № правомірними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства "Сумбуд" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області, головного
державного ревізора - інспектора ДПІ у
м. Сумах Романчука А.Г. про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.
Сумах від 14.05.2014 року № та від
14.05.2014 року № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства "Сумбуд" ()
витрати зі сплати судового збору в сумі
182,70 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та
підписано 30.09.2014 року.

Суддя
В.М. Соколов