Справа № 2-а/463/75/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Справа №
876/6443/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,

за участі секретаря судового
засідання: Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Госпрозрахункове
відділення Львівського обласного
діагностичного центру» на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 11 червня 2014 року про закриття
провадження в адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Госпрозрахункове
відділення Львівського обласного
діагностичного центру» до головного
лікаря Львівського обласного
клінічного діагностичного центру
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
матеріальної шкоди,

встановив:

У квітні 2014 року позивач ТзОВ
«Госпрозрахункове відділення
Львівського обласного діагностичного
центру» звернувся в суд із позовом до
відповідача головного лікаря
Львівського обласного клінічного
діагностичного центру ОСОБА_1, в якому
просив : 1) визнати протиправними дії
відповідача щодо відключення
електропостачання від приміщень
загальною площею 123,9 кв.м., розташованих
за адресою АДРЕСА_1, що орендуються
позивачем; 2) зобов'язати відповідача
відновити електропостачання до
приміщень загальною площею 123,9 кв.м.,
розташованих за адресою АДРЕСА_1, що
орендуються позивачем; 3) стягнути з
відповідача на користь позивача
матеріальну шкоду в розмірі 73898 грн.
завдану протиправними діями щодо
відключення електропостачання від
приміщень загальною площею 123,9 кв.м.,
розташованих за адресою АДРЕСА_1, що
орендуються позивачем.

Провадження по адміністративній
справі за вказаним позовом відкрито
ухвалою судді Личаківського районного
суду м. Львова від 05.05.2014 року.

Ухвалою цього ж суду від 05.05.2014 року
задоволено клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а саме, до
набрання законної сили рішенням суду у
даній адміністративній справі:
заборонено відповідачу вчиняти
будь-які дії щодо використання
орендованого приміщення загальною
площею 123,9 кв.м., розташованого за
адресою АДРЕСА_1 для здійснення
господарської діяльності, в тому числі
припинення електропостачання,
водопостачання.

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 11.06.2014 року закрито
провадження у цій адміністративній
справі, на підставі ст. 157 ч.1 п.1 КАС
України, у зв'язку із тим, що справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Цією ж
ухвалою скасовано заходи забезпечення
адміністративного позову, встановлені
ухвалою суду від 05.05.2014 року.

З ухвалою суду першої інстанції від
11.06.2014 року не погодився позивач ТзОВ
«Госпрозрахункове відділення
Львівського обласного діагностичного
центру» та подав апеляційну скаргу.
Вважає апелянт, що оскаржена ухвала
суду прийнята з порушенням
процесуального права, з неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи та з
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, а тому ухвала суду
підлягає скасуванню з підстав
наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт зазначає, що ОСОБА_1 займаючи
посаду головного лікаря Львівського
обласного клінічного діагностичного
центру, вчинив дії щодо відключення
електропостачання приміщень, які
орендуються позивачем, саме як суб'єкт
владних повноважень, який виконує
владно-управлінські функції. Таким
чином, вважає апелянт необґрунтованим
висновок суду першої інстанції про те,
що розглядуваний спір виник між двома
незалежними рівноправними
господарюючими суб'єктами. Щодо
скасування заходів забезпечення
позову, зазначає апелянт, що суд першої
інстанції не обґрунтував підстав
скасування вжитих заходів
забезпечення позову. Разом з тим,
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову було те, що
внаслідок протиправних дій
відповідача позивач не має можливості
здійснювати господарську діяльність,
виконувати свої зобов'язання перед
клієнтами, зазнає значних матеріальних
збитків, не може забезпечити
працівників робочими місцями.

Просить апелянт скасувати ухвалу суду
від 11.06.2014 року, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
і межі апеляційної скарги вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 3 КАС України визначено, що
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Із змісту наведених правових норм
видно, що при розгляді
адміністративної справи обов'язковою
повинна бути наявність
публічно-правового спору між
конкретним позивачем та конкретним
відповідачем, з метою судового захисту
прав, свобод чи інтересів такого
позивача від порушень з боку такого
відповідача як суб'єкта владних
повноважень при здійсненні ним владних
управлінських функцій.

Тобто, спір із суб'єктом владних
повноважень буде належати до
публічно-правового спору за умови коли
такий суб'єкт (відповідач у справі) при
прийнятті (вчиненні) оспореного
рішення (дій, бездіяльності) діяв при
виконанні владних управлінських
функцій.

Із матеріалів адміністративної справи
та змісту позову видно, що позивач
оскаржує дії головного лікаря
Львівського обласного клінічного
діагностичного центру ОСОБА_1 щодо
відключення електропостачання
приміщень, що орендувалися позивачем.

Суд першої інстанції вірно врахував, що
оскаржені позивачем дії відповідача
стосуються цивільно-правових
(господарських) правовідносин щодо
користування приміщенням, зокрема, з
приводу відключення електропостачання
від приміщень.

У матеріалах справі відсутні
підтвердження щодо вчинення
відповідачем владних управлінських
функцій щодо позивача та наявності між
ними публічно-правових відносин.

З врахуванням наявності підстав для
закриття провадження в
адміністративній справі суд першої
інстанції також дійшов вірного
висновку про необхідність скасування
заходів забезпечення позову,
встановлені ухвалою суду від 05.05.2014
року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що ухвала суду першої інстанції
від 11.06.2014 року винесена за
результатами повного з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
з додержанням норм процесуального
права, і підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Госпрозрахункове відділення
Львівського обласного діагностичного
центру» - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 11 червня 2014 року про
закриття провадження в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Госпрозрахункове
відділення Львівського обласного
діагностичного центру» до головного
лікаря Львівського обласного
клінічного діагностичного центру
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
матеріальної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М.
Судова-Хомюк