Справа № 826/20964/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова
Суддя-доповідач: Романчук
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Об'єднання
багатоквартирного будинку «Каштан» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Об'єднання багатоквартирного будинку
«Каштан» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправною
та скасування постанови від 13.12.2013 року
№ 626/13/7/26-88/1312/03 про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання багатоквартирного будинку
«Каштан» звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у м. Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
від 13.12.2013 року № 626/13/7/26-88/1312/03 про
накладення штрафу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23.01.2014 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове про відмову
у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
міста Києва від 03.07.2014 року касаційну
скаргу Об'єднання багатоквартирного
будинку «Каштан» задоволено частково.
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.01.2014 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року
скасовано. Справу направлено на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Скасовуючи рішення попередніх
інстанцій, Вищий адміністративний суд
звертав увагу на те, що під час розгляду
справи суду першої інстанції необхідно
дослідити проектну документацію
об'єкта будівництва, та встановити
категорію складності об'єкта
будівництва.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 серпня 2014 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів неповного
з'ясування обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, та
порушення судом норм матеріального
права та прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
06.12.2013 року в результаті проведеної
позапланової перевірки дотримання
ОСББ «Каштан» законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
складено акт перевірки, яким
встановлено, що на технічному поверсі
будинку за адресою: м. Київ, вул.
Вишняківська, буд.17 проведено роботи з
облаштування окремого приміщення
невідомого призначення, в підвальному
приміщенні облаштована окрема вхідна
група для розміщення майстерні з
ремонту взуття; об'єкт відноситься до III
категорії складності (згідно з ДСТУ-Н Б
В. 1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків
(відповідальності) та категорії
складності об'єктів будівництва»).

Під час проведення перевірки будь-які
документи, які дають право на виконання
будівельних та підготовчих робіт на
обох об'єктах відсутні, приміщення на
технічному поверсі будинку - зачинене,
доступ до нього відсутній, приміщення
майстерні по ремонту взуття
експлуатується без прийняття його в
експлуатацію, що є порушенням частини
восьмої статті 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

У зв'язку зі встановленим, позивача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абзацом
4 пункту 6 частини другої статті 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

13.12.2013 року постановою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві № 626/13/7/26-88/1312/03 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності за
результатами розгляду акта перевірки
від 06.12.2013 року, протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 06.12.2013 року та припису
від 06.12.2013 року, до позивача застосовано
штраф у розмірі 109 620,00 грн.

Позивач не погоджуючись з постановою
про накладення штрафу звернувся до
суду про її скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності,
затверджено в Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю № 553.

У відповідності до п. 2 Порядку № 553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 5 Порядку № 553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.
Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
(п.16, п.18 Порядку №553).

Згідно п.17,п.19,п.20 Порядку №553, у разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис). Припис складається у двох
примірниках. Один примірник припису
залишається в інспекції, а інший
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.

У відповідності до п. 22 Порядку № 553
постанова про накладення штрафу
складається у трьох примірниках.
Перший примірник постанови у триденний
строк після її прийняття вручається
під розписку суб'єкту містобудування
(керівнику або уповноваженому
представнику суб'єкта містобудування)
або надсилається рекомендованим
листом з повідомленням, про що робиться
запис у справі. Два примірники
залишаються в інспекції, яка наклала
штраф.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами.

У відповідності до абз. 4 п. 6 ч. 2 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності»,
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, а саме:
експлуатація або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації об'єктів III категорії
складності накладається штраф у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат.

Як вбачається, з матеріалів справи, для
встановлення до якої категорії
складності відноситься ОСББ «Каштан»
за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 17,
судом першої інстанції було
витребувано проектну документацію,
оскільки, в залежності від віднесення
об'єктів будівництва до тієї чи іншої
категорії складності впливає на розмір
штрафу.

Проте, позивачем не надано
витребуваних доказів, оскільки, у ОСББ
«Каштан» проектна документація на
об'єкт по вул. Вишняківська, 17, м. Київ,
02140 - відсутня. Позивач обгрунтовує таку
відсутність документів тим, що під час
прийняття будинку, замовником не було
передано проектну документацію на
будівництво.

Разом з цим, судом першої інстанції
було враховано положення Порядку
передачі житлового комплексу або його
частини з балансу на баланс,
затвердженого постановою КМУ від 11.10.2002
року №1521.

Так, у відповідності до п. 2 Порядку № 1521
загальні збори об'єднання вирішують
питання про: прийняття житлового
комплексу на баланс об'єднання;
залишення житлового комплексу або його
частини на балансі попереднього
балансоутримувача (за умови укладення
з ним відповідного договору); передачу
житлового комплексу або його частини
на баланс іншої юридичної особи, статут
якої передбачає можливість
провадження такої діяльності, та
укладення з цією юридичною особою
відповідного договору.

Для приймання-передачі житлового
комплексу або його частини з балансу на
баланс утворюється відповідна комісія
(п.3 Порядку № 1521).

У разі прийняття рішення про передачу
житлового комплексу на баланс
об'єднання утворюється комісія у
складі представників попереднього
балансоутримувача та об'єднання, а у
разі прийняття рішення про передачу
житлового комплексу або його частини
на баланс іншої юридичної особи, статут
якої передбачає можливість
провадження такої діяльності, - у
складі представників попереднього
балансоутримувача, юридичної особи, на
баланс якої передається майно, та
об'єднання.

Так, у відповідності до п. 4 Порядку №
1521, вказана комісія визначає технічний
стан житлового комплексу або його
частини відповідно до вимог
законодавства та складає акт
приймання-передачі згідно з додатком
до цього Порядку.

Слід врахувати, що згідно п.5 Порядку №
1521 передача житлового комплексу або
його частини з балансу на баланс
проводиться разом з планом земельної
ділянки, технічним паспортом будинку
та відповідною технічною
документацією (інвентарна справа, акт
прийняття в експлуатацію, плани
зовнішніх мереж тощо) у двомісячний
термін після надходження відповідного
звернення від об'єднання.

Разом з цим, порядок передбачає, що в
разі втрати план земельної ділянки,
технічний паспорт будинку або технічна
документація виготовляються чи
відновлюються за рахунок підприємства,
установи чи організації, з балансу яких
передається житловий комплекс або його
частина, протягом місяця після
надходження відповідного звернення
від об'єднання.

З матеріалів справи вбачається, що
будинок за адресою: вул. Вишняківська,
17, м. Київ, 02140 був прийнятий на баланс
ОСББ «Каштан» у 2008 році, що як наслідок
у позивача повинна бути проектна
документація.

Разом з цим, слід звернути увагу на те,
що, колегія суддів Верховного суду
України постановою від 04.03.2014 року
зазначила, що аналіз ст. 32 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядку
№ 553 дає підстави для висновку, що вони
встановлюють загальне правило
визначення категорії складності
об'єкта будівництва. У випадках, коли
проектна документація на об'єкт
будівництва відсутня чи об'єкт їй не
відповідає, віднесення такого об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності належало до компетенції
органу державного
архітектурно-будівельного контролю, а
саме: Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та її територіальних органів.

З наведеного вбачається, що визначення
категорії складності об'єкта
будівництва за відсутності проектної
документації, у якій би було зазначено
відповідну категорію, не віднесено до
компетенції жодного іншого органу, а
тому наявність у Інспекції існують
повноваження на віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності.

З огляду на викладене, колегія суддів
повністю погоджується з позицією суду
першої інстанції про те, що Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, визначивши
категорію складності ОСББ «Каштан» за
адресою: вул. Вишняківська, 17, м. Київ,
02140, як III (третю), діяла в межах чинного
законодавства, оскільки за відсутності
проектної документації, у якій би було
зазначено відповідну категорію, у
Інспекції існують повноваження на
віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності.

Таким чином, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві правомірно накладено на ОСББ
«Каштан» штраф у розмірі дев'яноста
мінімальних заробітних плат, згідно
абз. 4 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», а
саме: як відповідальність за
експлуатацію або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації об'єктів III категорії
складності.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в справі, підтверджених
доказами, а доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання
багатоквартирного будинку «Каштан» -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 серпня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.