Справа № 710/1371/14-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1371/14-а
провадження № 2-а/710/37/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року Шполянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого
судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря:
Ткаченко В.Б.

представника відповідача:
Кажукало В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області про
скасування постанови №23-26-13/34-06 від
24.06.2014 року про накладення
адміністративного стягнення, -

в
с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, який підтримав в судовому
засіданні і просив скасувати постанову
№23-26-13/34-06 від 24.06.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності як директора
комунального підприємства
«Комунальник-сервіс» Шполянської
міської ради, винесену заступником
начальника відділу - державним
інспектором праці Кажукало В.В. про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 850
грн., мотивуючи тим, що постановою
№23-26-13/34-06 від 24.06.2014 року, винесеною
заступником начальника відділу -
державним інспектором праці Кажукало
В.В. його притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 850 грн., за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-6
КУпАП, в якій вказано, що він, працюючи
на посаді директора КП «Комунальник -
сервіс» Шполянської міської ради,
допустив невиконання вимог припису від
22.04.2014 року в частині забезпечення
видачі заробітної плати працівникам
підприємства в строк до 20.05.2014 року. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що оплата за надані послуги
населенню, бюджетним установам та
іншим організаціям починає надходити
приблизно з 15 числа наступного місяця.
Оскільки вільних оборотних коштів на
підприємстві немає, всі платежі, в тому
числі заробітна плата та податки,
проводяться за рахунок поточних
надходжень. Для забезпечення
нормальної роботи підприємства в
період з 1-го по 20-те число місяця
необхідно витратити близько 56,3 тис.
грн. При надходженні за такий самий
період платежів на суму 32,0 тис. грн.
виникає необхідність вибирати:
підтримати підприємство в робочому
стані, забезпечити населення питною
водою, вивіз твердих та рідких
побутових відходів чи в повному обсязі
виплачувати частину заробітної плати.
Він вважає, що вимушений діяти в стані
крайньої необхідності, тобто, або
забезпечити безперебійне надання
комунальних послуг в місті, або
своєчасно виплачувати заробітну плату,
що в свою чергу призведе до зупинки
роботи підприємства, чим погіршить
санітарно-епідеміологічне
благополуччя в місті і призведе до
надзвичайних ситуацій. Враховуючи
вказані обставини, просить позов
задоволити і скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Представник відповідача - заступник
начальника відділу - державний
інспектор праці ТДІ з ПП у Черкаській
області Кажукало В.В. позов не визнав і
вказав, що за результатами проведення
позапланової перевірки КП
«Комунальник-сервіс» Шполянської
міської ради ним був складений акт
перевірки №23-26-13/21 від 22.04.2014 р. та
внесено припис №23-26-13/21-18 від 22.04.2014 р.,
тобто документ реагування на виявлені
порушення законодавства про працю. З
метою перевірки усунення виявлених
позаплановою первинною перевіркою
порушень законодавства про працю,
10.06.2014 р. ним було проведено повторну
позапланову перевірку виконання вимог
припису. Перевіркою було встановлено,
що вимоги припису позивачем у
встановлені терміни не виконані. В
зв'язку з цим, ним було складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 17.06.2014 р., на
підставі якого винесено постанову про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 188-6 КУпАП. Він вважає,
що постанову про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення винесено
з дотриманням вимог чинного
законодавства, вона є законною,
обгрунтованою і підстави для її
скасування відсутні, в зв'язку з чим
просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові
матеріали справи, судом встановлено, що
постановою №23-26-13/34-06 від 24.06.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності, винесеною
заступником начальника відділу -
державним інспектором праці Кажукало
В.В., ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 850 грн., за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-6
КУпАП.

В постанові вказано, що ОСОБА_2,
працюючи на посаді директора КП
«Комунальник - сервіс» Шполянської
міської ради, допустив порушення
законодавства про працю, а саме:
працюючи на посаді директора
підприємства було видано припис від
22.04.2014 року для усунення виявлених
порушень в строк до 20.05.2014 року, однак
повторною перевіркою встановлено
невиконання законних вимог посадової
особи «Держпраці», а саме: ОСОБА_2
відповідальний за виплату заробітної
плати працівникам підприємства не
забезпечив станом на 10.06.2014 року видачу
заробітної плати працівникам
підприємства за другу половину квітня
2014 року та за першу половину травня 2014
року, чим порушив ч. 1-3 ст. 115 КЗпП
України та не виконав п. 2 винесеного
припису.

На підставі листа Черкаського
обласного відділення ФСЗІ від 18.03.2014
№470/01-12, погодження на проведення
позапланової перевірки Держпраці
України, на підставі наказу ТДІ з ПП у
Черкаській області від 10 квітня 2014 року
№61-Н, заступнику начальника відділу -
державному інспектору праці Кажукалу
В.В. було видано направлення на
проведення позапланової перевірки КП
«Комунальник-сервіс» №466. Перевіркою
було встановлено, що позивачем ОСОБА_2
грубо порушено вимоги ст. 115 КЗпП
України. За результатами перевірки був
складений акт перевірки від 22.04.2014
№23-26-13/21. Одночасно заступником
начальника відділу - державним
інспектором праці Кажукало В.В. було
внесено припис №23-26-13/21-18 від 22.04.2014 р.,
тобто документ реагування інспектора
праці на виявлені порушення
законодавства про працю, що призвели чи
можуть призвести у подальшому до
порушення прав працівників та
застрахованих осіб з метою їх усунення,
який є обов'язковим до виконання
керівником чи іншою посадовою особою
об'єкта перевірки.

З метою перевірки усунення виявлених
позаплановою первинною перевіркою
порушень законодавства про працю,
10.06.2014 р. заступником начальника
відділу - державним інспектором праці
Кажукало В.В. було проведено повторну
позапланову перевірку виконання вимог
припису. Перевіркою було встановлено,
що вимоги припису позивачем у
встановлені терміни не виконані,
законні вимоги посадових осіб органу,
який здійснює державний нагляд за
дотриманням законодавства про працю
позивачем проігноровано.

Відповідно до ст. 188-6 КУпАП, невиконання
законних вимог посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про працю, щодо усунення
порушень законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або створення
перешкод для діяльності цього органу -
тягне за собою накладення штрафу на
посадових осіб від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як передбачає стаття 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи, що позивачем було допущено
порушення законодавства про працю та
не виконано припис посадової особи, яка
здійснює державний нагляд за
дотриманням законодавства про працю,
заступником начальника відділу -
державним інспектором праці
правомірно, у відповідності до вимог
чинного законодавства винесено
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
невиконання законних вимог державного
інспектора праці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказом в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Слід зазначити, що позивач в судовому
засіданні не заперечував факт
несвоєчасної виплати заробітної плати
та невиконання припису інспектора
праці.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що заступник начальника
відділу - державний інспектор праці,
при винесенні постанови відносно
ОСОБА_2 на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
№23-26-13/34 від 17.06.2014 р., складеного згідно
ст. 256 КУпАП, діяв відповідно до ст. 280
КУпАП, з'ясував всі обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, зазначив відомості
щодо винності особи у вчиненні
адміністративного правопорушення та
призначив адміністративне стягнення у
межах санкції, визначеної статтею 188-6
КУпАП, тому законних підстав для
скасування постанови немає.

На підставі викладеного, ст. ст. 188-6, 256,
280, п. 1 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.158,
161-163, 171-2 ч.2 КАС України, суд -

п о с т а н о в
и в:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про скасування
постанови №23-26-13/34-06 від 24.06.2014 року про
накладення адміністративного
стягнення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук