Справа № 2а-7968/10/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7968/10/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Санін
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.07.14р. у справі №2а-7968/10/2670 за позовом
Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дії
відповідача щодо розподілу сплаченої
суми за платіжними дорученнями №665 від
10.03.10р. та №1048 від 19.05.10р. в рахунок
погашення податкового боргу та пені;
зобов'язання відповідача внести зміни
до картки особового рахунку позивача
по рентній платі за природний газ, що
видобувається в Україні шляхом
відображення платежу, сплаченого за
платіжними дорученнями №665 від 10.03.10р.,
№1048 від 19.05.10р. відповідно до їх
призначень, визначеними цими
платіжними дорученнями.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.08.10р., яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.12.10р.,
адміністративний позов задоволено
частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.05.14р. постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.08.10р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.10р. скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.07.14р. адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправними дії відповідача щодо
розподілу сплачених сум за платіжними
дорученнями №665 від 10.03.10р. та №1048 від
19.05.10р в рахунок погашення пені;
зобов'язано відповідача внести зміни
до картки особового рахунку платника
податку - Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» по рентній платі за природний
газ, що видобувається в Україні шляхом
відображення платежу, сплаченого за
платіжним дорученням №665 від 10.03.10р.
відповідно до його призначення,
визначеного цим платіжним дорученням.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано
положення п.п.16.3.3. п.16.3 ст. 16 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (чинного на час виникнення
спірних правовідносин), якими
передбачено повноваження податкового
органу щодо розподілу суми сплаченої
платником податків на суму погашення
податкового боргу за призначенням та
суму, що спрямовується на погашення
пені, нарахованої на суму такого
погашення податкового боргу.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивачем на рахунок відповідача було
перераховано кошти платіжними
дорученнями від 10.03.10р. №665 (призначення
платежу - рентна плата за природний газ
згідно рішення №168/ХО/2010 ДПА України
від 21.12.09р.), та від 19.05.10р. №1048
(призначення платежу - збір за
забруднення навколишнього природного
середовища за I квартал 2010 р.).

Повідомленнями №15089 від 12.03.10р. на
суму 23 339,32 грн. та №812636 від 20.05.10р.
на суму 59,66 грн., відповідачем було
проінформовано позивача про
здійснення розподілу сплачених сум за
вказаними платіжними дорученнями в
рахунок погашення пені.

У подальшому, сума пені (23 339,32 грн.,
згідно повідомлення №15089 від
12.03.10р.) на яку відбувався розподіл сум
сплачених за дорученням від 10.03.10р. №665
податковим органом самостійного
скасована рішенням ОДПІ №1 від 30.03.10р., у
зв'язку з помилковим нарахуванням пені.
Відповідні зміни були внесені в КОР,
чого не заперечував позивач.

Задовольняючи адміністративний позов
в частині, суд першої інстанції виходив
з того, що відповідачем не доведено
правомірність нарахування пені, а
відтак розподіл коштів протиправний.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до абз.2 п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.00р. № 2181-III (чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин; надалі Закон № 2181-III),
якщо платник податків не сплачує пеню
разом зі сплатою податкового боргу
(його частини) або не визначає її окремо
у платіжному документі (чи визначає з
порушенням зазначеної пропорції), то
податковий орган самостійно здійснює
розподіл такої сплаченої суми на суму,
що спрямовується на погашення такого
податкового боргу (його частини), та
суму, що спрямовується на погашення
пені, нарахованої на суму такого
погашеного податкового боргу (його
частини), та надсилає такому платнику
податків повідомлення, в якому
міститься зазначена інформація.

Тобто, вказаною статтею чітко
визначені повноваження податкового
органу у разі, якщо платник податків не
сплачує пеню разом зі сплатою
податкового боргу самостійно
здійснити розподіл сплаченої суми на
суму яка спрямовується в рахунок
погашення пені.

Податковий орган керуючись вказаною
нормою здійснив розподіл сплаченої
позивачем суми рентної плати за
природний газ, згідно платіжного
доручення від 10.03.10р. №665 та збору за
забруднення навколишнього природного
середовища за I квартал 2010р., згідно
платіжного доручення від 19.05.10р. №1048, що
спрямовується на погашення пені,
нарахованої на суму такого погашення
податкового боргу.

Водночас, податковим органом сума пені
(23 339,32 грн., згідно повідомлення
№15089 від 12.03.10р.), на яку відбувався
розподіл сум сплачених за дорученням
від 10.03.10р. №665 самостійного скасована
рішенням ОДПІ №1 від 30.03.10р., у зв'язку з
помилковим нарахуванням пені.
Відповідні зміни були внесені в КОР.

Отже, з врахуванням того, що
відповідачем скасована сума пені та
внесені відповідні зміни до КОР до
звернення позивача з даним позовом,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення позову у частині вимог про
визнання протиправними дій
відповідача щодо розподілу сплаченої
суми за платіжним дорученням №665 від
10.03.10р. в рахунок погашення податкового
боргу та пені та зобов'язання
відповідача внести зміни до картки
особового рахунку позивача по рентній
платі за природний газ, що
видобувається в Україні, шляхом
відображення платежу, сплаченого за
платіжним дорученням №665 від 10.03.10р.,
відповідно до його призначення,
визначеним цим платіжним дорученням.

Водночас, колегія суддів погоджується
з вимогами позивача щодо наявності
правових підстав для їх задоволення в
частині визнання протиправними дії
відповідача щодо розподілу сплаченої
суми за платіжним дорученням №1048 від
19.05.10р. в рахунок погашення пені та
зобов'язання відповідача внести зміни
до картки особового рахунку позивача
шляхом відображення платежу,
сплаченого за платіжним дорученням
№1048 від 19.05.10р. відповідно до його
призначення, визначеним цим платіжним
дорученням, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при
сплаті позивачем збору за забруднення
навколишнього природного середовища
за I квартал 2010 р., згідно платіжного
доручення №1048 від 19.05.10р. відповідачем
автоматично здійснено розподіл
вказаної суми на пеню у сумі 59,66 грн. та
збору за забруднення навколишнього
природного середовища за I квартал 2010 р.

Згідно наявних в матеріалах справи
пояснень податкового органу, сума пені
у розмірі 59,66 грн. була нарахована за
самостійно визначене платником
податків податкове зобов'язання по
збору за забруднення навколишнього
природного середовища по Красненській
с/раді за 2009 року по терміну сплати
19.02.10р. згідно поданого позивачем
розрахунку від 05.02.10р. №25169 на суму 3 934,06
грн.

Так, відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону №
2181-III, податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не
може бути оскаржене платником податків
в адміністративному або судовому
порядку. Якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 15 цього
Закону) платник податків самостійно
виявляє помилки у показниках раніше
поданої податкової декларації, такий
платник податків має право надати
уточнюючий розрахунок.

Тобто, законодавцем визначено право
платника податків подавати уточнюючі
розрахунки у разі виявлення ним
помилок.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується податковим органом,
позивачем 07.04.10р. було подано
уточнюючий розрахунок по збору за
забруднення навколишнього природного
середовища по Красненській с/раді за 2009
року, яким зменшено податкове
зобов'язання на суму 3 934,06 грн.

Таким чином, пеня у розмірі 59,66 грн.
нарахована відповідачем за
відсутності податкового боргу, що
суперечить вимогам ст. 16 Закону № 2181-III,
а відтак розподіл сплаченого позивачем
податкового зобов'язання згідно
платіжного доручення №1048 від 19.05.10р. на
суму вказаної пені та відображення
таких змін в КОР платника податків є
протиправним.

З огляду на викладене, колегія суду
дійшла висновку про скасування
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08.07.14р. у справі
№2а-7968/10/2670 та ухвалення нової
постанови про часткове задоволення
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.195, 197 202, 205, 207 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

П О С Т А Н
О В И В:

апеляційну скаргу Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08.07.14р. у справі
№2а-7968/10/2670 - задовольнити частково.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.07.14р. у справі №2а-7968/10/2670 скасувати та
прийняти нову постанову про часткове
задоволення позову.

Визнати протиправними дії Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
розподілу сплаченої Дочірньою
компанією «Укргазвидобування» НАК
«Нафтогаз України» суми за платіжним
дорученням №1048 від 19.05.10р. в рахунок
погашення пені.

Зобов'язати Лозівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області внести зміни до
картки особового рахунку Дочірньої
компанії «Укргазвидобування» НАК
«Нафтогаз України» шляхом
відображення платежу, сплаченого за
платіжним дорученням №1048 від 19.05.10р.
відповідно до його призначення,
визначеного цим платіжним дорученням.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Дана постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Головуючий суддя

Шелест С.Б.

Судді:

Романчук О.М

Пилипенко О.Є.