Справа № 804/9248/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. Справа №
804/9248/14 Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павловського Д. П.

суддів - Дєєва М.В.,
Горбалінського В.В.

при секретарі - Петречко А.М.

за участю

представника відповідача Чернишова
Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопольський
технічний центр оцінки «Експерт» до
Державного агентства земельних
ресурсів України про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просить визнати такими, що
суперечать діючому законодавству та
підлягають скасуванню наказ
Державного агентства земельних
ресурсів України № 80 від 25.03.2014 року
«Про затвердження плану - графіка
проведення перевірок за додержанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
мов» з відповідними додатками, та п. 4
наказу № 128 від 10.04.2014 року «Про питання
ліцензування земле оціночних робіт та
земельних торгів» в частині анулювання
ліцензії АЕ № 191218 виданої Державним
агентством земельних ресурсів України
22.01.2014 року.

Ухвалою судді від 14 липня 2014р.
провадження у даній справі було
відкрито та справу призначено до
розгляду.

У судові засідання, призначені на 11
вересня 2014р. та 18 вересня 2014р., позивач
не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
матеріалами справи ( телефонограмами
на 11.09.2014р. від 08.09.2014р. та на 18.09.2014р. від
12.09.2014р.) тобто не з'явився повторно.

Як вбачається із ч.3 ст.128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопольський
технічний центр оцінки «Експерт» до
Державного агентства земельних
ресурсів України про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155
КАС України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Д.П. Павловський Дєєв М.В.
Горбалінський В.В.