overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6004/11/1503
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також з матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач пропустив строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду, при цьому клопотання про його поновлення не заявляє.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/2570/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року

у справі № 826/2570/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Расбек»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 826/2570/14.

Відпвідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Наданий скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - ОСОБА_1, оформлений з порушенням вимог частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема не засвідчений печаткою податкового органу.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 810/2404/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2404/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року

у справі № 810/2404/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі № 810/2404/14.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2404/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 274/1229/14-а (2-а/0274/117/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50773/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 6 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області, управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про стягнення заборгованості пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 6 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційної інстанції у справах, розглянутих у порядку скороченого провадження, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з доданих до касаційної скарги документів, суд першої інстанції розглянув справу у скороченому провадженні, апеляційний суд здійснив розгляд у порядку письмового провадження, тому рішення апеляційного суду є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 червня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області, управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про стягнення заборгованості пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 809/98/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/98/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської митниці Міндоходів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року

у справі № 809/98/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ КЛІППЕР»

до Івано-Франківської митниці

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці Міндоходів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі № 809/98/13-а.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/98/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ КЛІППЕР» до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 757/26073/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50704/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття скарги встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/9181/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/50030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року

у справі № 826/9181/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування

фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у м.
Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі № 826/9181/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/9181/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 589/2288/14-а (2а/589/76/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2014 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвали
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 11 червня 2014 року,
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, якими позовні вимоги залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

Відповідно частини другої статті 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суди на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшли підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2014 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-1670/4247/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50654/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Полтавського міського центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Полтавський міський центр зайнятості подав касаційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття скарги встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Полтавського міського центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Полтавського міського центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.