Справа № 148/5031/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/5031/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області на ухвалу Тульчинського
районного суду Вінницької області від
04 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання нарахувати
щомісячної допомоги до пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в червні 2014 року відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області звернувся до Тульчинського
районного суду Вінницької області із
поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання нарахувати
щомісячної допомоги до пенсії.

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від 04 липня 2014 року
подання задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 04 липня 2014 року
та прийняти рішення, яким у задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були повідомлені про
дату, час та місце апеляційного
розгляду, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Згідно зі ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, постановою
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року
визнано дії відповідача протиправними
та зобов'язано його провести
перерахунок позивачу, починаючи з
01.04.2011 року та виплатити до часу втрати
такого права, щомісячну доплату до
пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", встановленою ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
з урахуванням раніше виплачених сум.
Постанову суду допущено до негайного
виконання в межах суми стягнення за
один місяць.

Однак, вказане рішення суду не
виконується через відсутність коштів
на зазначені цілі, у зв'язку з чим
державний виконавець подав до суду
заяву про зміну способу і порядку
виконання рішення в частині допущення
постанови до негайного виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Враховуючи обставини справи та
обраний судом спосіб захисту
порушеного права позивача, така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Як встановлено з матеріалів справи,
зокрема, з листа управління Пенсійного
фонду України в Тульчинському районі
Вінницької області від 18.03.2014 р. №
167/06-37/03 (а. с. 22 ), зобов'язальна частина
рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 02.12.2013 року в
частині допущення постанови до
негайного виконання в межах суми
стягнення за один місяць відповідачем
виконана, а саме: проведено перерахунок
пенсії за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011
року, згідно з проведеним перерахунком
нарахована сума доплати становить 92,63
грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

Таким чином, постанова Тульчинського
районного суду Вінницької області від
02 грудня 2013 року в межах суми стягнення
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Враховуючи, що при виконанні судового
рішення, допущеного до негайного
виконання, у державного виконавця
виникли обставини, які унеможливлюють
негайне виконання постанови, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції обґрунтовано задоволено
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду в частині
негайно виконання.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідач перерахував позивачу
пенсію за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011
року, внаслідок чого сума, яку
необхідно стягнути з управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області, становить 92, 63 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що прийнята ухвала відповідає
матеріалам та дійсним обставинам
справи, і підстави для її скасування
відсутні, а тому у задоволенні
апеляційної скарги необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 04 липня 2014 року,
- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.