overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17075/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

06 жовтня 2014 р.
№ 820/17075/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу на користь державного бюджету України у розмірі 3871,91 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 21 жовтня 2014 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми заборгованості або відсутності обов'язку її сплачувати.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова
О.О.
Справа № 803/2052/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.1.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 року Справа № 803/2052/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Н.Б.Плахтій
Справа № 804/8450/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 р. Справа №804/8450/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника позивача представника відповідача-2 Гайдей І.М., Городнича В.К.
Землянухіна Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайоного управління юстиції та
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови № 43531128 , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайоного управління юстиції та
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови № 43531128.

В судовому засіданні 27.06.2014 року представником відповідача-2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для отримання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайоного управління юстиції та
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови № 43531128 - до 16 липня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 16.07.2014 року о 11:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 804/16355/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. Справа № 804/16355/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця , -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16355/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Лозицька І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
Лозицька З оригіналом згідно Помічник судді Ф.В.Рагімов
Справа № 806/4506/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4506/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4506/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повторну оцінку комплексу нежитлових приміщень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повторну оцінку комплексу нежитлових приміщень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 15 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 809/3164/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3164/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі - Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський про стягнення заборгованості в сумі
Заступник прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі - Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулися в суд з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Івано-Франківський птахокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 405803,66
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі - Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Відкритого акціонерного товариства
"Івано-Франківський птахокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 405803,66 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" жовтня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 16 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 810/4854/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4854/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2014 року Справа №810/4854/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Град ІМ" до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом ТОВ "Компанія Град ІМ" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області по визнання протиправними дій по складанню акта від 20.06.2014 р. №286/22-03/38679696 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія Град ІМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Кірім ОПТ" за весь період діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 03.09.2014 р. для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "Компанія Град ІМ", - підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Град ІМ" до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 813/6607/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6607/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 року

№ 813/6607/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгруп»

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/6607/14 за адміністративним

позовом

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгруп»

2. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 826/3572/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3572/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3572/14

У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" березня 2014 р. у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено повністю.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині.

Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.