Справа № 601/2097/14-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2097/14-а
Провадження № 2-а/601/72/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області у
складі:

головуючої Мочальської В.М,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Кременецького району та автомобільно -
технічної інспекції про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Кременецького району та автомобільно -
технічної інспекції про скасування
постанови серії АА2 №531688 від 27 вересня
2014 року у справі про адміністративне
правопорушення вказавши, що його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за
те, що він 27 вересня 2014 року о 14 годині 30
хвилин в м. Кременці по вул. Дубенській,
керуючи транспортним засобом марки
«Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 порушив
правила зупинки та стоянки,
зупинившись ближче тридцяти метрів до
автобусної зупинки. Позивач вважає, що
відомості у зазначені в постанові щодо
скоєння ним порушення є неправдивими,
правил дорожнього руху не порушував,
оскільки зупинка ним була здійснена за
30 метрів до автобусної зупинки. За
таких обставин вважає, що його
неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення.

У судове засідання позивач не з»явився,
однак надіслав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про день та час розгляду
справи в суді.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №073678 від
27.09.2014 року слідує, що ОСОБА_1 27.09.2014 року
о 14 год. 30 хв. в м. Кременці
по вул. Дубенській, керуючи
транспортним засобом марки «Опель
Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила
зупинки та стоянки, зупинившись ближче
тридцяти метрів до автобусної зупинки,
чим порушив п. 15.9 (е) ПДР України.

З графи пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності по суті порушення
зазначено - «рухаючись по вул.
Дубенській я, ОСОБА_1 зупинився за 30 м.
від зупинки до висадки пасажирів
навпроти бібліотеки, тому з протоколом
не згідний» (а.с.4).

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №531688 від 27.09.2014 року ОСОБА_1 за
вищевказане адмінправопорушення було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 340 гривень (а.с. 5).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи-ст.280
КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення у відповідності до ст.
251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки та
стоянки передбачено статтею 122 КУпАП.

У відповідності до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Обставини вчинення даного
правопорушення повністю викладені в
постанові про адміністративне
правопорушення серії АА2 №531688 від
27.09.2014 року та в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №073678, тому вони є об"єктивними і
вказують на вчинення
адміністративного правопорушення. На
підставі вищенаведеного, суд вважає, що
в даному випадку заявлені вимоги про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; скасовує постанову і закриває
справу; змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
порушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
обставини, за яких було вчинено
правопорушення, незначний характер
даного правопорушення, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71,
158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 122 ч.1, 245, 251,
280, 293 КУпАП, п. 33 ПДР України,
затверджених постановою КМУ України №
1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними
Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 531688
від 27.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 гривень -
скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП провадженням закрити, у
зв"язку із малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Головуючий: