Справа № 132/1948/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 132/1948/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Копчинський
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької
області на постанову Калинівського
районного суду Вінницької області від
24 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької
області про визнання неправомірним
рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Калинівського районного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Калинівському районі
Вінницької області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії.

Калинівський районний суд Вінницької
області постановою від 24.07.2014 року
вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник зауважив, що в довідці № 4 від
10.02.2014 року виданій позивачу ДП
«Корделівське» вказано, що остання
виконувала встановлені норми
обслуговування, проте будь-яких даних
про норми обслуговування, які
встановлювались на підприємстві немає
ніякої інформації. При перевірці
достовірності видачі довідки,
працівнику управління не було надано
первинних документів, які б
підтверджували факт виконання норм
обслуговування на підприємстві, що не
враховано судом першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач з 05.11.1987 року по 31.03.1990 рік
працювала дояркою в СВК «Зірка» с.
Сальник Калинівського району
Вінницької області; з 01.07.1994 року по
12.05.1997 рік, працювала дояркою в ТОВ
«Україна» с. Комунарівка Калинівського
району Вінницької області; з 11.03.1994 року
по 12.07.1994 року та з 01.03.1999 рік по
теперішній час працює дояркою в ДГ
«Корделівське» с. Корделівка
Калинівського району Вінницької
області, що підтверджується
відповідними записами у її трудовій
книзі, а також рішенням комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років при Головному
управлінні ПФ України у Вінницькій
області від 11.07.2014 року. Протягом
періоду роботи, вона була
безпосередньо занята в тваринництві на
протязі повного календарного року з
повним робочим днем та повним робочим
тижнем.

Таким чином, стаж роботи ОСОБА_2
дояркою становить понад 20 років.

Разом з тим після досягнення
позивачем 50 років, остання 11.02.2014 року
звернулась до управління ПФ України в
Калинівському районі з заявою про
призначення пільгової пенсії
відповідно до п «д» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах, так як працювала дояркою більше
20 років.

Проте рішенням комісії Головного
управління ПФУ у Калинівському районі
про результати розгляду заяви позивачу
відмовлено у призначенні пільгової
пенсії, оскільки первинні документи
про виконання встановлених норм
обслуговування тварин не збереглися, а
відтак не підтверджено стаж роботи в
СВК «Зірка» с. Сальник, Калинівського
району.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
обґрунтованості та доведеності
позовних вимог, а відтак наявності
правових підстав для задоволення
адміністративного позову.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Право на призначення пільгової пенсії
за віком, передбаченої пунктом "д" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" мають жінки, які працюють
доярками (операторами машинного
доїння), свинарками-операторами в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - після досягнення 50
років і при стажі зазначеної роботи не
менше 20 років за умови виконання
встановлених норм обслуговування.

У разі, якщо підприємство, установа або
організація були ліквідовані без
визначення правонаступника, періоди
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах, встановленої для
окремої категорії працівників,
підтверджуються у відповідності до
Порядку підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії пільгових
умовах або за вислугу років,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України від 10
листопада 2006 року №18-1.

Так, п. 3 Порядку передбачено, що
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головних управліннях ПФУ в АРК,
областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п. 11 Порядку, для
підтвердження стажу роботи заявник
подає до органу ПФУ за місцем свого
проживання ряд документів, перелік
яких визначений цим пунктом, в тому
числі: заяву про підтвердження стажу
роботи, довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, або інші документи,
що підтверджують факт припинення
юридичної особи (в тому числі архівні);
трудову книжку; документи, видані
архівними установами (довідку про
заробітну плату, копії документів для
проведення атестації робочих місць,
копії документів про переведення на
іншу роботу, на роботу з неповним
робочим днем, надання відпусток без
збереження заробітної плати). У разі
необхідності, заявник може подавати і
інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Вказані документи перевіряються
органом ПФУ за місцем проживання
заявника на предмет правильності їх
оформлення та відповідність
викладених у них відомостей даним
паспорта та документам про стаж
заявника, та передаються до головних
управлінь ПФУ в областях, для розгляду
по суті (п. 13 Порядку).

Крім того, ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення"передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.
Постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12 серпня 1993 року затверджений
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

На підтвердження стажу своєї роботи, у
відповідності до вимог п. 11 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії пільгових умовах
або за вислугу років, позивач, серед
інших документів, надала також трудову
книжку, архівну довідку та первинні
документи щодо нарахування їй
заробітної плати протягом спірного
періоду (архівні).

Згідно з вимогами п. 4 Положення "Про
порядок підтвердження трудового
стажу", затвердженого Постановою
Держкомітету СРСР по праці та
соціальних питаннях від 12.09.1990 року №
369/16-52, основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

Підпунктом 1.1. Інструкції "Про порядок
ведення трудових книжок на
підприємствах, установах,
організаціях", затвердженої постановою
Держкомпраці СРСР по праці і
соціальних питаннях від 20.06.1974р. № 162, із
змінами та доповненнями, встановлено,
що трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність.

Як досліджено із записів трудової
книжки позивача, остання заповнена
відповідно до вимог Інструкції та
підтверджує пільговий стаж позивача.

Крім того, пільговий стаж позивача
підтверджується довідкою ДГ
«Корделівське» с.Корделівка
Калинівського району Вінницької
області №4 від 10.02 2014 року та архівною
довідкою Калинівського районного
трудового архіву № 649 від 31.10.2013 року, а
тому посилання відповідача на
необхідність надання первинних
документів з підприємства є
безпідставними.

Безпідставними суд апеляційної
інстанції вважає також посилання
апелянта щодо ненадання позивачем
відповідних документів, оскільки
неможливість надання документів
виникла не з вини позивача, водночас
необхідність зберігання необхідної
документації стосовно трудової
діяльності працівників підприємства
покладається на адміністрацію
підприємства.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької
області залишити без задоволення, а
постанову Калинівського районного
суду Вінницької області від 24 липня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.