Справа № 804/12456/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 р. Справа № 804/12456/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ» до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ТОВ «Торговий дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» (далі - позивач)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ДПІ в АНД
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідача) в якому просить:

-визнати протиправними дії ДПІ в АНД
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
призначення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Торговельний дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ»
() та складання наказу
від 18.07.2014 року №660 «Про призначення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» ()»;

-визнати протиправними дії ДПІ в АНД
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Торговельний дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ»
(), за результатами якої
складено акт від 04.08.2014 року
№2075/04-61-22-2/31828942 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства в частині своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість за
березень 2014 року по взаємовідносинам з
платником податків ФГ «Куценко» ()»;

-визнати протиправними дії ДПІ в АНД м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування показників
податкової звітності додатку №5 до
декларацій з податку на додану
вартість ТОВ «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» () в
інформаційній базі даних АІС
«Податковий Блок», щ здійснено на
підставі акту від 04.08.2014 року
№2075/04-61-22-2/31828942;

-зобов'язати ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності додатку №5 до
декларацій з податку на додану
вартість ТОВ «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» () в
інформаційній базі даних АІС
«Податковий Блок», що змінено на
підставі акту від 04.08.2014 року
№2075/04-61-22-2/31828942.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що дії відповідача
щодо проведення перевірки та складення
за її результатом акту перевірки
суб'єкту господарювання ТОВ
«Торговельний дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ»
порушують норми чинного законодавства,
а тому повинні бути визнані
протиправними.

Представник позивача 05.09.2014 року надав
у судове засідання клопотання про
розгляд справи без його участі, просив
справу розглянути у порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримав
та просив суд задовольнити їх з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав
заперечення, в яких проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
посадовими особами відповідача не
порушено порядку проведення перевірки,
у зв'язку з чим, у задоволені позовних
вимог слід відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає за необхідне адміністративний
позов задовольнити виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ТОВ
«Торговельний дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ»
зареєстровано виконавчим комітетом
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м. Дніпропетровська 15.01.2002 року,
перебуває на обліку в органах
державної податкової служби та є
платником податку на додану вартість.

26.06.2014 року ДПІ а АНД районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області направлено позивачу письмовий
запит № 13340/10/04-61-15-01 про надання
пояснень та їх документального
підтвердження. У відповідь на даний
запит 11.07.2014 року позивачем надано лист
від 11.07.2014 №11/1 з документальним
підтвердженням, про що свідчить штамп
про отримання Держаною податковою
інспекцією Амур-Нижньодніпровському
районі міста Дніпропетровська на копії
листа від 11.07.2014 №11/1.

У зв'язку з тим, що позивачем надано
документи не у повному обсязі, а саме:
не надано документів, які
підтверджують транспортування товару,
відповідачем винесено наказ від 18.07.2014
року №660 «Про призначення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ», який вручено
представнику позивача особисто під
підпис.

01.08.2014 року відповідачем проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства в
частині своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податку
на додану вартість за березень 2014 року
по взаємовідносинам з платником
податків ФГ «Куценко» ().

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт від 04.08.2014
року №2075/04-61-22-2/31828942 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства в частині своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість за
березень 2014 року по взаємовідносинам з
платником податків ФГ «Куценко» ()».

Проте, суд не може погодитись з такими
діями податкового органу, з огляду на
наступне.

Стаття 19 Конституції України
регламентує, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Статтею 20 Податкового кодексу України
(далі - ПК України), зокрема,
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 ст. 62 ПК
України передбачено, що податковий
контроль здійснюється шляхом
перевірок та звірок відповідно до
вимог цього Кодексу, а також перевірок
щодо дотримання законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, у
порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України встановлено,
що органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1. ст.78 ПК
України документальна позапланова
перевірка здійснюється за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом 10 робочих
днів з дня отримання запиту.

Статтею 79 ПК України передбачено, що
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
ст.ст.77та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
п.п. 75.1.2 п. 75.1ст. 75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником
податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб,
передбачений законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що
документальна позапланова перевірка
здійснюється виключно якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом 10 робочих
днів з дня отримання відповідного
запиту.

Так, у своїх запереченнях представник
органу ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області посилається
на те, що підставою для проведення
перевірки стало ненадання Позивачем у
повному обсязі первинних документів на
письмовий запит.

Матеріалами справи підтверджено, що
ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області направлено позивачу письмовий
запит від 26.06.2014 року № 13340/10/04-61-15-01 «Про
надання пояснень та їх документального
підтвердження», відповідь на який
надано позивачем у встановленому п.78.1.1
п.78.1 ст.78 ПК України порядку.

На думку податкового органу, позивачем
надано документальне підтвердження
запитуваної інформації не у повному
обсязі, у зв'язку з чим проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку.

Проте, суд не може погодитись з такою
позицією податкового органу, з огляду
на наступне.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1. ст.78 ПК
України, документальна позапланова
перевірка здійснюється за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом 10 робочих
днів з дня отримання запиту.

З аналізу вищенаведеної норми
вбачається, що підставою проведення
перевірки є ненадання пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом 10 робочих
днів з дня отримання запиту.

Але, даною нормою не передбачено такої
підстави для проведення
документальної позапланової
перевірки, як надання інформації не у
повному обсязі.

Крім того, під час розгляду справи
відповідач не довів суду, що наданої
товариством первинної документації
недостатньо для підтвердження
взаємовідносин між позивачем та його
контрагентом.

Так, в матеріалах справи міститься
копія супровідного листа від 11.07.2014
№11/1, яким позивачем надано копії
первинних документів по
взаємовідносинам між ТОВ
«Торговельний дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ» та
ФГ «Куценко» () за
березень 2014 року на 51 аркуші.

Відповідач стверджує, що до перевірки
не надано товарно-транспортні
накладні.

Проте, повторних запитів щодо надання
пояснень і документів на запит від
26.06.2014 року № 13340/10/04-61-15-01, враховуючи
відповідь від 11.07.2014 №11/1, позивачу не
направлялось.

В матеріалах справи міститься первинна
документація, яка надавалась до
податкового органу, після отримання
письмового запиту. Також серед цих
документів містяться і
товарно-транспортні накладні.

Відповідно до розділу 1 Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні, затверджених
Наказом Міністерства транспорту
України №363 від 14.10.1997р.,
товарно-транспортна документація -
комплект юридичних документів, на
підставі яких здійснюють облік,
приймання, передавання, перевезення,
здавання вантажу та взаємні розрахунки
між учасниками транспортного процесу,
а товарно-транспортна накладна - єдиний
для всіх учасників транспортного
процесу юридичний документ, що
призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи.

Згідно із пп.11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних
правил, основними документами на
перевезення вантажів є
товарно-транспортні накладні та
дорожні листи вантажного автомобіля.
Дорожній лист вантажного автомобіля є
документом, без якого перевезення
вантажів не допускається. Оформлення
перевезень вантажів
товарно-транспортними накладними
здійснюється незалежно від умов оплати
за роботу автомобіля.
Товарно-транспортну накладну на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом Замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
екземплярів. Після прийняття вантажу
згідно з товарно-транспортною
накладною водій (експедитор) підписує
всі її екземпляри. Перший екземпляр
товарно-транспортної накладної
залишається у замовника
(вантажовідправника), другий -
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий
екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й
печаткою або штампом), передається
перевізнику.

Таким чином, як зазначає Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
від 26.06.12 р. № К-27230/10, вказані правила
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні не встановлюють
правил податкового обліку валових
витрат платників податку, а лише
встановлюють права, обов'язки та
відповідальність власників
автомобільного транспорту
(перевізників). При цьому, документи
обумовлені вказаними правилами,
зокрема, товарно-транспортна накладна
та подорожній лист, не є документами
первинного бухгалтерського обліку, що
підтверджують обставини придбання та
продажу товарно-матеріальних
цінностей.

Аналогічну позицію Вищий
адміністративний суд України
висловлює в ухвалі від 02.10.12 р. №
К/9991/22697/12 та ухвалі від 19.07.12 р. № К-30744/10,
а також зазначає, що відсутність
документів на транспортне перевезення
обумовленого договорами товару не є
безумовною підставою ставити під
сумнів здійснення господарських
операцій.

Крім того, ст. 44 ПК України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до п.2 ст.3 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Правила податкового обліку
визначаються відповідними
нормативними документами, що
регламентують порядок оподаткування в
Україні.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкуванням оброблених даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

З огляду на вищенаведене вбачається, що
жодною нормою чинного законодавства
України не передбачено чіткого
переліку документів, які б
підтверджували здійснення
господарської операції, а тому,
законодавцем наведено чіткий перелік
обов'язкових вимог, яким такі документи
повинні відповідати.

Так, на виконання вимог чинного
законодавства, товариством у відповідь
на обов'язковий письмовий запит ДПІ в
АНД районі м. Дніпропетровська надано
належним чином оформленні первинні
документи, відповідність яких нормам
чинного законодавства податковим
органом не спростована.

Первинні документи містять вся
необхідні реквізити, визначені
податковим законодавством України,
містять печатки та підписи сторін, а
отже, їх достатньо для підтвердження
господарських взаємовідносин, які
виникли між товариством та платником
податків ФГ «Куценко» ()
за березень 2014 року.

Крім того, в письмовому запиті, який
міститься у матеріалах справи,
відсутні будь-які посилання на
виявлені порушення, як на підставу
надіслання письмового запиту, як це
передбачено п.п.78.1.1 п. 78.1. ст.78 ПК
України.

Так, у відповідності до п.73.1 ст.73 ПК
України, інформація, визначена у статті
72 цього Кодексу, безоплатно надається
контролюючим органам періодично або на
окремий письмовий запит контролюючого
органу у терміни, визначені пунктом 73.2
цього Кодексу.

Абзацом 3 п.73.3 ст.73 ПК України визначено,
що письмовий запит про подання
інформації надсилається платнику
податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Такі ж підстави визначені Порядком
періодичного подання інформації
органам Державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом»,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1245
(надалі - Порядок), п.п.10 та 11 якого
зазначено, запит щодо отримання
податкової інформації від платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують. Перед
тим, як направити запит, орган
державної податкової служби перевіряє:
наявність законодавчих підстав для
отримання податкової інформації;
наявність інформації в системі органів
державної податкової служби;
відсутність підстав для періодичного
подання зазначеної інформації
відповідно до цього Порядку.

Згідно абз. 2 п.73.3 ст.73 ПК України, такий
запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Таким чином, підстави для проведення
саме позапланової перевірки з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
платниками податків по податковій
декларації з ПДВ за період березень 2014
року у податкового органу відсутні.

Пунктом 79.1. ст.79 ПК України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийнято наказ від 18.07.2014 року
№660 «Про призначення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Торговельний дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ»
()».

Однак, як раніше встановлено судом та
підтверджено матеріалами справи, у
податкового органу відсутні підстави
щодо проведення документальної
позапланової перевірки підприємства.

Отже, податковий орган не мав права на
призначення документальної
позапланової перевірки, яке згідно
норм чинного законодавства
оформлюється у вигляді наказу на
проведення перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у ДПІ в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області не було підстав для
призначення перевірки, а отже, дії щодо
складання наказу від 18.07.2014 року №660
«Про призначення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Торговельний дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ»
()» є протиправними.

З огляду на вищевикладене та з
урахуванням норм чинного
законодавства, позовні вимоги про
визнання протиправними дій ДПІ в АНД
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
призначення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Торговельний дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ»
() та складання наказу
від 18.07.2014 року №660 «Про призначення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» ()», а
також позовні вимоги про визнання
протиправними дій ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» (), за
результатами якої складено акт від
04.08.2014 року №2075/04-61-22-2/31828942 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Торговельний дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ»
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства в
частині своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податку
на додану вартість за березень 2014 року
по взаємовідносинам з платником
податків ФГ «Куценко» ()» є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Також, судом встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що
податковий орган вніс до бази даних АІС
«Податковий блок» відомості, зазначені
в акті від 04.08.2014 року №2075/04-61-22-2/31828942
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Торговельний дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ»
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства в
частині своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податку
на додану вартість за березень 2014 року
по взаємовідносинам з платником
податків ФГ «Куценко» ()».

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166
затверджена форма декларації з податку
на додану вартість та порядок її
заповнення і подання. У відповідності
до даного Наказу з урахуванням змін
платником податку одночасно з
декларацією повинні подаватися всі
необхідні додатки до декларації,
подання яких передбачено цим Порядком,
а також розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (додаток 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість та додаток 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість (скороченої). У разі
подання уточнюючих розрахунків, в яких
проводиться коригування податкових
зобов'язань та/або податкового кредиту,
такі ж розшифровки подаються на суму
уточнення.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розмірі контрагентів
(зі змінами і доповненнями, внесеними
наказами ДПА від 08.12.2008р. № 765, від
30.12.2009р. № 742), затверджені Методичні
рекомендації щодо такої взаємодії.

Згідно п.1.3 даного наказу для
реалізації Методичних рекомендацій
створені такі програмні продукти, а
саме:

- система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної
обробки податкової звітності щодо
проведення автоматизованого контролю
податкової декларації з податку на
додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3
пункт 2.10 Порядку, співставлення даних
податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Пункт 2.14 Наказу № 266 передбачає, що
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Отже, Деталізована база співставлення
є одним з програмних продуктів
центральної бази даних податкової
звітності, що введена в дію ДПА України
з метою проведення перевірок
податкових декларацій з податку на
додану вартість, в якій по податковим
періодам відображаються показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань платників податків у
розрізі контрагентів на підставі
поданої податкової звітності з ПДВ,
тобто податкових декларацій з податку
на додану вартість з додатками № 5.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст.49 ПК України прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 ПК України. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених Наказом ДПА
України від 31.12.2008р. № 827 за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Тобто, обов'язок платника податків
подавати декларацію з податку на
додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з ПДВ з
додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Положеннями п.58.1 ст.58 ПК України та п. 2.21
Методичних рекомендацій, затверджених
наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266,
передбачено підставою для можливості
зміни в Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
висновки акта перевірки про порушення
платником податків податкового
законодавства, за результатами яких
прийнято податкове
повідомлення-рішенням.

Сама по собі здійснена податковим
органом кваліфікація операцій за
відсутності відмінності між
задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Державної
податкової адміністрації України.
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що самостійна зміна
відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача на підставі акту перевірки,
без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ТОВ
«Торговий дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ» про
визнання дій протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії є
такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 94
КАС України, якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.
Виходячи з цього, сплачений позивачем
судовий збір, що підтверджується
платіжним дорученням, яке міститься в
матеріалах справи, підлягає
компенсації з Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 94, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ» до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо призначення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» () та
складання наказу від 18.07.2014 року №660
«Про призначення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» ()».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» (), за
результатами якої складено акт від
04.08.2014 року №2075/04-61-22-2/31828942 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Торговельний дім «СІЛЬГОСППОСТАЧ»
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства в
частині своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податку
на додану вартість за березень 2014 року
по взаємовідносинам з платником
податків ФГ «Куценко» ()».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування показників
податкової звітності додатку №5 до
декларацій з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» () в
інформаційній базі даних АІС
«Податковий Блок», що здійснено на
підставі акту від 04.08.2014 року
№2075/04-61-22-2/31828942.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Амур-Нижньодніпровському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності
додатку №5 до декларацій з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» () в
інформаційній базі даних АІС
«Податковий Блок», що змінено на
підставі акту від 04.08.2014 року
№2075/04-61-22-2/31828942.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговельний дім
«СІЛЬГОСППОСТАЧ» судові витрати
пов'язані зі сплатою судового збору у
сумі 73,08 (сімдесят три гривні вісім
копійок) грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С. Луніна