Справа № 2а-10082/12/1370
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Справа №
5410/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Ніколіна В.В., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Будинкоуправління №4
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Львова на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2013 року по справі за позовом
Прокурора Шевченківського району
м.Львова в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова до
Будинкоуправління №4
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Львова про стягнення заборгованості,
-

В С Т А Н О В И
Л А:

28.11.2012р. Прокурор Шевченківського
району м.Львова звернувся до суду з
позовом в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова до
Будинкоуправління №4
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Львова про стягнення заборгованості
у розмірі 692955,58 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
дана заборгованість виникла внаслідок
несплати відповідачем сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
травня 2011 року по січень 2012 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 28 лютого
2013р. позов задоволено.

Будинкоуправління №4
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Львова оскаржило дану постанову з
підстав порушення норм матеріального
права.

В обґрунтування вимог посилається на
те, що орган Пенсійного фонду не набув
право на стягнення заборгованості в
судовому порядку, оскільки Вимога про
сплату боргу № Ю 91 від 07.08.2012 року на
момент звернення до суду і на час
розгляду справи не є узгодженою, а
стягнення боргу можливе лише за
вимогами, які є чинними.

Відповідно до ст.25 Закону України „Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" №2464-УІ
територіальний орган Пенсійного фонду
у порядку, за формою і в строки,
встановлені Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом Пенсійного фонду
в порядку, встановленому Пенсійним
фондом за погодженням з центральним
органом виконавчої влади у сфері праці
та соціальної політики.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного
фонду не досягнуто, платник єдиного
внеску зобов'язаний сплатити суму
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею протягом десяти
робочих днів з дня надходження рішення
відповідного органу Пенсійного фонду
або оскаржити вимогу до органу
Пенсійного фонду вищого рівня чи в
судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначеної у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом Пенсійного
фонду, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
територіальний орган пенсійного фонду
надсилає в порядку, встановленому
законом, до підрозділу державної
служби вимогу про сплату недоїмки. У
випадках, зазначених в абзаці шостому
цієї частини, територіальний орган
Пенсійного фонду також має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення недоїмки.

Відповідно до ч.14 ст.25 Закону №2464-УІ
оскарження рішення територіального
органу Пенсійного фонду про
нарахування пені та накладання штрафів
зупиняє строки їх сплати до винесення
вищим органом Пенсійного фонду або
судом рішення у справі. Строки сплати
фінансових санкцій також
призупиняються до винесення судом
рішення в разі оскарження платником
єдиного внеску вимоги про сплату
недоїмки, якщо накладання фінансових
санкцій пов'язано з виникненням або
несвоєчасною сплатою суми недоїмки.

З аналізу вищевказаної норми Закону
вбачається, що у разі оскарження
платником єдиного внеску вимоги про
сплату боргу, зупиняються строки
сплати до винесення судом рішення у
справі, тому в силу положень ст.25 Закону
№2464-УІ орган Пенсійного фонду не
вживає заходів щодо його стягнення,
зокрема не надсилає вимогу до
виконавчої служби для її примусового
виконання, або не звертається до суду
за її стягненням.

Орган Пенсійного фонду набуває право
на стягнення заборгованості в судовому
порядку лише у разі, якщо платник не
сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих днів після
отримання узгодженої вимоги.

В силу ст.25 Закону № 2464-УІ, стягнення
боргу можливе лише за вимогами, які є
чинними.

На підтвердження того, що вимога про
сплату боргу №Ю 91 не є узгодженою,
відповідачем надано суду документи:
копія вимоги про сплату боргу №Ю 91 від
07.08.2012р.; копія заяви про узгодження
вимоги № Ю 91 від 07.08.2012р.; копія довідки
про проведену оплату; копія рішення
УПФУ у Шевченківському районі м.Львова
№16; копія скарги БУ №4 КЕВ м.Львова вих.
№367 від 05.11.2012 року; копія рішення ГУ ПФУ
у Львівській області від 26.11.2012 року про
продовження строків розгляду скарги;
копія рішення ГУ ПФУ у Львівській
області №192 від 17.12.2012р. про результат
розгляду скарги; копія ухвали
Львівського окружного
адміністративного суду від 24.01.2013р. у
справі №813/574/13-а про залишення позовної
заяви без руху; копія ухвали
Львівського окружного
адміністративного суду від 12.02.2013 року
у справі № 813/574/13-а про повернення
позовної заяви; копія апеляційної
скарги БУ №4 КЕВ м.Львова вих. №78 від
25.02.2013р.

Таким чином, на час розгляду даної
справи ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 12.02.2013 року
у справі №813/574/13-а про повернення
позовної заяви БУ №4 про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу №Ю 91 оскаржено до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

На момент розгляду даної справи та
ухвалення рішення від 28.02.2013 року
ухвала Львівського окружного
адміністративного суду від 12.02.2013 року
у справі №813/574/13-а не набрала чинності і
питання прийняття позовної заяви БУ №4
про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу № Ю
91 залишається на розгляді
адміністративного суду.

За таких обставин, відповідно до ст.25
Закону №2464-УІ вимога про сплату боргу
№Ю 91 вважається такою, що перебуває в
процедурі узгодження на стадії
оскарження в судовому порядку, та не є
чинною.

Вимогу про сплату боргу № Ю 91 від 07.08.2012
року оскаржено до суду з підстав
неврахування позивачем проведеної
відповідачем оплати, що
підтверджується довідкою про
проведену оплату, яка долучена до
матеріалів даної справи. Оскільки в
силу ст.25 Закону №2464-УІ оскарження
платником єдиного внеску вимоги про
сплату боргу зупиняє строки сплати до
винесення судом рішення, висновок суду
про наявність заборгованості не
сплаченої у встановлені строки є
передчасним.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника прокуратури та
пенсійного органу, які просять
залишити без змін рішення суду,
представника відповідача, яка
підтримала апеляційну скаргу,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Будинкоуправління №4
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Львова, зареєстроване в Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова як
платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно поданих відповідачем
щомісячних звітів сум нарахованого
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування до
органів Пенсійного фонду України
загальна сума єдиного внеску, що
підлягає сплаті відповідачем за період
з травня 2011 року по січень 2012 року
складає 692955,58 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
підставність позовних вимог, оскільки
згідно ч.8 ст.9 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. Базовим
звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до ч.2, 3 ст.25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» у разі
виявлення своєчасно не сплачених сум
страхових внесків платники єдиного
внеску зобов'язані самостійно
обчислити ці внески і сплатити їх з
нарахуванням пені в порядку і розмірах,
визначених цією статтею. Суми недоїмки
стягуються з нарахуванням пені та
застосуванням штрафів.

Відповідач суму недоїмки до Пенсійного
фонду України у встановлені
законодавством строки не сплатив,
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
доказів погашення наявної
заборгованості станом на момент
розгляду справи відповідачем не
надано.

Посилання апелянта на те, що на час
подання позовної заяви вимога про
сплату боргу № Ю 91 від 07.08.2012 року була
неузгодженою, так як оскаржувалась до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, та до
суду, спростовується тим, що ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 12.02.2013 року
позовну заяву Будинкоуправління №4 КЕВ
м.Львова про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу №Ю
91 від 07.08.2012 року було повернуто
позивачу і провадження по справі не
було відкрито.

При цьому колегія суддів додатково
враховує й ту обставину, що відповідач
станом на 10.06.2014р. дану заборгованість
за період з травня 2011 року по січень 2012
року не сплатив, що свідчить про
намагання за рахунок процесуальних
норм діючого законодавства
відтермінувати дану сплату, що
додатково стверджується ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.07.2014р. про
залишення без змін ухвали Львівського
окружного адміністративного суду від
12.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Будинкоуправління
№4 квартирно-експлуатаційного відділу
м.Львова - залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року по справі №2а-10082/12/1370- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
В.В.Ніколін

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 06.10.14р.