Справа № 875/112/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/112/14

вх.№А/800/109/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.

Винокурова К.С.

Кочана В.М.,

за участю секретаря
Лавренюка В.В.,

за участю представників сторін ОСОБА_4
та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Центральної виборчої комісії про
визнання дій неправомірними,
скасування постанови Центральної
виборчої комісії №1247 від 27.09.2014р. в
частині відмови в реєстрації ОСОБА_6
кандидатом у народні депутати України
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому
просив: визнати неправомірними дії
Центральної виборчої комісії по
розміщенню на своєму офіційному сайті
форми заяви про самовисування
кандидатом у депутати під №24A, яка не
відповідає нормам чинного
законодавства; скасувати постанову
Центральної виборчої комісії від 27
вересня 2014 року №1247 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10» в частині
відмови ОСОБА_6 в реєстрації кандидатом
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №218 як
таку, що не відповідає вимогам чинного
законодавства; зобов'язати Центральну
виборчу комісію поновити порушені
права позивача на виправлення помилок
і недоліків шляхом надання права у
дводенний строк виправити виявлені ЦВК
недоліки чи неточності в поданій
позивачем 22 вересня 2014 року заяві про
самовисування та вчинити дії,
спрямовані на реєстрацію ОСОБА_6
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №218.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказав на безпідставність прийняття
відповідачем спірної постанови в
частині відмови у реєстрації його
кандидатом в народні депутати України,
враховуючи, що ним було подано всі
передбачені чинним законодавством,
зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 55
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" документи для
здійснення такої реєстрації, а також,
що при поданні до Центральної виборчої
комісії заяви про самовисування
позивачем використано зразок такої
заяви, розміщений на офіційному
веб-сайті Центральної виборчої
комісії, й незазначення ним в заяві
обов'язку припинити діяльність, яка
відповідно до Конституції України та
законів України несумісна з мандатом
народного депутата України, є лише
помилкою в її оформленні.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2014
року позовну заяву ОСОБА_6 в частині
позовних вимог про визнання
неправомірними дій Центральної
виборчої комісії по розміщенню на
своєму офіційному сайті форми заяви
про самовисування кандидатом у
депутати під №24А, яка не відповідає
нормам чинного законодавства, залишено
без розгляду.

Постановою ж Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив постанову
суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позов.

В судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримав
та просив задовольнити її у повному
обсязі; представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечила.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши за
матеріалами справи правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем - ОСОБА_6 до Центральної
виборчої комісії подано заяву про
самовисування, автобіографію, документ
про внесення грошової застави,
фотографії, ксерокопію паспорта,
передвиборну програму.

Постановою Центральної виборчої
комісії №1247 від 27.09.2014р. "Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10" позивачу
відмовлено у реєстрації кандидатом у
народні депутати України у виборчому
окрузі №218.

Постанова Центральної виборчої
комісії №1247 від 27.09.2014р. в частині
відмови в реєстрації позивача
кандидатом у народні депутати України
мотивована тим, що подана заява про
самовисування ОСОБА_6 суперечить
вимогам пункту 1 частини 2 статті 55
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", оскільки не містить
зобов'язання у разі обрання депутатом,
припинити діяльність, яка відповідно
до Конституції України та законів
України несумісна з мандатом народного
депутата України.

Відмовляючи у задоволенні позову,
Київський апеляційний
адміністративний суд виходив з
доведеності Центральною виборчою
комісією наявності обставин, з якими
пункт 2 частини 1 статті 60 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" пов'язує наявність підстав для
відмови в реєстрації кандидата у
депутати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач 22 вересня 2014 року подав до
Центральної виборчої комісії разом з
іншими документами, визначеними
Законом, заяву про самовисування
наступного змісту: "Я, ОСОБА_6, заявляю
про самовисування та прошу
зареєструвати мене кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №218 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

У зв'язку з участю у виборах даю згоду
на оприлюднення моїх біографічних
відомостей.

Іншого представницького мандата, який
відповідно до Конституції України та
законів України несумісний з мандатом
народного депутата України, не маю.

У разі обрання мене народним депутатом
України зобов'язуюсь протягом місяця
після офіційного оприлюднення
результатів виборів передати в
управління іншій особі належні мені
підприємства та корпоративні права у
порядку, встановленому законом". У
заяві також зазначено перелік поданих
документів.

Відповідно до частини третьої статті 77
Конституції України порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

Частиною 6 статті 59 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
передбачено, що Центральна виборча
комісія не пізніш як на п'ятий день з
дня прийняття документів, передбачених
частинами першою або другою статті 55
цього Закону, приймає рішення про
реєстрацію кандидата у депутати в
одномандатному окрузі або про відмову
в його реєстрації.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 60
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" Центральна виборча
комісія відмовляє в реєстрації
кандидата (кандидатів) у депутати в
разі відсутності документів,
зазначених у частині першій статті 54 чи
частинах першій або другій статті 55
цього Закону.

Доказів в підтвердження факту
прийняття іншого нормативно-правового
акту, який би уточнював чи розширював
перелік підстав для відмови в
реєстрації кандидата у народні
депутати України, Центральною виборчою
комісією не подано.

Частиною 2 статті 55 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
встановлено, що Центральна виборча
комісія реєструє кандидата у депутати,
який балотується в одномандатному
окрузі в порядку самовисування, за
умови пред'явлення ним особисто одного
із документів, передбачених пунктами 1
або 2 частини третьої статті 2 цього
Закону, та отримання нею таких
документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

З наведених законодавчих приписів
випливає, що реєстрація кандидатів у
народні депутати можлива лише за
дотримання ними умов реєстрації в
частині подання необхідних документів,
передбачених для кандидатів в
одномандатних округах статтею 55 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України".

При цьому, підставою для відмови в
реєстрації позивача кандидатом у
депутати міг бути факт неподання заяви
про самовисування, а не її оформлення
із порушенням вимог пункту 1 частини
другої статті 55 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
щодо незазначення зобов'язання у разі
обрання депутатом припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України.

З матеріалів справи вбачається та
сторонами не заперечується, що
позивачем було подано до відповідача,
зокрема, заяву про самовисування
кандидатом у народні депутати України.

Позивач у позовній заяві посилався на
те, що заяву про самовисування ним було
оформлено з використанням зразка
документа, оприлюдненого на офіційному
сайті Центральної виборчої комісії
(www.cvk.gov.ua). У примітці до зразка заяви
про самовисування зазначено, що в разі
відсутності іншого представницького
мандата, який згідно з Конституцією
України та законами України несумісний
з мандатом народного депутата України,
у відповідній графі заяви зазначається
"Іншого представницького мандата, який
відповідно до Конституції України та
законів України несумісний з мандатом
народного депутата України, не маю."
Саме це ОСОБА_6 відобразив у своїй
заяві, помилково не зазначивши
зобов'язання про припинення
діяльності, несумісної з мандатом
народного депутата.

Згідно з ч.3 ст.60 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
помилки і неточності, виявлені в
поданих кандидатами на реєстрацію
документах, підлягають виправленню і
не є підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.

Норми, закріплені в ч.3 ст.60 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" прямо передбачають право
особи виправити помилки і неточності,
виявлені у поданих кандидатами на
реєстрацію документах. У цій же нормі
права законодавцем визначено, що
наявність останніх (помилок чи
неточностей) не є підставою для відмови
у реєстрації кандидата у депутати.

Твердження ж Центральної виборчої
комісії про те, що відсутність в тексті
заяви про реєстрацію кандидата певного
складового елементу є обставиною, яка
свідчить про відсутність такого
документу взагалі, є самостійним та
довільним тлумаченням відповідачем
законодавчих норм.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що зі змісту остаточного звіту за
післявиборний період 9 жовтня - 6
листопада 2012 року, складеного Місією
спостереження за виборами в Україні
Бюро демократичних інституцій та прав
людини ОБСЄ та опублікованого у
Віснику Центральної виборчої комісії
за 2013 рік №1, вбачається висновок про
те, що можна було б запровадити
ефективні механізми повідомлення, щоб
потенційні кандидати отримували
інформацію від органів управління
виборчим процесом про виявлені
пропуски та помилки у їхніх поданнях,
що дасть їм змогу виправити відповідні
помилки.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про
протиправність постанови Центральної
виборчої комісії від 27 вересня 2014 року
№1247 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6,
ОСОБА_10» в частині відмови ОСОБА_6 в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №218 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, як такої, що прийнята за
відсутності передбачених законом
підстав та без урахування усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, та, як наслідок,
зобов'язання Центральної виборчої
комісії, до виключної компетенції якої,
як колегіального органу, відноситься
прийняття рішень з питань реєстрації
кандидатів у народні депутати,
розглянути подані ОСОБА_6 22 вересня 2014
року документи для реєстрації
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №218
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року та
прийняти рішення відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

За вказаних обставин, зважаючи на
неправильне застосування Київським
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального права, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку про наявність
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення з постановленням
нового рішення про часткове
задоволення позову.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205,
207 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2014
року скасувати та прийняти нову
постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії від 27 вересня 2014 року №1247 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10» в
частині відмови ОСОБА_6 в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №218
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію
повторно розглянути подані ОСОБА_6 22
вересня 2014 року документи для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №218 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року та прийняти рішення
відповідно до чинного законодавства.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.