Справа № 825/1099/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1099/14
інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного державного виконавця
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Богуш М.В.,
де третя особа Приватне підприємство
«Експертна фірма «Експерт-Плюс», про
визнання недійсним звіту про оцінку
майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Богуш М.В., де третя особа
Приватне підприємство «Експертна
фірма «Експерт-Плюс», та просила
визнати недійсним з дня підписання
Звіт про оцінку майна від 14.11.2013.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження за вказаним
адміністративним позовом на підставі
п.1 ч.1 ст.109 КАС України, у зв'язку з тим,
що даний позов не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
прийнята з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
адміністративного провадження. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що вже звертався до
суду загальної юрисдикції з
аналогічними позовними вимогами, однак
його заяву було повернуто з підстав
непідсудності, у з в'язку з чим просить
врахувати наявну колізію норм
процесуального права та прийняти
відповідне рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження в даній справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскарження звіту про оцінку майна,
здійсненого суб'єктом оціночної
діяльності, не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки вказаний звіт не
є актом державного органу та не може
бути предметом оскарження в
адміністративному суді.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавств, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів

чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що позивач
на вирішення адміністративного суду
ставить питання про визнання недійсним
Звіту про оцінку майна : трикімнатної
квартири загальною площею 71,1 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який
затверджений директором ПП Експертна
фірма «Експерт-плюс».

Вищий адміністративний суд України в
пункті 17 Пленуму «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 № 3 (зі змінами та
доповненнями), зокрема, зазначив, що
суб'єкт оціночної діяльності є
учасником виконавчого провадження, а
не посадовою особою державної
виконавчої служби, і висновки експерта
є результатом практичної діяльності
фахівця-оцінювача, а не актом
державного органу. Тому вимоги
заявника в частині оскарження оцінки
майна, визначеної за результатами
рецензування, не підлягають розгляду
адміністративними судами. У разі якщо
експерт, суб'єкт оціночної діяльності -
фізична особа, висновок експерта слід
оскаржувати в порядку цивільного
судочинства, а якщо експерт, суб'єкт
оціночної діяльності, - юридична особа,
- у порядку господарського судочинства.

Тобто, оскарження звіту про оцінку
майна, здійсненого суб'єктом оціночної
діяльності, не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки вказаний звіт не
є актом державного органу та не може
бути предметом оскарження в
адміністративному суді.

Слід зазначити, що згідно статті 15
Цивільного кодексу України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що заявлені вимоги ОСОБА_3 не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а мають
бути розглянуті за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення питання, колегією суддів не
виявлено, суд правильно визначив
правовідносини, що склалися між
сторонами, - з огляду на що підстави до
скасування оскаржуваного судового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 199, 200, 205, 206, 211
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від 04
квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.