Справа № 814/2051/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

02.10.2014 р.
№ 814/2051/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О. розглянув у порядку
письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доРеєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області, вул.
Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачаОСОБА_2, АДРЕСА_2
ОСОБА_3, АДРЕСА_3

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання скасувати рішення про
державну реєстрацію права власності.

Ухвалою від 14.07.2014 суд відкрив
провадження у справі та призначив
справу до судового розгляду на 29.07.2014,
про що позивач повідомлений шляхом
надіслання цієї ухвали на його адресу
(арк. справи 18).

29.07.2014 позивач у судове засідання не
з'явився, тому суд відклав розгляд
справи на 09.09.2014, про що останнього
повідомлено повісткою про виклик, яку
отримала представник позивача (арк.
справи 47-49).

09.09.2014 позивач вдруге не з'явився для
розгляду справи, тому суд оголосив
перерву в судовому засіданні до 23.09.2014
до 10:00 год, про що позивач повідомлений
надісланням повістки на його адресу та
телефонограмою, яку прийняв
представник позивача (арк. справи 58-59).

23.09.2014 представник позивача
телефонограмою повідомила про
неможливість прибути у судове
засідання, оскільки викликала лікаря
додому, розгляд справи просила
відкласти у зв'язку із залученням
нового представника. Одночасно
представнику позивача повідомлено, що
02.10.2014 о 10:30 год відбудеться судове
засідання по справі 814/2051/14 (арк. справи
64).

При цьому, суд наголошує, що
адміністративна справа розглядається
у розумний строк, тобто найкоротший
строк розгляду і вирішення
адміністративної справи, достатній
для надання своєчасного (без
невиправданих зволікань) судового
захисту порушених прав, свобод та
інтересів у публічно-правових
відносинах.

Процесуальним законодавством
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки
(частина 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Всупереч зазначеному вище, позивач
своїм процесуальним правом шляхом
подання заяви про розгляд справи за
його відсутністю не скористався;
матеріали справи не містять відповідні
докази на підтвердження обставини, які
були б об'єктивно непереборними та не
залежали від волевиявлення позивача,
були б пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення стороною у справі
процесуальних дій, зокрема, шляхом
прибуття до суду.

За приписами пункту 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Крім того, позивач просить зобов'язати
відповідача скасувати рішення про
державну реєстрацію права власності,
яке ухвалене на підставі рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 27.03.2013. Про реєстрацію права
власності за третіми особами позивач
дізнався з рішення від 23.12.2013.

При цьому, частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таке формулювання як "особа повинна
дізнатись" дозволяє стверджувати, що
законодавцем на позивача покладено
обов'язок бути обізнаним про свої
права, проявляти розумну
зацікавленість в їх стані, що, в свою
чергу, дозволяє своєчасно дізнаватись
про їх порушення, у випадках, які
знаходяться в межах можливостей
позивача, і, відповідно, своєчасно
звертатись за їх захистом.

Позивач звернувся до суду 11 липня 2014
року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції (арк. справи 4),
тобто останній зволікав із зверненням
до суду.

В ухвалі від 14.07.2014 та у повістці про
виклик суд зобов'язував позивача,
зокрема, подати докази отримання
рішення держреєстратора у березні 2014
року, однак позивач вимоги суду не
виконав.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
оскільки позивач не подав, не вказав на
обставини, які були б об'єктивно
непереборними та не залежали від його
волевиявлення, були б пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на зазначене вище, позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
7 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового
збору повертається в разі залишення
заяви або скарги без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви або скарги
залишені без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
його клопотанням).

Керуючись статтями 99, 100, 128, 155, 158, 160, 162,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржено. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т. О.
Гордієнко