Справа № 826/7291/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7291/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Представництва «Ел Ал Ізраел Ерлайнз
Лімітед» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
червня 2014 року у адміністративній
справі за позовом Представництва «Ел
Ал Ізраел Ерлайнз Лімітед» до Окремого
контрольно - пропускного пункту «Київ»
Державної прикордонної служби України
про скасування постанови від 15.04.2014
року №64,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Окремого контрольно -
пропускного пункту «Київ» Державної
прикордонної служби України в якому
просив суд скасувати постанову
начальника Окремого контрольно -
пропускного пункту «Київ» Державної
прикордонної служби України
полковника Мула С.А. від 15.04.2014 року №64.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
червня 2014 року у задоволення позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав неповного з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року та ухвалити
нове судове рішення про задоволення
позову.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги апеляційної
скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
посилаючись на те, що судом першої
інстанції було ухвалене законне та
обґрунтоване рішення, а підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
15.04.2014 року Начальником ОКПП «Київ»
було винесено постанову №64 про
правопорушення, пов'язане зі
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень, та накладено
на перевізника «El -Al Izrael Airlines Limited»
(«Ел-Ал Ізраел Ерлайнз Лімітед») штраф у
розмірі 17000,00 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1
Закону України «Про відповідальність
перевізників під час здійснення
міжнародних пасажирських перевезень».

Згідно зазначеної постанови, позивачем
як перевізником, який здійснює
міжнародні пасажирські перевезення, не
виконано обов'язок щодо перевірки
перед початком міжнародного
пасажирського перевезення наявності у
пасажира документів необхідних для
в'їзду до держави прямування, що
призвело до перевезення через
державний кордон України о 22 год. 15 хв.
02.04.2014 року, рейсом №2653 за маршрутом
«Тель-Авів - Київ», у пункт пропуску
«Бориспіль» м. Бориспіль відкритий для
міжнародного повітряного сполучення,
без необхідних документів для в'їзду до
держави прямування - України, одного
пасажира, а саме: особи без
громадянства Держави Ізраїль ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, документованого проїзним
документом громадянина Держави
Ізраїль НОМЕР_1, без візи України, що не
дає такій особі право для в'їзду в
Україну.

Вважаючи неправомірною зазначену
постанову позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно пункту 6 статті 19 Закону України
«Про Державну прикордонну службу
України» на Державну прикордонну
службу України відповідно до
визначених законом завдань
покладається здійснення прикордонного
контролю і пропуску в установленому
порядку осіб, транспортних засобів,
вантажів в разі наявності належно
оформлених документів після
проходження ними митного та за потреби
інших видів контролю, а також
реєстрація іноземців та осіб без
громадянства, які в установленому
порядку прибувають в Україну, та їх
паспортних документів у пунктах
пропуску через державний кордон, а
також здійснення фіксації
біометричних даних іноземців та осіб
без громадянства під час здійснення
прикордонного контролю в пунктах
пропуску через державний кордон.

Згідно частини першої статті 1 Закону
України «Про відповідальність
перевізників під час здійснення
міжнародних пасажирських перевезень»
підприємства (їх об'єднання), установи,
організації, фізичні особи -
підприємці, які здійснюють міжнародні
пасажирські перевезення (далі -
перевізники), за невиконання обов'язку
перевірити перед початком
міжнародного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
документів, необхідних для в'їзду до
держави прямування, транзиту, що
призвело до перевезення чи спроби
перевезення пасажира через державний
кордон України без необхідних
документів, несуть відповідальність у
вигляді штрафу від п'ятисот до однієї
тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за кожного такого
пасажира, але не більше двадцяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за одне перевезення.

Відповідно до статті 1 Угоди між
Кабінетом Міністрів України та Урядом
Держави Ізраїль про відмову від
візових вимог для осіб, які
користуються паспортами громадянина
або службовими паспортами України та
Держави Ізраїль, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 15 вересня 2010 року №837, громадяни
держави однієї Сторони, які
користуються дійсними паспортами
громадянина або службовими паспортами,
що дають право на перетинання кордону
(далі - паспорти), можуть в'їжджати на
територію держави іншої Сторони,
проїжджати через неї або перебувати на
ній без отримання візи протягом
дев'яноста (90) днів за строк, що
становить сто вісімдесят (180) днів.

Згідно частини першої статті 9 Закону
України «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства» іноземці та
особи без громадянства в'їжджають в
Україну за наявності визначеного цим
Законом чи міжнародним договором
України паспортного документа та
одержаної у встановленому порядку
візи, якщо інше не передбачено
законодавством чи міжнародними
договорами України. Це правило не
поширюється на іноземців та осіб без
громадянства, які перетинають
державний кордон України з метою
визнання їх біженцями або особами, які
потребують додаткового або
тимчасового захисту чи отримання
притулку.

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується сторонами, пасажир
рейсу №2653 за маршрутом «Тель-Авів -
Київ» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перетнув
державний кордон України на підставі
проїзного документу Держави Ізраїль
НОМЕР_1 (замість національного
паспорту), без візи України.

Разом з тим, відповідно до Угоди між
Кабінетом Міністрів України та Урядом
Держави Ізраїль про відмову від
візових вимог, право безвізового в'їзду
надається особам, які користуються
паспортами громадянина або службовими
паспортами Держави Ізраїль, особи ж,
які користуються проїзним документом
Держави Ізраїль права безвізового
в'їзду на територію України - не мають, а
тому, як вірно зазначено судом першої
інстанції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не мав
права безвізового в'їзду на територію
України за проїзним документом Держави
Ізраїль.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що перевізник «El-Al Izrael Airlines Limited» перед
початком міжнародного пасажирського
перевезення повинен був перевірити
наявність у пасажира документів,
необхідних для в'їзду до держави
прямування, транзиту, що призвело до
перевезення пасажира через державний
кордон України без необхідних
документів, проте, такого обов'язку
останнім виконано не було.

Також, колегія суддів погоджується з
судом першої інстанції, що посилання
представника позивача на відсутність
уповноваженого представника
перевізника під час складання
протоколу та допущенні неточності при
його складанні, а також на не вчасне
отримання оскаржуваної постанови, -
жодним чином не спростовує самого
факту вчинення позивачем
правопорушення, а тому не може бути
підставою для скасування оскаржуваної
постанови.

Тому, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Представництва «Ел
Ал Ізраел Ерлайнз Лімітед» залишити
без задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
06.10.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.