Справа № 9101/126842/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 2а-3286/1115/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 21.10.2011 р.

у справі № 2а-3286/1115/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Новомиргородському районі
Кіровоградської області

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 р. позивач звернувся до
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про визнання
дій відповідача незаконними,
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
доплату до пенсії відповідно до ст. 39,51
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати, який
встановлюється законами України про
державний бюджет України на
відповідний рік за період з 20.06.1996 року
по 31.12.2006 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року, з 22.05.2008 року по 31.10.2010 року,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Новомиргородському
районі Кіровоградської області
здійснити перерахунок і виплату
додаткової пенсії за шкоду. заподіяну
здоров'ю в розмірі 15 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи із розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність у
відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 04.04.1994 року по 31.12.2007 року, 22.05.2008
року по 31.10.2010 року.

Ухвалою Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 21.10.2011 р. адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Новомиргородському
районі Кіровоградської області -
залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, у
якій посилається на безпідставну
відмову у поновленні строку для
звернення до суду, просить ухвалу
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 21.10.2011 р.
скасувати, прийняти по справі нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги позивача в повному обсязі.
Вважає, що рішення суду є незаконним,
необґрунтованим та таким, що звужує
права позивача, визначені Законом
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
ч. 2 ст.87 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідач ухвалу суду першої
інстанції не оскаржив, проти
апеляційної скарги не заперечив.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду -
залишається без змін з наступних
підстав.

З матеріалів даної
адміністративної справи вбачається,
щодо вимог, заявлених позивачем за
періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 31.10.2010 року судом
застосовано норми ст. ст. 99, 100 КАС
України, що було підставою для
залишення без розгляду позову.

Щодо застосування строків позовної
давності під час розгляду даної
адміністративної справи, то колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
суду з адміністративним позовом для
захисту порушених прав, інтересів,
свобод, а відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України пропуск вищезазначеного
строку є підставою для залишення без
розгляду адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведені
обставини, норми чинного
процесуального законодавства, та
приймаючи до уваги, що позивачем, який
звернувся до суду першої інстанції з
позовом про захист свого порушеного
права 19.10.2011 р., не було надано доказів в
підтвердження поважності причин
пропуску ним строку на звернення до
суду за захистом свого порушеного
права щодо вимог за періоди з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по
31.10.2010 року, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції обґрунтовано
залишив без розгляду позовні вимоги.

Посилання позивача на норми ч.2 ст.87
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" не приймаються колегією
суддів до уваги, оскільки спірні
правовідносини не регулюються
названим законом, а виплати,
передбачені ст. ст. 39, 51 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", не
відносяться до системи
загальнообов'язкового пенсійного
страхування

Таким чином, доводи апелянта
спростовуються викладеним вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Оскільки доводи апеляційної
скарги позивача спростовуються
зазначеними вище та дослідженими судом
доказами, вони не можуть бути підставою
для скасування ухвали суду та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області від 21.10.2011
р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 21.10.2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції відповідно до ч.
2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова