Справа № 804/9519/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2014 р. Справа № 804/9519/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання
Бурцевої Я.Є.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, інспектора
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Лігуша А.А.
про визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області,
інспектора Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Лігуша А.А.,
в якому просять:

- визнати дії інспектора Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
Лігуша А.А. по відмові у прийнятті
об'єкта в експлуатацію, у зв'язку із
відсутністю правових підстав
протиправними;

-зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області
вчинити відповідні дії по прийняттю в
експлуатацію самочинно побудованих:
житлового будинку з літньою кухнею
після реконструкції з житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 та видачі
відповідного сертифікату.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.07.2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні.

У судове засідання з`явився
представник позивачів. Представник
відповідача у судове засідання не
з`явився, про дату, час та місце
розгляду адміністративної справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. За змістом частини 4 цієї
статті, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд сприяє в реалізації
обов'язку сторони і витребовує
необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України - докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході
судового розгляду письмові докази, у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі для
витребування додаткових доказів у
справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись,
статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 804/9519/14 за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області,
інспектора Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Лігуша А.А.
про визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії для
витребування додаткових доказів до 14:00
години 03 вересня 2014 року.

Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області надати до
суду:

- копію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації «Житловий
будинок «Ж-2», літня кухня «З» після
реконструкції з житлового будинку
«А-1», за адресою: АДРЕСА_1 та додані до
неї документи;

- заперечення на адміністративний
позов позивача.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі складення ухвали в повному обсязі,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2014
року.

Суддя О.В.
Серьогіна