Справа № 872/13793/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 808/5819/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року
у справі №808/5819/13-а за позовом:ОСОБА_1до:
про:Харківської митниці Міндоходів
визнання дій протиправними, визнання
нечинним рішення, скасування картки
відмови у митному оформленні (випуску)
товарів, транспортних засобів та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013р. ОСОБА_1 за допомогою засобів
поштового зв'язку звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Харківської митниці Міндоходів (далі -
Харківська митниця) про визнання дій
протиправними, визнання нечинним
рішення, скасування картки відмови у
митному оформленні (випуску) товарів,
транспортних засобів та зобов'язання
вчинити певні дії, судом першої
інстанції позов зареєстровано 26.06.2013р.
/ а.с. 4-7,20/.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.07.2013р. за
вищезазначеним адміністративним
позовом відкрито провадження в
адміністративній справі №808/5819/13-а та
справу призначено до судового розгляду
/ а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що 11.06.2013 р. ним при перетині
кордону України з метою пропуску через
митний кордон України транспортного
засобу- автомобіль «NІSSAN MAXIMA»,
державний номер (Литва - ЄС) НОМЕР_1, 1998
р.в., було надано надав посадовій особі
відповідача митну декларацію від
11.06.2013р., а також документи, які
необхідні для тимчасового ввезення
транспортного засобу комерційного
призначення на територію України -
свідоцтво про реєстрацію вказаного
автомобіля ND488453 від 09.02.2012р.,
посвідчення водія та паспортний
документ ОСОБА_1, договір № 1 від
11.05.2013р., довіреність № 1 від 11.05.2013р.,
посвідчення про відрядження № 1 від
11.05.2013р., а також ним було надано для
огляду посадовій особі митної служби
постанову Апеляційного суду
Запорізької області від 05.03.2013р. у
справі № 33/778/102/13, але незважаючи на ці
обставини відповідачем було прийнято
рішення про відмову у пропуску через
митний кордон України вищезазначеного
транспортного засобу та картку відмови
в прийнятті митної декларації, митному
оформлені випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 807140000/2013/00015 від 11.06.2013р.,
позивач вважає такі дії відповідача
необґрунтованими те безпідставними,
оскільки ним було надано усі документи,
що підтверджують використання
транспортного засобу автомобіля «NІSSAN
MAXIMA», державний номер (Литва - ЄС)
НОМЕР_1, 1998 р.в., свідоцтво про
реєстрацію вказаного автомобіля N D488453
від 09.02.2012р., тому просив суд: - визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови у пропуску через митний кордон
України для тимчасового ввезення
транспортного засобу - автомобіля «NІSSAN
MAXIMA», державний номер (Литва - ЄС)
НОМЕР_1, 1998 р.в., свідоцтво про
реєстрацію вказаного автомобіля N D488453
від 09.02.2012 р.; - визнати нечинним рішення
Харківської митниці про відмову у
пропуску через митний кордон України
для тимчасового ввезення
транспортного засобу - автомобіля «NSSSAN
MAXIMA», ДЕРЖАВНИЙ НОМЕР (Литва - ЄС)
НОМЕР_1, 1998 р.в., свідоцтво про
реєстрацію вказаного автомобіля N D488453
від 09.02.2012 р.; - скасувати картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформлені випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №
807140000/2013/00015 від 11.06.2013 p., прийняту
Харківською митницею ; - зобов'язати
відповідача прийняти митну декларацію,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення для
тимчасового ввезення транспортного
засобу - автомобіля «NSSSAN MAXIMA»,
державний номер (Литва - ЄС) НОМЕР_1, 1998
р.в., свідоцтво про реєстрацію
вказаного автомобіля N D488453 від 09.02.2012 р.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013р.
у справі №808/5819/13-а ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні адміністративного позову
до Харківської митниці Міндоходів про
визнання дій протиправними та
скасування картки відмови
(суддяГоробцова Я.В.) / а.с. 83-90/.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу /
а.с. 97-98/, у якій посилаючись на те, що
судом першої інстанції під час
розгляду даної справи було зроблено
висновки, які суперечать фактичним
обставинам справи, що призвело до
постановлення ним рішення у справі з
порушенням норм чинного матеріального
та процесуального права, просив
постанову суду першої інстанції від
25.07.2013р. скасувати та постановити у
справі нове рішення, яким задовольнити
заявлені ним позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач, у письмових запереченнях
на апеляційну скаргу / а.с. 113/,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду справи було
з'ясовано усі обставини спарви, які
мали значення для її вирішення та
постановлено у справі рішення без
порушень норм чинного законодавства,
просив апеляційну скаргу позивача
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції від 25.07.2013р. у
даній справі залишити без змін.

Представники осіб, які беруть
участь у розгляді справи у судове
засідання не з'явились. Позивач та
відповідач про день, годину та місце
розгляду даної справи апеляційним
судом повідомлені належним чином /а.с.
118-120/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду даної справи, як судом
першої інстанції, так і апеляційним
судом встановлено, що позивачем, який є
громадянином України, при перетині
кордону України для пропуску
транспортного засобу -автомобіля «NISSAN
MAXIMA», державний номер НОМЕР_1 (Литва-ЄС),
1998р.в. посадовій особі відповідача
було надано митну декларацію для
письмового декларування товарів, що
переміщується через митний кордон
України громадянами для особистих,
сімейних та інших потреб, не пов'язаних
з провадженням підприємницької
діяльності , в якій для тимчасового
ввезення було задекларовано
«транспортний засіб особистого
користування марка NISSAN , рік випуску 1998,
об'єм двигуна (куб.сантиметрів) 3000,
кузов № (ідентифікаційний номер)
НОМЕР_2»/а.с.14/ . До митної декларації
було надано свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу та доручення.
11.06.20013р. посадовою особою відповідача
була прийнята картка відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску товарів
транспортних засобів комерційного
призначення №807140000/2013/00015, якою
позивачу було відмовлено у пропуску
через митний контроль України
транспортного засобу «NISSAN MAXIMA»,
державний номер НОМЕР_1 (Литва-ЄС),
1998р.в., у зв'язку з тим , що даний
транспортний засіб не
відноситься до транспортних засобів
комерційного призначення /а.с.15/.

В зв'язку з тим, що позивачем як при
перетині кордону так і під час розгляду
справи судом, не було надано митному
органу та суду належних та допустимих
доказів, що підтверджували б
комерційне використання транспортного
засобу / платне перевезення осіб або
промислове чи комерційне платне або
безоплатне перевезення товарів/,
колегія суддів вважає, що відповідач,
приймаючи карту відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів
транспортних засобів комерційного
призначення №807140000/2013/00015 від 11.06.2013р.
діяв у межах свої повноважень та у
спосіб визначений чинним
законодавством і у посадової особи
відповідача були відсутні правові
підстави для пропуску зазначеного
позивачем транспортного засобу в
режимі тимчасового ввезення з умовним
повним звільненням від оподаткування
митними платежами, а тому суд першої
інстанції прийняв законне та
обгруноване рішення про відмову
позивачу у задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
адміністративної справи об'єктивно,
повно та всебічно з'ясовано усі
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення даної справи, та
застосовано до правовідносин, які
виникли між сторонами у даній справі,
норми матеріального права, які
регулюють саме ці правовідносини,
зроблено правильний висновок про
відмову позивачу у задоволенні
позовних вимог і оскільки апеляційним
судом під час розгляду даної справи не
було встановлено порушень чи
неправильного застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права під час розгляду
ним даної адміністративної справи, які
б потягли за собою скасування чи зміну
оскаржуваної судової постанови,
колегія суддів вважає необхідним
постанову суду першої інстанції від
25.07.2013р. у даній адміністративній
справі залишити без змін.

Доводи, які викладені у апеляційній
скарзі позивача, суперечать зібраним у
справі доказам та фактичним обставинам
справи, зводяться до переоцінки ним
доказів, які були досліджені судом
першої інстанції під час розгляду
даної адміністративної справи і
незгоди з висновками суду з оцінки
обставин у справі, а також помилкового
тлумачення заявником апеляційної
скарги норм матеріального та
процесуального права, а тому не можуть
бути підставою для скасування
постанови суду першої інстанції від
25.07.2013р. у даній справі, у зв'язку з чим
апеляційну скаргу позивача необхідно
залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196,198,200,205,206 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013р.
у справі №808/5819/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 22.09.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко