Справа № 820/13094/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
27.08.2014 р. про зупинення
провадження по справі
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Чудних С.О.,
за участю секретаря судового засідання
- Хмелівської Н.М.,
представника позивача - Авілову О.М.,
представника відповідача 2 - Дудкіна
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
представника позивача та представника
відповідача про зупинення провадження
та клопотання представника позивача
про залучення співвідповідача по
справі за позовом Повного товариства
"ХН-ЛОМБАРД" Баранова С.О. і Компанія до
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Реєстраційна служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання дій протиправними,
Позивач, Повне товариство "ХН-ЛОМБАРД"
Баранова С.О. і Компанія", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою, у якій з урахуванням уточнень,
просить суд визнати протиправною
бездіяльність Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції в особі державного виконавця
В.М.Хаблова, яка виразилась в неподанні
запиту до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області за
параметром "об'єкт" задля перевірки
наявності або відсутності в Реєстрах
обтяжень арештів та заборони
відчуження нерухомого майна, в тому
числі 34/100 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1 яке належало ОСОБА_6; визнати
незаконними дії Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції в особі державного виконавця
В.М.Хаблова щодо проведення виконавчих
дій по примусовій реалізації
нерухомого майна - 34/100 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 та винесення
постанови та акту про передачу майна
стягувачу ОСОБА_5 в рахунок погашення
боргу ОСОБА_6 від 21.05.2013 року; визнати
протиправним дії Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області в тому
числі державного виконавця Гарбуз Т.О.
щодо формування та надання
інформаційної довідки і.н. 591474 від
19.02.2013 року на запит державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції В.М.Хаблова без урахування та
зазначення активного запису про
наявність накладення арешту та
заборони відчуження частини
домоволодіння по АДРЕСА_1 та на
підставі ухвали Київського районного
суду м.Харкова від 26.12.2011 року, яке
належало ОСОБА_6, та інформаційної
довідки ін.591619 від 19.02.2013 року.
У судовому засідання 27.08.2014 року
представник позивача у зв'язку із
уточненням позовних вимог просив суд
залучити до участі у справі у якості
співвідповідача державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Гарбуз
Т.О., оскільки інформаційні довідки і.н.
591474 від 19.02.2013 року та і.н.591619 від 19.02.2013
року були сформовані саме державним
реєстратором Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Гарбуз Т.О.
Крім того, на адресу суду 27.08.2014 року від
представника відповідача, Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, надійшло клопотання вх. №
провадження по справі для надання
додаткового часу для підготовки
заперечень та доказів в обґрунтування
Представник відповідача,
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області не заперечив проти
залучення другого відповідача по
справі та поклався на розсуд суду при
вирішенні клопотання про зупинення
Представник третьої особи, ОСОБА_5
поклався на розсуд суду при вирішенні
Вислухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи
та заявлені клопотання, суд зазначає
Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.
Враховуючи положення ч.3 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та те, що інформаційні довідки
і.н. 591474 від 19.02.2013 року та і.н.591619 від
19.02.2013 року, які є предметом розгляду
даної справи, були сформовані саме
державним реєстратором Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області Гарбуз Т.О., суд вважає за
необхідне залучити в якості
відповідача по справі державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Гарбуз Т.О.
Крім того, в судовому засіданні
представником третьої особи заявлено
клопотання про залишення позову без
розгляду, проте не надано доказів на
підтвердження зазначного клопотання
Також, представником позивача заявлено
клопотання про необхідність надання
йому додаткового часу для підготування
доказів в підтвердження відсутності з
його боку пропуску строку звернення до
суду з даним позовом, у зв"язку з чим
просив зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі за
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, до терміну,
встановленого судом.
З метою забезпечення повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, у зв'язку з необхідністю
надання часу представникам сторін та
третій особі для підготовки додаткових
доказів по даній справі та у зв'язку із
залученням другого відповідача по
справі, суд приходить до висновку про
необхідність зупинення провадження у
справі за вищезазначеним позовом.
Керуючись положеннями ст. 52, ст.156, ч.ч.3, 7
ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, Харківський
окружний адміністративний суд , -
1. Клопотання представника позивача про
залучення співвідповідача у справі №
2. Клопотання представника позивача та
представника відповідача 1 про
зупинення провадження у справі №
3. Залучити в якості відповідача до
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Гарбуз Т.О.
4. Зупинити провадження у справі за
адміністративним позовом Повного
товариства "ХН-ЛОМБАРД" Баранова С.О. і
Компанія до Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Реєстраційна служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області,
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області Гарбуз Т.О., третя особа - ОСОБА_5
про визнання дій протиправними.
5. Надати сторонам час для підготовки
додаткових доказів в обґрунтування
правової позиції по справі.
6. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 25.09.2014 року
о 11:00 год. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду за
7. Позивачу до судового засідання 25.09.2014
року надати всі наявні докази в
обгрутнування заперечень з приводу
клопотання третьої особи про залишення
даного адміністративного позову без
8. Зобов'язати відповідача, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Гарбуз
Т.О., надати до судового засідання 25.09.2014
року письмові заперечення та докази в
обґрунтування заперечень.
9. Зобов'язати відповідача, Київський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, до судового засідання 25.09.2014
року надати письмові заперечення проти
позову та докази в обґрунтування
заперечень, належним чином засвідчену
копію виконавчого провадження ВП
№34990157.
10. Третій особі до судового засідання
25.09.2014 року надати докази в
обґрунтування клопотання про
залишення позовної заяви Повного
товариства "ХН-ЛОМБАРД" Баранова С.О. і
Компанія без розгляду, а саме, що
позивач мав можливість дізнатись про
порушені права ще при розгляді справи
11. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.
12. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.
Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2014
Суддя