Справа № 810/4719/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4719/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2014 року № 810/4719/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Яготинської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Баришівської об’єднаної державної фінансової інспекції у Київській області та Державної фінансової інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Яготинська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати вимогу Баришівської об’єднаної державної фінансової інспекції у Київській області від 18.07.2014 № 10-16/1566 про усунення недоліків та порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2011 по 01.04.2013.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб’єктів права, що пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Таким чином, вимоги про скасування рішень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як зазначено вище, позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги Баришівської об’єднаної державної фінансової інспекції у Київській області від 18.07.2014 № 10-16/1566, зі змісту якої слідує, що, у Яготинської районної державної лікарні ветеринарної медицини вимагається, зокрема, провести коригування бюджетних асигнувань шляхом зменшення видатків за спеціальним фондом кошторису та збільшення загального фонду на відповідну суму (п. 2) та провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів (п. 3).

Отже, вимоги позивача мають очевидний майновий характер.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 04.08.2014 № 3944 про сплату судового збору у сумі 73,08 грн. Проте, розмір такої сплати не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позову майнового характеру.

Також згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить скасувати вимогу Баришівської об’єднаної державної фінансової інспекції у Київській області від 18.07.2014 № 10-16/1566, яка містить п’ять пунктів.

Проте, у позовній заяві позивачем надано обґрунтування позовних вимог лише щодо п.п. 2 та 3.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 20 серпня 2014 року шляхом подання до позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Яготинської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Баришівської об’єднаної державної фінансової інспекції у Київській області та Державної фінансової інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги – залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.