Справа № 804/9650/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2014 р. Справа № 804/9650/14

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді
Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання
Бурцевої Я.Е.

за участі:

представника відповідача
Карпової Г.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "РИФ" до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство "РИФ" звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 08.07.2014 року №
000162201 Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, яким на підставі акту
перевірки № 815/04-81-22-01/20207364 від 27.06.2014
року збільшено Товариству з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство "РИФ" суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість на суму 22709,10 грн., в
тому числі за основним платежем на 18167,28
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями на 4541,82 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.07.2014 року
відкрито провадження та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні.

У судове засідання з`явилася
представник відповідача. Представник
позивача у судове засідання не
з`явився, про дату, час та місце
розгляду адміністративної справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. За змістом частини 4 цієї
статті, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд сприяє в реалізації
обов'язку сторони і витребовує
необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України - докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході
судового розгляду письмові докази, у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі для
витребування додаткових доказів у
справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись,
статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 804/9650/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РИФ" до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення для
витребування додаткових доказів до 10
години 30 хвилин 03 вересня 2014 року.

Зобов'язати Криворізьку центральну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати до
суду довідку за формою 1 ДФ Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Крістенс"за 1 квартал 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі складення ухвали в повному обсязі,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2014
року.

Суддя О.В.
Серьогіна