Справа № 826/8526/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8526/14
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Ключковича
В.Ю., за участю секретаря судового
засідання Міщенко Ю.М., представника
позивача Фоменка М.С., представника
відповідача Шкодича Ю.В., розглянувши у
відкритому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства закритого акціонерного
товариства Теувес Холдінг «Тегра
Україна ЛТД» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства закритого акціонерного
товариства Теувес Холдінг «Тегра
Україна ЛТД» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів
України у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
02.08.2013 № та №, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Дочірнє
підприємство закритого акціонерного
товариства Теувес Холдінг «Тегра
Україна ЛТД» з вимогами до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів України у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
02.08.2013 № та №.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
серпня 2014 року у позові відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить
скасувати вказану постанову, оскільки
вважає, що суд невірно оцінив фактичні
обставини справи, неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін ,розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу та
заперечення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
правомірності нарахування ДП ЗАТ
Таувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД»
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок за квітень 2013 року та складено
акт перевірки від 19.07.2013 №6/26-55-15-02/2167038.

В висновках акта перевірки зазначено,
що перевіркою встановлено наступні
порушення:

- порушення вимог п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення податкового
кредиту за квітень 2013 року в розмірі 20850
грн,

- порушення вимог п.200.1, п.200.4 ст.200
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення суми бюджетного
відшкодування за квітень 2013 року в
розмірі 19637 грн

На підставі зазначеного акту перевірки
відповідачем було прийнято податкові
повідомлення - рішення:

- від 02.08.2013 №, яким зменшено
суму бюджетного відшкодування на
загальну суму 29455,50 грн, у тому числі за
основним платежем в сумі 19637,00 грн та за
штрафними санкціями в сумі 9818,50 грн;

- 02.08.2013 №, яким зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
20850 грн.

Вважаючи неправомірними прийняті
податкові повідомлення-рішення,
позивач подав позов до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у
позові, дійшов висновку, що
відповідачем підтверджено
правомірність прийняття податкових
повідомлень-рішень, а тому підстав для
їх скасування немає.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Як свідчить акт перевірки, єдиною
підставою для зменшення суми
задекларованого позивачем бюджетного
відшкодування ПДВ та від'ємного
значення, є висновок відповідача щодо
неправомірного включення до складу
податкового кредиту податкової
декларації з ПДВ за квітень 2013 року
суми нарахованого (сплаченого) податку
на додану вартість за податковою
накладною від 01 квітня 2013 року № 1 на
загальну суму 125 100,00 гривень, у тому
числі ПДВ - 20850,00 гривень, виписаної TOB
«Агротрейд-2000», яка не зареєстрована у
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, суд апеляційної інстанції не
погоджується з таким висновком
податкового органу з огляду на таке.

Так, висновок ДПІ у Печерському районі,
з яким необгрунтовано погодився
Окружний адміністративний суд м. Києва,
не відповідає фактичним обставинам
справи з огляду на таке:

Відповідно до п.п. 49.1- 49.2, ст.49 ПК України
платник податку з моменту отримання
свідоцтва платника податку на додану
вартість, щомісячно, до органу
податкової служби за місцем
реєстрації, зобов'язаний подавати
декларації з податку на додану
вартість.

Пунктом 49.3 ст.49 ПК України передбачено,
що податкова декларація подається за
вибором платника податків, в один із
таких способів: а) особисто платником
податків або уповноваженою на це
особою; б) надсилається поштою з
повідомленням про вручення та з описом
вкладення; в) засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством.

Згідно з матеріалами справи, ДП «Тегра
Україна ЛТД» направлено в адресу ДПІ у
Печерському районі податкову
декларацію з ПДВ за квітень 2013року за
реєстраційним номером , що
підтверджується квитанцією № 2 про її
отримання.

Подана позивачем податкова декларація
з ПДВ за квітень 2013 року з відповідними
додатками має наступні задекларовані
показники: податкове зобов'язання
становить 6360277 гривень; податковий
кредит - 6 384 158 гривень; від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту
поточного звітного періоду дорівнює
23 881 гривень; залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, за вирахуванням
позитивного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту, що включається до
складу податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду
становить - 283 810 гривень; сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника податку - 283 810 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, 24
травня 2013 року позивачем направлено
перший уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з ПДВ за квітень
2013 року з відповідними додатками, який
відповідно до квитанції № 2 прийнято
без будь - яких зауважень та
зареєстровано за № .

Зазначеним уточнюючим розрахунком від
24 травня 2013року позивачем самостійно
зменшено суму податкового кредиту на
суму 22 668 гривень.

У ряд.17 «Усього податкового кредиту»
декларації з ПДВ за квітень 2013року
відображено податкові накладні,
отримані від TOB «Агротрейд-2000» на
загальну суму 133 228,77 гривень, у тому
числі ПДВ - 26 645,75 гривень, а саме:

- податкова накладна від 01 квітня 2013
року № 1 з номенклатурою «послуга
відвантаження (соя) на загальну суму 125
100,00 гривень, у тому числі ПДВ - 20 850,00
гривень;

- податкова накладна від 15 квітня 2013
року № 4 з номенклатурою «послуга
зберігання, відвантаження (соя) на
загальну суму 32 252,82 гривень, у тому
числі ПДВ - 5 375,47 гривень;

- податкова накладна від 17 квітня
2013року № 5 з номенклатурою «послуга
відвантаження, зберігання (соя),
посвідчення про якість зерна (соя)» на
загальну суму 2 521,71 гривень, у
тому числі ПДВ - 420,29 гривень.

Суми податку на додану вартість по
зазначеним податковим накладним,
отриманим від TOB «Агротрейд-2000»
відображені у розділі II «Податковий
кредит» Додатку № 5 від 20 травня 2013року
№ (ряд.74).

Відповідно до пп.14.1.181, п.14.1 ст.14 ПК
України податковий кредит - сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Зокрема, п. 198.3 статті 198 ПК України
встановлено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: або дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; або
дата отримання платником податку то в
арів/по слуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до абз.1 та 2 п. 201.10 ст.201 ПК
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, іцо
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець говарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Единому реєстрі
податкових накладних.

При цьому, відповідно до абз. 9 п. 201.10 ст.
201 ПК України відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі
податкових накладних та/або порушення
порядку заповнення податкової
накладної не дає права покупцю на
включення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту та не
звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Згідно з матеріалами справи, під час
проведення внутрішнього аудиту
фінансово - господарської діяльності
ДП «Тегра Україна ЛТД» головним
ревізором було встановлено факт
включення до складу податкового
кредиту податкової декларації з ПДВ за
квітень 2013 року суми нарахованого
(сплаченого) податку у розмірі 20 850,00
гривень за податковою накладною,
отриманої від TOB «Агротрейд-2000» від 01
квітня 2013 року № 1, що не зареєстрована
TOB «Агротрейд-2000» в Единому реєстрі
податкових накладних, про що складено
доповідну записку від 23 травня 2013 року
та ознайомлено під підпис головного
бухгалтера ДП «Тегра Україна ЛТД».

Водночас слід зауважити, що у
доповідній записці від 23 травня 2013року
також зазначено про необхідність
подання уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку
із виправленням самостійно виявлених
помилок та виключення вказаної
податкової накладної зі складу
податкового кредиту декларації за
квітень 2013року.

Відповідно до п. 50.1 ст.50 ПК України у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з матеріалами справи, за
результатами самостійно виявленої
помилки позивачем, засобами
електронного зв'язку в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб, направлено в адресу
податкового органу другий уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
ПДВ за квітень 2013 року (т.1, а.с.66-71).

Уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за квітень 2013 року за
реєстраційний номером , з
відповідними додатками, доставлені та
прийняті органом податкової служби без
будь-яких зауважень, про що свідчать
електронна квитанція № 2 про прийом та
обробку відправленого звіту від 20
червня 2013 року (т.1, а.с.72).

Зазначеним уточнюючим розрахунком від
20 червня 2013року позивачем самостійно
зменшено суму податкового кредиту
декларації за квітень 2013року на суму
ПДВ у розмірі 20 850 гривень саме по
податковій накладній виписаній TOB
«Агротрейд-2000» від 01 квітня 2013 року № 1
на загальну суму 125 100,00 гривень, у тому
числі ПДВ - 20 850,00 гривень, внаслідок
самостійного встановлення відсутності
факту реєстрації зазначеної
податкової накладної в Єдиному реєстрі
податкових накладних (ряд.10.1, розділу II
уточнюючого розрахунку).

Разом з тим, самостійне зменшення
позивачем податкового кредиту за
податковою накладною отриманою від TOB
«Агротрейд-2000» від 01 квітня 2013року № 1
на суму ПДВ 20 850,00 гривень
підтверджується Додатком № 5 від 20
червня 2013року за реєстраційним номером
до уточнюючому розрахунку до
декларації з ПДВ за квітень 2013року з
квитанцією № 2 про її прийняття без
зауважень (т.1, а.с.73-75).

Тобто, позивачем самостійно зменшено
суму задекларованого податкового
кредиту по податковій накладній,
виписаної TOB «Агротрейд-2000» від 01
квітня 2013 року № 1 на загальну суму 125
100,00 гривень, у тому числі ПДВ - 20 850,00
гривень та надано уточнюючий
розрахунок до ДПІ у Печерському районі
м. Києва, за результатами якого
показники звіту за квітень 2013 року є
наступними: податкове зобов'язання
(ряд.9) становить 6 360 277 гривень;
податковий (ряд.17) - 6 340 640 гривень;
позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та
податкового кредиту поточного
звітного періоду (ряд.18) дорівнює 19 637
гривень; від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, за вирахуванням значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду (ряд.22) - 264173 гривень; сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника податку (ряд. 23.1) - 264 173
гривень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що,
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов до
необгрунтованого та помилкового
висновку, що відповідач законно
зменшив у ДП «Тегра Україна ЛІД» суму
податкового кредиту у розмірі 20 850,00
гривень по накладній, виписаній TOB
«Агротрейд-2000» від 01 квітня 2013 року № 1
на загальну суму 125 100,00 гривень, у тому
числі ПДВ - 20 850,00 гривень, з огляду на те,
що листом від 27.06.2013 року № 1803/10/15-01-10
уточнюючий розрахунок від 20 червня 2013
року не прийнятий податковим органом.

Зокрема, як свідчить останній 4 абзац
тексту листа ДПІ у Печерському районі
від 27 2013 року № 1803/10/15-01-10 (т. 1, а.с.158), ДП
«Тегра Україна ЛТД» 18.06.2013 року подано
звітність з ПДВ за березень 2013 року, в
якій не враховано зміни, внесені
наказом ДПА від 25.11.2011року № 1492.

При цьому, в останньому абзаці листа
ДПІ у Печерському районі від 27 червня
2013 року № 1803/10/15-01-10 зазначено, що
відповідно до п.49.11, ст.49 ПК України
податкова звітність ДП «Тегра Україна
ЛТД» за березень 2013року не може бути
прийнята.

Як з'ясовано судом апеляційної
інстанції, податкова звітність з ПДВ
березень 2013 року ДП «Тегра Україна ЛТД»
18.06.2013 року взагалі не подавалась до ДПІ
у Печерському районі. Разом з тим,
податкова накладна від 01 квітня 2013року
№ 1 отримана від ТОВ «Агротрейд-2000»
суму ПДВ 20 850,00 гривень самостійно
виключена позивачем зі складу
податкового кредиту відповідно до
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань до декларації з ПДВ за
квітень 2014 року від 20 червня 2013 року за
реєстраційним номером .

Щодо аналізу дотримання порядку
надсилання вказаного листа, суд
апеляційної інстанції вважає, що
податковий орган не дотримався вимог
належного повідомлення.

Зокрема, відповідно до п.42.2 ст.42 ПК
України документи вважаються належним
чином врученими, якщо вони надіслані за
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

Квитанція кур'єрської доставки
«Укрпошти» (т.1, а.с.159) не є належним
доказом відправлення поштової
кореспонденції в адресу позивача.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено
виключно два метода вручення платнику
податків документів: або
рекомендованим з повідомленням про
вручення або особисто вручені платнику
податків або його законному чи
уповноваженому представникові.

Слід зауважити, що уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
ПДВ за реєстраційним номером
прийнято та визнано податковим
органом, про що свідчить квитанція № 2
про прийом та обробку відправленого
звіту від 20 червня 2013 року.

Вимогами п. 49.11 ст.49 ПК України
передбачено, що у разі подання
платником податків до контролюючого
органу податкової декларації,
заповненої з порушенням вимог п. 48.3
та п. 48.4 ст. 48 ПКУ, такий контролюючий
орган зобов'язаний надати такому
платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої

При цьому, у разі отримання відмови у
прийнятті такої податкової декларації
засобами електронного зв'язку,
повідомлення такий факт має бути
надано протягом п'яти робочих днів з
дня її отримання (пп. 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 ПК
України).

Разом з цим, з метою забезпечення
практичного застосування статей 46 - 51
ПКУ та удосконалення процедури
подання податкової звітності
платниками податків до органів м
податкової служби безпосередньо для
фахівців податкової служби розроблені
та затверджені Методичні рекомендації
щодо приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітносгі платниками
податків в органах ДПС України, які
затверджено наказом ДПС України від
14.06.2012 № 516 (далі - Методичні
рекомендації).

Відповідно до підпункту 4.14.3 Методичних
рекомендацій, інспектори, що
здійснюють приймання податкової
звітності, попереджають платника
податків про виявлені недоліки і
невизнання органом ДПС такої
податкової звітності відповідно до
норм чинного законодавства (за кодами
причин, закріпленими за підрозділами
приймання та обробки податкової
звітності додаток 6 Методичних
рекомендацій).

Тобто, у разі виявлення будь - яких
фактів невідповідності уточнюючого
розрахунку зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за квітень від 20 червня 2013року
за реєстраційний номером нормам
податкового законодавства, а саме ПК
України та Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
вартість, який затверджений наказом
Мінфіну від 25.11.2011 р. №1492, на адресу
позивача мало б надійти письмове
повідомлення про невизнання звітності
- податкової декларації із зазначенням
підстав неприйняття звітності
відповідно до вимог Кодексу, які
регулюють порядок заповнення та
подання податкової звітності, з
пропозицією подати нову, оформлену
належним чином.

Водночас судом першої інстанції не
враховано, що письмове повідомлення
про відмову та/або невизнання
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за квітень 2013 року від 20 червня
2013року за реєстраційним номером
з відповідними додатками на адресу
позивача не надходило.

Крім того, відповідно до пп. 49.9.2, п. 49.9,
ст. 49 ПК України податкова декларація,
надана платником, вважається прийнятою
у разі, якщо контролюючий орган із
дотриманням вимог пункту 49.11 цієї
статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк.

З урахуванням наведених обставин, а
також того, що ДП «Тегра Україна ЛТД»
самостійно виключено зі складу
податкового кредиту декларації з ПДВ
за квітень 2013року податкову накладну,
що виписана TOB «Агротрейд-2000» від 01
квітня 2013 року № 1 на загальну суму 125
100,00 гривень, у тому числі ПДВ - 20 850,00
гривень, суд апеляційної інстанції
вважає, що дана обставина унеможливлює
зменшення зазначеної суми в ході
проведення перевірки відповідачем, а
тому податкові повідомлення - рішення
від 02.08.2013 №, яким зменшено суму
бюджетного відшкодування на загальну
суму 29455,50 грн, у тому числі за основним
платежем в сумі 19637,00 грн та за
штрафними санкціями в сумі 9818,50 грн;
02.08.2013 №, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 20850 грн, є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Встановивши, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального права та
неповно з'ясовані обставини справи, що
мають значення для правильного
вирішення спору, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07.08.2014 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства закритого акціонерного
товариства Теувес Холдінг «Тегра
Україна ЛТД» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07.08.2014 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
02.08.2013р. № (форма "В1"), згідно з
яким зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на вартість у
розмірі 19 637 (Дев'ятнадцять тисяч
шістсот тридцять сім) грн та нараховано
штрафну санкцію в сумі 9 818 (Дев'ять
тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 50 коп.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
02.08.2013р. № (форма "В4"), згідно з
яким зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на вартість у
сумі 20 850 (Двадцять тисяч вісімсот
п'ятдесят) грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
закритого акціонерного товариства
Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД»
судовий збір в розмірі 1096 (Одна тисяча
дев'яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
В.Ю. Ключкович

Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2014
року.

Головуючий суддя

Межевич М.В.

Судді:

Земляна Г.В.

Ключкович В.Ю.