Справа № 234/8479/14-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8479/14-а
Провадження № 2-а/234/233/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко
Л.М.,

при секретарі
Кайряковій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Краматорську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту ДАІ №9 Лубенської
роти ДПС ГУМВС України в Полтавській
області Щерби Юрія Андрійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту
ДАІ №9 Лубенської роти ДПС ГУМВС
України в Полтавській області Щерби
Ю.А. про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення ПС1
№681130 від 16.09.2014 року, якою за ст.122 ч.1
КУпАП був підданий адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 255
грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що вказаною
постановою його притягнуто до
адмінвідповідальності за те, що він
нібито перевищив швидкість руху в
населеному пункті в зоні дорожнього
знаку 5.45 більше ніж на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 110 км/год. Однак
такого правопорушення він не вчиняв,
їхав з допустимою швидкістю 80 км/год.
Про свою незгоду з правопорушенням
відразу зазначив в протоколі, однак
його доводи відповідач не прийняв до
уваги та не надав їм оцінку в постанові.
З огляду на вказане просить постанову
як незаконну скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав та просив його вимоги
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заяв про причини своєї неявки
чи заперечень на позов не надав.

На запит суду в строк, передбачений
ст.171-2 КАС України, надана справа про
адміністративне правопорушення, яка
складається з протоколу та постанови
про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребує названі
документи та матеріали. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Суд, дослідивши доводи позову,
надані заяву та докази, матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено: постанову іншого
органу (посадової особи) - про
накладення адміністративного
стягнення - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був
підданий адміністративному стягненню
16.09.2014 року, того ж дня отримав копію
цієї постанови, що вбачається з
особистого підпису на бланку
постанови, оскаржив її до суду 23.09.2014
року, тобто в строк, передбачений ст.289
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2
№575668 від 16.09.2014 року та постанови ПС1
№681130 від 16.09.2014 року, - 16.09.2014 року о 14-12
годин водій ОСОБА_1, керуючі
автомобілем ПЕЖО-3008, реєстр.номер
НОМЕР_1, на 156 км автошляху Київ-Харків
перевищів встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год. в м.Пирятин
позначеному дорожнім знаком 5.45 Д-1,
рухався зі швидкістю 110 км/год., прилад
виміру швидкості «TruCAM» ТС 000344, чим
порушив п.12.4 ПДР, скоїв правопорушення
за ст.122 ч.1 КУпАП, за що був підданий
штрафу в сумі 255 грн.

Суд вважає, що відсутні будь які докази
про вчинене правопорушення, тобто
відсутні матеріали фото чи відео
фіксації події правопорушення, інші
документи, які доводять правомірність
використання вимірювального приладу,
його повірку, сертифікацію,
проходження інспектором ДПС
інструктажу по використанню даного
приладу та направлення його на
чергування на місце, де проводилося
складання протоколу та постанови про
адмінправопорушення.

За таких обставин суд не може вважати
обставини, які зафіксовані протоколом
про адмінправопорушення, дійсними, за
відсутністю доказів, які б їх доводили.

З огляду на вказане та заперечення
позивача, суд приходить до висновку про
недоведеність об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення,
тобто відсутності його складу, у
зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню та постанову інспектора
ДПС ВДАІ Щерби Ю.А. про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КУпАП слід скасувати і справу про
адміністративне правопорушення
закрити відповідно до ст.293 КУпАП.

Відповідно до 89,94 КАС України судові
витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4-15,159-163, 171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту ДАІ №9 Лубенської
роти ДПС ГУМВС України в Полтавській
області Щерби Юрія Андрійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№681130 від 16.09.2014 року інспектора ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
посту ДАІ №9 Лубенської роти ДПС ГУМВС
України в Полтавській області Щерби
Ю.А. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та справу про
адміністративне правопорушення щодо
нього закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко