Справа № 2а-7854/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3424/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Федорова М.О.

Цвіркуна Ю.І.

Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.05.2014

у справі № 2а-7854/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Національна
Металургійна Команія»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві, що є
правонаступником ДПІ у Печерському
районі ДПС, подала заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.05.2014 з мотивів неоднакового
застосування цим судом одних тих самих
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах:
ухвали, щодо якої подана заява про
перегляд, та ухвали цього ж суду від
26.03.2013 у справі № 2а-1686/10/2/2670 за позовом
ТОВ «Науково-виробнича фірма «Адрон»
до ДПІ у Печерському районі м.Києва, ГУ
Державного казначейства України у
м.Києві про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки
аналіз наведених судових рішень судів
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права при
вирішенні справ у подібних
правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності визначається
обставинами кожної справи.

У справі, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції,
погоджуючись з судовими рішеннями
попередніх інстанцій про задоволення
позову в частині визнання протиправним
податкового повідомлення-рішення від
18.03.2011 про визначення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість, застосував положення п. 58.4 ст.
58, п.п. 78.11.11 п. 78.1 ст. 78, п. 86.9 ст. 86
Податкового кодексу України до
правовідносин з приводу проведення
органом державної податкової служби
документальної позапланової виїзної
перевірки у зв'язку з отриманням
постанови слідчого, винесеної
відповідно до закону у кримінальних
справах, що перебуває в його
провадженні, та з приводу складання
податкового повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки.

У справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
відсутні правовідносини з приводу
складання податкового
повідомлення-рішення за результатами
документальної позапланової виїзної
перевірки, проведеної на виконання
постанови слідчого, винесеної
відповідно до закону у кримінальних
справах.

Отже, правовідносини у справі,
щодо якої подано заяву про перегляд
судового рішення, та справі, на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними,
що виключає підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві в допуску справи до провадження
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

М.О.
Федоров

Ю.І.
Цвіркун

Т.М.
Шипуліна