Справа № 2а-6565/10/2270/7
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/565/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Моторного
О.А. - головуючого,

Вербицької
О.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Гончар Н.О.

та представників сторін:

від позивача - Нечитайло Т.В.,

від відповідача - Юрчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Державної
податкової служби Хмельницької
області

на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09.12.2010

та постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2012

у справі № 2-а-6565/10/2270/7

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Державної
податкової служби Хмельницької
області

третя особа Відкрите акціонерне
товариство "Вікторійське
хлібоприймальне підприємство"

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09.12.2010 позов
задоволено частково: визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Славутської ОДПІ
від 26.08.2010 №/0, №/0; частково
скасовано податкові
повідомлення-рішення №/0 від
20.05.2010 на суму 797196,00 грн. - за основним
платежем та 632077,80 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями; №/0 від
20.05.2010 на суму 255130,00 грн. - за основним
платежем та 127565,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями, в решті
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2012
апеляційне провадження у справі в
частині скасування постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09.12.2010 в
частині залишення в силі податкового
повідомлення-рішення Славутської ОДПІ
від 20.05.2010 №/0 на загальну суму 11
683,50 грн. - закрито.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2012
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09.12.2010 -
скасовано в частині залишення в силі
податкового повідомлення-рішення від
20.05.2010 №/0 на загальну суму 245 857,50
грн. та прийнято в цій частині нову
постанову, якою визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 20.05.2010
№/0 на загальну суму 245857,50 грн. В
решті постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
09.12.2010 залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на касаційну скаргу
позивач з доводами та вимогами
заявника не погодився, просив скаргу
залишити без задоволення, оскаржуване
рішення апеляційного суду - без змін.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі актів
перевірок №633/23/34863309 від 07.05.2010 "Про
результати позапланової перевірки ТОВ
«Суффле Агро Україна» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства по цивільно-правовим
відносинам з платником податків ВАТ
«Вікторійське ХПП» за період з 01.06.2007 по
31.03.2009" та №984/23/34863309 від 13.08.2010 "Про
результати планової виїзної перевірки
ТОВ "Суффле Агро Україна" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2009 по
31.03.2010 валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2009 по
31.03.2010", податковим органом прийняті
спірні податкові повідомлення рішення:

- від 20.05.2010 №/0, яким позивачу
визначено грошове зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 1675131,30 грн., в
тому числі 961101,00 грн. - основний платіж
та 714030,30 грн. - штрафні санкції;

- від 20.05.2010 №/0, яким позивачу
визначено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 394378,50
грн., в тому числі 262919,00 грн. - основний
платіж та 131459,50 грн. - штрафні санкції;

- від 26.08.2010 №/0, яким позивачу
визначено грошове зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 371432,00 грн., в
тому числі 247621,00 грн. - основний платіж
та 123811,00 грн. - штрафні санкції;

- від 26.08.2010 №/0, яким позивачу
визначено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 289187,00
грн., в тому числі 192791,00 грн. - основний
платіж та 96396,00 грн. - штрафні санкції.

Підставою для прийняття вказаних
податкових повідомлень-рішень стали
висновки відповідача про порушення
позивачем вимог: п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9
п.5.3 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
та пп.7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість».

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій, погоджується з висновком
суду апеляційної інстанції про
скасування податкових
повідомлень-рішень №/0, №/0
від 26.08.2010 та №/0 від 20.05.2010
повністю, та повідомлення-рішення
№/0 від 20.05.2010 частково в сумі 382695,00
грн., враховуючи наступне.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), до складу валових
витрат включаються суми будь-яких
витрат, сплачених (нарахованих)
протягом звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Згідно із абзацом третім підпункту 7.4.1
пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари (послуги) та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаного
Закону, не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пп. 7.2.6 цього пункту.

Матеріалами справи свідчать про
укладання ТОВ «Суффле Агро Україна» з
ВАТ «Вікторійське ХПП» ряду договорів
оренди майна, згідно умов яких, ВАТ
«Вікторійське ХПП» передає, а ТОВ
«Суффле Агро Україна» приймає у
строкову оперативну оренду цілісний
майновий комплекс зернового складу ВАТ
«Вікторійське ХПП». Орендні обов'язки
останнього, також, повинні включати в
себе приймання і відвантаження та
зберігання сільськогосподарської
продукції, що належить ТОВ "Суффле Агро
Україна» за окрему винагороду.

Як було вірно встановлено судом
апеляційної інстанції, факт здійснення
господарських операцій між позивачем
та ВАТ «Вікторійське ХПП» по
оперативній оренді цілісного
майнового комплексу зернового складу,
підтверджується належним чином
оформленими первинним документами
бухгалтерського обліку, зокрема це:
податкові накладні, акти
здачі-прийняття робіт, квитанції.

В матеріалах справи відсутні докази
встановлення податковим органом
обставин на підтвердження того, що
укладаючи спірні договори, учасники
договірних відносин діяли з метою, яка
є завідомо суперечною інтересам
держави та суспільства. Податковим
органом не доведено наявності
протиправного умислу та мети при
укладенні угод позивачем з ВАТ
«Вікторійське ХПП», що мали місце під
час здійснення позивачем
підприємницької діяльності.

Крім того, згідно висновку
судово-економічної експертизи №38/12/21
від 31.10.2012, проведеної у даній справі з
питання: «Чи підтверджується на
підставі первинних бухгалтерських
документів ТОВ «Суффле Агро Україна»
віднесення до валових витрат
товариства за період з 01.04.2007 по 31.03.2009
витрат з оренди елеватора на підставі
договорів, укладених ТОВ «Суффле Агро
Україна» з ВАТ «Вікторійське ХПП»?»,
судовий експерт зазначив, що
відповідно до відомостей обліку
валових витрат за досліджуваний період
з 01.04.2007 по 31.03.2009, до валових витрат
позивача витрати по оренді майна та
оренді цілісного майнового комплексу
по контрагенту ВАТ «Вікторійське ХПП»,
товариством не були віднесені.

Також, судовий експерт зазначив, що
підсумкові дані відомостей валових
витрат відповідають даним, які
зазначено в рядках декларацій на
прибуток підприємства за відповідні
звітні періоди.

Таким чином, у відповідача були
відсутні підстави для визначення
позивачу податкових зобов'язань з
податку на прибуток та податку на
додану вартість, у зв'язку з чим судом
апеляційної інстанції правомірно
скасовані спірні податкові
повідомлення-рішення №/0, №/0
від 26.08.2010 та №/0 від 20.05.2010
повністю, та повідомлення-рішення
№/0 від 20.05.2010 частково в сумі 382695,00
грн.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судом апеляційної
інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування рішення суду не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Державної податкової служби
Хмельницької області залишити без
задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) О.В. Вербицька
(підпис) В.В. Кошіль