Справа № 821/3512/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3512/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Пекного А.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Херсонського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
матеріального забезпечення на випадок
безробіття,

встановив:

Херсонський міський центр зайнятості
(далі - позивач, ХМЦЗ) звернувся до суду
з адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач), в якому просить
стягнути з останнього 7401,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачу присвоєно статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю. Але в ході проведеної
перевірки достовірності страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення
встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до
ХМЦЗ надав неправдиву інформацію, а
саме повідомив, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, будучи
зареєстрованим в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців з 19.11.2001 р. Таким чином,
відповідач порушив вимоги
законодавства України та незаконно
отримав допомогу по безробіттю в
розмірі 5695,23 грн. та скористався
соціальними послугами у вигляді
проходження професійного навчання на
суму 1706,55 грн. У зв'язку із тим, що
відповідачем добровільно суму боргу не
сплачено, просить стягнути з
останнього 7401,78 грн. в судовому
порядку.

Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Судом були направлені на
адресу відповідача копія ухвали про
відкриття провадження у справі та
закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду, яким відповідач був
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи, а також судова
повістка. Однак, поштові відправлення
повернулись із відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин (за
закінченням терміну зберігання),
вважається, що така повістка вручена
належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач був належно повідомлений
про дату, час і місце судового
засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС
України, суд розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши чинне законодавство
Українии суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
наступних підстав.

Відповідно ст.12 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" виконавча дирекція Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття контролює
правильність витрат за страхуванням на
випадок безробіття, проводить
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення в порядку, встановленому
центральними органами виконавчої
влади у сфері праці та соціальної
політики, державної податкової
політики, Пенсійним фондом України за
погодженням з правлінням Фонду.

Згідно із п.3 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України та Державної
податкової адміністрації України від
13.02.2009 р. № 60/62 (далі - Порядок № 60/62),
обов'язок розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення виконують
районні, міськрайонні, міські та
районні у містах центри зайнятості, на
які покладено виконання функцій
робочих органів виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття, за
місцем реєстрації роботодавця як
платника внесків на
загальнообов'язкове соціальне
страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" право на матеріальне
забезпечення на випадок безробіття
(далі - забезпечення) та соціальні
послуги мають застраховані особи, а
також незастраховані особи, які вперше
шукають роботу, інші незастраховані
особи у разі їх реєстрації в
установленому порядку як безробітних.

Судом встановлено, що 12.02.2014 р. до
Херсонського міського центру
зайнятості із заявою звернувся ОСОБА_1
за сприянням у працевлаштуванні.

Пунктом 6.2 Порядку № 307 визначено, що
допомога по безробіттю призначається
на підставі особистої заяви
безробітного, довідки (довідок) про
середню заробітну плату (дохід) за
останнім місцем (декількома місцями)
роботи чи служби, трудової книжки,
військового квитка, копії
цивільно-правового договору, за
пред'явленням, у разі наявності,
свідоцтва про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
паспорта або іншого документа, що
посвідчує особу.

Наказом Херсонського міського центру
зайнятості від 18.02.2014 р. № НТ140218
відповідачу надано статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю починаючи з 19.02.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи, з
правами та обов'язками безробітний
ОСОБА_1 ознайомлений, що
підтверджується його підписом в заяві
від 12.02.2014 р.

Згідно із п.2.1 Порядку надання допомоги
по безробіттю, у тому числі одноразової
її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 р. № 307 (далі
- Порядок № 307), застрахованим особам
допомога по безробіттю визначається у
відсотках до їх середньої заробітної
плати (доходу) або середнього грошового
забезпечення залежно від страхового
стажу: до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6
років - 55 відсотків; від 6 до 10 років - 60
відсотків; понад 10 років - 70 відсотків.

Залежно від тривалості безробіття
допомога по безробіттю зменшується і
виплачується у відсотках до
визначеного розміру: перші 90
календарних днів - 100 відсотків;
протягом наступних 90 календарних днів -
80 відсотків; надалі - 70 відсотків.

Крім того, 17.03.2014 р. відповідачем подано
заяву про направлення його на навчання,
про що між ОСОБА_1 та центром зайнятості
укладено договір від 17.03.2014 р.
№00002, відповідно до якого
відповідача направлено на підвищення
кваліфікації за напрямком "Вибір та
обґрунтування створення малого
підприємства" з 19.03.2014 р. по 08.04.2014 р.

Як вбачається з довідки про вартість
професійного навчання безробітного
ОСОБА_1, відповідні витрати за період
навчання з 19.03.2014 р. по 08.04.2014 р.
складають 1706,55 грн. Вказані витрати
також підтверджуються наявними в
матеріалах справи доказами: договірним
кошторисом від 12.03.2014 р., платіжним
дорученням №1078 від 24.04.2014 р.

Відповідно до Висновку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
№278/ДР від 25.04.2014 р. ОСОБА_1 19.11.2001 р.
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, який міститься в
матеріалах справи.

Наказом позивача №НТ140429 від 29.04.2014 р.
припинено виплату відповідачу
допомоги по безробіттю та у зв'язку з
встановленням факту подання особою
недостовірних даних та документів, на
підставі яких прийнято рішення про
надання йому статусу безробітного,
призначення виплати матеріального
забезпечення на випадок безробіття,
припинено реєстрацію відповідача.

09.07.2014 р. Херсонським міським центром
зайнятості винесено наказ за №НТ140709,
відповідно до якого вирішено повернути
витрати на допомогу по безробіттю в
розмірі 5695,23 грн. та вартість наданих
послуг у вигляді професійного навчання
в розмірі 1706,55 грн. (в загальній сумі
7401,78 грн.).

Позивачем на адресу ОСОБА_1 надіслано
лист-вимогу про повернення коштів у
сумі 7401,78 грн., яке отримано останнім
особисто 14.07.2014 р., що підтверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення №710.

На день винесення рішення, вказана сума
боргу відповідачем добровільно не
сплачена.

Пунктом 6 Порядку 60/62 визначено, що якщо
відомості про доходи особи, на підставі
яких призначено матеріальне
забезпечення, є недостовірними з вини
роботодавця, центри зайнятості
проводять перерахунок страхових
виплат з дня їх призначення. Суми
незаконно виплачених коштів
повертаються роботодавцем. Виплата
коштів, недоотриманих особою внаслідок
зниження суми страхових виплат,
здійснюється за рахунок коштів Фонду.

Якщо відомості про доходи є
недостовірними з вини особи, центри
зайнятості припиняють відповідні
виплати, а суми здійснених виплат з дня
їх призначення повертаються особою
відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Суд вважає, що відповідач, приховавши
інформацію про наявність реєстрації
його як суб'єкта підприємницької
діяльності, яка суттєво впливає на
прийняття рішення щодо подальшого
перебування його у статусі
безробітного та здійснення виплати
допомоги по безробіттю, надав
відомості, що призвели до незаконно
отриманої допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не скористався своїм правом
надати заперечення на
адміністративний позов або докази, які
спростовують доводи позивача. Станом
на день розгляду справи заборгованість
не сплатив.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що позовні вимоги Херсонського
міського центру зайнятості є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Херсонського
міського центру зайнятості () 7401 (сім тисяч чотириста одну) грн.
78 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Пекний
А.С.

кат. 10.2.3