Справа № 381/6056/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/6056/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бутенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 11 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області до Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві про визнання протиправними дій
державного виконавця та скасування
постанови про накладання штрафу -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України у Київській області звернулося
в суд з позовом до Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
визнання протиправними дій державного
виконавця та скасування постанови про
накладання штрафу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 11 липня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу,
як не подану, оскільки у визначений
судом строк, згідно ухвали про
залишення без руху від 13 червня 2014 року,
позивач не усунув недоліки позовної
заяви.

Не погоджуючись із прийнятим в справі
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, повертаючи
позовну заяву, виходив з того, що
позивачем не було в строк виконано
вимог ухвали суду від 13.06.2014 року про
залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів з таким висновком суду
не може погодитися, оскільки він
суперечить наявним в матеріалах справи
доказам.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Суд першої інстанції ухвалою від 15.06. 2011
року вирішив залишити позовну заяву
без руху через відсутність її копій та
копій всіх документів, що приєднуються
до неї, зобов'язав позивача усунути
недоліки позовної заяви протягом 5 днів
з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ст. 103 КАС України
останнім днем строку, який
закінчується вказівкою на певний день,
вважається цей день. Останній день
строку триває до 24 години, але якщо в
цей строк слід було вчинити
процесуальну дію в суді, де робочий час
закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу. Строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення позовна заява,
інші документи чи матеріали здано на
пошту.

Як вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, копія ухвали суду від
13.06.2014 року вручена позивачеві 07.07.2014
року.

Позивачем 10.07.2014 року на поштове
відділення здано заяву про усунення
недоліків адміністративного позову, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, тобто до закінчення
строку визначеного судом для усунення
недоліків.

Враховуючи зазначені вище обставини,
колегія суддів вважає, що ухвала про
повернення позовної заяви прийнята
передчасно.

Відповідно до з п.3 ч.1 статті 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача
спростовують висновки, покладені в
основу рішення суду першої інстанції,
прийнятого з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню. Справу належить направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 197, 198, 199, 204, 205, 206
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області - задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 11 липня 2014
року скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя

О.О.Беспалов

Суддя

А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.