Справа № 201/10679/14-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/301/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.,
ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Голови Дніпропетровської міської ради
Куліченка Івана Івановича, Головного
архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровської
міської ради Куліченка І.І., Головного
архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із вказаною позовною
заявою та доданими до неї документами,
суд вважає за необхідне залишити дану
позовну заяву без руху на підставі
нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим ст.
106 КАС України щодо змісту та форми
позовної заяви, додання до неї певних
документів та інших вимог,
передбачених цією нормою
адміністративного судочинства
України.

У випадку встановлення невиконання
таких вимог процесуального
законодавства України, суддя
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви та
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Подана до суду адміністративна позовна
заява не відповідає викладеним у ст. 106
КАС України вимогам, а саме:

всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС
України, позивач не зазначив свій номер
засобу зв'язку та адресу електронної
пошти, якщо такі відомі;

позивачу слід зазначити номер засобу
зв'язку та адресу електронної пошти
відповідача, якщо такі відомі, із
огляду на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України;

позивачу у відповідності до п. 6 ч. 1 ст.
106 КАС України слід зазначити перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються до позову;

відповідно до вимоги ч. 2 ст. 106 КАС
України позивач не надав копію рішення
Головного архітектурно- планувального
управління Дніпропетровської міської
ради, що є предметом оскарження;

позивачу слід усунути розбіжності в
прохальній та резолютивній частині
позову, оскільки позов подається від
ОСОБА_1, а грошові кошти (судовий збір)
просить стягнути на користь ФОП ОСОБА_1

Підсумовуючи вищевикладене, приходжу
до висновку, що відповідно до ст. 108 КАС
України, позовна заява, подана без
додержання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без
руху із встановленням позивачеві
строку для усунення зазначених вище
недоліків шляхом подання до суду
належно оформленої позовної заяви
належного змісту з копіями додатків до
позовної заяви для направлення їх
відповідачам та третім особам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104 - 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позову ОСОБА_1
до Голови Дніпропетровської міської
ради Куліченка Івана Івановича,
Головного архітектурно-планувального
управління Дніпропетровської міської
ради про визнання рішення протиправним
та зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без руху.

Надати позивачу строк у 1 день з дня
отримання копії ухвали включно для
усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. У випадках
невиконання ухвали суду у зазначений
термін, позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню
позивачу, що не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.В.
Брага