Справа № 2а-3815/12/0970
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.
Справа № 876/1614/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Клюби В. В.

суддів:
Хобор Р. Б., Яворського І. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Івано -
Франківській області на ухвалу Івано -
Франківського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року про залишення позовної заяви без
руху по справі №2а - 3815/12/0970 за
адміністративним позовом Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Івано - Франківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
застосування фінансових санкцій, -

УСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано - Франківській
області звернулося до Івано -
Франківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 і просило
застосувати до відповідача фінансову
санкцію у вигляді стягнення штрафу в
доход Державного бюджету України у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат в дохід Державного
бюджету України.

Ухвалою судді Івано - Франківського
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2012 року позовну заяву
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано - Франківській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про застосування фінансових
санкцій залишено без руху і надано
строк для усунення недоліків, щляхом
подання до 20 грудня 2012 року документу
про сплату судового збору у
встановленому розмірі.

Позивач не погодився із ухвалою суду
першої інстанції і оскаржив її до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У поданій
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та просить
скасувати оскаржувану ухвалу, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Окрім цього, на обґрунтування доводів
апеляційної скарги посилається на ті
обставини, що Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Івано -
Франківській області, звертаючись із
позовною заявою до адміністративного
суду, забезпечує можливість накладення
судом адміністративних санкцій на
суб'єкта господарювання та направляє
на його розгляд матеріали для
вирішення питання про застосування
фінансових санкцій, а тому до прийняття
рішення по суті вказані вимоги не слід
розглядати як майнові, тобто такі, що
призводять до зміни майнового стану
сторони.

Позивач в судове засідання
представника не направив, а також не
прибув в судове засідання відповідач,
хоча сторони належним чином та у
встановленому законом порядку були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

При цьому, від сторін відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участі чи участі їх представників.

У зв'язку з цим та у відповідності до ст.
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, справу розглянуто
в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали
та докази, перевіривши доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
адміністративного позову без руху, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява про застосування
фінансових санкцій є вимогою майнового
характеру. Сплачений позивачем, згідно
платіжного доручення №Б0242430 від 07
грудня 2012 року сума сплаченого
позивачем судового збору не відповідає
розміру судового збору, визначеного ч. 3
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру. Так як двомісячний розмір
мінімальної заробітної плати
становить 2146 гривень, а сума судового
збору, яка підлягає додатковій сплаті,
становить 2113 гривень 81 коп.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано - Франківській
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, в якому
просило застосувати до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у
вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч
мінімальних заробітних плат в доход
Державного бюджету України.

За подання адміністративного позову
позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 32 гривні 20 коп..

Предметом позову є застосування до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
фінансової санкції у вигляді штрафу у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат і застосування
фінансової санкції може породжувати
підстави для зміни майнового стану
особи. Зокрема, реалізація такого
рішення може призвести до зменшення
майна відповідача.

Таким чином, дані спірні
правовідносини носять майновий
характер.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за
подання адміністративного позову
майнового характеру становить один
відсоток розміру майнових вимог, але не
менше 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 2
розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки позивачем сплачено судовий
збір у розмірі 32 гривні 20 коп., то,
відповідно, сплаті підлягає судовий
збір у розмірі, 2113 гривень 81 коп.

При таких обставинах висновок суду
першої інстанції про необхідність
залишення позовної заяви без руху із
зазначених підстав, на думку колегії
суддів, підтверджується матеріалами
справи.

Тобто, наявні у справі матеріали
підтверджують обставини, на які
посилається суд першої інстанції, як на
підставу прийняття оскаржуваного
судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто ухваленим
відповідно до норм матеріального права
з дотриманням процесуальних норм, на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи. Згідно ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
у мотивувальній частині ухвали
зазначаються мотиви, з яких суд дійшов
до певних висновків, і закон, яким
керувався суд при постановленні
ухвали.

Колегія суддів апеляційного суду,
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала про залишення
адміністративного позову без руху
постановлена судом першої інстанції з
дотриманням процесуальних норм.

Порушення норм матеріального і
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи та
невідповідність висновків суду
обставинам справи згідно ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставами для скасування ухвали
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Проте, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не містить доводів
та посилань на обставини, які могли
бути підставою для такого висновку.

У зв'язку з цим апеляційний суд не
вбачає підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції і відповідно -
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Івано - Франківській області залишити
без задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року про залишення позовної заяви без
руху по справі №2а - 3815/12/0970 за
адміністративним позовом Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Івано - Франківській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
застосування фінансових санкцій - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів з дня направлення особам, які
беруть участь у справі, копії ухвали і
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р. Б. Хобор

І. О. Яворський