Справа № 744/1165/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1165/2014
Провадження № 2-а/744/35/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Семенівський районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області адміністративну
справу за позовом кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
«Семенівське автотранспортне
підприємство «Автосервіс» про
заборону розміщення носіїв політичної
реклами, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
кандидат у народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_3, пред'явив
адміністративний позов до відповідача,
приватного акціонерного товариства
«Семенівське автотранспортне
підприємство «Автосервіс», за яким
просив суд: 1. визнати протиправними дії
відповідача щодо розміщення ним під
час виборчого процесу на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року на зовнішній поверхні
автобуса марки «ГАЗ», номерний знак
НОМЕР_1, плакатів із зображенням
кандидата у народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі № 207,
народного депутата України ОСОБА_4, і
написів: «ІНФОРМАЦІЯ_1»; «ІНФОРМАЦІЯ_2»;
2. зобов'язати відповідача видалити із
зовнішньої поверхні автобуса марки
«ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, плакат із
зображенням кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207, народного
депутата України ОСОБА_4 і написи:
«ІНФОРМАЦІЯ_1»; «ІНФОРМАЦІЯ_2»; 3.
заборонити відповідачеві до кінця
виборчого процесу на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року розміщувати на
зовнішній поверхні та всередині
транспортних засобів громадського
користування, що йому належать, плакати
із політичною рекламою будь-кого з
кандидатів у народні депутати України.
В обґрунтування своїх вимог позивач у
адміністративному позові зазначив про
те, що він є суб'єктом виборчого процесу
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року і
має право звертатися з позовом до суду
стосовно діянь підприємств, установ,
організацій, їхніх посадових та
службових осіб, які порушують
законодавство про вибори. Він дізнався,
що 03 жовтня 2014 року з міста Семенівка
Чернігівської області в напрямку села
Жовтневе Семенівського району
Чернігівської області близько 09 години
направився автобус марки «ГАЗ»
громадського користування, номерний
знак НОМЕР_1, на котрому на зовнішній
поверхні було розміщено плакат із
зображенням портрета кандидата у
народні депутати України ОСОБА_4 та
написів «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Як стало відомо позивачеві, зазначений
вище транспортний засіб належить
відповідачеві. Втім, відповідач не мав
права розміщувати згадане на зовнішній
поверхні транспортного засобу
громадського користування, адже це є
політичною рекламою, яка заборонена
законом. Крім цього, законодавство
забороняє проводити передвиборну
агітацію, що супроводжується наданням
виборцям, закладам, установам,
організаціям безоплатно чи на
пільгових умовах послуг, позаяк це є
непрямим підкупом виборців.

У судове засідання позивач, кандидат
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3, не прибув, подав до суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, за змістом якої
адміністративний позов підтримав
повністю.

Представник позивача, адвокат
ОСОБА_1, у судовому засіданні позов
підтримав повністю та пояснив про те,
що позовні вимоги за адміністративним
позовом він вважає правомірними.

Відповідач, приватне акціонерного
товариство «Семенівське
автотранспортне підприємство
«Автосервіс», у судове засідання як
юридична особа свого повноважного
представника не направив, був
повідомлений належним чином про дату,
час і місце судового засідання.

Третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - кандидат у народні
депутати України у одномандатному
виборчому окрузі № 207 ОСОБА_4 у судове
засідання не прибув, направив в суд
свого повноважного представника
ОСОБА_2.

Представник третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
довірена особа кандидата у народні
депутати України ОСОБА_4 у
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив
про те, що, на його погляд, аніяких основ
для задоволення адміністративного
позову немає.

Допитані у судовому засіданні як
свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у
судовому засіданні дали показання про
те, що ними як виборцями складався акт,
який указує на розміщення 03 жовтня 2014
року в місті Семенівка Чернігівської
області на зовнішній поверхні автобуса
з пасажирами марки «ГАЗ» громадського
користування, номерний знак жовтого
кольору НОМЕР_1, котрий направлявся в
сторону села Жовтневе Семенівського
району Чернігівської області, близько
09 години плаката із зображенням
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 та написів «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Автобус керувався
водієм відповідача ОСОБА_9, котрого
свідки знають особисто, і його рух
очевидно обумовлювався діяльністю
відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та представника третьої
особи, показання свідків, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважає за необхідне вирішити позов за
наступних установлених судом обставин.

У справі з'ясовано, що за потурання
відповідача на зовнішній поверхні
автобуса з пасажирами марки «ГАЗ»,
номерний знак жовтого кольору НОМЕР_1,
котрий направлявся маршрутом з міста
Семенівка Чернігівської області в
сторону села Жовтневе Семенівського
району Чернігівської області, 03 жовтня
2014 року близько 09 години в місті
Семенівка Чернігівської області був
розміщений плакат із зображенням
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 та написами «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Указані вище обставини
підтверджуються відомостями наданого
стороною позивача суду акта від 03
жовтня 2014 року щодо місця виявлення
розміщення плаката із зображенням
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 та написами «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
«ІНФОРМАЦІЯ_2», складеного за підписами
трьох виборців, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_7
та ОСОБА_8 (копія акта на а.с. 6) та
приведеними показаннями допитаних у
судовому засіданні як свідків згаданих
трьох виборців.

Жодні докази, які б спростовували у
повній мірі відомості наведеного акту
та показань свідків, у справі відсутні.

За таких обставин, суд убачає за
потрібне адміністративний позов
задовольнити з таких підстав.

Позивачем доведено, що з боку
відповідача мало місце розміщення
носіїв політичної реклами у розумінні
дефініцій ч. 3 ст. 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» на
зовнішній поверхні транспортного
засобу громадського користування, що
прямо заборонено приписами ч. 9 ст. 74
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Приходячи до висновку про те, що
проігноровано вимоги закону щодо
обмежень у веденні передвиборної
агітації саме відповідачем, суд бере до
уваги те, що транспортний засіб марки
«ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, згідно
зазначених вище показань свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
використовувався водієм відповідача
та рухався по маршруту, його рух
очевидно зумовлювався діяльністю
відповідача, котра пов'язана з
безпосередніми пасажирськими
перевезеннями, що у ході судового
розгляду справи ніким відверто не
заперечувалося.

Поряд з цим, транспортний засіб,
використовуваний відповідачем, на час
його виявлення виборцями
співвідносився з транспортним засобом
громадського користування, оскільки,
як видно з показань названих свідків,
він рухався за маршрутом та ще й містив
пасажирів, що відповідає критеріям,
застосовуваним у законодавстві до
транспортного засобу громадського
користування, які визначені Законами
України «Про транспорт» та «Про
дорожній рух», Інструкцією про порядок
обліку пасажирів, що перевозяться
громадським транспортом на маршрутах,
затвердженої наказом Міністерства
статистики України від 27 травня 1996 року
№ 150, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 30 травня 1996 року за №
258/1283 (із змінами та доповненнями).

З огляду на такі норми законодавства та
зазначені вище обставини, суд
приходить до висновку про те, що дві
вимоги позивача щодо відповідача, які
стосуються конкретно визначених
протизаконно розміщених носіїв
політичної реклами підлягають
задоволенню. Однак, вимога позивача про
те, що відповідачеві потрібно
заборонити до кінця виборчого процесу
розміщувати на зовнішній поверхні та
всередині транспортних засобів
громадського користування, що йому
належать, ще й плакати із політичною
рекламою будь-кого з кандидатів у
народні депутати України, задоволенню
не підлягає, тому що позивачем не
надано суду доказів порушень вимог
законодавства щодо відповідних
кандидатів у народні депутати України,
а також через те, що адміністративним
судом не може бути обмежено діяльність
кандидатів у народні депутати України
на майбутнє.

Задовольняючи позов, суд не бере до
уваги та відкидає зазначене вище
пояснення представника третьої особи
про відсутність основ для задоволення
адміністративного позову, тому що такі
твердження не містить жодного
посилання на докази, які б анулювали
відомості наданих позивачем суду
перерахованих вище доказів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167, 174 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3 до приватного акціонерного
товариства «Семенівське
автотранспортне підприємство
«Автосервіс» про заборону розміщення
носіїв політичної реклами, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
кандидат у народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Визнати дії приватного акціонерного
товариства «Семенівське
автотранспортне підприємство
«Автосервіс» щодо використання під час
виборчого процесу на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року автобуса марки «ГАЗ»,
номерний знак НОМЕР_1, із розміщеним на
зовнішній його поверхні плакатів із
зображенням кандидата у народні
депутати України у одномандатному
виборчому окрузі № 207, народного
депутата України ОСОБА_4, і написів:
«ІНФОРМАЦІЯ_1»; «ІНФОРМАЦІЯ_2», такими,
що порушують частину 9 статті 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Зобов'язати приватне акціонерне
товариство «Семенівське
автотранспортне підприємство
«Автосервіс» видалити із зовнішньої
поверхні автобуса марки «ГАЗ»,
номерний знак НОМЕР_1, плакат із
зображенням кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207, народного
депутата України ОСОБА_4 і написи:
«ІНФОРМАЦІЯ_1»; «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В решті адміністративного позову -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова може бути оскаржена у
дводенний строк з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Семенівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип