overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2597/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49923/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області надійшла касаційна скарга на постанову
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини 5 статті 213
КАС України, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк до17 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 822/247/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/25557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

05 вересня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Частинами 2, 3 статті 218 КАС України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)".

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений судовий збір у розмірі 51,16 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

2. Зобов'язати Головне управління
Державного казначейської служби
України у м. Києві повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів:
УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
С.В. Головчук

суду України
Справа № 875/79/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/79/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 25 вересня 2014 року № 1160 в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року апеляційне провадження у даній справі відкрито.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до розгляду.

Справу за апеляційною скаргою
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 25 вересня 2014 року № 1160 в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до апеляційного розгляду на 3 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 820/12225/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Київ
К/800/49928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 811/1891/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Київ
К/800/50007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Конан-Плюс Кір" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 811/1891/13-а з
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 824/2226/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2226/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року залишено без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, якою позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму витрат по виплаті пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в сумі 1170,00 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове – про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 350/396/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49979/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі на постанову
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 2 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі до старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області -
Сапіжака І.І. про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі на постанову
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 2 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі до старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області -
Сапіжака І.І. про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 500/169/14-а (2а/500/33/14)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49713/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 4 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати зазначену справу № 500/169/14-а з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 711/8294/13-а (2а/711/2245/13)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови комісії, першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області Зінник С.М.,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови комісії, першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області Зінник С.М.,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу 711/8294/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 826/7189/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року у справі № 826/7189/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров