overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 435/1596/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1596/12
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі
– Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа: Садівниче товариство
«Джерело», про визнання бездіяльності незаконною та надання дозволу на виготовлення технічної документації, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до Криворізької міської ради, третя особа: Садівниче товариство
«Джерело», про визнання бездіяльності незаконною та надання дозволу на виготовлення технічної документації.

Адміністративна справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні, про що письмово повідомлялися сторони, та в підтвердженні чого в матеріалах справи маються довідки про доставку
СМС-повідомлення про виклик на судове засідання. Однак позивач в судове засідання не з'явилася. При цьому письмового доказу поважності причин відсутності у судових засіданнях, які відбулися 12 червня 2014 року та 01 жовтня 2014 року до суду не надано.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність та відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд з огляду на обставини справи, вважає неповажною неявку позивача до судових засідань призначених 12 червня 2014 року та 01 жовтня 2014 року, у зв’язку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду, на підставі ч.1 п.4 ст. 155 КАС
України, оскільки розглянути справу по суті і винести рішення не можливо за відсутністю позивача.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Криворізької міської ради, третя особа:
Садівниче товариство «Джерело», про визнання бездіяльності незаконною та надання дозволу на виготовлення технічної документації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Ан О.В.
Справа № 219/4638/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4638/2014-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі
Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 обласної роти ДПС МВ УМВС
України в Харківській області старшого летейнанта міліції Абраменка Сергія
Олександровича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 обласної роти
ДПС МВ УМВС України в Харківській області старшого летейнанта міліції
Абраменка Сергія Олександровича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування - задовольнити .

Визнати постанову старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 обласної роти
ДПС МВ УМВС України в Харківській області старшого летейнанта міліції
Абраменка Сергія Олександровича по справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 р. ПС1 № 820285 - неправомірною.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 820285 від 12.08.2014р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.- скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Справа № 415/3558/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі (р.ст.зв.63)

03.10.2014 р.

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій з 30 березня 2014 р.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії
Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 303/6026/14-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/6026/14-а

2а/303/203/14

Номер рядка стат. звіту-3.3

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого – судді Кость В.В.

при секретарі Цульбі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина ОСОБА_1 –
ОСОБА_2

про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
(громадянина ОСОБА_1) про його примусове видворення за межі території України.

В судове засідання представник позивача не з’явився, натомість подав до суду заяву (а.с. 20), у якій просив адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без розгляду.

З огляду на вищенаведене адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2
(громадянина ОСОБА_1) про примусове видворення слід залишити без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 155 п.5 ч.1, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 (громадянина
ОСОБА_1) про примусове видворення – залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№2-а/303/203/2014, яка зберігається в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя В.В.
Кость
Справа № 628/3335/14-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3335/14-а
Провадження № 2-а/628/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу Адміністративного
Судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 105-107, 160
Кодексу Адміністративного Судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 07 жовтня 2014 року, яке відбудеться в
Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 07 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 307/3661/14-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

рава № 307/3661/14-а овадження № 2-а/307/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у Тячівському районі про визнання не законним відмови в призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління пенсійного фонду України у Тячівському районі про визнання не законним відмови в призначенні пенсії.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Тячівському районі про визнання не законним відмови в призначенні пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.В.
Чопик
Справа № 472/1491/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1491/14-а
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський провадження у справі
"30" вересня 2014 р.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, інспектор ДПС з ОСП № 2 роти
ДПС старшаго сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного
Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ. викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області, інспектор ДПС з
ОСП № 2 роти ДПС старшаго сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. 2. Судове засідання по справі призначити на 14.10.2014 року о 09:45 в залі суду с.м.т. Веселинове
Миколаївської області. 3. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі. відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк до 14.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 520/4884/14-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4884/14-а
Провадження № 2-а/520/236/14
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

30.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Коваленко О.Б.,

за участю секретаря: Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.ст. 7, 9, 11, 41, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №162 від 25.02.2013 року Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо стягнення з
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 520/4884/14-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4884/14-а
Провадження № 2-а/520/236/14
УХВАЛА

30.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого –судді
Ковале нко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача звернувся з заявою, в якій просить поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки до позивачки не надходило жодного листа з поштового відділення з протоколом або постановою по справі про адміністративне правопорушення, що не надало можливості для оскарження вчасно; докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При викладених обставинах, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду з поважних причин, тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Керуючись 100-102 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення позивачці з заявою до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Справа № 672/1422/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1422/14-а
Провадження №2-а/672/59/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: Головуючого – Сакенова Ю.К.,

при секретарі – Терещук Н.А.

представника позивача – ОСОБА_1

представників відповідача – ОСОБА_2,
ОСОБА_3

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в
Городоцькому районі, Головного управління пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання неправомірними рішення щодо відмови у призначенні пенсії та зобов’язання призначити пільгову пенсію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 03.10.2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань
Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків

Суддя
Справа № 751/10304/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/272/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104 - 106 КАС України по адміністративному позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення суми надміру коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період в сумі 1087 грн. 29 коп.. Мотивуючи вимоги порушенням відповідачем вимог абз. 7 п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМ
України № 848 від 21 жовтня 1995 року.

Адміністративним позов відповідає вимогам ст. ст. 104-106, підстав, що перешкоджають відкриттю провадженню у справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання 16 жовтня 2014 року о 14 год. 10 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею
Мороз К.В. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 161/6772/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6772/14-а
Номер провадження: 2-а/161/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС у Волинській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 016495,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 016495.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2014 о 11:10 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Суддя

Крупін ська С. С.
Справа № 161/2872/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/2872/14-а
Номер провадження 6-а/161/37/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді - Крупінської С.С.

при секретарі –

Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання постанови суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання постанови суду.

На адресу суду від заявника надійшла письмова заява про залишення без розгляду заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання постанови суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С. Крупінська