Справа № 815/3349/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3349/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Джабурія
О.В.

суддів - Крусяна
А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВЕСНА 2010»
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом територіального управління
Дергірпромнагляду в Одеській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕСНА 2010» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ :

Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
звернулось з адміністративним позовом
до ТОВ «ВЕСНА 2010», в якому просило:
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до товариства з
обмеженою відповідальністю «ВЕСНА 2010»
(м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205/3)
шляхом повного зупинення виконання
робіт по експлуатації
аміачно-холодильної установки, яка
знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Агрономічна, 205 - г, шляхом відключення
її від мережі електроживлення та
електропостачання у зв'язку із
загрозою життю та здоров'ю людей;
зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «ВЕСНА 2010» (м. Одеса,
вул. Агрономічна, буд. 205/3) повністю
зупинити виконання робіт по
експлуатації аміачно-холодильної
установки, яка знаходиться за адресою:
м. Одеса, вул. Агрономічна, 205 - г, шляхом
відключення її від мережі
електроживлення та електропостачання
у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року, прийнятою в порядку скороченого
провадження, адміністративний позов
задоволено повністю. Застосовано
заходи реагування у сфері державного
нагляду до ТОВ «ВЕСНА 2010» (м. Одеса, вул.
Агрономічна, буд. 205/3) шляхом повного
зупинення виконання робіт по
експлуатації аміачно-холодильної
установки, яка знаходиться за адресою:
м. Одеса, вул. Агрономічна, 205-г, шляхом
відключення її від мережі
електроживлення та електропостачання
у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей. Зобов'язано ТОВ «ВЕСНА 2010» (м.
Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205/3)
повністю зупинити виконання робіт по
експлуатації аміачно-холодильної
установки, яка знаходиться за адресою:
м. Одеса, вул. Агрономічна, 205-г, шляхом
відключення її від мережі
електроживлення та електропостачання
у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей. Постанова звернута до негайного
виконання.

На зазначену постанову ТОВ «ВЕСНА 2010»
подано апеляційну скаргу. Апелянт
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
ТУ Держгірпромнагляду України в
Одеській області відмовити повністю.

Згідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій,
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед Законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2
КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних
законів, Кодексом та контекстом
Конституції України можна зробити
висновок, що однією з найважливіших
тенденцій розвитку сучасного
законодавства України є розширення
сфери судового захисту, в тому числі
судового контролю за правомірністю і
обґрунтованістю рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На підставі направлення на проведення
перевірки № 15/09/03-27 від 21 квітня 2014 року
у період з 20 травня 2014 року по 23 травня
2014 року головним державним інспектором
з охорони праці Державної інспекції
нагляду в газовому комплексі та у
хімічній промисловості
територіального управління
Павловським Л. В. проведено планову
перевірку виробничого об'єкту
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕСНА 2010» (м. Одеса,
вул. Агрономічна, буд. 205/3), а саме:
аміачно-холодильної установки, яка
знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Агрономічна, 205-г, на предмет дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За наслідками проведеної перевірки
складений Акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкту)
від 23.05.2014 року № 15/09/03-29.

Під час проведення планової перевірки
виробничого об'єкту ТОВ «ВЕСНА 2010» було
виявлено 34 порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, 17 з яких створюють загрозу життю
та здоров'ю людей.

У зв'язку з виявленням порушень
нормативно правових актів з охорони
праці, зазначених у рядку № 1-17 розділу V
акту перевірки, ТОВ «ВЕСНА 2010»
попереджено про необхідність
негайного зупинення робіт
(виробництва), а саме: експлуатацію
аміачно-холодильної установки, яка
знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Агрономічна, 205-г, шляхом відключення
установки від мережі електроживлення
та електропостачання.

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України «Про охорону праці»,
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України від
05.04.2007року № 877-V «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» визначено,
що державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Судом встановлено, що з боку ТОВ «ВЕСНА
2010» допущені порушення низки
нормативно-правових актів, зокрема,
Закону України «Про охорону праці», а
саме: НПАОП 29.23-1.04-90, НПАОП 0.00-8.18-04, НПАОП
0.00-1.15-71, НПАОП 0.00-1.27-09.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції про те, що з метою
недопущення спричинення шкоди життю,
здоров'ю людей є підстави для зупинення
виконання робіт експлуатацію
аміачно-холодильної установки, шляхом
відключення АХУ від мережі
електроживлення та електропостачання
у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей.

Колегія суддів вважає наведені
висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України
та не приймає доводи, наведені в
апеляційній скарзі про те, що постанова
підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення та надання відповідних доказів
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Отже, в адміністративному
процесі, як виняток із загального
правила, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень встановлена
презумпція його винуватості.
Презумпція винуватості покладає на
суб'єкта владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів. Такий
обов'язок відсутній, якщо відповідач
визнає позов. Відповідач, який є
суб'єктом владних повноважень, свою
позицію суду не доказав та не
обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно положень ч. 10 ст. 1832 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВЕСНА 2010»
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 25 червня 2014 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В.Джабурія

Суддя:
А.В.Крусян

Суддя:
О.І.Шляхтицький