Справа № 2а/0470/1622/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/47849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Лівобережної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.08.2014 року

у справі № 2а/0470/1622/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Лівобережної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

про визнання незаконною відмови та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.04.2013 року у справі № 2а/0470/1622/11,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20.08.2014 року,
позов задоволено.

Лівобережна державна податкова
інспекція м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на судові
рішення, в якій просить їх скасувати ,
відмовити в задоволенні позову,
стверджуючи про порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.09.2014 року вказану
касаційну скаргу залишено без руху та
надано скаржнику строк для усунення
встановлених недоліків касаційної
скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали,
усунув вказані недоліки касаційної
скарги.

Крім того, заявником подано клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо
обґрунтованості поданого клопотання
про поновлення строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції та наявності підстав для
його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами
касаційної скарги, суддя-доповідач
приходить до висновку про відмову у
відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті,
виходячи з доводів касаційної скарги,
підстав для відкриття касаційного
провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Лівобережної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
поновлення строку на касаційне
оскарження задовольнити.

2. Поновити Лівобережна державна
податкова інспекція
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк на
касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 року
та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.08.2014 року у справі № 2а/0470/1622/11.

3. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Лівобережної
державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.04.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20.08.2014 року
у справі № 2а/0470/1622/11 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов