Справа № 2а-1563/08/1570
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/54730/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні
касаційну скаргу Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
13.09.2010 та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2011 по
справі №2а-1563/08/1570 за позовом Малого
багатопрофільного приватного
підприємства «Дюна» до державних
податкових інспекторів-ревізорів
Державної податкової адміністрації в
Одеській області - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання неправомірними дій та
визнання нечинним рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.09.2010,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.05.2011, позовні вимоги Малого
багатопрофільного приватного
підприємства «Дюна» до державних
податкових інспекторів-ревізорів
Державної податкової адміністрації в
Одеській області - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання неправомірними дій та
визнання нечинним рішення - задоволено
частково. Визнано дії державних
податкових інспекторів ревізорів
Державної податкової адміністрації в
Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 -неправомірними. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 22.06.2007
№ в частині застосування
штрафних санкцій на суму 48456,00грн. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Ізмаїльська об'єднана державна
податкова інспекція 18.08.2011 звернулась з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, який
ухвалою від 13.09.2011 прийняв її до свого
провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить
змінити постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13.09.2010,
відмовивши у задоволенні позовних
вимог, а ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2011
скасувати.

В обґрунтування своїх вимог
Ізмаїльська об'єднана державна
податкова інспекція посилається на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, зокрема, пункту 13
статті 3, статті 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 16.06.2007 співробітниками
Державної податкової адміністрації в
Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 було здійснено
перевірку оптової бази Малого
багатопрофільного приватного
підприємства «Дюна», розташованої за
адресою: Одеська область, місто Ізмаїл,
вулиця Кутузова, 37, щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, за результатами якої
складено акт від 16.06.2007 №17.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем пунктів 1 та 13 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме
встановлено факт реалізації товару на
суму 218,42грн. без застосування РРО, а
також встановлена невідповідність
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків Х-звіту реєстратора
розрахункових операцій на суму 9691,20грн.

На підставі акту перевірки від 16.06.2007
№17 Ізмаїльською об'єднаною
державною податковою інспекцією
прийнято рішення від 22.06.2009 №,
яким до позивача застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
49548,10грн. (за нероздрукування
розрахункового документа - 1092,10грн.; за
незабезпечення відповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків - 48456,00грн.)

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо),
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Згідно з положеннями статті 22
зазначеного Закону у разі
невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Мале багатопрофільне
приватне підприємство «Дюна» здійснює
торгівельну діяльність на оптовій базі
та у магазині-кафетерії, відповідно має
два реєстратора розрахункових
операцій. На підприємстві є каса
підприємства, куди надходить щоденна
виручка з оптової бази та з
магазину-кафетерію.

Сума готівкових коштів у розмірі
9691,20грн., на яку встановлено
невідповідність податковим органом,
знаходилася не на місці проведення
розрахунків, а у касі підприємства, та
була підготовлена для здачі у банк,
запакована окремо зі зазначенням
номіналу та кількості купюр, а також з
підготовленою заявкою в банк на
переказ готівки, що підтверджується
записами у касовій книзі підприємства,
прибутково-видатковими ордерами, а
також поясненнями свідків.

За таких обставин, зважаючи на
встановлені судами обставини щодо
відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій,
висновок судів першої та апеляційної
інстанції щодо наявності підстав для
часткового задоволення позовних вимог
є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13.09.2010 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2011 по
справі №2а-1563/08/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку, на підставі та у
строки, передбачені статтями 235 - 238, 240
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв