Справа № 2-а-1110/11
Суддя: Трофимова Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1110/11
Провадження №6-а/173/33/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: Трофимової Н.А.

при секретареві:
Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну чи
встановлення способу виконання
судового рішення та заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 12.10.2011 р. позов ОСОБА_1 до
Головного Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації та Центру по нарахуванню
і виплаті допомог та здійсненню
контролю за правильністю призначення
та виплати пенсій і цільових грошових
допомог Дніпропетровської обласної
державної адміністрації, третя особа:
Верхньодніпровське районне управління
праці та соціального захисту
населення, про зобов'язання вчинити
певні дії, - задоволено повністю.
Визнано бездіяльність Центру по
нарахуванню та виплати пенсій та
допомог та здійсненню контролю за
правильністю призначення та виплати
пенсій і цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації щодо не призначення
щорічної разової допомоги до 5 травня
ОСОБА_1, як інваліду війни 3 групи, у
відповідних розмірах згідно ст. 13
Закону України „Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
за 2011 рік, - протиправною. Зобов'язано
Центр по нарахуванню та виплати пенсій
та допомог та здійсненню контролю
за правильністю призначення та виплати
пенсій і цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації (розташоване за адресою:
49123, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 26) призначити щорічну разову
допомогу до 5 травня ОСОБА_1
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) як
інваліду війни 3 групи за 2011 рік, у
розмірі семи мінімальних пенсій за
віком, з урахуванням раніше
призначеної та виплаченої суми.
Зобов'язано Головне Управління праці
та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації (розташоване за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 26) та Центр по нарахуванню та
виплати пенсій та допомог та
здійсненню контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій і
цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації (розташоване за адресою:
49123, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 26) перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) щорічну разову грошову
допомогу до 5-травня за 2011 рік у розмірі
семи мінімальних пенсій за віком з
урахуванням раніше виплаченої суми.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2012 р. Постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 12.10.2011 р.
в частині визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання Центру
по нарахуванню і виплаті допомоги та
здійсненню контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій і
цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації призначити,
перерахувати та виплатити щорічну
разову допомогу до 5 травня ОСОБА_1 як
інваліду війни 3 групи за 2011 рік, з
урахуванням фактично виплаченихї сумм
щорічну разову відповідно до Закону
України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" у
розмірі 7 (семи) мінімальних пенсій за
віком - скасовано. В іншій частині
Постанову Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 12.10.2011 р. залишено без змін.

03.04.2014р. від позивача ОСОБА_1 надійшла
заява про зміну чи встановлення
способу виконання судового рішення та
заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником, в
якій позивач зазначає, що Постановою
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 12.10.2011 р.
його позовні вимоги задоволено, які
після перегляду Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
09.10.2012р. вступили в законну силу. 21.02.2013р.
старшим державним виконавцем було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження відносно боржника, але
після набрання чинності Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та надання відповідних
законодавчих актів Кабінету Міністрів
України, остаточно які повинні бути
розроблені до 01.01.2014р. - виконання даної
постанови можливо виключно в порядку,
передбаченому ст.ст. 2, 3 Закону. На даний
час для повного виконання даної
Постанови в питанні виплати вказаної
суми необхідно надати виконавчий лист
до Державної казначейської служби
України. Але для цього необхідно
виконати умови Закону стосовно
виконавчого листа, а саме змінити
порядок виконання з «виплатити» на
«стягнути у розмірі 4838 грн.».
Правонаступником Головного Управління
праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації на даний час є
Департамент соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації, згідно
розпорядження Голови
Дніпропетровської
облдержадміністрації від 28.12.2012р. №
Р-985/0/3-12 "Про затвердження Положення про
Департамент соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації", на підставі
чого просить змінити спосіб і порядок
виконання Постанови суду, на підставі
якої Верхньодніпровським районним
судом Дніпропетровської області
11.11.2011р. видано виконавчий лист №
2-а-1110/2011 з «виплатити» на «стягнути у
розмірі 4838 грн. на користь ОСОБА_1» та
замінити сторону виконавчого
провадження по справі № 2-а-1110/2011 з
Головного Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації на Департамент
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації. Розгляд заяви провести
за його відсутністю.

В судове засідання заявник не з'явився,
вказавши в заяві, що просить розглянути
заяву без його участі.

Інші учасники в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд
розглядає заяву про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

За такими обставинами заява позивача
розглядається за відсутністю заявника
ОСОБА_1, представника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управляння юстиції у
Дніпропетровській області, позивача та
представника відповідача.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Заявник посилається на те, що зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Державний
виконавець не має можливості
організувати виконання рішення,
оскільки в резолютивній частині
виконавчого листа міститься
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача.

Проте, заявником не надано суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, під порядком виконання
рішення слід розуміти законодавчу
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Заявником не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому суд вважає, що
відсутні правові підстави для зміни
способу та порядку виконання постанови
суду.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» - цей Закон регулює відносини,
що виникають у зв'язку з обов'язком
держави виконати рішення
Європейського суду з прав людини у
справах проти України; з необхідністю
усунення причин порушення Україною
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод і протоколів до
неї; з впровадженням в українське
судочинство та адміністративну
практику європейських стандартів прав
людини; зі створенням передумов для
зменшення числа заяв до Європейського
суду з прав людини проти України.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» - суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у
справі «Кечко проти України» було
зазначено, що органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як причину невиконання своїх
зобов'язань.

Таким чином, суд вважає
необґрунтованою заяву позивача про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про: 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Із диспозиції зазначеної норми
випливає, що зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення коштів відноситься до
різних самостійних позовних вимог.

Як убачається із змісту позовної заяви,
позивач просив визнати протиправними
дії відповідача та зобов'язати його
вчинити певні дії, та не ставив питання
щодо стягнення відповідних сум з
відповідача, відповідно ця вимога
взагалі не була предметом судового
розгляду.

В силу ст. 51 КАС України, позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Оскільки позовна вимога про стягнення
з відповідача відповідних сум не
заявлялася позивачем, не була
предметом розгляду у суді та не може
бути заявлена та розглянута після
розгляду справи по суті, тобто на
стадії виконання рішення, то заява
позивача про зміну способу та порядку
виконання постанови суду на стягнення
з відповідача суми 4838 грн. є
безпідставною.

За такими обставинами, заява ОСОБА_1 в
частині зміни чи встановлення способу
виконання судового рішення
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як убачається із матеріалів справи
правонаступником боржника - Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації є
Департамент соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації.

Оскільки Постанова суду по
адміністративній справі № 2-а-1110/2011 від
12.10.2011 р. не виконана, а первісний
боржник вибув, то він підлягає заміні
на Департамент соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 51, 105, 263-264 КАС України
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення
способу виконання судового рішення та
заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління праці
та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії, - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому
провадженні по виконанню Постанови
суду по адміністративній справі №
2-а-1110/2011 з Головного управління праці
та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації на Департамент
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 - денний
строк з дня проголошення ухвали з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Трофимова