Справа № 872/17940/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа № 179/2009/13-а
(2-а/179/35/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів:
Сафронової С.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги ОСОБА_1, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Магдалинівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Куцевол
Володимира Анатолійовича

на постанову Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 21 листопада 2013 року у
справі № 179/2009/13-а (2-а/179/35/13) за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Магдалинівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Куцевола Володимира Анатолійовича, за
участю третьої особи - Відділу
Держземагенства у Магдалинівському
районі про скасування рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, зобов'язати здійснити
державну реєстрацію права власності на
земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 (далі - Позивач)
звернулася з позовом до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Магдалинівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Куцевол
Володимира Анатолійовича (далі -
Відповідач), відповідно до якого
просила скасувати рішення Відповідача
про відмову у державній реєстрації
прав та обтяжень від 30 вересня 2013 р. №
6343643; зобов'язати Відповідача здійснити
реєстрацію земельної ділянки
приватної власності на ім'я ОСОБА_1,
кадастровий номер :01:001:0626, площею
10,96 га.

Вимоги адміністративного позову
обґрунтовано тим, що нею було втрачено
Державний акт права власності на
земельну ділянку, при цьому Позивача
було повідомлено, що отримання
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку здійснюється у
відповідності до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», адже на
час її звернення Держземагенство не
мало повноважень на здійснення
державної реєстрації речових прав на
земельні ділянки, тому у нього були
відсутні підстави для видачі дублікату
державного акту. Оскільки її право
власності ніколи ніким не
оспорювалось, вважає, що правомірно
звернулась до Відповідача із заявою
про державну реєстрацію прав
власності на земельну ділянку разом з
відповідними документами та Витягом з
Витягом з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку, а
рішення Відповідача про відмову в
такій реєстрації є безпідставним.
(а.с.2-3)

Постановою Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 21
листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Магдалинівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Куцевол Володимира Анатолійовича про
відмову в державній реєстрації прав та
обтяжень від 30 вересня 2013 року -
скасовано. Зобов'язано Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Магдалинівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Куцевол
Володимира Анатолійовича розглянути
питання щодо державної реєстрації
права власності на земельну ділянку
площею 10,96 га, кадастровий номер
:01:001:0626, на ім'я ОСОБА_1, відповідно
до державного акту на право приватної
власності на землю МД № 5139.

Постанова суду мотивована тим, що
рішення органу місцевого
самоврядування щодо видачі Позивачу
державного акту на земельну ділянку,
технічний звіт по передачі земельної
частки (паю) в натурі, технічна
документація підтверджують виникнення
права власності на земельну ділянку, у
зв'язку з чим Відповідач повинен
розглянути питання щодо державної
реєстрації такої земельної ділянки.
(а.с.65-68)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просила змінити
постанову Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 21
листопада 2013 року та зобов'язати
Відповідача здійснити реєстрацію
земельної ділянки приватної власності
на ім'я ОСОБА_1, кадастровий номер
:01:001:0626, площею 10,96 га.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказувала на те, що суд першої
інстанції прийняв рішення по
незаявленим позовним вимогам. Вважає,
що відповідно до приписів ст. 11 КАС
України суд може виходити за межі
позовних вимог лише в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін із
наведенням належного обґрунтування,
чого судом першої інстанції зроблено
не було. (а.с.76-77)

Відповідач - Державний реєстратор прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Магдалинівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Куцевол Володимира Анатолійовича,
також не погодився з рішенням суду
першої інстанції та просив скасувати
постанову Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 21
листопада 2013 року в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовував тим, що саме
безпосередньо державний акт про право
власності на земельну ділянку є
документом, який підтверджує право
власності на земельну ділянку
відповідно до приписів п.27 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 р. № 703. Зазначив, що витяг з
Державного земельного кадастру не є
правовстановлюючим документом і є
додатковим документом, який подається
лише у разі відсутності кадастрового
номеру земельної ділянки у документі,
що підтверджує виникнення, перехід або
припинення права власності. Розглянути
питання щодо державної реєстрації
права власності згідно рішення суду
без відповідного правовстановлюючого
документа не видається за можливе.
(а.с.79-81)

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційних скарг і заявлених позовних
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню, апеляційна скарга
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Магдалинівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Куцевол В.А. підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що рішенням 19
сесії ХХІІІ скликання Поливанівської
сільської ради № 149 від 28.05.2001 р. ОСОБА_1
видано державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 10,96 га. (а.с.15).

Виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку серії
І-ДП № 122810 від 05 липня 2001 року,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю за МД № 5139. (а.с.14)

Як зазначає Позивач, Державний акт на
право власності на земельну ділянку
нею було втрачено, про що було зроблено
повідомлення у газеті «Наше життя».
(а.с.36)

ОСОБА_1 зверталась до відділу
Держземагенства у Магдалинівському
районі для виготовлення дублікату
державного акту замість втраченого, на
що отримала відповідь, оформлену
листом від 20.01.2013 р. № 01-13/863, згідно з
якою для отримання
правовстановлюючого документу їй
необхідно звернутись до реєстраційної
служби Магдалинівського районного
управління юстиції з відповідною
заявою після відкриття Поземельної
книги. (а.с.12)

11 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Магдалинівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області із
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень. Відповідно до картки
прийому заяви № 5779808 до заяви були
додані: державний акт на право
власності на земельну ділянку, серія та
номер: І - ДП 122810, виданий 05.07.2001 р.; копія
паспорта та ідентифікаційного номера;
квитанція про сплату за витяг з ДРРП;
копія державного акту; витяг з
Державного земельного кадастру.
(а.с.21,22)

Рішенням Державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Магдалинівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Куцевол В.А. № 6343643 від 30.09.2013 р. було
відмовлено у державній реєстрації
права власності на земельну ділянку, що
розташована за адресою:
Дніпропетровська область,
Магдалинівський район, сільська рада
Поливанівська, кадастровий номер
:01:001:0626 за суб'єктом ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що заявником не подано
оригінал державного акта та не
засвідчена копія документа у
встановленому порядку, тобто,
відсутній правовстановлюючий
документ, який підтверджує виникнення
права власності на зазначену земельну
ділянку. (а.с.10)

Незгода Позивача із вказаним рішенням
та зобов'язання здійснити державну
реєстрацію права власності на земельну
ділянку і є предметом даного спору.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що рішення органу місцевого
самоврядування щодо видачі Позивачу
державного акту на земельну ділянку,
технічний звіт по передачі земельної
частки (паю) в натурі, технічна
документація підтверджують виникнення
права власності на земельну ділянку, у
зв'язку з чим Відповідач повинен
розглянути питання щодо державної
реєстрації такої земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, зважаючи на наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» разом
із заявою про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень у паперовій формі
подаються оригінали документів,
необхідних для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, їх копії,
засвідчені в установленому порядку.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
встановлено, що державна реєстрація
прав проводиться на підставі:1)
договорів, укладених у порядку,
встановленому законом; 2) свідоцтв про
право власності на нерухоме майно,
виданих відповідно до вимог цього
Закону; 3) свідоцтв про право власності,
виданих органами приватизації
наймачам житлових приміщень у
державному та комунальному житловому
фонді; 4) державних актів на право
власності або постійного користування
на земельну ділянку у випадках,
встановлених законом; 5) рішень судів,
що набрали законної сили; 6) інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Відповідно до п.п.9, 15, 16 п.27 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року № 703, який регулював
спірні правовідносини на момент їх
виникнення, документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, є,
зокрема:

державний акт на право власності на
земельну ділянку або на право
постійного користування земельною
ділянкою;

рішення власника майна, уповноваженого
ним органу про передачу об'єкта
нерухомого майна з державної у
комунальну власність чи з комунальної
у державну власність або з приватної у
державну чи комунальну власність; інші
документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно відповідно до закону.

Підстави для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень
встановлені ст.24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
відповідно до п.4 ч.1 якої у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень. Відмова в державній
реєстрації прав та їх обтяжень з
підстав, не передбачених цим Законом,
заборонена.

Судом встановлено та сторонами
визнано, що Позивач зверталась до
державного реєстратора лише із заявою
про державну реєстрацію права
власності на вищевказану земельну
ділянки. При цьому оригінал державного
акту на право власності на земельну
ділянку або нотаріально посвідчено
копію нею до заяви не додавався у
зв'язку з його втратою.

До повноважень державного реєстратора
станом на вересень 2013 року не
відносились повноваження щодо видачі
дублікату Держаного акту з підстав
його втрати.

За таких обставин дії державного
реєстратора як і прийняте рішення про
відмову в державній реєстрації прав та
їх обтяжень з підстав не подання
оригіналу державного акта або
засвідченої копії документа у
встановленому порядку, тобто, з підстав
відсутності правовстановлюючого
документу, який підтверджує виникнення
права власності на зазначену земельну
ділянку, узгоджуються з приписами
частини 2 статті 19 Конституції України
та вищенаведених законодавчих норм, що
регулюють спірні правовідносини, що в
свою чергу має слугувати підставою для
відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1

Оскільки судом першої інстанції не
були враховані вищевказані обставини
та правові норми, що призвело до
невірного вирішення справи, постанова
суду підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про відмову у
задоволенні вимог ОСОБА_1

В той же час колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 48 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2013 року № 868,
для проведення державної реєстрації
права власності на нерухоме майно,
реєстрація якого проведена до 1 січня
2013 р. відповідно до законодавства, що
діяло на момент його виникнення, у
зв'язку із втратою, пошкодженням чи
зіпсуванням свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
органом місцевого самоврядування або
місцевою держадміністрацією,
державного акта на право приватної
власності на землю, державного акта на
право власності на землю, державного
акта на право власності на земельну
ділянку заявник подає органові
державної реєстрації прав:

1) завірену в установленому порядку
органом, що видавав документ, копію
примірника втраченого, пошкодженого чи
зіпсованого документа;

2) оголошення про втрату документа у
регіональних друкованих засобах
масової інформації за місцем
розташування нерухомого майна, в якому
повинні бути зазначені назва
документа, його номер і дата видачі, на
чиє ім'я виданий, яким органом (крім
випадків пошкодження чи зіпсування
документа).

За результатами розгляду заяви та
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації прав, державний
реєстратор органу державної
реєстрації прав проводить державну
реєстрацію права власності з видачею
свідоцтва на заміну втраченого,
пошкодженого чи зіпсованого документа.
У свідоцтві зазначається серія, номер,
назва, дата видачі та суб'єкт, який
здійснив видачу втраченого,
пошкодженого чи зіпсованого документа.

Таким чином, після 17.10.2013 року Позивач
не позбавлена права знову звернутись з
відповідною заявою до реєстраційної
служби, за результатами якої державний
реєстратор органу державної
реєстрації прав проводить державну
реєстрацію права власності з видачею
свідоцтва на заміну втраченого,
пошкодженого чи зіпсованого документа,
що прямо регламентовано п. 48
вищевказаного Порядку.

До жовтня 2013 року були відсутні
законодавчо визначені підстави
зобов'язувати Державного реєстратора
здійснити реєстрацію земельної
ділянки приватної власності на ім'я
ОСОБА_1, кадастровий номер :01:001:0626,
площею 10,96 га без оригіналу або належно
завіреної копії Державного акту про
право власності на землю , а отже,
відсутні і підстави для задоволення
вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 з
огляду на передчасне звернення до суду
із вищевказаними вимогами.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1ст. 202, ст..
205,207 КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Магдалинівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Куцевол
Володимира Анатолійовича -
задовольнити.

Постанову Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 21
листопада 2013 року у справі № 179/2009/13-а
(2-а/179/35/13)- скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити у повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та строки, визначені статтею
212 КАС України.

Повний текст постанови складено 29
вересня 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
О.В. Юхименко