Справа № 201/9697/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9697/14а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що у березні 2014 року
йому стало відомо про утримання з його
пенсії надміру виплаченої пенсії. 06
березня 2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою щодо роз'яснення
підстав для такого утримання. Листом
від 19 березня 2014 року йому було
повідомлено про розпорядження
Управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
від 21 лютого 2014 року, на підставі якого
з позивача проводяться стягнення
надміру виплаченої пенсії за період з
лютого 2012 року по лютий 2014 року на
підставі ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Вказане рішення позивач
вважає неправомірним, оскільки він не є
фізичною особою-підприємцем та на
момент призначення пенсії не працював
підприємцем. Тому позивач просить суд
визнати дії відповідача під час
видання Розпорядження Управління
Пенсійного фонду України у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська від 21 лютого
2014 року по особовому рахунку НОМЕР_1
неправомірними; зобов'язати
відповідача скасувати Розпорядження
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
від 21 лютого 2014 року по особовому
рахунку НОМЕР_1.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позовних
вимог позивача заперечувала,
посилаючись на те, що внаслідок
повідомлення позивачем недостовірних
даних про працевлаштування, йому була
надміру виплачена пенсія.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові докази, суд вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
орган державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставах яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 08
лютого 2012 року ОСОБА_1 на підставі
особистої заяви та наданих до неї
документів управлінням Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська була призначена
пенсія за віком на підставі з
урахуванням п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про
зайнятість населення».

Відповідно п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ
«Про зайнятість населення» право на
достроковий вихід на пенсію за півтора
року до досягнення пенсійного віку,
встановленого ст. 26 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», або віку, що дає право на
призначення пенсії відповідно до ЗУ
«Про державну службу», «Про статус
народного депутата України», «Про
прокуратуру», «Про наукову і
науково-технічну діяльність», у разі
якщо до визнання такої особи
безробітною для неї неможливо було
підібрати підходящу роботу та якщо
вона має страховий стаж, необхідний для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбачений
абзацом першим ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Як вбачається з листа виконавчого
комітету Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради від 05 лютого 2014
року ОСОБА_1 зареєстрований як
приватний підприємець рішенням
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради № 561 від 23 квітня
1993 року, станом на 01 липня 2004 року
державна реєстрація не скасована.

Пунктом 7 Прикінцевих положень ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що
достроково призначена пенсія за віком
відповідно ст. 26 ЗУ «Про зайнятість
населення», працюючим пенсіонерам не
виплачується.

Відповідно до пп. «б» п.3 ст. 1 ЗУ «Про
зайнятість населення» до зайнятого
населення належать громадяни, які
самостійно забезпечують себе роботою,
включаючи підприємців, осіб, зайнятих
індивідуальною трудовою діяльністю,
творчою діяльністю,члени кооперативів,
фермери та члени їх сімей, що беруть
участь у виробництві.

На час призначення пенсії ОСОБА_1
являвся приватним підприємцем та не
мав права на дострокове призначення
пенсії за віком.

За період з 08 лютого 2012 року по 05 лютого
2013 року (до досягнення позивачем
пенсійного віку) позивачу управлінням
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська було виплачено
пенсію за віком в розмірі 46 712, 83 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи у судовому порядку.

21 лютого 2014 року управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська було
прийнято розпорядження про стягнення з
позивача суми надміру виплаченої
пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин визнається
суб'єктом господарювання у разі
здійснення ним підприємницької
діяльності за умови державної
реєстрації його як підприємця без
статусу юридичної особи відповідно до
ст. 58 цього Кодексу. Ч.1 ст. 46 ЗУ «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
передбачено, що у випадку прийняття
фізичною особою-підприємцем рішення
про припинення підприємницької
діяльності проводиться державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.
Згідно ч. 3 ст. 46 зазначеного Закону
фізична особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно повідомлення про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця 30 вересня 2014 року до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис № 92244 про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи те, що позивач на момент
призначення пенсії мав статус фізичної
особи-підприємця та вважався таким, що
здійснював підприємницьку дільність, а
отже мав статус працюючої особи, суд
дійшов висновку про не обгрунтованість
заявлених позовних вимог, у зв'язку з
чим вважає за необхідне відмовити в їх
задоволенні .

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Дніпропетровській апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О.Демидова