Справа № 627/602/13-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/602/13-аСуддя-доповідач Бершов
23 вересня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бершова Г.Є.
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Краснокутському районі
Харківської області про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2013р. по
справі № 627/602/13-а
до Управління Пенсійного фонду
України в Краснокутському районі
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської
області, в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання, як
судді у відставці, та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської
області провести йому перерахунок
щомісячного грошового утримання,
починаючи з 1 січня 2012 року в розмірі,
передбаченому ч. 3 ст. 129 та ч. 3 ст. 138
Закону України „ Про судоустрій і
статус суддів" та відповідно до довідок
ТУ ДСА України в Харківській області
про розмір суддівської винагороди
працюючого судді місцевого суду.
Постановою Краснокутського районного
суду Харківської області 28.05.2013 року
задоволено частково позов ОСОБА_2.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України
Краснокутському районі Харківської
області щодо відмови ОСОБА_2 в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання, як судді у
відставці за період з 30 жовтня 2012 року
по 30 квітня 2013 року.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Краснокутському районі
Харківської області провести ОСОБА_2
перерахунок та виплату щомісячного
грошового утримання відповідно до ч.3
ст.129, ст.138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" та довідок
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Харківській області починаючи з 30
жовтня 2012 року урахуванням різниці, яка
виплачена за цей період.
Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог ст. 138 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів",
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської
області задоволено частково. Постанову
Краснокутського районного суду
Харківської області від 28.05.2013р. по
справі № 627/602/13-а скасовано. Прийнято
нову постанову, якою позовні вимоги
ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської
області про відмову в перерахунку
щомісячного довічного утримання,
виходячи з грошового утримання судді,
працюючого на відповідній посаді,
починаючи з 30 жовтня 2012 р.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Краснокутському районі
Харківської області здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_2 за період з
30.10.2012 р. по 02.06.2013 р. в розмірі 80%
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської
області здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_2 та починаючи з 03.06.2013
року у розмірі 82% грошового утримання
працюючого на відповідній посаді
судді.
В іншій частині позовних вимог -
24.07.2014 року відповідач звернувся до
Харківського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.10.2013 року по справі №627/602/13-а.
В обґрунтування вимог поданої заяви
відповідач зазначив, що йому
незрозумілий спосіб та порядок
виконання постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.10.2013 року по справі №627/602/13-а.
Розглянувши заяву про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2013 року
по справі №627/602/13-а, колегія суддів
Виходячи з положень ч. 1, 2 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Крім того роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Зі змісту заяви про роз'яснення
судового рішення слідує, що відповідач
просив роз'яснити постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2013 року
по справі №627/602/13-а, у зв'язку з
незрозумілістю способу та порядку
виконання, оскільки відповідно до
зазначеного рішення відповідач
повинен здійснити лише перерахунок
довічного грошового утримання.

Колегія суддів вважає, що вирішення
поставленого питання в заяві про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.10.2013 року по справі №627/602/13-а
підлягає вирішенню в порядку
передбаченому ст. 168 КАС України, а саме
через ухвалення додаткової постанови
по справі, а тому не вбачає підстав для
прийняття рішення про роз'яснення
рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення слід відмовити, в
зв'язку з відсутністю підстав
передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської
області про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2013 року
по справі №627/602/13-а - відмовити

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.