Справа № 821/3085/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
м.Київ
К/800/63750/13

Вищий адміністративний суду України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць
В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Міністерства юстиції України на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції
України про зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Міністерства юстиції
України, в якому, з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог від 29
серпня 2013 року, просив зобов'язати
відповідача прийняти його заяву, як
таку, що подана в строки, та безкоштовно
замінити його ліцензію на право
провадження діяльності арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) на
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дії відповідача порушують
його права та законні інтереси,
оскільки, відповідно до вимог ст.40
Конституції України, усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року, адміністративний позов
задоволено частково; зобов'язано
Міністерство юстиції України прийняти
заяву ОСОБА_2 від 01 липня 2013 року про
заміну ліцензії на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) серії НОМЕР_1
видану 16 січня 2009 року на свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора); зобов`язано Міністерство
юстиції України розглянути питання
щодо заміни ОСОБА_2 ліцензії на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) серії
НОМЕР_1 видану 16 січня 2009 року на
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора); в решті позову
відмовлено.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанцій в частині задоволення
позовних вимог щодо зобов'язання
прийняти та розглянути заяву позивача
про заміну ліцензії на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого мотивовані неправомірністю
дій відповідача щодо відмови у
прийнятті та реєстрації доставленої
кур'єрською службою заяви позивача про
заміну ліцензії на свідоцтво про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого та ненадання обґрунтованої
відповіді на вказану заяву, що
порушують права та інтереси ОСОБА_2 на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого. Відмовляючи у задоволенні
вимог про зобов'язання відповідача
безкоштовно замінити ліцензію на право
провадження діяльності арбітражних
керуючих на свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого, суди виходили із того, що
вказані питання відносяться до
виключної компетенції Міністерства
юстиції України.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
рішеннями, Міністерство юстиції
України звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанції, прийняти
нову постанову, якою ОСОБА_2 у
задоволенні адміністративного позову
відмовити в повному обсязі.

У касаційній скарзі відповідач
зазначає, що Міністерство юстиції
правомірно відмовило кур'єрській
службі у прийнятті заяви ОСОБА_2,
оскільки кур'єрська служба не була
уповноваженим представником позивача.
Крім того, усі документи, надані
позивачем, не були належним чином
засвідчені, що відповідно до п.30.1.7
Інструкції з діловодства в
Міністерстві юстиції є підставою для
повернення їх відправнику.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2 згідно ліцензії,
виданої 16 січня 2009 року серії НОМЕР_1,
здійснює діяльність арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
термін дії даної ліцензії з 16 січня 2009
року по 15 січня 2014 року.

На підставі п.6 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
позивачем 01 липня 2013 року направлено
кур'єрською службою «GrandEX» до
Управління з питань банкрутства
Департаменту нотаріату, банкрутства та
функціонування Центрального
засвідчувального органу Міністерства
юстиції України за адресою: 04053, м.Київ,
вул.Артема,73, пакет документів, а саме:
заяву про заміну ліцензії на право
здійснення діяльність арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від 16
січня 2009 року серії НОМЕР_1 на свідоцтво
про право здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), копію паспорту, копію
ідентифікаційного коду, копію трудової
книжки, оригінал ліцензії арбітражного
керуючого серії НОМЕР_1 та 2 фотокартки.

Вказані документи повернуті
кур'єрською службою «GrandEX» позивачу, у
зв'язку відмовою в їх отриманні та
реєстрації Міністерством з посиланням
на те, що такі документи повинні
подаватись тільки особисто або
представником за дорученням.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.п.33, 34 Положення про
Міністерство юстиції України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року №395/2011,
Міністерство юстиції України,
відповідно до покладених на нього
завдань, установлює вимоги для
отримання свідоцтва на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
затверджує порядок складення
кваліфікаційного іспиту арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) та
перелік питань для проведення
кваліфікаційного іспиту, видає
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), формує і веде
Єдиний реєстр арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Згідно п.6 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України від 22 грудня 2011
року №4212-VІ (надалі - Закон №4212-VІ) «Про
внесення змін до Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
з дня набрання чинності цим Законом
продовжують діяти ліцензії на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим Законом державний орган з
питань банкрутства безоплатно замінює
за заявою арбітражного керуючого чинну
на день набрання чинності цим Законом
ліцензію на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) на свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), яке відповідно до цього
Закону надає право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора). Після
закінчення цього строку втрачають
чинність ліцензії на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

Пунктом 2.1 наказу Міністерства юстиції
України від 14 січня 2013 року №93/5
передбачено, що протягом шести місяців
з дня набрання чинності Законом №4212-VІ,
на підставі заяви арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
чинної на день набрання чинності цим
Законом, можна замінити безоплатно
ліцензію на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за умови її
відповідності вимогам, встановленим
Законом України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» та Ліцензійними умовами
провадження господарської діяльності
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією,
ліквідаторів), затвердженими наказом
Міністерства юстиції України від 14
жовтня 2011 року №3176/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 17 жовтня
2011 року за №1196/19934, на свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора).

Судами встановлено, що Міністерством
юстиції України з метою належного
забезпечення процесу заміни ліцензії
на свідоцтва 18 січня 2013 року на
веб-сайті висвітлено інформацію щодо
переліку документів, що подаються для
заміни ліцензії на право провадження
діяльності арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) на свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), надано зразок заяви для
заміни ліцензії на право провадження
діяльності арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) на свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
та опису документів.

Також, висвітлена контактна інформація
органу щодо заміни ліцензії на право
провадження діяльності арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) на
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора). Відповідно до
вказаної інформації, прийом та видача
документів здійснюються за адресою:
м.Київ, вул.Артема,73.

Крім того, інформація містила вказівку,
що у разі подання заяви представником
фізичної особи-підприємця подається
довіреність або інший документ, що
підтверджує повноваження діяти від
імені цієї особи, в якому обов'язково
вказуються паспортні дані (серія, номер
паспорта, ким і коли виданий, місце
проживання) представника.

Наказом Міністерства юстиції України
від 02 липня 2012 року № 973/5 затверджено
Інструкцію з діловодства в
Міністерстві юстиції України,
відповідно до п.1.1 якої дана Інструкція
встановлює єдині вимоги до
документування управлінської
інформації та організації роботи з
документами в Міністерстві юстиції
України (надалі - Міністерство)
незалежно від способу фіксації та
відтворення інформації, яка міститься
в документах, включаючи їх підготовку,
реєстрацію, облік і контроль за
виконанням.

У п.30.1.1 Інструкції передбачено, що
доставка документів до Міністерства
здійснюється, як правило, з
використанням засобів поштового
зв'язку і електрозв'язку, а також
кур'єрською та фельд'єгерською
службами. Поштою та через кур'єрську
службу доставляється письмова
кореспонденція, поштові картки,
бандеролі, дрібні пакети, а також
періодичні друковані видання.

Відповідно до п.30.1.4 Інструкції вся
кореспонденція, що надійшла від
юридичних осіб, розкривається і
реєструється в Управлінні
документального забезпечення, а листи,
що надійшли від фізичних осіб,
передаються на реєстрацію до
Управління розгляду звернень та
прийому громадян Департаменту
організаційного та ресурсного
забезпечення.

Пунктом 30.2.1 Інструкції визначено, що
уся кореспонденція, що надійшла до
Міністерства, підлягає обов'язковому
попередньому розгляду.

Колегія судів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
що відмова Міністерства юстиції
України у прийнятті та реєстрації
доставленої кур'єрською службою заяви
позивача про заміну ліцензії на
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого,
ненадання відповідачем обґрунтованої
відповіді щодо відмови в заміні або
заміні ліцензії на свідоцтво,
порушують права та інтереси позивача
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

За вказаними обставинами судами
обґрунтовано задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання
відповідача прийняти його заяву та
розглянути питання щодо заміни
ліцензій та свідоцтво про на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції
України відхилити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та в порядку, встановленими
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді