Справа № 826/11665/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2014 року 09:30
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом:Державного підприємства
«Українська геологічна компанія»до
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Волинській областіпроскасування
податкових повідомлень-рішень від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство «Українська
геологічна компанія» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Ковельської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Волинській
області в якому просить:
1. Скасувати податкове
повідомлення-рішення від 25.12.2013 р. №
у сумі 5 559,07 грн. в повному обсязі.
2. Скасувати податкове
повідомлення-рішення від 10.12.2013 р. №
в розмірі 7 559,07 грн. в повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
Ковельською об'єднаною державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів у
Волинській області недотримано
порядку видання податкових
повідомлень-рішень, що призвело до
порушення прав позивача.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила суд задовольнити їх в повному
обсязі. В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначила, що ДП
«Українська геологічна компанія» є
належним суб'єктом, що має право
оскаржувати спірні податкові
повідомлення-рішення. Видані
відповідачем документи спростовують
підстави нарахування штрафних санкцій.
Відповідно до розподільчого балансу та
акту передачі-приймання майна, активів
та пасивів до позивача перейшли права
та зобов'язання, які виникли у ПДРГП
«Північгеологія» та його підрозділів
до 02.02.2012 р. При цьому, внаслідок
реорганізації шляхом виділу ПДРГП
«Північгеологія» не припинило свого
існування і на сьогоднішній день
продовжує здійснювати свою діяльність
в межах розподільчого балансу. Так,
структурний підрозділ Ковельська ГРЕ
припинав свою діяльність. Однак,
оскільки відповідач у встановленому
порядку не провів зняття з обліку
відокремленого підрозділу й на
сьогодні останній рахується платником
податку, податкові зобов'язання
останнього не були передані до
юридичної особи - ПДРГП
«Північгеологія». Отже, на думку
позивача, зобов'язання, які виникли до
02.02.2012 р. є зобов'язаннями ДП
«Українська геологічна компанія».
Натомість за зобов'язаннями, які
виникли після 02.02.2012 р. позивач не несе
відповідальності. Переведення
податкових зобов'язань до
новоутворених осіб можливе лише при
прийнятті відповідного рішення
податковим органом. Зважаючи, що таке
рішення відповідачем не приймалось,
позивач вважає, що ДП «Українська
геологічна компанія» не може нести
відповідальності за нарахованими
відповідачем податковими
зобов'язаннями за період діяльності за
2012-2013 рр. підрозділу іншої юридичної
особи - Ковельської
геологорозвідувальної експедиції
ПДРГП «Північгеологія», а тому вимоги
до позивача щодо оплати оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень є
безпідставними.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи. До
суду надійшла заява про розгляд справи
без участі представника відповідача.
Згідно наданих письмових заперечень
проти позову заперечує та просить суд
відмовити в задоволенні позову.
Обґрунтовуючи заперечення на позовні
вимоги зазначив, що твердження
позивача щодо відсутності
відповідальності як правонаступника
за боргові зобов'язання Київської
геологорозвідувальної експедиції
Північного державного регіонального
геологорозвідувального підприємства
«Північгеологія» є безпідставні та
базуються на припущеннях без належного
з'ясування всіх обставин справи. Отже,
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення винесені у
відповідності до положень чинного
законодавства.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі акту камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток від 10.12.2013 р. № 576/15-25787900
Ковельській геологорозвідувальній
експедиції Північного державного
регіонального підприємства
«Північгеологія» ()
Ковельською ОДПІ було винесено
податкове повідомлення - рішення від
25.12.2013 р. № про нарахування
штрафних санкцій у сумі 5 559,07 грн.

На підставі акту камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток від 20.11.2013 р. № 535/15-25787900
Ковельській геологорозвідувальній
експедиції Північного державного
регіонального геологічного
підприємства «Північгеологія» () Ковельською ОДПІ було
винесено податкове
повідомлення-рішення від 10.12.2013 р. №
про нарахування штрафних санкцій
в розмірі 7 559,07 грн.

Як зазначає позивач, оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
надійшли рекомендованими листами на
адресу позивача 30.12.2013 р. та 16.12.2013 р.

Відповідно до розпорядження Кабінету
Міністрів України від 12 жовтня 2011 року
№ 1100-р «Про реорганізацію Північного
державного регіонального геологічного
підприємства «Північгеологія» та
наказу Державної служби геології та
надр України від 16 листопада 2011 року №
153 «Про реорганізацію Північного
державного регіонального геологічного
підприємства «Північгеологія» було
реорганізовано ПДРГП «Північгеологія»
та 02 лютого 2012 року шляхом виділу
створено Державне підприємство
«Українська геологічна компанія» (), яке є правонаступником
прав та обов'язків ПДРГП
«Північгеологія», зокрема,
заборгованості за податковими
зобов'язаннями перед державою, згідно з
розподільчим балансом.

Відповідно до розподільчого балансу до
новоствореного ДП «Українська
геологічна компанія» перейшли всі
поточні зобов'язання за розрахунками з
бюджетом, а також дебіторська та
кредиторська заборгованість, яка
виникла за період господарської
діяльності ПДРГП «Північгеологія» та
його відокремлених підрозділів до 2012
року.

Разом з тим, відповідач, зазначаючи в
податкових повідомленнях-рішеннях
платником податків ліквідовану
Ковельську геологорозвідувальну
експедицію, заявляє позови про
стягнення заборгованості за останніми
до позивача.

Таким чином, позивач вважаючи, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення видані
неправомірно, звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом про їх скасування.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 97 Податкового
кодексу України визначено умови
погашення грошових зобов'язань або
податкового боргу в разі ліквідації
платника податків, не пов'язаної з
банкрутством.

Відповідно до п. 97.3 ст. 97 Податкового
кодексу України у разі якщо внаслідок
ліквідації платника податків частина
його грошових зобов'язань чи
податкового боргу залишається
непогашеною у зв'язку з недостатністю
майна, така частина погашається за
рахунок майна засновників або
учасників такого підприємства, якщо
вони несуть повну або додаткову
відповідальність за зобов'язаннями
платника податків згідно із законом, у
межах повної або додаткової
відповідальності, а в разі ліквідації
філії, відділення чи іншого
відокремленого підрозділу юридичної
особи - за рахунок юридичної особи
незалежно від того, чи є вона платником
податку, стосовно якого виникло
грошове зобов'язання або виник
податковий борг такої філії,
відділення, іншого відокремленого
підрозділу.

В силу положень пп. 97.4.2 п. 97.2 ст. 97
Податкового кодексу України особою,
відповідальною за погашення грошових
зобов'язань чи податкового боргу
платника податків щодо філій,
відділень, інших відокремлених
підрозділів платника податків, що
ліквідуються є такий платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи,
грошові зобов'язання донараховано
Ковельською ОДПІ Ковельській
геологорозвідувальній експедиції
Північного державного регіонального
геологічного підприємства
«Північгеологія» за період
господарської діяльності за 2012-2013 роки.

За висновками актів від 10.12.2013 р. №
576/15-25787900 та від 20.11.2013 р. № 535/15-25787900
платником податків - Ковельською
геологорозвідувальної експедиції
Північного державного регіонального
геологічного підприємства
«Північгеологія» порушено терміни
сплати, визначеного контролюючим
органом грошового зобов'язання з
податку на прибуток протягом строків,
визначених п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України.

Судом встановлено, що в 2010 році наказом
Північного державного регіонального
геологічного підприємства
«Північгеологія» № 25 від 04.03.2010 року з 09
березня 2010 року Ковельську
геологорозвідувальну експедицію (код
25787900) ліквідовано як відокремлений
структурний підрозділ ПДРГП
«Північгеологія» та переведено в
підпорядкування до Рівенської
геологічної експедиції -
відокремленого структурного
підрозділу ПДРГП «Північгеологія».

На підставі наказу ПДРГП
«Північгеологія» № 86 від 30.06.2010 р. «Про
створення Ковельської
геологорозвідувальної експедиції» з 01
липня 2010 року створено структурний
підрозділ Ковельську
геологорозвідувальну експедицію
шляхом виділення зі складу Рівненської
геологічної експедиції.

Наказом ПДРГП «Північгеологія» №04 від
25.01.2012 р. на виконання наказу Державної
служби геології та надр України від
16.11.2011 р. №153 «Про реорганізацію
Північного державного регіонального
геологічного підприємства
«Північгеологія» з 01.02.2012р. введено в
пряме підпорядкування ПДРГП
«Північгеологія» відповідні
відокремлені структурні підрозділи, в
тому числі Ковельську
геологорозвідувальну експедицію,
Рівненську геологорозвідувальну
експедицію передано все майно
відповідних структурних підрозділів.

Наказом ПДРГП «Північгеологія» №05 від
03.02.2012 р. з 03 лютого 2012 р. закрито як
відокремлені структурні підрозділи та
переведено в пряме підпорядкування
ПДРГП «Північгеологія» відповідні
структурні підрозділи в тому числі
Ковельську геологорозвідувальну
експедицію, Рівненську
геологорозвідувальну експедицію.

Наказом ПДРГП «Північгеологія» №07 від
03.02.2012р. закрито дані структурні
підрозділи.

Як зазначив позивач, Ковельська ОДПІ ГУ
Міндодходів у Волинській області
звернулась з позовною заявою до суду
про стягнення з Державного
підприємства «Українська геологічна
компанія», як правонаступника ПДРГП
«Північгеологія», податкового боргу у
розмірі 93 386,00 грн. Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.03.2013р. по справі № 826/1355/13-а вказаний
позов задоволено повністю. Вказана
постанова суду позивачем не
оскаржувалась та набрала законної
сили.

Однак, суд звертає увагу, що строк
сплати за вказаним вище податковим
боргом виник не 06.04.2012 р., як вказує
відповідач у акті перевірки, а 18.10.2011
року, про що свідчить наступне.

Так, на підставі акту перевірки №
238/23-25788900 від 30.03.2010 р. було видане
податкове повідомлення-рішення від
29.06.2010 р. № /2 про донарахування
податкового зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 215 950,00 грн. та штрафних
санкцій в сумі 107 957,00 грн., яке було
оскаржене в судовому порядку.

За результатами розгляду справи № 2а-
16390/10/2670 було винесено постанову, яка
вступила в силу після апеляційного
розгляду, згідно ухвали від 18.10.2011 р.,
якою частково скасовано податкове
повідомлення-рішення в частині
стягнення 153 693,00 основного платежу, та 76
846,00 грн. за штрафними санкціями.

Отже, узгодженими стали податкові
зобов'язання за основним платежем в
сумі 62 257,00 грн. та штрафними
фінансовими санкціями у розмірі 31 129,00
грн., на загальну суму 93 386,00 грн.

Таким чином, як зазначає позивач,
зважаючи на реорганізаційні зміни, що
відбулися у лютому 2012 році, враховуючи,
що оспорювані податкові зобов'язання
нараховані за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009
р. ДП «Українська геологічна компанія»
погодилася з тим, що вона є
правонаступником Ковелської ГРЕ та
ПДРГП «Північгеологія» за зазначеними
зобов'язаннями.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що
реорганізація ПДРГП «Північгеологія»
(код 25398506) відбулася шляхом виділу
частини майна, активів та пасивів з
утворенням нової юридичної особи ДП
«Українська геологічна компанія».
Отже, ПДРГП «Північгеологія» не
припинило свого існування та продовжує
здійснювати свою діяльність як окрема
юридична особа, а тому будь-які
зобов'язання ПДРГП «Північгеологія» чи
його структурних підрозділів, що
виникли після 02 лютого 2012 року не є
зобов'язаннями ДП «Українська
геологічна компанія».

Суд також звертає увагу, що платником у
оскаржуваних податкових
повідомленнях-рішеннях визначено саме
Ковельську ГРЕ, який залишився, не
зважаючи на його ліквідацію,
структурним підрозділом ПДРГП
«Північгеологія».

Також в обґрунтування свої правової
позиції позивач посилається на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 липня 2013 р. у справі
№ 826/7659/13-а за позовом Північного
державного регіонального геологічного
підприємства «Північгеологія» до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області про
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 10.01.2013
р., № від 14.01.2013 р. Вказаним
судовим рішенням позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2014
р. постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
липня 2013 року у справі № 826/7659/13-а
залишено без змін.

Однак, суд звертає увагу на те, що
вказане судове рішення не стосується
позивача, натомість останнє винесене
на користь ПДРГП «Північгеологія».

Як вже вказувалось вище в 2012 році
відокремлений структурний підрозділ
Ковельська геологорозвідувальна
експедиція ліквідовано.

Враховуючі вищенаведені обставини та
те, що оскаржувані податкові
повідомлення - рішення винесені у 2013
році, тобто після реєстрації
новоствореної юридичної особи ДП
«Українська геологічна компанія»,
створеної внаслідок реорганізації
шляхом виділу ПДРГП «Північгеологія»,
а також те, що Ковельська ГРЕ є
структурним підрозділом ПДРГП
«Північгеологія», суд приходить до
висновку, що позов поданий неналежною
особою.

Враховуючи, що позов поданий особою,
яка не має
адміністративно-процесуальної
правоздатності, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити в
задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати не підлягають
поверненню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У позові Державного підприємства
«Українська геологічна компанія»
відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук