Справа № 822/1394/14
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1394/14
Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Кислова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
Головного управління Держземагенства
у Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Заступника прокурора
Хмельницької області до Головного
управління Держземагенства у
Хмельницькій області, треті особи -
Державна інспекція сільського
господарства в Хмельницькій області,
ОСОБА_2 про визнання недійсними
наказів про надання дозволів на
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в оренду
загальною площею 578,557 га , -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року позивач - заступник
прокурора Хмельницької області в
інтересах держави звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Держземагенства у
Хмельницькій області, треті особи -
Державна інспекція сільського
господарства в Хмельницькій області,
ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів
про надання дозволів на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок в оренду загальною
площею 578,557 га.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10.06.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, третя особа - ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10.06.2014 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

02.09.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_2 надійшла заява із
клопотанням розглянути справу без його
участі.

29.09.2014 року на адресу суду від
відповідача надійшла заява про
приєднання до апеляційної скарги, в
якій відповідач просить розглянути
справу без участі його представника.

В судовому засіданні позивач заперечив
проти апеляційної скарги, решта сторін
в судове засідання не з'явились, хоча
вони були належним чином повідомлені
про дату час і місце судового
засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Головним управлінням Держземагенства
у Хмельницькій області на підставі
заяв гр.ОСОБА_2 та доданих до них
документів (копій паспорта, диплому про
вищу освіту, довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру, трудової
книжки, графічних матеріалів із
зазначенням бажаного місця
розташування земельних ділянок,
зазначенням кількості членів
фермерського господарства), прийнято
накази про надання ОСОБА_2 дозволів на
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення ряду земельних ділянок в
оренду за рахунок земель
сільськогосподарського призначення
для ведення фермерського господарства.

Прокуратурою Хмельницької області в
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів згідно ст.20
Закону України "Про прокуратуру" із
залученням спеціаліста державної
інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області (лист від 19.03.2014
№05/3-250вих-14) відповідно до постанови №1
від 28.02.2014 про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів проведена
перевірка додержання вимог Земельного
Кодексу України та Закону №973-IV у
діяльності Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій
області.

За наслідками проведеної перевірки
встановлено прийняття Головним
управлінням Держземагенства у
Хмельницькій області наказів про
надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок в оренду за рахунок
земель сільськогосподарського
призначення для ведення фермерського
господарства розташованих за межами:
Хропотівської (орієнтовна загальна
площа 49,594 га), Чорнянської (орієнтовна
загальна площа 82,616 га), Свіршковецької
(орієнтовна загальна площа 51,321 га),
Сокиринецької (орієнтовна загальна
площа 45,319 га), Летавської (орієнтовна
загальна площа 12 га), Почапинецької
(орієнтовна загальна площа 12,96 га),
Циківської (орієнтовна загальна площа
29,912 га), Шидловецької (орієнтовна
загальна площа 76,175 га), Ямпільчицької
(орієнтовна загальна площа 18,2060 га),
Пукляківської (орієнтовна загальна
площа 52,345 га), П'ятничанської
(орієнтовна загальна площа 4,04 га),
Юрковецької (орієнтовна загальна площа
42,021 га), Слобідко-Смотрицької
(орієнтовна загальна площа 102,048 га)
сільських рад Чемеровецького району
Хмельницької області, які суперечать
вимогам земельного законодавства та
прийнятті всупереч законодавчо
встановленій процедурі набуття права
оренди на земельні ділянки з метою
ведення фермерського господарства.

Вважаючи вищезазначені накази
протиправними, заступник прокурора
Хмельницької області звернувся до суду
із даним адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Земельного кодексу
України, Закону України "Про фермерське
господарство", прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Питання надання земельних ділянок
державної або комунальної власності в
оренду для створення фермерських
господарств регулюється Земельним
кодексом України та Законом України
"Про фермерське господарство" № 973-ІV
(далі - Закон № 973-ІV).

Відповідно до частин 1, 2 ст.1 Закону
№973-IV, фермерське господарство є формою
підприємницької діяльності громадян
із створенням юридичної особи, які
виявили бажання виробляти товарну
сільськогосподарську продукцію,
займатися її переробкою та реалізацією
з метою отримання прибутку на
земельних ділянках, наданих їм для
ведення фермерського господарства,
відповідно до закону.

Фермерське господарство може бути
створене одним громадянином України
або кількома громадянами України, які є
родичами або членами сім'ї, відповідно
до закону.

Частиною 1 ст.7 Закону №973-IV передбачено,
що для отримання (придбання) у
власність або в оренду земельної
ділянки державної власності з метою
ведення фермерського господарства
громадяни звертаються до відповідної
районної державної адміністрації. Для
отримання у власність або в оренду
земельної ділянки із земель
комунальної власності з метою ведення
фермерського господарства громадяни
звертаються до місцевої ради.

У заяві зазначаються: бажаний розмір і
місце розташування ділянки, кількість
членів фермерського господарства та
наявність у них права на безоплатне
одержання земельних ділянок у
власність, обґрунтування розмірів
земельної ділянки з урахуванням
перспектив діяльності фермерського
господарства. До заяви додаються
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі.

Частиною 7 ст.7 Закону №973-IV встановлено,
що земельні ділянки надаються
громадянам для ведення фермерського
господарства єдиним масивом з
розташованими на них водними джерелами
та лісовими угіддями, наближеними до
існуючих шляхів, електро- і
радіотелефонних мереж, газо- і
водопостачальних систем та інших видів
інженерної інфраструктури.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2
звернувся із заявами до відповідача
про надання дозволу на виготовлення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок за рахунок земель
сільськогосподарського призначення на
території Хропотівської (6 масивів,
орієнтовною загальною площею 49,594 га),
Чорнянської (4 масиви, орієнтовною
загальною площею 82,616 га),
Свіршковецької (4 масиви, орієнтовною
загальною площею 51,321 га), Сокиринецької
(3 масиви, орієнтовною загальною площею
45,319 га), Летавської (1 масив, орієнтовною
загальною площею 12 га), Почапинецької (3
масиви, орієнтовною загальною площею
12,96 га), Циківської (3 масиви,
орієнтовною загальною площею 29,912 га),
Шидловецької (7 масивів, орієнтовною
загальною площею 76,175 га), Ямпільчицької
(1 масив, орієнтовною загальною площею
18,2060 га), Пукляківської (6 масивів,
орієнтовною загальною площею 52,345 га),
П'ятничанської (2 масиви, орієнтовною
загальною площею 4,04 га), Юрковецької (3
масиви, орієнтовною загальною площею
42,021 га), Слобідко-Смотрицької (6 масивів,
орієнтовною загальною площею 102,048 га)
сільських рад Чемеровецького району
Хмельницької області, які не є єдиним
масивом.

Окрім цього, у поданих заявах ОСОБА_2 не
обґрунтував розмірів вищевказаних
земельних ділянок з урахуванням
можливості їх обробітку, не
обґрунтував необхідність отримання
таких великих площ земельних ділянок
та не зазначив при цьому самі
перспективи діяльності фермерського
господарства.

Згідно з матеріалами справи суду не
доведено намірів ОСОБА_2 займатися
фермерським господарством, наявності
сільськогосподарської техніки та
інших засобів для обробітку земель.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 22.01.2014 року №К/800/40388/13.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що відповідач
порушив норми чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
обгрунтованість заявлених позивачем
вимог, які правомірно задоволені судом
першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Головного
управління Держземагенства у
Хмельницькій області, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 10
червня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.