Справа № К/9991/24720/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/24720/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на постанову Першотравневого
районного суду міста Чернівці від
19.01.2012р. та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2012р. у справі № 2а-112/12/2408 за
позовом ОСОБА_7 до Виконавчого
комітету Першотравневої районної ради
у місті Чернівцях ради, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
незаконним та скасування частини
рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернулась з позовом
Виконавчого комітету Першотравневої
районної ради у місті Чернівцях ради
про визнання незаконним та скасування
частини рішення № 125/16 від 19.11.2008р. в
частині надання дозволу МКБТІ внести
відповідні зміни в інвентарну справу
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Постановою Першотравневого районного
суду міста Чернівці від 19.01.2012р.,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2012р., позов задоволено. Визнано
нечинним та скасовано рішення
виконавчого комітету Першотравневої
районної ради м. Чернівців №125/16 від
19.11.2008 року в частині надання дозволу
МКБТІ внести відповідні зміни в
інвентарну справу будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з постановою
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 19.01.2012р. та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2012р.
треті особи звернулись касаційною
скаргою, у якій, посилаючись на те, що
при прийнятті зазначеного судового
рішення було порушено норми
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги
та заперечень на касаційну скаргу,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_7 є власником
житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 19.06.2008
року. Крім цього, ОСОБА_7 також уклала
договір купівлі-продажу земельної
ділянки для обслуговування житлового
будинку, і господарських будівель і
споруд, що розташована в АДРЕСА_2.

В квартирі АДРЕСА_1 проживають також
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є
співвласниками зазначеної квартири.
Згідно копії державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_4 є
співвласницею земельної ділянки
АДРЕСА_1 площею 0,0253 га.

Відповідно до акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 01.09.2009 року
встановлено, що ОСОБА_4 самовільно
зайняла частину земельної ділянки
площею 0,0017 га, яка знаходиться
власності ОСОБА_7, чим порушила cт. 125
Земельного кодексу України. За дане
правопорушення на гр. ОСОБА_4 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення №00198
від 01.09.2009 року.

Рішенням виконавчого комітету
Першотравневої районної ради м.
Чернівці №125/16 від 19.11.2008року міському
комунальному бюро технічної
інвентаризації дозволено внести
відповідні зміни в інвентарну справу
будинковолодіння АДРЕСА_1 проживають
гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зв'язку з
тим, що експлуатація вказаної квартири
після перепланування з добудовою
веранди та самовільно побудованої
літньої кухні літ. «Г» загальною
площею 18,3 кв.м. відповідно до
техдокументації, погодженої на
засіданні міжвідомчої комісії
технічно можлива.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
позивач і звернувся до суду за захистом
своїх прав, порушених, на його думку,
неправомірними діями відповідача.

Розглядаючи справу суд першої
інстанції, з яким погодився і суд
апеляційної інстанції, дійшли
висновку, що «Виконавчий комітет
Першотравневої районної ради м.
Чернівці порушив права позивача,
передбаченні земельним
законодавством, так як дійсно судом
встановлено порушення прав позивача
при ухваленні оскаржуваного рішення».

Однак колегія суддів вважає такі
висновки судів передчасними,
враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій так і не
було встановлено, які норми
законодавства були порушені
Виконавчим комітетом Першотравневої
районної ради м. Чернівці при прийнятті
оскаржуваних рішень.

Згідно ч. ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Підставами для визнання рішення
недійсним (нечинним) є невідповідність
його вимогам чинного законодавства
та/або визначеній законом компетенції
органу, який прийняв це рішення. При
цьому обов'язковою умовою визнання
рішення недійсним (нечинним) є також
порушення у зв'язку з його прийняттям
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі.

Між тим, судами попередніх інстанцій
взагалі не досліджувалися оскаржувані
рішення Виконавчого комітету
Першотравневої районної ради у місті
Чернівцях ради на предмет його
відповідності нормам чинного
законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про передчасність
прийнятих судами попередніх інстанцій
рішень, без дослідження всіх обставин
справи.

Крім того, вирішуючи питання про
законність або незаконність
оскаржуваного рішення суб'єкту владних
повноважень, судам належало зробити
висновки на відповідність цього
рішення приписам ч.3 ст.2 КАС України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що при розгляді справи судам необхідно
було дати оцінку оскаржуваним рішенням
міської ради на відповідність чинному
на той час законодавству.

Судова колегія дійшла висновку, що
рішення судів вимогам ст.159 КАС України
не відповідають. Неповнота у
встановленні фактичних обставин
справи не дає можливості суду
касаційної інстанції визначитись в
правильності правової оцінки позовних
вимог, проведеної судами попередніх
інстанцій. Відповідно до приписів ст. 220
КАС України допущені порушення не
можуть бути перевірені і усунуті судом
касаційної інстанції.

З огляду на викладене, судові рішення,
ухвалені у даній справі, підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справу суду
належить усунути недоліки, викладені у
мотивувальній частині ухвали і
правильно застосувати до спірних
правовідносин норми матеріального
права.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного
суду міста Чернівці від 19.01.2012р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2012р.
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: