Справа № 826/11089/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Кузьменко А.І., при секретарі Яцюті М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
«Мак-Агро»доДержавної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києвіпро визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мак-Агро» (далі по
тексту - позивач, ТОВ «Мак-Агро»)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі по тексту -
відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві), в якому просило:
1) визнати протиправними дії ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, що виразились у проведенні
зустрічної звірки ТОВ «Мак-Агро»,
результати якої оформлені Актом від 24
липня 2014 року №2049/26-55-22-13/33987095 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Мак-Агро» (код за ) щодо підтвердження господарських
відносин платника податків за період з
01.05.2014р. по 30.06.2014р.»;
2) зобов'язати ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з АС
«Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ
«Мак-Агро», результати якої оформлені
Актом від 24 липня 2014 року
№2049/26-55-22-13/33987095 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження господарських відносин
платника податків за період з 01.05.2014р.
3) зобов'язати ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в АС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «Мак-Агро», шляхом
внесення до них даних визначених у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість ТОВ «Мак-Агро» за
травень - червень 2014 року4
4) встановити для ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві строк на
виконання рішення суду 5 (п'ять) робочих
днів з дня набрання постановою
законної сили та зобов'язати подати до
Окружного адміністративного суду
міста Києва у строк 5 (п'ять) робочих
днів з дня набрання постановою
законної сили звіт про виконання
судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 серпня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
її до судового розгляду на 14 серпня 2014
У судове засідання, призначене на 14
серпня 2014 року, з'явився представник
відповідача, який надав письмові
заперечення проти позову та
витребувані судом документи.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про відкладення розгляду справи, що в
силу приписів частини 1 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України стало підставою для
відкладення розгляду справи на 02
У судове засідання 02 вересня 2014 року
представники сторін не з'явились, про
день час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Від
представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи у
письмовому провадженні за його
Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи положення частини 6 статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України, беручи до уваги
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, в судовому засіданні 02
вересня 2014 року суд ухвалив перейти до
розгляду справи в письмовому
провадженні та витребувати документи,
зазначені в ухвалі Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 серпня 2014 року.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва встановив наступне.
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Мак-Агро» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01 травня 2014 року по
30 червня 2014 року, за результатами яких
складено акт від 24 липня 2014 року
№2049/26-55-22-13/33987095 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01
травня 2014 року по 30 червня 2014року» (далі
по тексту - Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки).
Позивач вважає протиправними дії ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо проведення зустрічної
звірки, оскільки вони вчинені з
порушенням встановленого порядку, а в
Акті про неможливість проведення
зустрічної звірки викладені
суб'єктивні висновки щодо реальності
господарських операцій та відсутності
за місцезнаходженням ТОВ «Мак-Агро».
Відповідач проти адміністративного
позову заперечив з підстав
правомірності своїх дій та відсутності
у позивача порушеного права.
Надаючи правову оцінку позовним
вимогам, суд приходить до наступного.
Починаючи з 01 січня 2011 року спеціальним
законом, що регулює відносини, які
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства є
Податковий кодекс України від 02.12.2010р.
№2755-VI з наступними змінами та
доповненнями у редакції на час
виникнення спірних правовідносин (далі
по тексту - ПК України).
Пунктом 73.5 статті 73 ПК України
передбачено, що з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі по тексту - Порядок).
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
Відповідно до пункту 7 Порядку за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.
З огляду на вказані правові норми
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.
При цьому заходи, спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
Разом з тим, у межах спірних
правовідносин ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві зустрічної
звірки ТОВ «Мак-Агро» не проведено,
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
позивача не здійснено, відповідної
довідки не складено, про що свідчить й
сам Акт про неможливість проведення
На переконання суду, незгода з
висновками, викладеними в Акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, не є підставою для визнання
протиправними дій, факт вчинення яких
відсутній; відсутність дій сама по собі
виключає їх протиправність.
Враховуючи викладене, судом не
встановлено, а позивачем не доведено,
що ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві вчинено
протиправні дії по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Мак-Агро»,
відтак, у задоволенні позовних вимог у
цій частині слід відмовити.
Разом з тим, під час розгляду справи суд
встановив, що під час здійснення
заходів з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Мак-Агро» ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві фактично вчинено дії по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача, за результатами якої і
складено Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.
Так, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту
75.1 статті 75 ПК України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.
Виходячи зі змісту процитованої
правової норми, вбачається, що
документальною позаплановою невиїзною
перевіркою є перевірка, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків та зборів на підставі
податкових декларацій (розрахунків),
фінансової, статистичної та іншої
звітності, регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, первинних
документів, податкової інформації
тощо, яка не передбачена у плані роботи
контролюючого органу, та проводиться в
приміщенні контролюючого органу.
Зміст Акту про неможливість проведення
зустрічної звірки свідчить, що
відповідач провів не передбачену у
плані роботи перевірку ТОВ «Мак-Агро»,
по всьому тексту Акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
зазначається про проведення перевірки
та факти встановлені за результатами
саме перевірки. Наприклад, в пункті 2.8
Акта зазначено «У період, що підлягав
перевірці …», в пункт 2.9 «Інформація
щодо приміщень, які використовував ТОВ
«Мак-Агро» у своїй діяльності, станом
на момент перевірки відсутня.», розділ 3
Акту має назву «Результати перевірки
період з 01.05.2014 по 30.06.2014», а у висновках
Акту зазначено про встановлення
порушень вимог статті 22, статті 138,
пункту 184.5 статті 184, пункту 185.1 статті
185, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6,
201.7, 201.8 статті 201 Податкового кодексу
Відповідно до пункту 79.1 статті 79
Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу
виключно на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

З аналізу наведених правових норм суд
приходить до висновку, що
документальна позапланова невиїзна
перевірка може проводитись на підставі
наказу керівника органу державної
податкової служби та за наявності
підстав для її проведення; в свою чергу
вичерпний перелік обставин для
здійснення документальної
позапланової перевірки передбачено в
пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України встановлює, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язків письмовий
запит контролюючого органу протягом
10 робочих днів з дня отримання
запиту; платником податків не подано в
установлений законом строк податкову
декларацію або розрахунки, якщо їх
подання передбачено законом; платником
податків подано контролюючому органу
уточнюючий розрахунок з відповідного
податку за період, який перевірявся
контролюючим органом; виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу
протягом десяти робочих днів з дня
отримання запиту; платником податків
подано в установленому порядку
контролюючому органу заперечення до
акта перевірки або скаргу на прийняте
за її результатами податкове
повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без проведення
перевірки; розпочато процедуру
реорганізації юридичної особи (крім
перетворення), припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків; платником подано декларацію,
в якій заявлено до відшкодування з
бюджету податок на додану вартість, за
наявності підстав для перевірки,
визначених у розділі V цього Кодексу,
та/або з від'ємним значенням з податку
на додану вартість, яке становить
більше 100 тис. гривень; щодо платника
податку подано скаргу про ненадання
таким платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної у разі ненадання таким
платником податків пояснень та
документального підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу
протягом десяти робочих днів з дня його
отримання; отримано судове рішення
суду (слідчого судді) про призначення
перевірки або постанову органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону;
контролюючим органом вищого рівня в
порядку контролю за діями або
бездіяльністю посадових осіб
контролюючого органу нижчого рівня
здійснено перевірку документів
обов'язкової звітності платника
податків або матеріалів
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом нижчого рівня, і
виявлено невідповідність висновків
акта перевірки вимогам законодавства
або неповне з'ясування під час
перевірки питань, що повинні бути
з'ясовані під час перевірки для
винесення об'єктивного висновку щодо
дотримання платником податків вимог
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
у разі отримання інформації про
ухилення податковим агентом від
оподаткування виплаченої (нарахованої)
найманим особам (у тому числі без
документального оформлення)
заробітної плати, пасивних доходів,
додаткових благ, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню, у тому числі внаслідок
неукладення платником податків
трудових договорів з найманими особами
згідно із законом, а також здійснення
особою господарської діяльності без
державної реєстрації; у разі
встановлення відхилення цін
контрольованої операції від рівня
звичайних (ринкових) цін у порядку,
передбаченому підпунктом 39.5.1 пункту 39.5
статті 39 цього Кодексу; неподання
платником податків або подання з
порушенням вимог пункту 39.4 статті 39
цього Кодексу звіту про контрольовані
операції та/або обов'язкової
документації або у разі встановлення
порушень під час моніторингу такого
звіту або документації відповідно до
вимог пункту 39.4 і підпункту 39.5.1 пункту
39.5 статті 39 цього Кодексу.

Судом під час розгляду справи не
встановлено, а відповідачем не надано
жодного доказу на підтвердження
існування в межах спірних
правовідносин будь-якої підстави для
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
перелік яких визначений в пункті 78.1
статті 78 Податкового кодексу України, а
також доказів вручення позивачу копії
наказу про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Враховуючи викладене, дії ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо проведення документальної
невиїзної позапланової перевірки ТОВ
«Мак-Агро» здійснені не на підставі, не
у спосіб та не в межах, визначених
Податковим кодексом України, а тому є
протиправними.

Як встановлює частина 2 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи наведену процесуальну
норму, Окружний адміністративний суд
міста Києва вважає, що для повного
захисту прав, свобод та інтересів
позивача в рамках даного
адміністративного спору необхідно
вийти за межі позовних вимог та визнати
протиправними дії ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ «Мак-Агро»
щодо підтвердження господарських
відносин платника податків за період з
01 травня 2014 року по 30 червні 2014 року, за
результатами якої складено Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

При цьому, на переконання суду,
введення платника в оману та
приховування під назвою «Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки» фактичних дій щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки, не звільняє орган державної
податкової служби від виконання
приписів Податкового кодексу України,
зокрема в частині визначеного порядку
та підстав для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання відповідача вилучити з АС
«Податковий блок», інформацію, внесену
на підставі Акту про неможливість
проведення зустрічної звірки, а також
відновити в цій базі задекларовані
дані податкової звітності, суд
керується наступним.

Відповідно до висновків Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки та наданих відповідачем
пояснень судом встановлено, що
інформацію Акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
відповідач вніс до інформаційної
системи «Податковий блок», зокрема
інформацію в частині податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість ТОВ
«Мак-Агро» за період з 01 травня 2014 року
по 30 червня 2014 року, а саме зменшив суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість до
0,0 грн.

Наведене, на думку суду, фактично
свідчить, що відповідач змінив дані,
задекларовані ТОВ «Мак-Агро» у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01 травня 2014
року по 30 червня 2014 року, що суперечить
загальним засадам оподаткування та
нормам Податкового кодексу України.

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві, як контролюючий орган, може
змінити задекларовані платником
податків дані податкової звітності
лише шляхом визначення суми грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, у випадках, передбачених
пунктом 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України.

При цьому, як вбачається з
інформаційного повідомлення на
офіційному порталі Міністерства
доходів і зборів України
(http://minrd.gov.ua/modernizatsiya-dps-ukraini/povidomlenia_/2013-rik-/
88461.html) систему «Податковий блок»
введено в експлуатацію в органах
податкової служби з 01 січня 2013 року
згідно наказу Державної податкової
служби України від 24 грудня 2012 року
№1197.

З урахуванням того, що висновки Акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість, та, оскільки в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» підлягають
відображенню виключно задекларовані
платником податку у податкових
деклараціях показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість, суд
приходить до висновку, що ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві зобов'язана вилучити з
інформаційної системи «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
Акту про неможливість проведення
зустрічної звірки, а також відновити в
цій інформаційній системі інформацію
про задекларовані ТОВ «Мак-Агро»
показники у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період з
01 травня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Таким чином позовні вимоги у цій
частині є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Такі висновки суду узгоджуються з
позицією викладеною в ухвалах Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2014 року № К/800/10934/14, від 29 травня
2014 року №К/800/15597/14, від 26 листопада 2013
року № К/9991/45776/12.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, відповідачем не
доведено правомірність дій по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки у
відповідності до вимог, встановлених
частиною 2 статті 19 Конституції України
та частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, однак, виходячи з формулювання
позовних вимог та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ТОВ «Мак-Агро» підлягає
частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 94, 158 - 163, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мак-Агро»
задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мак-Агро», за
результатами якої складено акт від 24
липня 2014 року №2049/26-55-22-13/33987095 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Мак-Агро» ()
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014
року».

3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
вилучити з інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі акта від 24 липня 2014 року
№2049/26-55-22-13/33987095 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Мак-Агро» () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01
травня 2014 року по 30 червня 2014 року».

4. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
відновити в інформаційній системі
«Податковий блок» дані податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мак-Агро» за період
з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014 року.

5. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
подати суду звіт про виконання даного
судового рішення не пізніше п'яти
робочих днів з дня набрання постановою
законної сили.

6. Попередити Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про можливість застосування заходів,
передбачених частиною 2 статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. В іншій частині позову відмовити.

8. Присудити з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мак-Агро»
понесені ним витрати по сплаті
судового збору у розмірі у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Кузьменко