Справа № 820/16748/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Єгупенко В.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
по справі
за позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання дій незаконними, ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції в якому
просить суд:
- визнати дії старшого державного
виконавця Комінтернівського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Хаблова Валерія Миколайовича,
який виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження від 11.09.2014 року
з виконавчого напису приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 №2844 від
19.11.2009 року неправомірними та такими
які порушують права позивача та
- відновити права і свободи позивача
які порушені старшим державним
виконавцем Комінтернівського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Хабловим Валерієм
- відмінити постанову про відкриття
виконавчого провадження від 11.09.2014 року
прийняте на підставі виконавчого
напису приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 №2844 від 19.11.2009 року про
звернення стягнення на квартиру яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов'язати старшого державного
виконавця Комінтернівського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Хаблова Валерія Миколайовича
закрити виконавче провадження ,
прийняте на підставі виконавчого
напису приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 №2844 від 19.11.2009 року про
звернення стягнення на квартиру яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
До позовної заяви, позивач ОСОБА_1 надав
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, в якому
просить в порядку забезпечення
адміністративного позову призупинити
виконавче провадження №44722357, яке
знаходиться в провадженні старшого
державного виконавця
Комінтернівського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Хаблова
В,М., на підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
№2844 від 19.11.2009 року про звернення
стягнення на квартиру яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.
Розглянувши зазначене клопотання
позивача та надані до
адміністративного позову документи,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення даного
клопотання та забезпечення даного
адміністративного позову, виходячи з
Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Правовідносини з приводу забезпечення
адміністративного позову унормовані
ст.117 КАС України, згідно з ч.1 якої суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
З положень наведеної норми
кодексу в кореспонденції з приписами
ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи
питання про забезпечення позову, суду
необхідно, з урахуванням доказів,
наданих особою в обґрунтування своєї
заяви про забезпечення позову,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що
існує реальна загроза заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративний справі.
Оскільки позивачем не наведено
обґрунтування своєї позиції щодо
можливості завдання шкоди його правам
свободам або інтересам, а також не
наведено доводів, з яких би вбачалося,
що для відновлення його прав
доведеться докласти значних зусиль,
або поновлення прав стане неможливим,
підстав для задоволення поданого
клопотання згідно з ст. 117 КАС України
Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна довести
адекватність засобу забезпечення
позову. Тягар доказування покладається
на особу, яка подала таку заяву.
Доказування здійснюється за
загальними правилами відповідно до
статті 71 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 2, 117, 118 КАС України, суд, -
У задоволені клопотання про
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Харківського апеляційного
адміністративного суду. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Суддя