overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/2534/14-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2534/14-а
Провадження №: 2-а/332/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради Районної адміністрації по
Заводському району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

23.07.2014 року позивачі подали до суду уточнений адміністративний позов в якому просили визнати неправомірними дії Районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району у відмові в приватизації квартири за адресою:
АДРЕСА_1 в рівних долях по ? частині на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також просили зобов'язати Районну адміністрацію ЗМР по Заводському району видати свідоцтво про право власності в порядку приватизації на підставі наявних документів в рівних долях по ? частині квартири за адресою АДРЕСА_2.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

З даних правовідносин суд вважає, що мова може йти про встановлення факту визнання права власності на майно, тобто вбачає в даних правовідносинах спір про право, що не може бути розглянуто в порядку адміністративного провадження, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд, керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС
України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради Районної адміністрації по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа № 383/1261/14-а
Суддя: Хрусталенко І. П.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1261/14-а
Провадження № 2-а/383/42/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову
Бобринецької міської ради до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про державну реєстрацію приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Представник Бобринецької міської ради
Кіровоградської області звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, серія НОМЕР_1 від 06.08.2004 року, який є власником кафе-бару «Ольга».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у разі якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчий комітет органу місцевого самоврядування наділений правом звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 50 КАС, суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами в адміністративних справах, якщо таке право на звернення до суду визначено законом.

Таким чином, визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій.

Відповідно до п. 5.1 розділу 5 Порядку погодження режиму роботи об'єктів торгівлі, ресторанного господарства, побутового обслуговування та іншого призначення, розміщених на території
Бобринецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бобринецької міської ради № 6 від 30.01.2014 року, режим роботи кафе встановлюється відповідно до рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в даному адміністративному позові виступає не виконавчий комітет Бобринецької міської ради, а сама Бобринецька міська рада, тому суд вважає, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та повертає її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, ч.2 ст.108 КАС України, ст. 38 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бобринецької міської ради до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про державну реєстрацію приватного підприємця - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 465/4073/14-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/4073/14-а
Номер провадження 2-а/465/253/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р.Франківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючої- судді
Гулієвої М.І.

при секретарі -
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Львівського міського центру зайнятості про стягнення недоплаченої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

у зв»язку із складністю справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7-14,18,19,158-163,167 КАС
України, суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Львівського міського центру зайнятості про стягнення недоплаченої допомоги по безробіттю - відмовити .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ - протягом 10днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 465/4310/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Гевко А.Б.

В ході розгляду адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів у вигляді субсидій,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів у вигляді субсидій.

Відповідно до ухвали судді
Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд .

В судове засідання сторони не прибули, хоч були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, представник позивача надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із повним погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Як вбачається із заяви начальника
Управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради , відповідачем погашено заборгованість в сумі 980 грн. 71 коп.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати вимоги п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України та закрити провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

У
Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів у вигляді субсидій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Кузь
Справа № 677/681/14-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/681/14-а
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О
В И В:

У ході попереднього розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.
Судом проведені підготовчі дії і справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11,
ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до
Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2014 року о 9 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 466/6104/14-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6104/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі м. Львова, з участю третьої особи ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

установив:

ОСОБА_1 пред'явила в суд позовну заяву до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Львова, з участю третьої особи ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Позивачка подала до суду клопотання про відкликання позовної заяви та просила залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання позивача та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі м. Львова, з участю третьої особи ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій слід залишити без розгляду у зв»язку з поданим клопотанням.

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 5, 158, 160 ч. 4, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі м. Львова, з участю третьої особи ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 466/6071/14-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6071/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та про скасування постанови,-

установив:

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова пред'явив в суд позовну заяву до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та про скасування постанови.

03.09.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 106 КАС України заявнику слід усунути.

У відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв"язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та про скасування постанови слід повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій та про скасування постанови - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 601/2139/14-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2139/14-а
Провадження № 2-а/601/74/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ в
Тернопільській області прап. міліції
Іванова Анатолія Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС
ОДДЗ ВДАІ в Тернопільській області прап. міліції Іванова Анатолія
Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 годину 40 хвилин 08.10.2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 672/1511/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1511/14-а
Провадження №2-а/672/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до попереднього розгляду

02.10.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи № 672/1511/14-а, номер провадження 2-а/672/61/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірним рішення комісії в не зарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відмови в призначенні пільгової пенсії за віком та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до попереднього розгляду на 13 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 677/681/14-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/681/14-а
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися 11 квітня 2014 року до
Красилівського районного суду з адміністративним позовом до
Красилівської міської ради про визнання протиправним рішення міської ради від 12 липня 2013 року №27 щодо перейменування вулиці та скасування цього рішення.

В ході проведення попереднього судового засідання встановлено, що позивач ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 7 червня 2014 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у
Хмельницькій області.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_12 до
Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення підлягає закриттю у зв'язку із смертю останньої, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАС України,

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_12 до
Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення у зв'язку із смертю останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Красилівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 703/5261/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5261/14-а
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Смілянської міської ради про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 до суду подала заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.2.ч.3 ст.108 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Смілянської міської ради про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя :
В. О. Прилуцький
Справа № 703/5312/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/5312/14-а
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання надати дозвіл,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення позову.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання надати дозвіл.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в
Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць