Справа № 632/1771/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.Справа № 632/1771/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Первомайському районі
Харківської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 24.07.2014р. по
справі № 632/1771/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Первомайському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області (далі - відповідач) в якому
просила суд:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови зарахувати
суми матеріальної дороги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально - побутових питань
та індексації заробітної плати на
загальну суму 9852, 23 грн., які вказані в
довідці №04-47/643 від 06.06.2014 року в
заробітну плату для обчислення пенсії;

- зобов'язати відповідача зарахувати
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально - побутових питань
та індексації заробітної плати на
загальну суму 9852, 23 грн., які вказані в
довідці №04-47/643 від 06.06.2014 року
заробітну плату для обчислення пенсії;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії з заробітної плати
з зарахуванням матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально - побутових
питань та індексації заробітної плати
на загальну суму 9852, 23 грн., які вказані
в довідці №04-47/643 від 06.06.2014 року та
провести відповідні виплати до пенсії
з дати звернення з відповідною заявою
до відповідача , 10.06.2014 року;

- стягнути судові витрати з відповідача
, а саме: витрати по наданню юридичної
допомоги у складанні позову та веденні
справи у суді у сумі 1000 грн. та витрати
сплаті судового збору у сумі 73, 08 грн.
відповідно до наданих квитанцій.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 24.07.2014 року позов
задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача
щодо відмови позивачу зарахувати суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально - побутових питань та
індексації заробітної плати в
заробітну плату для обчислення пенсії
на загальну суму 9852, 23 грн. , які вказані
в довідці №04-47-47/643 від 06.06.2014 року.

Зобов'язано відповідача зарахувати
позивачу суми матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально - побутових
питань та індексації заробітної плати
на загальну суму 9852, 23 грн. які вказані в
довідці №04-47/643 від 06.06.2014 року
заробітну плату для обчислення пенсії.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії з заробітної плати
з зарахуванням матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально - побутових
питань та індексації заробітної плати
на загальну суму 9852, 23 грн., які вказані
в довідці №04-47/643 від 06.06.2014 року та
провести відповідні виплати до пенсії
з дати звернення з відповідною заявою
до відповідача , а саме з 10.06.2014 року.

Відмовлено у стягненні з відповідача
на користь позивача судових витрат.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи, а також
порушення норм матеріального та
процесуального права просив скасувати
постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 24.07.2014 року та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги з посиланням зазначив, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, а також суми індексації
заробітної плати не відносяться до
структури заробітної плати, носили
одноразовий, несистематичний характер,
а тому не враховуються при обчисленні
пенсії позивача.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що позивач по справі
перебуває на обліку у відповідача з
14.04.2009 року і отримує пенсію як
державний службовець.

10.06.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про проведення
перерахунку пенсії з виплат, які
вказані в довідці №04-47/642 від 06.06.2014 року
з яких був сплачений єдиний соціальний
внесок , однак отримав відмову включити
суми, які зазначені в графі «інші
виплати» в розрахунок пенсії.

Не погодившись з зазначеною відмовою
позивач звернувся до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з їх
обґрунтованості, оскільки матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати повинні
враховуватись в заробітну плату для
обчислення пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
державну службу» державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів.

Ці особи є державними службовцями і
мають відповідні службові
повноваження.

За змістом статті 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України "Про оплату праці" встановлено,
що заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що індексація заробітної
плати, а також матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, згідно ст. 66 Закону «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Отже, отримувані застрахованою особою
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно довідки за №04-47/642 від 06.06.2014 року
позивач працював в Первомайському
управлінні Державної казначейської
служби України Харківській області на
посаді заступника начальника
управління - начальником відділу
видатків бюджету та обслуговування
кошторисів розпорядників коштів та
інших клієнтів та отримувала дохід у
вигляді заробітної плати, яка
складалася з посадового окладу,
надбавки за вислугу років, надбавки за
високі досягнення у праці, премії та
інших обов'язкових виплат, а саме
індексації, матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально - побутових питань.

Як вбачається з довідки №04-47/643 від
06.06.2014 року Первомайського управлінні
Державної казначейської служби
України Харківській області інші
виплати, що були нараховані позивачу
(індексація, матеріальна допомога на
оздоровлення) за період з 01.04.2007 року по
31.03.2009 року, на які були нараховане та
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування
складав 9852,23 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що індексація
заробітної плати, матеріальна допомога
на оздоровлення, матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань повинні враховуватись при
обчисленні пенсії позивача,
призначеної на підставі Закону України
"Про державну службу".

Крім того, зазначений висновок
узгоджується з позицією Верховного
Суду України, викладеною у постанові
від 28.05.2013 р. по справі № 21- 97а13.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справа
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Первомайському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 24.07.2014р. по справі №
632/1771/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.