overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5697/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5697/14

Справа № 815/5697/14

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області thдо сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення заборгованості в сумі 7 633, 59 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області thдо сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення заборгованості в сумі 7 633, 59 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/5697/14 за адміністративним позовом Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області thдо сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення заборгованості в сумі 7 633, 59 грн.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 22.10.2014 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 23» жовтня 2014 року о 10.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

23 жовтня 2014 року 10:00
Справа № 815/5580/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5580/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління державної казначейської служби України в
Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Як вбачається з поданих матеріалів справи, строк звернення до суду на оскарження відмови Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області від 29.04.2014 р. № 16-08/771-4449 не сплив.
На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/5580/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 14.10.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «15» жовтня 2014 року о 11:00 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

15 жовтня 2014 року 11:00
Справа № 820/17157/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17157/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промбуд-монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Промбуд-монтажінвест", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в якому просив суд визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області щодо неприйняття податкових декларацій з ПДВ з додатками за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 р. та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2014 року; зобов"язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області прийняти податкові декларації з ПДВ з додатками за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 р. та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2014 року..

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промбуд-монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/17163/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17163/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма
"БРІГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма
"БРІГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області в якому просив суд визнати нечинним та скасувати наказ
"Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 16.09.2014 року № 1559, що був виданий
Індустріальною ОДПІ ГУ Міндоходів в
Харківській області; визнати протиправними дії відповідача з приводу призначення, проведення та оформлення результатів документальної позапланової виїзної перевірки позивача, проведеної на підставі наказу Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 16.09.2014 року № 1559, що був виданий
Індустріальною ОДПІ ГУ Міндоходів в
Харківській області.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма
"БРІГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 815/5497/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5497/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши заяву Балтської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Балтської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 934, 48 грн.

07.10.2014 року за вхід. № 24497/14, до суду надійшла заява позивача про відмові від позову та закриття провадження по справі, у зв'язку зі сплатою в повному обсязі ФОП ОСОБА_1 суми заборгованості.

В підтвердження поданої заяви надано роздруківку КОР з єдиного податку за 2014 рік.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. ст. 133, п.2.ч.1ст. 157 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 934, 48 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька Н.В.

Провадження по справі за позовом
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 934, 48 грн. - закрити.
Справа № 815/5707/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5707/14

Справа № 815/5707/14

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Тадж Махал» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Тадж Махал»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/5707/14 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Тадж Махал» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 820/17242/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.
Справа № 820/621/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова до
Публічного акціонерного товариства
"Харківський канатний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Харківський канатний завод", в якому просив суд стягнути з ПАТ "Харківський канатний завод" на користь УПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова (р/р 96 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень"
Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. "а" ст.13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2881,50 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" про стягнення заборгованості .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/17213/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17213/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ" до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області №1493 від 06.10.2014 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ виробничо-торгівельна фірма "Фармаком".

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ" до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/17209/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до ЮРИДИЧНОЇ КОМПАНІЇ "СОЛЛЕРС"

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, ЮРИДИЧНОЇ КОМПАНІЇ
"СОЛЛЕРС", в якому просить суд стягнути кошти у розмірі 2030,0 грн. з рахунків
ЮРИДИЧНОЇ КОМПАНІЇ "СОЛЛЕРС" () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме:

- МФО банку: 351533, Назва банку: ХАРКІВ.ГРУ
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, Номер рахунку: № 3962, Валюта рахунку:
Українська гривня, Дата відкриття: 29.08.2012 р.;

- МФО банку: 351533, Назва банку: ХАРКІВ.ГРУ
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, Номер рахунку: № 8693, Валюта рахунку:
Українська гривня, Дата відкриття: 29.08.2012 р.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до ЮРИДИЧНОЇ
КОМПАНІЇ "СОЛЛЕРС" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко