Справа № 826/15081/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
02 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
проскасування постанов, визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
- визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
від 31 грудня 2013 року у виконавчому
провадженні № 34646713 про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі 123
- визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
від 31 грудня 2013 року у виконавчому
провадженні № 34646713 про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 50 грн.;
- визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
від 4 грудня 2013 року у виконавчому
провадженні № 39482897 про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі 86
- визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
від 12 березня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження № 42478207;
- визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві щодо перерахування
коштів у сумі 80 925,86 грн., згідно
платіжного доручення № 141709 від 15
- визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві щодо залишення на
депозитному рахунку та
неперерахування коштів на користь
ОСОБА_2 в сумі 51 153,49 грн.;
- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
перерахувати ОСОБА_2 кошти в сумі 132 079,35
Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовну заяву з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
При цьому, дотримання строку звернення
з адміністративним позовом до суду є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, підставою
для звернення позивача до суду стали
вчинені дії та прийняті рішення
відділом державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві в межах виконавчого
провадження № 34646713, винесення
державним виконавцем постанови від 4
грудня 2013 року у виконавчому
провадженні № 39482897 про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі 86
044 грн. та постанови від 12 березня 2014
року про відкриття виконавчого
провадження № 42478207.
Разом з тим, згідно даних Діловодства
спеціалізовано суду, ОСОБА_1, не
погоджуючись з діями відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, постановою про стягнення з
боржника виконавчого збору від 4 грудня
2013 року у виконавчому провадженні №
39482897, постановою від 12 березня 2014 року
про відкриття виконавчого провадження
№ 42478207, звернулася у квітні 2014 року до
Окружного адміністративного суду
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 квітня 2014 року у
справі № 826/5357/14 за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії адміністративний позов повернуто
ОСОБА_1 в зв'язку з надходженням від
позивача заяви про повернення позовної
заяви на доопрацювання, яка розцінена
судом як заява про відкликання
Таким чином, станом на квітень 2014 року
позивачу було відомо про винесення
відділом державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві постанови
від 4 грудня 2013 року у виконавчому
провадженні № 39482897 про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі 86
044 грн. та постанови від 12 березня 2014
року про відкриття виконавчого
провадження № 42478207.
Крім того, як вбачається з копії
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 8 липня 2014 року у
справі № 826/7957/14 за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, під час розгляду даної
адміністративної справи судом
досліджувалися обставини щодо
винесення відділом державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
постанов від 31 грудня 2013 року у
виконавчому провадженні № 34646713 про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 123 748,51 грн. та про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 50 грн. В межах
даної адміністративної справи судом
також надавалася оцінка обставинам
щодо перерахування коштів у сумі 80 925,86
грн. в рахунок сплати виконавчого
збору, згідно платіжного доручення №
141709 від 15 травня 2014 року та щодо
залишення на рахунку відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
з обліку депозитних сум грошових
коштів у розмірі 51 153,49 грн.
Таким чином, станом на липень 2014 року
позивачу було відомо про винесення
відділом державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві постанов
від 31 грудня 2013 року у виконавчому
провадженні № 34646713 про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі 123
748,51 грн. та про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій у
розмірі 50 грн. та про вчинення дій по
Проте, до суду позивач звернулася 1
При цьому, позовна заява не містить
посилань на обставини, які
перешкоджали позивачу звернутись до
суду із відповідним позовом з
дотриманням строку, встановленого
статтею 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, не наведено
доводів на обґрунтування поважності
причин пропуску строку та не надано
доказів на підтвердження таких
доводів. Заяву про поновлення строку
для звернення до адміністративного
суду не надала.
Відповідно до статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно частини першої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 100, Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва
Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанов, визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленим статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України, шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева