Справа № 2а-11354/11/0170
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/26172/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Державного унітарного підприємства
"Московське лікувально-санаторне
об'єднання" до Відділу у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Алупкінського міського
відділу Ялтинського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання незаконними дій та спонукання
до виконання певних дій за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року Державне унітарне
підприємство міста Москви «Московське
лікувально-санаторне об'єднання»,
Санаторій «ІНФОРМАЦІЯ_4» Державного
унітарного підприємства міста Москви
«Московське лікувально-санаторне
об'єднання» звернулось з
адміністративним позовом до Відділу у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Алупкінського відділу Ялтинського
міського управління Головного
управління МВС України в АР Крим, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просило
визнати незаконними дії відповідача
щодо реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
нежитловій будівлі - приміщенні
«ІНФОРМАЦІЯ_3» санаторію «ІНФОРМАЦІЯ_4»
ДУП м. Москви «Московське
лікувально-санаторне об'єднання» за
адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати
відповідача скасувати реєстрацію
фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
нежитловій будівлі - приміщенні
«ІНФОРМАЦІЯ_3» санаторію «ІНФОРМАЦІЯ_4»
ДУП м. Москви «Московське
лікувально-санаторне об'єднання» за
адресою: АДРЕСА_1

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2011 року
адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2012 року залишено без змін
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 16
грудня 2011 року.

Не погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2011 року та
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2012 року, ОСОБА_5
звернулась до суду з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій та
постановити нове про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення норм матеріального права, що
призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, дійшла висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Алупкінським міським відділом
Ялтинського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України проведено
реєстрацію двох членів сім'ї ОСОБА_7,
його дітей - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
реєстрацію проведено 12.02.2004р. та ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_2) реєстрацію проведено
11.02.2004р., у нежитловій будівлі
приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_3» санаторію
«ІНФОРМАЦІЯ_4» ДУП м. Москви
«Московське лікувально-санаторне
об'єднання» за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаючи такі дії суб'єкта владних
повноважень неправомірними, Державне
унітарне підприємство "Московське
лікувально-санаторне об'єднання"
звернулось до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з яким погодився
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд дійшли висновку
про неправомірність дій відповідача,
посилаючись на наявність рішення суду,
яке набрало законної сили, в якому
встановлено порушення з боку
відповідача Тимчасового порядку
реєстрації фізичних осіб за місцем
проживання, затвердженого постановою
КМУ від 16.01.2003 року № 35 при реєстрації
ОСОБА_7 та членів його сім'ї.

Висновки обґрунтовували наступними
правовими нормами.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 січня
2006 року позов Державного унітарного
підприємства Московського
лікувально-санаторного об'єднання
управління справами мерії Москви до
ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа
Відділення з питань громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Алупкінського відділу Ялтинського
міського управління МВС України в АРК
про усунення перешкод у здійсненні
права користування і розпорядженням
майном - приміщенням прохідний,
розташованої за адресою; АДРЕСА_1 -
задоволено. Усунуто перешкоди в
здійсненні ДУП "Московське ЛСО" права
користування та розпорядження майном -
приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_3, що
розташоване по АДРЕСА_1 та
зареєстроване під літ. Ш-2, шляхом
виселення ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 із
цього приміщення; зобов'язано ВГІРФО
скасувати реєстрацію ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 за вказаною адресою;
зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11
знести за власний рахунок самочинне
будівництво: лазню та дві дерев'яні
підсобні споруди, що розташовані біля
зазначеного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Верховного Суду України від 13
квітня 2011 року, рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 23 січня 2006 року залишено в
силі.

Також при проведенні виконавчих дій по
виконанню рішення суду було
встановлено незаконну реєстрацію двох
членів сім'ї ОСОБА_7, його дітей - ОСОБА_4
- реєстрацію проведено 12.02.2004р. та
ОСОБА_5 реєстрацію проведено 11.02.2004р., у
нежитловій будівлі - приміщенні
«ІНФОРМАЦІЯ_3 санаторію «ІНФОРМАЦІЯ_4»
ДУП м. Москви «Московське
лікувально-санаторне об'єднання» за
адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, висновком ВГІРФО від 26
травня 2005 року встановлено порушення
Тимчасового порядку реєстрації
фізичних осіб за місцем проживання,
затвердженого постановою КМУ від
16.01.2003р. №35 (чинне на час реєстрації),
при реєстрації ОСОБА_7 та членів його
сім'ї.

Відповідно до приписів ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

У відповідності до частини п'ятої
статті 124 Конституції України судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Згідно зі статтею 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для органів,
підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших
фізичних осіб і підлягає виконанню на
всій території України.

Аналізуючи вказані обставини по справі
та застосовуючи відповідні норми
матеріального права, суд касаційної
інстанції погоджується з висновком
судів попередніх інстанцій щодо
неправомірності дій відповідача,
оскільки матеріалами справи
безперечно підтверджується
незаконність реєстрації ОСОБА_7 членів
його сім'ї у нежитловій будівлі -
приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_3» санаторію
«ІНФОРМАЦІЯ_4» ДУП м. Москви
«Московське лікувально-санаторне
об'єднання» за адресою: АДРЕСА_1

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2011 року та
ухвала Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року ґрунтуються на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, доводи
викладені в касаційній скарзі не
спростовують висновків суду
попередніх інстанції, тому підстави
для скасування або зміни рішень
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 222, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В. Швець