Справа № 233/4243/14-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/4243/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Бєлостоцька О.
В.

при секретарі
Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Мирошниченко О.В.,

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
рішення незаконним та зобов*язання
вчинити певні дії, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Металонік», -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області, в якому
зазначив, що 24 січня 2014 року він
звернувся до відповідача по справі із
заявою про призначення пільгової
пенсії з моменту досягнення 55- річного
віку, з 30 листопада 2013 року. 22 квітня 2014
року УПФУ в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області прийняло рішення про відмову в
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах у зв*язку з
відсутністю достатнього пільгового
стажу за Списком № 2 - 12 років 6 місяців
та страхового стажу 25 років.
Відповідачем по справі безпідставно не
було зараховано до пільгового стажу за
Списком № 2: період його роботи з 22
червня 1981 року по 06 березня 1991 року на
посаді слюсаря-ремонтника
Жданівського ремонтного підприємства
тресту «Укрпромбудремонт» (ПАТ
«Металонік»); з 10 березня 1991 року по 31
травня 1994 року та 01 червня 1996 року по 13
січня 2003 року на посаді газорізальника
в ТОВ «Підприємство-91»; за Списком № 1 -
період роботи з 01 червня 1994 року по 31
грудня 1995 року на посаді
газорізальника в ТОВ «Підприємство - 91»
та до загального страхового стажу
період роботи з 10 березня 1991 року по 13
счня 2003 року на посаді газорізальника в
ТОВ «Підприємство-91». Позивач просить
визнати незаконним та скасувати
рішення УПФУ в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області від 22 квітня 2014 року про
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до п.«б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; зобов*язати відповідача
зарахувати до пільгового стажу за
Списком № 1 період його роботи з 01
червня 1994 року по 31 грудня 1995 року на
посаді газорізальника в ТОВ
«Підприємство-91»; зарахувати до
пільгового стажу роботи за Списком №2
період його роботи з 22 червня 1981 року по
06 березня 1991 року на посаді
слюсаря-ремонтника Жданівського
ремонтного підприємства тресту
«Укрпромбудремонт» (ПАТ «Металонік»);
зарахувати до пільгового стажу роботи
за Списком № 2 період його роботи з 10
березня 1991 року по 31 травня 1994 року та з
01 січня 1996 року по 13 січня 2003 року на
посаді газорізальника в ТОВ
«Підприємство-91»; зарахувати до
загального страхового стажу період
роботи з 10 березня 1991 року по 13 січня 2003
року на посаді газорізальника в ТОВ
«Підприємство-91»; зобов*язати
відповідача по справі призначити йому
пенсію зі зниженням пенсійного віку
відповідно до п.»б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
Списком № 2 з 30 листопада 2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлений позов, посилаючись
на викладені в ньому обставини.

Представник відповідача
Мирошниченко О.В. заперечувала проти
задоволення позову, пославшись на його
безпідставність та необгрунтованість.

Представник третьої особи - ПАТ
«Металонік» в судове засідання не
з*явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що з 29 травня 1991 року по 14
травня 2003 року обіймав посаду
директора ТОВ «Підприємство-91», що
підтверджується записом в його
трудовій книжці, оригінал якої був
досліджений в судовому засіданні
(а.с.35). ОСОБА_1 тривалий час працював на
очолюваному ним підприємстві
газорізальником, в тому числі певний
час виконував роботи з ремонту
обладнання на Костянтинівському
державному хімічному заводі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він з 1991
року по 2002 рік працював
електрогазозварником в ТОВ
«Підприємство-91», що підтверджується
його трудовою книжкою, оригінал якої
досліджений судом (а.с.35). Зазначив, що
йому особисто відомо про те, що позивач
по справі - ОСОБА_1 з 1991 року працював в
ТОВ «Підприємство-91» газорізальником.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_5, допитавши свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_6 27 жовтня 1981 року змінив
прізвище на «ОСОБА_6», що
підтверджується Витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян (а.с.18).

Трудова книжка ОСОБА_1 (а.с.14-17)
містить записи про те що він 22 червня
1981 року був прийнятий
слюсарем-ремонтником 3 розряду
Жданівського ремонтного підприємства
тресту «Укрпромбудремонт», а 01 вересня
1983 року переведений
слюсарем-ремонтником 4 розряду на цьому
ж підприємстві, з якого звільнився 06
березня 1991 року.

Відповідно до довідки ПАТ
«Металонік» від 02 жовтня 2013 року № 90
(а.с.21) та додатку до неї (а.с.22) ОСОБА_1
повний робочий день працював на
Жданівському ремнтному підприємстві
тресту «Укрпромбудремонт» (з 05 червня
1996 року переіменовано в ЗАТ
«Металонік», з 23 січня 2012 року - в ПАТ
«Металонік») в період часу з 22 червня 1981
року по 06 березня 1991 року - 9 років 1
місяць 1 день виконував роботу слюсаря
з ремонту обладнання в основних
виробничих цехах, що дає право на
пільгову пенсію за Списком № 2: розділ
ХVІІІ, підрозділ скляне виробництво.
Довідка видана на підставі журналу
реєстрації нарядів, особової картки за
формою Т-2, платіжних відомостей.

Як вбачається з акту зустрічної
перевірки від 29 травня 2014 року (а.с.36),
особовий характер роботи ОСОБА_1 за
1981-1991 роки підтверджується, але у
довідці про стаж № 90 від 02 жовтня 2013
року встановлено недостовірність у
посиланні на Постанову КМ СРСР від 28
серпня 1956 року, а саме - на розділ ХVІІІ
«Будівництво будівельних матеріалів»,
замість розділу ХІХ «Скляне і
фарфорово-фаянсове виробництво».

Дослідивши вищезазначені
документи на зміст Постанови КМ СРСР
від 28 серпня 1956 року, суд приходить до
висновку, що в довідці № 90 від 02 жовтня
2013 року допущено помилку в частині
зазначення номеру розділу, при цьому
його найменування вказано правильно.

З 10 березня 1991 року по 13 січня 2003
року позивач по справі працював
газорізальником 5 розряду в МП
Підприємстві - 91, що також
підтвердужється наказом про прийняття
на роботу від 10 березня 1991 року № 37
(а.с.27) та наказом про звільнення з
роботи від 13 січня 2003 року № 2 (а.с.25).

Відповідно до довідки, яка
міститься на аркуші справи 26, ОСОБА_1
працював газорізальником повний
робочий день на хімічному виробництві
в МП «Підприємство-91» виконував роботу
з ремонту технологічного обладнання в
сірчанокислотному цеху КДХЗ і в період
часу з 01 червня 1994 року по 31 грудня 1995
року (1 рік 6 місяців). Професія
газорізальник передбачена Списком № 1
розділ VIII підрозділ А п.1 позиція 1080А010.

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області із заявою про
призначення пенсії за віком за Списком
№ 2 (а.с.20).

Рішенням УПФУ в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області від 22 квітня 2014 року № 4696/04
(а.с.11-13) позивачу по справі відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах у зв*язку з
відсутністю необхідного страхового та
пільгового стажу.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Досліджена в судовому засіданнні
трудова книжка позивача містить запис
про його роботу в період часу з 10
березня 1991 року по 13 січня 2003 року
газорізальником в ТОВ
«Підприємство-91», до того ж цей факт
підтверджується копіями наказів про
прийом на роботу (а.с.24) та про
звільнення з роботи (а.с.25).

З пояснень представника відповідача
Мирошниченко О.В. вбачається, що
зазначений період не враховано до
загального страхового стажу позивача
по справі, оскільки на підприємстві
сталася пожежа і є ймовірність
знищення первинних документів;
підстави ж вважати, що в цей період
роботодавцем не сплачувались страхові
внески відсутні, що підтверджується
службовою запискою від 22 квітня 2014 року
(а.с.37).

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку про те, що УПФУ в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області слід
зобов*язати зарахувати до загального
страхового стажу ОСОБА_1 період його
роботи з 10 березня 1991 року по 13 січня 2003
року газорізальником в ТОВ
«Підприємство-91».

До Списку № 1, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад та показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення» до
розділу VIII.Хімічне виробництво
включені, зокрема, робочі, керівники та
спеціалісти підприємств хімічної та
нафтохімічної галузі промисловості,
які зайняті повний робочий день на
ремонті, профілактиці і обслуговуванні
технологічного обладнання.

Оскільки з довідки, наявної на аркуші
справи 26 вбачається, що ОСОБА_1 працював
газорізальником повний робочий день на
хімічному виробництві в МП
«Підприємство-91», виконував роботу з
ремонту технологічного обладнання в
сірчанокислотному цеху КДХЗ в період
часу з 01 червня 1994 року по 31 грудня 1995
року, зазначений період його роботи,
зважаючи на роботу в хімічному
виробництві, має бути зарахований до
пільгового стажу за Списком № 1.

До Списку № 2, затвердженого
Постановою КМУ від 11 березня 1994 р. N 162 та
до Списку № 2 в редакції, затвердженій
постановою КМУ від 16 січня 2003 року № 36
внесена посада газорізальника, тому
зважаючи на те, що в трудовій книжці
позивача, яка є основним документом про
трудову діяльність, міститься запис
про його роботу на цій посаді, позовні
вимоги в частині зобов*язанні
відповідача зарахувати до пільгового
стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 2
період роботи газорізальником в ТОВ
«Підприємство-91» з 10 березня 1991 року по
31 травня 1994 року та з 01 січня 1996 року по
13 січня 2003 року підлягають задоволенню.

Згідно довідки 10-го загону
державної пожежної охорони
м.Костянтинівки від 23 серпня 2000 року №
805 (а.с.23) 17 серпня 2000 року сталась пожежа
в будинку, належному МППЖТ за адресою:
вул.Леніна, 234. Внаслідок пожежі згоріло
та пошкоджено майно та приміщення в
тому числі і ТОВ «Підприємство-91».

Аналізуючи зміст цієї довідки, суд не
погоджується з доводами представника
відповідача стосовно того, що цей
документ безсумнівно доводить факт
знищення саме розрахункових
відомостей та інших документів, що
стосуються роботи та заробітної плати
працівників ТОВ «Підприємство-91»,
зокрема, і позивача по справі,
внаслідок пожежі, тому відповідно і
відсутні підстави зараховувати певні
періоди роботи на цьому підприємстві
до загального та пільгового стажу.

Пунктом 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731,
передбачено, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період
роботи на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналогічна норма міститься в
роз*ясенні Міністерства юстиції
України від 22 липня 2011 року «Про
порядок застосування списків
виробництв, робіт, професій, посад
і показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах.

Оскільки розділом ХIХ «Скляне та
фарфоро-фаянсове виробництво» Списку
№ 2, затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
«Про затвердження списків виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільговому
розмірі» передбачено посаду слюсаря
ремонтного і право на призначення
ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах
підтверджується довідкою ПАТ
«Металонік» від 02 жовтня 2013 року
(а.с.21-21а), позовні вимоги про
зобов*язання відповідача зарахувати до
пільгового стажу за Списком №2 період
роботи з 22 червня 1981 року по 06 березня
1991 року на посаді слюсаря-ремонтника
Жданівського ремонтного підприємства
тресту «Укрпромбуд ремонт» підлягають
задоволенню.

Згідно п.»б» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Пунктом б) статті 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що особам, які працювали
до введення в дію цього Закону на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, передбачених раніше
діючим законодавством, пенсії за
віком призначаються на таких умовах:
особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для
призначення пенсії відповідно до
статті 12, знижується пропорційно
наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд приходить до висновку про
необхідність скасування як
незаконного рішення УПФУ в
м.Костянтинівка та Костянтинівському
раойні Донецької області від 22 квітня
2014 року щодо відмови ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 та
зобов*язання призначити позивачеві з 30
листопада 2013 року пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 зі
зниженням пенсійного віку відповідно
до п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб*єкта владних
повноважень обов*язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не спростував докази,
надані позивачем на підтвердження
заявлених позовних вимог .

В силу ст.94 КАСУ судові витрати по
справі слід віднести на рахунок
Державного бюджету України.

На підставі ст.62, п.б) статті 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», п.б ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», постанови
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року «Про затвердження списків
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільговому розмірі», постановою КМУ
від 11 березня 1994 р. N 162, постанови КМУ
від 16 січня 2003 року № 36, п. 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383 керуючись ст. 6, 71,
86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
рішення незаконним та зобов*язання
вчинити певні дії, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Металонік» - задовольнити.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області від 22 квітня
2014 року щодо відмови ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 зі
зниженням пенсійного віку відповідно
до п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», як таке, що не
відповідає вимогам закону.

Зобов*язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області зарахувати до загального
страхового стажу ОСОБА_1 період його
роботи з 10 березня 1991 року по 13 січня 2003
року газорізальником в ТОВ
«Підприємство-91».

Зобов*язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_1 за Списком № 1 період його
роботи з 01 червня 1994 року по 31 грудня 1995
року газорізальником в ТОВ
«Підприємство-91».

Зобов*язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_1 за Списком № 2 період роботи
газорізальником в ТОВ «Підприємство-91»
з 10 березня 1991 року по 31 травня 1994 року
та з 01 січня 1996 року по 13 січня 2003 року.

Зобов*язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_1 за Списком №2 період роботи з 22
червня 1981 року по 06 березня 1991 року на
посаді слюсаря-ремонтника
Жданівського ремонтного підприємства
тресту «Укрпромбудремонт».

Зобов*язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області призначити ОСОБА_1 з 30
листопада 2013 року пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 зі
зниженням пенсійного віку.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду
через Костянтинівський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя