Справа № 875/201/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/201/14

№А/800/203/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Усенко Є.А.,

Юрченко В.П.

секретар:
Бовкун В.В.,

за участю ОСОБА_2, представника
Центральної виборчої комісії -
Васильченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії,

про визнання протиправною та
скасування постанови в частині,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

2 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії № 1386 від
30 вересня 2014 року «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2»
у частині відмови у реєстрації його
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 57
та зобов'язання Центральної виборчої
комісії зареєструвати його кандидатом
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 57.

На обґрунтування позову зазначив, що
оскаржуваною постановою йому
відмовлено у реєстрації як кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 57 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року і
повернуто внесену ним грошову заставу
з тих підстав, що подана заява щодо його
реєстрації не містить зобов'язання у
разі обрання народним депутатом
України припинити діяльність, яка
відповідно до Конституції України та
законів України несумісна з мандатом
народного депутата України, а також в
автобіографії відсутні відомості про
громадську роботу (в тому числі на
виборних посадах), контактний номер
телефону.

Вважає, що зазначена відмова є
порушенням вимог п.п. 1,2 ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних
депутатів України», оскільки у поданій
до Центральної виборчої комісії заяві
для самовисування та реєстрації
громадянина України як кандидата у
народні депутати викладена необхідна
інформація, визначена п. 1 ч. 2 ст. 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Враховуючи те, що він не має іншого
представницького мандату, який
відповідно до Конституції України та
законів України несумісний з мандатом
народного депутата України, ним була
зазначена достатня інформація про це у
поданій заяві 25 вересня 2014 року.

Відомості про громадську роботу в
автобіографії не були зазначені,
оскільки він на громадській роботі (в
тому числі на виборних посадах) не
працював.

Контактний телефон у поданій заяві не
зазначений при написані автобіографії,
оскільки номер телефону був
заблокований. Після відновлення номеру
телефону цей номер був зазначений у
довідці про прийняття Центральною
виборчою комісією документів,
необхідних для реєстрації.

3 жовтня 2014 року постановою Київського
апеляційного адміністративного суду, у
задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову,
Київський апеляційний
адміністративний суд зазначив, що
відсутність у поданій заяві про
реєстрацію кандидата у народні
депутати таких обов'язкових реквізитів
як зобов'язання у разі обрання народним
депутатом України припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата та відсутність в
автобіографії відомостей про
громадську роботу (в тому числі на
виборних посадах), а також контактного
номеру телефону не можуть вважатися
помилкою чи неточністю в розумінні
частини 3 статті 60 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
оскільки зазначені вимоги прямо
передбачені цим Законом і обов'язок їх
внесення до заяви та автобіографії
покладено саме на особу, яка подає
документи щодо реєстрації кандидатом в
народні депутати.

Не погоджуючись із постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду 6 жовтня 2014
року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною
скаргою про її скасування та ухвалення
нової постанови про задоволення
позову, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права.

В апеляційній скарзі зазначено, що
подана заява про реєстрацію кандидата
в народні депутати містить помилки, які
підлягають виправленню і не можуть
бути підставою для відмови у
реєстрації його як кандидатом у
народні депутати та позбавлення його
права бути обраним до органів
державної влади відповідно до вимог ст.
38 Конституції України.

Суд при розгляді адміністративної
справи не звернув уваги на ту
обставину, що при написанні
автобіографії його номер телефону був
заблокований і після відновлення
номеру телефону відповідна інформація
була надана.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав
апеляційну скаргу.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечує посилаючись на те, що ОСОБА_2
не подав необхідні документи, які
передбачені п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» та не зазначив в заяві
зобов'язання щодо припинення
діяльності чи складання
представницького мандату, які
відповідно до Конституції України та
Закону України не сумісні з мандатом
народного депутата України, а також
громадської роботи (в тому числі на
виборних посадах), контактний номер
телефону.

Вважає, що у Центральної виборчої
комісії були наявні всі підстави для
відмови у реєстрації ОСОБА_2 кандидатом
у депутати із-за відсутності цих
документів відповідно до ст. 60
названого Закону.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали
адміністративної справи, обговоривши
апеляційну скаргу, а також
правильність застосування Київським
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права при розгляді адміністративної
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як правильно встановлено Київським
апеляційним адміністративним судом, 25
вересня 2014 року ОСОБА_2 на підставі п. 1
ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» звернувся
до Центральної виборчої комісії із
заявою щодо самовисування та
реєстрації його кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 57 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, в якій зазначив, що
іншого представницького мандата, який
відповідно до Конституції України та
законів України несумісний з мандатом
народного депутата України, він не має.

У заяві зазначено, що у разі обрання
ОСОБА_10 народним депутатом України він
зобов'язується протягом місяця після
офіційного оприлюднення результатів
виборів передати в управління іншій
особі належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому Законом.

Щодо припинення діяльності чи
складення представницького мандату,
які відповідно до Конституції України
та Законів України не сумісні з
мандатом народного депутата України,
не зазначено, хоча в автобіографії
зазначено, що останнє його місце роботи
- директор ТОВ «ТК Джет Тревел».

Разом із поданою заявою ОСОБА_2 подав
свою автобіографію як кандидат у
народні депутати України, документ про
внесення грошової застави, 4 фотографії
кандидата розміром 4х6 см.; ксерокопії
першої та другої сторінки свого
паспорта громадянина України та свою
перевиборну програму як кандидата у
народні депутати на паперовому носії
та в електронному вигляді.

У поданій автобіографії ОСОБА_2 не
зазначив щодо громадської роботи (в
тому числі на виборних посадах).

Також, не зазначений і контактний номер
телефону.

Ці обставини не заперечує і позивач в
судовому засіданні.

30 вересня 2014 року Центральна виборча
комісія прийняла постанову № 1386 «Про
відмову в реєстрації кандидатів в
народні депутати України ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_2», якою ОСОБА_2 відмовлено у
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 57 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Відмова Центральної виборчої комісії в
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному окрузі № 57 мотивована
тим, що у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» заява ОСОБА_2 про
самовисування не містить зобов'язання
ОСОБА_2 у разі обрання його народним
депутатом України припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України, а додана до заяви
автобіографія не містить відомості про
громадську роботу (в тому числі на
виборних посадах), контактний телефон,
що є порушенням вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

ОСОБА_2 відмовлено у реєстрації на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Колегія суддів прийшла до висновку, що
Київський апеляційний
адміністративний суд обґрунтовано
відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» Центральна виборча комісія
реєструє кандидата у депутати, який
балотується в одномандатному окрузі в
порядку самовисування, за умови
пред'явлення ним особисто одного із
документів, передбачених пунктами 1 або
2 частини третьої статті 2 цього Закону,
та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Закону
Центральна виборча комісія відмовляє в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати в разі:

1) порушення вимог частин четвертої,
п'ятої статті 52 цього Закону;

2) відсутності документів, зазначених у
частині першій статті 54 чи частинах
першій або другій статті 55 цього
Закону;

3) припинення громадянства України
кандидата у депутати;

4) вибуття особи, висунутої кандидатом у
депутати, за межі України для
проживання чи з метою отримання
політичного притулку;

5) визнання особи, висунутої кандидатом
у депутати, недієздатною;

6) набрання щодо особи, висунутої
кандидатом у депутати, законної сили
обвинувальним вироком суду за вчинення
умисного злочину;

7) виявлення обставин, які позбавляють
особу, висунуту кандидатом у депутати,
права бути обраною депутатом
відповідно до статті 9 цього Закону.

Як правильно встановлено Київським
апеляційним адміністративним судом і
зазначено Центральною виборчою
комісією для реєстрації як кандидата у
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі № 57 ОСОБА_2 не надав
заяву про згоду балотуватися
кандидатом у депутати із зобов'язанням
у разі обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, який відповідно до Конституції
України і законів України не сумісні з
мандатом народного депутата України, а
також в автобіографії не зазначив про
наявність чи відсутність громадської
роботи (в тому числі на виборних
посадах), а також контактний номер
телефону.

Посилання ОСОБА_2 на те, що у поданій
заяві він зазначив, що іншого
представницького мандата не має і у
нього не було необхідності зазначати
про припинення діяльності чи складення
представницького мандату, контактний
номер телефону надав додатковою
довідкою колегія суддів вважає
необґрунтованим, оскільки Законом
України «Про вибори народних депутатів
України» чітко визначений перелік
необхідних документів для реєстрації
кандидатом у народні депутати та
встановлені обов'язкові вимоги до їх
змісту.

Відповідно до статті 78 Конституції
України народні депутати України
здійснюють свої повноваження на
постійній основі. Народні депутати
України не можуть мати іншого
представницького мандата чи бути на
державній службі. Вимоги щодо
несумісності депутатського мандата з
іншими видами діяльності
встановлюються законом.

Таким чином, при наданні заяви про
реєстрацію кандидатом у депутати з
обов'язком припинити несумісну зі
статусом депутата діяльність та/або
скласти представницький мандат є
безумовним обов'язком особи, яка подала
таку заяву.

Відсутність у особи відповідних
мандатів або фактичне нездійснення
несумісної діяльності не звільняють цю
особу від зазначеного зобов'язання.

Колегія суддів зазначає, що
визначальним для вирішення даної
справи є встановлення судом ступеню
недоліків у документах, поданих ОСОБА_2
до Центральної виборчої комісії, з
огляду на те, що Центральна виборча
комісія обґрунтовано визнала їх
суттєвими настільки, що вказані
документи з точки зору їх
інформативності не можуть вважатися
поданими.

Пунктами 1, 2 частини 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» передбачені обов'язкові
відомості, які повинні бути зазначені в
заяві про самовисування із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах.

Вказані норми носять ознаки
імперативності.

В той же час, п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» кореспондується з частиною
третьою статті 60 цього Закону,
відповідно до якої помилки і
неточності, виявлені в поданих
кандидатами на реєстрацію документах,
підлягають виправленню і не є
підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
виявлені Центральною виборчою
комісією порушення Закону України «Про
вибори народних депутатів України» при
реєстрації ОСОБА_2 як кандидата у
народні депутати не можуть бути
визнаними помилками чи неточностями,
які підлягали виправленню у розумінні
ст. 60 названого Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» перелік кандидатів у
депутати, зареєстрованих в
одномандатному окрузі, із зазначенням
прізвища, власного імені (всіх власних
імен), по батькові (за наявності), числа,
місяця, року і місця народження,
громадянства із зазначенням часу
проживання на території України,
відомостей про освіту, посаду (заняття),
місце роботи, партійність, місця
проживання, відомостей про наявність
чи відсутність судимості, суб'єкта
висування у семиденний строк після
закінчення реєстрації кандидатів у
депутати в одномандатному окрузі
оприлюднюється Центральною виборчою
комісією в газетах «Голос України»,
«Урядовий кур'єр» та на офіційному
веб-сайті Центральної виборчої
комісії.

Згідно з Статтею 63 цього Закону
закріплене забезпечення можливості
доступу виборця до різнобічної,
об'єктивної та неупередженої
інформації, потрібної для здійснення
усвідомленого, поінформованого,
вільного вибору.

Приховування чи неусвідомлене не
зазначення ОСОБА_2 повного переліку
обов'язкових відомостей може мати
вплив на усвідомленість та
поінформованість такого вибору
виборцем, що, на думку колегії суддів, є
неприпустимим.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_2 про
зобов'язання Центральної виборчої
комісії вчинити дії щодо його
реєстрації кандидатом народного
депутата України в одномандатному
виборчому окрузі № 57 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року Київський апеляційний
адміністративний суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову також і в
цій частині, враховуючи те, що
постанова Центральної виборчої
комісії щодо відмови в реєстрації
кандидатом в народні депутати України
ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів дійшла висновку, що
постанова Київського апеляційного
адміністративного суду ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у адміністративній справі
дана правильно.

Підстав для скасування зазначеної
постанови з мотивів, викладених у
апеляційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205,
207 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

ОСОБА_11

Юрченко В.П.