Справа № 565/407/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2014 р.
Справа № 565/407/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Кузнецовської
міської ради Рівненської області на
постанову Кузнецовського міського
суду Рівненської області від "02" липня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської області ,
Кузнецовської міської ради
Рівненської області про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської області з
вимогами про стягнення: середнього
заробітку з 09.04.2013 по 19.04.2013 за час
затримки виконання постанови
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 08.04.2013 року по
справі №565/431/13-а в частині поновлення
позивача на займаній посаді;
середнього заробітку за час затримки
виконання постанови Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
15.07.2013 року по справі №565/973/13-а в частині
поновлення на попередній посаді з
16.07.2013 року, компенсації за
невикористану щорічну відпустку,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
7696 гривень 41 копійка, матеріальної
допомоги для оздоровлення в розмірі
середньомісячної заробітної плати - 7696
гривень 41 копійка за час затримки
виконання постанови Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
15.07.2013 року по справі №565/973/13-а та
моральної шкоди в розмірі 20000 гривень
за затримку виконання відповідачем
вказаних судових рішень щодо
поновлення позивача на роботі. Ухвалою
суду до участі у справі був залучений
другий відповідач - Кузнецовська
міська рада Рівненської області.

Вимоги позивача мотивовані тим, що з
дня звільнення він ніде не працює.
09.04.2013 року фактично був поновлений на
посаді і допущений до роботи на
підставі постанови суду по справі
№565/431/13 - а і фактично працював до 22
квітня 2013 року, коли дізнався про
прийняття радою рішення про звільнення
його з роботи повторно. Він був
незаконно звільнений з посади першого
заступника міського голови міста
Кузнецовська Рівненської області
04.03.2013 року розпорядженням міського
голови від 01.03.2013 року №30-рк на підставі
рішень Кузнецовської міської ради від
26.02.13 №722 і №725. Також рішенням
Кузнецовської міської ради №839 від
19.04.2013 року «Про звільнення першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
ОСОБА_1» позивач повторно був
звільнений з роботи. Рішення ради №722 і
№725, №839 скасовані постановами
Кузнецовського міського суду від 08.04.2013
року в адміністративній справі
№565/431/13-а та від 15.07.2013 року по справі
№565/973/13-а відповідно, також згідно
вказаних судових рішень Кузнецовську
міську раду зобов»язано поновити
позивача на попередній посаді, в цій
частині постанови суду допущені до
негайного виконання. Крім того,
постанова суду від 15.07.13 набрала
законної сили. Проте вказані судові
рішення в частині поновлення позивача
на роботі не виконані добровільно. У
зв»язку з цим позивач просить на
підставі ст.236 КЗпП України стягнути з
відповідача середній заробіток за час
затримки виконання судових рішень,
одноразові і компенсаційні виплати та
моральну шкоду.

Постановою Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 02.07.2014
року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто з Кузнецовської
міської ради Рівненської області на
користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) середній заробіток в розмірі
89915 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот
п'ятнадцять) гривень 48 копійок за час
затримки виконання постанови
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 15.07.2013 року по
справі №565/973/13-а в частині поновлення
на роботі. Стягнення на користь ОСОБА_4
середнього заробітку в розмірі 89915
(вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот
п'ятнадцять) гривень 48 копійок за час
затримки виконання постанови суду
здійснити шляхом безспірного списання
вказаної суми з рахунку Виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області ()
в управлінні Державної казначейської
служби України у м. Кузнецовськ.
Допущено негайне виконання постанови в
межах суми стягнення середнього
заробітку за один місяць.

Відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 про стягнення: середнього
заробітку за час затримки виконання
постанови Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 08.04.2013
року по справі №565/431/13-а; компенсації за
невикористану щорічну відпустку,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
7696 гривень 41 копійка, матеріальної
допомоги для оздоровлення в розмірі 7696
гривень 41 копійка за час затримки
виконання постанови Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
15.07.2013 року по справі №565/973/13-а;
моральної шкоди в розмірі 20000 гривень
за час затримки виконання постанови
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 08.04.2013 року по
справі №565/431/13-а та постанови
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 15.07.2013 року по
справі №565/973/13-а.

Відмовлено повністю у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 до Виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції Кузнецовська міська рада
Рівненської області подала апеляційну
скаргу, якою просить скасувати
постанову Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 02.07.2014
року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 посилаючись на те, що постановою
суду від 08.04.13 зокрема зобов'язано
Кузнецовську міську раду поновити
позивача на посаді першого заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради. Фактично
вказане судове рішення було виконане
09.04.2013 - позивач був допущений до роботи
і виконував службові обов'язки до 19.04.2013
року. 19.04.2013 року позивач повторно був
звільнений із займаної посади.
Постановою суду від 15.07.2013 зокрема
зобов'язано Кузнецовську міську раду
поновити позивача на посаді першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради.
Проте постанова суду в цій частині
виконана не була, оскільки рішенням
Кузнецовської міської ради №889 від
29.05.2013 року із штатного розпису
Кузнецовської міської ради та її
виконавчих органів виключена посада
першого заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради. За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення середнього заробітку,
компенсацій та моральної шкоди за
затримку виконання постанови суду від
15.07.2013 року не підлягають задоволенню.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права при прийнятті
оскаржуваної постанови, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що апеляційна скарга
відповідача не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

На думку суду апеляційної інстанції,
Кузнецовський міський суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, щодо залишення без
задоволення повністю позовних вимог до
Виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради, оскільки постановами
суду в адміністративних справах
№565/431/13-а та №565/973/13-а обов'язок
поновити позивача на попередній роботі
покладений на Кузнецовську міську раду
Рівненської області, а не на Виконавчий
комітет Кузнецовської міської ради.
Про надання відповідачу Кузнецовською
міською радою повноважень прийняти
рішення (наказ чи розпорядження) про
поновлення позивача на роботі доказів
не здобуто. Отже Виконавчий комітет
Кузнецовської міської ради не є
належним відповідачем у справі, у
зв'язку з цим ухвалою суду до участі в
справі залучено як другого відповідача
Кузнецовську міську раду Рівненської
області - особу, яка має відповідати за
виконання постанов суду від 08.04.2013 по
справі №565/431/13-а та по справі №565/973/13-а
від 15.07.2013 року в частині поновлення
позивача на роботі.

Відповідно до запису в трудовій книжці
позивача (запис №9) він затверджений на
посаді першого заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради 25.02.2011 року на підставі
рішення міської ради від 08.02.2011 №61. 04
березня 2013 року позивач звільнений з
посади першого заступника міського
голови міста Кузнецовська з питань
діяльності виконавчих органів ради
розпорядженням секретаря
Кузнецовської міської ради від 01.03.2013
року №30-рк на підставі рішень
Кузнецовської міської ради від 26.02.13
№722 «Про розпуск виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради» і №725 «Про
утворення виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради». Проте у
трудовій книжці позивача (запис № 12)
вказано, що він звільнений у зв'язку із
закінченням строку повноважень, ч.1 ст.51
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» на підставі
рішення міської ради від 26.02.2013 №722, №
725. Відповідні записи в трудовій книжці
засвідчені печаткою Кузнецовської
міської ради. Постановою
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 08.04.2013 року по
адміністративній справі №565/431/13-а
зобов'язано секретаря Кузнецовської
міської ради скасувати вказане
розпорядження №30-рк, скасовані рішення
міської ради №722, № 725 в частині, що
стосується позивача ОСОБА_4 і займаної
ним посади першого заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради та зобов'язано
Кузнецовську міську раду поновити
позивача ОСОБА_4 на попередній посаді.
Постанова суду в частині поновлення
позивача на роботі допущена до негайно
виконання. Розпорядженням т.в.о
міського голови міста Кузнецовська,
секретаря Кузнецовської міської ради
від 09 квітня 2013 року №65-рк
розпорядження від 01.03.2013 року №30-рк
«Про звільнення ОСОБА_4.» скасоване на
підставі постанови суду від 08.04.2013 року
по адміністративній справі №565/431/13-а.
Відповідне рішення (наказ,
розпорядження) про поновлення позивача
на роботі Кузнецовською міською радою,
або уповноваженим нею органом не
приймалось, відповідний запис в
трудову книжку позивача також не
внесений.

Рішенням Кузнецовської міської ради
Рівненської області від 19.04.2013 року №839
«Про звільнення першого заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради ОСОБА_4.» (а.с. 80)
позивач знову звільнений з посади
першого заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради у зв'язку із закінченням строку
повноважень виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради, дата
звільнення не вказана. Про звільнення
позивача на підставі рішення ради №839
від 19.04.2013 в трудовій книжці запису
немає.

Постановою Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 15.07.2013
року по адміністративній справі
№565/973/13-а (а.с.85-88), що набрала законної
сили 05.11.2013 року, скасовано рішення
Кузнецовської міської ради
Рівненської області від 19.04.2013 року №839
«Про звільнення першого заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради ОСОБА_4.» та
зобов'язано Кузнецовську міську раду
поновити позивача ОСОБА_4 на посаді
першого заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради, у зв'язку з незаконним
звільненням із займаної посади.
Постанова суду в цій частині підлягала
негайному виконанню.

Встановлено у письмовому запереченні,
що другий відповідач визнав той факт,
що на даний час позивач не поновлений
на посаді першого заступника міського
голови міста Кузнецовська з питань
діяльності виконавчих органів ради,
оскільки посада першого заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради у структурі
штатних посад ради та її органів
відсутня. Вказане підтверджується
наданим суду додатком до рішенням
Кузнецовської міської ради від 30.04.2014
року №1226 «Про затвердження структури
органів Кузнецовської міської міської
ради, загальної чисельності
працівників апарату управління».

У відповідності із ст.236 КЗпП України у
разі затримки власником або
уповноваженим ним органом виконання
рішення органу, який розглядав
трудовий спір про поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час
затримки. Згідно ст. 24 КЗпП укладення
трудового договору оформляється
наказом чи розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу.
Трудовий договір вважається укладеним
і тоді, коли наказ чи розпорядження не
були видані, але працівника фактично
було допущено до роботи.

Тобто особа, права якої порушені
власником або уповноваженим ним
органом у зв'язку із затримкою
виконання судового рішення про
поновлення на роботі, може звернутись в
суд з відповідним позовом до власника
або уповноваженого ним органу.

У відповідності із ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КАС
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. Обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, постановою суду першої інстанції
по справі №565/973/13-а від 15.07.2013 року, що
набрала законної сили, скасовано
рішення Кузнецовської міської ради
Рівненської області № 839 від 19.04.2013 року
про звільнення позивача з посади
першого заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради та зобов'язано Кузнецовську
міську раду поновити позивача ОСОБА_4
на посаді першого заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради. Постанова в частині
поновлення на роботі підлягає
негайному виконанню, тобто повинна
бути виконана Кузнецовською міською
радою 16.07.2013 року.

Згідно із ст.3 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» посадами в органах
місцевого самоврядування є, зокрема,
виборні посади, на які особи
обираються або затверджуються
відповідною радою. Статею 10 цього
Закону України передбачено, що
прийняття на службу в органи
місцевого самоврядування
здійснюється, зокрема, на посади
заступників сільського, селищного,
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради, керуючого
справами (секретаря) виконавчого
комітету сільської, селищної,
міської, районної у місті ради шляхом
затвердження відповідною радою. Отже
позивач на момент звільнення не
працював в Кузнецовській міській раді,
а являвся першим заступником міського
голови - тобто працівником виконавчого
органу відповідної ради. Проте
вирішення питання про поновлення
позивача на роботі суд правомірно
поклав саме на орган, що прийняв
рішення про затвердження позивача на
посаді першого заступника міського
голови та про звільнення позивача з
цієї посади.

Як передбачено п.34 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.1992 року
№9 «Про практику розгляду судами
трудових спорів», стосовно до правил
ст.24 КЗпП рішення про поновлення на
роботі вважається виконаним з дня
видання власником або уповноваженим
ним органом про це наказу.

Проте з 16 липня 2013 року по день
вирішення спору постанова суду від
15.07.13 по справі №565/973/13-а в частині
поновлення позивача на попередній
роботі другим відповідачем не виконана
- рішення (наказ чи розпорядження) про
поновлення позивача на попередній
роботі не виносилось, також позивач
фактично не допущений до роботи на
попередній посаді, хоча його
звільнення визнано судом незаконним.
Позивач ніде не працює після
звільненні з посади першого заступника
міського голови. Згідно довідки
Кузнецовського міського центру
зайнятості позивач у 2013-2014 роках на
обліку як безробітний не перебував.

За таких обставин судова колегія
вважає правильним висновок суду першої
інстанції вимоги позивача про
стягнення на його користь середнього
заробітку за час невиконання
Кузнецовською міською радою постанови
суду від 15.07.13 по справі №565/973/13-а в
частині поновлення позивача на
попередній роботі підлягали
задоволенню в сумі 89915.48 грн.,
відповідно до розрахунку наведеного
судом першої інстанції і перевіреного
судовою колегією. Отже на користь
позивача підлягає до стягнення з
Кузнецовської міської ради середній
заробіток з 16.07.2013 року по день
вирішення спору - 02.07.2014 року включно,
за час затримки виконання постанови
суду від 15.07.2013 року в частині
поновлення позивача на роботі розмір
якого становить 89915 гривень 48 копійок.

Разом з тим судова колегія вважає, що
суд першої інстанції надав правильної
оцінки доводам Кузнецовської міської
ради про неможливість виконання
постанови суду по справі №565/973/13-а
через відсутність станом на 30.04.2014 року
у структурі та штатному розкладі
Кузнецовської міської ради та її
виконавчих органів посади першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів влади і
визнав їх безпідставними, оскільки
позивач був звільнений саме з посади
першого заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради, Кузнецовська міська рада і її
виконавчий орган - Виконавчий комітет
Кузнецовської міської ради не
ліквідовані.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Згідно із п.7 ст.7 КАС
одним із принципів адміністративного
судочинства є обов'язковість судових
рішень. У відповідності із ст.ст. 10,11 і 28
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами. Виконавчими органами
сільських, селищних, міських, районних
у містах (у разі їх створення) рад є їх
виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи. Виконавчі органи
сільських, селищних, міських, районних
у містах рад є підконтрольними і
підзвітними відповідним радам. До
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать, зокрема
повноваження: здійснення в
установленому порядку фінансування
видатків з місцевого бюджету.

Кузнецовська міська рада Рівненської
області є представницьким виборним
органом територіальної громади
м.Кузнецовська, тобто виконує
представницькі функції і не має
власних грошових коштів, зокрема
банківських рахунків. Вказане
підтверджується письмовим звітом про
виконання Кузнецовською міською радою
постанови Кузнецовського міського
суду від 15.07.13 №565/973/13-а (а.с.112-113).
Позивач являвся працівником органу
місцевого самоврядування, заробітна
плата виплачувалась за рахунок коштів,
розпорядником яких являється
виконавчий орган місцевого
самоврядування - Виконавчий комітет
Кузнецовської міської ради, що має
відповідні рахунки в установах банків,
зокрема в управлінні Державного
казначейства. За таких обставин та з
метою забезпечення безумовного
виконання постанови суду, стягнення
коштів в розмірі середнього заробітку
за час затримки виконання судового
рішення про поновлення незаконно
звільненого позивача на роботі слід
здійснити шляхом списання вказаних
грошових коштів з рахунку відповідного
виконавчого органу Кузнецовської
міської ради в органі Державної
казначейської служби.

Постанова суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні вимог
позивача про стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
постанови суду за період з 09.04.2013 року
по 19.04.2013 року, компенсації за
невикористану щорічну відпустку,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
7696 гривень 41 копійка, матеріальної
допомоги для оздоровлення в розмірі 7696
гривень 41 копійка за час затримки
виконання постанови Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
15.07.2013 року по справі №565/973/13-а в частині
поновлення позивача на попередній
посаді та моральної шкоди, а також в
частині відмови у задоволенні вимог
ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області не оскаржується,
тому не є предметом апеляційного
розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без зміни, якщо визнає,
що суди першої інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова
суду першої інстанції у даній справі є
обґрунтованою та законною, а тому її
слід залишити без змін, доводи ж
відповідача не є переконливими,
спростовуються наведеним вище та
відповідно, не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської
міської ради Рівненської області
залишити без задоволення, а постанову
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від "02" липня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Т.В. Іваненко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Кузнецовської
міської ради Рівненської області м-н.
Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненськ
а область,34400 Кузнецовська міська рада
Рівненської області м-н Незалежності,
1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

4-третій особі: - ,