overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4470/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/4470/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Старшого державного виконавця Шевчук
Галини Іванівни, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Старшого державного виконавця
Шевчук Галини Іванівни, Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 вересня 2014 року ВП №44857832 протиправними, визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що дана справа не підсудна адміністративному суду.

У позовній заяві зазначено, що постанова державного виконавця та дії щодо виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа №2-2819/11 від 28.05.2012 року виданого Корольовським районним судом м. Житомира за результатами розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 7707418,53 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, судом, який ухвалив рішення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Шевчук Галини
Іванівни, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 25 вересня 2014 року ВП №44857832.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
О.Т. Літвин
Справа № 809/3188/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3188/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до ПрАТ
"Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 8090,01 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до
ПрАТ "Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 8090,01 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до ПрАТ
"Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 8090,01 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"21" жовтня 2014 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"21" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 809/3194/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3194/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СК
Екопродукт" про стягнення податкового
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Екопродукт" про стягнення податкового боргу в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Екопродукт" про стягнення податкового боргу в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"22" жовтня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"22" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 804/16198/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 рокусправа № 804/16198/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "МТрейд" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16198/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.14 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 813/5928/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 25 вересня 2014 року
№ 813/5928/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої cудді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - за участю представників сторін: від позивача - Сергєєвої О.І., згідно від відповідача - Ференца Р.І., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Кам'янка -
Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення податкового боргу з рахунків виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 30.09.2014 року.
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства
"Управління житлово-комунального
Львівська область, Кам'янка - Бузький р-н, м. Кам'янка - Бузька, вул. Шопена, 5),
Львівському обласному управлінні АТ
«Ощадбанк»» м. Львів, МФО 325796,
Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО
"УкрСиббанк" МФО 351005, (українська
Аваль" у м. Києві, МФО 380805 (українська
АГРІКОЛЬ БАНК ", МФО 300614, (українська
Аваль" в м. Києві, МФО 380805, (українська
"ПРИВАТБАНК", м. Львів, МФО 325321,
(українська гривня), до бюджету податковий борг в сумі 7517 (сім тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 92 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 825/3196/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/3196/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до філії
"Новгород-Сіверський райавтодор"
Дочірнього підприємства
"Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до філії "Новгород-Сіверський райавтодор" Дочірнього підприємства
"Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до філії
"Новгород-Сіверський райавтодор"
Дочірнього підприємства
"Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 804/16214/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. справа № 804/16214/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/16214/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 825/3214/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/3214/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства
"Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства
"Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 813/6006/13-а
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до розгляду
№ 813/6006/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Золочівського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, - 02.10.2014 року на адресу суду надійшла з
Вищого адміністративного суду України вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії. 10.09.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвали
Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року скасовано. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Справу направлено на новий розгляд до суду першої
Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя прийняти до розгляду справу №
Призначити судове засідання на 23.10.14 о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань №6.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.