overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/1972/14-а
Суддя: Тітов О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1972/14-а провадження № 2-а/632/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Бондаренка Вадима Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 460704 від 04.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Бондаренка Вадима Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 16 липня 2014 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34, 2-й поверх (ліворуч), каб. 19.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 401/3297/14-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3297/14-а; 2-ад/401/1/14 29.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду про вчинення процесуальної дії - допит свідка ОСОБА_1 - директора ТОВ «Торговий дім
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року доручено
Світловодському міськрайонному суду допитати у якості свідка директора ТОВ
«Торговий дім «Домовой» ОСОБА_1.
На виконання ухвали судом викликався свідок ОСОБА_1 Судові повістки направлялись свідку за місцем його проживання та за місцем роботи.
Свідок у судове засідання призначене на 06.08.2014 року, 26.08.2014 року та на 29.09.2014 року, не з'явився, причини своєї неявки
З повідомлення ТОВ «Торговий дім
«Домовой» вбачається, що ОСОБА_1 звільнена з посади директора наказом від 17.01.2012 року, а тому її явка
З місця проживання до суду повернулись поштові повідомлення без вручення їх адресату з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
За таких обставин суд позбавлений можливості виконати ухвалу суду про допит свідка ОСОБА_1
Керуючись ст. 115 КАС України,-
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року про судове доручення, а саме допит свідка ОСОБА_1 - директора ТОВ «Торговий дім «Домовой» - без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 441/1770/14-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1770/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2014року суддя Городоцького райсуду
Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Городоцькому р-ні Львівської обл. про зобов'язання до вчинення дій, інше, -

в с т а н о в и в :

вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому р-ні у
Львівській обл. грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій суб'єкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1, в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Городоцькому р-ні Львівської обл. про зобов'язання до вчинення дій, інше та внести вказану справу на попередній розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15.10.2014 р.

Направити відповідачу копію позову і зобов'язати його до часу розгляду справи, подати суду заперечення на позов та докази які мають стосування до вирішення спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Українець П.Ф.
Справа № 441/1742/14-а
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1742/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Малахова - Онуфер А.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 17.10.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30 під головуванням судді Малахової - Онуфер А.М.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу його обов"язок надати до 17.10.2014р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа № 456/3495/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3495/14-а
Провадження № 2-а/456/168/2014
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі, третьої особи Управління
Пенсійного фонду України в
Сколівському районі про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суддя

Встановив:

29 вересня 2014 р. в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, який просить визнати протиправною бездіяльність
УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі щодо обчислення страхового стажу та зобов'язати призначити та виплатити одноразову допомогу у розмірі 10 призначених пенсій при виході на пенсію дана заява не відповідала вимогам ст. 105-106 КАС України, а тому ухвалою від 05 вересня 2014 р. позивачу надався строк для виправлення недоліків, які позивач не виправив, а тому позов слід вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє права повторно звернутися в суд необхідно:

При повторній подачі позовної заяви вказати, коли поступила заява ОСОБА_1 про його вимоги до УПФ;

Долучити копію даної заяви та копії відповіді УПФ на його вимоги (рішення, протокол, лист та таке інше);

Обгрунтувати внаслідок яких дій позивача ОСОБА_1 УПФ порушив його право і яке саме;

До справи подана копія трудової книжки, необхідно долучити докази про те, хто автор позовної заяви;

В матеріалах справи відсутні три копії протоколу та три розпорядження а.с. 4.

Керуючись ст.ст. 105-106 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі, третьої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Сколівському районі про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє права повторно звернутися в суд з даними позовними вимогами.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя В. М. Пак
Справа № 459/4013/14-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4013/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в
Закарпатській області, інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту
№ 1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВСУ в
Закарпатській області Данцо Василя
Михайловича про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВСУ в Закарпатській області, інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВСУ в Закарпатській області Данцо Василя Михайловича про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 16:30 годині.з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І.
Жураковський
Справа № 456/2824/14-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2824/14-а
Провадження № 2-а/456/152/2014
УХВАЛА

про повернення заяви про уточнення позовних вимог

09 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району
Львівської області, виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Стрийського району про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою в якій просить зобов'язати Підгірцівську сільську раду розглянути на сесії сільської
Ради заяву ОСОБА_1, про затвердження технічної документації на земельну ділянку 0,60 га в урочищі сад у с.
Підгірці, з укладенням договору оренди зазначеної земельної ділянки, зобов'язати суб'єкта владних повноважень голову Виконкому
Підгірцівської сільської ради п. Бас
Д.Є., подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а також за наслідками розгляду звіту або у разі його не надходження у встановлений строк постановити окрему ухвалу суду, щодо відповідальної посадової особи.

02.09.2014 року на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме позивач ОСОБА_1 просила суд стягнути з винної посадової особи
Підгірцівської сільської ради завдану їй моральну шкоду у розмірі 125 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року вказану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Однак, станом на 09 жовтня 2014 року позивачем недоліки не усунені і, таким чином, вимоги ухвали не виконані. Окрім цього, представник позивача ОСОБА_3 підтвердив той факт, що позивач ОСОБА_1 не буде здійснювати оплату судового збору за заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог
ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області, виконавчого комітету
Підгірцівської сільської ради
Стрийського району про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 583/3573/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3573/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Встановив :

08 жовтня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Просить суд визнати відмову відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, в призначенні пенсії, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1, неправомірною та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з дати звернення.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, номер рядка статзвіту 87.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 10:00 годину.

Направити копію ухвали позивачу для відому.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів для відому направити відповідачу та роз'яснити право в строк до 16.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 686/14862/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Хмельницької міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54) на 6 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/14862/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Хмельницької міської ради від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він, перебуваючи на посаді головного інженера ТОВ «Проскурів
Агро», не забезпечує прибирання прилеглої до вказаного підприємства території, що по вул. Зарічанській, 12-а в м. Хмельницькому.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування даної постанови, посилаючись на те, що земельна ділянка по вул. Зарічанській, 12-а в м. Хмельницькому не має ніякого відношення до ТОВ «Проскурів Агро».
Крім того, до його посадових обов»язків як головного інженера ТОВ «Проскурів
Агро» не відноситься забезпечення прибирання території, тощо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 152
КпАП України настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Як з»ясовано судом , ОСОБА_1 перебуває на посаді головного інженера
ТОВ «Проскурів Агро» і до його посадових обов»язків не відноситься забезпечення прибирання території, тощо.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 3 КпАП
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Хмельницької міської ради від 22 жовтня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152
КпАП України, закрити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 672/1541/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1541/14-а
Провадження №2-а/672/62/14
УХВАЛА

(про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі)

08 жовтня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області,

про призначення пенсії на пільгових умовах ,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та роз'яснити відповідачам, що їм надається десятиденний строк для подання заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду з моменту отримання копії даної ухвали та копій матеріалів справи. Також відповідачі мають право подати заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачами заперечень проти адміністративного позову в установлені строки дана справа буде розглянута суддею протягом трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя :