Справа № 816/2548/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2548/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., розглянувши у письмовому
провадженні заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області про виправлення описки у
виконавчому листі від 11 вересня 2014 року
по справі № 816/2548/14 за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
боргу по сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 7130,48 грн.

Постановою суду від 15 липня 2014 року
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено
повністю. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області борг по сплаті
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
7130,48 грн. (сім тисяч сто тридцять
гривень 48 коп.).

11 вересня 2014 року видано виконавчий
лист по справі.

26 вересня 2014 року надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області про виправлення описки у
виконавчому листі від 11 вересня 2014
року, відповідно до якої позивач просив
виправити описку, допущену в частині
зазначенні адреси відповідача, а саме
зазначено "АДРЕСА_1, Кременчуцький
район, Полтавська область, 39705" замість
"АДРЕСА_1, Кременчуцький район,
Полтавська область, 39705".

Згідно із частиною 2 статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Сторони у судове засідання явку
уповноважених представників не
забезпечили, хоча повідомлялись про
час та місце судового засідання
належним чином.

Відповідно до положень частини
четвертої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи достатність наданих
сторонами доказів, суд, керуючись
положеннями частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнав за можливе
розглядати справу без участі
відповідача.

Згідно з частиною шостою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Оскільки перешкоди для розгляду справи
у судовому засіданні, визначені
статтею 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, - відсутні, суд
перейшов до розгляду справи у порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши інші докази у їх сукупності,
суд встановив такі обставини.

Відповідно до частини 1 статі 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документу,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

В свою чергу, відповідно до
положень пункту 3 частини 1 статті 18
Закону України "Про виконавче
провадження", у виконавчому документі
повинні бути зазначені повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Проте, у виконавчому листі при його
оформленні допущено описку, а саме в
частині зазначенні адреси відповідача,
а саме зазначено "АДРЕСА_1,
Кременчуцький район, Полтавська
область, 39705" замість "АДРЕСА_1,
Кременчуцький район, Полтавська
область, 39705".

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість задоволення заяви про
виправлення описки у виконавчому
листі.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 259 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про виправлення
описки у виконавчому листі від 11
вересня 2014 року по справі № 816/2548/14 за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу -
задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі
від 11 вересня 2014 року по справі №
816/2548/14, а саме в частині зазначення
адреси відповідача замість "АДРЕСА_1,
Кременчуцький район, Полтавська
область, 39705" зазначити "АДРЕСА_1,
Кременчуцький район, Полтавська
область, 39705".

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Суддя
І.Г. Ясиновський