Справа № 14н-14/2а/0470/5130/11
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 14н-14/2а/0470/5130/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2014р.
про залишення без задоволення заяви
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 липня
2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
Межівської районної державної
адміністрації про визнання незаконним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07 липня 2011р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до Межівської районної
державної адміністрації про визнання
незаконним та скасування рішення про
відмову у видачі позивачу у власність
земельної ділянки площею 2,0га., про яке
повідомлено листом №М-33 від 28.03.201 та
про зобов'язання прийти рішення про
передачу позивачу у приватну власність
земельної ділянки площею 2,0га. було
відмовлено

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2013 вказана постанова
залишена без змін.

ОСОБА_2 подана заява про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07 липня 2011р.

В якості підстави для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами заявником вказано, що під
час розгляду справи у судах відділом
Держкомзему в Межівському районі
Дніпропетровської області, а потім
Межівською РДА надано недостовірні
дані щодо місця розташування спірної
земельної ділянки, що і потягло за
собою прийняття незаконних рішень.

Заявник зазначає, що 05.06.2014 ним отримана
відповідь відділу Держземагенства у
Межівському районі Дніпропетровської
області, з якої вбачається, що спірна
земельна ділянка віднесена за межі
населеного пункту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2014р.
в задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що ті
обставини, на які посилається заявник
як на нововиявлені, встановлювалися та
з'ясовувались судом першої інстанції
під час розгляду справи по суті, до того
ж судом вживалися всі заходи для
повного та всебічного розгляду справи
та з'ясування фактичних обставин
справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що обставини, на які посилається
заявник не є нововиявленими
обставинами, а є новими доказами по
справі, які виникли після розгляду
справи по суті.

ОСОБА_2 подана апеляційна скарга,
просить оскаржену ухвалу скасувати,
позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду обставинам справи не
відповідають.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу
підтримав.

Представник відповідача не з'явився,
повістку отримав 02.09.2014.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Матеріали справи містять відповідь
відділу Держкомзему у Межівському
районі 24 червня 2011 р. № 1155, в якій
зазначено, що земельна ділянка,
загальною площею 2,00 га, в тому числі
ріллі - 2,00 га, не може бути надана у
власність ОСОБА_2 для ведення
особистого селянського господарства,
оскільки це не відповідає вимогам
генерального плану населеного пункту
смт. Демурине та в зв'язку з не
проведенням робіт по встановленню меж
населених пунктів та розмежуванню
земель державної і комунальної
власності.

Матеріали справи також містять
відповідь Межівською РДА на запит суду
апеляційної інстанції за № 262/3-36 від
27.03.2013, згідно якої земельна ділянка,
яку ОСОБА_2 бажає отримати у власність
згідно чинного генерального плану смт.
Демурине, термін дії якого рішенням
сесії Демуринської селищної ради від 31
серпня 2009 р. № 298-32/У продовжено до 2014
року, знаходиться в межах населеного
пункту. Договірні відносини між
Межівською РДА та ОСОБА_2 щодо оренди
земельної ділянки, відсутні.

На вказані докази посилались в
постанові від 07 липня 2011р.
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в ухвалі від 11
квітня 2013р. Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд.

ОСОБА_2 до заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами додана
відповідь відділу Держземагенства у
Межівському районі Дніпропетровської
області від 05.06.2014 №1457, в якій вказано
що спірна земельна ділянка віднесена
за межі населеного пункту.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність відмовити в задоволенні
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами оскільки
судом першої інстанції вірно
встановлено, що обставини того, чи
знаходиться спірна земельна ділянка
за межами населеного пункту
встановлювались та з'ясовувались судом
першої інстанції під час розгляду
справи по суті, суд першої інстанції
посилається на відповідні письмові
докази.

Заявником не надано доказів того, що
вироком суду, що набрав законної сили,
встановлено фальшивість документів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення, як це
передбачено ст. 245 КАС України.

Таким чином, підстави для скасування
ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2014р.
про залишення без задоволення заяви
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 липня
2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
Межівської районної державної
адміністрації про визнання незаконним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш