Справа № 816/5404/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.Справа № 816/5404/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ДПІ у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
05.08.2014р. по справі № 816/5404/13-а

за позовом ПП "Калос"

до ДПІ у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області за участю Старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Коноз В.М.

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Коноза В.М. подано до суду
подання про заміну сторони у
виконавчому проваджені по справі
816/5404/13-а.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.08.2014 року
відмовлено в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Коноза В.М. про
заміну сторони у виконавчому
проваджені по справі 816/5404/13-а за
позовом Приватного підприємства
"Калос" до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

ДПІ у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, не
погоджуючись з зазначеною ухвалою,
подала апеляційну скаргу, вважає, що
ухвала винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду, прийняти нову ,
якою задовольнити заяву про заміну
сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді
Харківського апеляційного
адміністративного суду, пояснення
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи у їх сукупності,
ухвалу суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 22 Конституції
України конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно ч.2,3 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до частини першої статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Процесуальним правонаступництвом є
заміна у справі сторони чи третьої
особи у разі переходу повноважень (для
суб'єкта владних повноважень), прав і
обов'язків від однієї особи до іншої
(правонаступника) у відносинах, щодо
яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у
справі правонаступника сторони або
третьої особи можуть бути: смерть
фізичної особи або оголошення її
померлою, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво;
ліквідація органу чи посади - суб'єкта
владних повноважень; звільнення з
посади чи інше припинення повноважень
посадової особи - суб'єкта владних
повноважень; припинення юридичної
особи шляхом злиття, приєднання,
поділу, перетворення; заміна кредитора
чи боржника у зобов'язанні; інші
випадки заміни особи у відносинах, щодо
яких виник спір.

З матеріалів справи вбачається , що
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
адміністративний позов Приватного
підприємства "Калос" до Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено. Визнано
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби по проведенню
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біквест",
за результатами якої було складено акт
№683/22.5-10/38377887 від 11.06.2013 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біквест" () щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами -
постачальниками за січень, лютий,
березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за лютий,
березень 2013 року". Визнано
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби по проведенню
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біквест",
за результатами якої було складено акт
№725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біквест" () щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами -
постачальниками за січень, квітень 2013
року та контрагентами - покупцями за
квітень 2013 року". Визнано
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби щодо формування в
акті №683/22.5-10/38377887 від 11.06.2013 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біквест" () щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами -
постачальниками за січень, лютий,
березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за лютий,
березень 2013 року" висновків:
"Проведеною звіркою ТОВ "Біквест"
неможливо підтвердити реальність
проведених господарських відносин із
контрагентами-постачальниками за
січень, лютий, березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за лютий,
березень 2013 року. Проведеною звіркою
ТОВ "Біквест" документально не
підтверджено господарські відносини
із постачальниками за січень, лютий,
березень 2013 року та покупцями за лютий,
березень 2013 року". Визнано
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби щодо формування в
акті №725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біквест" () щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами -
постачальниками за січень, квітень 2013
року та контрагентами - покупцями за
квітень 2013 року" висновків: "Проведеною
звіркою ТОВ "Біквест" неможливо
підтвердити реальність проведених
господарських відносин із
контрагентами-постачальниками за
період січень, квітень 2013 року та
контрагентами-покупцями за період
квітень 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ
"Біквест" документально не
підтверджено господарські відносини
із контрагентами-постачальниками за
період січень, квітень 2013 року та
контрагентами-покупцями за період
квітень 2013 року". Зобов'язано Державну
податкову інспекцію у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області відновити в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біквест"
(), правонаступником
якого є Приватне підприємство "Калос",
що містяться у наданих Товариством з
обмеженою відповідальністю "Біквест"
податкових деклараціях за період з
січня 2013 року по березень 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
апеляційну скаргу Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області задоволено частково.
Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.11.2013р. по
справі № 816/5404/13-а скасовано в частині
задоволення позову про визнання
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби щодо формування в
акті №683/22.5-10/38777887 від 11.06.2013 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біквест " щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами-постачальниками за
січень, лютий, березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за лютий,
березень 2013 року" висновків:
"Проведеною звіркою ТОВ "Біквест"
неможливо підтвердити реальність
проведених господарських відносин із
контргагентами-постачальниками за
січень, лютий, березень 2013 року та
контрагентами-покупцями за лютий,
березень 2013 року; проведеною звіркою
ТОВ "Біквест" документально не
підтверджено господарські відносини
із постачальниками за січень, лютий,
березень 2013 року та покупцями за лютий,
березень 2013 року" та визнання
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби щодо формування в
акті №725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біквест" щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами-постачальниками за
січень, квітень 2013 року та
контрагентами-покупцями за квітень 2013
року" висновків:Проведеною звіркою ТОВ
"Біквест" неможливо підтвердити
реальність проведених господарських
відносин з
контрагентами-постачальниками за
період січень, квітень 2013 року та
контрагентами-покупцями за період
квітень 2013 року;проведеною звіркою ТОВ
"Біквест" документально не
підтверджено господарські відносини
із контрагентами-постачальниками за
період січень, квітень 2013 року та
контрагентами-покупцями за період
квітень 2013 року і в цій частині
провадження по справі закрито. В іншій
частині постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
14.11.2013 року по справі №816/5404/13-а залишено
без змін.

09.04.2014 року Полтавський окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по адміністративній
справі № 816/5404/13-а.

24.06.2014 року до суду надійшло подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Коноза В.М. про
заміну сторони у виконавчому
проваджені по справі 816/5404/13-а, а саме,
заміну боржника у виконавчому
провадженні ВП № 43632642 з примусового
виконання виконавчого листа
Полтавського окружного
адміністративного суду, виданого 09.04.2014
року по справі № 816/5404/13, на Державну
податкову інспекцію в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

В обґрунтування свого подання
державний виконавець зазначив, що
Приватне підприємство "Калос" 05.06.2014
року зняте з обліку у Державній
податковій інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у зв'язку з
переведенням до Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, тому визначений рішенням суду
та виконавчим документом боржник не
має можливості виконати рішення суду.

З матеріалів справи вбачається , що
10.06.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Конозом В.М. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 43632642 з виконання виконавчого
листа № 816/5404/13-а, виданого Полтавським
окружним адміністративним судом 09.04.2014
року, про зобов'язання ДПІ у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області відновити в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біквест"
(), правонаступником якого є
Приватне підприємство "Калос", що
містяться у наданих Товариством з
обмеженою відповідальністю "Біквест"
податкових деклараціях за період з
січня 2013 року по березень 2013 року.

Доводи про відсутність у Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області повноважень
виконати судове рішення у справі №
816/5404/13-а у зв'язку з переведенням
Приватного підприємства "Калос" на
облік до Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області не приймаються до уваги,
виходячи з наступного.

Пунктом 71.4 ст. 74 Податкового кодексу
України передбачено, що податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
контролюючих органів або
безпосередньо посадовими (службовими)
особами контролюючих органів. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

З 01.01.2013р. в органах державної
податкової служби усіх рівнів введено
в експлуатацію систему "Податковий
блок" /наказ Державної податкової
служби України від 24.12.2012 № 1197/, якою
передбачено впровадження чотирьох
підсистем-сегментів операційної
діяльності органів податкової служби:
реєстрація платників податків; обробка
податкової звітності та платежів;
облік платежів; податковий аудит. Ці
підсистеми шляхом використання
сучасних інформаційних технологій
запроваджують удосконалені процеси
адміністрування податків.

Відповідно до пункту 10.14 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 № 1588, після
зняття платника податків з основного
місця обліку в контролюючому органі за
попереднім місцезнаходженням платник
податків продовжує перебувати на
обліку в такому органі з ознакою обліку
за неосновним місцем обліку, а
контролюючий орган стосовно платника
податків продовжує адмініструвати
податки, збори у частині завершення
процедур такого адміністрування до,
зокрема, закінчення процедур судового
оскарження сум грошових зобов'язань та
інших справ адміністративного
судочинства, крім випадків заміни
такого контролюючого органу (як
сторони або третьої особи в
адміністративній справі) іншим
контролюючим органом.

Як вбачається з роздруківки з
підсистеми "Реєстрація ПП"
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" /том 3 а.а. 92/ Приватне
підприємство "Калос", переведено до
іншої ДПІ, разом з тим платник податків
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області за неосновним
місцем обліку.

Таким чином, Приватне підприємство
"Калос" перебуває на обліку Державній
податковій інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області за неосновним
місцем обліку до закінчення, зокрема,
інших справ адміністративного
судочинства.

Судове рішення у справі № 816/5404/13-а не
виконано.

Європейський суд з прав людини у
рішенні від 7 травня 2002 року у справі
"Бурдов проти Росії" визначив, що у
контексті статті 6 Конвенції виконання
судового рішення, прийнятого будь-яким
судом, має розглядатися як складова
"судового розгляду".

До матеріалів справи не надано доказів
відсутності повноважень у Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області виконати судове
рішення у справі № 816/5404/13-а.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження відповідно до ст. 264 КАС
України.

Доводи апеляційної скарги є
помилковими та не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд
апеляційної інстанції погоджується
повністю із висновком суду першої
інстанції, так як обставини справи
встановлені правильно, докази
досліджені вірно, відповідно рішення
ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, тому судове рішення не
підлягає скасуванню, апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.08.2014р.
по справі № 816/5404/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Григоров А.М. Повний текст ухвали
виготовлений 06.10.2014 р.