overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-993/07/1715
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 травня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, скасування п. 15 рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 травня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу
№2а-993/07.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 2а-3170/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/50952/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, позов задоволений, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року, постанова суду першої інстанції скасована, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання пр о їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 815/1890/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
"Одеський завод будівельно-обробних машин" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення у справі визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 808/9300/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9300/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Теплогазмонтаж" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя вважає за можливе звільнити відповідача від оплати судового збору.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" та відкрити у справі касаційне провадження.

Звільнити приватне акціонерне товариство "Теплогазмонтаж" від оплати судового збору за подачу цієї касаційної скарги.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 808/9300/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 813/3944/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3944/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за її позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за її позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Витребувати справу № 813/3944/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 815/293/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/293/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (правонаступник Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку) про визнання протиправними та скасування постанов і розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року – залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/3199/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ради адвокатів України в особі
Національної асоціації адвокатів
України, треті особи: Рада адвокатів
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання дій протиправним, скасування пунктів 4, 5, 6, 7
Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Київської області та встановлення квоти представництва, визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення офіційного опублікування документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/3199/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 0870/9506/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглекомпозит» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 рокуз пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20 грудня 2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником до касаційної скарга приєднана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, яку неможливо дослідити, а тому заявнику необхідно надати суду копію оскаржуваного судового рішення, засвідченого належним чином відповідно до Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" та положень Інструкції з діловодства в адміністративних справах, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати Запорізькій митниці
Міндоходів строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Запорізькій митниці
Міндоходів, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/17336/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення від 22 серпня 2013 року № 100250000/2013/600598/2 та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 07 жовтня 2014 року надійшла касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення від 22 серпня 2013 року № 100250000/2013/600598/2 та стягнення коштів.

Також, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів подала клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Наведені доводи ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс", Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Київській міжрегіональній митниці Міндоходів.

5. У задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 875/261/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 30 вересня 2014 №1375,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України. За формою і змістом вона відповідає вимогам статей 172, 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 30 вересня 2014 №1375.

2. Надати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію апеляційної скарги позивача, заперечення на яку можуть бути подані до Вищого адміністративного суду
України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко