Справа № 705/3861/14-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3861/14-а
Уманський міськрайонний суд
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умань заяву
представника Закритого акціонерного
товариства "Трудовий колектив
"Уманьхліб" про скасування ухвали
Уманського міськрайонного суду від 18
червня 2014 року про забезпечення позову
в справі за адміністративним позовом
Закритого акціонерного товариства
"Трудовий колектив "Уманьхліб" до
ОСОБА_1 директора центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
незаконними дій службової особи,-
В провадженні Уманського
міськрайонного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом ЗАТ
"Трудовий колектив "Уманьхліб" до
ОСОБА_1 директора центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
незаконними дій службової особи.
17.06.2014 року позивач звернувся до суду із
клопотанням про забезпечення
адміністративного позову, в якій
просить ужити заходів до забезпечення
позову шляхом зупинення примусового
виконання судових рішень про стягнення
з ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб»
відділом ДВС Уманського МРУЮ
виконавчих документів, що видані в
справах Черкаського окружного
адміністративного суду про стягнення в
дохід бюджету через Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку штрафу в розмірі 170000
грн. до закінчення судового розгляду
даної справи та набрання судовим
рішенням законної сили, а також
зупинити дії по стягненню штрафних
санкцій на підставі постанов про
застосування штрафних санкцій від
24.04.2013 року № 639-ЦД-4-Е; № 2573-ЦД-1-Е від
16.10.2013 року; від 24.04.2013 року № 640-ЦД-4-Е; №
641-ЦД-4-Е від 24.04.2013 року; № 1533-ЦД-4-Е від 10
липня 2013 року; № 1534-ЦД-4-Е від 10 липня 2013
року; від 12.03.2014 року № 273-ЦД-1-Е; №
568-ЦД-1-Е від 14 травня 2014 року; № 2573 від 16
жовтня 2013 року; № 3256-ЦД-4-Е від 27
листопада 2013 року; № 3257-ЦД-4-Е від 27
листопада 2013 року, що винесені
директором центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку ОСОБА_1 до
закінчення судового розгляду даної
справи та набрання судовим рішенням
законної сили.

Враховуючи, що ЗАТ «Трудовий колектив
«Уманьхліб» подано вказаний вище
адміністративний позов до Уманського
міськрайонного суду з приводу
незаконності дій відповідача по
винесенню всіх вище перерахованих
постанов про застосування штрафних
санкцій з ЗАТ «Трудовий колектив
«Уманьхліб». Частина постанов вже була
на даний час передана ОСОБА_1 та
ввіреним йому підрозділом на примусове
виконання, зокрема по рішенню
Черкаського окружного
адміністративного суду в справі №
826/3310/13 про примусове стягнення з ЗАТ
«Трудовий колектив «Уманьхліб»
штрафних санкцій, а також у зв'язку з
явною незаконністю дій відповідача, що
направлені на знищення підприємства,
крім того, передача на виконання
рішень, постанови в справах по яких, що
були підставою для їх постановлення
уже скасовані явно порушуватиме права
підприємства, а тому вимушені
клопотати перед судом про вжиття
заходів забезпечення позову, а саме
зупинення примусового виконання
виконавчого листа про стягнення з ЗАТ
«Трудовий колектив «Уманьхліб»
штрафних санкцій на підставі постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

18 червня 2014 року дуло винесено ухвалу
про забезпечення позову, якою зупинено
примусове виконання судових рішень про
стягнення з ЗАТ «Трудовий колектив
«Уманьхліб» ВДВС Уманського МРУЮ та
зупинено дії по стягненню штрафних
санкцій на підставі постанов про
застосуванню штрафних санкцій,
винесених ОСОБА_1 як посадовою особою.

Представник ЗАТ «Трудовий колектив
«Уманьхліб» звернувся до суду із
заявою про скасування ухвали
Уманського міськрайонного суду від
18.06.2014 року, посилаючись на те, що 29.07.2014
р. вказаний вище адміністративний
позов Уманським міськрайонним судом
було залишено без розгляду, тому
відпала необхідність у забезпеченні
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та
дослідивши надані суду документи, суд
вважає, що заява представника ЗАТ
«Трудовий колектив «Уманьхліб» про
скасування ухвали Уманського
міськрайонного суду від 18 червня 2014
року про забезпечення позову в справі
за адміністративним позовом Закритого
акціонерного товариства "Трудовий
колектив "Уманьхліб" до ОСОБА_1
директора центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
незаконними дій службової особи
підлягає задоволенню, а ухвала суду від
18.06.2014 р. скасуванню.

Керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ЗАТ «Трудовий
колектив «Уманьхліб» про скасування
ухвали Уманського міськрайонного суду
від 18 червня 2014року про забезпечення
позову в справі за адміністративним
позовом Закритого акціонерного
товариства "Трудовий колектив
"Уманьхліб" до ОСОБА_1 директора
центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання незаконними дій службової
особи - задовольнити.

Скасувати ухвалу суду від 18 червня 2014
року про забезпечення
адміністративного позову.

Копію ухвали направити для виконання
начальнику Уманського міського
відділу ДВС Уманського МРУЮ Черкаської
області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Уманський міськрайоннтий суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Л.В. Горячківська