Справа № 820/14616/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді - Заічко
О.В., розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд-запчастина"
про стягнення податкового боргу, -
Позивач, Індустріальна об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд-запчастина", в
якому просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості по
грошовому зобов'язанню з ПДВ в розмірі
у банках, що його обслуговують.
Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Ухвалу суду про відкриття скороченого
провадження у даній справі разом з
інформацією про процесуальні права та
обов'язки відповідачем отримано,
повідомлення про вручення поштового
відправлення на ім'я Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гранд-запчастина" повернулося до суду
13.08.2014 року з відміткою про вручення
Відповідачем 01.09.2014р. до канцелярії
суду подано заперечення поти позову, в
якому він вказує на необґрунтованість
позовних вимог та зазначає, що
позивачем не надано розрахунку пені у
розмірі 606,02 грн. На підставі викладених
вище обставин відповідач просив суд
розглядати адміністративну справу за
правилами загального судочинства та
відмовити у задоволенні позову в
Згідно положень ч.4 ст.183-2 КАС України,
суд розглядає справу за загальними
правилами адміністративного
судочинства у разі недостатності
повідомлених позивачем обставин або
якщо за результатами розгляду поданого
відповідачем заперечення суд прийде до
висновку про неможливість ухвалення
законного судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Об'єктивно оцінивши подані заперечення
проти позову, повідомлені позивачем
обставини та дані зворотного боку
облікової картки платника податків суд
приходить до висновку про можливість
ухвалення законного судового рішення
по справі у порядку скороченого
провадження без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачем у
від 19.06.2014р. самостійно визначено суму
податку на додану вартість за
жовтень-грудень 2013 року та
Крім того, за порушення строків сплати
узгодженого зобов'язання з податку на
додану вартість була нарахована пеня у
Вирішуючи спір по суті суд зазначає
Платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи
(п.п.16.1.4 статті 16 ПК України).
Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК
України передбачено, що контролюючий
орган має право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.
Податковим боргом є сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14
Згідно ст. 95 ПК України визначають, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК
На виконання приписів ст.59 Податкового
кодексу України, позивачем виставлено
податкову вимогу за №848-25 від 14.04.2014р.,
яку відповідач отримав, про що свідчить
напис у нижній частині корінця
податкової вимоги (а.с.7). Починаючи з
14.04.2014р. податковий борг відповідача не
переривався, що підтверджується даними
облікової картки відповідача.
Проаналізувавши положення статті 59
Податкового кодексу України, суд
дійшов висновку, що нормами
податкового законодавства не
передбачено обов'язку податкового
органу надсилати на адресу платника
податків податкову вимогу на суму
новоствореного податкового боргу за
умови постійного існування
заборгованості такого платника
податків перед бюджетом, на яку раніше
виставлялась вимога.
Таким чином, матеріалами справи
підтверджено існування у відповідача
податкової заборгованості у розмірі
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач повідомив суд про наявність у
відповідача рахунків в банківських
установах, згідно з якою відповідачем
"ПРИВАТБАНК", м.Харків, МФО 351533; - №260526412
в ХОД АТ "РАЙФФАЗЕЙН БАНК АВАЛЬ",
"РАЙФФАЗЕЙН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві, МФО
Позивачем, на підтвердження існування
податкового боргу, надано зворотній
бік облікової картки платника
податків, яку суд вважає належним та
допустимим доказом наявності у
відповідача податкової
заборгованості. На час розгляду справи
вказана сума боргу відповідачем у
добровільному порядку не сплачена,
доказів самостійної сплати
заборгованості відповідачем до суду не
Беручи до уваги наведене, позовні
вимоги Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд-запчастина"
про стягнення заборгованості у розмірі
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд-запчастина"
про стягнення податкового боргу -
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з усіх банківських рахунків,
відкритих на ім'я Товариства з
обмеженою відповідальністю
вул.Лодзька, 8-а) на користь Державного
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
банк - ГУДКСУ у Харківській області, код
отримувача - 37999701, МФО - 851011)
заборгованість з податку на додану
тисяч чотириста сімдесят дві гривні
сімдесят сім копійок).
Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною та
підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, в порядку
встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Заічко О.В.