Справа № 2а-10.2.4-35/11
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-10.2.4-35/11
Провадження № 2-аі/477/1/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області у
складі : головуючої - судді Семенової
Л.М.

при секретарі судового засідання -
Федоровській Л.А.,

за участю:

представника УПФУ в Жовтневому районі
Миколаївської області – ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 10 лютого 2011 року було частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та
зобов’язано управління Пенсійного
фонду України у Жовтневому районі
Миколаївської області провести
нарахування та виплату позивачу
підвищення до пенсії, що передбачене
ст..6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розрахунку прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, за період
з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду 08
серпня 2012 року, постанова суду першої
інстанції залишена без змін.

Згідно матеріалів справи,
остання надійшла до суду першої
інстанції 27.08.2012 року.

25 вересня 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою, в якій
просить поновити йому строк
пред’явлення виконавчого листа по цій
справі до виконання, посилаючись на
поважність причин пропуску,
передбаченого законом строку такого
звернення до виконання, а саме: похилий
вік, стан здоров’я, що позивач не був
присутнім при розгляді справи та не
отримував копії судових рішень.

Стягувач до суду для
розгляду цієї заяви не прибув, однак це
не перешкоджає розгляду вищевказаної
заяви.

Представник боржника УПФ
України в Жовтневому районі
Миколаївської області проти
задоволення вказаного клопотання
заперечував, пославшись на вчинені дії
з виконання судового рішення.

Відповідно ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи, видані на
підставі судових рішень, можуть бути
пред'явлені до виконання в протягом
року, з наступного дня після набрання
рішенням законної сили чи закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення, а в разі якщо судове рішення
підлягає негайному виконанню - з
наступного дня після його винесення.

Стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено (ст. 261 КАС
України).

Згідно ст. 261 КАС України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання.

Із практики Європейського
Суду випливає, що судовий розгляд
справи визначається справедливим за
умови забезпечення рівного
процесуального становища сторін, що
беруть участь у справі, в тому числі і
на стадії виконання рішення суду.
Вимагається, щоб кожній із сторін була
надана розумна можливість
представляти свою справу у такий
спосіб, що не ставить її в суттєво менш
сприятливе становище порівняно з
опонентом.

За національним законодавством
стадія виконання судового рішення є
завершальною стадією судового
розгляду справи та саме на суд, який
ухвалив рішення, покладено обов'язок
контролю за його виконанням.

З вказаної адміністративної справи
вбачається, що рішення суду першої та
апеляційної інстанції було прийняте
без участі позивача.

Будь-які докази одержання
позивачем копії ухвали апеляційного
суду по даній справі відсутні.

Заява позивача до суду від 03.07.2014 року
про ознайомлення із матеріалами справи
свідчить про час, з якого йому стало
достеменно відомо про прийняте
апеляційним судом процесуальне
рішення та набрання постанови суду
першої інстанції законної сини, а отже
можливим звернення його до виконання.

За заявою позивача від 15.08.2014 року йому
було видано виконавчий лист, проте
постановою державного виконавця від
12.09.2014 року стягувачу було відмолено у
відкритті виконавчого провадження
саме з пропуску строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вище перелічені обставини,
що свідчать про поважність причин
пропуску стягувачем звернення
вказаного виконавчого листа до
виконання, приймаючи до уваги приписи
ст. 14 КАС України, згідно яких постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України, що прийняте судом
рішення без його виконання не
відповідає меті захисту порушеного
права особи, суд вважає, що заява
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Щодо пояснень представника боржника
про виконання на сьогоднішній день
рішення суду, то доказів з цього
приводу у суду немає, а отже позивач
вправі наполягати на примусовому
виконанні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних
причин строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа з
виконання постанови Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 10 лютого 2011 року, що набрала
законної сили 08.08.2012 року по
адміністративній справі № 2а-10.2.4-35/2011
за позовом ОСОБА_2 до управління
пенсійного фонду України у Жовтневому
районі Миколаївської області про
зобов’язання здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням державної
соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд Миколаївської
області апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя

Л.М.Семенова