Справа № 585/3266/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3266/14-а
Номер провадження 2-а/585/92/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки Максима
Вікторовича про визнання
неправомірною та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом. Вимоги мотивував тим,
що 22 травня 2014 р. відповідачем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, однак виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом. При цьому УПФУ в м. Ромнах
та Роменському районі здійснило
перерахунок пенсії відповідно до
рішення суду, проте виплату належних
коштів позивачу не проведено. Тому
просив визнати неправомірною та
скасувати вказану постанову та
зобов'язати відповідача вчинити дії з
відновлення виконавчого провадження.

Позивач в заяві до суду позовні вимоги
підтримав, просив справу слухати без
його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, у запереченнях на
адміністративний позов просив справу
слухати без участі представника
відповідача та відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на те, що дії
державного виконавця проведено згідно
Закону України «Про виконавче
провадження», Інструкції про
проведення виконавчих дій, а також
чинного законодавства України.

Суд, дослідивши подані докази,
дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
виконавчого листа № 2-1397/2010 р., виданого
Роменським міськрайонним судом віж 11
квітня 2013 р., зобов'язано УПФ України в
м. Ромни здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу згідно з
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» відповідно до ч. 4 ст. 54 та ч.
1 ст. 50, встановивши основну пенсію в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, а
також нарахувати йому щомісячну
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 01 травня 2010 р.
(а.с. 5).

22 квітня 2013 р. відповідачем
відкрите виконавче провадження за
вказаним виконавчим листом (а.с. 34).

03 лютого 2014 р. на підставі п. 11 ч. 1 ст.
49 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з відсутністю
фінансування з незалежних від
Управління пенсійного фонду України
обставин, відповідачем винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження (а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 82 «Про виконавче
провадження» рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою ст. 75
цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

У разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, які можуть
бути виконані лише боржником,
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - юридичну особу - від двадцяти
до тридцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян та призначає новий
строк для виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає штраф у
подвійному розмірі. При подальшому
невиконанні рішення боржником
державний виконавець порушує
клопотання перед судом про кримінальну
відповідальність боржника відповідно
до закону. Якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо, державний
виконавець застосовує до боржника
штрафні санкції та інші заходи, після
чого виконавчий документ постановою,
затвердженою начальником відповідного
органу державної виконавчої служби,
якому він безпосередньо
підпорядкований, повертається до суду
чи іншого органу, що видав виконавчий
документ.

Виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в

межах повноважень та у спосіб,
визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).
Статтею 5 цього Закону передбачений
обов'язок державного виконавця
здійснювати необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Відповідно до правової позиції
Європейського суду, якщо чинне правове
положення передбачає виплату певних
надбавок і дотримано всіх вимог,
необхідні для цього, органи державної
влади не можуть свідомо відмовляти у
цих виплатах доки відповідні положення
є чинними. Органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову. В порушення
вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач
не надав доказів і не довів
правомірності свого рішення та дій.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню,
оскільки державним виконавцем перед
винесенням постанови про закінчення
виконавчого провадження не виконано
умов ч. 3 ст. 75 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Позивач звернувся вчасно з позовом
про оскарження вказаної постановив в
порядку цивільного судочинства, проте
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 21 серпня 2014 р. провадження в
справі було закрито та роз'яснено право
на звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства. Тому
підстави пропуску строку на звернення
до адміністративного суду є поважними.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 11, 18, 69 - 71, ч. 6 ст. 128 КАС
України, ст. ст. 11, 49, 75, 82 Закону України
«Про виконавче провадженя», суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумки Максима Вікторовича від 22 травня
2014 р. про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1397/2010 р., виданого
11 квітня 2013 р. Роменським міськрайонним
судом про зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в м. Ромни
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» відповідно
до ч. 4 ст. 54 та ч. 1 ст. 50.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумку Максима Вікторовича вчинити дії
з відновлення виконавчого провадження
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Роменський міськрайонний суд
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, з подачею
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції, і набирає
законної сили після закінчення строків
на апеляційне оскарження.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко