Справа № 826/7178/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7178/14
інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Геотехноком» до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання протиправною та
скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Геотехноком» (далі
по тексту - позивач) звернулося з
позовом до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання протиправною та
скасування податкової вимоги
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 08 травня 2014 року № 4141-25.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 11 червня 2014
року адміністративний позов
задовольнив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 червня 2014 року та
постановити нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Геотехноком» зареєстроване
Печерською районною у місті Києві
державною адміністрацією 11 липня 2005
року. Вказане товариство розташоване
за адресою: 03039, місто Київ, вулиця
Голосіївська, будинок 7, корпус 1 А, офіс
270.

08 травня 2014 року ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві
винесено податкову вимогу за формою
«Ю» № 4141-25, згідно якої станом на 07
травня 2014 року за позивачем рахується
сума податкового боргу за узгодженими
грошовими зобов'язаннями, та становить
2 398 252,07 грн.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.153 пункту 14.1
статті 14 ПК України, податкова вимога
це письмова вимога контролюючого
органу до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу.

Так, пунктом 59.1 статті 59 ПК України
визначено, що у разі коли платник
податків сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в
період з 20 по 24 травня 2013 року ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «Геотехноком», за
результатами якої складено акт
перевірки від 27 травня 2013 року №
338/1-22-70-33597436.

На підставі вказаного акту, 12 червня 2013
року ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві прийнято
податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану
вартість, код 14010100, на загальну суму 1 193
985,00 грн., з якої сума грошового
зобов'язання за основним платежем 955
188,00 грн., та за штрафними фінансовими)
санкціями - 238 797,00 грн.;

- форми «Р» № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: податок на прибуток, код
11021000, на загальну суму 1 208 131,00 грн., з
якої сума грошового зобов'язання за
основним платежем 1 030 981,00 грн., та за
штрафними фінансовими) санкціями - 177 150,
00 грн.

Сума податкового боргу у оскаржуваній
вимозі складається з сум грошових
зобов'язань, визначених позивачу
вказаними вище податковими
повідомленнями-рішеннями.

Позивач оскаржив зазначені податкові
повідомлення-рішення у
адміністративному та судовому
порядках.

25 листопада 2013 року Окружним
адміністративним судом міста Києва
прийнято постанову (справа № 826/15326/13-а),
якою в задоволенні позову ТОВ
«Геотехноком» про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 12
червня 2013 юку № , № -
відмовлено повністю.

24 грудня 2013 року позивачем подано
апеляційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 листопада 2013 року.

13 січня 2014 року Київським апеляційним
адміністративним судом у справі №
126/15326/13-а відкрито апеляційне
провадження та
повісткою-повідомленням від 05 червня
1014 року призначено судове засідання на
18 червня 2014 року.

Таким чином, у зв'язку з викладеним вище
та відповідно до положень пункту 56.18
татті 56 ПК України станом на дату
прийняття спірної податкової вимоги (08
травня 2014 юку) колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
податкові зобов'язання, визначені у
податкових повідомленнях-рішеннях в
силу закону вважалися неузгодженими
та, відповідно, не набули статусу
податкового боргу, а отже, у ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві були відсутні підстави для
прийняття податкової вимоги.

Також, колегія суддів апеляційної
інстанції звертає увагу на те, що на
момент розгляду даної справи в суді
апеляційної інстанції, Київський
апеляційний адміністративний суд у
справі № 826/15326/13-а своєю постановою від
24 вересня 2014 року апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Геотехноком»
задовольнив, визнав протиправними та
скасував податкові
повідомлення-рішення № , №
від 12.06.2013 року.

Відтак, визначення ТОВ «Геотехноком»
суми податкового боргу в сумі 2 398 252, 07
грн. було здійснено відповідачем
протиправно, у зв'язку із чим податкова
вимога від 08 травня 2014 року № 4141-25
підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про задоволення
адміністративного позову частково, а
тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
01.10.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.