Справа № 809/2559/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.
Справа № 809/2559/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Руміша В.Я.,

представника позивача: Устимчук О.І.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Івано-Франківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
застосування заходів реагування та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Івано-Франківській області (далі -
позивач) звернулося в суд з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -
відповідач) про застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
експлуатації автозаправної станції
(далі по тексту АЗС), шляхом
опечатування вхідних дверей та
заборонити використовувати будівлі,
споруди, приміщення АЗС за цільовим
призначення, окрім робіт пов'язаних
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

01.08.2014 року ухвалою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду, у
відповідності до пункту 5 частини 1
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, відкрито
скорочене провадження в даній
адміністративній справі.

28.08.2014 року, у зв'язку з неможливістю
ухвалення законного рішення в даній
адміністративній справі в порядку
скороченого провадження, з врахуванням
положення частини 4 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалою суду призначено до
розгляду в судовому засіданні за
загальними правилами Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративну справу за позовом
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Івано-Франківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
застосування заходів реагування та
зобов'язання вчинити певні дії на 30.09.2014
року.

Адміністративний позов мотивовано тим,
що в період з 17.07.2014 року до 18.07.2014 року
посадовими особами позивач у
відповідності до Кодексу цивільного
захисту України, Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» проведено позапланову
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту АЗС приватного підприємця
ОСОБА_2, за наслідками якої складено акт
за № 141 від 18.07.2014 року. Проведеною
перевіркою встановлено, що
експлуатація АЗС здійснюється з
порушенням вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює реальну загрозу життю та
здоров'ю людей. Тому, просить зупинити
експлуатацію АЗС, шляхом опечатування
вхідних дверей та заборонити
відповідачу використовувати будівлі,
споруди, приміщення АЗС, за цільовим
призначенням, окрім робіт пов'язаних з
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснила, що відповідачем на
час розгляду справи усунуті порушення,
а саме: на об'єкті встановлена
автоматична пожежна сигналізація;
проведено замір опору ізоляції
електричних мереж; доукомплектовано
первинними засобами пожежогасіння
(сертифікованими вогнегасниками);
забезпечено для відкривання і
закривання металевих пробок та
проведення інших робіт набором
інструменту з металу, що не утворює
іскор; проведено технічне
обслуговування наявних первинних
засобів пожежогасіння (вогнегасників);
працівники відповідно до номенклатури
100% забезпечені засобами
індивідуального захисту, що слугували
підставою для звернення до суду із
позовними вимогами про застосування
заходів реагування у вигляді повного
зупинення експлуатації АЗС, шляхом
опечатування вхідних дверей та
заборонити використовувати будівлі,
споруди, приміщення АЗС за цільовим
призначення, окрім робіт пов'язаних
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки. Експлуатація АЗС
загрози для життя та здоров'я людей не
створює. Однак, позов підтримала,
мотивуючи тим, що на час звернення з
позовною заявою вказані порушення
відповідачем усунуті не були.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечив, суду пояснив, що
виявлені 18.07.2014 року перевіркою
порушення ним усунуті повністю, шляхом
встановлення на об'єкті автоматичної
пожежної сигналізації; проведення
заміру опору ізоляції електричних
мереж; доукомплектування первинними
засобами пожежогасіння
(сертифікованими вогнегасниками);
забезпечення для відкривання і
закривання металевих пробок та
проведення інших робіт набором
інструменту з металу, що не утворює
іскор; проведення технічного
обслуговування наявних первинних
засобів пожежогасіння (вогнегасників);
забезпечення працівників відповідно
до номенклатури 100% засобами
індивідуального захисту. На
підтвердження чого надав акт перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту АЗС ПП ОСОБА_2 від 26.09.2014 року за
№176. Просив в задоволенні позову
відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача, дослідивши докази, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити, виходячи з таких мотивів.

01.03.1996 року Верховинською районною
державною адміністрацією
Івано-Франківської області
зареєстровано ОСОБА_2 як фізичну
особу-підприємця, що підтверджується
копією свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
серії В00 №478132.

19.06.2001 року ОСОБА_2 придбано у ВАТ
«Івано-Франківськнафтопродукт» АЗС
№20, що знаходиться за адресою: село
Верхній Ясенів, Верховинський район,
Івано-Франківська область, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 19.06.2001 року.

Судом встановлено, що посадовою особою
позивача, в період з 17.07.2014 року до 18.07.2014
року, проведено позапланову перевірку
АЗС, де здійснює свою господарську
діяльність фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 щодо додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, за наслідками якої складено
акт за №141 від 18.07.2014 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що
експлуатація АЗС, що знаходиться за
адресою: с. Верхній Ясенів,
Верховинський район, Івано-Франківська
області, здійснюється з порушенням
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює реальну загрозу життю та
здоров'ю людей, а саме: на об'єкті
відсутня автоматична пожежна
сигналізація (п. 6.1.2. НАПБ А. 01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні; не
проведено замір опору ізоляції
електричних мереж (п. 5.1.34 НАПБ А 01.001-2004);
не доукомплектовано первинними
засобами пожежогасіння
(сертифікованими вогнегасниками)
згідно вимог (п.6.4.8 НАПБ А 01.001-2004); не
забезпечено для відкривання і
закривання металевих пробок та
проведення інших робіт набором
інструменту з металу, що не утворює
іскор (п. 7.12.16. НАПБ А 01.001-2004); не
проведено технічне обслуговування
наявних первинних засобів
пожежогасіння (вогнегасників) (п. 6.4.18
НАПБ А 01.001-2004); працівники відповідно до
номенклатури 100% не забезпечені
засобами індивідуального захисту (ст. 20
Кодексу цивільного захисту України).

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Згідно частини 1 статті 2 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» дія цього Закону
поширюється на відносини, пов'язані зі
здійсненням державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» встановлено, що державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Відповідно частини 6 статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт.

Згідно частини 7 статті 7 зазначеного
Закону на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

У відповідності до частини 5 статті 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» виробництво
(виготовлення) або реалізація
продукції, виконання робіт, надання
послуг суб'єктами господарювання
можуть бути призупинені виключно за
рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг суб'єктами
господарювання після призупинення
можливе з моменту отримання органом
державного нагляду (контролю), який
ініціював призупинення, повідомлення
суб'єкта господарювання про усунення
ним усіх встановлених судом порушень.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачем порушення, встановлені
актом перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту від 18.07.2014 року за № 141, усунуті
в повній мірі, а саме: на об'єкті
встановлена автоматична пожежна
сигналізація; проведено замір опору
ізоляції електричних мереж;
доукомплектовано первинними засобами
пожежогасіння (сертифікованими
вогнегасниками); забезпечено для
відкривання і закривання металевих
пробок та проведення інших робіт
набором інструменту з металу, що не
утворює іскор; проведено технічне
обслуговування наявних первинних
засобів пожежогасіння (вогнегасників);
працівники відповідно до номенклатури
100% забезпечені засобами
індивідуального захисту. Вказані
обстави, також підтверджуються актом
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту АЗС від 26.09.2014 року за №176.

Таким чином, з врахування того, що
відповідачем усунено вказані
порушення, обставини, що слугували
підставою для звернення до
адміністративного суду з позовними
вимогами про застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
експлуатації АЗС, шляхом опечатування
вхідних дверей та заборонити
використовувати будівлі, споруди,
приміщення АЗС за цільовим
призначення, окрім робіт пов'язаних
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, відпали,
експлуатація АЗС загрози для життя та
здоров'я людей не створює, тому
відсутні підстави для застосування
заходів реагування у вигляді зупинення
експлуатації АЗС та заборони
використання будівлі, споруди,
приміщення АЗС за цільовим
призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд робить
висновок, що позовні вимоги Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Івано-Франківській області про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації АЗС, шляхом опечатування
вхідних дверей та заборонити
використовувати будівлі, споруди,
приміщення АЗС за цільовим
призначення, окрім робіт пов'язаних
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, є
необґрунтованими та безпідставними, а
тому в задоволенні позові слід
відмовити.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Івано-Франківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
застосування заходів реагування та
зобов'язання вчинити певні дії,
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя:
Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному
обсязі 06.10.2014 року.