Справа № 804/11017/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 рокусправа № 804/11017/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Колективного підприємства редакції
газети "Новомосковська правда",
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа на стороні відповідача-1,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Новомосковська міська
рада про визнання протиправними дій
відповідача-2, визнання недійсною
державну реєстрацію та припинення дії
відповідача-1, -

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2014 року засобами поштового
зв'язку до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Колективного підприємства
редакції газети "Новомосковська
правда", Реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції, третя особа на
стороні відповідача-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Новомосковська міська рада про
визнання протиправними дій
відповідача-2, визнання недійсною
державну реєстрацію та припинення дії
відповідача-1.

Адміністративний позов не відповідав
вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.07.2014 р. був
залишений без руху, з наданням позивачу
строку для усунення недоліків. На
виконання ухвали суду від 31.07.2014 р.,
позивач 02.10.2014 р. надав до суду позовну
заяву приведену у відповідність до
вимог ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України на усунення
недоліків, тобто, виправив вказані
недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у
відповідність до вимог ст. ст. 105 - 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вважається поданою 28.07.2014 р.

Частиною 2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача у
будь-який час до закінчення судового
розгляду, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свободи,
інтереси або обов'язки. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

Судом встановлено, що судове рішення по
справі може вплинути на права і
обов'язки Новомосковської міської
ради, тому, суд вважає за необхідне
залучити її до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача-1,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору.

Разом з тим, за змістом позовної заяви
позивачем заявлено клопотання про
витребування додаткових доказів до
справи, а саме: документів щодо
створення та реєстрації Колективного
підприємства редакції газети
"Новомосковська правда" за весь період
її існування, у т.ч. до її державної
реєстрації в грудні 1997 р., як державного
друкованого засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного
строку. З цією метою суд може прийняти
рішення про витребування документів та
інших матеріалів.

Також, частиною 5 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд може збирати докази
з власної ініціативи.

Отже, суд вважає клопотання позивача
обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, тому, з метою всебічного
та об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, суд вважає за
необхідне витребувати додаткові
докази до справи.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, підстави для
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 69- 71, 104 - 108, 110, 122, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/11017/14.

2. Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 21.10.14
року о 10:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою: 49089,
м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця
та часу судового засідання вважати
судовою повісткою.

5. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача-1,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Новомосковську міську
раду.

6. Запропонувати позивачу надати до
суду власне письмове підтвердження
того, що у провадженні судів України
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав, та немає
рішення цих органів з такого спору.

7. Запропонувати відповідачу-1 та
відповідачу-2, надати до суду письмові
заперечення проти позову та всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчинені дії, допущенні бездіяльності, з
приводу яких подано позов, або заяву
про визнання адміністративного позову.

8. Запропонувати відповідачу-1 та
відповідачу-2 надати до суду документи
щодо створення та реєстрації
Колективного підприємства редакції
газети "Новомосковська правда" за весь
період її існування, у т.ч. до її
державної реєстрації в грудні 1997 р., як
державного друкованого засобу.

9. Витребувати у відповідача-2 оригінал
реєстраційної справи Колективного
підприємства редакції газети
"Новомосковська правда" для огляду в
судовому засіданні, та її належним
чином засвідчену копію, для долучення
до матеріалів справи.

10. Запропонувати третій особі, надати
до суду письмові пояснення, з
викладенням своєї позиції на предмет
спору, з посиланням на докази, якими
вони обгрунтовуються.

11. Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, надати в судове засідання копії
письмових доказів, на які вони
посилаються, для долучення до
матеріалів справи та їх оригінали для
огляду.

12. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки.

13. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особи, які беруть
участь у справі, мають право заявити
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного, та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник