Справа № 875/230/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/230/14
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року 18:40
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Земляна Г.В.,
вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної
виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_3
про визнання протиправною та
скасування постанови від 27.09.2014 року
№1249 в частині, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 звернулась у суд із
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, за
участю третьої особи - ОСОБА_3, про
визнання протиправною та скасування
постанови Центральної виборчої
комісії від 27 вересня 2014 року №1249 в
частині реєстрації третьої особи
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №170
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року та
зобов'язання відповідача скасувати цю
реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
подана третьою особою заява про
самовисування разом з іншими
документами щодо реєстрації її
кандидатом не відповідає вимогам
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", а саме: не зазначені
відомості про місце роботи та інші
відомості, вимоги щодо обов'язкового
надання яких встановлені цим Законом.

Ухвалою судді-доповідача Київського
апеляційного адміністративного суду
Земляної Г.В. від 03 жовтня 2014 року
позовну заяву залишено без руху через
її невідповідність вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підставою для залишення
адміністративного позову без руху
стало те, що позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: позивач не зазначив в
статусі якого саме суб'єкта виборчого
процесу він звернувся до
адміністративного суду, не обґрунтував
порушення його прав оскаржуваним
рішенням та не надав докази на
обґрунтування обставин про
незаконність оскаржуваного рішення.
Крім того, позивачем в
адміністративному позові не надано
відомості щодо поштової адреси свого
представника та третьої особи по
справі, а також засобів зв'язку із ними.

Особі, яка подала апеляційну скаргу
було встановлено строк до 16 год. 00 хв.
усунути недоліки позовної заяви.

Копія ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року отримана представником позивача
ОСОБА_4 отримана в приміщенні
Київського апеляційного
адміністративного суду наручно 03
жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв., про що
свідчить розписка наявна в матеріалах
справи.

Однак зазначені в ухвалі недоліки
позовної заяви до 16 год. 00 хв. та на
даний час позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання протиправною та скасування
постанови в частині, зобов'язання
вчинити певні дії повернути
позивачеві, як це передбачено п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 176, 177 КАС України,
суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної
виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_3
про визнання протиправною та
скасування постанови від 27.09.2014 року
№1249 в частині, зобов'язання вчинити
певні дії - повернути особі, яка надала
позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двох днів з моменту винесення в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Київського апеляційного
адміністративного суду
Г.В.Земляна