Справа № 806/4082/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Охрімчук
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 806/4082/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "03" вересня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
"Новоград-Волинське міжміське бюро
технічної інвентаризації" про
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.09.2014р.
відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду, позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, ОСОБА_3 звернувлася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду скасувати та справу
№806/4082/14 направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті оскарженого рішення,
дослідивши докази, зібрані в
матеріалах справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
задоволення скарги з огляду на
наступне.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення, дійшов висновку про наявність
правових підстав для залишення
позовної заяви без розгляду відповідно
до ст. 100 КАС України, але колегія суддів
не погоджується з таким висновком суду.

Право на звернення до
адміністративного суду з позовом є
складовою права на судовий захист, яке
передбачено статтею 55 Конституції
України. Це право є первинним
диспозитивним правом в
адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач 02.09.2014р. звернувся до суду з
зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу
передбачено, що для звернення до суду
за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Поряд з тим, законодавець визначив, що
строк звернення до суду за захистом
порушеного права може бути пропущено,
як з об'єктивних, так і з суб'єктивних
причин, проте у кожному випадку потреба
у зверненні до суду не зникає, відтак
виникає необхідність у поновленні
строків.

Виходячи з передбачених ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завдань адміністративного
судочинства, а також враховуючи норму
ст. 58 Конституції України, до спірних
правовідносин слід застосовувати
більш тривалий строк на звернення до
суду з даним адміністративним позовом,
передбачений нормами ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
встановлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Позивач в обґрунтування клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду
посилається на те, що саме за
результатами кримінального
провадження і проведеною
почеркознавчою експертизою достеменно
встановлено факт підробки документів,
тобто встановлено порушення його прав.

Наведені обставини, на думку суду,
унеможливлювали своєчасне звернення
ОСОБА_3 до суду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до норми ст.17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини». Європейська Конвенція «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» і практика Європейського Суду
з прав людини є джерелом права.

За ч.1 ст.6 Європейської Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод», кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Отже, колегія суддів приходить
висновку, що не розгляд по суті
позовних вимог адміністративного
позову, з яким позивач звернувся до
суду, є фактичним обмеженням його у
доступі до суду та вирішенні його
справи. Тому, суд першої інстанції
прийшов до передчасного висновку про
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі ст.100 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Аналізуючи зазначене, судова колегія
вважає, що вказані обставини залишено
судом першої інстанції поза увагою, та
не надано правової оцінки, щодо
поважності причин пропуску строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, що призвело до порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ухвала судді від 03.09.2014р. підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "03" вересня
2014 р. скасувати.

Справу направити до Житомирського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.Г. Охрімчук

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Комунальне підприємство
"Новоград-Волинське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
вул.Соборності,
13/1,м.Новоград-Волинський,Житомирська
область,11700

4-третій особі: - ,