Справа № 556/1997/14-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
провадження 2-а/556/63/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2014 року Володимирецький районний
суд Рівненської області під
головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі -
Кладько Г.В.
представника
позивача ОСОБА_1
представника
відповідача - Лемещук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець справу за
позовною заявою ОСОБА_3 про
зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

До суду звернувся з позовною заявою
громадянин ОСОБА_3 про призначення
пенсії як працівнику котрий
пропрацював на роботах з особливо
важкими та особливо шкідливими умовами
праці, які передбачені Списком №1
більше 10 років по досягненню 50-річного
віку. В поданій заяві позивач зазначив,
що він народився 22 лютого 1964 року
пенсія йому повинна бути призначена
починаючи з 23 лютого 2014'року. Право на
пенсію в 50 річному віці позивач
обґрунтовує тим, що він працював на
роботах за Списком №1 в ТОВ
«Львівенергоремонт» 6 років 11 місяців 13
днів та з 18 серпня 2005р. по 23 лютого 2014р. у
ВП «Рівненська АЕС». Однак відповідач
зарахував йому до стажу роботи за
Списком №1 лише роботу у ВП «Рівненська
АЕС» з 18 серпня 2005р. по 23 лютого 2014р.
терміном 8 років і шість місяців, а 6
років 11 місяців 13 днів роботи в ТОВ
«Львівенергоремонт» не зарахував
через відсутність доказів.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги і пояснив суду, що його
довіритель з 03 липня 1989 по 10 листопада
1997 р. працював у ВАТ
«Львівенергоремонт» із них 6 років 11
місяців 13 днів на роботах за Списком №1.
Згідно наданої довідки № 11/101 від 17.11.97р.
робота за Списком №1 у ВАТ
«Львівенергоремонт» становить 6 років
11 місяців 13 днів і 8 років 6 місяців у ВП
«Рівненська АЕС» то разом робота за
Списком №1 становить більше 14 років і
позивач має право на пільгову у пенсію
при досягненні 50 річного віку. При
зверненні 20 травня 2014 року до
управління ПФУ у Володимирецькому
районі про призначення пільгової
пенсії позивачу було відмовлено через
недостатність стажу роботи за Списком
№1. Тобто, його довірителю не
зараховано стаж роботи за Списком №1 6
років 11 місяців 13 днів у ТОВ
«Львівенергоремонт». Відповідач
ігнорує довідку видану позивачу 17.11.97р.
№ 11/101, відповідач бере до уваги довідки
від лютого 2014 року надані його
довірителем при подачі заяви про
нарахування пенсії. Всі довідки видані
його довірителю 20 лютого 2014 року
арбітражним керуючим-ліквідатором ВАТ
«Львівенергоатом» у м. Харкові були
надані у управління ПФУ у
Володимирецькому районі на вимогу
його працівників для підтвердження
достовірності довідки від 27.11.97р. 311/101.

Представник відповідача заявлені
позовні вимоги не визнав і суду
пояснив, що позивач в травні місяці 2014р.
при зверненні для отримання пенсії за
Списком №1 подав окрім довідки №11/101
від 27.11.97р. також видані йому
арбітражним керуючим -ліквідатором ВАТ
«Лвівенергоремонт» довідки від 20.02.2014р.
і вони суперечать довідці виданій
27.11.1997р. Якби позивач не надав
управлінню довідок від 20.02.2014р. то не
було б в управління ПФУ в
Володимирецькому районі сумнівів щодо
призначення пенсії позивачу за Списком
№ 1. Для встановлення чи має позивач
право на отримання пенсії у віці 50
років начальник управління ПФУ в
Володимирецькому районі звернувся з
листом №2976 від 04.09.2014р. до Управління
ПФУ в Галицькому районі м. Львова про
витребування в ВАТ
«Львівенергоремонт» заключення
Державної експертизи про атестацію в
2001 році та довідку про фактичне
відпрацювання днів за 1992 р. та
одночасно провести перевірку
достовірності її видачі.

Представник відповідача на запитання
головуючого чи вона вважає довідку
№11/101 завірену печаткою підприємства
та підписану керівником, головним
бухгалтером, начальником BOO та НП і
начальником ВК видану ОСОБА_3 27.11.97р.
пояснила суду, що вона в достовірності
довідки не сумнівається і довідка
непідроблена. Запит начальника ПФУ в
Володимирецькому районі до ПФУ
Галицького району м.Львова,
направлений після відмови позивачу в
призначенні пільговій пенсії зі
зниженням пенсійного віку, направлений
для переконання у правомірній відмови
у наданні пенсії

В судовому засіданні судом
встановлено, що згідно належно
завіреної довідки № 11/101 від 27.11.97р.
виданої ОСОБА_3 роботу 6 років 11 місяців
13 днів за списком №1 не викликає
сумніву, представник відповідача також
не сумнівається у її достовірності,
тому позивач ОСОБА_3 відпрацював повні
робочі дні у ВАТ «Львівенергоремонт»
саме 6 років 11 місяців 13 днів на роботі
котра відноситься до Спмску №1. Крім
того, відповідач в листі №1402/03 від
28.05.2014р. направленому ОСОБА_3 визнає той
факт, що позивач відпрацював за Списком
№1 8 років 5 місяців 23 дні. Отже, окрім 8
років 5 місяців 23 днів роботи, котрі
визнані відповідачем і підтверджені
листом направлений ОСОБА_3 28.05.2014р.
№1402/03 та час роботи у ВАТ
«Львівенергоремонт» за Списком №1
повні робочі дні протягом 6 років 11
місяців 13 днів разом буде, що позивач
ОСОБА_3 відпрацював на роботах, що
входять до Списку №1 15 років 7 місяців
6 днів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
оцінивши інші докази у справі, прийшов
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог. Позивач ОСОБА_3
відпрацював повний робочий день на
роботах у ВАТ «Львівенергоремонт» та
ВП «Рівненська АЕС» більше 10 років, а
саме 15 років 7 місяців 06 днів і має право
на пенсію після досягнення 50 років.
Відповідач визнавши достовірність
довідки №11/101 від 27.11.97р. виданої
позивачу після звільнення з ВАТ
«Львівенергоремонт» лише затягує
надання пенсії позивачу за Списком №1.

Суд не погоджується з представником
позивача про нарахування пенсії
починаючи з 23 лютого 2014р. через
зволікання позивача у поданні заяви на
отримання пенсії та зволікання з
травня по вересень місяць 2014р. в
зверненні до суду, а пенсію хоче
отримати за весь час починаючи з 23
лютого 2014р.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 6, 9,10, 11, 12,71, 86, 106,
158-163 КАС України ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Володимирецькому
районі Рівненської області призначити
пенсію ОСОБА_3 на пільгових умовах, як
особі, яка відпрацювала на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком №1 більше 10
років.

У виплаті пенсії починаючи з 23 лютого
2014р. відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена
сторонами до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення через Володимирецький
районний суд. а особами котрі не були
присутні під час проголошення
постанови протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:

Поровський В.А.