overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/781/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/781/14-а
Провадження № 2-а/281/532/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язанням провести перерахунок та виплату коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б. П. Нечуй

10.10.2014
Справа № 281/771/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/771/14-а
Провадження № 2-а/281/522/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості
«Укрспирт» та управління праці та соціального захисту населення
Броварської міської ради про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язанням провести перерахунок та виплату коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б. П. Нечуй

10.10.2014
Справа № 344/11754/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/615/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань,-

керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 99, 71, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задоволити частково.

Зобов»язати УПФ в м. Івано-Франківську провести перерахунок розміру пенсії
ОСОБА_1, включивши в суму зарплати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, повернути пенсії ОСОБА_1 заборгованість в частині недорахованої суми пенсії з 24.07.2014 року та при черговому перерахунку пенсії враховувати суми матеріальної допомоги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 381/3207/13-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 668/10652/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10652/14-а

Пров. №2-а/668/421/14

10.10.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Бірюкові А.В.

розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Херсонського міського голови
Миколаєнко Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 4 розпорядження Херсонського міського голови від 17.07.2014 року № 526-к.

Позивача в судові засідання, призначені на 17.09.2014 року, 10.10.2014 року о 08.30 год. не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать лист розписка та поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач вдруге не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, коли позивач або представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 40, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Херсонського міського голови
Миколаєнко Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії та з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 668/6585/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6585/14-а

Пров. №2-а/668/181/14

10.10.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Бірюкові А.В..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні та просив суд захистити порушені права, шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ "Херсонські комбайни" з 01.08.2006 року по 01.11.2007 років та здійснити перерахунок пенсії з виплатою різниці недорахованої пенсії з 28.08.2010 року по даний час.

В судове засідання позивач не з`явився, однак, 06.10.2014 року на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача по відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 668/6813/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6813/14-а

Пров. №2-а/668/232/14

10.10.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Бірюкові А.В..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні та просив суд захистити порушені права, шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ "Херсонські комбайни" з 01.08.2006 року по 16.07.2007 років та здійснити перерахунок пенсії.

В судове засідання позивач не з`явився, однак, 29.09.2014 року на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача по відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 668/6802/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6802/14-а

Пров. №2-а/668/226/14

10.10.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Бірюкові А.В..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні та просив суд захистити порушені права, шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ "Херсонські комбайни" з 01.08.2006 року по 30.06.2007 років та здійснити перерахунок пенсії з 27.01.2002 року.

В судове засідання позивач не з`явився, однак, 12.09.2014 року на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача по відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 653/2979/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2979/14-а
Провадження № 2-а/653/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.10.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ Средорова
Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушенні

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України -

У X
В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС
ДАІ Средорова Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушенні

Судове засідання призначити на « 14» жовтня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 668/6958/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6958/14-а

Пров. №2-а/668/274/14

10.10.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Бірюкові А.В..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні та просив суд захистити порушені права, шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ "Херсонські комбайни" з 01.08.2006 року по 22.10.2007 років та здійснити перерахунок пенсії.

В судове засідання позивач не з`явився, однак, 25.09.2014 року на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача по відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 682/2980/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2980/14-а
Провадження № 2-а/682/105/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Славута та
Славутського району УМВС У в
Хмельницькій області Стасюка Михайла
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії АА2 № 509258 про адміністративне правопорушення від 26.08.2014 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень змінити та за малозначністю вчиненого застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 703/5453/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5453/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов Коваленко лариси Петрівни до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Сміла
Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Коваленко лариси Петрівни до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Сміла
Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 2-а-1741/11
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1741/11
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"18" квітня 2011 р. м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву
Христинівської міської ради
Черкаської області до Верхняцької селищної ради Христинівського району
Черкаської області про встановлення і зміни межі міста,

ВСТАНОВИВ:

Христинівська міська рада звернулась до суду із позовною заявою до
Верхняцької селищної ради
Христинівського району про встановлення і зміни межі міста.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 106
КАС України.

Зокрема:

- до позовної заяви не доданий доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Христинівської міської ради Черкаської області до Верхняцької селищної ради Христинівського району
Черкаської області про встановлення і зміни межі міста залишити без руху.

Надати позивачу Христинівській міській раді Черкаської області строк до 12 травня 2011року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя: М. Ф. Олійник