Справа № 826/14765/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
09 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТРЕ ОМ»
до Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Кіщенко А.А. про скасування
повідомлення та визнання дій
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 вересня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
встановлено строк позивачу для
усунення недоліків позовної заяви
протягом двох днів з моменту отримання
В якості недоліків позовної заяви було
зазначено, що позивачем не надано до
суду: 1) документів на підтвердження
повноважень В.О. Бондарчука на
звернення до суду з адміністративним
позовом; 2) документів, поданих
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТРЕ ОМ» відповідачу
через «Реєстраційний портал» та не
зазначено причин неможливості надання
Зазначені недоліки позовної заяви,
згідно ухвали суду від 29 вересня 2014
року, повинні бути усунуті шляхом
подання до суду документів, не доданих
до позовної заяви, з додержанням всіх
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
протягом двох днів з моменту отримання
06 жовтня 2014 року, відповідно до
відмітки служби діловодства суду, на
адресу суду позивачем подано заяву про
усунення недоліків поданого
адміністративного позову.
Разом з тим, на виконання ухвали суду
позивачем були надані лише копії
виписок з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, які підтверджують
повноваження В.О. Бондарчука на
звернення до суду з адміністративним
Однак документів, поданих Товариством
з обмеженою відповідальністю «ТРЕ ОМ»
відповідачу через «Реєстраційний
портал» позивачем суду не надано та не
зазначено причин неможливості надання
Вивчивши подані документи, суд прийшов
до висновку про невиконання позивачем
вимог ухвали суду від 29 вересня 2014 року
у повному обсязі, що, в свою чергу,
свідчить про наявність підстав для
повернення позовної заяви позивачу.
Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1
ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРЕ ОМ» повернути
Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати особі, яка її подала.
Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть повернуті йому після
закінчення строку для апеляційного
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.П.
Катющенко