Справа № 336/7573/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/7573/14-а
пр. № 2-а/336/192/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2014
року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Шевченківського районного відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, треті особи без самостійних
вимог: Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції, ВАТ «Сведбанк», районна
адміністрації по Шевченківському
району м. Запоріжжя, про зняття арешту з
нерухомого майна, —

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним
позовом до Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ, вказавши, що її
неповнолітній син ОСОБА_2 є спадкоємцем
ОСОБА_3, померлого 22.03.2014 року. При
оформленні спадщини з’ясувалось, що
постановою державного виконавця від
05.02.2009 року накладено арешт на все
нерухоме майно ОСОБА_3, що перешкоджає
отримати свідоцтво про право на
спадщину. Просить зняти арешт з усього
нерухомого майна, накладений
постановою державного виконавця від
05.02.2009 року.

Стаття 18 ч. 2 п. 1 КАС України вказує, що
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Стаття 181 КАС України визначає
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби. Частина
перша ст. 181 КАС України вказує, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому місцевому загальному суду як
адміністративному суду підсудні лише
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, а саме:

- адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам;

- усі адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не
відносяться до жодної з вищевказаних
категорій, а відділ державної
виконавчої служби є органом державної
влади, тож адміністративний позов до
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
у цьому випадку підлягає розгляду
окружним адміністративним судом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що розгляд зазначеної справи
перебуває поза межами компетенції
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя, що згідно ст. 108 ч. 3 КАС
України є підставою для повернення
позовної заяви позивачеві.

Водночас, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачеві, що відповідно до
ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. Як вказує ст. 378 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківського районного відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, треті особи без самостійних
вимог: Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції, ВАТ «Сведбанк», районна
адміністрації по Шевченківському
району м. Запоріжжя, про зняття арешту з
нерухомого майна повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя з одночасним надсиланням
копії апеляційної скарги суду
апеляційної інстанції.

Суддя

О.І.
Дацюк