overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3087/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3087/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області в особі Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Свалявського району про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Свалявського району, яким просить суд визнати відмову
Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Свалявського району, про реєстрацію причепу незаконною та зобов'язати Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Свалявського району УМВС України в Закарпатській області провести реєстрацію:Причеп-розпуск марки ТМЗ модель 802, рік випуску 1987, шасі:12283.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області в особі Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Свалявського району про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 442/4754/14-а 2-а/442/177/2014
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9155/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 02.09.2014р. по справі № 442/4754/14-а 2-а/442/177/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2014р. по справі № 442/4754/14-а 2-а/442/177/2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святецький В.В.
Справа № 817/2864/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2864/14

03 жовтня 2014 р. м.
Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Приватне підприємство -будівельна фірма "Будреконструкція" доУправління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство -будівельна фірма "Будреконструкція" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 02 жовтня 2014 р. відмовлено у відкритті провадження у справі у справі 817/2864/14.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, позивачу
Приватному підприємству-будівельній фірмі "Будреконструкція" слід повернути судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 01 жовтня 2014 р. згідно з квитанцією №0.0.302727905.1 від "01" жовтня 2014 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному підприємству-будівельній фірмі
"Будреконструкція" судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 01 жовтня 2014 р. згідно з квитанцією №0.0.302727905.1 від "01" жовтня 2014 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.
Справа № 818/2698/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2698/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі до Сумської центральної районної клінічної лікарні про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 1 за вересень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2698/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі до Сумської центральної районної клінічної лікарні про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. 2. Призначити справу до судового розгляду на "15" жовтня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 807/2990/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2990/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Прокурора
Свалявського району до Свалявської міської ради треті особи без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, депутат
Свалявської міської ради Вердієв
Ісмаїл Камбар-огли про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Свалявської міської ради треті особи без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, депутат
Свалявської міської ради Вердієв
Ісмаїл Камбар-огли про скасування рішень.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Прокурора Свалявського району до
Свалявської міської ради треті особи без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, депутат
Свалявської міської ради Вердієв
Ісмаїл Камбар-огли про скасування рішень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 01 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 818/2693/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2693/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1877,77 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2693/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового 2. Призначити справу до судового розгляду на "15" жовтня 2014 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 826/9634/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Київ

20 серпня 2014 року
№ 826/9634/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання
Шереметьєвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Сервіс
Україна"доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Мін доходів у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за участю:

представника позивача: Букуєва О.О.,

представника відповідача: Галика О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кнауф Сервіс
Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 23.04.2014 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2014 провадження у справі зупинено до 10:00 год. 20.08.2014 на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України з метою витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи те, що провадження у справі зупинялось до 10:00 год. 20.08.2014, зважаючи на відсутність заперечень представників сторін щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/9634/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Сервіс
Україна" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 23.04.2014
№.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 344/10411/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 99, 71, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задоволити.

Визнати неправомірною відмову УПФ в м.
Івано-Франківську від 07.07.2014 року № 200/4-8 щодо перерахунку та виплати пенсії
ОСОБА_1, відповідно до вимог ст..50-1
Закону України «Про прокуратуру» та незаконним розпорядження УПФ в м.
Івано-Франківську 806796 від 04.02.2013 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно якого перерахунок проведено з розрахунку пенсії в розмірі 80% від заробітку.

Зобов»язати УПФ в м. Івано-Франківську провести перерахунок основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у зв»язку із підвищенням заробітної плати відповідно до вимог ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12.07.2001 року 2663-111 ( 2663-14) в розмірі 90 % від суми місячного заробітку з урахуванням поданої ОСОБА_1 довідки від 16.10.2012 року про новий посадовий оклад. Перерахунок провести з 01.07.2012 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 279/7089/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2014 року

м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених ст.ст.39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду
Житомирської області.

Відповідно до ст.99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 - місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2
КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених ст.ст.39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду
(кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_2
Справа № 352/2041/14-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2041/14-а
Провадження № 2-а/352/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області Хоминець розглянувши матеріали за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Городенківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення переплати бюджетних коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Городенківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 22.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 227/4430/14-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

“02” жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради Добропільського району, третя особа Управління держземагенства у Добропільському районі Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105,106
Кодексу Адміністративного судочинства
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 6,107,111
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Світлівської сільської ради
Добропільського району, третя особа
Управління держземагенства у
Добропільському районі Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії до слухання у попередньому судовому засіданні “10” жовтня 2014 року на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

02.10.2014