overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/2565/14-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№683/2565/14-а про закінчення підготовчого призначення адміністративної справи до судового розгляду 10 вересня 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції в
Житомирській області про зміну постанови в справі про адміністративне
При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; - встановлено обставини, на які посилається позивач як на підставу - надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі; - вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Дана справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 110, 121 КАС України,
Підготовку справи до судового розгляду
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції в
Житомирській області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на
« 09» год. « 00» хв. 23 вересня 2014 року, графа статзвіту № 18.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії
Витребувати в Старокостянтинівському
РВ УМВС України в Хмельницькій області адміністративний матеріал по справі.
Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу (ам) пред'явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 704/1281/13-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 704/1281/13-а

20.01.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі, Черкаської області, про визнання протиправною поведінки суб'єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 11; 12; 21; 17; 71; 86; 94; 105; 159; 160; 162; 163; КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі, Черкаської області, про визнання протиправною поведінки суб'єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Тальнівський районний суд, Черкаської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
О. Л. Фролов
Справа № 704/1008/14-а
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

Справа № 704/1008/14-а

07.08.2014 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. розглянувши подання
(заяву) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-6696/11,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-6696/11 в порядку ст.. 263
КАС України.

Подання не відповідає вимогам методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв (лист
Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 №25-1/899/7) а саме:

- в поданні не вказано додатків та не перелічено, які додатки додаються до матеріалів подання;

- не надано суду доказів про неможливість виконання рішення суду
(акти, пояснення, довідки);

- подання направлено до суду без копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дане подання (заяву) необхідно залишити без руху до усунення державним виконавцем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Подання (заяву) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-6696/11 - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків - до 25 серпня 2014 року, а саме: вказати які додатки додаються до матеріалів подання; надати суду докази про неможливість виконання рішення суду; надати до суду копії всіх документів, що додаються до подання відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомп'яти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
К. М. Міщенко
Справа № 804/11870/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Справа № 804/11870/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11870/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції надати для долучення до матеріалів справи копію виконавчого провадження ВП
№43408787.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до п. 4 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства, відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів протягом одного дня з дня одержання повідомлення про подання позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кальник
Справа № 804/14754/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. справа № 804/14754/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський
Дмитро Павлович , перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Начальника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним дії , -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2014р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить: визнати протиправним дії начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районні м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області щодо несвоєчасного надання відповіді на запит адвоката ОСОБА_1 за вихідним № 3 від 29 липня 2014 року.

15 вересня 2014 року від відповідача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевказане позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України суддя,-

,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районні м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 818/2729/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/2729/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп" про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№2 за вересень 2014 року в сумі 3138 грн. 69
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2729/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Лебедині та Лебединському районі до публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "16" жовтня 2014 р. об 11:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 818/2730/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2730/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 р. Справа № 818/2730/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі

до Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за вересень 2014 року в сумі 283 грн. 73 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2730/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/2724/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2724/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову
Кролевецького районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року позивач, Кролевецький районний центр зайнятості звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 754 грн. 58 коп. та коштів, витрачених на оплату послуг з професійної підготовки в сумі 486 грн. 84 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2724/14 за позовом Кролевецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 825/4050/13-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/4050/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/4050/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівського геріатричного пансіонату про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 825/2626/13-а за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 по справі за позовом Чернігівського геріатричного пансіонату до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та про визнання незаконними та скасування пунктів вимоги або до розгляду вказаної справи в касаційному порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 по справі № 825/2626/13-а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 – скасовано, винесено нову постанову, якою позовні вимоги Чернігівського геріатричного пансіонату – задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п.п. 2.1 п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції у Чернігівській області від 10.06.2013 № 25-04-18-14/77. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівського геріатричного пансіонату про зобов'язання вчинити певні дії, - поновити та призначити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 804/7495/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 р.Справа №804/7495/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпропетровськ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, в якій просить: визнати дії відповідача протиправними, стягнути на користь позивача з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано під підпис 01 липня 2014 року.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник