overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9467/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-9467/11
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 5 грудня 2013 року по справі № 286/7503/13-а року , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 2-а-9467/11 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 5 грудня 2013 року по справі № 286/7503/13-а року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.10.2014 року о 14:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/6649/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6649/14-а
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 367/6394/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6394/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

06 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Ірпінського МУЮ, третя особа: ВАТ «Плюс
Банк» про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, в якому позивач оскаржує постанову державного виконавця у виконавчому провадженню по виконанню судового наказу № 2н-13402/2009, виданого Івано-Франківським міським судом.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Виходячи з тексту позовної заяви, та доданих до неї документів, позивач оскаржує дії і постанови державного виконавця в зв'язку з виконанням виконавчого документу, винесеного в порядку цивільного судочинства, а тому позивач має право оскаржити до суду дії державного виконавця, подавши відповідну скаргу в порядку цивільного судочинства, отже даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 181 КАС України, ст. 383 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Ірпінського МУЮ, третя особа: ВАТ «Плюс Банк» про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 365/769/14-а
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/769/14-а
Номер провадження: 2-а/365/15/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши матеріали адміністративного до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись 107, 171-2 КАС
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу УПФ
України в Згурівському районі
Київської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Копію адміністративного позову з додатками направити відповідачу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 373/2647/14-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2647/14-а
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування
Іванківського та Поліського районів при УДАІ старшого лейтенанта міліції
Пальченка Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 №670844 від 25.09.2014 в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача щодо визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 №670844 від 25.09.2014 в справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито та справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 16-00 16.10.2014, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 525/1089/14-а
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:Справа № 525/1089/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року

селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за адміністративним позовом
Великобагачанської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року позивач
Великобагачанська райдержадміністрація звернулася до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_4 про примусове відчуження земельної ділянки для суспільних потреб з мотивів суспільної необхідності.

Позивач Великобагачанська райдержадміністрація просить вилучити в гр.. ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 1,0046 га, що їй належить згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 169579, кадастровий номер :00:008:0045 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території
Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області.

Згідно ч.2 ст. 183-1 КАС України - адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

Згідно з Рішенням Конституційного суду №16-рп/2012 від 29.08.2012 року положення частини другої статті 183-1 стосовно підсудності апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції та Вищому адміністративному суду України як суду апеляційної інстанції справ про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності визнано конституційним.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.183-1 КАС України, Рішенням
Конституційного Суду №16-рп/2012 від 29.08.2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Великобагачанської Районної Державної
Адміністрації до ОСОБА_4 про примусове відчуження земельної ділянки, повернути позивачеві в зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КА України ,або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду -
Справа № 367/5332/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5332/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ФОП
ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучанської міської ради про скасування Постанови, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС
України виносить резолютивну частину постанови, -

постановив:

Відмовити ФОП ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 804/16104/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Справа № 804/16104/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталь» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталь» про стягнення заборгованості у розмірі 6424,84 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16104/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/14506/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Справа № 804/14506/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Літпром
Кривбас» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Літпром
Кривбас» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 01.07.2014 року.

Ухвалою суду від 12.09.2014 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Літпром Кривбас» було залишено без руху.

06.10.2014 року на виконання вимог ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14506/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/16033/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.Справа №804/16033/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/16033/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба