Справа № 826/14623/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ № 826/14623/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1доМіністерство
охорони здоров'я України, Кабінет
Міністрів України, Генеральна
прокуратура України, Прокуратура міста
Києватреті особи без самостійних
вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6прозобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Міністерство охорони
здоров'я України, Кабінет Міністрів
України, Генеральна прокуратура
України, Прокуратура міста Києва, треті
особи без самостійних вимог: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому
просила:

- зобов'язати Кабінет Міністрів України
та Міністерство охорони здоров'я
привести у відповідність законодавчі
акти України у відповідність з Законом
«Про судову експертизу» та привести
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади своїх
нормативно-правових актів у
відповідність з Законом «Про судову
експертизу» згідно вимогами частини 3
Перехідних положень Закону України
№1992-VІ від 09.09.2004 року «Про внесення
змін до Закону України «Про судову
експертизу»;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру
України, Прокуратуру міста Києва,
Міністерство охорони здоров'я
здійснити належний нагляд за
додержанням законодавства про охорону
здоров'я Київського міського
клінічного бюро судмедекспертизи, КЗ
«Дніпропетровське обласне бюро
судово-медичної експертизи»,
«Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи та медицини
катастроф», Донецьке обласне бюро
судово-медичної експертизи, ДУ
«Головного бюро судмедекспертизи МОЗ
України» шляхом проведення перевірки
бюро судмедекспертизи, які проводять
ДНК-експертизи;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру
України, Прокуратуру міста Києва
надати акт і рішення про результати
перевірки належного нагляд за
додержанням законодавства про охорону
здоров'я Київського міського
клінічного бюро судмедекспертизи, КЗ
«Дніпропетровське обласне бюро
судово-медичної експертизи»,
«Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи та медицини
катастроф», Донецьке обласне бюро
судово-медичної експертизи, ДУ
«Головного бюро судмедекспертизи МОЗ
України» позивачу ОСОБА_1;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру
України, Прокуратуру міста Києва
здійснити належний нагляд виконання
Кабінетом Міністрів України та
Міністерством охорони здоров'я вимог
частини 3 Перехідних положень Закону
України №1992-УІ від 09.09.2004 року «Про
внесення змін до Закоту України «Про
судову експертизу»;

- зобов'язати МОЗ України розробити
затвердити наказом МОЗ України
методичні рекомендації «Використання
ДНК-аналізу у судово-медичних
експертизах речових доказів та
експертизах спірного батьківства
(материнства, підміни дітей), здійснити
відповідно державну реєстрацію Наказу
МОЗ в Мінюсті України;

- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України регламентовану
кількість локусів ДНК для використання
судово-медичними експертами при
проведенні експертиз спірного
батьківства, материнства, підміни
дітей, здійснити відповідно державну
реєстрацію Наказу МОЗ в Мінюсті
України;

- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України діагностичні
локусні панелі ДНК офіційно
зареєстровані на території України,
які повинні використовуватись
судово-медичними експертами при
проведенні експертиз спірного
батьківства, материнства, підміни
дітей, здійснити відповідно державну
реєстрацію Наказу МОЗ в Мінюсті
України;

- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України порядок оцінки ДНК
досліджень та показник (результат) ДНК
досліджень офіційно рекомендований
для використання на території України
для встановлення батьківства,
материнства при проведенні
судово-медичних експертиз, здійснити
відповідно державну реєстрацію Наказу
МОЗ в Мінюсті України.

- зобов'язати МОЗ України внести до
Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників
професію лікар судово-медичний генетик
і затвердити своїм наказом, провести
державну реєстрацію наказу;

- зобов'язати МОЗ України звернутись до
Держспоживстандарту України для
внесення професії лікар
судово-медичний генетик до
класифікатору професій ДК 003:2010;

- зобов'язати МОЗ України після
внесення лікар судово-медичний генетик
до класифікатору професій ДК 003:2010
внести зміни у відповідні накази МОЗ
України, а саме до наказу МОЗ України
відповідно до «Номенклатури
лікарських спеціальностей»,
затвердженому Наказом МОЗ України №359
від 19.12.1997 року і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.01.1998
року за №14/2454 та наказу МОЗ України №33
від 23.02.2000 року «Про штатні нормативи та
типові штати закладів охорони
здоров'я», Наказу МОЗ України №359 від
19.12.1997року «Про подальше удосконалення
атестації лікарів».

- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України Правила проведення
судово-медичних експертиз
(молекулярно-генетичних досліджень) у
відділеннях бюро судово-медичної
експертизи;

- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України вимогу при
проведенні молекулярно-генетичних
досліджень, що експертні висновки
дійсні тільки разом з прикладеними до
експертного висновку
електрофореграммами.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, крім іншого, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Водночас, згідно із визначенням,
наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

У ч.3 ст.106 КАС України, крім іншого,
зазначено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позивачем у позовній заяві наявний
перелік додатків до позову, проте
жодного з перерахованих документів у
додатках не виявлено, що
підтверджується актом №510, складеним
працівниками відділу документального
обігу та контролю Окружного
адміністративного суду міста Києва 23
вересня 2014 року.

Крім того, позивачем до позовної заяви
не додано у належній кількості копій
позовної заяви з додатками для
направлення відповідачам, та третім
особам.

Одночасно суд звертає увагу позивача
на те, що обов'язок осіб, які
звертаються до адміністративного суду
із позовною заявою сплатити судовий
збір закріплено в ч.1 ст.89 КАС України.

З 1 листопада 2011 року набирав чинності
Закон України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VI, який, відповідно до
його преамбули, визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Згідно частини 2 статті 4 зазначеного
Закону, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
встановлюється у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний
бюджет України на 2014 рік» установлена
мінімальна заробітна плата з 01 січня 2014
року у місячному розмірі 1 218,00 гривень.

Разом з тим, доказів на підтвердження
сплати судового збору у належному
розмірі позивачем до позовної заяви не
додано.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути у
встановлений судом строк шляхом
подання до суду копій позовної заяви та
додатків до неї для направлення
відповідачу; належних доказів на
підтвердження сплати судового збору.

З огляду на зазначене та керуючись
ст.ст.106 107, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня одержання даної ухвали для
усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особам, що звернулися із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена у
порядку встановленому ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Н.А.
Добрівська