Справа № 807/2606/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2606/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в розмірі
285084,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в розмірі 285084,50 грн.

У прохальній частині позовної заяви
позивач просить суд розглянути справу
за відсутності представника інспекції,
за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення проти позову не
подав, у судове засідання повторно не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
оскільки немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд розглядає справу у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що за фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 рахується
заборгованість до бюджету в сумі 285084,50
грн., у тому числі за основним платежем
206375,26 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 63261,29 грн. та пеня в сумі 15447,95
грн.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із
змінами і доповненнями (далі - ПК
України), платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.
14 ПК України).

Актом документальної планової
перевірки фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 щодо своєчасності,
достовірності, повноти сплати податків
і зборів за період з 01.01.2011 по 31.12.2013
дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 по 31.12.2013 від 02.06.2014 №
136/17/НОМЕР_1 було встановлено наступні
порушення:

1) п.176.2 ст. 176 ПК України, розділу III
Порядку заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку,
затвердженого наказом ДПА України від
24.12.2010 № 1020, за не включення до
податкових розрахунків форми 1 - ДФ за 1,
2, 3, 4 квартали 2012 року - 1, 2, 3, 4 квартали
2013 року виплати доходів СГД - фізичним
особам за ознакою доходу 157;

2) п.181.1 ст. 181, п.183.1, п.183.2, п.183.10 ст. 183,
абз."а" п.185.1 ст. 185, абз."а" п.187.1 ст. 187,
абз."а" п.202.1 ст. 202 ПК України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість всього у сумі 115173,46
грн., у тому числі за вересень 2012 року в
сумі 5089,71 грн., за жовтень 2012 року в сумі
5118,08 грн., за листопад 2012 року в сумі
10279,67 грн., за грудень 2012 року в сумі 8847,44
грн., за січень 2013 року в сумі 4165,56 грн.,
за лютий 2013 року в сумі 6614,00 грн., за
березень 2013 року в сумі 4201,97 грн., за
квітень 2013 року в сумі 6311,76 грн., за
травень 2013 року в сумі 7389,16 грн., за
червень 2013 року в сумі 5860,82 грн., за
липень 2013 року в сумі 6648,07 грн., за
серпень 2013 року в сумі 8482,07 грн., за
вересень 2013 року в сумі 10050,22 грн., за
жовтень 2013 року в сумі 7031,22 грн., за
листопад 2013 року в сумі 7647,69 грн., за
грудень 2013 року в сумі 11436,02 грн.;

3) п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 розділу
III, п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст. 177 розділу IV ПК
України, в результаті чого
донараховано податку на доходи
фізичних осіб у сумі 91201,80 грн., у тому
числі за 2012 рік у сумі 46621,21 грн., за 2013
рік у сумі 44580,59 грн.;

4) пп.7.1.2 п.7.1 ст. 7 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 №
2464-VI, в результаті чого донараховано
єдиного внеску в сумі 149970,61 грн., а саме:
за 2012 рік - 73158,70 грн., за 2013 рік - 76811,91
грн.;

5) п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР - проводились
розрахунки без застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сумі 181385,80 грн.

За результатами розгляду акта
перевірки заступником начальника
Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції прийнято
наступні податкові
повідомлення-рішення від 16.06.2014: 1) №
, яким визначено до сплати 510,00 грн.
штрафних санкцій по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
податковими агентами із доходів
платника податку у вигляді зарплати, за
порушення вимог п.176.2 ст. 176 ПК України; 2)
№ , яким визначено до сплати 143966,83
грн. грошового зобов'язання з податку
на додану вартість, у тому числі 115173,46
грн. за основним платежем та 28793,37 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями,
за порушення вимог п.181.1 ст. 181, п.183.1,
п.183.2 ст. 183, абз."а" п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187
ПК України; 3) № , яким визначено до
сплати 114002,25 грн. грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб, у тому числі 91201,80 грн. за
основним платежем та 22800,45 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями, за
порушення вимог п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1
ст. 139, п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст. 177 ПК України;
4) рішення № про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску в сумі
11156,47 грн., за порушення п.2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"; 5) №
, яким визначено до сплати 1,00 грн.
штрафних санкцій та нараховано пені на
суму занижених податкових зобов'язань,
а саме: 6886,78 грн. з податку на доходи
фізичних осіб за податковим
повідомленням-рішенням від 17.06.2014 №
; 8561,17 грн. з податку на додану
вартість за податковим
повідомленням-рішенням від 17.06.2014 №
.

Вказані податкові
повідомлення-рішення вручені платнику
податків особисто під розписку 17.06.2014
та не оскаржувалися ним ні в
адміністративному, ні в судовому
порядках.

Відповідно до ст. 59 ПК України
відповідачу було надіслано податкову
вимогу від 01.07.2014 № 162-25.

Згідно п.87.11 ст. 87 ПК України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі у
відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України з
відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу в розмірі 285084,50 грн. -
задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 90413, рнокпп НОМЕР_1) на
користь державного бюджету податковий
борг в розмірі 285084,50 (двісті вісімдесят
п'ять тисяч вісімдесят чотири гривні
п'ятдесят копійок) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін