Справа № 820/14344/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Шляхова О.М., розглянувши у порядку
письмового провадження в приміщенні
суду справу за адміністративним
позовом Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
стягнути в примусовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код № НОМЕР_1, що зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1. на користь Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості незаконно отриману
допомогу по безробіттю в сумі 4542 грн. 09
коп. (чотири тисячі п'ятсот сорок дві
В обґрунтування позову зазначивши, що
ОСОБА_1 звернулась за сприянням у
працевлаштуванні до Харківського
міського центру зайнятості та була
зареєстрована з відкриттям
персональної картки. За її заявою
відповідачу надано статус
безробітного та призначено виплату
допомоги по безробіттю . В порушення
норм діючого законодавства,
перебуваючи на обліку у центрі
зайнятості як безробітний, відповідач
одночасно був зареєстрований в якості
фізичної особи - підприємця та
отримував при цьому матеріальне
забезпечення. У зв"язку з цим
Харківським міським центром
зайнятості прийнято наказ про
повернення коштів, виплачених , як
допомога по безробіттю ОСОБА_1 та
направлено лист-претензію відповідачу
щодо повернення коштів, виплачених як
матеріальне забезпечення.
Суд зазначає, що позивач звернувся до
суду з позовом в межах строку,
встановленого законодавством,
оскільки позивачем встановлено
обставини для звернення з зазначеним
позовом під час розслідування
Харківським міським центром
зайнятості, за результатами якого
складено акт розслідування №118-ФОП від
21.05.14р. відносно відповідача.
Через канцелярію суду від представника
позивача 01.10.2014 року надійшло
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча своєчасно та
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.
Заперечень проти позову та необхідних
документів або заяви про визнання
позову до суду не надав.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі ,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Враховуючи те, що сторони
повідомлені належним чином про дату ,
час та місце судового розгляду та те, що
відсутня потреба заслухати свідка чи
експерта, суд вважає за можливе
розглянути справу у порядку письмового
Згідно положень ч.1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи,
Судом встановлено, що на підставі
заяви про надання статусу безробітного
від 23.02.12р. ОСОБА_1 була зареєстрована у
Харківському міському центрі
зайнятості, як особа, що шукає роботу з
відкриттям персональної картки №
НОМЕР_2 з 01.03.2012 року по 10.12.2012 року , що
підтверджується Витягом із наказів про
прийняті рішення по відповідачу .
Так, відповідачем подано заяву
Харківському міському центрі
зайнятості від 01.03.12р. , якою вона
просила до вирішення питання
працевлаштування відповідача надати
статус безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю та повідомила,
що трудовою діяльністю не займається ,
доходів не отримує (а.с.15).
Наказом № НТ120301 від 01.03.2012 року ОСОБА_1
надано статус безробітного і
призначено виплату допомоги по
безробіттю у розмірі, встановленому
законодавством з 01.03.12р. (а.с.4).
Харківським міським центром
зайнятості складено акт розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення №118
ФОП від 21 травня 2014 року , яким
встановлено, що відділом
бухгалтерського обліку службовою
запискою повідомлено виявлено факт
реєстрації ОСОБА_1 як ФОП (а.с.9) та
зазначена інформація підтверджується
даними з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців , згідно якого відповідач
зареєстрований як ФОП з 10.03.1998р.
На підставі акту розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення №118
ФОП директором Харківського міського
центру зайнятості прийнято наказ від
21.05.2014 року №829 про повернення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю
ОСОБА_1 за період з 01.03.2012 року по 25.11.2012
року в сумі 4542,09 грн.
Наказ Харківського міського центру
зайнятості № 829 разом з листом -
вимогою в добровільному порядку
сплатити суму боргу в розмірі 4542,09 грн.
направлено відповідачу (а.с.31).
З довідки по ОСОБА_1 про нараховане та
перераховане матеріальне
забезпечення, яке підлягає поверненню,
вбачається, що відповідачу здійснено
виплати за період з 01.03.12р. по 25.11.12р.
Згідно ст. 36 до Закону України
"Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
Представник позивача повідомив
інформацію про те, що відомостями з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
підтверджено факт реєстрації ОСОБА_1 в
якості фізичної особи - підприємця з
10.03.1998 року та перебування в стані
припинення з 23.04.14 року, отже на момент
отримання допомоги по безробіттю
відповідач був зареєстрований
фізичною особою - підприємцем, отже
відносилась до категорії зайнятого
населення та незаконно отримала
допомогу по безробіттю у розмірі 4542 ,
З Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 19.08.14 р.
вбачається, що в Єдиному реєстрі
міститься запис про проведення
реєстраційних дій відносно ОСОБА_1 в
якості фізичної особи - підприємця з
10.03.1998 року та міститься запис щодо
перебування відповідача в стані
припинення за судовим рішенням з 23.04.14
Жодних доказів та пояснень відповідач
не надав суду на спростування
обґрунтувань , викладених в
адміністративному позові.
На час розгляду справи наказ №829
про повернення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю є чинним , а
заборгованість відповідачем не
погашена і складає 4542,09 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному
Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
Адміністративний позов Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
суми -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1, що
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1., на
користь Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості незаконно отриману
допомогу по безробіттю в сумі 4542.09 грн.
(чотири тисячі п'ятсот сорок дві грн. 09
Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 01 жовтня 2014
року.

Суддя
Шляхова О.М.