Справа № 802/3204/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 вересня 2014 р.
Справа № 802/3204/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Бершадської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Бершадська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що за відповідачем рахується
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість та заборгованість зі
сплати податку на доходи фізичних осіб
в загальному розмірі 179101 гривень 60
копійок, які в добровільному порядку не
погашені, у зв`язку з чим вказана
заборгованість підлягає стягненню в
судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, однак надав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, хоча про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями частини 4 статті 122 та
частини 6 статті 128 КАС України, суд
вважає, що наявні підстави для розгляду
справи в порядку письмового
провадження.

Дослідивши адміністративну справу,
з'ясувавши всі фактичні обставини, суд
встановив наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України
у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктох
54.3.1 - 54.3.6 пнкту 54.3 статті 54 ПК України,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення - рішелня, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Пункт 59.5 статті 59 ПК України визначає,
що у разі якщо у платника податків,
якому надіслано (вручено) податкову
вимогу, сума податкового боргу
збільшується (зменшується), погашенню
підлягає вся сума податкового боргу
такого платника податку, що існує на
день погашення.

Суд встановив, що Бершадською
об'єднаною державною податковою
інспекією проведена перевірка, за
результатами якої складено акт
№45/17/НОМЕР_1 від 08 травня 2014 року.

На підставі вказаного акта податковим
органом 22 травня 2014 року прийнято
податкові повідомлення - рішення
№, №, №, №, якими
ОСОБА_1 збільшено суму грошового
зобов'язання в зальному розмірі 179 101
гривень 60 копійок.

21 травня 2014 року органом державної
податкової служби складено податкову
вимогу № 297-25, яка отримана
відповідачем. Проте, вказана вимога
залишилася невиконаною.

Відтак, за відповідачем рахується
заборгованість, що виникла в зв'язку з
несплатою останнім грошового
зобов'язання зі сплати податку на
додану вартість та податку на доходи
фізичних осіб в загальному розмірі
розмірі 179 101 гривень 60 копійок.

Доказів, які б свідчили про погашення
заборгованості відповідачем на день
розгляду справи, суду не надано. Не
надано також доказів оскарження
податкових повідомлень-рішень або їх
скасування.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги є обгрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а відтак позов
підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24320, індентифікаційний
номер НОМЕР_1) податковий борг в
загальному розмірі 179101 (сто сімдесят
дев'ять тисяч сто одну) гривню 60
копійок.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Яремчук Костянтин
Олександрович