Справа № 2а-2782/10/1170
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4298/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Шведа Е.Ю.,

Єрьоміна А.В.,

Маслія В.І.,

Мороза В.Ф.,

Розваляєвої Т.С.,

розглянувши заяву Кіровоградської
митниці Міндоходів про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма «Агросвіт» до Кіровоградської
митниці, треті особи: Приватне
підприємство «АФ
«Олександріяконссервіс», Головне
управління Державного казначейства
України у Кіровоградській області про
визнання нечинним і скасування рішення
та стягнення надмірно сплачених
коштів,

встановив:

Кіровоградська митниця Міндоходів
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
червня 2014 року.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року, позовні вимоги задоволено
частково: визнано протиправним та
скасовано рішення про визначення
митної вартості товарів від 16 липня 2010
року № 901030000/2010/000282/2; в задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 червня 2014 року рішення
судів попередніх інстанцій залишено
без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: статей 264, 266, 267 Митного кодексу
України і Порядку декларування митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон України, та подання
відомостей для її підтвердження,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 грудня 2006 р. №
1766 щодо визначення митної вартості
товару.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на постанову Вищого
адміністративного суду України від 19
червня 2014 року № К/800/41944/13, постанову
від 17 липня 2014 року № К/9991/60152/11.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 2 «Про судову практику
застосування статей 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, чого в
даному випадку не було, суд дійшов
висновку про відмову в допуску даної
справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма «Агросвіт» до Кіровоградської
митниці, треті особи: Приватне
підприємство «АФ
«Олександріяконссервіс», Головне
управління Державного казначейства
України у Кіровоградській області про
визнання нечинним і скасування рішення
та стягнення надмірно сплачених
коштів, для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Е.Ю. Швед

А.В. Єрьомін

В.І. Маслій

В.Ф. Мороз

Т.С. Розваляєва