Справа № 826/3298/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3298/14
Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 липня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Святошинського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві про стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу у
зв'язку з затримкою видачі трудової
книжки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві, Святошинського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві, в якому просить суд:

- стягнути з Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві та Святошинського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України середню заробітну плату
(грошове забезпечення) за час
вимушеного прогулу з 17 жовтня 2011 року
по 28 січня 2014 року в зв'язку з затримкою
видачі трудової книжки в сумі 123 777, 18
грн. на користь ОСОБА_3;

- визнати недійсним запис № 4 в трудовій
книжці НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3;

- зобов'язати Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві та Святошинське районне
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві змінити запис про
звільнення в трудовій книжці НОМЕР_1,
яка належить ОСОБА_3, а саме дату з 17
жовтня 2011 року на дату 28 січня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 березня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №826/3928/13-а та
призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 08
липня 2014 року позивачем подано
уточнений адміністративний позов,
відповідно до якого останній просить
суд:

- стягнути з Святошинського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
середню заробітну плату (грошове
забезпечення) за час вимушеного
прогулу з 17 жовтня 2011 року по 28 січня 2014
року в зв'язку з затримкою видачі
трудової книжки в сумі 123 132,51 грн. на
користь ОСОБА_3.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 липня 2014 року позов залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів неповного
з'ясування обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, та
порушення судом норм матеріального
права та прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 з 27 березня 1995 року проходив
службу в органах внутрішніх справ, а 10
грудня 2010 року його призначено на
посаду заступника начальника відділу
БНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в
місті Києві.

Наказом Головного управління МВС
України в місті Києві від 06 жовтня 2011
року № 309 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників Головного управління МВС
України в місті Києві» за вчинення
дисциплінарного проступку, який
виразився у ігноруванні відомчих
нормативних актів щодо дотримання
дисципліни та законності, порушенні
вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України, що
призвело до скоєння надзвичайної
події, на заступника начальника
відділу БНОН Святошинського районного
управління ГУМВС України в місті Києві
майора міліції ОСОБА_3 накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом Головного управління МВС
України в місті Києві від 17 жовтня 2011
року № 627 о/с «Щодо особового складу»
відповідно до Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ звільнено з органів
внутрішніх справ в запас Збройних Сил
України (з постановкою на військовий
облік) згідно з пп. «є» (за порушення
дисципліни) п. 64 - майора міліції ОСОБА_3,
заступника начальника відділу
боротьби з незаконним обігом
наркотиків Святошинського районного
управління, із 17 жовтня 2011 року.

Так, на час проведення службового
розслідування відносно позивача
обрано міру запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою в умовах
Київського СІЗО № 13 згідно постанови
Печерського районного суду міста Києва
від 24 вересня 2011 року.

Ухвалою Святошинського районного суду
міста Києва від 17 грудня 2013 року,
зокрема, ОСОБА_3 змінено запобіжний
захід з тримання під вартою на заставу.

30 грудня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою щодо надання
інформації про підстави звільнення, а
також просив повідомити, чому його не
було своєчасно та у встановлений
законом термін повідомлено про
звільнення, не надано трудову книжку,
військовий білет тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 28
січня 2014 року позивач у відділі
кадрового забезпечення Святошинського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві отримав
трудову книжку НОМЕР_1, військовий
квиток НОМЕР_2, витяги з наказів № 627 о/с
від 17 жовтня 2011 року та № 309 від 06 жовтня
2011 року.

Позивач, вважаючи, що відповідач
повинен йому виплатити середню
заробітну плату (грошове забезпечення)
за час вимушеного прогулу з 17 жовтня 2011
року по 28 січня 2014 року у зв'язку з
затримкою видачі трудової книжки,
звернувся з даним позовом до суду за
захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Спірні правовідносини, врегульовані,
зокрема, Законом України «Про міліцію»
від 20 грудня 1990 року №565-XII,
«Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ»,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону
України «Про міліцію» порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 1 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114
із змінами і доповненнями, останнє
визначає порядок проходження служби
особами рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ, їх
права і обов'язки.

Відповідно до п.8 Положення
встановлено, що дострокове звільнення
зі служби осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу, які не
досягли граничного віку перебування на
службі в органах внутрішніх справ,
провадиться: за станом здоров'я -
відповідно до висновків
військово-лікарської комісії; у зв'язку
із скороченням штатів - у разі
відсутності можливості використання
на службі; за власним бажанням - при
наявності причин, що перешкоджають
виконанню службових обов'язків; у
зв'язку з переходом у встановленому
порядку на роботу в інші міністерства,
відомства (організації, установи); за
службовою невідповідністю; у зв'язку з
набранням законної сили судовим
рішенням щодо притягнення до
відповідальності за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, пов'язаного з
порушенням обмежень, передбачених
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції», або
кримінального правопорушення; через
сімейні обставини або з інших поважних
причин, перелік яких затверджується
Кабінетом Міністрів України; у зв'язку
з непроходженням випробування в період
іспитового строку; у зв'язку з
безпосереднім підпорядкуванням
близькій особі.

Крім того, згідно ч.1 ст.47 Кодексу
законів про працю України власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Пунктом 4.1. Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29 липня
1993 року № 58, власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний видати
працівнику його трудову книжку в день
звільнення з внесеним до неї записом
про звільнення. При затримці видачі
трудової книжки з вини власника або
уповноваженого ним органа
працівникові сплачується середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу. Днем звільнення в такому разі
вважається день видачі трудової
книжки.

У відповідності до ч.4 ст.235 Кодексу
законів про працю України у разі
затримки видачі трудової книжки з вини
власника або уповноваженого ним органу
працівникові виплачується середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу.

Згідно пункту 24 Положення № 114 у разі
незаконного звільнення або
переведення на іншу посаду особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній посаді з
виплатою грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу або різниці в
грошовому забезпеченні за час
виконання службових обов'язків, але не
більш як за один рік.

Колегією суддів встановлено, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 березня 2014 року визнано протиправним
та скасовано наказ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві від 06
жовтня 2011 року № 309 в частині
притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної
відповідальності; визнано
протиправним і скасовано наказ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
від 17 жовтня 2011 року № 627 о/с в частині
звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх
справ України; поновлено ОСОБА_3 на
посаді заступника начальника відділу
БНОН Святошинського районного
управління Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві з 17 жовтня 2011 року.
Вказана постанова залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року.

На виконання постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 березня 2014 року, наказом Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві від 29 квітня 2014
року № 331 о/с ОСОБА_3 поновлено на службі
в органах внутрішніх справ з 17 жовтня
2011 року.

Тобто, судом першої інстанції вірно
зазначено в своїй постанові, що на
момент розгляду даної справи ОСОБА_3 є
таким, що проходить службу в органах
внутрішніх справ, оскільки поновлений
на службі з 17 жовтня 2011 року, і підстави
для стягнення з Святошинського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві середньої
заробітної плати (грошового
забезпечення) за час вимушеного
прогулу з 17 жовтня 2011 року по 28 січня 2014
року у зв'язку з затримкою видачі
трудової книжки в сумі 123 132,51 грн. на
користь ОСОБА_3 - відсутні, оскільки
позивача поновлено на службі з 17 жовтня
2011 року.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в справі, підтверджених
доказами, а доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.