Справа № 821/3873/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3873/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Пекного А.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(далі-позивач, ДПІ) звернулася до суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі-відповідач, ФОП ОСОБА_1), в
якому просить стягнути з останнього
податковий борг в сумі 206980,65 грн. по
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування.

Позов мотивований тим, що станом на
16.09.2014 р. за відповідачем рахується
податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування та по податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів в загальній сумі 206980,65
грн. Оскільки податковий борг
відповідачем добровільно не сплачений,
позивач просить стягнути його в
судовому порядку.

Від представника позивача до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Судом було направлено на
адресу відповідача (згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
АДРЕСА_1) копію ухвали про відкриття
провадження у справі та закінчення
підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду, яким відповідач був
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи. Однак, поштове
відправлення повернулось із відміткою
про закінчення терміну зберігання.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач був належно повідомлений
про дату, час і місце судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_1 здійснює підприємницьку
діяльність на підставі Свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, виданого
Суворовським районним управлінням
юстиції у м. Херсоні 09.04.2002 р. №5683.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у
м. Херсоні з 30.04.2002 р. за №14874.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК
України встановлено, що платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Пунктом 36.1 ст.36 ПКУ визначено, що
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Так, згідно із пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК
України податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює:
календарному року для платників
податку на доходи фізичних осіб - до 1
травня року, що настає за звітним, крім
випадків, передбачених розділом IV
цього Кодексу.

Згідно із п.46.1 ст.46 ПК України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Статтею 162 ПК України визначені
платники податку на доходи фізичних
осіб, якими є: фізична особа - резидент,
яка отримує доходи як з джерела їх
походження в Україні, так і іноземні
доходи; фізична особа - нерезидент, яка
отримує доходи з джерела їх походження
в Україні та податковий агент.

Відповідно до п.177.5 ст.177 ПК України
фізичні особи - підприємці подають до
контролюючого органу податкову
декларацію за місцем своєї податкової
адреси за результатами календарного
року у строки, встановлені цим Кодексом
для річного звітного податкового
періоду, в якій також зазначаються
авансові платежі з податку на доходи.

Авансові платежі з податку на доходи
фізичних осіб розраховуються
підприємцем самостійно, але не менш як
100 відсотків річної суми податку з
оподатковуваного доходу за минулий рік
(у співставних умовах), та сплачуються
до бюджету по 25 відсотків щокварталу
(до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і
до 15 листопада) (пп.177.5.1 п.177.5 ст.177 ПК
України).

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ
у м.Херсні проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
платника податків ОСОБА_1 з питання
отримання доходу (додаткового блага) у
вигляді суми боргу анульованого
кредитором за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012
р., за результатами якої складено акт
від 10.01.2014 р. №3/21-03-17-02/НОМЕР_1, яким
зафіксовано порушення п.п. 164.2.17 п. 164.2
ст. 164 ПК України, що полягає у не
включенні до загального річного
оподатковуваного доходу і не
задекларуванні суми доходу у вигляді
додаткового блага у розмірі 989175,00 грн.,
що призвело до донарахування податку
на доходи фізичних осіб у сумі 165584,52
грн.

Відповідно до пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК
України до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку включаються: зокрема,
дохід, отриманий платником податку як
додаткове благо (крім випадків,
передбачених статтею 165 цього Кодексу)
у вигляді: суми боргу платника податку,
анульованого (прощеного) кредитором за
його самостійним рішенням, не
пов'язаним з процедурою банкрутства, до
закінчення строку позовної давності.
Якщо кредитор повідомляє платника
податку - боржника рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або шляхом укладення відповідного
договору, або шляхом надання
повідомлення боржнику під підпис
особисто про анулювання (прощеного)
боргу та включає суму анульованого
(прощеного) боргу до податкового
розрахунку суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, за підсумками звітного
періоду, у якому такий борг було
анульовано (прощеного), такий боржник
самостійно сплачує податок з таких
доходів та відображає їх у річній
податковій декларації

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України у
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем, на підставі акту перевірки
від 10.01.2014 р. №3/21-03-17-02/НОМЕР_1, винесено
податкове повідомлення-рішення від
13.02.2014 р. № на загальну суму 206980,65
грн., з яких: за основним платежем - 165584,52
грн. та за штрафними санкціями - 41396,13
грн.

Згідно із пункту 59.1. статті 59 ПК України
у разі, коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. Між
тим, у разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

Судом встановлено, що на виконання
вимог ст.. 59 ПК України позивачем 13.05.2014
р. направлено на адресу ФОП ОСОБА_1
податкову вимогу від 06.05.2014 р. №5838-25.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Таким чином, податкова вимога від 06.05.2014
р. №5838-25 вважається врученою 14.06.2014 р.

Згідно із п.57.3 ст.57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У зв'язку із тим, що відповідачем не
надано жодних доказів оскарження
вищезазначеного рішення контролюючого
органу ні в адміністративному, ні в
судовому порядку, грошове зобов'язання
є узгодженим.

Наявність заборгованості по податку на
доходи фізичних осіб в сумі 206980,65 грн.
також підтверджується витягом з
облікової картки платника податків
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Статтею 19-1 ПК України визначені
функції контролюючих органів, з поміж
яких є здійснення погашення
податкового боргу, стягнення своєчасно
ненарахованих та/або несплачених сум
єдиного внеску та інших платежів;
забезпечення визначення в
установлених цим Кодексом, іншими
законами України випадках сум
податкових та грошових зобов'язань
платників податків, застосування і
своєчасне стягнення сум передбачених
законом штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів) за порушення податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи.

Приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати податкової заборгованості по
податку на доходи фізичних осіб в
загальній сумі 206980,65 грн. заявлені до
стягнення, відповідачем до суду не
надано, доводи контролюючого органу
щодо наявності такої заборгованості
відповідачем не спростовані.

На підставі вищевикладеного, та
враховуючи, що дії позивача
відповідають вимогам чинного
законодавства України, а також
приймаючи до уваги факт не надання
відповідачем до суду жодних доказів
оскарження дій ДПІ у м. Херсоні або
прийнятого останнім податкового
повідомлення-рішення в
адміністративному або судовому
порядку, чи будь-яких доказів,
спростовуючих наведені доводи
позивача, суд доходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає, що вимоги ДПІ у
м.Херсоні підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 7, 17, 94, 128, 161-163 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
податковий борг на загальну суму 206980
(двісті шість тисяч дев'ятсот
вісімдесят) грн. 65 коп. по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, до місцевого
бюджету, код платежу 11010500. Отримувач:
УДКСУ у Херсонській області, код 37959779,
банк ГУДКСУ МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Пекний
А.С.

кат. 8.2.3