overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/638/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/638/14-а
Провадження № 2-а/670/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача, управління
Пенсійного Фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області - Кукурузи О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області № 10 від 26.06.2014 року в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.1973 року по 31.08.1974 року, з 26.07.1977 року по 11.11.1977 року, з 01.01.1980 року по 31.12.1980 року, з 01.01.1994 року по 25.04.2002 року, та рішення № 4750/03 від 17.07.2014 року і № 5167/03 від 12.08.2014 року управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі
Хмельницької області щодо відмови
ОСОБА_1 у призначені пенсії по віку на пільгових умовах в порядку п. «в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 стаж роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в » ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за періоди роботи з 01.01.1980 року по 31.12.1980 року, з 01.01.1994 року по 25.04.2002 року, а також зарахувати до пільгового стажу навчання у
Говорівському професійно - технічному училищі в період з 01.09.1974 року по 25.07.1977 року та службу у Збройних Силах СРСР в період з 12.11.1977 року по 02.11.1979 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_1 виплату пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з часу виникнення права на пенсію - 24 травня 2014 року.

Постанова в межах суми стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі через Віньковецький районний суд.

Суддя
О.М.Волкова
Справа № 686/16857/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

29 вересня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Мазурок О.В

при секретарі Самчук
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Уманського МВ м.Умань в особі інспектора ДПС Заєць Костянтина
Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Уманського МВ м.Умань в особі інспектора ДПС Заєць Костянтина
Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши, що 30.07.2014 року він керуючи т/з «GeeIy» реєстраційний номер НОМЕР_1 на дорозі 210 км. Траси Одеса-Київ на посту ДАІ був зупинений інспектором Зайцем К.О. За нібито порушення ПДР, а саме 12.9 "Б".

Після зупинки він пояснив інспектору, що рухався відповідно до правил дорожнього руху, тобто зменшив швидкість руху відповідно до встановлених знаків. Однак інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до протоколу, на думку інспектора, ним керуючи автомобілем було перевищення швидкості в населеному пункті на 28 км/год.
Порушення було зафіксовано на прилад
"Трукам", за пред'явленими даними приладу неможливо встановити, що керований ним транспортний засіб знаходився в межах населеного пункту, жодних об'єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію автомобілю немає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що 30.07.2014 року о 18 год
ОСОБА_1 керуючи т/з «GeeIy» реєстраційний номер НОМЕР_1 на дорозі 210 км вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 71,158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И
В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену державним інспектором ДПС ВДАІ
Уманського МВ Заєць К.О. від 30.07.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Судові витрати в сумі 73 гривень 08 копійок присудити ОСОБА_1 з державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/15/2014
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2014 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоселицького районного суду із адміністративним позовом до відповідача про повернення зайво отриманих коштів субвенцій із державного бюджету, які були виплачені у зв'язку із стихійним лихом на підставі постанови КМУ № 689 від 02 серпня 2008 року «Про порядок використання в 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м.Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року».

У відповідності до ст.ст.107,108 КАС
України при прийняті позову суддя перевіряє чи належить справу розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник в сфері публічно-правових відносин.

Стороною по справі є управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації, яка є органом державної влади, а тому відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України така справа підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно ст.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, які йому підвідомчі розглядають місцеві загальні суди.

Оскільки із 02.03.2009 року розпочав роботу
Чернівецький окружний адміністративний суд то дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду та відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів повернути позивачу у звязку із непідсудністю справи даному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а/17/2014
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2014 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоселицького районного суду із адміністративним позовом до відповідача про повернення зайво отриманих коштів субвенцій із державного бюджету, які були виплачені у зв'язку із стихійним лихом на підставі постанови КМУ № 689 від 02 серпня 2008 року «Про порядок використання в 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м.Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року».

У відповідності до ст.ст.107,108 КАС
України при прийняті позову суддя перевіряє чи належить справу розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник в сфері публічно-правових відносин.

Стороною по справі є управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації, яка є органом державної влади, а тому відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України така справа підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно ст.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, які йому підвідомчі розглядають місцеві загальні суди.

Оскільки із 02.03.2009 року розпочав роботу
Чернівецький окружний адміністративний суд то дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду та відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів повернути позивачу у звязку із непідсудністю справи даному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 721/871/14-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/871/14-а
Провадження №2-а/721/29/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

Путильський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді
Проскурняка С.П., при секретарі Помазан
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила
Путильського району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без розгляду. В вступній частині ухвали суду допущена описка, а саме невірно зазначено дата ухвалення рішення, зазначено « 30.09.2014», замість « 01.10.2014».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що в ухвалі суду з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В вступній частині ухвали Путильського районного суду Чернівецької області, справа №721/871/14-а, провадження
№2-а/721/29/2014 за адміністративним позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виправити допущену описку, а саме вірним вважати в ухвалі суду « 01.10.2014», замість невірно вказаного « 30.09.2014».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
С.П. Проскурняк
Справа № 2-а/12/2014
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2014 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоселицького районного суду із адміністративним позовом до відповідача про повернення зайво отриманих коштів субвенцій із державного бюджету, які були виплачені у зв'язку із стихійним лихом на підставі постанови КМУ № 689 від 02 серпня 2008 року «Про порядок використання в 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м.Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року».

У відповідності до ст.ст.107,108 КАС
України при прийняті позову суддя перевіряє чи належить справу розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник в сфері публічно-правових відносин.

Стороною по справі є управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації, яка є органом державної влади, а тому відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України така справа підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно ст.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, які йому підвідомчі розглядають місцеві загальні суди.

Оскільки із 02.03.2009 року розпочав роботу
Чернівецький окружний адміністративний суд то дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду та відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів повернути позивачу у звязку із непідсудністю справи даному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 723/2330/14-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2330/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

06.10.2014 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з адміністративним позовом та поданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Київ, старшого прапорщика міліції Іщук Юрія
Валерійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС 2-го взводу СП полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Київ, старшого прапорщика міліції Іщук Юрія
Валерійовича про скасування постанови.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.
Перешкод у порушенні справи, передбачених ст. 108, 109 КАС України немає.

По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 108, 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Київ, старшого прапорщика міліції Іщук Юрія
Валерійовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 16.10.2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Зобов'язати відповідача, у випадку заперечення проти позову, надати суду в строк до 16.10.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази на їх обґрунтування та всі матеріали, які були взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Суддя:
Справа № 281/588/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/588/14-а
Провадження № 2-а/281/350/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03 вересня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Коростенського управління експлуатації газового господарства про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б. П. Нечуй

03.09.2014
Справа № 285/6134/13-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/6134/13-а

провадження у справі № 2-а/0285/238/13

27 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ІДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС
України в Житомирській області прапорщика міліції Багрія Дмитра
Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області прапорщика міліції Багрія Дмитра Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2014 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача як суб'єкта владних повноважень надати до
Новоград-Волинського міськрайонного суду до 16 січня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови серії ПС1№266789 від 15.12.2013 року щодо ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й.
Савицькою одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Суддя:
Л.Й. Савицька