Справа № 813/2819/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.
Справа № 876/7274/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в Личаківському районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

В квітні 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Державної
податкової інспекції в Личаківському
районі ГУ Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ в
Личаківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
№ від 19.03.2014 року на загальну суму
13 226,51 грн..

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року вищезазначений адміністративний
позов залишено без розгляду, у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача у
судове засідання без поважних причин.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
судом, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, та
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а справу направити на
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог зазначає, що відповідно до
постанови Пленуму Верховного суду №11
від 29.12.1976 року рішення повинно бути
законним та обґрунтованим, а судом
першої інстанції не виконано таких
умов.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду справи
не прибули, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, а
тому, колегія суддів, у відповідності
до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін. При цьому
колегія суддів виходить з наступних
міркувань.

Згідно ч. 2 ст. 33 КАС України повістки
про виклик у суд надсилаються особам,
які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам,
а повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі, з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.

Як передбачено ч.3 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.

За змістом статей 128, 155 КАС України
необхідною умовою для залишення
позовної заяви без розгляду є
повторність неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин та без його заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка
позивача, за умови, що він обидва рази
був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що у судових
засіданнях, які відбувались 06.05.2014 року,
20.05.2014 року, 04.06.2014 року, 16.06.2014 року та
26.06.2014 року позивач не брав участі.

Повістка про виклик у судове засідання
на 16.06.2014 року повернена за закінченням
терміну зберігання.

Згідно частини 11 статті 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Про судове засідання, яке відбувалось
26.06.2014 позивач був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 27), у якому зазначено
дату доставлення - 23.06.2014 року.

Отже колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
повторність неприбуття позивача у
судове засідання без поважних причин,
хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
не заслуговують на увагу, а тому такі
слід залишити без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 199, ст. 200, ст.
205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 26
червня 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі №813/2819/14 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п»ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький