Справа № 875/218/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року 14 год.
45 хв. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови, зобов»язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач)
звернувся до Київського апеляційного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії (далі -
Відповідач) про визнання протиправною
та скасування постанови Центральної
виборчої комісії №1384 від 30 вересня 2014
року «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17» в частині відмови в
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі №66;
зобов»язати Відповідача повторно
розглянути подані Позивачем документи
для реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №66 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року та прийняти рішення,
передбачене ч.6 ст.59 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

В обґрунтування заявлених позовних
вимог Позивач вказує на
необґрунтованість оскаржуваної
постанови Відповідача, оскільки заява
про самовисування складена ним з
урахуванням рекомендацій щодо
оформлення заяви про самовисування та
реєстрації кандидата в народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі, розміщених на офіційному сайті
Центральної виборчої комісії, та
відповідає, на його думку, вимогам ст.55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України»; крім того факт
подачі ним всіх необхідних документів
підтверджується довідкою, виданою
Відповідачем 25 вересня 2014 року.

В судове засідання сторони не
з»явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неприбуття суд не
повідомили, а тому колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглядати справу у відсутності
сторін.

Представник Відповідача подав
письмові заперечення та належним чином
завірені копії документів, подані
Позивачем до Центральної виборчої
комісії. В запереченнях зазначає, що
проти заявлених позовних вимог
заперечує та просить відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши надані сторонами докази у
їх сукупності та надавши їм правову
оцінку, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 вересня 2014 року
Центральною виборчою комісією
прийнято постанову №1384 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17».

Відмова Відповідача в реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 вмотивована тим, що в поданій
Позивачем заяві про самовисування
відсутні зобов»язання у разі обрання
його народним депутатом припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України, у зв»язку з чим
вказана заява не є заявою про
самовисування кандидата у народні
депутати України в розумінні п.1 ч.2 ст.55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Умови реєстрації кандидатів у депутати
визначаються розділом сьомим Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Згідно ч.2 статті 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
Центральна виборча комісія реєструє
кандидата у депутати, який балотується
в одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4x6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

Таким чином, вимога щодо зазначення в
заяві про самовисування таких
обов'язкових реквізитів, як
зобов'язання у разі обрання народним
депутатом України припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України, прямо передбачена
законом і обов'язок їх внесення до
заяви покладено на особу, яка подає
документи щодо реєстрації кандидатом у
депутати.

Отже, вказана норма Закону зобов'язує
кандидата у депутати не лише подати
заяву про самовисування, але й скласти
її у відповідності до вимог закону.

Згідно ч.4 ст.55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
Центральна виборча комісія видає
особі, яка подала документи, зазначені
у частині першій або частині другій
цієї статті, довідку про їх прийняття.
Довідка має містити перелік прийнятих
документів, число, місяць і рік, а також
час їх прийняття, посаду і прізвище
особи, яка прийняла документи.

Як вбачається з довідки Центральної
виборчої комісії 25 вересня 2014 року о 16
год. 20 хв. Позивач подав Відповідачу
наступні документи: заяву про
самовисування кандидатом у народні
депутати України, автобіографію
кандидата в депутати, документ про
внесення грошової застави, 4 фотографії
кандидата у депутати, ксерокопії
першої та другої сторінок паспорта
громадянина України кандидата у
депутати, передвиборну програму
кандидата у депутати та диск.

Із змісту поданої Позивачем заяви про
самовисування кандидатом у народні
депутати України вбачається, що вона не
містить в собі зобов'язання у разі
обрання ОСОБА_2 народним депутатом
України припинити діяльність, яка
відповідно до Конституції України та
законів України несумісна з мандатом
народного депутата України.

Водночас, наявність зобов'язання у разі
обрання народним депутатом України
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або зазначення,
що таких немає) є самостійною вимогою
до змісту заяви про самовисування
кандидатом у депутати.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що вимога п.1 ч.2 ст.55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» щодо взяття ОСОБА_2
на себе зобов'язання у разі обрання
депутатом припинити діяльність, яка
відповідно до Конституції України та
законів України несумісна з мандатом
народного депутата України, залишилася
невиконаною.

Відповідно ст.19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 2 частини 1 статті 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» Центральна виборча комісія
відмовляє в реєстрації кандидата
(кандидатів) у депутати в разі
відсутності документів, зазначених у
частині першій статті 54 чи частинах
першій або другій статті 55 цього
Закону.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про правомірність
відмови Позивачу в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
відповідно ст.60 Закону України «Про
вибори народних депутатів України», а
тому підстави для визнання
протиправною та скасування
оскаржуваної постанови в частині
відмови в реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_2
відсутні.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
зареєструвати Позивача кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №66 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року, то вона
не підлягає задоволенню, оскільки
вирішення питання щодо реєстрації
кандидатів відноситься до виключної
компетенції Відповідача, передбаченої
розділом VІІ «Висування і реєстрація
кандидатів у депутати» Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», а суд не може перебирати на
себе повноваження відповідного органу.

Крім того, оскільки Відповідачем
відмовлено в реєстрації Позивача
кандидатом у народні депутати України
і це рішення судом визнається законним
та обґрунтованим, то вимога про
зобов`язання зареєструвати Позивача
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №66
не може бути задоволена.

Відповідно до частини 1 статті 177 КАС
України, суд, установивши порушення
законодавства про вибори, визначає у
рішенні спосіб захисту порушених прав
та інтересів, а також порядок усунення
усіх наслідків цих порушень відповідно
до закону або приймає інше передбачене
законом рішення.

З урахуванням вищевикладеного, надавши
оцінку встановленим у справі
обставинам та доказам, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних
вимог, а тому вважає за необхідне
відмовити у задоволенні позову
повністю.

Керуючись ст.ст.17, 104, 105, 106, 160-163, 172, 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови, зобов»язання
вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.