Справа № 521/78/14-а
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/78/14-а
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2014 р.
м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Строіч Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні, залі суду №23,
адміністративний позов за позовною
заявою Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно
отриманих пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться
зазначена адміністративна справа за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно
отриманих пенсійних виплат.

В призначене судове засідання
представник позивача з'явився.

Відповідач був повідомлений належним
чином однак до судового засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження по справі у
зв'язку з тим, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
передбачена ст. 17 КАС України.

Так, згідно ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках,
встановленихКонституцієюта законами
України; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Частиною 2 ст. 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 16.2 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 8 від 20.05.2013 р. «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
встановлено, що згідно ч. 1 Закону №
1058-IV суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно чи в
судовому порядку.

Право на звернення до суду з позовами
про стягнення надміру виплачених
коштів випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Однак, Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
14.02.2014 р. «Про внесення змін до
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 р. № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
внесено зміни до вказаної постанови,
зокрема виключено пункт 16.2 і 24.

Суд зазначає, що адміністративними
судами можуть бути розглянуті вимоги
щодо відшкодування шкоди лише за
наявністю наступних умов: вимоги
повинні стосуватися шкоди, завданої
лише суб'єктом владних повноважень;
такі вимоги повинні бути поєднані з
вимогами про визнання протиправними
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

В інших випадках вимоги щодо
відшкодування шкоди мають бути
розглянуті в порядку цивільного чи
господарського судочинства.

У даному випадку відповідач не є
суб'єктом владних повноважень, а
виступає взагалі як фізична особа, яка
мала надати Управлінню Пенсійного воду
України в Суворовському районі м. Одеси
необхідну інформацію, яка необхідна
для правильного нарахування пенсійних
виплат. Тобто між сторонами по справі
існує спір про право, що в свою чергу
виключає розгляд справи в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження по справі у
зв'язку з тим, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 17, п.1 ч.1 ст. 157, ст.
ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1
про стягнення сум незаконно отриманих
пенсійних виплат - закрити.

Роз'яснити позивачу, що він може
звернутись з позовними вимогами до
місцевого загального суду в порядку
цивільно-процесуального
законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.Г. Дяченко