Справа № 820/12433/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.Справа № 820/12433/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
18.08.2014р. по справі № 820/12433/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промисловий
фондовий регістр"

до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції , Державного реєстратора
юридичних та фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_1

про визнання напрвомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промисловий
фондовий регістр" звернулося до суду із
позовом, у якому просило суд визнати
неправомірними дії державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1, що мали місце
27.06.2014 року при винесенні повідомлення
про відмову у проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів позивача; скасувати
повідомлення державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 № 04-13-10/6597 від
27.06.2014 року про відмову у проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів позивача.

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 18.08.2014 року позовні
вимоги задовольнив. Визнав
неправомірними дії державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 щодо винесення
повідомлення № 04-13-10/6597 від 27.06.2014 про
відмову у проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промисловий
фондовий регістр" (61002, м. Харків, вул.
Сумська, буд. 96, ідентифікаційний код
юридичної особи 23920921). Скасував
повідомлення державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 № 04-13-10/6597 від
27.06.2014 року про відмову у проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-промисловий фондовий регістр"
(61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96,
ідентифікаційний код юридичної особи
23920921). Стягнув з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-промисловий фондовий регістр"
(61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96,
ідентифікаційний код юридичної особи
23920921) судовий збір в розмірі 73 (сімдесят
три) грн. 08 коп.

Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції подала
апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема, на думку відповідача,
суд першої інстанції неповністю
з'ясував обставини, що мають значення
для справи.

У відповідності до положень ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 24
червня 2014 року представником
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промисловий
фондовий регістр" до реєстраційної
служби Харківського міського
управляння юстицію надано документи
відповідно до частини 1 статті 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців" для державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що повідомлення
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 №
04-13-10/6597 від 27.06.2014 року про відмову у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів позивача є
протиправним

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 п. 5 ст.8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" внесення змін до
установчих документів юридичної особи
оформляється окремим додатком або
викладенням установчих документів у
новій редакції. На титульній сторінці
додатка до установчих документів
юридичної особи робиться відмітка про
те, що зазначені документи є
невід'ємною частиною відповідних
установчих документів.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", державний
реєстратор відмовляє у проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
за наявності підстав, встановлених
частиною першою статті 27 цього Закону.

При цьому, ст. 27 зазначеного Закону
встановлює вичерпний перелік підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно повідомлення державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 від 27.06.2014 року
про відмову у державній реєстрації за
вих. № 04-13-10/6597, позивачу повідомлено
про відмову у проведенні Державної
реєстрації змін до установчих
документів на підставі
невідповідності установчих документів
вимогам частини 3 статті 8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Також судовим розглядом встановлено,
що позивачу відмовлено у проведені
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
з причин незазначення у статутних
документах місцезнаходження юридичної
особи відповідно до статті 4 Закону
України "Про господарські товариства",
яка вимагає зазначення в установчих
документах господарських товариств їх
місцезнаходження.

Так, ст. 4 Закону України "Про
господарські товариства" вимагає
зазначення в установчих документах
господарських товариств таких даних,
як відомості про вид товариства,
предмет і цілі його діяльності, склад
засновників та учасників, найменування
та місцезнаходження, розмір та порядок
формування статутного фонду, порядок
розподілу прибутків та збитків, склад
та компетенція органів товариства й
порядок ухвалення ними рішень, перелік
питань, для ухвалення яких необхідна
одностайність або кваліфікована
більшість голосів, порядок внесення
змін до установчих документів і
порядок ліквідації та реорганізації
товариства.

Однак, у відповідності до Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" зазначення
відомостей про місцезнаходження
юридичної особи в установчих
документах (статуті) цієї юридичної
особи не є обов'язковим.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень
вказаного Закону Кабінету Міністрів
України у тримісячний термін з дня
опублікування цього Закону необхідно
привести свої нормативно-правові акти
у відповідність із цим законом.

Відповідно до зазначених змін, з ст. 88
Цивільного кодексу України та ч. 2, ч.4
ст. 57 Господарського кодексу України,
якими встановлені відомості, які
повинні бути зазначені в установчих
документах та статутах суб'єктів
господарювання, виключена інформація
про місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із твердженням суду
першої інстанції, що оскільки
додаткові вимоги відносно змісту
статуту, як передбачено Законом
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", до Закону
України "Про господарські товариства"
не вносилось, то зазначення відомостей
у статуті про місцезнаходження
підприємства не є обов'язковою умовою в
розумінні чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що відмова у проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів позивача є
неправомірною, а тому не має підстав
для відмови у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промисловий
фондовий регістр".

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014р. по
справі № 820/12433/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.