Справа № 875/198/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/198/14
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Петрика
І.Й.Суддів:Борисюк Л.П., Кобаль М.І.,При
секретарі:Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Центральної виборчої
комісії про визнання відмови
протиправною, скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центральної виборчої
комісії від 28 вересня 2014 року № 1284 (далі
- Постанова) позивачу в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 156
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
Постановою, позивачем подано
адміністративний позов, в якому він
просить визнати дії Центральної
виборчої комісії щодо відмови в
реєстрації його, ОСОБА_5, кандидатом у
народні депутати України
неправомірними; постанову Центральної
виборчої комісії № 1284 від 28 вересня 2014
року, в частині відмови в реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_5 відмінити; зобов'язати
Центральну виборчу комісію провести
реєстрацію кандидата у народні
депутати України ОСОБА_5.

Позивачем 23 вересня 2014 року особисто до
відповідача подано Заяву про
самовисування кандидатом в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №156 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року (далі - Заява).

В зв'язку з порушенням позивачем пункту
1 частини другої статті 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» №4061-VI від 17.11.2011 року (далі -
Закон №4061-VI), Постановою позивачу в
реєстрації кандидатом в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №156 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року відмовлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» Центральна виборча комісія
відмовляє в реєстрації кандидата
(кандидатів) у депутати в разі
відсутності документів, зазначених у
частині першій статті 54 чи частинах
першій або другій статті 55 цього
Закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 55 вказаного Закону
Центральна виборча комісія реєструє
кандидата у депутати, який балотується
в одномандатному виборчому окрузі в
порядку самовисування, за умови
пред'явлення ним особисто одного із
документів, передбачених пунктами 1 або
2 частини третьої статті 2 цього Закону,
та отримання нею заяви про
самовисування.

Вказаною нормою права також
встановлено вимоги до змісту
зазначеної заяви, а саме - заява про
самовисування датується днем подання
документів для реєстрації особи
кандидатом у депутати до Центральної
виборчої комісії, містить зобов'язання
у разі обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України,
та згоду на оприлюднення біографічних
відомостей у зв'язку з участю у виборах,
а також зобов'язання у разі обрання
депутатом протягом місяця після
офіційного оприлюднення результатів
виборів передати в управління іншій
особі належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає).

Таким чином, п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» зобов'язує кандидата у
депутати не лише подати заяву про
самовисування, але й скласти її у
відповідності до вимог закону.

Згідно довідки Центральної виборчої
комісії 23 вересня 2014 року о 12 год. 33 хв.
ОСОБА_5 подав відповідачу документи,
серед яких був документ із назвою
«Заява про самовисування кандидатом у
народні депутати України».

Дослідивши вказаний документ, колегія
суддів встановила, що він не містить в
собі зобов'язання у разі обрання ОСОБА_5
депутатом припинити діяльність, яка
відповідно до Конституції України та
законів України несумісна з мандатом
народного депутата України. Також
вказаний документ не містить посилання
на те, що позивач не здійснює
зазначеної діяльності.

Так, позивачем в Заяві надано згоду на
оприлюднення його біографічних
відомостей, зазначено про відсутність
у нього іншого представницького
мандату, який відповідно до
Конституції України та законів України
несумісний з мандатом народного
депутата України та зобов'язання у разі
обрання його народним депутатом
України протягом місяця після
офіційного оприлюднення результатів
виборів припинити підприємницьку
діяльність.

Однак, до діяльності що несумісна із
мандатом народного депутата України,
належить не лише підприємницька
діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Конституції
України народні депутати України не
можуть мати іншого представницького
мандата, бути на державній службі,
обіймати інші оплачувані посади,
займатися іншою оплачуваною або
підприємницькою діяльністю (крім
викладацької, наукової та творчої
діяльності), входити до складу
керівного органу чи наглядової ради
підприємства або організації, що має на
меті одержання прибутку. Положеннями ч.
3 ст. 78 Конституції України також
передбачено, що вимоги щодо
несумісності депутатського мандата з
іншими видами діяльності
встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
статус народного депутата України»,
яка має назву «Несумісність
депутатського мандата з іншими видами
діяльності», народний депутат не має
права:

- бути членом Кабінету Міністрів
України, керівником центрального
органу виконавчої влади;

- мати інший представницький мандат чи
одночасно бути на державній службі;

- обіймати посаду міського, сільського,
селищного голови;

- займатися будь-якою, крім
депутатської, оплачуваною роботою, за
винятком викладацької, наукової та
творчої діяльності, а також медичної
практики у вільний від виконання
обов'язків народного депутата час;

- залучатись як експерт органами у
кримінальному провадженні, а також
займатися адвокатською діяльністю;

- входити до складу керівництва,
правління чи ради підприємства,
установи, організації, що має на меті
одержання прибутку.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що
зазначення у заяві про самовисування
кандидатом у депутати «припинити
підприємницьку діяльність» є
виконанням лише частини вимог, що
встановлені п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Відсутність у заяві ОСОБА_5 про
самовисування посилання на
зобов'язання у разі обрання депутатом
припинити діяльність, яка відповідно
до Конституції України та законів
України несумісна з мандатом народного
депутата України свідчить про її
невідповідність за змістом вимогам п. 1
ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» та є
підставою для висновку про невиконання
позивачем зазначених вимог Закону, що
тягне за собою відмову в його
реєстрації кандидатом у депутати
згідно п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

Колегія суддів зазначає, що в даному
випадку має місце незазначення
обов'язкового реквізиту документа, за
відсутності якого він не є заявою про
самовисування у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Відсутність у змісті документа
обов'язкових елементів, передбачених
законом, є неналежним його оформленням,
а не недоліком (неточністю), про який
зазначено у ч. 3 ст. 60 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Як раніше зазначалося, ненадання до
Центральної виборчої комісії
документа, який за своїми змістом і
формою відповідає п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», є підставою для прийняття
рішення про відмову в реєстрації
кандидатом у депутати згідно п. 2 ч. 1 ст.
60 Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що Центральною
виборчою комісією було правомірно
відмовлено в реєстрації позивача
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 156
та винесено законну і обґрунтовану
постанову від 28 вересня 2014 року № 1284 у
відповідній частині, у зв'язку з чим
підстави для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_5 -
відсутні.

Відповідно до частини першої ст. 1
Закону України «Про Центральну виборчу
комісію» від 30.06.2004 року №1932-IV (далі -
Закон №1932-IV), Центральна виборча
комісія є постійно діючим колегіальним
державним органом, який діє на підставі
Конституції України, цього та інших
законів України і наділений
повноваженнями щодо організації
підготовки і проведення виборів
Президента України, народних депутатів
України, депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, депутатів
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів, всеукраїнського і
місцевих референдумів в порядку та в
межах, встановлених цим та іншими
законами України.

Згідно з п.6 частини першої Закону
№1932-IV, Центральна виборча комісія
реєструє кандидатів у народні депутати
України в порядку, встановленому
законом.

Колегія суддів також відмовляє
позивачу у задоволенні позовних вимог
щодо зобов'язання відповідача провести
реєстрацію кандидата у народні
депутати України ОСОБА_5, по виборчому
округу №156, оскільки реєстрація
кандидатів у народні депутати України
є виключним дискреційним
повноваженням Відповідача, як
колегіального органу, та не може
підмінятись судом. Крім того, зазначені
вимоги є похідними від вимог щодо
скасування оскаржуваної Постанови.

Керуючись ст.ст. 160-163, 172, 177, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_5 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.