Справа № 2а/331/81/14 (331/2770/14-а)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 2а/331/81/14
(331/2770/14-а)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В.
Проценко О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову: Жовтневого районного
суду Запорізької області від 30.04.2014 р.

у справі № 2а/331/81/14 (331/2770/14-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до відповідача про визнання
протиправною бездіяльності та
перерахування пенсії, в якому просила
визнати незаконними дії управління ПФУ
в Жовтневому районі м.Запоріжжя щодо
відмови в перерахунку пенсії з
урахуванням середньомісячної
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально - побутові питання, сум
індексації заробітної плати та сум
компенсації за невикористану
відпустку, на які нараховувалися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
зобов'язати управління ПФУ в
Жовтневому районі м.Запоріжжя
здійснити з 14.11.2008 р. перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у
складі заробітної плати сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання, сум
індексації заробітної плати та сум
компенсації за невикористану
відпустку, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в
розмірі 88 % від сум.

Ухвалою Жовтневого районного суду
Запорізької області від 17.04.2014 р.
відкрито скорочене провадження по
справі в частині позовних вимог ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Запоріжжя про
визнання протиправною бездіяльності
та перерахування пенсії за період з
09.10.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1
за період з 14.11.2008 року по 09.10.2013 року
залишені без розгляду, у зв'язку із
пропущенням строку звернення до
адміністративного суду.

Постановою Жовтневого районного
суду Запорізької області від 30.04.2014 р.
позов задоволено. Визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.
Запоріжжя щодо відмови, нездійснення
перерахунку та виплати ОСОБА_1 з
урахуванням усіх видів оплати праці, на
які нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, включаючи суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання, суми
індексації заробітної плати та суми
компенсації за невикористану
відпустку, починаючи з 09.10.2013 р.
неправомірними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя здійснити
перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1
з урахуванням усіх видів оплати праці,
на які нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, включаючи суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання, суми
індексації заробітної плати та суми
компенсації за невикористану
відпустку, в розмірі 88 % від сум,
починаючи з 09.10.2013 р.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову
позивачу.

В апеляційній скарзі позивач
зазначає, що ст. Закону України "Про
оплату праці " визначає заробітну плату
як винагороду, обчислену як правило у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Стаття 2 цього
Закону, яка визначає структуру
заробітної плати, не містить вказівки
на те, що матеріальна допомога входить
до структури заробітної плати. Більш
того, у зазначеній нормі Закону
відсутнє таке поняття як матеріальна
допомога. Матеріальні виплати ,
зазначені в цій нормі, і матеріальна
допомога це не ідентичні поняття. Тому,
законних підстав для віднесення
матеріальної допомоги до складу
(структури) заробітної плати
державного службовця не має.

Матеріальна допомога носить разовий
характер, та не є складовою частиною
заробітної плати у розумінні ч.2 ст. 33
Закону України "Про державну службу ", а
саме факт утримання із суми
матеріальної допомоги збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

Дана адміністративна справа
розглянута судом апеляційної
інстанції відповідно до ст. 197 КАС
України, в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1
працювала на посаді головного
контролера- ревізора з питань
будівництва Відділу контролю у сфері
будівництва та послуг Контрольно-
ревізійного управління в Запорізькій
області.

14.11.2008 р. ОСОБА_1 вийшла на пенсію
державного службовця з вказаної
посади, про що видано пенсійне
посвідчення НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 та
призначено пенсію за віком відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

Згідно з довідкою Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області № 08-11-15
від 14.03.2014 р. про складові заробітної
плати за останні 17 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією, що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», а саме, за період
з червня 2007 р. по жовтень 2008 р.
ОСОБА_1 нараховувалися і входили до
системи оплати праці державного
службовця надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи, премії, тому
числі, до державних, професійних свят
та ювілейних дат, інші виплати.

На всі виплати, включені у
вищезазначені довідки, нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Листом від 09.04.2014 р. № 42/3-9 управлінням
ПФУ в Жовтневому районі м Запоріжжя
позивачу відмовлено у перерахунку
пенсії з врахуванням нової довідки для
обчислення пенсії за нормами Закону
України «Про державну службу», у
зв'язку і відсутністю законних підстав.

З зазначеним не можна погодитись,
виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 66
Закону України від 5 листопада 1991 року
№ 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 26 червня 1997
року № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема, до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Норми названого Закону підлягають
застосуванню при обчисленні пенсії як
такі, що є спеціальними.

Виходячи з наведеного суд першої
інстанції зробив правильний та
законний висновок, що Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя під час
проведення перерахунку пенсії
позивачу протиправно не врахувало інші
виплати, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01 січня 2011
року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, оскільки це
суперечить діючому законодавству.

Отже, рішення суду першої інстанції є
вірним по суті, що згідно ч.2 ст.200 КАС
виключає підстави для його скасування
та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду
Запорізької області від 30.04.2014 р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України та
відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко