Справа № 2а-3949/10/0770
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.
Справа № 106411/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Ніколіна В.М.,

суддів
Качмара В.Я., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року у справі за позовом прокурора
міста Ужгорода Закарпатської області в
інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті та його структурного
підрозділу територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в
Закарпатській області до ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгорода в інтересах
держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті та її структурного
підрозділу територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в
Закарпатській області звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до приватного підприємця
ОСОБА_1, та уточнивши прізвище, імя,
по-батькові відповідача, остаточно
просить стягнути з ОСОБА_1 фінансові
санкції в сумі 510 грн. на користь
держави.

Прокурор позовні вимоги мотивує тим, що
08 лютого 2010 року в ході перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
державними інспекторами
територіального управління
головатотрансінспекції в
Закарпатській області перевірено
легковий автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 та виявлено
порушення ст. 39 ЗУ «Про автомобільний
транспорт», а саме, приватний
підприємець ОСОБА_1 експлуатував даний
легковий автомобіль - облаштований як
таксі, без ліцензійної картки. За
результатами перевірки складено акт №
167228. 17 березня 2010 року Територіальним
управлінням Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області
відносно відповідача винесено
постанову про накладання штрафних
санкцій № 99970 на суму 510 грн. Згідно п. 28
Порядку фінансова санкція повинна бути
перерахована на зазначений у постанові
рахунок не пізніше 15 днів після
отримання копії постанови про
застосування фінансових санкцій. У
встановлений термін фінансові санкції
приватним підприємцем добровільно
сплачені не були. Постанова про
накладення штрафних санкцій
відповідачем в установленому порядку
не оскаржувалась, а тому прокуратурою
ініційовано питання про звернення до
суду для винесення рішення про
стягнення коштів у примусовому
порядку.

Оскаржуваною постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року позовну заяву прокурора м.
Ужгорода Закарпатської області в
інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті та його структурного
підрозділу територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в
Закарпатській області до ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій -
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в
Закарпатської області фінансові
санкції в сумі 510 гривень.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив відповідач, вважає, що суд
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, порушив норми
матеріального та процесуального права.
Просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою в позові відмовити
повністю. На обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначає, що
послуги з перевезення пасажирів не
надавав, перевозив дружину з дитиною, а
також зазначає, що йому транспортний
засіб не належить.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 08
лютого 2010 року державним інспектором
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області
було проведено перевірку
транспортного засобу, що належить
ОСОБА_1, виявлено відсутність
ліцензійної картки, , про що складено
акт 167236 проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів
автомобільним транспортом .

Територіальне управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області
викликало ОСОБА_1 для участі у розгляді
справи за актом № 167236 від 08 лютого 2010
року . Згідно постанови про
застосування фінансових санкцій № 99970
від 17 березня 2010 року, за порушення
статті 60 частини 1 абзацу 4 Закону
України «Про автомобільний
транспорт»до ОСОБА_1 застосовано
фінансову санкцію в сумі 510 грн..
Відповідачу надсилалась копія
постанови про застосування фінансових
санкцій за №99970 від 17 березня 2010 року
для добровільної сплати штрафу .

У відповідності до абзацу 4 ч. 1 ст. 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт», за порушення законодавства
про автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються санкції за
експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без наявності
ліцензійної картки - штраф у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

У відповідності до положень п. п. 25-29
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті за
наявності підстав керівник
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті або його заступник
розглядає справу про порушення
автотранспортного законодавства та
виносить постанову про застосування
фінансових санкцій. Не пізніше трьох
днів після її винесення постанова
видається уповноваженій особі під
розписку чи надсилається
рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно п. 28 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті фінансова санкція повинна
бути перерахована субєктом
господарювання на зазначений у
постанові рахунок не пізніше
пятнадцяти днів після отримання ним
копії постанови про застосування
фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
автомобільний транспорт" основним
завданням державного регулювання та
контролю у сфері автомобільного
транспорту є створення умов
безпечного, якісного й ефективного
перевезення пасажирів та вантажів,
надання додаткових транспортних
послуг з метою забезпечення державних
і суспільних інтересів, безпеки
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом. Державне
регулювання та контроль спрямовані на
забезпечення балансу інтересів
держави, органів місцевого
самоврядування, користувачів
транспортних послуг та підприємств,
установ, організацій, інших юридичних
та фізичних осіб субєктів
господарювання на автомобільному
транспорті незалежно від форм
власності. Несплата фінансових санкцій
відповідачем призвела до державних
збитків у вигляді ненадходження до
бюджету коштів.

У відповідності до вимог ст.21
Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1
Закону України «Про прокуратуру», на
органи прокуратури покладено
представництво інтересів держави при
наявності порушень або загрози
порушень економічних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними або з
державою.

Однією із форм представництва є
звернення до суду з позовами або
заявами про захист прав і свобод іншої
особи, невизначеного кола осіб, прав
юридичних осіб, коли порушуються
інтереси держави, або про визнання
незаконними правових актів, дій чи
рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись: ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року у справі № 2а-3949/10/0770 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар