overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/1837/14-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1837/14-а
Старокостянтинівський районний суд головуючого судді - Цимбалюка О.В., з участю секретаря - Поважнюк О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення,
ОСОБА_1 07 липня 2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом з тих підстав, що винесена щодо нього постанова про притягнення до адміністратвиної відповідальності за ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП від 06 серпня 2013 року є незаконною, про її винесення він дізнався лише від представника ДВС.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Адміністративний позов, як це встановлено ст.100 КАС України, поданий після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

При відкритті провадження судом не було вирішено про поновлення строку.

Позивач подов заяву про поновлення строку звернення до суду з тих підстав, що про порушення його прав йому стало відомо лише після виклику державного виконавця.

Відповідно до ст. ст.100-102 КАС України суд задовільняє заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач пропустив його з поважних причин про винесення постанови дізнався лише від представника ДВС.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.99 - 102 Кодексу Адміністративного
Судочинства України,

УХВАЛИВ :

Задоволити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за його адміністратвивним позовом про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за його адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 668/13706/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13706/14-а

Пров. №2-а/668/479/14

03.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державтоінспекції УМВС
України в Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державтоінспекції УМВС
України в Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи із вище викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність повернення позовної заяви позивачу, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державтоінспекції УМВС
України в Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського Апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 683/1602/14-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1602/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

04 липня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

представника відповідача
Гнатюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до відділення
ДАІ м. Старокостянтинова Хмельницької області про визнання неправомірної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанову серії АА2 № 359419 від 26 травня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1924/14-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1924/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідачів
Кравчук Ю.Г., Баб’юка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради та постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при
Старокостянтинівській міській раді про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення № 73 від 03.06.2014 року Постійно діючої міжвідомчої комісії при Старокостянтинівській міській раді з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання про відмову у наданні дозволу ОСОБА_4 щодо відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 та встановлення у квартирі індивідуального опалення.

Зобов'язати Постійно діючу міжвідомчу комісію при Старокостянтинівській міській раді з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання надати дозвіл
ОСОБА_4 на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 та встановлення у квартирі індивідуального опалення.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 703/5272/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5272/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:30 год. 14 жовтня 2014 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, третій особі - копії ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/5251/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5251/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Вимоги позивачки не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії за вислугою років.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 706/1309/14-а
Суддя: Вітер Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1309/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства "Дослідне господарство "Христинівське" Інституту розведення і генетики тварин
Національної академії аграрних наук
України до Христинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 104 КАС України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст.105, 106 КАС
України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
"Дослідне господарство "Христинівське"
Інституту розведення і генетики тварин
Національної академії аграрних наук
України до Христинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 03.10.2014 р. о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Л. А. Вітер
Справа № 706/1309/14-а
Суддя: Вітер Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Справа № 706/1309/14-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Вітер Л. А.,

при секретарі Лещенко О. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство
"Христинівське" Інституту розведення і генетики тварин Національної академії аграрних наук України до
Христинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство
"Христинівське" Інституту розведення і генетики тварин Національної академії аграрних наук України до
Христинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 21.10.2014 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Л. А. Вітер
Справа № 728/2273/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2273/14 номер провадження 2-а/728/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2а/728/63/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання його до вчинення певних дій

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 759/12589/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду
Святошинського району м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Святошинського району м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Святошинського району м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. № 21) на 09 вересня 2014 року на 11.30 годин

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 759/12589/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/360/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ
Р.О.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління пенсійного фонду
Святошинського району м. Києва неправомірними та зобов'язати повернути утриману суму з пенсії за віком у розмірі 595,33 грн.

Позивач у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 142/1966/14-а
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №142/1966/14-а

2-а/142/32/14

03.10.2014 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ Піщанського району Вінницької області, лейтенанта міліції Квасніцького Олега
Олександровича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора
ВДАІ з ОАТ Піщанського району
Вінницької області, лейтенанта міліції
Квасніцького Олега Олександровича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні після закінчення підготовки розгляду справи.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з ОАТ Піщанського району
Вінницької області, лейтенанта міліції
Квасніцького Олега Олександровича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2014 року.

Призначити по справі судовий розгляд на 07 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хв. в залі судових засідань № 1
Піщанського районного суду в складі головуючої - судді Гринишиної А.А., за участі секретаря Курасевич В.В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати до 07 жовтня 2014 року до судового розгляду можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 389/4243/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/4243/14-а
Провадження №2-аво/389/9/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 вересня 2014 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Красіловській
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву управління Пенсійного фонду України в м. Знам’янці та Знам’янському районі про виправлення описки в постанові
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знам’янці та Знам’янському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Знам’янці та Знам’янському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Постановою Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2011 року, прийнятою у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Знам’янці та
Знам’янському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

При цьому, в тексті постанови не правильно вказано прізвище позивача.
Так, відповідно до паспорту та пенсійного посвідчення, копії яких містяться у матеріалах справи
№2-а-1158/11/1107, прізвище позивача
«Віннік». Проте у судовому рішенні по прізвище зазначено «Вінник».

Заявник та позивач в судове засідання не з’явились. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладе вище та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Знам‘янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10.06.2011 року, прийнятій у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Знам’янці та Знам’янському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. А саме, у тексті постанови правильним вважати прізвище позивача – «Віннік».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2