Справа № 495/4017/14-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4017/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 вересня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання недійсною та скасування
постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.06.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання недійсною та скасування
постанови, в якому просив визнати
незаконною та скасувати постанову про
адміністративне правопорушення № 61/02-14
від 04.02.2014 року винесену
адміністративною комісією виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та стягнення штрафу у
розмірі 1700 грн. за порушення ст. 152
КУпАП, а також закрити провадження по
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 - за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Позивач та його представник у судове
засідання не з`явилися, повідомлялися
належним чином, представник позивача
надав до суду заяву, відповідно до якої
позовні вимоги підтримує та просить
справу розглядати у його відсутність
та у відсутність позивача (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не
зявився, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причина неявки суду невідома (а.с.22).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, суд вважає позовні вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 04
лютого 2014 року адміністративною
комісією виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
було винесено постанову № 61/02-14,
відповідно до якої приватним
підприємцем ОСОБА_1 порушено п. 3.15
рішення міської ради від 08.10.2009 № 820-V
«Правила благоустрою, забезпечення
чистоти, порядку утримання і
прибирання вуличних, дворових
територій, парків, скверів та
додержання тиші в громадських місцях
м.Білгород-Дністровського «Кодекс
Чистоти», що проявилося у не очищенні
від снігу прилеглої території до
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою:
АДРЕСА_1 - порушення ст. 152 КУпАП
«Порушення державних стандартів, норм
і правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів». На підставі
вищевказаної постанови на ОСОБА_1
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 1700 грн.

У відповідності до п. 3.15 рішення
міської ради від 08.10.2009 року № 820-V
«Правила благоустрою, забезпечення
чистоти, порядку утримання і
прибирання вуличних, дворових
територій, парків, скверів та
додержання тиші в громадських місцях
м.Білгород-Дністровського «Кодекс
Чистоти», прибирання вулиць і
тротуарів, площ в період снігопаду
проводиться комунальними
спеціалізованими підприємствами. У
випадку сильних снігопадів прибирання
здійснюється у відповідності з
спеціальними рішеннями виконавчого
комітету, визначаючим режим прибирання
територій міста і участь організацій і
підприємств. При снігопадах і
ожеледиці суб'єкти господарювання
зобов'язані на територіях прибирання
очищати тротуари від снігу та льоду та
посипати піском. Своєчасно очищати
дахи, водостічні труби, карнизи від
льоду із забезпеченням заходів безпеки
(встановлення огорож на тротуарах і
негайним прибиранням скинутого снігу
та льоду). Пісок заготовлюється кожним
суб'єктом господарювання до настання
холодів. Вивезення снігу здійснюється
в спеціально відведені місця.

Статтею 152 КУпАП "Порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою територій населених
пунктів" передбачена відповідальність
у вигляді накладення штрафу на
громадян від двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Не погоджуючись з винесеною 04.02.2014 року
постановою № 61/02-14 адміністративної
комісії Білгород-Дністровської
міської ради, ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом,
посилаючись в якості обґрунтування
своїх вимог на те, що відповідно до
дозволу на розміщення об'єктів
торгівлі, громадського харчування та
сфери послуг № 54 від 21.03.2003 року,
власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 є
приватний підприємець ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Суд оцінюючи докази по справі виходить
з того, що відповідно до положень ст.71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Будучи належним чином повідомленим про
час та місце проведення судового
засідання 25.09.2014 року, про що свідчить
розписка про отримання судової
повістки на імя виконкому
Білгород-Дністровської міської ради,
відповідач чи його представник не взяв
участі в судових засіданнях, та не
виконав покладених на нього ст.71 КАС
України, як на суб'єкта владних
повноважень, обов'язків по наданню суду
доказів правомірності своїх дій(а.с.22).

Враховуючи приписи ст.128 КАС України
щодо наслідків неявки відповідача в
судові засідання та з урахуванням
закладеної цим кодексом презумпції
вини суб'єкта владних повноважень, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог, оскільки відповідач не
довів суду факт дотримання ним вимог
чинного законодавства при складанні 04
лютого 2014 року постанови
адміністративної комісії виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради № 61/02-14.

Таким чином, оскільки відповідач не
довів законності свого рішення, не
спростував доводи, якими позивач
обґрунтовує свій позов, суд вважає
адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання недійсною та скасування
постанови - обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11,70,71.159,160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання недійсною та скасування
постанови - задовольнити.

Постанову про адміністративне
правопорушення № 61/02-14 винесену
адміністративною комісією виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області 04 лютого
2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та стягнення штрафу у розмірі 1700
грн. за порушення ст. 152 КУпАП -
скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 - закрити за
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили
через десять днів з моменту її
проголошення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя

Н.В.Чебан