overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/8554/14-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 487/8554/14-а
Номер провадження 2-а/487/295/14
Ухвала

Іменем
України

10.10.2014 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання
Табунщик К.С., а присутності позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Ст.інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3
РДПС ДАІ Управління МВС України в
Херсонській області про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В
И В:

В вересні 2014 р. Заводським районним судом міста Миколаєва було відкрито провадження в адміністративній справі 2-а/487/295/14 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Ст.інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 РДПС ДАІ Управління МВС
України в Херсонській області про скасування постанови.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 КАС України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Призначити справу 2-а/487/295/14 до судового розгляду у судовому засіданні на «05» листопада 2014 р. на 8:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

І.В. Боброва
Справа № 487/9548/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9548/14-а
Провадження № 2-а/487/311/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.
І., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

в с т а н о в и в:

Департамент праці та соціального захисту населення звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 21 жовтня 2014 року об 09-00 год.

На попереднє слухання суду надати: відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якщо є.

Суддя
Л. І. Агєєва
Справа № 523/15679/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р.

СуСуддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі на 03 листопада 2014 року на 15 годину 00 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду
Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 668/13469/14-а
Суддя: Рябцева М. С.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13469/14-а

Пров. №2-а/668/475/14

26.09.2014 Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 звернувся до суду та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення №19/227 від 03.09.2014 року.

При подачі адміністративного позову позивачем не дотримані і не виконані вимоги ст.ст.105,106 КАС України:

Заява не оплачена судовим збором, який становить 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись 106, 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15.09.2014 року для усунення вказаних в дійсній ухвалі недоліків і роз'яснити йому, що в разі не усунення зазначених недоліків його позовна заява вважатиметься не поданою і повернено йому.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 668/13469/14-а
Суддя: Рябцева М. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13469/14-а

Пров. №2-а/668/475/14

06.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 05.11.2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. 706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 130/2928/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

10.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суд
Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринського району, заінтересованої особи Жмеринського міжрайонного прокурора Семенюка В.А. про встановлення виду і міри відповідальності начальника
Управління пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринського район
Рябоконя В.І., -

В С Т А
Н О В И В:

29.09.2014 р. до суду з заявою звернулась
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м.Жмеринка та Жмеринського району, заінтересованої особи
Жмеринського міжрайонного прокурора
Семенюка В.А. про встановлення виду і міри відповідальності начальника
Управління пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринського район
Рябоконя В.І.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2014 р. зазначена заява ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк до 10.10.2014 року для усунення недоліків.

Однак, у вказаний термін ОСОБА_2 недоліки не усунула, а лише надіслала до суду нову заяву на 1 аркуші про витребування довідки про вид призначеної пенсії її чоловіку та її розмірі.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 158, 160, 165 КАС
України,-

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов (заяву) ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринського району, заінтересованої особи Жмеринського міжрайонного прокурора Семенюка В.А. про встановлення виду і міри відповідальності начальника
Управління пенсійного фонду України в м.Жмеринка та Жмеринського район
Рябоконя В.І. вважати неподаним та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/20120/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/755/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09.10.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора АП відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області лейтенанта міліції Блажка Ярослава
Володимировича, про скасування постанови серії АБ2 №070864 від 08.09.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Дії інспектора АП відділення ДАІ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області лейтенанта міліції
Блажка Ярослава Володимировича - визнати протиправними.

Постанову інспектора АП відділення ДАІ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області лейтенанта міліції
Блажка Ярослава Володимировича, серії
АБ2 №070864 від 08.09.2014 року - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2239/14-а
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2239/14-а
Справа № 2-а/226/61/2014
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

8 вересня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Димитров Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Димитровського міського суду
Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею
Рибкіним О.А. одноособово у порядку та строки, визначені частиною п'ятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/5866/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Донецькій області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Донецькій області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Представник відповідача надіслав до суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, оскільки Головне Управління
Пенсійного фонду України у Донецькій області не приймало ніяких рішень з приводу призначення пенсії ОСОБА_1.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного відповідача Головного Управління
Пенсійного фонду України у Донецькій області на належного - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід виключити з числа відповідачів у справі Головне Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області та залучити до участі у справі у якості належного відповідача - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виключити з числа відповідачів у справі Головне Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області та залучити до участі у справі в якості належного відповідача - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 266/924/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/924/14-а
Провадженя№ 2-а/266/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя в порядку скороченого провадження було розглянуто адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, позовні вимоги позивача задоволено.

Під час звернення рішення до виконання судом було встановлено, що при ухваленні постанови не було роз'яснено строк та порядок її оскарження.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визначити наступний строк та порядок оскарження постанови №266/924/14-а
Приморського районного суду м.
Маріуполя:

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення. В разі проголошення постанови у відсутності осіб, які її оскаржують апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3177/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3177/14-а
Провадженя№ 2-а/266/334/14
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

25 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Пантелєєв
Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано з 23.01.2014 року, з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії з 23.01.2014 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 161/14017/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/568/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2014 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хурсенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Луцької міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії,-

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 77, 86, 158-161, 163, 171-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 266/3169/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3169/14-а
Провадженя№ 2-а/266/329/14
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

25 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Пантелєєв
Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано з 23.01.2014 року, з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії з 23.01.2014 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3215/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3215/14-а
Провадженя№ 2-а/266/351/14
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

25 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Пантелєєв
Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано з 24.01.2014 року, з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії з 24.01.2014 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя:
Пантелєєв Д. Г.