Справа № 486/936/14-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/936/14-а Провадження
№2-а/486/49/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого- судді -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і
зборів України Миколаївська митниця
Міндоходів про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення за порушення митних правил №
Позивач звернувся до суду з зазначеним
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1
вказує, що 21.05.2014 р. заступником
начальника Миколаївської митниці
Барановським Ю.Г. винесена постанова
на підставі якої, його визнано винним у
вчиненні порушень, передбачених ч. 3
ст.470 Митного кодексу України, а також
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.
В судовому засіданні позивач позовну
заяву підтримав (а.с. 3-5) та суду пояснив,
що на підставі трудового договору
№23/07.08.2012 він знаходиться у трудових
відносинах з UАВ "ЛАРИС ТРЕЙД" на посаді
менеджера, при ввозі даного автомобіля
на територію України через митний пост
"Кучурган-Первомайськ" був
застосований митний режим тимчасовий
ввіз, а не транзит, як зазначено у
Позивач вважає, що зазначене в
постанові не відповідає дійсності,
обставинам та наявним доказам, у
зв'язку з чим, рішення суб'єкта владних
повноважень є незаконним, оскільки
ввезений транспортний засіб
відповідає зазначеним критеріям
транспортного засобу комерційного
призначення, його ввезення на митну
територію України здійснюється у
пільговому режимі, тобто зі
звільненням від оподаткування, у
режимі тимчасового ввезення з
дотриманням вимог чинного
законодавства, а тому висновки
відповідача про те, що зазначений
автомобіль було ввезено у режимі
транзит є безпідставними.
ОСОБА_1 зазначає, що вказана постанова
винесена з порушенням діючого
законодавства України, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, а
Представник відповідача просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
з підстав, викладених у запереченнях та
додатках до ни (а.с 19-22).
Із матеріалів справи вбачається, що
постановою заступника начальника
Миколаївської митниці Міндоходів
Барановського Ю.Г. від 21.05.2014року в
справі про порушення митних правил
вчиненні порушень митних правил,
передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу
України, накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п'ятисот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто у сумі 8500 грн. 00
Судом встановлено, що автомобіль
марки "Nissan X-Trail", реєстраційний номер -
НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1, зареєстрований
у Республіці Болгарія та належить
фірмі UАВ "ЛАРИС ТРЕЙД" (а.с. 13).
10.08.2012 року, ОСОБА_1 з метою здійснення
комерційної діяльності отримав від
роботодавця наказ про направлення у
відрядження до України для виконання
якого йому було надано службовий
автомобіль "Nissan X-Trail", реєстраційний
номер - НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1.
Таким чином, в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з
08.10.2012 року на час постановляння
рішення по справі, а саме майже біля
двох років, без отримання дозволу
митного органу України, користується
автомобілем "Nissan X-Trail", реєстраційний
номер - НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1 на
території України.

У судовому засіданні відповідачем
надано витяг Диспетчера ЗМК та
Пасажирського пункту пропуску від
10.08.2012 року та встановлено, що
автомобіль "Nissan X-Trail", реєстраційний
номер - НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1 був
ввезений на територію України у
митному режимі "транзит", шляхом вибору
смуги руху "зелений коридор".

Відповідно до Митного кодексу
України вказані транспортні засоби
особистого користування ввозяться
громадянами - резидентами на митну
територію України у митному режимі
"тимчасове ввезення" або "транзит".

Відповідно до ст. 366 Митного
кодексу України двоканальна система -
це спрощена система митного контролю,
яка дає громадянам змогу здійснювати
декларування, обираючи один з двох
каналів проходу (проїзду транспортними
засобами особистого користування)
через митний кордон України. Канал,
позначений символами зеленого кольору
("зелений коридор"), призначений для
декларування шляхом вчинення дій
громадянами, які переміщують через
митний кордон України товари в обсягах,
що не підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню. Канал,
позначений символами червоного
кольору ("червоний коридор"),
призначений для всіх інших громадян.
Громадянин самостійно обирає
відповідний канал ("зелений коридор"
абу "червоний коридор") для проходження
митного контролю за двоканальною
системою.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 380
Митного кодексу України, тимчасове
ввезення громадянами-резидентами
транспортних засобів особистого
користування, що класифікуються за
товарними позиціями 8702, 8703, 8704
(загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно
з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної
позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД
дозволяється на строк до одного року
під письмове зобов'язання про їх
зворотне вивезення за умови письмового
декларування в порядку, передбаченому
законодавством України для громадян,
після сплати всіх митних платежів, які
відповідно до закону підлягають сплаті
при імпорті таких транспортних
засобів.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те,
що автомобіль марки "Nissan X-Trail",
реєстраційний номер - НОМЕР_2 кузов №
НОМЕР_1, ввезений ним у митному режимі
"тимчасове ввезення" є безпідставним,
оскільки при перетині митного кордону
України у пункті пропуску ним була
вибрана смуга руху "зелений коридор",
при цьому, письмове декларування
ОСОБА_1 не здійснювалось, письмове
зобов'язання про зворотне вивезення
автомобілю не надавалось, митні
платежі не сплачувались.

Порядок митного контрою та митного
оформлення транспортних засобів, що
переміщуються громадянами через
митний кордон України, у тому числі з
метою транзиту регламентуються
Правилами митного контрою та митного
оформлення транспортних засобів, що
переміщуються громадянами через
митний кордон України, затвердженими
наказом Держмитслужби України від
17.11.2005 №1118.

Зокрема, відповідно п. 2.2 розділу IV
Правил, граничний строк транзиту
транспортного засобу не повинний
перевищувати 10 діб.

Суд не може погодитись з доводами
позивача про те, що він не мав умислу на
порушення митних правил. Умисел на
порушення митних правил не свідчить
про відсутність у діях позивача складу
адміністративного правопорушення. Із
доводів позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні вбачається, що позивач не
розуміє протиправність своїх дій та не
припускав можливості настання
негативних наслідків (притягнення до
адміністративної відповідальності),
хоча міг і повинен був це розуміти і
передбачити. Тобто суб'єктивна сторона
дій полягає в протиправній
необережності в формі недбалості.
Об'єктивна сторона правопорушення
передбачена ст. 70 Митного кодексу
України, полягає в переміщенні через
митний кордон України особою, яка
формально віднеслась до норм митного
кодексу України.

Згідно із положеннями Митного
кодексу України та Конвенції,
транспортні засоби, які тимчасово
ввозяться на митну територію України
громадянами-резидентами в службових
цілях, а не для платного
транспортування осіб або для платного
чи безоплатного промислового чи
комерційного транспортування товарів
через митний кордон України, не
відносяться до транспортних засобів
комерційного призначення.

Відповідно до положень п. 59 ст. 4
Митного кодексу України транспортні
засоби комерційного призначення - це
будь-яке судно (у тому числі самохідні
та несамохідні ліхтери та баржі, а
також судна на підводних крилах), судно
на повітряній подушці, повітряне судно,
автотранспортний засіб (моторні
транспортні засоби, причепи,
напівпричепи) чи рухомий склад
залізниці, що використовуються в
міжнародних перевезеннях для платного
транспортування осіб або для платного
чи безоплатного промислового чи
комерційного транспортування товарів
разом з їхніми звичайними запасними
частинами, приладдям та устаткуванням,
а також мастилами та паливом, що
містяться в їхніх звичайних баках
упродовж їхнього транспортування
разом із транспортними засобами
комерційного призначення.

Статтею 1 Додатка С до Конвенції
визначено, що комерційне використання
означає платне перевезення осіб або
промислове чи комерційне платне або
безоплатне перевезення вантажів, тобто
обов'язковою умовою ввезення
автомобілю на митну територію України
в якості транспортного засобу
комерційного використання є його
використання в міжнародних
перевезеннях для платного
транспортування осіб або для платного
чи безоплатного промислового чи
комерційного транспортування товарів.

Крім того, згідно зі ст. 6 Закону
України "про автомобільний транспорт" у
пунктах пропуску через державний
кордон України центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, у сфері
міжнародних автомобільних перевезень,
здійснює контроль наявності
дозвільних документів на виконання
перевезень та ведення обліку
автомобільних транспортних засобів, що
здійснюють міжнародні перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом.

Ст. 53 Закону України "про
автомобільний транспорт"передбачає, що
документи, які перевізник повинен мати
при здійсненні міжнародних перевезень,
зокрема, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу та документи на
вантаж.

Відповідно до ч. 4 ст. 255 МКУ митне
оформлення вважається завершеним
після виконання всіх митних
формальностей, визначених МКУ
відповідно до заявленого митного
режиму.

При цьому, ч. 4 ст. 247 МКУ
передбачено, що митне оформлення
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через територію України
в митному режимі транзиту,
здійснюється митним органом, у зоні
діяльності якого починається
транзитне переміщення.

Отже, згідно ч. 1ст.321 МКУ, товари,
транспортні засоби комерційного
призначення перебувають під митним
контролем з моменту його початку і до
закінчення згідно із заявленим митним
режимом.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 321 МКУ митний
контроль закінчується у разі ввезення
на митну територію України - після
закінчення митного оформлення товарів,
що переміщуються через митний кордон
України, за винятком митних режимів,
які передбачають перебування під
митним контролем протягом усього часу
дії митного режиму.

Відповідно до п. 3.1 Правил, у разі
ввезення громадянином - резидентом
транспортного засобу з метою транзиту,
зареєстрованого постійно у
відповідному реєстраційному органі
іноземної держави, декларування такого
транспортного засобу здійснюється в
усній формі.

Ст. 467 Митного кодексу України
передбачені строки накладенні
адміністративних стягнень у справах
про порушення митних правил.

Загальний строк накладення
адміністративного стягнення за
порушення митних правил становить
шість місяців з дня вчинення
правопорушення.

При цьому у разі розгляду органами
доходів і зборів або судами справ про
триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-
485 Митного кодексу України, стягнення
накладається не пізніше ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

У Митному кодексі України та
Кодексі України про адміністративні
правопорушення немає визначення
поняття «триваючого правопорушення».

Триваючими визнаються
правопорушення, які, розпочавшись з
будь-якої протиправної дії чи
бездіяльності, здійснюються потім
безперервно шляхом невиконання
обов'язків. Початковим моментом такого
діяння може бути активна дія чи
бездіяльність, коли винна особа або не
виконує конкретний покладений на неї
обов'язок, або виконує його неповністю
або неналежним чином.

При цьому фіксація правопорушень
та можливість накладення
адміністративних стягнень за
порушення митних правил розглядається
в кожному окремому випадку в
залежності від конкретних обставин
справи.

Ч.2 ст. 470 Митного кодексу України
передбачено відповідальність за
перевищення встановленого ст. 95
Митного кодексу Українистроку товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, митних або інших
документів на ці товари більше ніж на
десять діб, а так само втрату цих
товарів, транспортних засобів,
документів чи видачу їх без дозволу
органу доходів і зборів.

Враховуючи, що ст. 467 Митного
кодексу України не дає вичерпного
переліку триваючих правопорушень, а
лише констатує приналежність до таких
порушень, у тому числі тих, що
передбачені ст. 469, 477-485 Митного кодексу
України, суд вважає, що строк
накладення адміністративного
стягнення за порушення митних правил,
передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу
України, не пропущено.

Враховуючи, що вимоги позивача не є
обґрунтованими, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 4-15, 18, 19, 79, 160 - 163, 171-2
КАС України, суд -

Керуючись ст.ст. 4-15,18,19,79,160-163,171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України
Миколаївська митниця Міндоходів про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення митних правил № 061/50400/14.
-відмовити.

Постанова Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова

Справа №: 486/936/14-а Провадження
№2-а/486/49/2014 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого- судді -
Волкової О. І.

при секретарі -
Стрельніковій В.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і
зборів України Миколаївська митниця
Міндоходів про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення за порушення митних правил №
061/50400/14.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4-15,18,19,79,160-163,171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України
Миколаївська митниця Міндоходів про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення митних правил № 061/50400/14.
-відмовити.

Постанова Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова