Справа № 804/12468/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О, при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участю
представника позивача - Семченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КІЙ-ІНВЕСТЮГ»
до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
незаконними та зобов'язання вчинити
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КІЙ-ІНВЕСТЮГ»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, в якому просить:
- визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві при проведенні
зустрічних звірок ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ», в
результаті яких були складені Акти від
27.06.2014 року №1805/26-55-2203 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
питань підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період січень-травень 2014 року та від
24.07.2014 року № 2052 /26-55-22-13/38005728 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період 01.06.2014 по 30.06.2014 року;
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо виключення
(коригування), на підставі Акту від
27.06.2014 року №1805/26-55-2203 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
питань підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період січень - травень 2014 року, з
Автоматизованої системи співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інших електронних баз даних,
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ
«КІЙ-ІНВЕСТЮГ» у податкових
деклараціях за періоди січень - травень
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо виключення
(коригування), на підставі Акту від
24.07.2014 року №2052/26-55-22-13/38005728 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період 01.06.2014 по 30.06.2014 року, з
Автоматизованої системи співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інших електронних баз даних,
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ
«КІЙ-ІНВЕСТЮГ» у податковій
декларації за червень 2014 року;
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності ТОВ
зазначених останнім в податкових
декларація за періоди січень - червень
В обґрунтування адміністративного
позову позивачем зазначено, що
відповідач не мав правових підстав
проводити зустрічні звірки позивача
(Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки від 27.06.2014
№1805/26-55-2203 та Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки від 24.07.2014
року №
2052/26-55-22-13/38005728) та здійснювати
коригування податкової звітності
позивача з 01.01.2014 р. по 31.06.2014 р.
зазначених Актах відсутня інформація
щодо запитів ініціаторів зустрічної
звірки - податкових органів, в яких
знаходяться на обліку контрагенти
позивача, отримання яких передує
проведенню зустрічної звірки, позивач
жодного запиту від ДПІ щодо надання
інформації та необхідних первинних
документів для здійснення
відповідачем співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, не
отримував, що є порушенням п.п. 3,4
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі
- Порядок №1232).
Згідно Актів про неможливість
проведення зустрічних звірок
відповідач не отримував від позивача
інформації та її документального
підтвердження, не отримував первинних
документів за період проведення
звірки, що є порушенням п. 73.5 ст.73
Податкового кодексу України, п.п.6.7
Порядку №1232, відтак у податкового
органу були відсутні визначеним
законом підстави для вчинення дій по
проведенню зустрічних звірок.
За своїм змістом Акти про неможливість
проведення зустрічних звірок не є
актами про неможливість проведення
зустрічних звірок позивача з
контрагентами, а фактично є актами про
проведення документальних перевірок
позивача, яка у спосіб визначений
законодавством не проводилась, що є
порушенням Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236
(далі - Наказ № 236), в додатку № 3 до якого
затвердженого зразок форми акта про
неможливість проведення зустрічної
Також, позивачем зазначено, що
самостійна зміна відповідачем в
Деталізованій базі співставлення
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача на
підставі акту перевірки, без прийняття
податкового повідомлення - рішення та
без зміни цих показників самим
позивачем шляхом подання декларацій
(розрахунків) порушує права та
інтереси позивача, оскільки позивач, як
платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, що передбачено Інструкцією
«Про порядок ведення органами
державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби», затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації від 18.07.2005 № 276.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, у судове засідання
не з'явився, в наданих суду письмових
запереченнях на адміністративний
позов зазначив, що було здійснено вихід
на податкову адресу ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ»
з метою вручення запитів про надання
встановлено відсутність ТОВ
«КІЙ-ІНВЕСТЮГ» за податковою адресою
та складено акти про неможливість
вручення запитів від 24.07.2014 р. №
1595/26-55-22-13 та від 24.06.2014 р. №
1294/26-55-22-03/38005728. На підставі зазначеного
були складені акти про неможливість
проведення зустрічних звірок.
Також відповідачем зазначено, що
внесення змін до Автоматизованої
системи «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» є правомірними з
огляду на те,що згідно ст. 74 ПК України
Податковий кодекс України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
контролюючих органів або
безпосередньо посадовими (службовими)
особами контролюючих органів. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступні
27.06.2014 р. відповідачем складено Акт
№1805/26-55-2203 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
питань підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період січень-травень 2014 р.». Даним
Актом фактичне місцезнаходження ТОВ
«КІЙ-ІНВЕСТЮГ» не встановлено та
податковим органом встановлено
- ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216, ЦК України в
частині недодержання вимог зазначених
статей в момент вчинення правочинів,
які не спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених
при придбанні та продажу товарів
(послуг). Товар (послуги) по вказаних
правочинах не був переданий в
порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України;
- перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування
при придбанні та продажу товарів
(послуг) за період з 01.01.2014 31.05.2014 року,
які підпадають під визначення до
п.п.14.1.27 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та
- перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування
при придбанні та продажу товарів
(послуг) за період з 01.01.2014 року по 31.05.2014
року, які підпадають під визначення ст.
22, 185 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та
24.07.2014 р. відповідачем складено Акт № 2052
/26-55-22-13/38005728 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
питань підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період 01.06.2014 по 30.06.2014 року». Даним
Актом встановлено відсутність ТОВ
«КІЙ-ІНВЕСТЮГ» за його фактичною
адресою та податковим органом
встановлено наступні порушення:
- встановлено відсутність реального
здійснення операцій ТОВ
«КІЙ-ІНВЕСТЮГ» з придбання у
контрагентів - постачальників та
подальшої реалізації придбаного
товару на користь контрагентів
покупців на підставі зареєстрованих
податкових накладних;
- у ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ» відсутні об'єкти
оподаткування (відсутня передача
товару (послуги) з податку на додану
вартість по операціях з продажу
товарів (надання послуг) до вище
контрагентів-постачальників за період
01.06.2014 по 30.06.2014 року;
- встановлено порушення ТОВ
«КІЙ-ІНВЕСТЮГ» вимог ст. 22, ст.138. п.п. 184.5
ст. 184, п.п. 185.1 ст. 185, п.198.6 ст.198, п.п. 201.4,
201.6, 201.7, 201.8 ст.201 Податкового кодексу
Судом встановлено, що первинні
документи за даними Актами про
неможливість проведення зустрічних
звірок не досліджувалися, податкові
повідомлення-рішення не приймалися, що
сторонами не заперечується.
Відповідно до доказів, наданих в
судовому засіданні представником
позивача встановлено факт корегування
відповідачем показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ» в
автоматизованій системі
«Співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» на підставі
зазначених Актів про неможливість
проведення зустрічної звірки. Даний
факт визнано відповідачем в своїх
запереченнях на адміністративний
Порядок проведення зустрічних звірок
регулюється Методичними
рекомендаціями щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженими наказом ДПА України від
22 квітня 2011 р. № 236 (далі - Методичні
рекомендації № 236), Наказом ДПА України
№ 266 від 18.04.2008 р. «Про організацію
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів» (далі - Наказ №
266), Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27 грудня 2010 р. 1232 (далі - Порядок
№ 1232) та відповідними нормами ПК
Відповідно до п. 73.5. ст. 73 ПК України,
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Відповідно до п. 3 Порядку № 1232 з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Відповідно до п. 4 Порядку № 1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи у повноваженому
представникові під розписку.
Відповідачем на надано доказів
надсилання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення запиту про
подання інформації та її
документального підтвердження
позивачу за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
Суд критично оцінює надані
відповідачем акти про неможливість
вручення запитів від 24.07.2014 р. №
1595/26-55-22-13 та від 24.06.2014 р. №
1294/26-55-22-03/38005728, оскільки останні
складенні відповідачем в
односторонньому порядку за підписами
представників податкового органу.
Відтак позовні вимоги щодо визнання
неправомірними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві при проведенні
зустрічних звірок ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ», в
результаті яких були складені Акти про
неможливість проведення зустрічних
звірок підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 4.4. Методичних
рекомендацій № 236 у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
При подальшому залученні суб'єкта
господарювання (посадових осіб
суб'єкта господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.
В результаті аналізу зазначених норм,
судом встановлено, що Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання є
документом, що фіксує факт
неможливості проведення зустрічної
звірки. Законодавством України не
надано право органам Державної
податкової служби в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки співставляти дані первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Враховуючи зазначене, з урахуванням
того факту, що первинні документи
позивача не досліджувалися, висновки
відповідача в Актах про неможливість
проведення зустрічних звірок про
порушення позивачем податкового
законодавства є протиправними.
Також суд зазначає, що позивачем під
час розгляду справи в суді були надані
копії первинних документів (видаткові
та податкові накладні, договори, акти,
рахунки, товарно-транспортні накладні),
які підтверджують факт здійснення
господарських відносин позивача за
періоди, що зазначені в Актах про
неможливість проведення зустрічних
Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України у
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.
Згідно ст. 74 ПК України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
Відповідно до п. 1.3. Наказу № 266 для
реалізації методичних рекомендацій
створені відповідні програмні
продукти, у тому числі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», яка формується на
підставі подання платником податку на
додану вартість розшифровок
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів.
Згідно п. 2.8. Наказу № 266 працівники
підрозділу ведення та захисту
податкової звітності несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.
Відповідно до п. 2.21. Наказу № 266
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.
З огляду на зазначене, висновки щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін в Автоматизовану систему
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» та інші електронні
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податків зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку, в тому числі, шляхом внесення
податкового повідомлення-рішення.
Оскільки за Актами про неможливість
проведення зустрічних звірок
податкові повідомлення-рішення
стосовно позивача відповідачем не
приймалися, відповідні податкові
зобов'язання не узгоджувалися, то
відповідачем безпідставно були
вчинені дії щодо внесення змін в
Автоматизовану систему співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інші електронні бази даних.
Суд визнав обґрунтованими пояснення
позивача, що платник податків, має
право розраховувати на те, що
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, що передбачено Інструкцією
«Про порядок ведення органами
державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби», затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації від 18.07.2005 № 276.
Також суд зазначає, що внесення змін в
Автоматизовану систему співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інші електронні бази даних
порушує права та інтереси позивача, в
тому числі право на те, що
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, та може мати негативні
наслідки (погіршення ділової
репутації як належного платника
податків, відмова контрагентів від
подальших господарських відносин
З зазначених причин суд відхиляє
заперечення відповідача про те, що
внесення змін до Автоматизованої
системи «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» є правомірними.
Відтак підлягають задоволенню позовні
вимоги в частині визнання
протиправними дій ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
виключення (коригування), на підставі
Акту від 27.06.2014 №1805/26-55-2203 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ», , з питань підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період січень - травень 2014
року, з Автоматизованої системи
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» та інших електронних
баз даних, суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені ТОВ
«КІЙ-ІНВЕСТЮГ» у податкових
деклараціях за періоди січень - травень
2014 року; визнання протиправними дії ДПІ
у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо виключення (коригування), на
підставі Акту від 24.07.2014 року
№2052/26-55-22-13/38005728 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період 01.06.2014
по 30.06.2014 року, з Автоматизованої
системи співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України «Податковий блок» та інших
електронних баз даних, суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ
«КІЙ-ІНВЕСТЮГ» у податковій
декларації за червень 2014 року;
зобов'язання ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
зазначених останнім в податкових
декларація за періоди січень - червень
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до встановлених судом
обставин суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог в повному
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 71, 86, 94,158-163, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КІЙ-ІНВЕСТЮГ» - задовольнити.
Визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві при проведенні
зустрічних звірок ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ», в
результаті яких були складені Акти:
- від 27.06.2014 року №1805/26-55-2203 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ», , з питань підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період січень-травень 2014
- від 24.07.2014 року № 2052 /26-55-22-13/38005728 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період 01.06.2014 по 30.06.2014 року.
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо виключення
(коригування), на підставі Акту від
27.06.2014 року №1805/26-55-2203 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
питань підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період січень - травень 2014 року, з
Автоматизованої системи співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інших електронних баз даних,
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ
«КІЙ-ІНВЕСТЮГ» у податкових
деклараціях за періоди січень - травень
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо виключення
(коригування), на підставі Акту від
24.07.2014 року №2052/26-55-22-13/38005728 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «КІЙ-ІНВЕСТЮГ» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період 01.06.2014 по 30.06.2014 року, з
Автоматизованої системи співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інших електронних баз даних,
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ
«КІЙ-ІНВЕСТЮГ» у податковій
декларації за червень 2014 року.
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності ТОВ
зазначених останнім в податкових
декларація за періоди січень - червень
Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю «КІЙ-ІНВЕСТЮГ»
здійснені ним документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету в сумі 146 грн. 16 коп.
(сто сорок шість гривень 16 коп.).
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений
22.09.2014р.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 22.09.2014р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко
І.В.Калита