Справа № 826/12978/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Міністерства доходів і зборів України

третя особа – Запорізька митниця Міндоходів

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак, клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, відповідачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення прощеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак, скаржником заявлене клопотання про відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі з підстав незадовільного майнового стану товариства.

Проте, доказів неможливості сплати судового збору позивачем не надано, у зв’язку із чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про відстрочення оплати судових витрат до ухвалення рішення у справі.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент».

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний