Справа № 826/14710/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2014 року 16:50
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем
Груп»до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
(далі - позивач, ТОВ «Бізнес Систем
Груп») звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі -
відповідач), у якій просить суд:
1. Визнати протиправними дії
відповідача, що виразились у
проведенні зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
оформлені актом №2631/26-55-22-07/39159467 від
01.09.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
2. Зобов'язати відповідача вилучити з
інформаційної системи «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
акта №2631/26-55-22-07/39159467 від 01.09.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.07.2014 по 31.08.2014».
3. Зобов'язати відповідача відновити в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» дані податкової звітності
товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
показників, зазначених у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за липень-серпень 2014 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач всупереч вимог податкового
законодавства за відсутності правових
підстав здійснив зустрічну звірку
позивача, за результатами якої склав
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Бізнес Систем
Груп», у якому зазначив про відсутність
реального характеру господарських
відносин між позивачем та його
контрагентом за період липень-серпень
2014 року. Також, на думку позивача,
відповідач протиправно здійснив
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту в АІС «Податковий
блок». Просив задовольнити позов у
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, просив у задоволенні
позову відмовити повністю. Посилався
на те, що обставини, викладені в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Бізнес Систем
Груп» відповідають фактичним
обставинам справи, а оскаржувані дії
вчинені у відповідності до вимог
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Посадовою особою відповідача складено
акт №2631/26-55-22-07/39159467 від 01.09.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Бізнес Систем Груп» (код
господарських відносин платниками
податків за період з 01.07.2014 по 31.08.2014
(далі - акт №2631/26-55-22-07/39159467).
В акті №2631/26-55-22-07/39159467 відповідач
виклав наступні висновки: перевіркою
встановлено порушення, а саме:
1. Правочини, укладені з
контрагентами порушують публічний
порядок, суперечать інтересам держави
та суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
2. Звіркою ТОВ «Бізнес Систем Груп»
встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з
контрагентами-покупцями та
постачальниками за період з 01.07.2014 по
3. Звіркою ТОВ «Бізнес Систем Груп»
не підтверджено реальність проведених
господарських операцій з
контрагентами-покупцями та
постачальниками за період з 01.07.2014 по
31.07.2014 з урахуванням їх виду, обсягу,
якості та розрахунків.
4. Перевіркою встановлено
порушення вимог пункту 187.1 статті 187,
пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.07.2014 по 31.07.2014.
Вважаючи протиправними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки, за результатами
якої складено акт №2631/26-55-22-07/39159467, а
також дії щодо внесення до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок» інформації на
підставі даного акта та коригування
показників податкової звітності,
позивач оскаржив їх до суду.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, з наступних підстав.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1,
статті 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Пунктом 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232)
передбачено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
У відповідності до пункту 4 Порядку
№1232, орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Таким чином, підставами для проведення
зустрічної звірки, у відповідності до
вищезазначених норм, є необхідність
зіставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання по
господарських операціях, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
При цьому, визначено процедуру
проведення такої звірки, а саме:
наявності обов'язкового письмового
запиту податкового органу, яким
здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання, щодо
перевірки його контрагента, за
виключенням, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
Відповідно до пунктів 3.3, 4.5 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 №236 обов'язок направлення запиту
на адресу об'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку;
при отриманні від суб'єкта
господарювання (у встановлений статтею
73 Податкового кодексу України термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
Для повного, всебічного розгляду
справи, суд ухвалою про відкриття
провадження у адміністративній справі
витребував у відповідача належним
чином засвідчені копії матеріалів, які
стали підставою для проведення
зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Систем
Відповідач вимоги суду не виконав та
документи, які стали підставою для
проведення зустрічної звірки позивача
Дослідивши зміст акта №2631/26-55-22-07/39159467,
суд встановив, що у ньому відсутні
посилання на податкову інформацію, яка
могла бути підставою для проведення
зустрічної звірки. Крім того, у
вказаному акті відсутнє посилання на
направлення позивачу письмового
запиту про надання інформації та її
документального підтвердження.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що
відповідач не надав доказів наявності
підстав для проведення зустрічної
звірки, суд дійшов висновку про
відсутність у відповідача правових
підстав для здійснення заходів,
направлених на проведення зустрічної
звірки ТОВ «Бізнес Систем Груп» та,
відповідно, наявність підстав для
задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій
відповідача, що виразились у
проведенні зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
оформлені актом №2631/26-55-22-07/39159467.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача вилучити з інформаційної
системи «Податковий блок» інформацію,
внесену на підставі акта
№2631/26-55-22-07/39159467, суд зазначає наступне.
Дослідивши зміст акта №2631/26-55-22-07/39159467,
суд встановив, що попри те, що акт
складено про неможливість проведення
зустрічної звірки, відповідач,
посилаючись на інформацію з наявних в
розпорядженні податкових органів
інформаційних баз даних, дійшов
висновку про відсутність реального
характеру правочинів, здійснених
відповідачем у періоді липень-серпень
2014 року та відсутність підстав для
податкового обліку господарських
операцій у вказаному періоді.
З правового аналізу положень пункту 73.5
статті 73 Податкового кодексу України,
пунктів 6, 7 Порядку №1232, положення
Методичних рекомендацій №236, суд
дійшов висновку, що зустрічна звірка
може бути проведена податковим органом
лише в разі наявності у розпорядженні
податкового органу первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, оскільки зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними з метою
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
Однак, доказів того, що при проведенні
зустрічної звірки було здійснено
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єктів господарювання ТОВ «Бізнес
Систем Груп» та його контрагентів,
відповідач не надав та з акту
№2631/26-55-22-07/39159467 про неможливість
проведення зустрічної звірки, не
Суд зазначає, що за своєю правовою
природою акт про неможливість
проведення зустрічної звірки не
повинен містити висновків щодо
правомірності формування показників у
податковій звітності. Наслідком
неможливості проведення зустрічної
звірки з підстав відсутності суб'єкта
господарювання за юридичною адресою, є
саме висновок про відсутність такого
суб'єкта за місцезнаходженням із
зазначенням фактичних обставин.
Відповідно статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.
Статтею 71 Податкового кодексу України
визначено, що інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності державної
податкової служби - комплекс заходів із
збору, опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань
Згідно із положеннями статей 72, 74
Податкового кодексу України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 (надалі - Методичні
рекомендації №165).
Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.
Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
Під час розгляду справи суд встановив,
що на підставі висновків акта
№2631/26-55-22-07/39159467 про неможливість
проведення зустрічної звірки
відповідач вніс до інформаційної бази
даних «Податковий блок» зміни в
частині податкових зобов'язань з
податку на додану вартість ТОВ «Бізнес
Систем Груп», що підтверджується
витягом з вказаної інформаційної бази
З урахуванням того, що висновки актів
про неможливість проведення
зустрічних звірок не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість, суд дійшов висновку,
що відповідач зобов'язаний вилучити з
інформаційної системи «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
акта №2631/26-55-22-07/39159467.
Аналогічну правову позицію викладено в
судових рішеннях Вищого
адміністративного суду України від
Стосовно позовної вимоги про
зобов'язання відповідача відновити в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» дані податкової звітності
товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
показників, зазначених у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за липень-серпень 2014 року, суд
Відповідно до положень статті 50
Податкового кодексу України, позивач
не позбавлений права подавати до
контролюючого органу уточнюючі
розрахунки до податкової декларації,
якщо самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації, з урахуванням
обмежень, встановлених даною статтею.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
належним способом захисту порушених
прав позивача є зобов'язання
відповідача відновити в інформаційній
системі «Податковий блок» дані
податкової звітності товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
Систем Груп», які були змінені на
підставі акта №2631/26-55-22-07/39159467.
У зв'язку із зазначеним, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
виходу за межі позовних вимог на
підставі положень статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає, що
адміністративний позов ТОВ «Бізнес
Систем Груп» підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, що виразились
у проведенні зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
оформлені актом №2631/26-55-22-07/39159467 від
01.09.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві вилучити з інформаційної
системи «Податковий блок» інформацію,
внесену на підставі акта
№2631/26-55-22-07/39159467 від 01.09.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.07.2014 по 31.08.2014».
4. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відновити в інформаційній
системі «Податковий блок» дані
податкової звітності товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
Систем Груп», які були змінені на
підставі акта №2631/26-55-22-07/39159467 від 01.09.2014
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
5. В задоволенні решти позовних вимог
6. Стягнути з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
витрати в сумі 48,72 грн. (сорок вісім
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський