Справа № 875/164/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/164/14
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого-судді:
Літвіної Н.М.

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі:
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії № 1322 від 29 вересня 2014
року,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року позивач звернувся до
Центральної виборчої комісії з заявою
про самовисування та реєстрацію
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 93
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

29 вересня 2014 року Центральною виборчою
комісією було прийнято постанову № 1322
про відмову в реєстрації кандидатом у
народні депутати України позивача в
одномандатному виборчому окрузі № 93 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
мотивуючи тим, що на порушення п. 2 ч. 2
ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», зокрема, в
автобіографії ОСОБА_3 відсутні
відомості про громадську роботу (утому
числі на виборних посадах).

Позивач вважає, що постанова
Центральної виборчої комісії була
прийнята з порушенням Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», в зв»язку з чим, він, 01 жовтня
2014 року звернувся до суду за захистом
своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити адміністративний
позов в повному обсязі.

Представник відповідача - Центральної
виборчої комісії в судове засідання не
з»явився..

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін,
встановила наступне.

24 вересня 2014 року позивач звернувся до
Центральної виборчої комісії з заявою
про самовисування та реєстрацію
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 93
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

29 вересня 2014 року Центральною виборчою
комісією було прийнято постанову № 1322
про відмову в реєстрації кандидатом у
народні депутати України позивача в
одномандатному виборчому окрузі № 93 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
мотивуючи тим, що на порушення п. 1 ч. 2
ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», зокрема, в
автобіографії відсутні відомості про
громадську роботу (у тому числі на
виборних посадах).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» N 4061-VI від 17 листопада 2011 року -
Центральна виборча комісія реєструє
кандидата у депутати, який балотується
в одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею таких документів,
зокрема, автобіографії кандидата в
депутати, на паперовому носії та в
електронному вигляді, що обов'язково
повинна містити: прізвище, власне ім'я
(всі власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості; .

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» - Центральна виборча комісія
відмовляє в реєстрації кандидата
(кандидатів) у депутати в разі
відсутності документів, зазначених у
частині першій статті 54 чи частинах
першій або другій статті 55 цього
Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
подана позивачем автобіографія не
містить відомостей про громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах).

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи прийшла до висновку, що заява
про самовисування позивача кандидатом
у народні депутати України не
відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», що є перешкодою в реєстрації
його документів, адже позивачем було
порушено вимоги Закону України «Про
вибори народних депутатів України» в
частині змісту документів необхідних
для його реєстрації кандидатом у
народні депутати.

Відповідно до ст. ст. 76, 78 Конституції
України - народним депутатом України
може бути громадянин України, який на
день виборів досяг двадцяти одного
року, має право голосу і проживає в
Україні протягом останніх п'яти років.

Народні депутати України здійснюють
свої повноваження на постійній основі.

Народні депутати України не можуть
мати іншого представницького мандата
чи бути на державній службі.

Вимоги щодо несумісності
депутатського мандата з іншими видами
діяльності встановлюються законом.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про
статус народного депутата України» №
2790 від 17 листопада 1992 року - народний
депутат не має права: 1) бути членом
Кабінету Міністрів України, керівником
центрального органу виконавчої влади;
(пункт 1 частини першої статті 3 визнано
таким, що відповідає Конституції
України (є конституційним) згідно з
Рішенням Конституційного Суду України
від 04 липня 2002 року N 14-рп/2002) 2) мати
інший представницький мандат чи
одночасно бути на державній службі; 3)
обіймати посаду міського, сільського,
селищного голови; 4) займатися
будь-якою, крім депутатської,
оплачуваною роботою, за винятком
викладацької, наукової та творчої
діяльності, а також медичної практики у
вільний від виконання обов'язків
народного депутата час; 5) залучатись як
експерт органами досудового слідства,
прокуратури, суду, а також займатися
адвокатською діяльністю; 6) входити до
складу керівництва, правління чи ради
підприємства, установи, організації, що
має на меті одержання прибутку.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вказує не безпідставність
доводів представника позивача щодо
наявності факту обмеження права
позивача бути обраним з боку
Центральної виборчої комісії, як
суб»єктом владних повноважень,
оскільки відмова у реєстрації позивача
кандидатом у народні депутати
зумовлена належним виконанням
позивачем обов»язку щодо подання
документів із зазначенням інформації
наявність якої законом визначена як
обов»язкова.

Крім того, відсутність інформації про
громадську роботу (у тому числі на
виборних посадах) в автобіографії
позивача тягне для нього юридично
значимі наслідки в разі обрання його
народним депутатом, оскільки зайняття
такою діяльністю перешкоджає набуття
статусу народного депутата.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
Центральна виборча комісія,
відмовляючи позивачу в реєстрації
кандидатом у народні депутати України,
діяла на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Вказане підтверджується практикою
Вищого адміністративного суду України
(справа А/800/47/14 від 01 жовтня 2014 року).

Відповідно до ст. 172 КАС України -
рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії щодо
встановлення нею результатів виборів
чи всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Суд приймає позовну заяву щодо рішення,
дії чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Суд невідкладно повідомляє відповідну
виборчу комісію або комісію з
референдуму та комісію вищого рівня
про відкриття провадження у справі та
про ухвалене судом рішення.

Суд вирішує адміністративні справи,
визначені цією статтею, у дводенний
строк після надходження позовної
заяви. Адміністративні справи за
позовними заявами, що надійшли до дня
голосування, вирішуються судом у
дводенний строк, але не пізніше ніж за
дві години до початку голосування.
Адміністративні справи за позовними
заявами, що надійшли у день голосування
вирішуються судом до закінчення
голосування. Адміністративні справи за
позовними заявами, що надійшли у день
голосування, але після закінчення
голосування, вирішуються судом у
дводенний строк після надходження
позовної заяви.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 177 КАС України -
судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених статтями 172 - 175 цього
Кодексу, набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції. Судові рішення Вищого
адміністративного суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення і не можуть бути
оскаржені.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172 - 175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не пізніш
як за чотири години до початку
голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України - суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 160, 172, 177 КАС України,
постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
02 квітня 2007 року «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії № 1322 від 29 вересня 2014
року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.