Справа № 638/5140/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №638/5140/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді: Штих Т.В.

при секретарі:
Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Харківській
області про заміну порядку виконання
рішення суду по цивільній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ГУПФУ в Харківській області про
зобов'язання вчи нити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Харківській області Н.В. Пугач
звернувся з заявою про зміну порядку
виконання рішення суду по цивільній
справі адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області
про зобов'язання вчи нити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що виконання у
вказаній справі рішення викликає.
певні труднощі.

В зв'язку з цим просить змінити порядок
виконання виконавчого листа № 2-а168811
виданого 06.04.2012 року Дзержинським
районним судом м. Харкова про
зобов'язання ГУПФУ в Харківській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01.01.2010 року по 25.05.2011 року
шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1
різницю між фактично сплаченою йому
пенсією та пенсією, розмір я,якої буде
перераховано на підставі рішення суду
у відповідності до Постанови КМУ від
07.11.2007 року № 1294 та Наказу Міністра
оборони України від 28.07.2008 року за № 377
за період 01.01.2010 року по 25.05.2011 року на
стягнення з ГУПФУ у Харківській
області на користь ОСОБА_1 суму
недоплаченої пенсії у розмірі 12825
гривен 34 копійки.

В судове засідання крім ОСОБА_1 інші
учасники судового розгляду не
з'явились, про час та дату судового
розгляду повідомлялись належним
чином, причину неявки суду не
повідомили.

Суд вважає можливим розглядати справу
за їх відсутності.

ОСОБА_1 наполягав на задоволенні вимог
заяви.

Вислухавши думку ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
вказаної заяви.

Представником виконавчої служби не
доведена необхідність вказаних дій, а
правові акти на які він посилається,
відкликані.

Крім того для зміни способу виконання
чи порядку виконання рішення повинні
бути обставини, які роблять його
виконання неможливим. З матеріалів
справи вбачається, що виконання
постанови суду не можливе через
відсутність коштів, виплата, яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України. Тому суд вважає, що виконання
постанови фактично можливе, тому
підстав для зміни способу виконання
рішення суду відсутні.

Відповідно до ст.. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяву старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Харківській області про заміну порядку
виконання рішення суду по цивільній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Харківській
апеляційний адміністративний суд
через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний
апеляційної скарги з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя: