Справа № 2а-2001/11 (6а-199/138/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2014 рокусправа № 2а-2001/11
(6а-199/138/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 липня
2014р. про задоволення подання
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну способу та порядку
виконання постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 30 березня
2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок
соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 липня 2014 року змінено порядок
виконання постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 30.03.2011 року
№2а-2001/11, суд ухвалив стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська за рахунок
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2 суму підвищеної пенсії,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 10.07.2010 року та у подальшому
відповідно до вимогу закону відповідно
до діючого законодавства в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період в сумі 2137 грн. 13
коп.

Ухвала обґрунтована тим, що відповідно
до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав
апеляційну скаргу.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська та відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явились, про дату, час,
місце судового розгляду повідомлялись
належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 березня 2011 року позовну заяву
залишено без розгляду в частині
позовних вимог за період з 2006 року по
10.07.2010 року.

Суд постановив визнати неправомірними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська щодо
нездійснення перерахунку та виплати
ОСОБА_2 підвищення пенсії, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» починаючи з 10.07.2010 року в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
підвищення пенсії, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 10.07.2010 року та у
подальшому відповідно до діючого
законодавства в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2013 року постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 30 березня
2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення шляхом стягнення
коштів не узгоджується зі змістом ст. 263
КАС України, оскільки по суті є іншими
позовними вимогами, які не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції, у постанові суду першої
інстанції не вирішувалось питання про
стягнення конкретної суми боргу та не
оцінювалось чи є ця сума вірною,
позивач у першій інстанції не ставив
питання про стягнення конкретних сум.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення фактично приводить до
зміни резолютивної частини постанови,
що є порушенням норми процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 липня 2014р. про задоволення подання
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну способу та порядку
виконання постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 30 березня
2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок
соціальної допомоги дітям війни
скасувати.

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш