Справа № 522/14454/13а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/14454/13а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Суворова О.В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -
Домусчі С.Д. судді -
Шеметенко Л.П. розглянувши
у письмовому провадженні засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сан Марин"
на ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 20.05.2014 р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Виконуючого обов'язки Одеського
міського голови Бриндак Олега
Борисовича за участю третьої особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сан Марин" про
визнання протиправним та скасування
розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
виконуючого обов'язки Одеського
міського голови Бриндак Олега
Борисовича, за участю третьої особи
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сан Марин» та
просила визнати протиправним та
скасувати розпорядження міського
голови № 295-01р від 16.03.2005 року «Про
надання згоди на розробку проекту
відведення земельної ділянки
товариству з обмеженою
відповідальністю «Сан Марин».

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про
забезпечення позову, у якій просила
заборонити Одеському міському
управлінню земельних ресурсів
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради здійснювати
оформлення, підготовку та передачу на
затвердження Одеській міській раді
землевпорядної документації щодо
надання в оренду товариству з
обмеженою відповідальністю «Сан
Марин» земельної ділянки площею 0,4409 га,
для експлуатації та обслуговування
бази відпочинку «Лузанівка» за
адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога,
166, заборонити Одеській міській раді
розглядати на сесії Одеської міської
ради питання щодо надання в оренду
товариству з обмеженою
відповідальністю «Сан Марин»
земельної ділянки площею 0,4409 га для
експлуатації та обслуговування бази
відпочинку «Лузанівка» за адресою: м.
Одеса, Миколаївська дорога, 166.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 20.05.2014 року заява про
забезпечення позову була задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою суду
представник ТОВ «Сан Марин» подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану ухвалою прийнятою з порушенням
норм процесуального та матеріального
права, просив її скасувати та прийняти
нову , якою відмовити у задоволенні
заяви про вжиття заходів забезпечення
позову.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання представник апелянта подав
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження , а тому суд
відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України
розглядає справу в порядку письмового
провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1-4 ст.117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
постановляє суд першої інстанції, а
якщо розпочато апеляційне провадження,
то таку ухвалу може постановити суд
апеляційної інстанції. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України, якщо
у задоволенні вимог позивачеві буде
відмовлено, вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову зберігаються
до набрання постановою суду законної
сили. Проте суд може одночасно з
прийняттям постанови або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Судом 1-ої інстанції було
встановлено,що розпорядженням
Одеського міського голови № 295-01р від
16.03.2005 року було надано ТОВ «Сан Марин»
згоду на розробку проекту відведення в
оренду земельної ділянци площею 0,4409 га,
за адресою: м. Одеса, Миколаївська
дорога, 166.

ОСОБА_4 на підставі договорів
купівлі-продажу від 25 травня 2011 року
належить на праві власності дачний
будинок загальною площею 60,5 кв.м,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
дачний будинок загальною площею 68,8
кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційний суд вважає , що у зв'язку із
відсутністю доказів існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам
позивача(так як право позивача виникло
вже після прийняття оскаржуваного
розпорядження, у зв'язку з чим не може
бути порушеним внаслідок його
прийняття ) до ухвалення рішення в
адміністративній справі, та того, що
стане неможливим захист цих прав,
свобод та інтересів без вжиття таких
заходів, та того, що необхідно буде для
їх відновлення докласти значних зусиль
та витрат у задоволенні клопотання про
забезпечення позову слід відмовити, а
зворотній висновок суду 1-ої інстанції
є помилковим та необґрунтованим .

Крім того, на цей час процедура надання
дозвілу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ,встановлена ч.1 ст.122, ч.2,3,4 ст.123
ЗК України була змінена , а заява з
цього питання підлягає розгляду
міською радою із прийняттям
відповідного рішення , внаслідок чого
розпорядження міського голови № 295-01р
від 16.03.2005 року взагалі не може бути
виконано.

За таких обставин ,апеляційний суд
доходить до висновку ,що у зв'язку з
неповнотою з'ясування судом 1-ої
інстанції обставин, що мають значення
для справи ,недоведеністю обставин, що
мають значення для справи ,яки суд 1-ої
інстанції вважав встановленими
,невідповідності висновків суду
обставинам справи ,порушення норм
процесуального права ,що призвело до
неправильного вирішення заяви ,
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити , ухвалу суду 1-ої
інстанції - скасувати з постановленням
нової ухвали про відмову у задоволенні
заяви про забезпечення позову.

Керуючись, ст.. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1.
ст.199,п.1,2,3,4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сан Марин"
- задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 20.05.2014 р. - скасувати .

Постановити нову ухвалу:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви
про забезпечення позову.

Справу направити до суду 1-ої інстанції
для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її прийняття , та не
може бути окремо оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.