Справа № 820/17037/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
"03" жовтня 2014 р. про відмову в
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Сагайдак В.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалт-Буд 2011"
до Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Шевцової
про скасування рішення та зобов'язання
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Консалт-Буд 2011",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Шевцової
Лариси Вікторівни, в якому просить суд:
- скасувати повністю рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Шевцової
Лариси Вікторівни про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень № 16031775 від 24.09.2014 р.;
- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області в особі
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Шевцової Лариси
Вікторівни повторно розглянути заяву
про реєстрацію прав та їх обтяжень,
подану 23 вересня 2014 року о 09:49:17 за
реєстраційним номером 8250342
Голубовським Ігорем Васильовичем від
імені Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалт-Буд 2011" (код
- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області в особі
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Шевцової Лариси
Вікторівни здійснити державну
реєстрацію речового права іпотеки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалт-Буд 2011" (код
розташована за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Безлюдівка, вул. Перемоги, б. 162.
До Харківського окружного
адміністративного суду разом з
позовною заявою надійшло клопотання
про забезпечення адміністративного
позову, в якому позивач просить суд
заборонити державному реєстратору
прав на нерухоме майно Шевцовій Ларисі
Вікторівні вчиняти будь-які дії,
пов'язані з реєстрацією речових прав та
з подальшого розгляду заяви про
реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої
23 вересня 2014 року о 09:49:17 за
реєстраційним номером 8250342
Голубовським Ігорем Васильовичем від
імені Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалт-Буд 2011" (код
В обґрунтування свого клопотання
позивач зазначив, що після спливу
5-денного строку з моменту отримання
позивачем рішення державного
реєстратора про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень реєстратором буде винесено
рішення про відмову в державній
реєстрації права, що спричинить
порушення прав позивача (право на
реєстрацію іпотеки, майнові інтереси
позивача, пов'язані з такою
реєстрацією) та створить додаткові
перешкоди в їх захисті.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про
забезпечення позову не вирішується
питання про законність або
обґрунтованість позовних вимог по
суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України,
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Суд зауважує, що виходячи із
пов'язаності заходів про забезпечення
позову з його предметом, співмірності
таких заходів заявленим позовним
вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
задоволення даного клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони
державному реєстратору прав на
нерухоме майно вчиняти будь-які дії,
пов'язані з реєстрацією речових прав та
з подальшого розгляду заяви позивача
про реєстрацію прав та їх обтяжень,
частково призведе до ухвалення рішення
по справі без розгляду справи по суті,
що не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову та є неприпустимим.

Отже, забезпечуючи позов у такий
спосіб, не можна виходити за межі
підстав забезпечення позову,
передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, та
частково, до розгляду справи по суті,
вирішувати позовні вимоги.

Дослідивши надані позивачем докази,
суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, оскільки
позивачем на час вирішення клопотання
не надано до суду обґрунтованих
доводів щодо необхідності вжиття
заходів забезпечення позову, що не дає
можливості встановити існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи встановлені обставини, суд
вважає, що доводи позивача не є
достатніми для задоволення клопотання
про вжиття заходів забезпечення
позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 117, 118, 160, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консалт-Буд 2011" про забезпечення
адміністративного позову у справі №
820/17037/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консалт-Буд 2011" до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області, державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області Шевцової Лариси
Вікторівни про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
В.В.Сагайдак