Справа № 810/3079/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року № 810/3079/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лапій С.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Євро-Тек
2011» до Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області та
Реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Євро-Тек 2011» звернулось до суду з
позовом, в якому просить, з урахуванням
уточнення позовних вимог, визнати
протиправними дії державного
реєстратора Реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відомостей від 22.03.2014 № 900 про
відсутність позивача за
місцезнаходженням, визнати
протиправним та скасувати рішення
Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області від
24.03.2014 № 7 про анулювання свідоцтва
реєстрації позивача платником податку
на додану вартість №200018825.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржувані дії та рішення
відповідачів є протиправними.

До судового засідання сторони, належно
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду
з письмовим клопотанням, яким
підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити та розглядати справу за
його відсутності.

Представник Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
звернувся до суду з письмовим
клопотанням, яким просив відмовити у
задоволенні позову та розглядати
справу за його відсутності.

Реєстраційна служба
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області звернулась до суду з
письмовим клопотанням про розгляд
справи за відсутності її представника.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом
прийнято рішення про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, судом
встановлено наступне.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом
прийнято рішення про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, судом
встановлено наступне.

ТОВ «Євро-Тек 2011» зареєстроване як
юридична особа 07.11.2011, ідентифікаційний
код 37757736, як платник податків, на момент
винесення рішення судом перебуває за
місцезнаходженням: Київська область, м.
Васильків, вул. Шевченка, буд. 15.

Як платник податків перебуває на
обліку у Васильківській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області.

Згідно ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів чи закону
виступають від її імені. Таке ж
визначення міститься і в Законі
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Старшим о/у ВОСА ПДВ ОУ Броварської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
Т.О. Лишиленко 12.03.2013 складено рапорт,
згідно якого ТОВ «Євро-Тек 2011» відсутнє
за податковою адресою: Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький, вул. Паризької
комуни, 26 (т. 1, а.с. 90).

На підставі відомостей, вказаних у
рапорті, Переяслав-Хмельницькою ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області
прийнято Рішення від 19.03.2014 № 1 про
доцільність направлення державному
реєстратору повідомлення про
відсутність даного підприємства за
місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (т.
1, а.с. 91).

Зі змісту довідки (т. 1, а.с. 100) слідує, що
24.03.2014 до ЄДР внесено запис про
відсутність ТОВ «Євро тек 2011» за
місцезнаходженням.

На підставі вказаного запису
Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
прийнято рішення від 24.03.2014, оформлене
протоколом № 7 (т. 1, а.с. 96 - 98) про
анулювання свідоцтва реєстрації
позивача платником податку на додану
вартість № 200018825

Вважаючи дії Реєстраційної служби щодо
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відомостей від 22.03.2014
№ 900 про відсутність позивача за
місцезнаходженням та рішення
Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області від
24.03.2014 № 7 протиправними, позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 11 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Порядок внесення до ЄДР запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу визначено статтею 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» у
разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Відповідно до п.14 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців»
реєстраційна дія про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу вноситься державним
реєстратором у разі неподання
юридичною особою реєстраційної картки
про підтвердження відомостей про
юридичну особу (форма № 6 -
підтвердження) протягом місяця з дати
надходження їй відповідного
повідомлення.

З метою з'ясування всіх істотних
обставин у даній справі судом
витребувано у Реєстраційної служби
матеріали реєстраційної справи ТОВ
«Євро-Тек 2011».

Дослідивши вказані документи (т. 2, а.с. 2
- 152), судом встановлено, що повідомлення
щодо необхідності подання
реєстраційної картки Реєстраційною
службою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області позивачу не
відправлялось.

На порушення вимог абз. 2 ч. 12 ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» 22.03.2014 Реєстраційною
службою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис
№900 про відсутність юридичної
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро-Тек 2011» за
місцезнаходженням.

Крім того, як встановлено судом, 26.03.2014
позивачем подано до державного
реєстратора Підтвердження відомостей
про юридичну особу та проведено
підтвердження місцезнаходження ТОВ
«ЄВРО-ТЕК 2011».

З викладеного слідує, що позовні вимоги
в частині визнання протиправними дій
державного реєстратора Реєстраційної
служби Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відомостей від 22.03.2014 № 900 про
відсутність позивача за
місцезнаходженням є обґрунтованими.

Порядок реєстрації платників податку
на додану вартість та анулювання
реєстрації платників податку на додану
вартість визначається Положенням про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженим Наказом
Міністерства доходів і зборів України
16.01.2014 № 26, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 06.02.2014 за
№232/25009 (далі - Положення).

Згідно пп. «ж» п. 5.1. Положення
реєстрація діє до дати анулювання, яке
відбувається у випадках, визначених
пунктом 184.1 статті 184 розділу V ПК
України, якщо в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців наявний запис про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
(місцем проживання) або запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Підстави для анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
визначені ст. 184 ПК України.

Відповідно до вимог п. 184.1. ст. 184 ПК
України реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо, зокрема, в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
наявний запис про відсутність
юридичної особи або фізичної особи за
її місцезнаходженням (місцем
проживання) або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Відповідно до п. 184.2. ст. 184 ПК України
анулювання реєстрації на підставі,
визначеній у підпункті "а" пункту 184.1
цієї статті, здійснюється за заявою
платника податку, а на підставах,
визначених у підпунктах "б"-"и" пункту
184.1 цієї статті, може здійснюватися за
заявою платника податку або за
самостійним рішенням відповідного
органу державної податкової служби.
Свідоцтво про реєстрацію платника
податку вважається анульованим з дати
анулювання реєстрації платника
податку.

Оскільки суд дійшов висновку про
протиправність дій Реєстраційної
служби Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
недостовірної інформації про
відсутність ТОВ «Євро-Тек 2011» за
місцезнаходженням, відповідно, рішення
Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області від
24.03.2014 № 7 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість,
прийняте на його підставі, підлягає
скасуванню, оскільки є похідним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Всупереч
наведеним вимогам відповідач як
суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, дійшов
висновку, що викладені в позовній заяві
доводи позивача є обґрунтованими, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем додано
докази сплати судового збору у сумі 146,16
грн. (квитанція від 19.05.2014 № 11993498) які
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на його користь.

Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 94, 122, 158-163,
167, 257 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного
реєстратора Реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису від 22.03.2014р. № 900 про
відсутність юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЄВРО-ТЕК 2011» за
місцезнаходженням.

Визнати протиправним та скасувати
Рішення Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Київській
області від 24.03.2014р. №7 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість - Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЄВРО-ТЕК 2011».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро-Тек 2011»
(ідентифікаційний код 37757736) суму
сплаченого згідно квитанції від 19.05.2014
№ 11993498 судового збору в розмірі 146 (сто
сорок шість) грн. 16 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лапій С.М.