Справа № 523/1877/14-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1877/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в

складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Південної таможні
Міністерства доходів та зборів про
визнання постанови недійсною та її
скасування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
недійсною та скасування постанови у
справі про порушення митних правил №
1223/50000/13 від 15.01.2014 року, винесеної
заступником начальника Південної
митниці Міністерства доходів та зборів
- начальником управління по боротьбі з
контрабандою та митними
правопорушеннями Голомшею Я.Я., за
вчинення правопорушення передбаченого
частиною 3 статті 481 Митного кодексу
України та стягнення
адміністративного штрафу у розмірі 17 000
гривень.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що постанова про
порушення митних правил № 1223/50000/13 від
15.01.2014 року є незаконною і
необґрунтованою, підлягає скасуванню,
у зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, а також порушенням
норм процесуального права. Теплохід
«Аліна», капітаном якого він являється,
є судном закордонного плавання, яке
здійснює міжнародні перевезення
вантажів. Теплохід «Аліна» не
оформлявся в митний режим тимчасового
вивезення, є власністю іноземної особи,
знаходиться в розпорядженні
іноземного фрахтувальника. Тому
застосування відповідачем до
іноземного судна будь-яких обмежень за
термінами про повернення іноземної
власності як українського товару на
територію України не ґрунтується на
законі. Крім того, справу про порушення
митних правил розглянуто за
відсутності позивача, щодо якого
митний орган склав два протоколи про
порушення митних правил із зазначенням
одних і тих же обставин та підстав, часу
розгляду справи, але із зазначенням
різного місця розгляду справи, що
свідчить про невиконання відповідачем
вимог закону про належне сповіщення
про місце розгляду адміністративних
матеріалів.

Відповідач позов не визнав, вказавши в
письмових запереченнях, що позов є
необґрунтованим і не підлягає
задоволенню. На думку Південної
митниці, капітаном т/х «Аліна» ОСОБА_1,
який представив у митницю зобов'язання
про зворотне ввезення на митну
територію України судна, порушено
термін тимчасового вивезення
транспортного засобу, за порушення
якого передбачена відповідальність за
частиною 3 статті 481 Митного кодексу
України. Форма зобов'язання капітана
судна про зворотне вивезення за межі
митної території України (ввезення на
митну територію України) судна
закордонного плавання передбачена
Інструкцією «Про організацію митного
контролю та митного оформлення суден і
товарів, що переміщуються ними»,
затвердженої наказом Державної митної
служби України від 17.09. 2004 року № 678. При
залученні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не порушувалися
норми процесуального права. ОСОБА_1
роз'яснювалися процесуальні права,
протокол про порушення митних правил
від 10.12.2013 року № 1223/50000/13 складений за
відсутності ОСОБА_1, постанову у справі
про порушення митних правил від 15.01.2014
року № 1223/50000/13 винесено за відсутності
ОСОБА_1 Позивач був повідомлений про
дату та час розгляду справи.

У судовому засіданні, представник
відповідача додатково вказав, що
зобов'язання капітана судна про
зворотне ввезення на митну територію
України судна закордонного плавання №
500060705/13/1727 від 11.11.2013 року свідчить про
оформлення теплоходу «Аліна» у митний
режим тимчасового вивезення. Теплохід
«Аліна» має прапор України, тому є
власністю держави Україна. Капітаном
ОСОБА_1 порушено вимоги статті 116
Митного Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думки сторін, суд дійшов до висновку
про те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є капітаном теплоходу «Аліна»
(прапор Україна, порт приписки Одеса,
власник компанія «Alina Navigation LTD»
(Ліберія), постійна реєстрація у Грузії,
реєстровий номер 772378, ІМО 7525683,
фрахтувальник компанія «Kirgan Holding SA
»(Панама).

Теплохід «Аліна» є балкером - судном
для перевезення сухих, насипних та
навальних вантажів, що підтверджується
реєстровими документами.

Згідно свідоцтва про право плавання
під державним прапором України НОМЕР_1,
теплоходу «Аліна» тимчасово, на період
дії договору бербоут-чартеру до 23.11.2014
року дозволяється плавання під
Державним прапором України, про що у
Державному судновому реєстрі
Одеського морського порту зроблено
відповідний запис від 12.01 .2010 року № 349.

08.11.2013 року теплохід «Аліна» під
командуванням капітана ОСОБА_1 прибув у
пункт пропуску ДП «Одеський морський
торговельний порт» для навантаження.
При оформленні приходу судно пройшло
митний контроль та митне оформлення
без зауважень, представивши необхідний
пакет документів, передбачений чинним
законодавством.

11.11.2013 року, після закінчення
навантажувальних робіт, при оформленні
відходу судна при проходженні митного
контролю на вимогу інспектора митної
служби, капітан ОСОБА_1 заповнив два
примірники зобов'язання капітана судна
про зворотне ввезення на митну
територію України судна закордонного
плавання № 500060705/13/1727 від 11.11.2013 року
(далі - зобов'язання про зворотне
ввезення). Термін дії зобов'язання про
зворотне ввезення «до 21.11.2013» вказано
інспектором митного органу. При цьому,
до митного органу не подавались
документи на оформлення теплохода
«Аліна» в митний режим тимчасового
вивезення.

21.11.2013 року через морського агента на
адресу начальника митного посту
«Одеса-порт» капітаном т / х «Аліна»
направлено заяву про продовження
зобов'язання про зворотне ввезення до
10.10.2014 року. За наявною від
судновласника інформацією,
судозаходів в українські порти
найближчим часом не заплановано.

Листом МП «Одеса-порт» Південної
митниці від 21.11.2013 року № 13-5/3205 у
продовженні строку тимчасового
вивезення з митної території України
судна «Аліна» відмовлено, оскільки в
заяві капітана судна не зазначено мету
та обґрунтування продовження терміну
тимчасового вивезення судна , що
передбачено статтею 116 Митного кодексу
України.

10.12.2013 року за відсутності капітана
ОСОБА_1 складено протокол про порушення
митних правил № 1223/50000/13 про порушення
терміну тимчасового ввезення на митну
територію України транспортного судна
за ознаками порушення митних правил,
передбаченого частиною 3 статті 481
Митного кодексу України.

15.01.2014 року винесено постанову у справі
про порушення митних правил № 1223/50000/13
за вчинення правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 481
Митного кодексу України.

На думку митного органу, зобов'язання
капітана судна про зворотне ввезення
на митну територію України судна
закордонного плавання свідчить про
оформлення митного режиму тимчасового
вивезення на строк до 21.11.2013 року, за
перевищення якого настає
адміністративна відповідальність за
статтею 481 Митного кодексу України.

Даний висновок є хибним з наступних
підстав.

Стаття 481 Митного кодексу України
передбачає адміністративну
відповідальність за перевищення
строку тимчасового ввезення або
тимчасового вивезення товарів.

Відповідно до частини 3 статті 481
Митного Кодексу України перевищення
строку тимчасового ввезення товарів на
митну територію України або строку
тимчасового вивезення товарів за межі
митної території України більш ніж на
десять діб тягне за собою накладення
штрафу у розмірі однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Аналіз статті 481 Митного Кодексу
України свідчить про те, що
адміністративна відповідальність за
даною статтею настає за наявності двох
умов.

Перше - митний режим тимчасового
ввезення або вивезення повинен бути
обов'язково оформлений.

Друга умова - встановлений факт
перевищення строків оформленого
митного режиму тимчасового ввезення
або тимчасового вивезення.

Згідно зі статтею 113 Митного Кодексу
України тимчасове вивезення - це митний
режим, відповідно до якого українські
товари або транспортні засоби
комерційного призначення вивозяться
за межі митної території України з
умовним повним звільненням від
оподаткування митними платежами та без
застосування заходів нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності та підлягають реімпорту до
закінчення встановленого терміну без
будь-яких змін, за винятком звичайного
зносу в результаті їхнього
використання.

Частиною 1 статті 72 Митного Кодексу
України передбачено , що за митним
статусом товари поділяються на
українські та іноземні.

Усі товари на митній території України
(за винятком територій вільних митних
зон) вважаються такими, що мають статус
українських товарів, якщо відповідно
до цього Кодексу не встановлено, що
такі товари не є українськими (ч. 2 ст. 72
Митного Кодексу Україні).

Згідно підпункту «а» пункту 61 ч.1
статті 4 Митного Кодексу України
українські товари - товари:

а) які повністю отримані (вироблені) на
митній території України та які не
містять товарів, ввезених з-за меж
митної території України. Товари,
повністю отримані (вироблені) на митній
території України, не мають митного
статусу українських товарів, якщо вони
отримані (вироблені) з товарів, які не
перебувають у вільному обігу на митній
території України;

б) ввезені на митну територію України
та випущені для вільного обігу на цій
території;

в) отримані (вироблені) на митній
території України виключно з товарів,
зазначених у підпункті «б», або з
товарів, зазначених у підпунктах «а» і
«б» цього пункту;

Стаття 3 Митного Кодексу України
визначає, що при здійсненні митного
контролю та митного оформлення
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, які
переміщуються через державний кордон
України, застосовуються виключно норми
законів України та інших
нормативно-правових актів з питань
державної митної справи, чинні на день
прийняття митної декларації митним
органом України.

Статей 13 Кодексу торговельного
мореплавства України передбачено , що
правила цього Кодексу поширюються на
морські судна - під час їх
прямування як морськими шляхами, так
і річками, озерами, водосховищами та
іншими водними шляхами, якщо
спеціальним законодавством чи
міжнародними договорами України не
встановлено інше.

Таким чином, митний режим «тимчасове
вивезення» оформляється відносно
українських товарів або транспортних
засобів комерційного призначення с
дотриманням виключно норм законів
України та інших нормативно-правових
актів з питань державної митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
теплохід «Аліна» є власністю компанії
«Alina Navigation LTD» (Ліберія), має постійну
реєстрацію в Грузії, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію судна.

Компанія «Alina Navigation LTD» (Ліберія) не має
зареєстрованого представництва на
Україні, не є зареєстрованим платником
податку та не здійснює господарської
діяльності на території України. А отже
майно вказаного підприємства, зокрема
теплохід «Аліна», треба відносити до
іноземного.

Згідно свідоцтва про право плавання
під державним прапором України НОМЕР_1,
теплоходу «Аліна» тимчасово, на період
дії договору бербоут-чартеру до 23.11.2014
року дозволяється плавання під
Державним прапором України, про що у
Державному судновому реєстрі
Одеського морського порту зроблено
відповідний запис від 12.01.2010 року № 349.
Однак, означена угода не тягне за собою
передачу права власності резиденту
України.

Вищевказані факти свідчать про те, що
теплохід «Аліна» є власністю іноземної
особи, не є українською за своїм
походженням, не має права вільного
обігу на території України і, тому в
розумінні Митного Кодексу України не
має статусу української. Державній
прапор Україні теплохід «Аліна» несе
тимчасово на період дії договору
бербоут-чартеру.

Спірні правовідносини регулюються
виключно нормами законів Україні та
інших нормативно-правових актів з
питань державної митної справи. Нормі
Кодексу торговельного мореплавства
України в даному випадку не
застосовні.

Неправомірно вимагати повернути
іноземне судно, що знаходиться у
власності і в розпорядженні іноземної
особи, на митну територію України.

Крім того, капітан теплоходу «Аліна» не
звертався до митного органу з
проханням оформити судно в митний
режим тимчасового вивезення.

Наявність зобов'язання капітана судна
«Аліна» про зворотне ввезення на митну
територію України судна закордонного
плавання № 500060705/13/1727 від 11.11.2013 року не
тягне за собою будь-яких правових
наслідків для капітана судна виходячи
з вищезгаданих обставин.

За вказаних ознак в діях ОСОБА_1
відсутні ознаки порушення митних
правил. ОСОБА_1 неправомірно притягнуто
до адміністративної відповідальності
за частиною 3 статті 481 Митного Кодексу
України.

Крім того, при залученні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
митним органом порушено норми
процесуального права.

Так, постанова у справі про порушення
митних правил № 1223/50000/13 від 15.01.2014 року
винесено за відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. На думку
відповідача, ОСОБА_1 своєчасно
сповіщений про місце і час розгляду
справи і від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду
справи.

Однак, представлені позивачем
протоколи про порушення митних правил
свідчать про зворотне.

Згідно зі статтею 494 Митного Кодексу
України про кожен випадок виявлення
порушення митних правил уповноважена
особа митного органу, яка виявила таке
порушення, невідкладно складає
протокол за формою, встановленою
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері фінансів.

Складання двох протоколів про
порушення митних правил за одними тими
самими обставинами та підставами не
передбачено чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо
ОСОБА_1 складено два протоколи про
порушення митних правил. Протоколи
складено за відсутності ОСОБА_1.
Протоколи складені в один день, мають
однаковий номер. Протоколи складені за
одними тими самими обставинам та
підставами із зазначенням різного
місця розгляду справи про порушення
митних правил в один час.

Так, у першому протоколі про порушення
митних правил від 10.12.2013 року № 1223/50000/13
вказано, що розгляд матеріалів
відбудеться 15.01.2014 року о 10-00 у
Малиновському районному суді міста
Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця В.
Стуса, буд.1 «а».

У другому протоколі про порушення
митних правил від 10.12.2013 року № 1223/50000/13
вказано, що розгляд матеріалів
відбудеться 15.01.2014 року о 10-00 у
Південній митниці за адресою: місто
Одеса, вулиця Митна площа, буд.1.

Складання митним органом двох
протоколів про порушення митних правил
від 10.12.2013 року № 1223/50000/13 за одними тими
самими обставинам та підставами із
зазначенням одного і того ж часу
розгляду справи, але із зазначенням
різного місця розгляду, не може
свідчити про те, що ОСОБА_1 належним
чином був сповіщений про місце
розгляду адміністративних матеріалів.
Тому митний орган не мав права
розглядати матеріали за відсутності
ОСОБА_1 15.01.2014 року.

Порушення норм процесуального права
свідчить про порушення митним органом
права ОСОБА_1 на захист.

За вказаних обставин, постанова у
справі про порушення митних правил №
1223/50000/13 від 15.01.2014 року відносно
капітана т/х «Аліна» ОСОБА_1 є
незаконною.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11-14, 159 - 164, 167, 171-2
КАС України, суд Постановив:

Позов ОСОБА_1 до Південної митниці
Міністерства доходів та зборів про
визнання постанови недійсною та її
скасування задовольнити.

Постанову у справі про порушення
митних правил № 1223/50000/13 від 15.01.2014 року
відносно капітана т/х «Аліна» ОСОБА_1
визнати недійсною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -