Справа № 818/2185/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 р.
справа №818/2185/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Нікітас К.В.

представників позивача - Буланова О.М.,
Горлач О.В.,

представника відповідача - Сапунова
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/2185/14

за позовом міської державної лікарні
ветеринарної медицини м. Конотоп

до Конотопської об'єднаної державної
фінансової інспекції, державної
фінансової інспекції в Сумській
області

про визнання протиправною та
скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Міська державна лікарня ветеринарної
медицини м.Конотоп звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Конотопської об'єднаної державної
фінансової інспекції, державної
фінансової інспекції в Сумській
області про визнання протиправними та
скасування пунктів 3, 4, 5 листа - вимоги
Конотопської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 10.07.2014 року
№102-14/1079 "Про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності".
Свої вимоги мотивує тим, що невірними є
викладені в акті ревізії висновки про
те, що лікарнею протягом 2011- 2013р.р. зайво
перераховано до Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України із спеціального фонду
кошторису суму 25886,94 грн. на цілі, не
пов'язані з діяльністю лікарні, що
нібито є порушенням п.2.1 Порядку
акумулювання, перерозподілу та
використання коштів спеціального
фонду, затверджених. наказом
Держкомветмедицини 10.11.2010р. №487, та п.1
абз. 4, п. 19 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою КМУ
від 28.02.2002р. №228. Невірність зазначених
висновків ґрунтується на показниках,
які взяті не за той період часу, а саме
відповідач у своїх розрахунках
використав показники надходження
коштів за результатами року, в той час
коли необхідно керуватися показниками
за результатами кварталів. На думку
позивача, безпідставними є висновки
акту ревізії про те, що надання
адмінпослуг ветлікарнею у вигляді
видачі свідоцтв та довідок проводилися
за заниженими розмірами, що призвело до
недоотримання Держбюджетом плати за
надання адмінпослуг в загальній сумі
6437,89грн. Такі послуги надавалися
позивачем за цінами, визначеними
наказами керівника установи. Крім того,
пунктом 5 листа вимоги визначено, що
лікарнею, в порушення ч.32 ст.4 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2011 рік», у період з 24.06.2011р. по 25.07.2011р.
при наданні адміністративних послуг
кошти зараховувались до власних
надходжень лікарні (спеціального
фонду), але до державного бюджету не
перераховувалися, тобто
використовувалися на власні потреби
лікарні. В той же час, відповідно до
Переліку платних адміністративних
послуг, які надаються Державною
ветеринарною і фітосанітарною службою,
органами та установами, що належать до
сфери її управління, розміру плати за
їх надання, затвердженого постановою
КМУ від 09.06.2011р. №641, плата за видачу
ветеринарних свідоцтв та довідок
належить до адміністративних послуг,
діяльність по видачі яких входить до
функціональних повноважень цих
установ. Тобто видача ветеринарних
документів (ветеринарних довідок і
свідоцтв) належить до основної
діяльності позивача. В листі
Міністерства фінансів України від
02.03.2011р. №31-06040-03-24/5760 вказано, що
надходження від плати за послуги, що
надаються бюджетними установами
згідно із законодавством, врегульовано
частиною четвертою статті 13 Бюджетного
кодексу України. Адміністративні
послуги, які надають бюджетні установи
відповідно до своїх функціональних
повноважень, відображаються як власні
надходження бюджетних установ та
використовуються на покриття витрат,
пов'язаних з організацією та наданням
зазначених послуг.

Конотопська об'єднана державна
фінансова інспекція, державна
фінансова інспекція в Сумській
області, заперечуючи проти позову, свою
позицію обґрунтовують тим, що за
результатами ревізії на адресу
позивача направлено лист-вимогу від
10.07.2014 року №102-14/1079 "Про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності".
Пунктом 3 листа - вимоги зазначено, що в
порушення п.2.1 Порядку акумулювання,
перерозподілу та використання коштів
спеціального фонду за надання платних
послуг бюджетними установами, що
входять до сфери управління
ветеринарної медицини України,
затвердженого наказом Державного
комітету ветеринарної медицини
України від 10.11.2010р. №487 (далі - Порядок
№487), п.2.1 Порядку акумулювання,
перерозподілу та використання коштів
спеціального фонду від власних
надходжень територіальних органів
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України та
бюджетних установ, що належать до сфери
її управління, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 15.10.2013р. №606
(далі - Порядок №606), зайво перераховано
кошти по акумулюванню до Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України. Тобто проведено видатки із
спеціального фонду кошторису на цілі,
не пов'язані з діяльністю установи в
загальній сумі 25886,94 грн., у зв'язку з чим
необхідно вжити заходів щодо
повернення коштів в сумі 25886,94 грн. на
рахунок райветлікарні, в іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
зайвому перерахуванні коштів, шкоду у
порядку та розмірах, встановлених
ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю
України. Дане порушення мало місце у
зв»язку з тим, що позивачем при
акумулюванні коштів до Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України не враховувалися фінансові
результати роботи за рік, хоча Порядок
№487, Порядок №606 передбачають, що
акумулюванню підлягали кошти, які
становили різницю між сумою отриманих
коштів від надання платних послуг та
сумою запланованих коштів за
результатами року. Пунктом 4 листа
вимоги встановлено, що в порушення
вимог п.1 Постанови КМУ від 09.06.2011р. №641
«Про затвердження переліку платних
адміністративних послуг, які надаються
Державною ветеринарною та фіто
санітарною службою, органами та
установами, що входять до сфери її
управління, і розміру плати за їх
надання» працівниками ветлікарні, які
проводили видачу ветеринарних
свідоцтв, а також ветеринарних довідок,
справлялася плата за надання
адміністративних послуг у заниженому
розмірі, що призвело до недоотримання
ветлікарнею, а відповідно і Державним
бюджетом України плати за надання
адміністративних послуг в загальній
сумі 6437,89грн., у зв»язку з чим
забезпечити згідно вимог чинного
законодавства відшкодування коштів в
сумі 6437,89грн. недоотриманих
ветлікарнею, а відповідно і Державним
бюджетом України плату за надання
адміністративних послуг в наслідок
надання адміністративних послуг за
заниженими тарифами, в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у недоотриманні
ветлікарнею, а відповідно і Державним
бюджетом України плати за надання
адміністративних послуг в загальній
сумі 6437,89грн., у порядку та розмірах
встановлених ст.ст.130-136 КЗпП України. В
акті ревізії та п.5 вимоги вказано, що
ветлікарнею в порушення ч.32 ст.4 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» ветлікарнею не перераховано
до Державного бюджету кошти, які
отримані ветлікарнею як плата за
надання адміністративних послуг,
внаслідок чого Державному бюджету
завдано матеріальної шкоди (збитків) в
сумі 37387,59 грн., у зв'язку з чим необхідно
забезпечити перерахування до
Державного бюджету коштів в сумі 37387,59
грн., як плату за надання
адміністративних послуг. При цьому
ревізією встановлено, що у період з
24.06.2011р. по 31.12.2011р. при наданні
адміністративних послуг кошти у
розмірі 37387,59 грн. зараховані як власні
надходження лікарні (спеціальний фонд),
використовувалися на власні потреби
лікарні, до спеціального фонду
державного бюджету не
перераховувалися, що є порушенням
бюджетного законодавства.

Представники позивача Буланов О.М.,
Горлач О.В. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі.

Представник відповідачів Сапунов
М.І. позов не визнав з підстав,
викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
Конотопською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією проведено
планову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Конотопської міської державної
лікарні ветеринарної медицини за
період з 01.01.2011р. по 28.02.2014р., за
результатами якої складено акт від
23.06.2014р. №102-21/176 ( а.с.31-73).

На підставі акту ревізії Конотопською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією на адресу начальника
Конотопської міської державної
лікарні ветеринарної медицини
направлено лист - вимогу від 10.07.2014 р.
№102-14/1079 "Про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності"
(а.с.10-12).

Згідно п. 3 листа - вимоги, в порушення
п.2.1 Порядку акумулювання,
перерозподілу та використання коштів
спеціального фонду за надання платних
послуг бюджетними установами, що
входять до сфери управління
ветеринарної медицини України,
затвердженого наказом Державного
комітету ветеринарної медицини
України від 10.11.2010р. №487, п.2.1 Порядку
акумулювання, перерозподілу та
використання коштів спеціального
фонду від власних надходжень
територіальних органів Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України та бюджетних установ, що
належать до сфери її управління,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 15.10.2013р. №606, зайво
перераховано кошти по акумулюванню до
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України. Тобто
проведено видатки із спеціального
фонду кошторису на цілі, не пов'язані з
діяльністю установи в загальній сумі
25886,94 грн. Внаслідок допущеного
порушення ветлікарні завдано
матеріальної шкоди (збитків) на суму
25886,94 грн., у зв'язку з чим вжити заходів
щодо повернення коштів в сумі 25886,94 грн.
на рахунок ветлікарні, в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у зайвому
перерахуванні коштів, шкоду у порядку
та розмірах, встановлених ст.ст.130-136
Кодексу законів про працю України.

Даний висновок Держфінінспекції є
безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Порядку
акумулювання, перерозподілу та
використання коштів спеціального
фонду за надання платних послуг
бюджетними установами, що входять до
сфери управління ветеринарної
медицини України, затвердженого
наказом Державного комітету
ветеринарної медицини України від
10.11.2010р. №487, бюджетні установи
ветеринарної медицини перераховують
Державному комітету ветеринарної
медицини України кошти з урахуванням
забезпеченості коштами, що визначені
законом про Державний бюджет України
на відповідний рік, які отримані понад
кошторисні призначення за підсумками
виконання основних функцій цих
установ; кошти перераховуються не
пізніше 10 числа першого місяця, що
настає за звітним кварталом, на
підставі наказу Комітету.

Аналогічний порядок був затверджений
наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
15.10.2013р. №606, згідно п.2.1 якого
передбачено, що обсяги власних
надходжень бюджетних установ, які
перевищують обсяги відповідних витрат,
за умови забезпечення ресурсами
заходів з виконання основних функцій
підлягають акумулюванню на рівні
Держветфітослужби.
З
матеріалів справи вбачається, що
наказом Держкомветмедицини України
від 31.12.2010р. №600 було затверджено план
надходження коштів за надання платних
послуг бюджетними установами, які
входять до сфери управління Державного
комітету ветеринарної медицини
України за перший квартал 2011 року, за
перше півріччя 2011 року, за 9 місяців 2011
року та за 2011 рік, яким було передбачено
план надходження коштів за спеціальним
фондом для установ ветеринарної
медицини у Сумській області.
Такі ж показники
акумулювання та рахунок для
акумулювання коштів були визначені
наказом головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області від 03.11.2011р. №186-1.

В акті ревізії
зазначено про те, що перерахування
лікарнею коштів для акумулювання
здійснено згідно платіжного доручення
№1 від 08.11.2011р. на суму 10000,00 грн.
Такий перерахунок
лікарнею коштів для акумулювання та в
такому розмірі здійснено у
відповідності до вимог вищевказаних
нормативних актів та у зв'язку з тим, що
фактичні надходження до спеціального
фонду лікарні від надання платних
послуг перевищували запланований
обсяг надходжень до спеціального фонду
на III квартал 2011 року.
Відповідно до затвердженого для
позивача кошторису на 2011 рік
заплановано обсяг надходження коштів
до спеціального фонду у розмірі 145760
грн.
Проте, відповідними довідками
вносились зміни до спеціального фонду
кошторису лікарні, у зв»язку з чим
запланований річний обсяг надходжень
до спеціального фонду лікарні від
надання платних послуг за III квартал 2011
року за кошторисом з врахуванням
довідок про його зміну становив 158675,00
грн. (145760,00 грн. - 12000,00 грн. + 12000,00 грн. +
14415,00 грн. - 35600,00 грн. + 11600,00 грн. + 20500,00
грн. + 2000,00 грн.).
Згідно наказу Держкомветмедицини
України від 31.12.2010р. №600 запланований
обсяг надходжень до спеціального фонду
лікарні за III квартал 2011 року становив
109485,75 грн. (158675,00 грн. х 69%).

В той же час, фактичні
надходження до спеціального фонду
лікарні від надання платних послуг
згідно звіту про надходження і
використання коштів, отриманих як
плата за послуги за III квартал 2011 року,
становили 185528,00 грн.
Пунктом 10.5 Порядку
казначейського обслуговування
державного бюджету за витратами,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.12.2012р. №1407,
передбачено, що обсяги власних
надходжень, які перевищують відповідні
витрати, за умови забезпечення
ресурсами заходів з виконання основних
функцій бюджетних установ
розпорядники бюджетних коштів
перераховують вищим та підвідомчим
установам і організаціям у разі, якщо
їм такі повноваження надано
відповідними нормативно-правовими
актами.

Таким чином, за наслідками III
кварталу 2011 року перевищення
фактичного обсягу надходжень до
спеціального фонду лікарні від надання
платних послуг над запланованим
обсягом становив 76042,25 грн. (185528,00 грн. -
109485,75 грн.), у зв'язку з чим лікарнею
правомірно у межах перевищення
фактичних надходжень над
запланованими у відповідності з п.2.1
Порядку №487 здійснено акумулювання
коштів до Державного комітету
ветеринарної медицини України.

Наказом Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України від
12.01.2012р. №3 було внесено зміни до наказу
Держкомветмедицини України від 31.12.2012р.
№600 в частині визначення рахунку для
акумулювання коштів за 2011 рік.
Наказом
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України від
25.09.2012р. №312 було затверджено План
надходження коштів за надання платних
послуг бюджетними установами, які
входять до сфери управління Державного
ветеринарної та фітосанітарноїслужби
України за 9 місяців 2012 року та за 2012
рік, яким передбачено план надходження
коштів для установ ветеринарної
медицици у Сумській області:
-за 9 місяців 2012 року - 75% від
затвердженого обсягу запланованого
надходження коштів за надання платних
послуг;
-за 2012 рік -
100% від затвердженого обсягу
запланованого надходження коштів за
надання платних послуг.

Наказом Головного
управління ветеринарної медицини в
Сумській області від 08.11.2012р. №208 було
затверджено план надходження коштів за
надання платних послуг бюджетними
установами державної ветеринарної
медицини Сумської області за 9 місяців
2012 року в розмірі 75%, за 2012 рік - 100%, а
згідно додатку сума коштів для
перерахунку Держветфітослужбі
визначена для міської державної
лікарні ветеринарної медицини
м.Конотоп у розмірі 15000 грн.

В акті ревізії зазначено про те,
що перерахування лікарнею коштів для
акумулювання здійснено згідно
платіжного доручення №1 від 07.02.2012р. на
суму 2000,00 грн., №121 від 16.11.2012р. на суму
15000,00грн., №23 від 09.02.2012р на суму 1151,00грн
(залишок коштів станом на 01.01.2012р).

Такий перерахунок
позивачем коштів для акумулювання та в
такому розмірі здійснено у
відповідності до вимог вищевказаних
нормативних актів.
Відповідно до
затвердженого для лікарні кошторису на
2012 рік заплановано обсяг надходження
коштів до спеціального фонду у розмірі
76718,00 грн.
Проте відповідними довідками
вносились зміни до спеціального фонду
кошторису лікарні, у зв»язку з чим,
запланований річний обсяг надходжень
до спеціального фонду Лікарні від
надання платних послуг за III квартал 2012
року, за кошторисом з врахуванням
довідок про його зміну становив
146448,00грн. (76718,00 грн. + 5057,00 грн. + 27393,00 грн.+
16580,00грн. + 20700,00грн.).

Згідно наказу Держветфітослужби
України від 25.09.2012р. №312 запланований
обсяг надходжень до спеціального фонду
лікарні за 9 місяців 2012 року становив
109836,00 грн. (14648,00 грн. х 75%).

В той же час, фактичні
надходження до спеціального фонду
лікарні від надання платних послуг
згідно звіту про надходження і
використання коштів, отриманих як
плата за послуги за III квартал 2012 року,
становили 138294,00 грн.
Таким чином, за
наслідками III кварталу 2012 року
перевищення фактичного обсягу
надходжень до спеціального фонду
лікарні від надання платних послуг над
запланованим обсягом становив 22 927,73
грн. (138294,00грн. - 109836,00 грн.), у зв'язку з
чим позивачем правомірно у межах
перевищення фактичних надходжень над
запланованими у відповідності з п.2.1
Порядку №487 здійснено акумулювання
коштів до Державного комітету
ветеринарної медицини України в 2012
році на суму 17000,00 грн.
Платіжним дорученням №23 від
09.02.2012 р. перераховано на рахунок
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України 1551,00 грн.
Перерахунок залишку в 2012 році
проводився з розрахунку (залишок на
початок 2012року 15212,50грн. - затверджена
довідкою кредиторська заборгованість
станом на 01.01.2012року 13661,22грн.)=1551,28грн.
В акті ревізії та п.5 листа -
вимоги вказано, що ветлікарнею в
порушення ч.32 ст.4 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
ветлікарнею не перераховано до
Державного бюджету кошти, які отримані
ветлікарнею як плата за надання
адміністративних послуг, внаслідок
чого Державному бюджету завдано
матеріальної шкоди (збитків) в сумі
37387,59 грн., у зв'язку з чим необхідно
забезпечити перерахування до
Державного бюджету коштів в сумі 37387,59
грн., як плату за надання
адміністративних послуг. При цьому
ревізією встановлено, що у період з
24.06.2011р. по 31.12.2011р. при наданні
адміністративних послуг кошти у
розмірі 37387,59 грн. зараховані як власні
надходження лікарні (спеціальний фонд),
використовувалися на власні потреби
лікарні, до спеціального фонду
державного бюджету не
перераховувалися, що є порушенням
бюджетного законодавства.

На думку відповідача, з 01 січня
до 23 червня 2011 року позивачем
правомірно зараховувалися кошти за
надані адміністративні послуги на
спеціальний рахунок як власні
надходження, а з 24 червня до 31 грудня 2011
року такі зарахування є незаконними.
Суд не погоджується з
таким висновком відповідача з огляду
на таке.
Відповідно до ч.32 ст.4 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» джерелами формування
спеціального фонду Державного бюджету
України на 2011 рік у частині доходів є
плата за адміністративні послуги.
Плата за надання таких послуг
справляється у розмірах та порядку,
визначених законодавчими актами
України, а в разі якщо це не передбачено
законодавчими актами України, актами
Кабінету Міністрів України.
Вказана норма закону визначає, що
протягом 2011 року оплата за надані
адміністративні послуги була джерелом
формування спеціального фонду
Державного бюджету України на 2011 рік, а
розмір та порядок оплати за надання
адміністративних послуг повинна бути
врегульована іншими законодавчими
актами, а в разі їх відсутності - актами
Кабінету Міністрів України.

До 24.06.2011р. оплата наданих бюджетними
установами ветеринарної медицини
платних адміністративних послуг з
видачі ветеринарних сертифікатів і
свідоцтв здійснювалась за тарифами,
які затверджувались самими лікарнями,
і для кожної лікарні були різними.

З 24.06.2011р.
набула чинності постанова Кабінету
Міністрів України №641 від 09.06.2011р., якою
були затверджені тарифи за надання
державними лікарнями ветмедицини
адміністративних послуг з видачі
ветеринарних сертифікатів і
ветеринарних свідоцтв.
Згідно матеріалів справи, протягом 2011
року отриману плату за надані
адміністративні послуги з видачі
ветеринарних сертифікатів і свідоцтв
позивач зараховував як власні
надходження лікарні (бюджетної
установи), які згідно ст. 13 Бюджетного
кодексу України є складовою частиною
спеціального фонду державного бюджету.
Відповідно
до ст.13 Бюджетного кодексу України
бюджет може складатися із загального
та спеціального фондів. Складовими
частинами загального фонду бюджету є:
- всі доходи бюджету, крім тих,
що призначені для зарахування до
спеціального фонду бюджету;

- всі видатки
бюджету, що здійснюються за рахунок
надходжень загального фон/бюджету;
- кредитування бюджету
(повернення кредитів до бюджету без
визначення цільового спрямування та
надання кредитів з бюджету, що
здійснюється за рахунок надходжень
загального фонду бюджету);

- фінансування загального фонду
бюджету.
Складовими частинами
спеціального фонду бюджету є, в тому
числі доходи бюджету (включаючи власні
надходження бюджетних установ), які
мають цільове спрямування.
Власні надходження бюджетних
установ отримуються додатково до
коштів загального фонду бюджету і
включаються до спеціального фонду
бюджету.
Власні надходження бюджетних установ
поділяються на такі групи: перша група -
надходження від плати за послуги, що
надаються бюджетними установами
згідно із законодавством; друга група -
інші джерела власних надходжень
бюджетних установ. У
складі першої групи виділяються такі
підгрупи:
підгрупа 1 - плата за послуги, що
надаються бюджетними установами
згідно з їх основною діяльністю;

підгрупа 2 -
надходження бюджетних установ від
додаткової (господарської) діяльності;
підгрупа 3 - плата за оренду майна
бюджетних установ;
підгрупа 4 -
надходження бюджетних установ від
реалізації в установленому порядку
майна (крім нерухомого майна).

Власні надходження
бюджетних установ використовуються (з
урахуванням ч.9 ст.51 цього Кодексу) на:
покриття витрат, пов'язаних з
організацією та наданням послуг, що
надаються бюджетними установами
згідно з їх основною діяльністю (за
рахунок надходжень підгрупи 1 першої
групи).
Тому,
адміністративні послуги з видачі
ветеринарних документів належать до
основної діяльності позивача, і у
відповідності до ст.13 Бюджетного
кодексу України, отримання позивачем
оплати за вказані адміністративні
послуги є власними надходженнями
позивача, що є складовою частиною
спеціального фонду бюджету і
використовуються на покриття витрат,
пов'язаних з організацією та наданням
послуг, що надаються бюджетними
установами згідно з їх основною
діяльністю.
Як до 24.06.2011р., так і
після 24.06.2011р. позивач отримував плату
за надані адміністративні послуги як
власні надходження лікарні, які згідно
ст. 13 Бюджетного кодексу України є
складовою частиною спеціального фонду
державного бюджету.
Жодних претензій стосовно отримання
позивачем плати за надані
адміністративні послуги до 24.06.2011р. як
власні надходження лікарні у
відповідача немає.
Суд також зазначає, що
відповідно до ст.ст. 1, 32, 99 Закону
України «Про ветеринарну медицину»
видача ветеринарних документів
(ветеринарних довідок і свідоцтв)
здійснюється ліцензованими лікарями
ветеринарної медицини державних
закладів ветеринарної медицини на
платній основі згідно з тарифами, що
затверджуються згідно законодавства
про ціни та ціноутворення.

Згідно п.5 Положення про районні
державні лікарні ветеринарної
медицини, затвердженого наказом
Державного комітету ветеринарної
медицини України від 28.10.2008р. №238 і
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.11.2008р. за №1119/15810,
районні державні лікарні ветеринарної
медицини відповідно до покладених на
них завдань безпосередньо, а також
через свої структурні підрозділи,
зокрема, видають ветеринарні документи
(ветеринарні довідки та свідоцтва).
Тобто,
видача ветеринарних документів
(ветеринарних довідок і свідоцтв)
належить до основної діяльності
позивача.

Тимчасовим порядком надання
адміністративних послуг,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2009р. №737 (далі
- Тимчасовий порядок), була визначена
процедура надання адміністративних
послуг органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування в
межах делегованих їм органами
виконавчої влади повноважень,
підприємствами, установами та
організаціями, на які згідно з
нормативно- правовими актами покладено
надавати адміністративні послуги.
Згідно п.1
Тимчасового порядку адміністративна
послуга - це послуга, яка є результатом
здійснення суб'єктом повноважень щодо
прийняття згідно з нормативно-
правовими актами на звернення фізичної
або юридичної особи адміністративного
акта, спрямованого на реалізацію та
захист її прав і законних інтересів
та/або на виконання особою визначених
законом обов'язків (отримання дозволу
(ліцензії), сертифіката, посвідчення та
інших документів, реєстрація тощо). До
адміністративних послуг належить,
зокрема, видача ліцензій, дозволів та
інших документів дозвільного
характеру, сертифікатів, свідоцтв,
атестатів, посвідчень.

Плата за надання таких послуг
справляється у розмірах та порядку, що
визначені законодавчими актами, а в
разі, коли це не передбачено
законодавчими актами, - актами Кабінету
Міністрів України (п. 3 Тимчасового
порядку).
При цьому Тимчасовим порядком
не було визначено обов'язок бюджетних
установ перераховувати одержану ними
плату за надання адміністративних
послуг до спеціального фонду
державного бюджету, оскільки такі
надходження згідно ст. 13 Бюджетного
кодексу України є власними
надходженнями позивача як бюджетної
установи, які є складовою частиною
спеціального фонду державного бюджету.

Наказом Державного комітету
ветеринарної медицини України від
20.12.2010р. №562 були затверджені стандарти
надання бюджетними установами
ветеринарної медицини
адміністративних послуг з проведення
державної ветеринарно-санітарної
експертизи продуктів тваринного та
рослинного походження з видачею
ветеринарних сертифікатів та свідоцтв.

Крім того, Міністерство фінансів
України листом від 02.03.2011р. №31-06040-03-24/5760
роз»яснило, що надходження від плати за
послуги, що надаються бюджетними
установами згідно із законодавством,
врегульовано частиною 4 статті 13
Бюджетного кодексу України.
Адміністративні послуги, які надають
бюджетні установи відповідно до своїх
функціональних повноважень,
відображаються як власні надходження
бюджетних установ та використовуються
на покриття витрат, пов'язаних з
організацією та наданням зазначених
послуг.

Таким чином, кошти за надані
адміністративні послуги з видачі
ветеринарних довідок і свідоцтв,
отримані лікарнею за період з 24.06.2011р.
по 31.12.2011р. були правомірно зараховані
позивачем як власні надходження, які
згідно ст. 13 Бюджетного кодексу України
є складовою спеціального фонду
Державного бюджету і використовуються
на покриття витрат лікарні, пов'язаних
з наданням цих послуг.
Необхідно
зазначити, що відповідно до ст. 2 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2012 рік» (набрав чинності з 01.01.2012 р.)
до доходів загального фонду Державного
бюджету України на 2012 рік належать
надходження від продажу органами
виконавчої влади легкових автомобілів
та плата за надання адміністративних
послуг. Тому, з 2012 року
отриману плату за надані
адміністративні послуги з видачі
ветеринарних сертифікатів і свідоцтв
лікарня почала отримувати не на
власний рахунок, а на окремий рахунок
державного бюджету, оскільки з 2012 року
така плата за адміністративні послуги
почала бути складовою загального, а не
спеціального фонду державного бюджету.
Пунктом 4 листа - вимоги
встановлено, що в порушення вимог п.1
Постанови КМУ від 09.06.2011р. №641 «Про
затвердження переліку платних
адміністративних послуг, які надаються
Державною ветеринарною та фіто
санітарною службою, органами та
установами, що входять до сфери її
управління, і розміру плати за їх
надання» працівниками ветлікарні, які
проводили видачу ветеринарних
свідоцтв, а також ветеринарних довідок,
справлялася плата за надання
адміністративних послуг у заниженому
розмірі, що призвело до недоотримання
ветлікарнею, а відповідно і Державним
бюджетом України плати за надання
адміністративних послуг в загальній
сумі 6437,89грн., у зв»язку з чим
забезпечити згідно вимог чинного
законодавства відшкодування коштів в
сумі 6437,89грн. недоотриманих
ветлікарнею, а відповідно і Державним
бюджетом України плату за надання
адміністративних послуг в наслідок
надання адміністративних послуг за
заниженими тарифами, в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у недоотриманні
ветлікарнею, а відповідно і Державним
бюджетом України, плати за надання
адміністративних послуг в загальній
сумі 6437,89грн., у порядку та розмірах
встановлених ст.ст.130-136 КЗпП України.
Ревізією встановлено, що у
період з 24.06.2011р. по 28.02.2014р. позивачем
надавались адміністративні послуги,
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.06.2011р. №641 «Про
затвердження переліку платних
адміністративних послуг, які надаються
Державною ветеринарною та
фітосанітарною службою, органами та
установами, що входять до сфери її
управління, і розміру плати за їх
надання».
Вказаною постановою встановлений
розмір оплати за відповідні
адміністративні послуги, а саме:

- 18,09 гривень - за
видачу ветеринарного свідоцтва (для
України - за формами №1 та 2) - при
переміщенні за межі території
Автономної Республіки Крим, областей,
міст Києва та Севастополя, районів,
міст;
-14,85 гривень -
за видачу міжнародного ветеринарного
сертифіката (для країн СНД -
ветеринарні свідоцтва за формами №1);

-14,46 гривень - за видачу
ветеринарної довідки - при переміщенні
в межах району; - 51,29
гривень - за видачу
ветеринарно-санітарного паспорта на
тварину.
Відповідно до п.33 ч.3 ст. 32 Закону
України «Про ветеринарну медицину»
право видачі ветеринарних свідоцтв,
ветеринарних довідок надається
відповідним державним інспекторам
ветеринарної медицини та
уповноваженим лікарям ветеринарної
медицини державних закладів
ветеринарної медицини.
Однак,
протягом періоду з 24.06.2011р. по 25.07.2011р.
працівниками ветлікарні, які проводили
видачу ветеринарних свідоцтв за
формами № 1 та 2 (Україна), за формами № 1,
2 (СНД), ветеринарних довідок, а також
ветеринарного паспорту на тварину
справлялася плата за надання
адміністративних послуг у заниженому
розмірі, саме: 6,00 грн за видачу
ветеринарного свідоцтва (для України -
за формами № 1 та 2), в той час, як
вищевказаним Порядком № 641 від 09.06.2011
встановлено 18,09 грн.; 6,00 грн. за видачу
ветеринарного свідоцтва (для СНД - за
формами № 1 та 2) замість 14,85 грн.; за
видачу ветеринарної довідки в сумі 5,00
грн. замість 14,46 грн.; за видачу
ветеринарного паспорту на тварину в
сумі 25,00 грн. замість 51,29 грн., чим
порушено вимоги п.1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.06.2011 № 641 «Про
затвердження переліку платних
адміністративних послуг, які надаються
Державною ветеринарною та
фітосанітарною службою, органами та
установами, що входять до сфери її
управління, і розміру плати за їх
надання». Таким
чином, за період з 24.06.2011 по 25.07.2011
працівниками ветлікарні видано за
заниженими тарифами ветеринарних
свідоцтв (форма № 1 та 2 - Україна) в
кількості 455 шт, ветеринарних свідоцтв
(форма №1 - СНД) в кількості 8 шт,
ветеринарних довідок в кількості 86 шт.
та ветеринарних паспортів в кількості 2
шт, що призвело до недоотримання
ветлікарнею плати за надання
адміністративних послуг в загальній
сумі 6437,89 грн. Позивачем
не надано жодного доказу на
спростування вказаних обставин.
Тому, в цій частині
позову необхідно відмовити.
Таким
чином, суд вважає за необхідне визнати
протиправними та скасувати пункти 3, 5
листа - вимоги Конотопської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
10.07.2014 року №102-14/1079 "Про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності"..

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов міської
державної лікарні ветеринарної
медицини м.Конотоп до Конотопської
об'єднаної державної фінансової
інспекції, державної фінансової
інспекції в Сумській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
пункти 3, 5 листа - вимоги Конотопської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 10.07.2014 року №102-14/1079 "Про
усунення порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності".

В іншій частині позовних вимоги
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 3
жовтня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар