Справа № 718/2030/14-а
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - судді
Усатого М.В.

при секретарі
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ІНСПЕКТОРА ВДАІ З ОБСЛУГОВУВАННЯ
м.ЯРЕМЧЕ ПИШЕЛЯКА РОМАНА ДМИТРОВИЧА
про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2014 року звернувся до
суду з позовом до відповідача про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення,
мотивуючи свої вимоги тим, що відносно
нього інспектором ВДАІ Пишеляком Р.Д.
винесена постанова у справі про
адміністративне правопорушення.
Згідно якої він 27 червня 2014 року
близько 17 год.35 хв. керуючи
транспортним засобом «Мерседес Бенц»,
номерний знак НОМЕР_1 в м.Яремче по
вул.Свободи Івано-Франківської
області,керував автомобілем який
своєчасно не пройшов обов»язковий
технічний контроль, та якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 340 гривень.

Вважає притягнення його до
адміністративної відповідальності
незаконною з підстав порушення
відповідачем вимог ст. ст. 18, 254, 268, 280, 285
КУпАП, а тому просив задовольнити
позов.

В судове засідання позивач не з»явився,
однак подав заяву про підтримання
своїх позовних вимог в повному обсязі
та слухання справи без його участі.

В судове засідання належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду відповідач не
прибув, не повідомивши причини
неприбуття, тому суд вважає, що
відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
України справу слід вирішувати на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 04 серпня 2014
року інспектором ВДАІ була винесена
постанова серії ПС 1 № 405333 по справі
про адміністративне правопорушення,
якою ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 121 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Реалізуючи свої повноваження в даній
сфері, суб'єкти владних повноважень
повинні діяти добросовісно, на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України. Суд при вирішенні
справи, відповідно до ст. 9 КАС України,
перевіряє законність дій чи прийнятого
рішення суб'єкта владних повноважень.

Стаття 33 КУпАП вказує, що при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують, обтяжують
відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення завданням провадження
у справах про адміністративне
правопорушення є: всебічне, повне та
об`єктивне з`ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, вихованням громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
або відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
має право: ознайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання, тощо.
Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи (ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов`язаний з`ясувати: чи винна особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом`якшують і обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з`ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Із змісту постанови серії ПС1 № 405333 від
04 серпня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не вбачається, що
з`ясовані всі обставини справи
відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, а саме:
не з'ясовано чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності. Судом також
встановлено не дотримання
відповідачем вимог ст. ст. 7, 9, 245, 251, 268
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене та на підставі
викладеного, ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, керуючись ст. ст.6, 7, 8, 9,
11, 12, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 159, 160, 161, 162, ч.2 ст.171-2
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
інспектора ВДАІ з обслуговування
м.Яремче Пишеляка Романа Дмитровича
щодо винесення постанови ПС 1 № 405333 від
04.08.2014 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1.

Визнати протиправною та
скасувати постанову серії ПС 1 № 405333
від 04 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 за
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: