Справа № 804/16154/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.
Справа № 804/16154/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1
про припинення підприємницької
діяльності, -

в с т а н о в и в:

02.10.2014р. Східно-Дніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
з позовом до ОСОБА_1 та просить
припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 на
підставі ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Вивчивши матеріали поданого
адміністративного позову, суд
приходить до висновку про те, що даний
позов слід залишити без руху на
підставі ч.1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що довіреності від імені
органу, підприємства, установи,
організації видаються за підписом
керівника або іншої уповноваженої на
те законом, положенням, статутом особи
і засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Згідно ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Так, із доданих до позову
документів видно, що адміністративний
позов підписано представником
позивача ОСОБА_2 на підставі
довіреності від 12.06.2014р. №3883/10/04-15-10.

Однак зі змісту вищенаведеної
довіреності не вбачається, що
представнику позивача ОСОБА_2 надані
повноваження саме щодо права на
підписання від імені позивача даного
позову, а тому позивачем до позову не
надано документу, що підтверджує
повноваження представника позивача
ОСОБА_2 на підписання від імені
позивача даної позовної заяви в
порушення вимог ч.5 ст. 106 вказаного
вище Кодексу.

Також, згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
№ 270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція,
тощо).

Отже, розрахунковий документ,
виданий поштовим відділенням, є
доказом надання (оплати) послуг
поштового зв'язку. Проте, вказаний
документ не дає можливості суду
перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення
містить бланк опису вкладення, який
згідно з пунктом 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладення до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з
урахуванням вимог частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.

Відповідна правова позиція
викладена в інформаційному листі
Вищого адміністративного Суду України
від 16.11.2011р. № 209/11/13-11.

Як вбачається з доданих до позову
документів, позивач - суб'єкт владних
повноважень - в порушення вимог ч.3 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України не додав до
позову доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, тобто не надано
розрахункового документу про
відправку відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

За викладених обставин, суд приходить
до висновку про те, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з чим дана позовна заява
підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви мають
бути усунуті позивачем у строк до 17.10.2014
року шляхом надання до
адміністративного суду документу, що
підтверджує повноваження
представника позивача ОСОБА_2 на право
підписання від імені позивача
позовної заяви згідно до вимог ч. 5 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також шляхом
надання розрахункового документу про
відправку відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів у відповідності до вимог ч.3
ст. 106 вказаного вище Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу
позивача на те, що позивач звертається
з позовом до громадянина ОСОБА_1, тоді
як у позові просить припинити
підприємницьку діяльність
відповідача, який має статус фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.3,
ч.5 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до області
до ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності - залишити
без руху.

Позивачу у строк до 17 жовтня 2014 року
усунути недоліки позовної заяви шляхом
надання позивачем до
адміністративного суду документу, що
підтверджує повноваження
представника позивача ОСОБА_2 на право
підписання від імені позивача даної
позовної заяви згідно до вимог ч. 5 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також шляхом
надання розрахункового документу про
відправку відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів у відповідності до вимог ч.3
ст. 106 вказаного вище Кодексу.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
він не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.О.Конєва