Справа № 2-а-3712/11/2218
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3712/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Приступа Д.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 березня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2011 року позивач звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області про визнання дій відповідача
неправомірними; зобов'язання
відповідача здійснювати щомісячну
виплату надбавки до пенсії у розмірі 30 %
від мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни";
зобов'язання відповідача нарахувати та
виплатити позивачу невиплачене
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", з
урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року
по 17.01.2011 року.

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області постановою від 29
березня 2011 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 березня 2011
року та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

24 червня 2014 року до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання відповідача про
закриття провадження у справі в зв'язку
зі смертю ОСОБА_2.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, постанову суду першої
інстанції скасувати, а провадження у
справі - закрити, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи,
позивач є пенсіонером за віком та має
статус дитини війни в розумінні статті
1 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до положень статей 1, 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" позивач звернувся із
письмовою заявою до управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області про нарахування та виплату 30%
надбавки до пенсії як дитині війни.

Відповідач відмовив позивачу в
здійсненні вказаного перерахунку
пенсії, мотивуючи свою відмову
відсутністю фінансування для
забезпечення виплати вказаних
надбавок до пенсії.

Відповідно до ст.ст. 6, 7 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058 від 09.07.2003 року,
згідно з якою мінімальна пенсія за
віком дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

Як встановлено з матеріалів справи, на
момент звернення позивача до суду,
нарахування доплати до його пенсії в
розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком відповідно до положень ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" відповідачем не здійснено.
Всупереч положенням вищенаведеної
норми права позивачу щомісячне
підвищення до пенсії виплачувалось
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

В свою чергу, з огляду на загальні
засади пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України "Про
соціальний захист дітей війни" має вищу
юридичну силу відносно постанови
Кабінету Міністрів України від 28.05.2008
року № 530, що дає підстави зробити
висновок про неправомірність виплати
відповідачем щомісячного підвищення
до пенсії в меншому розмірі, ніж це
передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Виходячи з приписів частини 2 статті 152
Конституції України та дати ухвалення
рішень Конституційним Судом України,
колегія суддів погоджується з
висновками суду щодо наявності у
відповідача обов'язку нараховувати та
сплачувати позивачу доплату до пенсії,
передбачену статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне вказати на те, що
суд першої інстанції, дійшовши
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача про
перерахунок та виплату доплати до
пенсії в розмірі 30% від мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", помилково зобов'язав
проводити такі виплати в майбутньому.

Судове рішення має бути наслідком
чинного правового регулювання. Воно не
може обмежувати волю законодавчого
органу в майбутньому змінювати правове
регулювання суспільних відносин.

Враховуючи позовні вимоги позивача,
колегія суддів дійшла висновку, що
правильним способом захисту
порушеного права, який відповідає
вимогам чинного законодавства, є
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
підвищення до пенсії по день
припинення такого права.

Тому, враховуючи строки звернення до
суду, визначені ч. 1, 2 ст. 99 КАС України,
право позивача на отримання щомісячної
державної соціальної допомоги у
вигляді підвищення до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком підлягає
захисту за період з 18.09.2010 року по день
припинення такого права позивача.

Разом з тим, управлінням Пенсійного
фонду України у Хмельницькому районі
Хмельницької області було подано
клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку зі смертю позивача.

На підтвердження вказаних обставин
управлінням Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області до клопотання долучено копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія
НОМЕР_1 від 25 березня 2011 року (а. с. 26).

Крім того, Вінницький апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 04
серпня 2014 року витребував у відділу
реєстрації актів цивільного стану по
Хмельницькому району Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
письмове підтвердження факту смерті
ОСОБА_2, якщо такий мав місце.

На виконання вимог вказаної ухвали до
суду надійшов лист відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
Хмельницькому району Хмельницького
міськрайонного управління юстиції з
актовим записом про смерть ОСОБА_2, 1938 р.
н., актовий запис № 03, складений 28.03.2011
року виконавчим комітетом
Шпичинецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Хмельницькому Хмельницької області.

Відповідно до ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі у разі
смерті або оголошення в установленому
законом порядку померлою особи, яка
була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Правонаступництвом є перехід права від
однієї особи до іншої безпосередньо в
силу закону або угоди. Одним із видів
універсального правонаступництва є
спадкування - перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла до інших осіб (ст. 1216 ЦК
України).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

З урахуванням наведеного, та зважаючи
на предмет спору, колегія суддів дійшла
висновку про те, що спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно зі ст. 1227 Цивільного кодексу
України суми заробітної плати, пенсії,
стипендії, аліментів, допомог у зв'язку
з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Постанова Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 березня 2011 року допущена
до негайного виконання, однак станом на
час розгляду клопотання інформація
щодо виконання судового рішення в
частині, яка допущена до негайного
виконання, до суду не надходила.

Враховуючи, що позивач помер 23.03.2011
року, а рішення суду першої інстанції
прийняте 29.03.2011 року, апеляційний суд
дійшов висновку, що підстави для
розгляду та вирішення справи на час
винесення судом рішення були відсутні,
внаслідок чого постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29.03.2011 року
необхідно скасувати, а провадження у
справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області задовольнити частково.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 березня 2011 року
скасувати, а провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.