Справа № 815/5725/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5725/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Завальнюк І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
Заступника прокурора м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради до державного реєстратора
Одеського міського управління юстиції
Рубан Майї Олександрівни,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, третя
особа - Підприємство з іноземними
інвестиціями у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю «Аверс»,
про визнання дій протиправними,
скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного
позову, позивач оскаржує дії та рішення
відповідача-1 стосовно проведення
державної реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна,
розташованих за адресами: Одеська
область, м. Одеса, 19-й км Старокиївської
дороги, 4/1, 4/2 та 4-с, - за Підприємством з
іноземними інвестиціями у вигляді ТОВ
«Аверс»

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. У разі необхідності у позовній
заяві зазначається клопотання про
витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС
України).

В порушення приписів вищезазначених
норм, до позовної заяви не додано
доказів, на які є посилання в
адміністративному позові (свідоцтв про
право власності від 05.06.2008 р. САВ № 343920,
від 29.05.2006 р. САА № 442893, від 06.05.2008 р. САВ
№ 343858; технічного висновку щодо
можливості виділу частини об'єкту
нерухомого майна 77/1000 торгово-оптової
бази, затвердженого розпорядженням
Суворовської райадміністрації від
35.01.2014 р. № 28р; технічного висновку про
можливість виділу об'єкту нерухомого
майна 51/1000 виробничо-складьского
комплексу по виробництву мінеральної
вати та сухих будівельних сумішей,
затвердженого Суворовського
райадміністрацією від 25.01.2014 р. № 29р;
розпорядження Суворовської
райадміністрації від 19.11.2013 р. № 625р про
відповідність адреси нерухомого майна;
форм державної статистичної звітності
6-ЗЕС щодо віднесення земельної ділянки
до території м. Одеси з 01.01.2006 р. тощо), не
зазначено причин неможливості подання
таких документів, рівно як і клопотання
про їх витребування, як це передбачено
п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Крім того, другим відповідачем у позові
зазначена Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції,
тоді як у прохальній частині позову
відсутні вимоги до цього відповідача,
чим не дотримано вимоги п.4 ч.1 ст.106 КАС
України.

Таким чином, позивачу необхідно
визначитись стосовно кола учасників
процесу (відповідачем-2), оформити
позовну заяву у відповідності до вимог
ст.106 КАС України та додати докази
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення учасниками
процесу уточненої позовної заяви та
доданих до неї документів.

На підставі викладеного, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Заступника
прокурора м. Одеси в інтересах держави
в особі Одеської міської ради до
державного реєстратора Одеського
міського управління юстиції Рубан Майї
Олександрівни, Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
третя особа - Підприємство з іноземними
інвестиціями у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю «Аверс»,
про визнання дій протиправними,
скасування рішень залишити без руху,
надавши строк до 17.10.14 року для усунення
зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву
повернути позивачеві зі всіма доданими
до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
_____________________ І.В.
Завальнюк