Справа № 186/968/14-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 186/968/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш
Н.І. розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 02 липня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м. Дніпропетровська про поновлення
строку для звернення до суду, визнання
неправомірними дій відповідача по
нарахуванню та виплаті сум допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та про зобов'язання
здійснити перерахунок зазначених
виплат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м. Дніпропетровська про поновлення
строку для звернення до суду, визнання
неправомірними дій відповідача по
нарахуванню та виплаті сум допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та про зобов'язання
здійснити перерахунок зазначених
виплат.

Постановою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 02
липня 2014 року позов задоволено
частково.

Суд постановив визнати неправомірними
дії управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, меншому, ніж визначено ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» з 28 вересня 2013 року по 28
червня 2014 року.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради здійснити
перерахунок та забезпечити виплату на
користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до ст. 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого законом на
момент виплати, починаючи з 28 вересня
2013 року по 28 червня 2014 року, з
урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова обґрунтована тим, що
оскільки особа є застрахованою у
системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то на
відносини, щодо виплати допомоги такій
особі у зазначеному періоді
поширюються норми спеціального Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», відповідно до ст. 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Не погодившись з даною постановою
відповідачем подана апеляційна скарга,
просить постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
позовних вимогах позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при винесенні
постанови було порушено та не вірно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В силу пункту 3 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 має
малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Знаходиться на обліку в Управлінні
праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради де отримує
державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку працюючим жінкам.

Статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженнями та
похованням» передбачено, що допомога
по догляду за дитиною надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Пунктом 25 розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» № 107-VI від
28 грудня 2007 року низку положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженнями та
похованням», у тому числі й статтю 43,
було виключено.

Конституційний Суд України Рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
у зв'язку з порушенням порядку
прийняття змін та внесення доповнень
до чинних законів визнав
неконституційним пункт 25 розділу II
Закону № 107-VI щодо зміни визначеного
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженнями та
похованням» правового регулювання
відносин, пов'язаних із правом осіб,
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, на
матеріальне забезпеченням у разі
народження дитини та необхідності
догляду за нею. У зазначеному Рішенні
Конституційний Суд України вказав на
те, що застосований законодавцем у
даному випадку порядок прийняття змін
та внесення доповнень до чинних
законів створює протиріччя у
законодавстві, і як наслідок -
скасування та обмеження прав і свобод
людини і громадянина.

Законами України про Державний бюджет
України на 2009, 2010 роки передбачалося, що
допомога при народженні дитини та по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік", Законом України "Про
Державний бюджет України на 2012 рік",
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" та Законом України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
взагалі не передбачалося жодних
обмежень щодо виплати вказаної
допомоги.

Отже, позивач як застрахована в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування особа, що
здійснює догляд за дитиною до
досягнення нею

трирічного віку, має право на допомогу
по догляду за дитиною в розмірі, не
меншому прожиткового мінімуму для
дитини віком до 6 років, встановленого
законом.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради - залишити без
задоволення.

Постанову Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 02
липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш