Справа № К/9991/68869/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/68869/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою громадської
організації Мисливсько-рибальський
клуб "Діана" на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 10
травня 2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2011 року у справі за
позовом громадської організації
Мисливсько-рибальський клуб "Діана" до
Житомирської обласної ради, треті
особи Президент України, Житомирське
обласне управління лісового та
мисливського господарства, товариство
з обмеженою відповідальністю "Житниця"
про визнання рішення нечинним, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 травня 2011
року залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2011 року відмовлено громадській
організації Мисливсько-рибальський
клуб "Діана" в задоволенні позовних
вимог про визнання нечинним рішення
Житомирської обласної ради №1198 від 08
вересня 2010 року «Про надання у
користування мисливських угідь
товариству з обмеженою
відповідальністю «Житниця».

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, позивач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, рішенням Житомирської
обласної ради від 08.09.2010 року №1198
товариству з обмеженою
відповідальністю "Житниця" було надано
у користування мисливські угіддя
площею 5156,2 га на території Новоград -
Волинського та Ємільчинського районів
терміном на 25 років.

При цьому, рішення Житомирської
обласної ради №1198 від 08 вересня 2010 року
було прийнято на підставі: подання
Житомирського обласного управління
лісового та мисливського господарства
щодо надання мисливських угідь ТОВ
"Житниця" від 26.07.2010 року № 04-09/1242, згідно
з яким обласній раді було
запропоновано відповідно до ст.ст. 9, 22
Закону України "Про мисливське
господарство та полювання", винести на
розгляд обласної ради проект рішення
„Про надання у користування
мисливських угідь ТОВ „Житниця";
висновку Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Житомирській області від
26.07.2010 року № 3323/Г7-4-3406, згідно з яким
управління погодило надання
мисливських угідь ТОВ „Житниця"
загальною площею 5156,2 га для ведення
мисливського господарства; подання
Житомирської обласної державної
адміністрації від 09.08.2010 року № 4258/41/2-10
з пропозицією винести на розгляд сесії
обласної ради питання щодо надання ТОВ
„Житниця" у користування мисливських
угідь загальною площею 5156,2 га; листа
державного підприємства
„Новоград-Волинського досвідне
лісомисливське господарство" від 10.06.2010
року № 558 про відмову останнього від
користування частиною мисливських
угідь на користь ТОВ „Житниця". Крм
цього, надання мисливських угідь на
території Новоград - Волинського та
Ємільчинського районів ТОВ "Житниця"
оскаржуваним рішенням було погоджено
рішеннями Рихальської сільської ради
Ємільчинського району, Варварівської
сільської ради Ємільчинського району,
Новороманівської сільської ради
Новоград - Волинського району,
Чижівської сільської ради
Новоград-Волинського району та
Федорівської сільської ради
Новоград-Волинського району.

Відмовляючи в позові, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відповідач в спірних правовідносинах
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів з огляду на їх
правомірність та обґрунтованість та
вбачає за доцільне зазначити про таке.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про
мисливське господарство та полювання"
до повноважень обласних рад у галузі
мисливського господарства та
полювання належить вирішення в
установленому порядку питань надання і
користування мисливських угідь

Згідно до ст. 22 Закону України "Про
мисливське господарство та полювання",
мисливські угіддя для ведення
мисливського господарства надаються у
користування Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською та Севастопольською
міськими радами за поданням
територіального органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань лісового і
мисливського господарства та
полювання, погодженим з Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями, територіальними
органами спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань охорони навколишнього
природного середовища, а також
власниками або користувачами
земельних ділянок. Мисливські угіддя
надаються у користування на строк не
менш як на 15 років, а їх площа повинна
становити не менше 3 тисяч гектарів, але
не більше ніж 35 відсотків від загальної
площі мисливських угідь Автономної
Республіки Крим, області та м.
Севастополя.

Відповідно до статуту ТОВ "Житниця"
метою та предметом діяльності
товариства є організація
мисливсько-рибальських господарств,
ведення лісового, мисливського та
рибного господарства, проведення
розселення об'єктів тваринного світу,
акліматизація та реакліматизація
диких тварин, вирощування та
розведення диких та свійських тварин
тощо. З метою здійснення
вищезазначеної діяльності ТОВ
"Житниця" був створений структурний
підрозділ лісомисливського
господарства ТОВ "Житниця".

При цьому, як вірно враховано судами
попередніх інстанцій, позивачем не
надано доказів звернення до
Житомирської обласної ради із заявою
щодо надання в користування
Громадській організації
Мисливсько-рибальському клуб "Діана"
вищевказаних мисливських угідь, що
вказує на відсутність порушено права
позивача.

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджує висновки суду першої та
апеляційної інстанцій про те, що
відповідач в спірних правовідносинах
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, тому
правові підстави для задоволення
позовних вимог про визнання нечинним
рішення Житомирської обласної ради
№1198 від 08 вересня 2010 року «Про надання
у користування мисливських угідь
товариству з обмеженою
відповідальністю «Житниця» - відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу громадської
організації Мисливсько-рибальський
клуб "Діана" залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 травня 2011
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: