Справа № 3/43
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/44941/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.10.2007

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2012

у справі № 3/43

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-дистриб'юторської компанії
«Княжий град»доДепартаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації Українипровизнання
неправомірним та скасування
рішенняВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-дистриб'юторської компанії
«Княжий град» (далі по тексту - позивач,
ТОВ «ВДК «Княжий град») звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України (далі
по тексту - відповідач, Департаменту
САТ ДПА України) про визнання
протиправним та визнання
неправомірним та скасування рішення
про застосування штрафних фінансових
санкцій №000144 від 22.03.2007.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.10.2007, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2012,
позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і прийняти
нове рішення, яким в позові відмовити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, що 11.12.2006 відповідальними
особами ТОВ «ВДК «Княжий град» були
складені акти про виявлення горілчаної
продукції, яка не може бути реалізована
у торгівельній мережі, в результаті
негерметичної укупорки продукції,
невідповідності оргонологічним
показникам, закінченням терміну
реалізації та в тарі застарілого
зразку і тому дана продукція підлягає
промисловій переробці у купажному цеху
підприємства.

На підставі вище зазначеного,
11.12.2006 за участю представника
Регіонального управління у м. Києві
Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних
товарів державної податкової
адміністрації України у м. Києві (далі
по тексту - РУ ДААК України у м. Києві)
був складений акт контрольної
перевірки інвентаризації цінностей
вищевказаної продукції та прийняте
рішення про знищення марок акцизного
збору, що нанесені на пляшки.

Для проведення процедури
знищення марок, вони були зняті у
присутності членів інвентаризаційної
комісії, до якої входили представники
РУ ДААК, з пляшок в місці зберігання
продукції та наклеєні на окремі аркуші.
Знищення пошкоджених марок акцизного
збору підтверджується актом №1/27-228 від
12.01.2007, що складений РУ ДААК ДПА.

12.12.2006 за товарно-транспортними
накладними №767645 від 12.12.2006 та №767644 від
12.12.2006, а також за накладними на
внутрішнє переміщення №КГ -0587531 від
12.12.2006 на суму 8898,95 грн. та №КГ-0587548 від
12.12.2006 на суму 121,86 грн. підприємство
направило алкогольну продукцію без
марок акцизного збору, зі складу за
адресою: м. Київ, вул. Вербова 4-а до
купажного цеху за адресою: м. Київ, вул.
Бережанська, 9 з метою подальшої
переробки (декантації).

Крім того, за актом від 12.01.2007 РУ
ДААК ДПА України повідомило про
знищення пошкоджених марок акцизного
збору, у тому числі і марок, що були
зняті 11.12.2006.

У період з 14.12.2006 по 15.12.2006 РУ ДААК
України у м. Києві проводило
інвентаризацію спирту на всіх етапах
виробництва, інвентаризацію марок
акцизного збору та обігу алкогольних
напоїв ТОВ «ВДК «Княжий град», за
результатами якої був складений акт №
84/21-112 від 18.12.2006.

На підставі даного акту РУ ДААК
України прийняло рішення №000144 від
22.03.2007, яким згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів» за встановлене
порушення, яке полягає у
транспортуванні алкогольних напоїв
без марок акцизного збору
встановленого зразка, до ТОВ «ВДК
«Княжий град» застосовано штрафну
(фінансову) санкцію у розмірі 9020,81 грн.

Проте, ТОВ «ВДК «Княжий град»
вважає помилковим висновок РУ ДААК ДПА
України про те, що внутрішнє
переміщення на підприємстві
алкогольних напоїв без акцизних марок
є транспортуванням, за яке
застосовується санкція передбачена у
абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Разом із тим, відсутність факту
реалізації алкогольних напоїв без
акцизних марок, що переміщувались за
накладними №КГ-0587531 від 12.12.2006 на суму
8898,95 та №КГ-0587548 від 12.12.2006 на суму 121,86
грн., встановлено Господарським судом
м. Києва (постанова від 15.03.2007 по справі
№11/33-А). В даному випадку
підлягають застосуванню положення ч. 1
ст. 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, якою встановлено,
що обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, рішення про
застосування штрафних фінансових
санкцій №000144 від 22.03.2007, прийняте
податковим органом щодо ТОВ «ВДК
«Княжий град», є неправомірним,
оскільки відповідачем ніколи не
здійснювалось транспортування
алкогольних напоїв без акцизних марок
встановленого зразку, окрім
внутрішнього переміщення з одного
виробничого приміщення, яке
зареєстровано акцизним складом, на
інше.

При цьому, відповідно до абз. 13 ст.
1 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» незаконним обігом спирту
етилового, коньячного, плодового,
спирту етилового ректифікованого
виноградного, спирту етилового
ректифікованого плодового,
спирту-сирця виноградного,
спирту-сирця плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів визначено -
імпорт, експорт, транспортування,
зберігання, торгівля спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами з
порушенням вимог законодавства, що
регулює ці питання.

Забороняється ввезення,
зберігання, транспортування, прийняття
на комісію з метою продажу та
реалізація на території України
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, на яких немає марок акцизного
збору встановленого зразка (абз. 2 ч. 2
ст. 7 Закону України «Про акцизний збір
на алкогольні напої та тютюнові
вироби»).

Таким чином, з боку позивача є
доведеною та обставина, що внутрішнє
переміщення алкогольних напоїв
здійснювалось підприємством саме
через необхідність переробки
(декантації) алкогольних напоїв в
купажному цеху підприємства, у зв'язку
з відсутністю реалізації у
торгівельній мережі, в результаті
негерметичної укупорки продукції,
невідповідності оргонологічним
показникам, закінченням терміну
реалізації та в тарі застарілого
зразку, який територіально віддалений
від складу де виявлено брак.

Підтверджена також та обставина,
що ТОВ «ДВК «Княжий град» під час
внутрішнього переміщення продукції
мав за мету її переробити у зв'язку з
неможливістю реалізації, а не
отримання прибутку.

Отже, колегія суддів погоджується
із судами попередніх інстанцій, що не
має підстав вважати незаконним обігом
здійснене позивачем транспортування
алкогольних напоїв без марок акцизного
збору, що було вчинено виключно з метою
внутрішнього переміщення бракованої
продукції для її переробки.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України
відхилити.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.10.2012 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
переглянута Верховним Судом України у
випадках, встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І.
СтепашкоСудді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров