Справа № 817/1610/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1610/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 у справі №817/1610/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.07.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області 27.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 у справі №817/1610/14, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що подана відповідачем касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків суду першої та апеляційної інстанцій, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої та частини шостої статті 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 у справі №817/1610/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна