Справа № 2а/0370/1113/12
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Справа №
100979/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Волинській
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
08.05.2012 року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Волинській області про
визнання неправомірними та скасування
наказу, визнання неправомірними
висновків акту перевірки, -

В С Т А Н О
В И В:

20.04.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та просив
визнати неправомірним та скасувати
наказ № 207 від 02.04.2012 року та визнати
неправомірними висновки акту виїзної
позапланової перевірки від 05.04.2012 року
№ 535/17-2/НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що наказом № 207 відповідачем
перевищено повноваження, оскільки
призначено перевірку поза межами
повноважень податкового органу. Крім
того, оскільки податковий орган провів
невиїзну перевірку без належних
повноважень, не використав при
проведенні перевірки жодного
документу визначеного Податковим
кодексом України, то і висновки акту
перевірки №535/17-2/НОМЕР_1 від 5 квітня 2012
року є протиправними.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 8 травня 2012
року на підставі пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України закрито
провадження в частині визнання
неправомірними висновків акту
невиїзної позапланової перевірки від 5
квітня 2012 року за №535/17-2/НОМЕР_1.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 року
позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано наказ
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції від 2 квітня 2012
року № 207 «Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки».

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу. Просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволенні вимог
відмовити. В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт зазначає, що відповідно
до

п.п 78 1.1.п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу
України підприємцем ОСОБА_1 не надано в
повному обсязі документів податкового
та бухгалтерського обліку. Луцькою
ОДПІ Волинської області ДПС було
видано наказ №207 від 02.04.2012р. про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, а відтак
підстав для задоволення позовних вимог
немає.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, що не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 19
грудня 2012 року Луцькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
направлено Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 письмовий запит № 12677/К/17-2 про
надання документального підтвердження
щодо взаєморозрахунків з громадянами:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період
квітень 2005 року - грудень 2010 року. У
своєму запиті Луцька ОДПІ зазначила, що
направляє цей запит відповідно до
статті 20 Податкового кодексу України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
надала відповідачу письмову відповідь
від 19 січня 2012 року, згідно якої
вбачається, що надати документи за
період з квітня 2005 року по грудень2008
року не має можливості, оскільки
пунктом 44.3 статті 44 Податкового
кодексу України зобов'язано платника
податків зберігати документи не менш
як 1095 днів. Крім того, також повідомлено
відповідача, що з січня 2009 року по даний
час СПД ОСОБА_1 не мала жодних
взаємовідносин з перерахованими
громадянами.

2 квітня 2012 року Луцькою ОДПІ
Волинської області ДПС видано наказ
№207 «Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки» та 5
квітня 2012 року складено акт
№535/17-2/НОМЕР_1 про результати
позапланової виїзної документальної
перевірки дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 в частині
взаєморозрахунків з найманими
працівниками за період з 1 січня 2005 року
по 31 грудня 2010 року.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до пункту 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом, а
фактичні перевірки - цим Кодексом та
іншими законами України, контроль за
дотриманням яких покладено на органи
державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно
якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок викладено у
статті 78 розділу II Податкового кодексу
України. Такі перевірки не
передбачаються у плані роботи органу
ДПС і проводяться за наявності хоча б
однієї з обставин, визначених у статті
78, а саме:

- за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків протягом 10 робочих
днів із дня отримання запиту не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державної
податкової служби;

- платником не подано в установлений
законом термін податкову декларацію
або розрахунки, якщо їх подання
передбачено законом;

- платником подано органу державної
податкової служби уточнюючий
розрахунок з відповідного податку за
період, який перевірявся органом
державної податкової служби;

- виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків протягом десяти
робочих днів із дня отримання запиту не
надасть пояснення та їх документальні
підтвердження на письмовий запит
органу державної податкової служби;

- платником податків подано в
установленому порядку органу
державної податкової служби
заперечення до акту перевірки або
скаргу на прийняте за її результатами
податкове повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без перевірки. Така
перевірка проводиться виключно з
питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації
юридичної особи (крім перетворення),
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, порушено провадження
у справі про визнання банкрутом
платника податків або подано заяву про
зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій
заявлено до відшкодування з бюджету
податок на додану вартість, за
наявності підстав для перевірки,
визначених у розділі V кодексу, та/або з
від'ємним значенням з податку на
додану вартість, яке становить більше
100 тис. гривень.

- щодо платника податку подано скаргу
про ненадання таким платником
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної у разі ненадання
таким платником податків пояснень та
документального підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів із дня його отримання;

- отримано постанову суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні;

- органом державної податкової служби
вищого рівня в порядку контролю за
діями або бездіяльністю посадових осіб
органу державної податкової служби
нижчого рівня здійснено перевірку
документів обов'язкової звітності
платника податків або матеріалів
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом нижчого рівня, і
виявлено невідповідність висновків
акта перевірки вимогам законодавства
або неповне з'ясування під час
перевірки питань, що повинні бути
з'ясовані під час перевірки для
винесення об'єктивного висновку щодо
дотримання платником податків вимог
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

- у разі отримання інформації про
ухилення податковим агентом від
оподаткування виплаченої (нарахованої)
найманим особам (у тому числі без
документального оформлення)
заробітної плати, пасивних доходів,
додаткових благ, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню, у тому числі внаслідок
неукладення платником податків
трудових договорів з найманими особами
згідно із законом, а також здійснення
особою господарської діяльності без
державної реєстрації. Така перевірка
проводиться виключно з питань, що стали
підставою для проведення такої
перевірки.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
видає наказ, копія якого вручається
платнику податків під розписку під час
виходу на перевірку.

Із запиту відповідача №12677/К/17-2 від 19
грудня 2011 року про надання
документального підтвердження щодо
взаєморозрахунків із вищезазначеними
громадянами вбачається, що податковий
орган зазначив у ньому лише посилання
на норми закону, відповідно до яких
орган державної податкової служби має
право на отримання інформації від
платника податків, тобто на статтю 20
Податкового кодексу України.
Натомість, у вказаному запиті відсутні
посилання на підстави для його
надсилання.

Підпунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
передбачено платник податків
зобов'язаний подавати на належним
чином оформлену письмову вимогу
контролюючих органів (у випадках,
визначених законодавством) документи з
обліку доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних із визначенням
об'єктів оподаткування (податкових
зобов'язань ), первинні документи,
регістри бухгалтерського обліку,
фінансову звітність, інші документи,
пов'язані з обчисленням та сплатою
податків та зборів. У письмовій вимозі
обов'язково зазначаються конкретний
перелік документів, які повинен надати
платник податків, та підстави для їх
надання.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит. Інформація на запит органу
державної податкової служби надається
Національним банком України, іншими
банками безоплатно у порядку і обсягах,
встановлених Законом України «Про
банки і банківську діяльність».

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 10 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року №1245 встановлено,
що запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних
відносин оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
зазначаються посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Пунктом 12 цього ж Порядку передбачено,
що письмовий запит про подання
інформації надсилається суб'єкту
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав:
виявлення за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку, фактів,
які свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, отриманих злочинним шляхом, та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби;
виникнення потреби у визначенні рівня
звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
в інших випадках, визначених
Податковим кодексом України.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
запит відповідача №12677/К/17-2 від 19
грудня 2011 року був направлений
позивачу із порушенням вимог абзаців 1
та 2 пункту 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України та пунктів 9 та 10
Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року №1245.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України, у разі
коли запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Висновок суду першої інстанції про те,
що в Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції не було підстави
для винесення оспорюваного наказу є
правильним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 41, 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднань
державної податкової інспекції у
Волинській області залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
08.05.2012 року у справі № 2а - 0370/1113/12 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль