overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1507/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/1507/14-a

18 вересня 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання
Субтельної Л.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Тернополі заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі №819/1507/14-а задоволено позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні №819/1507/14-а від 18.08.2014 року, зокрема просить правильно вказати РНОКПП суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення було неправильно вказано РНОКПП суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, а саме НОМЕР_2, замість РНОКПП НОМЕР_1.

Частиною 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити та виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме замість РНОКПП суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
НОМЕР_2, вказати РНОКПП НОМЕР_1.

Керуючись статтями 160, 165, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Реєстраційна служба
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області - задовольнити.

Виправити допущену у судовому рішенні
№819/1507/14-а від 18.08.2014 року описку, а саме замість РНОКПП суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
НОМЕР_2, вказати РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без такої в строк, встановлений для її подання.

Суддя
Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя
Подлісна І.М.
Справа № 819/1933/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1933/14-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1933/14-a

05 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування п. 1 Розпорядження голови районної державної адміністрації №174-од від 10.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Чортківської районної державної адміністрації звернувся до суду із адміністративним позов до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування п. 1 Розпорядження голови районної державної адміністрації №174-од від 10.07.2014 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16.09.14 року об 10 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 16 вересня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 875/235/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/235/14
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в окремій її частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в окремій її частині та зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суддею встановлено недоліки позовної заяви, визначенні статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) та запропоновано заявнику їх усунути у встановлений строк.

Зокрема, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_2 запропоновано в строк до 15 год. 03 жовтня 2014 року усунути недоліки позовної заяви.

Об 11 годині 05 хвилин представника позивача - ОСОБА_4 було повідомлено про можливість отримання ухвали суду, та попереджено останню про те, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію вказаного судового рішення представником позивача, отримано о 13:20 в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно довідки виданої Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) станом на 15 год. 10 хв. в комп'ютерній програмі
«Діловодство спеціалізованого суду», жодних документів по справі №875/235/14 за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в окремій її частині та зобов'язання вчинити певні дії, не зареєстровано.

Строк, що наданий для виконання ухвали суду, сплинув, зазначені в ухвалі судді недоліки по позовній заяві позивачем не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 108
КАС України, у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165, 172, 177 КАС
України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в окремій її частині та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів з моменту винесення в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 354/452/14-а,2-а/354/28/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2014 р.Справа № 876/9113/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н
О В И В:

Постановою Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2014 року позов задоволено.
Скасовано постанову відповідача про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.53-1
КпАП України у виді штрафу в розмірі 170 грн. Адміністративну справу за ст.53-1
КпАП України відносно ОСОБА_2 закрито.
Вказано, що постанова є остаточною і оскарженню на підлягає.

ОСОБА_1 подана апеляційну скаргу на постанову суду від 15 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 - 2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст.189 КАС України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного вище та керуючись ст. ст. 165, 171-2, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
А.М. Ліщинський
Справа № 2а-11190/08/1570
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-11190/08/1570

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-11190/08/1570 відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) до 15 вересня 2014 року.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року апелянтом отримано 02 вересня 2014 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а. с. 135), однак в строк, зазначений в ухвалі, її не виконано.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 15 серпня 2014 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС
України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.О. Скрипченко
Справа № 2а-2218/6469/11
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2218/6469/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року заяву позивача про зміну способу і порядку виконання постанови суду та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено частково. .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нову, якою у вказаній заяві відмовити повністю..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 148/1609/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1609/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 687/1455/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/1455/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі на постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 09 вересня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі на постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 148/1242/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1242/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А. П.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.