Справа № 2а-7/12
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Справа №
9104/110145/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бродівського районного суду
Львівської області від 11 травня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги учаснику
бойових дій, -

встановив:

У червні 2006 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
визнання дій протиправними та стягнути
з відповідача недоплаченої щорічної
одноразової допомоги учасникам
бойових дій у розмірі 3438 грн. 75 коп..

Оскаржуваною постановою в задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подав на неї
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову і прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
вказує на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а саме,
на думку позивача посилання суду
першої інстанції на пропущення
апелянтом строку звернення до суду не
заслуговують на увагу, оскільки
апелянт не відмовлявся від надання
йому даної допомоги, отримував її
частку, яку держава Україна
виплачувала йому в порушення
Конституції та Законів України,
інтересу до належних йому сум не
втратив, а також позовні вимоги щодо
виплати недоплаченої щорічної
допомоги стосуються майнових прав
позивача, на які строки давності згідно
ст. 268 ЦКУ не розповсюджуються.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач в дійсності має право на пільги
встановлені законодавством України, що
підтверджується посвідченням Серії АА
№ 527706.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
статус ветерані війни, гарантії їх
соціального захисту» № 3551-XII від 22.10.1993
р. учасникам бойових дій встановлена
виплата щорічно до 5 травня разової
грошової допомоги.

Законами України «Про Державний бюджет
України на 2004 рік» від 27.11.2003 р. № 1344-IV,
«Про Державний бюджет України на 2005
рік» від 23.12.2004 р. № 2285-IV та «Про
державний бюджет України на 2006 рік» від
20.12.2005 р. № 3235-IV передбачена виплата
щорічної разової допомоги у 2004,2005,2006 рр.
у розмірі 250 грн.

Зазначені закони України, в період з 05
травня по 30 вересня 2003-2006 років,
протягом якого позивач міг отримати
грошову допомогу (ч.4 ст.17-1 Закону
України від 22.10.1993 року №3551-XII), не
визнані неконституційними, отже вимоги
позивача безпідставні.

Беручи до уваги положення Конституції
України та Рішення Конституційного
Суду України, а також: враховуючи, що ст.
ст. 34,30 Законів України «Про Державний
бюджет України на 2005 та 2006 роки»
фактично змінено положення Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», який
діяв у часі раніше, пріоритетними в
даному випадку є положення законів
України «Про Державний бюджет України
на відповідні роки».

Разом з тим, позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
передбачений ст.99 КАС України,
останньою під час розгляду справи не
наведено поважних причин його
пропуску, також обґрунтовані підстави
для поновлення вказаного строку не
наведені судом першої інстанції у
судовому рішенні.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів приходить до висновку
про те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
ухвалив законне та обґрунтоване судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 29
липня року у справі № 2а-6588/11 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді :
Р.Й. Коваль

Н.М.
Судова-Хомюк