Справа № 754/11573/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Костюк Л.О.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м.Києва
на постанову Деснянського районного
суд м.Києва від 23 вересня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суд
м.Києва від 23 вересня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду -
задоволено.

Не погоджуючись із постановою
Деснянського районного суд м.Києва від
23 вересня 2014 року, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду.

У ході перевірки зазначеної справи з
питань відсутності перешкод для
відкриття апеляційного провадження
суддею-доповідачем Костюк Л.О. було
виявлено, що вона вже брала участь у
розгляді та вирішенні даної справи.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач
заявила самовідвід, подавши письмову
заяву.

Розглянувши заяву про самовідвід,
перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву про
самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України,
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

За приписами ч.2 ст.28 КАС України суддя,
який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 30 КАС України, за
наявності обставин, які викликають
сумнів у неупередженості судді, які
зазначені в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя
зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року, яка постановлена в даній справі у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Троян Н.М., судді Костюк Л.О. та
Твердохліб В.А., апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а
постанову Деснянського районного суд
м.Києва від 28 січня 2014 року - без змін.

З огляду на те, що суддя-доповідач вже
брала участь у розгляді та вирішенні
даної адміністративної справи, суд
вважає, що вказані обставини, у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України, є перешкодою для розгляду
даної справи суддею Київського
апеляційного адміністративного суду
Костюк Л.О., у зв'язку з чим, заява про
самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28. 30, 31, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л
И Л А:

Заяву судді Костюк Любов Олександрівни
про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Костюк
Л.О. відносно розгляду справи №754/11573/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.