overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13495/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства "Сентябрь" за участю Прокурора міста Харкова

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. задоволено частково позов Заступника прокурора Київського району м. Харкова за участю Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Сентябрь" про стягнення заборгованості.

При вивченні матеріалів справи, суддею Харківського апеляційного адміністративного суду встановлено, що в матеріалах справи відсутнє рішення суду першої інстанції від 29.08.2014 року, яке оскаржується Приватним підприємством "Сентябрь".

Таким чином, враховуючи те, що 29.08.2014 року судом першої інстанції будь-яких рішень постановлено не було, а відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року, яка відсутня в матеріалах справи, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повинна бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги з зазначенням дати винесення оскаржуваного рішення суду першої інстанції з її копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Надати Приватному підприємству "Сентябрь" строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз’яснити Приватному підприємству "Сентябрь", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.
Справа № 263/3256/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2014 р.Справа № 263/3256/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.07.2014р. по справі № 263/3256/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради

про стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.07.2014р. по справі № 263/3256/14-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.07.2014р. по справі № 263/3256/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 816/3080/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2014 р.Справа № 816/3080/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 816/3080/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. задоволено позов Відкритого акціонерного товариства
"Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 816/3080/14 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 623/2066/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р.Справа № 623/2066/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області на постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 11.09.2014р. по справі № 623/2066/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області

про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень з клопотанням про поновлення строку подання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень з клопотанням про поновлення строку подання .

На зазначену постанову Відділом державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області на постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 11.09.2014р. по справі № 623/2066/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень з клопотанням про поновлення строку подання.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 816/3151/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2014 р.Справа № 816/3151/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 816/3151/14

за позовом ОСОБА_1

до Оржицького районного суду
Полтавської області , Голови
Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни , Судді Оржицького районного суду
Полтавської області Гришка Олександра
Яковича

про скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Оржицького районного суду Полтавської області ,
Голови Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Тетяни
Володимирівни , Судді Оржицького районного суду Полтавської області
Гришка Олександра Яковича про скасування рішення та наказу .

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 816/3151/14 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 816/3151/14 за позовом ОСОБА_1 до Оржицького районного суду
Полтавської області , Голови
Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни , Судді Оржицького районного суду
Полтавської області Гришка Олександра
Яковича про скасування рішення та наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 233/3582/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.Справа № 233/3582/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 22.07.2014р. по справі № 233/3582/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 22.07.2014р. по справі № 233/3582/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 227/1507/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2014 р.Справа № 227/1507/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2014р. по справі № 227/1507/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області

про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2014р. по справі № 227/1507/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 266/3149/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.Справа № 266/3149/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 07.08.2014 р. по справі № 266/3149/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 07.08.2014 р. по справі № 266/3149/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.