Справа № 808/6507/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6507/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

03 жовтня 2014 року

Справа № 808/6507/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали

за поданням: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства «Шлях», м. Запоріжжя

про: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 о 16 год. 00 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – заявник) до Приватного підприємства «Шлях» (далі – підприємство), в якому заявник просить суд зупинити видаткові операції на рахунках Приватного підприємства «Шлях» (код ЄДРПОУ 31533632) до дня складання податковим керуючим акту опису майна платника податків у податкову заставу, або акту про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред’являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, передбаченими ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

При вивченні матеріалів подання судом встановлено, що підставою звернення до суду із поданням є не надання підприємством протягом п’яти робочих днів з дня отримання листа Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 24.09.2014 № 5634/10/0827-2500 до органу доходів і зборів документів для опису майна у податкову заставу із зазначенням балансової вартості, підтвердженням права власності та знаходженням на балансі підприємства.

Так, у поданні зазначено, що 25.09.2014 Державною податковою інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області направлено засобами поштового зв’язку з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу підприємства лист від 24.09.2014 № 5634/10/0827-2500 про необхідність протягом п’яти робочих днів з дня отримання даного листа надати документи необхідні для опису майна в податкову заставу. Проте, як вказує заявник, поштова кореспонденція повернулась до податкового органу 25.09.2014, що підтверджується відміткою пошти на поштовому конверті – «за зазначеною адресою не проживає».

Далі, заявник вказує, що оскільки протягом п’яти робочих днів з дня отримання вищезазначеного листа (фактичним поверненням поштою листа є 25.09.2014), відповідачем не було надано до органу доходів і зборів витребуваних документів для виконання приписів п. 89.4 ст. 89 та п. 91.4 ст. 94 Податкового кодексу України, 03.10.2014 податковим керуючим складено акти про перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень та відмови від опису майна в податкову заставу.

На підтвердження викладених у поданні обставин, заявником надані суду копії фіскального чеку та поштового конверту.

Проте, із наданої заявником копії поштового конверту не вбачається можливим встановити день та причину повернення відправнику поштової кореспонденції, зазначені поштовою службою в повідомленні про вручення, у зв’язку з тим, що у справі міститься лише ксерокопія лицьового боку даного конверту.

- 25.09.2014 відділенням поштового зв’язку Запоріжжя 50 прийнято поштову кореспонденцію;

- 26.09.2014 відділенням поштового зв’язку Запоріжжя 50 відправлено поштову кореспонденцію до поштового відділення Запоріжжя ЦОП;

- 26.09.2014 відділенням поштового зв’язку Запоріжжя ЦОП прийнято поштову кореспонденцію;

- 27.09.2014 відділенням поштового зв’язку Запоріжжя ЦОП відправлено поштову кореспонденцію до ВПЗ.

Результати пошуку відстеження пересилання поштових відправлень долучені судом до матеріалів справи.

Таким чином, із наданих заявником доказів, судом не вбачається можливим встановити наявність у податкового органу підстав для звернення до суду із поданням, передбачених ст. 183-3 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заявником документально не обґрунтовані підстави звернення до суду із поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, у строк, встановлений чинним законодавством, у зв’язку з чим, на підставі ст. 183-3, 108 КАС України, подання слід залишити без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Недоліки подання можуть бути усунені шляхом надання заявником до суду доказів стосовно дати та часу виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням 03 жовтня 2014 року (оригінал поштового конверту, довідку видану поштовою службою із зазначенням дня вчинення відмітки про неможливість вручення платнику поштової кореспонденції та причини її повернення, тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 160, 165, 183-3 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Шлях» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, – залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків подання до 15 год. 45 хв. 06 жовтня 2014 року .

3. Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків подання, надати суду докази стосовно дати та часу виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням 03 жовтня 2014 року (оригінал конверту, довідку видану поштовою службою із зазначенням дня вчинення відмітки про неможливість вручення платнику поштової кореспонденції та причини її повернення, тощо).

4.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику, для виконання.

5.Роз’яснити заявнику, що згідно з ч. 4 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко