overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/209/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/209/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 р. по справі № 814/209/14

позивач Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області

відповідач Приватне підприємство "
Торговий дім "Укрспецтехсервіс" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 р. по справі № 814/209/14 за позовом
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до Приватного підприємства "Торговий дім
"Укрспецтехсервіс" про стягнення фінансових санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 667/3811/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/3811/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.05.2014 р. по справі
№ 667/3811/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління служби безпеки
України в Донецькій області про визнання незаконними наказів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.05.2014 р. по справі № 667/3811/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління служби безпеки України в
Донецькій області про визнання незаконними наказів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 226/1802/12
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/1802/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий О.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 226/2429/14-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2429/14-а
Провадження № 2а/226/63/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора відділу ДАІ Димитровського
МУ старшого лейтенанту міліції
Порошина Аркадія Євгеновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Інспектора відділу ДАІ Димитровського МУ старшого лейтенанту міліції Порошина Аркадія
Євгеновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора відділу ДАІ
Димитровського МУ старшого лейтенанту міліції Порошина Аркадія Євгеновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.
Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 09.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Роз'яснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 234/8982/14-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8982/14-а
Провадження № 2-а/234/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради,
Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання витини певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

02.10.2014 року в Краматорський міський суд надійшла адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету
Краматорської міської ради,
Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання витини певні дії.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 02.10.2014 року надійшла заява про повернення позову.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108
КАС України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету
Краматорської міської ради,
Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання витини певні дії, повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 560/880/14-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/880/14-а
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дубровицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області в особі в.о. начальника Клюйка Олега Самійловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Дубровицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області в особі в.о. начальника Клюйка Олега
Самійловича просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16 травня 2014 року (серія АА №032777), винесену в.о.начальника Дубровицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області
Клюйком О.С.

Подаючи 22 травня 2014 року позов до суду
(вх. №3522) позивач не виконав вимогу ч.4 ст.106 КАС України, а саме не вказав поштової адреси відповідача.

Крім того, в порушення вимоги ч.3 ст.106
КАС України позивач подав дублікат документу про сплату судового збору, незважаючи на те, що такі документи подаються суду в оригіналі.

На виконання вимоги ч.3 ст.106 КАС
України, позивачем долучено оригінал квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Однак, з долученої повторно позовної заяви вбачається, що позивач зазначив поштову адресу відповідача, але не виконав вимоги ч.4 ст.106 КАС
України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Отже, подана позивачем позовна заява в новій редакції знову не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Суд звертає на увагу на той факт, що подача позовної заяви в новій редакції, яка містить недоліки, є підставою для повторного залишення позовної заяви без руху, оскільки такі недоліки не існували на час винесення ухали про залишення позову без руху.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.186 КАС
України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дубровицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області в особі в.о. начальника Клюйка Олега Самійловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та надати позивачу строк до 16 жовтня 2014 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
Сидоренко З.С.
Справа № 565/1399/14-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1399/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне
Позов подано в суд фізичною особою до суб'єкта владних повноважень з приводу оскарження постанови №45/07-14 від 04.07.2014 року в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Відповідно із п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст.19 КАС України, дана справа підсудна Кузнецовському міському суду як адміністративному суду першої інстанції за місцезнаходженням позивача. Позовна заява та додані до неї документи підтверджують наявність між сторонами спору у справі про притягнення до адміністративної
Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.
Враховуючи викладене адміністративну позовну заяву належить розглядати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду як адміністративного суду першої інстанції.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст.17-20, 107, 121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 565/1399/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні одноособово суддею
Кузнецовського міського суду Малковим
В.В. без проведення попереднього судового засідання.
Судовий розгляд адміністративної справи № 565/1399/14-а відбудеться о 14 год. 30 хв. 16.10.2014 року в залі судових засідань
№1 Кузнецовського міського суду
(Рівненська обл.,м.Кузнецовськ, м-н
Будівельників, 3). В судове засідання
Позивачу протягом трьох днів - надати суду власне письмове підтвердження про те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав немає незакритих судових проваджень або постанов чи ухвал суду про відмову у відкритті провадження у справі, про закриття провадження в справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або примиренням сторін.
Зобов'язати відповідача протягом трьох днів - надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та у разі заперечень проти позову, письмові заперечення
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, судові повістки та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін в адміністративному процесі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.
Справа № 569/10202/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/10202/14-а

Рядок статзвіту № 87

02.07.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне про перерахунок розміру пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне про перерахунок розміру пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
Справа № 569/9988/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/9988/14-а

Рядок статзвіту № 87

02.07.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
Справа № 638/16952/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/507/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне
Управління Державної казначейської служби про стягнення заборгованості за пенсійним забезпеченням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області заборгованість по пенсії у розмірі 84 899, 90 грн.

По даній заяві не може бути відкрито провадження по справі.

Як вбачається із позовної заяви предмет позову становлять вимоги про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Враховуючи викладене, суд вбачає що вирішення питання про стягнення як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суддя роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне
Управління Державної казначейської служби про стягнення заборгованості за пенсійним забезпеченням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В.Цвірюк