Справа № 826/5915/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2014 року 12:50
№ 826/5915/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Кармазіна О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом:Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Київ»до:Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києвіпро:зобов'язання вчинити певні
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний банк «Київ» з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про зобов'язання
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві повернути ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
виконавчий збір у розмірі 138 981,93 грн. по
виконавчому провадженню ВП № 17960002.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що в рамках
виконавчого провадження № 17960002, яке
було відкрито на підставі виконавчого
документа, виданого на виконання
рішення Апеляційного суду м. Києва від
10.02.2010 року у справі № 22-8266/09 про
стягнення з Банку коштів, відповідачем
стягнуто з ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Київ» виконавчий
збір у розмірі 138 981,93 грн.

У той же час позивач зазначає, що
ухвалою Верховного суду України від
07.09.2011 року скасовано рішення
Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2010
року у справі № 22-8266/09 у зв'язку з чим
відповідачем було прийнято постанову
від 16.01.2012 року про закінчення
виконавчого провадження № 17960002. У
зв'язку із наведеним позивач зазначає,
що у відповідності до ч. 6 статті 28
Закону України "Про виконавче
провадження" у разі закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
скасуванням рішення, що підлягало
виконанню на основі виконавчого
документа, виконавчий збір
повертається боржникові, однак, як
зазначає позивач, відповідачем було
відмовлено йому у поверненні
виконавчого збору.

За наведених обставин позивач просить
задовольнити позов та зобов'язати
відповідача повернути стягнутий з ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
виконавчий збір.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про розгляд справи, у
судове засідання 02.10.2014 р. не з'явився,
жодних пояснень чи заперечень проти
позову, а також доказів поважності
причин неприбуття у судове засідання
не надав. Враховуючи наведене та на
підставі ч. 4 ст. 128 КАС України судом
ухвалено розглядати справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних матеріалів.

Надалі, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС
України, судом ухвалено продовжити
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується подання,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
10.02.2010 року у справі № 22-8266/09 було
вирішено стягнути солідарно, у т.ч. з
ПАТ «Акціонерний комерційний банк
«Київ», на користь ОСОБА_1 завдані
збитки у сумі 4 080 260,36 грн.

На виконання вказаного рішення суду
Печерським районним судом міста Києва
видано виконавчий лист від 10.03.2010 року
№ 2-484.

На підставі вказаного виконавчого
листа старшим державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
Сабадаш Л.І. винесено постанову від
13.03.2010 року про відкриття виконавчого
провадження ВП № 17960002 щодо стягнення з
Банку 4 080 260,36 грн.

Також, у рамках виконавчого
провадження № 17960002 державним
виконавцем було винесено постанову від
25.03.2010 року про стягнення з Банку
виконавчого збору у розмірі 408 224,24 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі платіжної вимоги № 528/10 від
25.03.2010 року щодо стягнення з Банку боргу
на загальну суму 4175972,87 грн. на користь
ряду стягувачів, у т.ч. і на користь
ОСОБА_1, із карткових рахунків Банку у
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» списано 538
660,81 грн. та 881 757,99 грн. відповідно.

Дані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи виписками
по рахунках Банку від 30.03.2010 року про
часткове списання коштів та
меморіальними ордерами № 796236 від 31.03.2010
року та № 796235 від 31.03.2010 року.

Разом з тим, Банком було подано
касаційну скаргу на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2010
року у справі № 22-8266/09.

Ухвалою Верховного суду України від
25.05.2010 року було відкрито касаційне
провадження та зупинено виконання
вказаного рішення до його закінчення.

На підставі вказаної ухвали ВСУ
старшим державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ прийнято
постанову від 01.06.2010 року про зупинення
виконавчого провадження № 17960002 до
розгляду справи по суті.

У той же час, ухвалою Верховного суду
України від 07.09.2011 року касаційну
скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний
банк «Київ» задоволено частково та
скасовано рішення Апеляційного суду м.
Києва від 10.02.2010 року у справі № 22-8266/09.

У зв'язку із скасуванням Верховним
судом України рішення Апеляційного
суду м. Києва від 10.02.2010 року у справі №
22-8266/09, на підставі якого був виданий
виконавчий лист, старшим державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ
прийнято постанову від 16.01.2012 року про
закінчення виконавчого провадження №
17960002 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження".

В ході розгляду даної справи
встановлено, що з метою повернення
стягнутого виконавчого збору у зв'язку
із скасуванням судового рішення, на
підставі якого був виданий виконавчий
лист, та в порядку ч. 6 статті 28 Закону
України "Про виконавче провадження" ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
звернулось до ВДВС Шевченківського РУЮ
із заявою про повернення виконавчого
збору (вих. від 18.11.2013 року № 25-02/1076/1).

Згідно наявного в матеріалах справи
листа-повідомлення ВДВС
Шевченківського РУЮ від 19.02.2014 року №
ДВ/10, наданого з приводу повернення
виконавчого збору, останній повідомив,
що під час виконання виконавчого
провадження № 17960002 з ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Київ» стягнуто кошти
у сумі 538 660,81 грн. та 881 747,99 грн., які
надійшли на депозитний рахунок Відділу
30.03.2010 року, перераховані на користь
ряду стягувачів, з яких кошти у розмірі
138 981,93 грн. як виконавчий збір згідно
постанови про стягнення виконавчого
збору ВП № 17960002 від 25.03.2010 року.

При цьому, у вказаному
листі-повідомленні відповідач
зазначив, що враховуючи те, що кошти
виконавчого збору перераховані до
Державного бюджету України у 2010 році, а
виконавче провадження закінчено на
підставі ухвали Верховного суду
України від 07.09.2011 року, повернути
стягнуту суму з депозитного рахунку
Відділу не виявляється можливим.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України "Про
виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999
(далі - ЗУ "Про виконавче провадження",
Закон).

Так, п. 4 ч. 1 статті 49 Закону встановлено,
що виконавче провадження підлягає
закінченню у разі скасування рішення
суду або іншого органу (посадової
особи), на підставі якого виданий
виконавчий документ, або визнання
судом виконавчого документа таким, що
не підлягає виконанню.

В свою чергу частиною 6 статті 28 Закону
визначено, що у разі закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
скасуванням рішення, що підлягало
виконанню на основі виконавчого
документа, виконавчий збір
повертається боржникові.

Аналогічні положення містяться також і
в Інструкції про проведення виконавчих
дій, затв. наказом Мінюсту від 15.12.1999 №
74/5. Зокрема, п/п 4.16.5. Інструкції
визначено, що у разі закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
скасуванням рішення, що підлягало
виконанню на підставі виконавчого
документа, виконавчий збір
повертається боржникові органами
державної виконавчої служби.
Повернення коштів здійснюється в
порядку, визначеному Міністерством
юстиції України.

В даному випадку судом встановлено, що
в рамках виконавчого провадження №
17960002, яке було відкрито на підставі
виконавчого документа, виданого на
виконання рішення Апеляційного суду м.
Києва від 10.02.2010 року у справі № 22-8266/09
про стягнення з Банку коштів,
відповідачем стягнуто з ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
виконавчий збір у розмірі 138 981,93 грн.
При цьому, як вбачається з матеріалів
справи відповідачем визнається та
підтверджується факт стягнення з
позивача виконавчого збору у вказаному
розмірі.

Разом з тим, як вже зазначено вище, у
зв'язку із скасуванням Верховним судом
України рішення Апеляційного суду м.
Києва від 10.02.2010 року у справі № 22-8266/09,
на підставі якого був виданий
виконавчий лист, державним виконавцем
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження № 17960002 на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження".

Таким чином, враховуючи встановлені
під час розгляду даної справи
обставини, суд прийшов до висновку про
те, що відповідач в силу закону
зобов'язаний повернути боржникові
(позивачу) суму стягнутого з ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
виконавчого збору у розмірі 138 981,93 грн.
у зв'язку із закінченням виконавчого
провадження, в рамках якого був
стягнутий виконавчий збір, на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження".

Що ж до посилань відповідача на те, що
кошти виконавчого збору перераховані
до Державного бюджету України у 2010
році, а виконавче провадження
закінчено на підставі ухвали
Верховного суду України від 07.09.2011 року,
тобто після стягнення виконавчого
збору, повернути стягнуту суму з
депозитного рахунку Відділу не
виявляється можливим, то суд вважає їх
безпідставними та такими, що не
ґрунтуються на вимогах законодавства.

В контексті наведеного суд зазначає, що
наведені відповідачем обставини не є
підставою для не повернення
виконавчого збору, обов'язок щодо чого
покладено на відповідача ч. 6 ст. 28
Закону України «Про виконавче
провадження», а також чинне
законодавство не ставить в залежність
повернення виконавчого збору, у разі
його закінчення у зв'язку із
скасуванням рішення, що підлягало
виконанню на основі виконавчого
документа, від часового проміжку, який
пройшов з моменту стягнення
виконавчого збору до моменту винесення
рішення, яким скасовується рішення, що
підлягало виконанню на основі
виконавчого документа.

При цьому, суд звертає увагу
відповідача на те, що передумовою
повернення виконавчого збору
відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» і є його
стягнення з боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем не
доведено правомірності дій
(бездіяльності) щодо не повернення
позивачу виконавчого збору, який, як в
даному випадку встановлено судом,
підлягає поверненню позивачу в силу
положень ч. 6 статті 28 Закону України
"Про виконавче провадження", а відтак,
враховуючи наведене у сукупності,
виходячи з меж заявлених позовних
вимог, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову та
зобов'язання ВДВС Шевченківського РУЮ
повернути ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Київ» суму
виконавчого збору у розмірі 138 981,93 грн.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163,
167, 181, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
(адреса: 01032, м. Київ, вул.
Саксаганського, 110; )
повернути Публічному акціонерному
товариству «Акціонерний комерційний
банк «Київ» (адреса: 01601, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 16-22; )
суму виконавчого збору у розмірі 138 981,93
грн. (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот
вісімдесят одна гривня 93 коп.), який був
стягнутий з ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Київ» згідно
постанови про стягнення виконавчого
збору ВП № 17960002 від 25.03.2010 року.

Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
О.А. Кармазін