Справа № 815/5599/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5599/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Аракелян М.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Герафак» в особі
генерального директора Глинянова Є.Ф.
до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області про визнання не
чинним Акту про результати планової
виїзної перевірки та скасування
податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Герафак» в особі
генерального директора Глинянова Є.Ф.,
в якій позивач просить суд визнати
нечиннм Акт про результати планової
виїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Герафак»
() з дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.10.2011 року по 31.12.2013 рік, валютного та
іншого законодавства за період з 01.10.2011
року по 31.12.2013 рік, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.10.2011 року по 31.12.2013 рік, скасувати
податкові повідомлення-рішення від
23.09.2014 року № та № Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеській області

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 4 передбачено, що за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру судовий збір
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

З пункту другого позовних вимог
вбачається що позивач просить суд
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 23.09.2014 року
№ та № Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного Управління Міндоходів
в Одеській області якими позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на додану вартість у розмірі
388699,00 грн. за основним платежем, 194350, 00
грн. - штрафні фінансові санкції
(податкове повідомлення-рішення
№) та з податку на прибуток
приватних підприємств 63279, 00 грн. - за
основним платежем, 15820, 00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Оскільки вказаний спір носить майновий
характер, то позивач при поданні такого
позову повинен сплатити судовий збір у
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, що в даному випадку
складає 4872 грн., та з врахуванням ч. 3, ст.
ЗУ «Про судовий збір» повинен складати
487, 20 грн.

За таких обставин позивач повинен
сплатити судовий збір у розмірі 487, 20
грн. за подання позову майнового
характеру.

Проте, як вбачається з
адміністративного позову, позивач
надав квитанцію про сплату судового
збору у розмірі 73,08 грн., за подання
позову немайнового характеру, а саме за
позовними вимогами зазначеними у
пункті першому адміністративного
позову, щодо визнання не чинним Акту
про результати планової виїзної
перевірки.

Згідно з ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративну
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, в
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом подання до суду квитанції про
сплату судового збору, загальний
розмір якого, повинен складати 487, 20 грн.
за подання адміністративного позову
майнового характеру.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4
ст.160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Герафак» в особі
генерального директора Глинянова Є.Ф.
до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області про визнання не
чинним Акту про результати планової
виїзної перевірки та скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення у визначений судом термін
недоліків, позов буде повернуто
відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС
України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Аракелян

13.09.14