Справа № 683/4/14-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/4/14-а
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старокостянтинові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування постанови в
справах про порушення митних правил №
ОСОБА_2 звернувся до
Старокостянтинівського районного
суду, пред'явивши позов до Ягодинської
митниці Міндоходів про скасування
постанови в справах про порушення
Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про
витребування оригіналів матеріалів
адміністративної справи по
притягненню ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України з
метою призначення в подальшому судової
почеркознавчої експертизи, мотивуючи
тим, що ставить під сумнів наявний в
справі підпис довірителя, тим більше що
останній повідомив його про те, що
жодних документів по інкримінованій
йому справі про порушення митних
пояснень не надавав, не повідомлявся
про дату складання протоколу про
порушення митних правил та постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності, крім того на дату
складання протоколу про порушення
митних правил перебував за кордоном.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, в своїх
запереченнях просив розглянути справу
Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до переконання, що
для об'єктивного розгляду справи
необхідно витребувати в оригіналах
матеріали справи відносно ОСОБА_2 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного
кодексу України (постанова в справах
про порушення митних правил №
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь - які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Частиною 2 статті 69 КАС України
зазначено, що докази суду надають
особи, які беруть участь у справі. Суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
Згідно із ч. 1 ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
У відповідності до ч. 3 ст. 71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.
Положеннями пункту 4 частини 2 статті 156
КАС України визначено, що суд зупиняє
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.
Суд приймає до уваги, що ухвала про
витребування доказів направляється до
органу, який територіально віддалений
від Старокостянтинівського районного
суду, а тому виконання ухвали суду
займе певний проміжок часу. Разом з тим,
процесуальні строки розгляду
адміністративних справ є досить
На підставі викладеного, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню, а провадження в
справі слід зупинити до надходження до
суду витребуваних матеріалів.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 156, 165, 186, 254
Клопотання представника позивача
Витребувати в Ягодинській митниці
Міндоходів в оригіналах матеріали
справи відносно ОСОБА_2 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного
кодексу України (постанова в справах
про порушення митних правил
Зупинити провадження в
адміністративній справі унікальний №
683/4/14-а; провадження № 2-а/683/19/2014
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області матеріалів з
Ягодинської митниці Міндоходів,
витребуваних згідно даної ухвали.
Копію ухвали направити для виконання в
Ягодинську митницю Міндоходів.
Ухвала суду в частині витребування
доказів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі набирає законної
сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС
України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя ___________