Справа № 759/14710/14-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 8-а/759/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
до Державної прикордонної служби
України, Головне управління Пенсійного
фонду України в м.Києві про перегляд
постанови Святошинського районного
суду м.Києва від 13.05.2014 року за
нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до Святошинського
районного суду м. Києва з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 13.05.2014
року, в якій позивач ставить питання
про її скасування та про прийняття
нової постанови про повне задоволення
позовних вимог, а саме: визнати право
ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років
відповідно до п. "б" ст. 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" в редакції Закону,
яка діяла в період з 1 серпня 2002 року по
29 квітня 2006 року; визнати протиправними
дії Державної прикордонної служби
України щодо не підготовлення та не
подання до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
необхідних для призначення пенсії за
вислугу років документів стосовно
ОСОБА_1; зобов'язати Державну
прикордонну службу України
підготувати та подати до головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві необхідних для призначення
пенсії за вислугу років документів
стосовно ОСОБА_1 по його заяві від 27.01.2014
року.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заявлені вимоги,
просив суд їх задовольнити.

Представник Державної
прикордонної служби України
заперечував проти задоволення заяви за
нововиявленими обставинами,
зазначивши, що відповідно до постанови
Правління Пенсійного фонду України від
30 січня 2007 року № 3-1 були подані
документи для призначення пенсії за
вислугу років відповідно до п. "б"
статті 12 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" колишньому військовослужбовцю
Прикордонних військ України ОСОБА_1 у
зв'язку з набранням законної сили
постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 13.05.2014 пр. 2-а/759/159/14 щодо
виконання зобов'язань Адміністрацією
Держприкордонслужби України стосовно
підготовки та подання до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві документів, необхідних для
призначення пенсії ОСОБА_1

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві в
судове засідання не зявився,
повідомлений належним чином, причини
неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст.245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
звязку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Святошинського районного
суду міста Києва від 13.05.2014 року, яку
просить скасувати позивач, визнано
протиправними дії Адміністрації
Державної прикордонної служби України
щодо не підговлення та не подання до
ГУПФ України в м. Києві необхідних
документів для призначення ОСОБА_1
пенсії за вислугу років, відповідно до
п. "б" ст. 12 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших (у
редакції Закону від 04 липня 2002 року);
зобов'язано Адміністрацію Державної
прикордонної служби України (м. Київ,
вул. Володимирська, буд. 26,
Ідентифікаційний код юридичної особи:
00034039) підготувати та подати необхідні
документи з поданням до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві для призначення ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1. ІН: НОМЕР_1)
пенсії відповідно до п. "б" ст. 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" (у редакції Закону
від 4 липня 2002 року) на підставі його
заяви від 27.01.2014 року.

Згідно з п.1, 5, ч.2 ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами зокрема є істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи,
встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Наявність цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Обставини, що могли вплинути на судове
рішення характеризуються тим, що вони
одночасно повинні бути передбачені
нормами права, спричиняють виникнення,
зміну або припинення правовідносин,
мають істотне значення для вирішення
справи, тобто є такими фактичними
даними, які спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
існували на момент звернення до суду з
позовом і під час розгляду справи
судом, не могли бути.

За змістом висновків, зроблених
Конституційним Судом України у
рішеннях від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі
щодо права на пільги та від 20.03.2002 №
5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій
і гарантій, розуміння сутності
соціальних гарантій
військовослужбовців та прирівняних до
них осіб, зміст та обсяг досягнутих
ними соціальних гарантій не може бути
звужено шляхом внесення змін до
законодавства, а правовідносини щодо
їхнього пенсійного забезпечення
виникають не в момент звернення за
призначенням пенсії, а в момент
виникнення права на її призначення.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постановах
від 06.02.2012 у справі № 21-322а11 та від 25.09.2012
у справі № 21-230а12.

Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при
виборі правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Право позивача на пенсію за вислугу
років, відповідно до п. "б" ст. 12 Закону
№2262, виникло 10.09.2005 (з дати, коли
позивачу виповнилось 45 років), тобто
тоді, коли Закон №2262 діяв,у редакції
Закону від 04.07.2002 та надавав ОСОБА_1
право на таку пенсію.

Наведену позицію висловив Київський
апеляційний адміністративний суд в
ухвалі від 01.07.2014 року при перевірці
дотримання норм матеріального та
процесуального права судом першої
інстанції у справі №2а/759/159/14.

Як вбачається з заяви підставою для
звернення до суду із заявою про
перегляд справи за нововиявленими
обставинами є рішення ГУПФ України в
м.Києві про відмову у призначенні
пенсії ОСОБА_1 від 08.08.2014 року, в зв'язку
з чим, на думку заявника, виникли
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається до суду з
заявою.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
вищевказана заява не містить жодних
істотних для справи обставин, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звернулась із заявою на час розгляду
справи, оскільки вичерпний перелік
обставин щодо звернення до суду з
заявою про перегляд справи по
нововиявленим обставинам передбачений
ст.254 КАСУ.

За таких обставин вважаю, підстав для
задоволення заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 13.05.2014 року по справі № 2а/759/159/14
за позовом ОСОБА_1 до Державної
прикордонної служби України, Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві про визнання права на пенсію,
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
відсутні.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 253 КАС України ,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державної
прикордонної служби України, Головне
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві про перегляд постанови
Святошинського районного суду м.Києва
від 13.05.2014 року за нововиявленими
обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Святошинський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Повний текст ухвали
виготовлено 08.10.2014 року.

СУДДЯ: