Справа № 2а-34/11/0270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/38645/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Вінниці
на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.04.2011 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 08.06.2011 по
справі №2-а-34/11/0270 за позовом Приватного
підприємства «Глобал» до Державної
податкової інспекції у місті Вінниці
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.04.2011,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 08.06.2011, позовні вимоги Приватного
підприємства «Глобал» до Державної
податкової інспекції у місті Вінниці
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - задоволено.
Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення від
03.12.2010 №/0 та від 04.01.2011 №/1.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Державна
податкова інспекція у місті Вінниці
25.06.2011 звернулась з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, який ухвалою від 05.07.2011 прийняв
її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
06.04.2011 та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 08.06.2011, прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог Державна
податкова інспекція у місті Вінниці
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, підпункту «б» підпункту 7.7.2
пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», пунктів 1, 4
статті 11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», статей 7, 11,
частини першої статті 69, статей 86, 138, 159
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, та які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами за відсутності сторін.

Згідно з пунктом 4.5.1 пункту 4.5 статті 4
Закону України «Про податок на додану
вартість» якщо внаслідок такого
перерахунку відбувається зменшення
суми компенсації

на користь платника податку -
постачальника, то:

а) постачальник відповідно
зменшує суму податкових зобов'язань за
наслідками податкового періоду,
протягом якого був проведений такий
перерахунок, та надсилає отримувачу
розрахунок відкоригованого значення
податку;

б) отримувач відповідно зменшує
суму податкового кредиту за наслідками
такого податкового періоду у разі, якщо
він є зареєстрованим як платник
податку на дату проведення
коригування, а також збільшив
податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів (послуг).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нокіан Шина»
укладено договір поставки літніх шин
від 01.02.2009 №010 та договори поставки
зимових шин від 03.08.2009 №ДПЗ/09-010 та
№W/09-01. Суми сплаченого ПДВ за
відповідними господарськими
операціями позивачем включено до
складу податкового кредиту за
вересень-жовтень 2009 року.

Приватним підприємством «Глобал» за
результатами господарської діяльності
повернено постачальнику Товариству з
обмеженою відповідальністю «Нокіан
Шина» придбаний товар на суму, що була
базою оподаткування у відповідному
періоді, у зв'язку із чим проведено
коригування сум податкових зобов'язань
та податкового кредиту у податковій
декларації за серпень 2010 року.

Таким чином, позивачем у податковій
декларації за серпень 2010 року зменшено
суму податкового кредиту за наслідками
такого податкового періоду, що
призвело до відсутності від'ємного
значення податку на додану вартість та
відповідно збільшення його податкових
зобов'язань у зв'язку із поверненням
товару постачальнику.

Враховуючи викладене, висновок
податкового органу про зниження
Приватним підприємством «Глобал» суми
ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати
в бюджет за підсумками звітного
податкового періоду на 1756343,00грн. не
підтверджено матеріалами справи.

Окрім того, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що відповідно до
Порядку оформлення результатів
невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України від
10.08.2005 №327 та Наказу Державної
податкової адміністрації України від
30.05.1997 №166 «Про затвердження форми
податкової декларації та порядку її
заповнення і подання» встановлено
чіткий порядок проведення
документальних невиїзних (камеральних)
перевірок податкової декларації з
податку на додану вартість, який не
передбачає витребування у платників
податків будь-яких додаткових
документів.

Таким чином, у податкового органу не
було правових підстав для витребування
додаткових документів при проведенні
документальної невинної (камеральної)
перевірки податкової декларації
Приватного підприємства «Глобал» з
податку на додану вартість за серпень
2010 року, у зв'язку з чим позиція
Державної податкової інспекції у місті
Вінниці щодо порушення позивачем вимог
законодавства у зв'язку із ненаданням
платіжних доручень на письмовий запит
є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, висновки судів
попередніх інстанцій щодо
протиправності податкових
повідомлень-рішень від 03.12.2010 №/0
та від 04.01.2011 №/1 є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у місті Вінниці залишити без
задоволення.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.04.2011 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 08.06.2011 по
справі №2-а-34/11/0270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв