Справа № 826/5897/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5897/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука
В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 18 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м.Києві про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 18
червня 2014 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м.Києві про зобов'язання вчинити дії
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
позивачем надано усі необхідні
документи щодо підтвердження права на
зарахування до стажу державної служби
періоду роботи з 15 жовтня 1990 року по 20
травня 2002 року на посадах інспектор
відділу віз та реєстрації Харківського
РВВС УВС м.Києва, інспектор з обліку
відділення реєстраційної та
міграційної роботи відділу паспортної
та імміграційної роботи Харківського
РУ ГУ МВС України в м.Києві, а також
інспектор з обліку відділення
імміграційної служби відділу
громадянства паспортної та
імміграційної служби Дарницького РУ ГУ
МВС України в м.Києві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
у березні 2014 року позивач звернулась до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м.Києві із
заявою про зарахування стажу роботи з 15
жовтня 1990 року до 20 травня 2002 року на
посадах інспектор відділу віз та
реєстрації Харківського РВВС УВС
м.Києва, інспектор з обліку відділення
реєстраційної та міграційної роботи
відділу паспортної та імміграційної
роботи Харківського РУ ГУ МВС України в
м.Києві, а також інспектор з обліку
відділення імміграційної служби
відділу громадянства паспортної та
імміграційної служби Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві до стажу
державної служби.

Листом ГУ МВС України в м.Києві від 28
березня 2014 року №14/Б-1511 позивачу
відмовлено у зарахуванні періоду
роботи до стажу державної служби. Дана
відмова обґрунтована тим, що
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та п.2.2.2 Методики щодо
зарахування (включення) до стажу
державної служби періодів роботи
(служби) колишніх працівників і осіб
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженої
наказом Головного управління
Державної служби України, Міністерства
праці та соціальної політики України
від 12 жовтня 2007 року № 270/551, час служби в
органах внутрішніх справ осіб, яким
присвоєно спеціальні звання (як
спеціальні звання міліції, так і
внутрішньої служби), зараховується
лише на посадах середнього, старшого і
начальницького складу. Служба осіб на
посадах рядового і молодшого
начальницького складу до стажу
державної служби не зараховується.
Таким чином, період роботи, а саме з 15
жовтня 1990 року по 20 травня 2002 року
перебування позивача на посадах
інспектора, інспектора з обліку
відділення реєстраційної та
міграційної роботи відділу паспортної
та імміграційної роботи Харківського
та Дарницького районних управлінь за
штатним розписом, переліками посад, що
підлягають заміщенню посад державних
службовців, не зараховуються.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, дійшов
висновку щодо недоведеності позивачем
наявності підстав для зарахування
стажу роботи з 15 жовтня 1990 року до 20
травня 2002 року до стажу державної
служби.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне:

Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України
«Про державну службу» державна служба
в Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження. Посада - це
визначена структурою і штатним
розписом первинна структурна одиниця
державного органу та його апарату, на
яку покладено встановлене
нормативними актами коло службових
повноважень. Посадовими особами
відповідно до цього Закону вважаються
керівники та заступники керівників
державних органів та їх апарату, інші
державні службовці, на яких законами
або іншими нормативними актами
покладено здійснення
організаційно-розпорядчих та
консультативно-дорадчих функцій.

Відповідно до п.2 Порядку обчислення
стажу державної служби, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03 травня 1994 року №283, до стажу
державної служби зараховується робота
(служба), зокрема, на посадах керівних
працівників і спеціалістів в апараті
органів прокуратури, судів, нотаріату,
дипломатичної служби, митного
контролю, внутрішніх справ, служби
безпеки, розвідувальних органів, інших
органів управління військових
формувань, Держспецзв'язку,
Адміністрації Держспецтрансслужби,
державної податкової та
контрольно-ревізійної служби,
Держфінінспекції, її територіальних
органів; на посадах керівних
працівників і спеціалістів державних
органів колишніх УРСР та інших
республік, а також колишнього СРСР
згідно з додатком.

До переліку державних органів колишніх
УРСР та інших республік, а також
колишнього СРСР, період роботи в яких
на посадах керівних працівників і
спеціалістів зараховується до стажу
державної служби, відносяться, зокрема,
виконавчі комітети місцевих Рад
депутатів трудящих, Рад народних
депутатів, їх управління, самостійні
відділи, інші структурні підрозділи.

Згідно п.3 Порядку обчислення стажу
державної служби, до стажу державної
служби включається також, зокрема, час
роботи на посадах службовців в органах,
зазначених у пункті 2 цього Порядку і
додатку до нього, якщо при просуванні
по службі вони зайняли посади
державних службовців; час служби на
посадах рядового та начальницького
складу осіб, яким присвоєно
встановлені законодавством спеціальні
звання міліції, в органах внутрішніх
справ, що входили або входять до
структури Міністерства внутрішніх
справ.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з 15 жовтня 1990 року обіймала
посаду т.в.о паспортиста (за рахунок
посади начальника паспортного стола) 15
міського відділення міліції ВВС
Харківського району, а з 03 квітня 1991
року до 14 червня 1998 року - посаду
інспектора відділу віз та реєстрацій
Харківського РУВС м.Києва; з 15 червня 1998
року до 07 листопада 2001 року - інспектора
з обліку відділення реєстраційної та
міграційної роботи відділу паспортної
та імміграційної роботи Харківського
РУ ГУВС в м.Києві; з 07 листопада 2001 року
до 20 травня 2002 року - інспектора з
обліку відділення імміграційної
служби відділу громадянства,
паспортної та імміграційної служби
Дарницького РУ ГУВС в м.Києві.

У подальшому, з 20 травня 2002 року по 27
лютого 2008 року, при просуванні по
службі в органах МВС України, ОСОБА_2
займала посади старшого інспектора
відділення імміграційної служби
відділу громадянства, паспортної та
імміграційної служби у Деснянському та
Дарницькому РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що відповідно до наказу ГУ МВС України
в м.Києві від 22 травня 1998 року №225 «Про
організаційно-штатні питання по ГУМВС
України в м.Києві», відповідно до
наказу МВС України від 28 березня 1998
року №205 затверджено штати районних
управлінь, управління охорони
Київського метрополітену, лінійного
відділу внутрішніх справ в аеропорту
«Київ» і лінійного відділу в річковому
порту «Київ» ГУМВС України в м.Києві
згідно додатку №1, в Харківському РУ ГУ
МВС України в м.Києві, зокрема, в
відділі паспортної, реєстраційної та
міграційної роботи осіб, що займають
посади із спеціальним званням, не
зазначено, тому відсутні підстави для
зарахування стажу роботи з 15 жовтня 1990
року до 20 травня 2002 року до стажу
державної служби, оскільки лише 20
травня 2002 року позивачу було присвоєно
спеціальне звання - рядовий міліції та
зараховано на службу в органи
внутрішніх справ.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для зарахування
стажу роботи з 15 жовтня 1990 року до 20
травня 2002 року до стажу державної
служби, оскільки в силу ст.27 Закону
України «Про державну службу»
просування по службі державного
службовця здійснюється шляхом
зайняття більш високої посади на
конкурсній основі, крім випадків, коли
інше встановлено законами України та
Кабінетом Міністрів України, або
шляхом присвоєння державному
службовцю більш високого рангу.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у вищевказаний період обіймала
посаду інспектора відділу віз та
реєстрацій Харківського РУВС м.Києва,
інспектора з обліку відділення
реєстраційної та міграційної роботи
відділу паспортної та імміграційної
роботи Харківського РУ ГУВС в м.Києві,
інспектора з обліку відділення
імміграційної служби відділу
громадянства, паспортної та
імміграційної служби Дарницького РУ
ГУВС в м.Києві, та з 20 травня 2002 року по 27
лютого 2008 року, при просуванні по
службі в органах Міністерства
внутрішніх справ України займала
посади старшого інспектора відділення
імміграційної служби відділу
громадянства, паспортної та
імміграційної служби у Деснянському та
Дарницькому РУ ГУ МВС України в м.Києві,
тому у відповідності до п.п.2, 3 Порядку
обчислення стажу державної служби,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 травня 1994 року
№283, даний час роботи включається до
стажу державної служби.

Суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо відсутності
підстав для зарахування часу роботи з 15
жовтня 1990 року до 20 травня 2002 року до
стажу державної служби з огляду на
відсутність у матеріалах справи
документів, які б свідчили про
фінансування заробітної плати
позивача за зайнятими посадами у даний
період за рахунок коштів державного
або місцевого бюджету, що є однією з
ознак державної служби, а не за рахунок
позабюджетних коштів, оскільки згідно
листа Управління фінансового
забезпечення та бухгалтерського
обліку ГУ МВС України в м.Києві від 07
серпня 2014 року №19/вх.11-аз ОСОБА_2 за час
роботи в Дарницькому РУ (Харківському
РУ) ГУ м.Києва займала посади, які
утримувались за рахунок коштів
місцевого бюджету.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, тому
постанова Окружного адміністративного
суду м.Києва від 18 червня 2014 року
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 18 червня 2014 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м.Києві зарахувати період з 15 жовтня
1990 року до 20 травня 2002 року до стажу
державної служби ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 29
вересня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя

Мацедонська В.Е.

Судді:

Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.