overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7910/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 1/170
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 вересня 2014 року м.
Київ № 826/7910/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись зі справою

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромхім" до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2014 № ,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпромхім" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2014 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014 залишено без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Поліпромхім" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Поліпромхім" задоволено, ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014 - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

До відділу документального обігу та контролю суду надійшла справа № 826/7910/14, яку передано судді Клочковій Н.В.

За таких обставин суд визнав подану адміністративну справу і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатися під головуванням судді Клочкової Н.В.

2. Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 13:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Клочкова
Справа № 2а-17441/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 1/116
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 вересня 2014 року м.
Київ № 2а-17441/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись зі справою

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2012 № ,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий день" (далі - позивач, ТОВ "Новий день") звернулося до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Дніпровському р-ні м.
Києва ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2012 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013, позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014 справу № 2а-17441/12/2670 прийнято до провадження суддею Клочковою Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014 залишено без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014 - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

До відділу документального обігу та контролю суду надійшла справа № 2а-17441/12/2670, яку передано судді Клочковій
Н.В.

За таких обставин суд визнав подану адміністративну справу і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатися під головуванням судді Клочкової Н.В.

2. Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 13:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Клочкова
Справа № 826/13885/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетпрінт»

до

Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про

визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05 серпня 2014 року № 100270003/2014/000244/2, № 100270003/2014/000245/2, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Нетпрінт» з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05 серпня 2014 року № 100270003/2014/000244/2, № 100270003/2014/000245/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетпрінт» залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року була отримана позивачем 18 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 вересня 2014 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетпрінт» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетпрінт» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/13650/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2014 року м.
Київ № 826/13650/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання
Федоровій О.В. та представників: позивача - Малачли Н.Д., відповідача 1 -
Геращенко С.А., відповідач 2 - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» до 1.
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, 2. Головного управління
Державної казначейської служби у місті
Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених коштів, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13650/14, та призначено судове засідання на 29 вересня 2014 року.

25 вересня 2014 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, підписане представником директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд».

29 вересня 2014 року представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» залишити без розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.09.2014 р.
Справа № 535/922/14-а
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/922/14-а
Провадження № 2-а/535/26/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року

Котелевський районний суд
Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до Управління пенсійного фонду
України в Котелевському районі
Полтавської області, в якому просить визнати неправомірними дії
Управління пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області щодо відмови йому у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до абзацу 1 п.1 ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», передбаченого ст. 26 ЗУ
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області призначити йому пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до абзацу 1 п.1 ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», передбаченого ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» на 10 років, з моменту досягнення ним 50-річного віку, тобто з 10 березня 2014 року, з виплатою не отриманої ним суми пенсії, починаючи з 10 березня 2014 року.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

В попередньому судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі
Полтавської області Дудченко Д.В., який діє на підставі доручення, надав заперечення на адміністративний позов
ОСОБА_1

Під час попереднього судового засідання суд виконав вимоги визначені змістом ст. 111 КАС України, зокрема уточнив позовні вимоги, з'ясував питання про склад осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 235.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 826/15063/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за поданням

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-дослідна компанія “Сан-Стандарт”

про

стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року о 16 год. 40 хв. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – заявник, ДПІ у Святошинському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-дослідна компанія “Сан-Стандарт” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “Науково-дослідна компанія “Сан-Стандарт”), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 101 022,01 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи викладене, подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного, статті 165 та частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути подання та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення подання разом з поданням та доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 554/8938/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.09.2014 Справа № 554/8938/14-а
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Мороз Л.Є. про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. про накладення штрафу, - 24.06.2014 року до суду надійшов вище вказаний адміністративний позов.
Ухвалою від 25.06.2014 року даний адміністративний позов був залишений без руху та надано строк до 03.07.2014 року
(8 діб) для усунення недоліків у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст.106
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Враховуючи, що позивач не усунув допущені ним недоліки, під час оформлення та подачі адміністративного позову у встановлений судом розумний строк, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. про накладення штрафу - повернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 562/2120/14-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/2120/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС С3
ДПС ОП при МВС України м.Київ
Зарудніцького Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС С3 ДПС ОП при МВС України м.Київ
Зарудніцького Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:00 год. 11 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/14153/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Ініціатива"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ініціатива» штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 17.04.2014 №204-ЦА-УП-ЮО, акту про правопорушення на ринку цінних паперів №40- ЦА-УП-ЮО від 27.01.2014.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач у встановлені строки не сплатив; доказів скасування/оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів станом на день розгляду цього спору не надано, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.09.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі відстрочено позивачу сплату судового збору до винесення рішення у справі, належна до сплати сума коштів, згідно з ч.2 ст.88 КАС України, підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп., зарахувавши їх за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва для сплати судового збору.

Постанова в частині стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк