Справа № 813/115/14
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Львів №
876/6759/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Коцур В.К.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Харамбури Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
11.06.2014р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
наказу,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в
суд із позовом до Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправним та скасування п.1
наказу № 355 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності».

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014р.
позов задоволено. Суд визнав
протиправним та скасував п.1 наказу
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області № 355 від 21.10.2013 року в частині
застосування до ОСОБА_1 заходів
стягнення у вигляді догани.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт Городоцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області подав апеляційну скаргу
покликаючись на те, що вказана
постанова є необґрунтована, прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт просить суд, апеляційну скаргу
задовольнити та прийняти нову
постанову якою в позові відмовити.

Представник апелянта Харамбур Н.С. в
судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу з підстав в ній
зазначених.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
просила суд, апеляційну скаргу
залишити без задоволення а постанову
суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
скарги, законність і обґрунтованість
постанови суду, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
не довів правомірність оспорюваного
рішення оскільки, позивач жодного
порушення трудової дисципліни чи
неналежного виконання посадових
обов'язків не допускала.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

21 жовтня 2013 року наказом Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області за №355
начальнику управління оподаткування
та контролю об'єктів і операцій ОСОБА_1
за неналежне відпрацювання резервів
вересня 2013 р. доведених додатками 11.1,
11.2, 13, 14, 25.1, 25.2, затверджених наказом ГУ
Міндоходів у Львівській області від
17.09.2013 №325 та відповідним наказом
Городоцької ОДПІ від 18.09.2013 №293, на
підставі ст.ст. 147, 148, 149 Кодексу законів
про працю України, ст.14 Закону України
«Про державну службу» оголошено
догану.

Так, ч. 1 статті 14 Закону України «Про
державну службу» визначено, що
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

Відповідно до статті 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана; звільнення.

Порушенням трудової дисципліни згідно
чинного трудового законодавства є
невиконання або неналежне виконання з
вини працівника покладених на нього
трудових обов'язків, що проявились в
порушенні правил внутрішнього
трудового розпорядку, посадових
інструкцій, положень, наказів та
розпоряджень власника, якщо вони мають
законний характер.

Таким чином, підставою для притягнення
працівника до дисциплінарної
відповідальності, відповідно до ст.147
КЗпП України є факт порушення ним
трудової дисципліни, який має бути
зафіксований відповідним чином. При
відсутності вини працівник не може
бути притягнений до дисциплінарної
відповідальності.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач притягнута до дисциплінарної
відповідальності, за неналежне
відпрацювання резервів за вересень 2013
року, доведених додатками
11.1,11.2,13,14,25.1,25.2, затверджених наказом ГУ
Міндоходів у Львівській області від
17.09.2013 №325 та відповідним наказом
Городоцької ОДПІ від 18.09.2013 №293.

В пп.3.6 п.3 Наказу №293 передбачено, що
додатки 13 та 14 мав відпрацювати
начальник управління податкового
аудиту ОСОБА_3, згідно п.п.7.1 п.7 додатки
25.1 та 25.2 мала відпрацьовувати в.о.
начальника доходів і зборів з фізичних
осіб ОСОБА_4 Додатки 11.1 та 11.2 доручено
відпрацьовувати позивачу.

З акту № 456/15-20/208 від 04.09.2013 р. видно, що
ОСОБА_1 додатки 11.1 та 11.2 відпрацювала,
що свідчить про те що позивач не
порушила трудову дисципліну.

Згідно зі ст.149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Стягнення оголошується в наказі
(розпорядженні) і повідомляється
працівникові під розписку.

Як видно з матеріалів справи,
відповідач в порушення ст. 149 КЗпП
України від позивача письмового
пояснення не відібрав.

Згідно з ч. 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі- КАС України) в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Разом з тим, апеляційний суд також
враховує ту обставину, що Наказом
Городоцької ОДПІ від 07.03.2014 р. № 20-о з
позивача знято дисциплінарне
стягнення у вигляді догани.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про наявність
підстав для задоволення позову
оскільки відповідач приймаючи
оспорюваний наказ діяв не у спосіб що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014 року
у справі за № 813/115/14 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель