overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/234/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 845/234/14
Суддя-доповідач: Безименна
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

15 год. 40 хв.

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 звернулась у суд із адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 27 вересня 2014 року №1249 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року" в частині реєстрації кандидата у народні депутати України
ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 170 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року; зобов'язати Центральну виборчу комісію скасувати реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 170 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з врахуванням швидкоплинності виборчого процесу, до 15 год. 00 хв. 3 жовтня 2014 року.

3 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. копію зазначеної ухвали було вручено представнику позивача, що підтверджується розпискою.

Станом на 3 жовтня 2014 року 15 год. 40 хв. вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2012 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що станом на 3 жовтня 2014 року 15 год. 40 хв. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 3 жовтня 2014 року, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.105, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 27 вересня 2014 року №1249 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року" в частині реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 170 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з моменту винесення в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 753/8954/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/8954/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.Києва на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 червня 2014 р. за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайрівни про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 09 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та про зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії, -
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від "23" червня 2014 р. подання
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 червня 2014 р. за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян
Олени Грайрівни про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 09 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та про зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на о годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 826/9256/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9256/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9256/14

У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинська швейна фабрика" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" про визнання протиправною та скасування постанови від 04 червня 2014 року № 744-ЦД-1-Е, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинська швейна фабрика" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" про визнання протиправною та скасування постанови від 04 червня 2014 року № 744-ЦД-1-Е.

Встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 875/252/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/252/14
Суддя-доповідач: Ключкович
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про оскарження рішення Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року за № 1382 про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про оскарження рішення Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року за № 1382 про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України,

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. ст.. 49, 51 КАС України, а відповідачу копію адміністративного позову з доданими до неї матеріалами;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію надати належним чином завірені копії документів, які були подані позивачем для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 147, а саме: копію постанови Центральної виборчої комісії № 1382 від 30.09.2014; копію заяви на реєстрацію у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 147; копію довідки зі списком поданих документів та копію автобіографії позивача;

- запропонувати відповідачу подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують в строк до 10:30 год. 04.10.2014 року.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 04.10.2014 на 11:20 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ю.Ключкович
Справа № 875/247/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/247/14
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови в частині про відмову у реєстрації кандидата в народні депутати України та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-107 КАС України та строків передбачених статтею 172 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суддя вважає за необхідним відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165, 172 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови в частині про відмову у реєстрації кандидата в народні депутати України та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- заяву кандидата у депутати ОСОБА_3, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування;

- заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 04 жовтня 2014 р. о 11:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 875/253/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали позовної заяви
Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України і відсутні інші перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, провадження підлягає відкриттю.

Також, з метою забезпечення розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 165, 172 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, третя особа - Кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї позивачем матеріалами;

- зобов'язати відповідача надати належним чином звірені копії документів, що пов'язані із предметом спору, в строк до 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2014 року, а також роз'яснити йому право висловлення заперечень на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Б. Глущенко
Справа № 698/252/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 698/252/13-а
"26" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради
Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про видачу свідоцтва про право властності на нежиле приміщення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на нерухому майно, -
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від "22" липня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 22 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради
Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про видачу свідоцтва про право властності на нежиле приміщення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на
Встановити строк до 31 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 826/11344/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання незаконними постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"05" вересня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними постанов про стягнення з боржника
Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 2а-4383/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 10 лютого 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виуконання рішень управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Нечай
Г. П. про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 10 лютого 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини такого пропуску не зазначені, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 10 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 825/2816/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2816/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2816/14

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" ЧеЗаРа" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" ЧеЗаРа" про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Публічне акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" ЧеЗаРа" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" ЧеЗаРа" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Беспалов О.О.