overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4823/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4823/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області до Державного підприємства
«Гвардійське» про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 серпня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області звернулось до
Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Гвардійське» про стягнення з відповідача на користь позивача (р/р 010) боргу в сумі 1368,43 грн.

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду у 2-х примірниках, в т.ч. для відповідача, належним чином засвідчених копій документів щодо
ОСОБА_1: заяви про призначення пільгової пенсії; довідки, уточнюючої особливий характер роботи та умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії; розпорядження
(протоколу) про призначення пенсії; довідки про отримання відповідної пенсії за період, заявлений у позові; розрахунку стажу, а в разі неможливості надати їх самостійно - зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 23.09.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Тобто, граничний термін подання/надіслання до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду, з урахуванням вихідних днів, - 29.09.2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Тобто, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КАС
України, граничний термін вирішення суддею питання про відкриття провадження в адміністративній справі у даному випадку - 02.10.2014 року.

Станом на 02.10.2014 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Державного підприємства «Гвардійське» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 826/9654/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА 07 серпня 2014 року м. Київ№ міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Гарника К.Ю., суддів
Саніна Б.В., Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання
Непомнящої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об'єднання справ за позовом Комунального підприємства "Господар" Варвинської селищної ради Чернігівської
Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення
Комунальне підприємство
«Господар» Варвинської селищної ради
Чернігівської області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами
(далі по тексту - відповідач) в якому просить суд: скасувати рішення від 23 червня 2014 року № 419. адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9654/14.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що в провадженні судді
Гарника К.Ю. перебувають адміністративні справи з однорідними позовними вимогами за позовом одного й того ж позивача до того ж відповідача, а
Комунального підприємства «Господар»
Варвинської селищної ради
Чернігівської області до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування припису від 23 березня 2014 року № 100.
Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідним об'єднати вищезазначені адміністративні справи в одне
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Об'єднати в одне провадження адміністративні справі № 826/9654/14 за позовом Комунального підприємства
«Господар» Варвинської селищної ради
Чернігівської області до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення від 23 червня 2014 позовом Комунального підприємства
«Господар» Варвинської селищної ради
Чернігівської області до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування припису від 23 березня 2014 року № 100. 2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/9654/14.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 815/4823/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4823/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області до Державного підприємства
«Гвардійське» про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 серпня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області звернулось до
Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Гвардійське» про стягнення з відповідача на користь позивача (р/р 010) боргу в сумі 1368,43 грн.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме належним чином засвідчених копій документів щодо ОСОБА_1: заяви про призначення пільгової пенсії; довідки, уточнюючої особливий характер роботи та умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії; розпорядження (протоколу) про призначення пенсії; довідки про отримання відповідної пенсії за період, заявлений у позові; розрахунку стажу, - позивачем не надано, а в разі неможливості надати їх самостійно - не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у 2-х примірниках, в т.ч. для відповідача, належним чином засвідчених копій документів щодо
ОСОБА_1: заяви про призначення пільгової пенсії; довідки, уточнюючої особливий характер роботи та умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії; розпорядження
(протоколу) про призначення пенсії; довідки про отримання відповідної пенсії за період, заявлений у позові; розрахунку стажу, а в разі неможливості надати їх самостійно - зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області до Державного підприємства
«Гвардійське» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 826/15102/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Кандидата у народні депутати України по округу № 31 ОСОБА_2
Миколаївни, висунутою
Радикальною партією Олега Ляшка про зняття з реєстрації кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до кандидата у народні депутати України по округу № 31 ОСОБА_2, висунутою Радикальною партією Олега Ляшка (далі по тексту - відповідач) в якому просить: - визнати подання ОСОБА_2 недостовірних даних, поданих на реєстрацію; - виключити зі списку кандидата у народні депутати України по округу № 31
ОСОБА_2 (постанова № 1267 від 28 вересня 2014
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку до 02 жовтня 2014 року до 15:00 год. для усунення недоліків.
Суд звертає увагу, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від направлено позивачу на електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві.
Також, ОСОБА_1 повідомлено телефонограмою про залишення без руху його позовної заяв та надання строку для усунення недоліків.
Відтак, з урахуванням скорочених строків розгляду справ пов'язаних із виборчим процесом, суд вважає, що позивач належним повідомлений про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
Станом на 02 жовтня 2014 року 15-00 год. позивачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року не виконані, недоліки позовної заяви - не усунуті.
Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд міста Києва, - 1.Повернути позовну заяву 2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу. 3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ч. 3 ст. 177 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, визначені ч. 5 ст. 177
КАС України.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 2а/2506/304/12
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2506/304/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України м.Чернігова на постанову
Деснянського районного суду
Чернігівської області від 05 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м.Чернігова про зобов"язання
Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від "05" березня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України м.Чернігова на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.Чернігова про зобов"язання вчинити
Встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 2а-5605/11/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 серпня 2012 р.Справа № 2а-5605/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 р. по справі № 2а-5605/11/1470

позивач Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 р. по справі № 2а-5605/11/1470 за позовом Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 810/2725/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2725/14 У Х В А Л А
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Броварського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено
Законом України «Про судовий збір».
Позивачем в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України, натомість подано квитанцію про оплату розрахунково-касового обслуговування.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Броварського районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -
Надати ОСОБА_1 строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.П. Мельничук
Справа № 754/10647/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/522/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Козійчук О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Позивачем 28 липня 2014 року було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Судом було роз'яснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 155 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Деснянському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/11600/14-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. ст. 108, 109 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 6 листопада 2014 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 813/6796/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6796/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року

Справа № 813/6796/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов..

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.