Справа № 802/2948/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 802/2948/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Смілянського міськрайонного
центру зайнятості до публічного
акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
Смілянський міськрайонний центр
зайнятості ( далі - Смілянський РЦЗ,
позивач) з адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" ( далі - ПАТ
"Південьзахідшляхбуд", відповідач) про
стягнення коштів в сумі 564,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що,
внаслідок подання посадовими особами
ПАТ "Південьзахідшляхбуд"
недостовірних відомостей щодо
заробітної плати бувшого працівника
ОСОБА_1, позивачем переплачено
останньому допомоги по безробіттю в
сумі 564,17 грн. В добровільному порядку
відповідачем дані кошти не сплачені, у
зв"язку з чим позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Сторони в судове засідання не
з"явилися. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені завчасно
та належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Разом з тим, позивач надав заяву за вх.
№16960/14 від 26.08.2014 року про розгляд
справи за його відсутності.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у
розгляді справи та потреби у виклику
свідків чи експерта, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень
статті 41 КАС України, технічна фіксація
судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

27.01.2014 року ПАТ "Південьзахідшляхбуд"
видано своєму колишньому працівнику
ОСОБА_1 довідку №7 про середню
заробітну плату (дохід) (для розрахунку
виплат на випадок безробіття), згідно
якої за період з липня по грудень 2013
року останньому нараховано заробітної
плати в сумі 19783,76 грн.

У зв"язку з виявленими розбіжностями
між інформацією, зазначеною і цій
довідці, та інформацією, отриманою з
Пенсійного фонду України, про доходи
безробітного ОСОБА_1, до ПАТ
"Південьзахідшляхбуд" направлено запит
про підтвердження даних про доходи
цієї особи.

Згідно надісланої відповідачем
повторної довідки №4 від 14.05.2014
року, заробітна плата ОСОБА_1 за період
з липня по грудень 2013 року становить
18483,50 грн., тобто середньоденна
заробітна плата зменшилася. Даний факт
підтверджується актом перевірки
достовірності даних безробітних,
розслідування страхових випадків від
28.05.2014 року за №2302/89.

А тому, внаслідок подання ПАТ
"Південьзахідшляхбуд" недостовірних
відомостей щодо заробітної плати
колишнього працівника ОСОБА_1,
позивачем переплачено останньому
допомоги по безробіттю в сумі 564,17 грн.

У зв"язку з чим, 30.05.2014 року Смілянським
РЦЗ прийнято наказ №126 про утримання з
ПАТ "Південьзахідшляхбуд" коштів Фонду
загальнообов"язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, виплачених як
допомога по безробіттю в сумі 564,17 грн.
за період з 28.01.2014 року по 27.05.2014 року та
зобов"язано протягом п"ятнадцяти днів
перерахувати дані кошти на рахунок
Смілянського РЦЗ.

Даний наказ отриманий відповідачем
06.06.2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.14). Однак, кошти в
добровільному порядку не сплачені.

У зв"язку з чим, позивач звернувся з
даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд
виходить з наступного.

Положеннями статті 35 Закону України
"Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" передбачено, що
роботодавець зобов"язаний подавати
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, в установленому порядку
відповідно до законодавства відомості,
зокрема, про розмір заробітної плати та
використання робочого часу
працівників.

Достовірність зазначених у документах
даних перевіряється центральним
органом виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції. У разі подання недостовірних
відомостей, передбачених пунктом 2
частини другої цієї статті,
використання роботодавцем коштів
Фонду з порушенням встановленого
порядку роботодавець добровільно чи
на підставі рішення суду повинен
відшкодувати страховику заподіяну
шкоду.

Так, в матеріалах справи міститься
повідомлення №4-20"б"/696 від 23.07.2014 року,
згідно якого ПАТ "Південьзахідшдяхбуд"
зазначає, що на рахунки підприємства
накладений арешт, що унеможливлює
перерахування коштів, які були
помилково нараховані та виплачені
ОСОБА_1 в сумі 564,17 грн., що фактично
підтверджує визнання відповідачем
суми заборгованості.

Однак, на час розгляду справи в суді
кошти в сумі 564,17 грн. відповідачем не
сплачені.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Враховуючи встановлені обставини
справи та вищезазначені положення
чинного законодавства України, суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, а тому
підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул.
40-річчя Перемоги, 27, м.Вінниця, ) на користь Смілянського
міськрайонного центру зайнятості (вул.
Свердлова,68, м.Сміла, )
кошти в сумі 564,17 грн. (п"ятсот шістдесят
чотири гривні 17 коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила
Олександрівна

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар