Справа № 813/5346/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА З питань
зупинення провадження в
адміністративній справі

29 вересня 2014 року
№ 813/5346/14

Львівський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання
Цар Х.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тістечка Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування подань,

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року ОСОБА_3 заявлено позов до
Львівської митниці Міндоходів про
визнання протиправними та скасування
подань Львівської митниці №147 від
05.08.2010 року, №148 від 05.08.2010 року, №161 від
13.09.2010 року, №162 від 13.09.2010 року.

19.09.2014 року позивачем подано заяву про
зміну позовних вимог, у зв'язку з чим
позивач просив суд також визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення Львівської
митниці №57 від 12.07.2010 року та №58 від
12.07.2010 року. Однак дана позовна вимога
ухвалою суду від 22.09.2014 року залишена
без розгляду.

З тих підстав, що позивач оскаржує
ухвалу суду від 22.09.2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
в частині позовних вимог про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Львівської митниці №57 від 12.07.2010 року
та №58 від 12.07.2010 року, просить суд
зупинити провадження у даній справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
клопотання про зупинення провадження
по справі, покликаючись на те, що
оскарження ухвали про залишення
позовної заяви в частині позовних
вимог від 22.09.2014 року, жодним чином не
впливає на вирішення даної справи, а
також покликається на те, що позивачем
не надано доказів відкриття
апеляційного провадження за поданою
позивачем апеляційною скаргою.

Розглянувши подане представником
позивача клопотання про зупинення
провадження по справі, заслухавши
думку представника відповідача, суд
приходить до наступного висновку.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 22.09.2014 року,
позовну заяву в частині позовних вимог
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень
Львівської митниці №57 від 12.07.2010 року
та №58 від 12.07.2010 року залишено без
розгляду.

Позивач просить зупинити провадження у
даній справі до розгляду його
апеляційної скарги на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 22.09.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду в частині позовних вимог.

Представник позивача на обґрунтування
клопотання про зупинення провадження
по справі надав суду копію апеляційної
скарги від 29.09.2014 року із відміткою
канцелярії суду про прийняття такої.

Слід зазначити, що фактом
підтвердження того, що справа,
розглядається в порядку
адміністративного судочинства є
справа, яка порушена у встановленому
законом порядку. Даний факт
підтверджується ухвалою про відкриття
провадження у справі.

Відкриття провадження у справі тягне
за собою матеріально-правовий
наслідок, а саме той наслідок, що
публічно-правовий спір набуває
офіційного характеру.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

На переконання суду, факт подання
апеляційної скарги через Львівський
окружний адміністративний суд до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, не дає
представнику позивача правових
підстав стверджувати, що в провадженні
апеляційного адміністративного суду
наявна справа, що унеможливлює розгляд
даної справи, оскільки зазначений факт
є очевидним свідченням того, що
провадження у справі за такою скаргою є
не відкритим.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Зважаючи на наведені вище обставини,
суд дійшов висновку, що підстав до
зупинення провадження по справі на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України немає,
тому в задоволенні клопотання
представника позивача про зупинення
провадження по справі суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л
и в:

В задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про зупинення
провадження в адміністративній справі
№ 813/5346/14 за позовом ОСОБА_3 до
Львівської митниці Міндоходів про
визнання протиправними та скасування
подань, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та окремо
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Повний текст ухвали складено та
підписано 02.10.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т.