Справа № 175/4135/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4135/14-а
Провадження № 6-а/175/59/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходилась цивільна справа
№2а-22/06 за позовом ОСОБА_1 до
Любимівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
спільного проживання із спадкодавцем
та визнання права власності на жилий
будинок з господарськими спорудами в
порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 02 березня 2006 року,
ухваленого по вказаній справі було
вирішено: «Встановити факт спільного
проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем
ОСОБА_4 однією родиною починаючи з 1965
року по день його смерті 22.11.2004 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок з господарськими
спорудами за АДРЕСА_1».

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення, в якому просить
зазначити її паспортні дані та
ідентифікаційний номер, а також
характеристику будинку з
господарськими будівлями та спорудами
на які за нею визнано право власності.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив
рішення у справі, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню, оскільки вона у своій
позовній заяві, поданої до суду 31.10.2005
року, не ставила позовні вимоги щодо
зазначення своїх паспортних даних з
ідентифікаційним номером, а також
повної характеристики будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
наявність яких, на той час взагалі були
відсутні в матеріалах справи, а
відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
в межах заявлених позивачами вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі і не може
виходити за їх межі.

Крім того, у відповідності до вимог ст.
215 ЦПК України, суд, при ухваленні
рішення, не зобов'язаний в його
резолютивній частині вказувати
відомості щодо площі (загальної та
житлової) майна на яке визнано право
власності за певною особою. Також
вказане рішення набрало законної сили,
тому є обов'язкове для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягає виконанню
на всій території України, що визначено
ст. 14 ЦПК України, а невиконання
судового рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом

Керуючись ч.5 ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення суду
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя О.М. Бойко