Справа № 826/14868/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Гарник К.Ю.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Астарта-Київ"
до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центральний
офіс з обслуговування великих
платників про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Астарта-Київ»
(далі по тексту - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центральний
офіс з обслуговування великих
платників (далі по тексту - відповідач)
в якому просить суд: визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення від 29 липня 2014
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви,
Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на наступне.
Частина третя статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Суд звертає увагу, що Законом України
«Про судовий збір» визначено, що за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
встановлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 01
січня - на рівні 1218,00 грн.
У листі Вищого адміністративного суду
України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12
визначено, що адміністративними
позовами майнового характеру є вимоги
щодо протиправності рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.
Позивачем оскаржується податкове
повідомлення - рішення
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників від 29
суму від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
Враховуючи розмір майнових вимог,
позивачу, в даному випадку, за
звернення до адміністративного суду із
майновим позовом слід сплатити 1958,82
Водночас, частиною 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
Таким чином, належною сплатою судового
збору з урахуванням ставки та приписів
частини 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір", вважалась би сплата
судового збору у розмірі 195,88 грн.
Проте, згідно платіжного доручення №
С8-8475 від 26 вересня 2014 року позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач вважає вимогу про скасування
податкового повідомлення - рішення
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників від 29
суму від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
оскільки спірним рішення внесено зімни
в облікову картку позивача, що не
змінює майновий стан платника
Разом з тим, суд відхиляє такі доводи
позивача щодо розміру сплаченого
судового збору з огляду на наступне.
Відповідно до статті 150 Податкового
кодексу України якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.
Від'ємне значення як результат
розрахунку об'єкта оподаткування,
отриманий від ведення діяльності, яка
підлягає патентуванню, не враховується
для цілей абзацу першого цього пункту
та відшкодовується за рахунок доходів,
отриманих у майбутніх податкових
періодах від такої діяльності.
З наведеного вбачається, що в
результаті розрахунку об'єкта
оподаткування у платника податку за
результатами року може виникнути
від'ємне значення, яке враховується в
складі витрат наступного року.
Збільшення або зменшення від'ємного
значення контролюючим органом має
наслідок зміни складу майна позивача у
розрізі всього об'єкту оподаткування, а
не його окремих складових частин.
Відтак, вимога позивача про скасування
податкового повідомлення - рішення
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників від 29
суму від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позовна заява є такою, що
подана без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду: доказу сплати судового збору у
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Астарта-Київ» без руху.
2.Встановити позивачу дводенний строк з
дня набрання даною ухвалою законної
сили для усунення недоліків позовної
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник