Справа № 804/5360/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 804/5360/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П.
Малиш Н.І. розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Синельниковому та
Синельниківському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2014 року у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Синельниковому та Синельниківському
районі Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Синельникове
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Синельниковому та Синельниківському
районі Дніпропетровської області
звернулося до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Синельникове
Дніпропетровської області про
зобов'язання відповідача включити до
акту щомісячної звірки витрати на
виплату щомісячної пенсії по втраті
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві
ОСОБА_1 за лютий 2014 в розмірі 2464,98 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що спір про
відшкодування Пенсійному фонду
України понесених витрат може
вирішуватися у судовому порядку в
судах адміністративної юрисдикції
шляхом пред'явлення вимоги про
стягнення коштів, а не шляхом
пред'явлення вимог про зобов'язання
включити до акту щомісячної звірки
відшкодування понесених витрат.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
витрати пов'язані з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання повинні відшкодовуватися
Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, оскільки висновки суду
першої інстанції про те, що спір про
відшкодування Пенсійному фонду
України понесених витрат може
вирішуватися у судовому порядку в
судах адміністративної юрисдикції
шляхом пред'явлення вимоги про
стягнення коштів, а не

шляхом пред'явлення вимог про
зобов'язання включити до заліку
відшкодування зазначених витрат є
вірними.

Порядок відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженого
постановою правління ПФУ та правління
Фонду від 4 березня 2003 року № 5-4/4
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 16 травня 2003 року № 376/7697), на
який посилається управління ПФУ,
обґрунтовуючи позовні вимоги, не
регулює спірні відносини, які виникли у
цьому випадку, оскільки встановлене
Порядком правило щодо підписання актів
звірки розрахунків підлягає
застосуванню лише за відсутності
спору.

У разі наявності спору та незгоди на
підписання актів звірки розрахунків з
боку Фонду вимоги про стягнення таких
сум мають вирішуватися в судах
адміністративної юрисдикції шляхом
пред'явлення органами ПФУ позову про
стягнення цих сум, а не шляхом
пред'явлення вимог про підписання
актів звірки.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Синельниковому та Синельниківському
районі Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2014 року у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Синельниковому та Синельниківському
районі Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Синельникове
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити дії - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш