Справа № 821/2514/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2514/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Великоолександрівського міжрайонного
прокурора Херсонської області до
Великоолександрівської районної
державної адміністрації Херсонської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Державна інспекція сільського
господарства в Херсонській області,
товариство з обмеженою
відповідальністю "СП "Злато Таврії" та
товариство з обмеженою
відповідальністю "Альтер Его ЛТД" про
визнання протиправним та скасування
розпорядження голови районної
державної адміністрації "Про
затвердження акта про визначення
розміру збитків, завданих ТОВ "СП "Злато
Таврії" № 616 від 19.12.2013 р., -

встановив:

17 липня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява
Великоолександрівського міжрайонного
прокурора Херсонської області (далі -
позивач, Прокурор) до
Великоолександрівської районної
державної адміністрації Херсонської
області (далі - відповідач,
Великоолександрівська РДА), треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - Державна
інспекція сільського господарства в
Херсонській області ( далі -
Держсільгоспінспекція в Херсонській
області), товариство з обмеженою
відповідальністю "СП "Злато Таврії"
(далі - ТОВ «СП «Злато Таврії») та
товариство з обмеженою
відповідальністю "Альтер Его ЛТД" (далі
- ТОВ «Альтер Его ЛТД») з позовними
вимогами про визнання протиправним та
скасування розпорядження голови
районної державної адміністрації "Про
затвердження акта про визначення
розміру збитків, завданих ТОВ "СП "Злато
Таврії" № 616 від 19.12.2013 р., а саме:

- визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови
Великоолександрівської районної
державної адміністрації від 19 грудня
2013 року №616 «Про затвердження акта про
визначення розміру збитків, завданих
ТОВ «СП «Злато Таврії», яким
затверджено акт про визначення розміру
збитків, завданих ТОВ «СП «Злато
Таврії» неправомірними діями ТОВ
«Альтер Его ЛТД» та суму збитків
визначених комісією.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
позивач зазначив, що за наслідками
проведеної прокурорської перевірки
встановлено порушення відповідачем
вимог Закону України "Про місцеві
державні адміністрації", Земельного
кодексу України, Конституції України
під час прийняття оскаржуваного
розпорядження. Рішення комісії з
питань визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам ґрунтується на
клопотанні директора ТОВ «СП «Злато
Таврії» від 09 грудня 2013 року та
доданого до нього розрахунку упущеної
вигоди, в основу яких покладено акт
обстеження земельної ділянки №66 від 17
вересня 2013 року, акт перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства від 17
вересня 2013 року у ТОВ «Альтер Его ЛТД»
та розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки ТОВ «Альтер
Его ЛТД», які складені державним
інспектором Держсільгоспінспекції в
Херсонській області Богатовим І.І. на
суму 44993,22 грн. Прокурор наголошує, що
комісією не враховано порушення Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства
(затверджений наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 року №132) при
проведенні перевірки ОСОБА_2 За
результатами проведеної перевірки
інспектор не вирішив питання щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно відповідальної особи, а тому
винність ТОВ «Альтер Его ЛТД» у
самовільному використанні земельної
ділянки не є доведеним фактом. Акт
обстеження не є об'єктивним, не
залучено представника ТОВ «Альтер Его
ЛТД» до проведення перевірки,
повноваження особи яка була присутня
від імені товариства належним чином не
підтверджено. Комісія безпідставно
врахувала факт розслідування
кримінального провадження №000042
від 02 серпня 2013 року. Зазначає, що
питання про неодержання прибутку та
затвердження розміру упущеної вигоди
відповідно до вимог ст.ст. 16, 22
Цивільного кодексу України
відноситься до виключної компетенції
суду. Упереджений характер дій комісії
з питань визначення та відшкодування
збитків власниками землі та
землекористувачами
Великоолександрівської РДА,
відсутність принципів
обґрунтованості, безсторонності,
добросовісності та розсудливості
стали підставою для внесення на адресу
голови Великоолександрівської РДА
подання від 24 червня 2014 року. 01 липня 2014
року відповідач листом №147-59/1149-31/129
відхилив подання прокурора. З
посиланням на ч.6 ст.23 Закону України
«Про прокуратуру» обґрунтовує
підстави звернення до суду. З
наведеного позивач робить висновок про
наявність підстав для постановлення
судового рішення про визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови районної
державної адміністрації "Про
затвердження акта про визначення
розміру збитків, завданих ТОВ "СП "Злато
Таврії" № 616 від 19.12.2013 р.

Представник позивача 30 вересня 2014 року
надіслав клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на
адміністративний позов не надав, в
судове засідання представник
відповідача не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
листом-повідомленням (а.с. 49).

Представник третьої особи -
Держсільгоспінспекції в Херсонській
області в судове засідання не прибув,
про причини неявки суд не повідомив,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№487.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року до
участі в справі в якості третіх осіб
залучено товариство з обмеженою
відповідальністю "СП "Злато Таврії" та
товариство з обмеженою
відповідальністю "Альтер Его ЛТД".

Третя особа - ТОВ «СП «Злато Таврії» 29
вересня 2014 року подало до суду письмові
заперечення в яких позов не визнає з
огляду на наступне. Розпорядження
голови районної державної
адміністрації від 19.12.2013 року №616, яке
оскаржує прокурор складається з двох
пунктів, першим з яких голова РДА
затверджує акт про визначення розміру
збитків, завданих ТОВ "СП "Злато Таврії"
неправомірними діями ТОВ "Альтер Его
ЛТД", і суму збитків, визначених
комісією. Другим пунктом розпорядження
покладається контроль за його
виконання на першого заступника голови
РДА Рижньова С.І. Позивач фактично
оскаржує не дії або бездіяльність
голови районної державної
адміністрації Литвина В.Я., а рішення
Комісії з питань визначення та
відшкодування збитків, ставить під
сумнів її компетентність. Також,
прокурор оскаржує результати
проведеної перевірки інспектором
Держсільгоспінспекції і оформлення
під час її проведення процесуальних
документів. Розпорядження голови
Великоолександрівської РДА від 19.12.2013
року №616 «Про затвердження акта про
визначення розміру збитків, завданих
ТОВ "СП "Злато Таврії", видане головою
районної державної адміністрації в
межах своєї компетенції і у
відповідності до ч. 4 п. 2 Порядку
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам,
затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993
року №284. Натомість, позивач оскаржує
прийняте 09.12.2013 року рішення Комісією з
питань визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам і оформлене
відповідним актом, а також матеріали
проведення перевірки з питань
додержання земельного законодавства,
здійсненої інспектором
Держсільгоспінспекцїї Богатовим І.І.,
при цьому позовні вимоги ні до Комісії
з питань визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам, ні до інспектора
Держсільгоспінспекції Богатова І.І. не
пред'являє. Завданням комісії, є
визначення розміру збитків, завданих
одному суб'єкту господарювання (ТОВ "СП
"Злато Таврії") іншим суб'єктом
господарювання (ТОВ "Альтер Его ЛТД") в
порядку визначеному постановою КМУ від
19.04.1993 року №284. В результаті
господарської діяльності один суб'єкт
господарювання (ТОВ "Альтер Его ЛТД)
завдав збитки іншому суб'єкту
господарювання (ТОВ "СП "Злато Таврії").
Постановою КМУ від 19.04.1993 року №284
передбачено, що розмір збитків
визначає Комісія при
райдержадміністрації, а затверджує їх
райдержадміністрація. Стягуються
збитки у судовому порядку. Під час
вирішення майнового спору між двома
суб'єктами господарювання, районна
державна адміністрація і створена при
ній Комісія виконували свої функції
визначені постановою КМУ від 19.04.1993
року №284, а сам спір не має відношення
до інтересів держави. Питання
стягнення з ТОВ "Альтер Его ЛТД" на
користь ТОВ "СП "Злато Таврії" збитків
вирішувалося господарським судом
Дніпропетровської області, яким 17.03.2014
року по справі №904/213/14 прийняте рішення
про стягнення з ТОВ "Альтер Его ЛТД" на
користь ТОВ "СП "Злато Таврії" збитків.
Дане рішення вступило в законну силу,
про що свідчить виданий господарським
судом Дніпропетровської області наказ
від 31.03.2014 року та на даний час триває
виконавче провадження з виконання
судового рішення. Тобто, ТОВ "Альтер Его
ЛТД" судом притягнуто до цивільної
відповідальності. Згідно ч. 2 п. 2
Порядку визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.04.1993 року №284, до складу комісій,
серед інших, включаються власники
землі або землекористувачі (орендарі),
яким заподіяні збитки, представники
підприємств, установ, організацій та
громадяни, які будуть їх
відшкодовувати. Ці вимоги Порядку були
дотримані відповідачем, і до участі у
роботі районної комісії з питань
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам,
були залучені представники як ТОВ "СП
"Злато Таврії" Ставрост Роман Юрійович,
так і ТОВ "Альтер Его ЛТД" ОСОБА_6. Обидва
представника брали активну участь у
роботі Комісії, зокрема пан ОСОБА_6
знайомився з усіма матеріалами, що
подавалися на комісію, заперечував
проти доводів представника ТОВ "СП
"Злато Таврії", а з більшістю і
погоджувався, ставив запитання та
відповідав на них, про що свідчить
складений Протокол засідання районної
комісії з питань визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам від 09.12.2013 року №1.
Більше того, пан ОСОБА_6 на засіданні
Комісії погодився із заявленою ТОВ "СП
"Злато Таврії" сумою збитків, про що
свідчать результати голосування,
відображені в Протоколі. Все це на
думку відповідача є підставами для
залишення адміністративного позову
без задоволення.

Представник третьої особи - ТОВ «Альтер
Его ЛТД» 30 вересня 2014 року надіслав
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження на підставі наявних у ній
доказів.

Розглянувши надані сторонами
документи, зваживши доводи позивача
викладені в адміністративному позові,
врахувавши позицію сторін, дослідивши
надані сторонами матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини справи, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що п.1 розпорядження
голови Великоолександрівської РДА від
06 грудня 2013 року №600 «Про районну
комісію з питань визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам» утворено
районну комісію з питань визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам.

Розпорядженням голови
Великоолександрівської РДА від 19
грудня 2013 року №616 «Про затвердження
акта про визначення розміру збитків,
завданих ТОВ «СП «Злато Таврії»»
затверджено акт про визначення розміру
збитків завданих ТОВ «СП «Злато
Таврії» неправомірними діями ТОВ
«Альтер Его ЛТД» в сумі 79064,56 грн.

Дане розпорядження стало підставою для
винесення Прокурором подання про
усунення порушень вимог Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»,
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» та земельного
законодавства від 24 червня 2014 року
№81-1617 вих.14. Пунктом 2 подання
відповідачу запропоновано вирішити
питання щодо скасування розпорядження
голови Великоолександрівської РДА №616
«Про затвердження акта про визначення
розміру збитків, завданих ТОВ «СП
«Злато Таврії»». Підставою для
скасування спірного розпорядження є
врахування комісією лише документів
наданих ТОВ «СП «Злато Таврії» без
отримання пояснень чи документів від
іншої особи та ухвалення висновку поза
компетенцією комісії, оскільки він є
компетенцією суду; закриття
кримінальної справи та відсутність
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Відповідач листом від 01 липня 2014 року
№147-59/1149-31/129 «Про надання інформації»
повідомив Прокурора, що спірне
розпорядження може бути скасовано
головою місцевої державної
адміністрації вищого рівня або в
судовому порядку.

Наведений лист став підставою для
звернення Прокурора з
адміністративним позовом про визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови районної
державної адміністрації "Про
затвердження акта про визначення
розміру збитків, завданих ТОВ "СП "Злато
Таврії" № 616 від 19.12.2013 р.

Обставини проведення позапланової
перевірки ТОВ «Альтер Его ЛТД» та акт
обстеження земельної ділянки від 17
вересня 2013 року №66 не є предметом
розгляду в даній справі.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року в справі №904/213/14
задоволено позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Злато Таврії" до товариства з
обмеженою відповідальністю "Альтер Его
ЛТД" про стягнення 79 064,56 грн. збитків.

Даним рішенням встановлено: «…позивач
реалізувати свої права на володіння і
користування земельними ділянками
починаючи з моменту реєстрації права
оренди і до 10.12.2013р. не мав можливості,
оскільки, ТОВ «Альтер Его ЛТД» шляхом
самовільного зайняття цих земельних
ділянок, вирощувало на них
сільськогосподарську продукцію. Факт
самовільного використання земельних
ділянок загальною площею 40,68 га
встановлений державним інспектором
сільського господарства в Херсонській
області ОСОБА_2 при здійсненні ним
перевірки щодо дотримання вимог
земельного законодавства, про що
свідчать складені за результатами
перевірки Акт обстеження земельної
ділянки від 17.09.2013р. №66 (а.с. 58-59) та Акт
перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства від 19.07.2013р. (а.с.60).» (абз.6
стор.2 рішення).

«З метою визначення розміру збитків, у
вигляді неодержаного доходу, завданих
Товариству з обмеженою
відповідальністю «СП «Злато Таврії» у
зв'язку з тимчасовим невикористанням
земельних ділянок внаслідок їх
самовільного зайняття Товариством з
обмеженою відповідальністю «Альтер
Его ЛТД», підприємство ТОВ «СП «Злато
Таврії» звернулось до
Великоолександрівської районної
державної адміністрації з клопотанням
від 17.08.2013р. № 8/650 (а.с. 57) про
забезпечення організації роботи
Комісії з питань визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам.

09.12.2013р. зазначена Комісія, участь у
якій взяли представники ТОВ «СП «Злато
Таврії» і ТОВ «Альтер Его ЛТД», провела
засідання на якому розглянула питання
про визначення розміру збитків, і за
наслідками роботи цієї Комісії
складений Акт про визначення розміру
збитків завданих ТОВ «СП «Злато
Таврії» неправомірними діями ТОВ
«Альтер Его ЛТД» від 09.12.2013р. (а.с. 82-84),
який затверджено розпорядженням
голови районної державної
адміністрації від 19.12.2013р. № 616 (а.с.85) та
розмір збитків встановлений Комісією
складає 79 064,56 грн.

Протягом місяця з моменту затвердження
Акту комісії, ТОВ «Альтер Его ЛТД», у
добровільному порядку, не відшкодувало
завданих збитків ТОВ «СП «Злато
Таврії», що стало причиною звернення
позивача з позовом до суду.» (абз.8
стор.2-абз.3 стор.3 рішення).

«Що стосується заперечень відповідача,
щодо вручення представнику Товариства
з обмеженою відповідальністю «Альтер
Его ЛТД» актів перевірки вимог
земельного законодавства і обстеження
земельної ділянки, суд зазначає
наступне.

Перевірка дотримання вимог земельного
законодавства ТОВ «Альтер Его ЛТД» і
обстеження земельних ділянок
проводилися державною інспекцією
сільського господарства в Херсонській
області на підставі звернення слідчого
Великоолександрівського РВ УМВС
України в Херсонській області
О.А.Мальчикова від 28.08.2013 року №14073 (а.с.
120) в рамках розслідування
кримінального провадження №0000042,
а тому результати перевірки оформлені
Актами були направлені слідчому
Великоолександрівського РВ УМВС
України в Херсонській області, а не ТОВ
«Альтер Его ЛТД» як це передбачається
процедурою у разі притягнення особи до
адміністративної відповідальності, що
підтверджується листом Державної
інспекції сільського господарства в
Херсонській області від 02.10.2013р. №
04-13/8151/9374 (а.с. 121).

Разом з тим, слід зазначити, що при
обстеженні земельних ділянок і
проведенні перевірки був присутній
ОСОБА_6, представник ТОВ «Альтер Его
ЛТД», але підписувати Акти він
відмовився.

Крім цього, ОСОБА_6, як представник ТОВ
«Альтер Его ЛТД» також був присутній і
брав участь у засіданні районної
комісії з питань визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам, що відбулося
09.12.2013року (протокол №1 (а.с. 82-84)). ОСОБА_6,
на засіданні комісії не заперечував
щодо використання ТОВ «Альтер Его ЛТД»
у 2013 році земельної ділянки площею 40,68
га вважаючи що вона належить на правах
оренди ТОВ «Альтер Его ЛТД», і про
існування судових рішень, якими
договори оренди землі з ТОВ «Альтер Его
ЛТД» були розірвані і визнані
недійсними йому не відомо.» (абз.7
стор.4-абз.2 стор.5 рішення).

Рішення господарського суду набрало
законної сили, ТОВ «Альтер Его ЛТД»
своїм правом на апеляційне оскарження
не скористалось, господарським судом
Дніпропетровської області видано
наказ про примусове виконання від 31
березня 2014 року.

Правомірність розпорядження голови
Великоолександрівської РДА №616 «Про
затвердження акта про визначення
розміру збитків, завданих ТОВ «СП
«Злато Таврії»» та відповідність (або
не відповідність) його чинному
законодавству є предметом судового
розгляду.

Спірні відносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про місцеві державні адміністрації»,
Порядком визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам (затверджений
постановою КМ України №284 від 19.04.1993).

Преамбула до Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
передбачає, що відповідно до
Конституції України цей Закон визначає
організацію, повноваження та порядок
діяльності місцевих державних
адміністрацій.

Виконавчу владу в областях, районах,
районах Автономної Республіки Крим, у
містах Києві та Севастополі здійснюють
обласні, районні, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації (ч.1 ст.1 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»).

На виконання Конституції України,
законів України, актів Президента
України, актів Кабінету Міністрів
України, міністерств та інших
центральних органів виконавчої влади,
які відповідно до закону забезпечують
нормативно-правове регулювання,
власних і делегованих повноважень
голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники структурних підрозділів -
накази (ч.1 ст.6 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»).

Керівники підприємств, установ та
організацій мають право звернутися до
органів виконавчої влади вищого рівня
або до суду про скасування
розпорядження голови місцевої
державної адміністрації, що суперечить
законодавству в питаннях, що
стосуються їх діяльності (ч.5 ст.36
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації»).

Голови місцевих державних
адміністрацій утворюють для сприяння
здійсненню повноважень місцевих
державних адміністрацій
консультативні, дорадчі та інші
допоміжні органи, служби та комісії,
члени яких виконують свої функції на
громадських засадах, а також
визначають їх завдання, функції та
персональний склад (п.9 ч.1 ст.39 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації»).

Використовуючи свої повноваження,
голова Великоолександрівської РДА
розпорядженням від 06 грудня 2013 року №600
«Про районну комісію з питань
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам»
утворив районну комісію з питань
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам.

В своїй діяльності комісія керується
нормами Порядку визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам (затверджений
постановою КМ України №284 від 19.04.1993.

Розміри збитків визначаються
комісіями, створеними Київською та
Севастопольською міськими, районними
державними адміністраціями,
виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад (абз.1 п.2
Порядку).

До складу комісій включаються
представники Київської,
Севастопольської міських, районних
державних адміністрацій, виконавчих
комітетів міських (міст обласного
значення) рад (голови комісій), власники
землі або землекористувачі (орендарі),
яким заподіяні збитки, представники
підприємств, установ, організацій та
громадяни, які будуть їх
відшкодовувати, представники
державних органів земельних ресурсів і
фінансових органів, органів у справах
містобудування і архітектури та
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських (міст районного
значення) рад, на території яких
знаходяться земельні ділянки (абз.1 п.2
Порядку).

Результати роботи комісій
оформляються відповідними актами, що
затверджуються органами, які створили
ці комісії (абз.4 п.2 Порядку).

Голови місцевих державних
адміністрацій видають розпорядження
одноособово і несуть за них
відповідальність згідно із
законодавством (ч.1 ст.41 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»).

Комісія створена у відповідності до
норм законодавства, склад комісії
відповідає вимогам Порядку, визначення
розміру збитків покладається на
комісію, результат роботи комісії
оформлено актом «Про визнання розміру
збитків завданих ТОВ «СП» Злато
Таврії» неправомірними діями ТОВ
«Альтер Его ЛТД», акт затверджено
розпорядженням голови
Великоолександрівської РДА.

Доводи позивача про порушення
відповідачем вимог ст.24 Конституції
України є помилковими з огляду на таке.

Громадяни мають рівні конституційні
права і свободи та є рівними перед
законом (ч.1 ст.24 Конституції України).

В даному випадку, ТОВ «Альтер Его ЛТД»
брало участь в засіданні комісії
(протокол №1 від 09 грудня 2013 року), було
обізнане про наявність розпорядження
відповідача від 19 грудня 2013 року №616
(рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року №904/213/14), мало
можливість вплинути (шляхом надання
належних доказів) на результат
засідання комісії та на результат
розгляду справи в суді, мало можливість
оскаржити спірне рішення в
установленому порядку, однак не
скористалось своїми правами. Наведене
дає підстави для висновку, що
товариство не використало надані йому
права, а тому посилання позивача на
порушення ст.24 Конституції України є
помилковим.

Питання пов'язані з проведенням
перевірки, процедурою визначення
збитків, розміром збитків та наявністю
підстав для корегування цих збитків
вже встановлені рішенням суду
господарської юрисдикції, яке набрали
законної сили.

Оцінка судом обставин справи базується
на наданих доказах, їх належності та
переконливості, в поєднанні з
принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в
Україні є практика Європейського суду
з прав людини, яка статтею 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» визнана джерелом
права.

Згідно статті 1 Протоколу №1 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (ратифіковано
Україною 17.07.1997 року, набув чинності для
України 11.09.1997 року) «Кожна фізична або
юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права...».

Вирішуючи питання стосовно
застосування ст.1 Протоколу №1 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, суд бере до
уваги, що в рішенні Європейського суду
з прав людини по справі «Пономарьов
проти України» (N 3236/03 §43) зазначено,
«…що існування заборгованості,
підтверджене обов'язковим та такими, що
підлягають виконанню, судовими
рішеннями, надає особі, на чию користь
воно було винесено, "легітимні
сподівання" на те, що заборгованість
буде йому сплачено та така
заборгованість становить "майно" цієї
особи у розумінні статті 1 Першого
протоколу до Конвенції. Скасування
такого судового рішення прирівнюється
до втручання у його чи її право на мирне
володіння майном».

В даному випадку скасування спірного
розпорядження фактично позбавить
третю особу можливості користуватись
своїм майном (заборгованість,
підтверджена судовим рішенням), що є
недопустимим. До того ж доводи позивача
покладені в основу адміністративного
позову не знайшли свого підтвердження
під час розгляду справи.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(ратифіковано Україною 17.07.1997 року,
набула чинності для України 11.09.1997 року)
"Кожен має право на ... розгляд його
справи упродовж розумного строку ...
судом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру...".

Вирішуючи питання стосовно
застосування ч.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, суд бере до уваги, що в рішенні
Європейського суду з прав людини по
справі «Бендерський проти України»
(Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що
відповідно до практики, яка відображає
принцип належного здійснення
правосуддя, судові рішення мають в
достатній мірі висвітлювати мотиви, на
яких вони базуються. Межі такого
обов'язку можуть різнитися залежно від
природи рішення та мають оцінюватись в
світлі обставин кожної справи. Право
може вважатися ефективним, тільки якщо
зауваження сторін насправді
"заслухані", тобто належним чином
вивчені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Позивач належними доказами не
підтвердив правомірність своїх вимог,
натомість наявні в матеріалах справи
докази не дають суду підстав для
висновку про протиправність дій
відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 128, 158 -
163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов
Великоолександрівського міжрайонного
прокурора Херсонської області до
Великоолександрівської районної
державної адміністрації Херсонської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Державна інспекція сільського
господарства в Херсонській області,
товариство з обмеженою
відповідальністю "СП "Злато Таврії" та
товариство з обмеженою
відповідальністю "Альтер Его ЛТД" про
визнання протиправним та скасування
розпорядження голови районної
державної адміністрації "Про
затвердження акта про визначення
розміру збитків, завданих ТОВ "СП "Злато
Таврії" № 616 від 19.12.2013 р. - залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги на постанову
суду одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя

Кузьменко Н.А.

кат. 6