Справа № 804/15843/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р.
804/15843/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ляшко О.Б.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВП ПРАЙД" до
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НВП ПРАЙД"
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"НВП ПРАЙД", за результатами якої
складений акт перевірки від 31.07.2014 року
№ 751/225/34811177 "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "НВП ПРАЙД" з питань
достовірності формування податкового
кредиту з ПДВ під час здійснення
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Промбуд Маркет"
за січень 2014 року та достовірності
сформованого податкового зобовязання
з ПДВ по реалізації товарів (робіт,
послуг) придбаних у ТОВ "Промбуд
Маркет".

- визнати протиправними дії
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ "НВП ПРАЙД", що відбулося
на підставі акту перевірки від 31.07.2014
року № 751/225/34811177, в тому числі дії з
виключення з АІС "Податковий блок"
"Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" сум податкового кредиту
та податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені ТОВ "НВП
ПРАЙД" за період січень 2014 року;

- зобов'язати Криворізьку південну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
АІС "Податковий блок" "Підсистеми
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів"
показники податкової звітності ТОВ
"НВП ПРАЙД", а саме податкового кредиту
та податкових зобов'язань з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
за період січень 2014 року, які були
відкориговані на підставі акту
перевірки від 31.07.2014 року № 751/225/34811177
"Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"НВП ПРАЙД" з питань достовірності
формування податкового кредиту з ПДВ
під час здійснення
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Промбуд Маркет"
за січень 2014 року та достовірності
сформованого податкового зобовязання
з ПДВ по реалізації товарів (робіт,
послуг) придбаних у ТОВ "Промбуд
Маркет".

Адміністративний позов поданий
до суду з порушенням вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
і підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

До адміністративного позову позивачем
додана квитанція № ПН767 від 29 вересня
2014 року про сплату судового збору у
розмірі 73 грн. 08 коп. Товариством з
обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД"
судовий збір, в порушення
нижченаведених норм, сплачено не в
повному обсязі.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору встановлені Законом
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" визначені розміри ставок
судового збору. Так, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати (73,08 грн.); за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (4872,00 грн.). Під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги. На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази.

Позивач оскаржує дії Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ "НВП ПРАЙД" на підставі
акту перевірки від 31.07.2014 року №
751/225/34811177, однак доказів такого
коригування на надав.

Відповідно ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За наведених обставин суд вважає за
необхідне запропонувати позивачу
усунути недоліки позовної заяви,
оформивши її з додержанням вимог
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України шляхом надання
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
та сплати судового збору у
відповідності до норм чинного
законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД"
до Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії залишити без
руху, запропонувавши позивачу протягом
десяти днів з дня отримання копії цієї
ухвали виконати вимоги, що в ній
викладені.

Копію ухвали невідкладно
надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху. Повернення позовної
заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не
позбавляє позивача права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.
Ляшко