Справа № 813/6701/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
№ 813/6701/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючий - суддя Дем'яновський Г.С.,
секретар судового засідання - Гавірко
розглянув у попередньому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до Сихівського ВДВС
Львівського міського управління
юстиції, за участю третьої особи на
стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про визнання незаконними дії
суб'єкта владних повноважень,
30 жовтня 2014 року до Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Сихівського ВДВС Львівського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи на стороні відповідача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3 про визнання незаконними
дії суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року
провадження у справі відкрито.
З адміністративним позовом позивачем
подано заяву про забезпечення позову
шляхом заборони Сихівському ВДВС ЛМУЮ
вчиняти дії щодо звернення стягнення
на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею
При вирішенні заяви про забезпечення
позову суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів ч.1 ст.2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Стаття 19 Конституції встановлює, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається суб'єкту владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути згідно ч.4 ст. 117 КАС
України забезпечено забороною
вчинення певних дій.

При розгляді клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову суд оцінює
обґрунтованість доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням: розумності,
обґрунтованості й адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників процесу; наявності зв'язку
між конкретним видом, що
застосовується для забезпечення
позову, і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий вид
забезпечення забезпечити фактичне
виконання рішення суду у разі його
задоволення; ймовірності виникнення
утруднень для виконання або
невиконання рішення суду в разі
невжиття таких заходів; необхідності у
зв'язку із вжиттям заходів запобігти
порушенню прав та інтересів інших осіб,
в тому числі, й осіб, які не приймають
участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову суд бере до уваги інтереси
позивача, відповідачів, третьої особи,
характер спірних правовідносин,
можливі наслідки невжиття заходів
забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо
невжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання
рішення суду.

Позивачем не доведено наявності
вказаних у ст. 117 КАС України підстав
для забезпечення позову, не
представлено доказів, що захист прав,
свобод чи інтересів позивача стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову. Суд відзначає, що
з адміністративного позову вбачається,
що відповідачем вчиняються дії для
проведення опису та арешту квартири в
якій проживає позивач. Питання про
виселення чи обмеження права на
проживання позивача ніким не порушено,
більше цього таке питання не є
предметом ні виконавчого провадження,
ні адміністративного позову. Дії
відповідача вчиняються на примусове
виконання рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 16.10.2012р. по
справі № 1319/7162/2012, відповідно до якого
звернено стягнення на предмет договору
іпотеки від 10.06.2008р., реєстр. № 5973, а саме
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 48,6 кв.м, житловою
площею 27,5 кв.м, що належить ОСОБА_3,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, в погашення
заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк»
за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
600/02.1-07-546 від 10.06.2008р. в сумі 41364 євро 26
євроентів та 10347,00 грн. Крім цього
позивач не є боржником у виконавчому
провадженні.

Тобто, з матеріалів адміністративного
позову, вбачається, що дії відповідача
спрямовані на примусове виконання
рішення Сихівського районного суду м.
Львова, яке вступило в законну силу і на
виконання якого видано виконавчий лист
від 19.08.2013р. № 1319/7162/2012р. Клопотання не
обґрунтоване, у його задоволенні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання
позивача про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду у
порядку та строки, передбачені
статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.