Справа № 816/2634/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. Справа № 816/2634/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.

представника відповідача Акатової А.Г.

представника третьої особи Кривоніс
Л.В.

прокурора Комісара О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Виконавчого
комітету Октябрської районної у
м.Полтаві ради, Заступника прокурора
Полтавської області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2014р.
по справі №816/2634/14

за позовом Заступника прокурора
Полтавської області

до Виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради
треті особи Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Полтавської
області звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Октябрської
районної у місті Полтаві ради, третя
особа Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог просив суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення від 13 травня 2014 року №111 "Про
надання статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування";

- визнати незаконними дії посадових
осіб служби у справах дітей
виконавчого комітету Октябрської
районної у місті Полтаві ради у ході
надання статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування ОСОБА_3.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2014 року
адміністративний позов було
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії посадових
осіб служби у справах дітей
виконавчого комітету Октябрської
районної у місті Полтаві ради у ході
надання статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування ОСОБА_3.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Заступник прокурора Полтавської
області, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2014 року
в частині відмови визнати протиправним
та скасувати рішення від 13 травня 2014
року №111 "Про надання статусу дитини,
позбавленої батьківського піклування"
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в цій
частині, в іншій рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Виконавчий комітет Октябрської
районної у місті Полтаві ради, не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив скасувати
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2014 року
в частині визнання неправомірними дій
посадових осіб Служби у справах дітей
Виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради у ході
надання статусу дитини батьківського
піклування ОСОБА_3, в іншій частині
постанову залишити без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
доводів апеляційних скарг рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
Заступника прокурора Полтавської
області не підлягає задоволенню, а
апеляційна скарга Виконавчого
комітету Октябрської районної у місті
Полтаві ради підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що прокуратурою
Полтавської області, у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів, проведено перевірку
додержання вимог законодавства про
охорону дитинства посадовими особами
органу опіки і піклування Октябрської
районної у м. Полтаві ради у ході
надання статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування малолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході перевірки прокуратурою
Полтавської області було встановлено,
що рішенням виконавчого комітету
Октябрської районної у місті Полтаві
ради від 13 травня 2014 року №111 ОСОБА_3
надано статус дитини, позбавленої
батьківського піклування, на підставі
акта про дитину, покинуту у пологовому
будинку, іншому закладі охорони
здоров'я або яку відмовилися забрати
батьки, або інші родичі, про підкинуту
чи знайдену дитину від 05 березня 2014
року.

За наслідками перевірки Заступником
прокурора Полтавської області на ім'я
голови Октябрської районної у місті
Полтаві ради Бардінова А.В. було
внесено подання від 12 червня 2014 року
№08-220вих-14 "Про скасування рішення
виконавчого комітету Октябрської
районної у місті Полтаві ради від 13.05.2014
№111", в якому було порушено питання про
скасування вищевказаного рішення
виконавчого комітету Октябрської
районної у місті Полтаві ради та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників служби у
справах дітей виконавчого комітету
Октябрської районної у місті Полтаві
ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Листом від 23 червня 2014 року
№02-17/1558 иконавчий комітет Октябрської
районної у місті Полтаві ради
повідомив Заступника прокурора
Полтавської області про відхилення
вищевказаного подання.

Не погодившись з відхилення подання
позивач по справі звернувся до суду з
позовом.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості
частини позовних вимог, щодо визнання
незаконними дій посадових осіб служби
у справах дітей виконавчого комітету
Октябрської районної у місті Полтаві
ради у ході надання статусу дитини,
позбавленої батьківського піклування
ОСОБА_3.

Колегія суддів частково
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 170 Сімейного кодексу
України (далі - СК України) у виняткових
випадках, при безпосередній загрозі
для життя або здоров'я дитини, орган
опіки та піклування або прокурор мають
право постановити рішення про негайне
відібрання дитини від батьків.

У цьому разі орган опіки та
піклування зобов'язаний негайно
повідомити прокурора та у семиденний
строк після постановлення рішення
звернутися до суду з позовом про
позбавлення батьків чи одного з них
батьківських прав або про відібрання
дитини від матері, батька без
позбавлення їх батьківських прав.

З таким позовом до суду має право
звернутися прокурор.

Згідно ч.5 ст. 170 СК України визначено, що
положення частин першої - третьої цієї
статті застосовуються до відібрання
дитини від інших осіб, з якими вона
проживає.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Октябрського районного
виконавчого комітетум. Полтави від
14.01.2014 року було здійснено негайне
відбирання малолітню дитину ОСОБА_3 у
громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з якими вона
проживала.

Листом від 16 січня 2014 року вих. №02-16/21
відповідач по справі про ухвалене
рішення повідомив прокурора
Октябрського району м. Полтави.

Колегія суддів зазначає, що відповідач
по справі з позовом до суду про
позбавлення гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7
батьківських прав стосовно
малолітньої дитини ОСОБА_3, на момент
внесення прокурором подання не
звертався, оскільки вказані громадяни
не зареєстрували ОСОБА_3 у
встановленому законом порядку в
органах ДРАЦС.

Після відібрання у гр. ОСОБА_8 та гр.
ОСОБА_7, малолітньої ОСОБА_3, останню
було поміщено до дитячої міської
клінічної лікарні міста Полтави, а в
подальшому - до Комунального закладу
"Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей" Полтавської
обласної ради.

Згідно п. 9 Порядку провадження
органами опіки та піклування
діяльності, пов'язаної із захистом прав
дитини, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24.09.2008
року за №866 протягом двох місяців після
виявлення дитини, яка залишилась без
батьківського піклування, служба у
справах дітей за місцем виявлення
дитини разом з адміністрацією закладу,
до якого тимчасово її влаштовано,
органами внутрішніх справ, охорони
здоров'я вживає заходів до
встановлення особи дитини, місця її
проживання, відомостей про батьків або
осіб, які їх замінюють, інших родичів,
місця їх проживання (перебування) та
організовує роботу з повернення дитини
на виховання в сім'ю чи заклад для
дітей-сиріт і дітей, позбавлених
батьківського піклування, який вона
самовільно залишила, або забезпечує
підготовку документів для надання їй
статусу дитини-сироти або дитини,
позбавленої батьківського піклування.

12.03.2014 року відповідачем по справі було
отримано повідомлення Комунального
закладу "Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей" Полтавської
обласної ради про те, що малолітню
дитину, яка називає себе ОСОБА_3, ніхто
не відвідує, не цікавиться її долею.

Разом з зазначеним повідомленням
виконавчим комітетом Октябрської
районної у місті Полтаві ради було
отримано примірник акта про дитину,
покинуту в пологовому будинку, іншому
закладі охорони здоров'я або яку
відмовилися забрати батьки, або інші
родичі, про підкинуту чи знайдену
дитину від 05 березня 2014 року №3/1902
складений начальником Київського
районного відділу Полтавського
міського управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області полковником міліції Ліщенком
В.М. стосовно малолітньої дитини, яка
називає себе ОСОБА_3.

На підставі даного акта відповідачем 25
березня 2014 року було прийнято рішення
№71 "Про реєстрацію в Октябрському
відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ
покинутої дитини» в якому зазначено
Октябрському відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції на
необхідність реєстрації покинутої
дитини, присвоївши їй: прізвище -
ОСОБА_3, ім'я - ОСОБА_3, по батькові -
ОСОБА_3; батьком записати ОСОБА_8,
матір'ю - ОСОБА_7, датою народження -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначені дані відповідачем наведено з
дубліката медичної довідки про
народження, виданої міським клінічним
пологовим будинком міста Полтави та
довідки відділу ДРАЦС
Великобагачанського районного
управління юстиції Полтавської
області про наявність актового запису
про реєстрацію шлюбу між громадянами
ОСОБА_8 та ОСОБА_7

29.04.2014 року Октябрським відділом ДРАЦС
РС Полтавського МУЮ було проведено
реєстрацію малолітньої дитини, про що
видано свідоцтво про народження серії
І-КЕ №197660.

Колегія суддів зазначає, що згідно
приписів ст. 121 СК України права та
обов'язки матері, батька і дитини
ґрунтуються на походженні дитини від
них, засвідченому органом державної
реєстрації актів цивільного стану в
порядку, встановленому статтями 122 та 125
цього Кодексу.

Також колегія суддів зазначає, що у
спірних відносинах, особи, які
називають себе батьками малолітньої
дитини ОСОБА_3, протягом 4 років не
здійснювали заходи щодо реєстрації
народження останньої у визначеному
законом порядку, а отже зазначені особи
не вчинили дій щодо законодавчого
визнання себе батьками дитини.

ОСОБА_7 того, після відібрання дитини
громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не
відвідували та не займалися вихованням
малолітньої ОСОБА_3, остання
знаходилася на утриманні у
Комунальному закладі "Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей" Полтавської обласної ради та
була позбавлена піклування зі сторони
осіб, що називають себе її батьками.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про права
дитини визначено, що дитина має бути
зареєстрована зразу ж після народження
і з моменту народження має право на ім'я
і набуття громадянства, а також,
наскільки це можливо, право знати своїх
батьків і право на їх піклування.
Держави-учасниці забезпечують
здійснення цих прав згідно з їх
національним законодавством та
виконання їх зобов'язань за
відповідними міжнародними документами
у цій галузі, зокрема, у випадку, коли б
інакше дитина не мала громадянства.

Згідно ст. 144 СК України батьки
зобов'язані невідкладно, але не пізніше
одного місяця від дня народження
дитини, зареєструвати народження
дитини в органі державної реєстрації
актів цивільного стану.

Невиконання цього обов'язку є
підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Колегія суддів зазначає, що рішення про
реєстрацію малолітньої дитини ОСОБА_3
на підставі наявних матеріалів
виконавчим комітетом Октябрської
районної у місті Полтаві ради було
ухвалено з метою забезпечення права
дитини на ім'я та набуття громадянства,
а тому надання малолітній ОСОБА_3
статусу позбавленої батьківського
піклування рішенням виконавчого
комітету Октябрської районної у місті
Полтаві ради від 13 травня 2014 року №111 є
обґрунтованим.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого та правомірного
висновку, щодо відмови у задоволенні
позову про визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету Октябрської районної у місті
Полтаві ради від 13 травня 2014 року №111
"Про надання статусу дитини,
позбавленої батьківського піклування".

Щодо позовних вимог про визнання
незаконними дій посадових осіб служби
у справах дітей виконавчого комітету
Октябрської районної у місті Полтаві
ради у ході надання статусу дитини,
позбавленої батьківського піклування
ОСОБА_3, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру» при виявленні порушень
закону прокурор у межах своєї
компетенції має право вносити подання.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону
України «Про прокуратуру» подання - це
акт реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо:

1) усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли;

2) притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності;

3) відшкодування шкоди;

4) скасування нормативно-правового
акта, окремих його частин або
приведення його у відповідність із
законом;

5)припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
осіб.

У разі відхилення подання в цілому
чи частково або неповідомлення
прокурора про результати розгляду
подання, а також якщо подання не
вносилося, прокурор може звернутися до
суду щодо:

1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині;

2) визнання протиправним рішення чи
окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

Як вбачається з матеріалів справи
Заступник прокурора Полтавської
області звернувся до Голови
Октябрської районної у місті Полтави
ради з поданням від 12.06.2014 року за
№08-220вих-14 про скасування рішення
виконавчого комітету Октябрської
районної у місті Полтаві ради від 13.05.2014
року за №111, а також вирішення питання
про притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників служби у
справах дітей Октябрської районної у
місті Полтаві ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Не погодившись з відхиленням
вищезазначеного подання позивач по
справі звернувся до суду з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
про визнання протиправним та
скасування рішення від 13 травня 2014
року №111 "Про надання статусу дитини,
позбавленої батьківського піклування";
визнання незаконними дії посадових
осіб служби у справах дітей
виконавчого комітету Октябрської
районної у місті Полтаві ради у ході
надання статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування ОСОБА_3.

Колегія суддів зазначає, що позовні
вимоги про визнання незаконними дій
посадових осіб служби у справах дітей
виконавчого комітету Октябрської
районної у місті Полтаві ради у ході
надання статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування ОСОБА_3 не
входили в предмет вимог подання від
12.06.2014 року за №08-220вих-14, а
тому не могли бути підставою для
звернення з позовом до суду, оскільки
відповідач не розглядав та не
ухвалював рішення за наслідками їх
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції при прийнятті рішення
були допущені порушення норм
матеріального права, а тому постанова
підлягає частковому скасуванню з
ухваленням в цій частині нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради задовольнити.

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Полтавської області
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2014р. по
справі №816/2634/14
скасувати в частині визнання
неправомірними дій посадових осіб
служби у справах дітей виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради у ході надання статусу
дитини, позбавленої батьківського
піклування ОСОБА_3.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову в цій частині
відмовити.

В іншій частині постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2014 року
по справі №816/2634/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М. Повний
текст постанови виготовлений 29.09.2014 р.