Справа № 826/3611/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3611/14
1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Фінансового управління Генерального
штабу Збройних Сил України про
визнання протиправними дій та
зобов'язання провести перерахунок
виплати одноразової грошової допомоги,
-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Фінансового управління Генерального
штабу Збройних Сил України про
визнання протиправними дій та
зобов'язання провести перерахунок
виплати одноразової грошової допомоги,
в якому просив визнати протиправними
дії фінансового управління
Генерального штабу Збройних Сил
України щодо нарахування та виплати
полковнику ОСОБА_2 грошової допомоги
при звільненні, передбаченої частиною 2
статті 15 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» від 20Л2Л991 року №2011 -XII, без
урахування щомісячної додаткової
грошової винагороди, передбаченої
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового
забезпечення окремих категорій
військовослужбовців збройних сил,
Державної прикордонної служби та
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ та осіб
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту
Міністерства надзвичайних ситуацій»
(зі змінами), зобов'язати фінансове
управління Генерального штабу
Збройних Сил України здійснити
перерахунок грошової допомоги при
звільненні позивачу, передбаченої
частиною 2 статті 15 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХН, з
включенням до грошового забезпечення
щомісячної додаткової грошової
винагороди у розмірі 40% місячного
грошового забезпечення, яка
встановлюється військовослужбовцям
Збройних Сил України, згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового
забезпечення окремих категорій
військовослужбовців збройних сил,
Державної прикордонної служби та
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ та осіб
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту
Міністерства надзвичайних ситуацій»
(зі змінами) з урахуванням виплаченої
суми, зобов'язати фінансове управління
Генерального штабу Збройних Сил
України виплатити полковнику у
відставці ОСОБА_2 грошову допомогу при
звільненні, передбачену частиною 2
статті 15 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ, з
включенням до грошового забезпечення
щомісячної додаткової грошової
винагороди у розмірі 40% місячного
грошового забезпечення, яка
встановлена військовослужбовцям
Збройних Сил України згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового
забезпечення окремих категорій
військовослужбовців збройних сил,
Державної прикордонної служби та
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ та осіб
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту
Міністерства надзвичайних ситуацій»
(зі змінами) з урахуванням виплаченої
суми.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 квітня 2014 року
залишено позовну заяву ОСОБА_2 без
розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі та постановити нову ухвалу, якою
направити справу до Окружного
адміністративного суду м. Києва для
продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 квітня 2014 року - без
змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду суд першої
інстанції дійшов висновку, що
адміністративна справа підлягає
залишенню без розгляду на підставі п. 3
ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Водночас як убачається з матеріалів
справи, ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 20.03.2014 року
по справі №2-а-248/14 провадження №
760/5660/14-а відкрито скорочене
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Фінансового управління
Генерального штабу Збройних Сил
України про визнання протиправними дій
та зобов'язання провести перерахунок
виплати одноразової грошової допомоги.

Таким чином, у провадженні
Солом'янського районного суду м. Києва
є адміністративна справа між тими ж
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 3 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів також звертає увагу на
той факт, відповідно до Єдиного
державного реєстру судових справ,
справа № 2-а-248/14 (№ 760/5660/14-а) позовні
вимоги ОСОБА_2 вже були розглянуті
судом першої інстанції.

З аналізу змісту вищевказаного рішення
вбачається, що позовні вимоги у справі
№ 2-а-248/14 (№ 760/5660/14-а) та у справі №
826/3611/14 є ідентичними, сторони та
підстави позову - однакові, а тому
Окружним адміністративним судом м.
Києва прийнято вірне рішення про
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Окремо колегія суддів звертає увагу на
те, що підставою для залишення позовної
заяви без розгляду є саме наявність в
провадженні суду адміністративної
справи між тими ж сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, а
не пропущення строку звернення до суду
та/або порушення предметної
підсудності. Відтак доводи апеляційної
скарги в цій частині судом апеляційної
інстанції до уваги не приймаються.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 квітня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.