overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/5007/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5007/14-а
Провадження № 2-а/0182/188/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Нікопольської об’єднаної державної
Податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про оскарження рішення – суб’єкта владних повноважень, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до
Нікопольської об’єднаної державної
Податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про оскарження рішення – суб’єкта владних повноважень.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Нікопольської об’єднаної державної
Податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про оскарження рішення – суб’єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року о 14-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/4469/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4469/14-а
Провадження № 2-а/0182/176/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального органу Мінідоходів у
Запорізькій області – Запорізька митниця Міндоходів, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до територіального органу Мінідоходів у
Запорізькій області – Запорізька митниця Міндоходів, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального органу Мінідоходів у
Запорізькій області – Запорізька митниця Міндоходів, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року о 09-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-4635/11
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4635/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28.07.2011 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В. А., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобов’язати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким
ОСОБА_1 звернулася до управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог з 25.01.2011 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Бабаніна
В. А.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 617/1628/14-а
Суддя: Ворона С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/617/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Вовчанському районі
Харківської області,

про скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області № 881 від 03.09.2014 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та забов’язання призначити пенсію за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області про скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області № 881 від 03.09.2014 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та забов’язання призначити пенсію за вислугу років.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.17,107
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області про скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області № 881 від 03.09.2014 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та забов’язання призначити пенсію за вислугу років.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити копії ухвали сторонам по справі.

Відповідачеві копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 363/3925/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"29" вересня 2014 р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат
О.І.

при секретарі Грабовській
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Хотянівської сільської ради Вишгородського району
Київської області щодо не розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в межах села Осещина площею 0,10 га - протиправними.

Зобов'язати Хотянівську сільську раду Вишгородського району Київської області розглянути в строк визначений п.7 статті 118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_1 від 22 травня 2014 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в межах села
Осещина Вишгородського району
Київської області площею 0,10 га

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через Вишгородський районний суд Київської області. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно подається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 382/2067/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2067/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року заявник звернувся до
Яготинського районного суду Київської області із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області, в якому просив визнати протиправною відмову в перерахунку пенсії та виплаті недоплаченої частини пенсії.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та виплату недоплаченої частини пенсії, задоволено частково, визнано неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов’язано Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області перерахувати ОСОБА_1 основну та додаткову пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за перід з червня 2008 року по даний час та виплатити недоплачену частину пенсії.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області залишено без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2009 року залишено без змін.

Яготинський районний суд направив позивачці виконавчий лист по даній справі для пред’явлення його у відділ
ДВС по місцю проживання боржника.

В своїй заяві заявник просить видати виконавчий лист відповідно до вказаного рішення, мотивуючи це тим, що виокнавчий лист втрачений.

В судове засідання сторони по справі не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, за заявою стягувача видається дублікат виконавчого листа.

Як видно з матеріалів справи оригінал дубліката втрачений, а тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови
Яготинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та виплату недоплаченої частини пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Судддя
ОСОБА_2
Справа № 151/1072/14-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/1072/14-а
Провадження № 2-а/151/361/14
У Х В А Л А

іменем України

02.10.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними.

Суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, як такий , що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору, або документ, який би взільняв від його сплати.

Відповідно до п.1 ст.3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється за подачу до суду позовної заяви або іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Частиною 2 ст.4 цього
Закону встановлено ставку судового збору за подачу до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 68 грн. 82 коп.

Крім того в позовній заяві не конкретизовано відповідача, дії якого оскаржуються і його посада.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, про що повідомити, надіславши копію ухвали.

Роз”яснити, що в разі неусуненення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис
Справа № 127/21079/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/777/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 13.10.2014 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-4062/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-4062/11
Провадження № 2-а/127/739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши заяву позивача про відвід головуючого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у
Вінницькій області про вимогу здійснення нарахування пенсії, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про відвід головуючого по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про вимогу здійснення нарахування пенсії.

Відвід судді мотивовано з підстав упередженості, необ’єктивності головуючого до позивача, як сторони по справі, та що викликає сумніви у безсторонності судді, в зв’язку з тим що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.07.2014р. скасовано ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці про повернення позову від 20.04.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Розглянувши заяву, дослідивши та вивчивши матеріали адміністративній справи суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді надумана та не має під собою ґрунту, проте оскільки позивач виявляє недовіру судді, що буде перешкоджати розгляду справи, суддя вважає за можливим заяву задовольнити, оскільки ця обставина може перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бойко В.М. головуючого по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про вимогу здійснення нарахування пенсії.

Справу передати іншому судді відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/8221/14-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.09.2014
Справа № 334/8221/14-а
Провадження № 2-а/334/250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

02 вересня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, його поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. 108 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 14-30 год. 15 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.10.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 334/8251/14-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.09.2014
Справа № 334/8251/14-а
Провадження № 2-а/334/251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій,

встановив:

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій.

02 вересня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, його поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. 108 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 15-00 год. 15 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.10.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 466/722/14-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/722/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

02 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Львівської міської ради до
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради „ Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки „, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1.
ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на об”єкт нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні
Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана адміністративна справа . Позивач просив суд постановити рішення, яким визнати нечинним витяг про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1. Г.В. на нежитлове приміщення під літ. „Б” загальною площею 215,6 кв.м на вул. проф. Ю.
Медведецького, 38 у м. Львові від 24.10.12 р.
№ 35965979, виданий ОКП ЛОР „ БТІ та ЕО” ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1. Г.В. на нежитлове приміщення під літ. „Б” заг. площею 215,6 кв.м на вул. проф. Ю. Медведецького, 38 у м.
Львові та зобов”язати Реєстраційну службу ЛМУЮ внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказані нежитлові приміщення.

В судове засідання повторно не з”явився представник позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з підстав ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС
України, суд ,-

у х в а л и в :

адміністративний позов Львівської міської ради до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „ Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки
„, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1. ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на об”єкт нерухомого майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з моменту отримання її копії через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_3