Справа № 683/1836/14-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний
судХмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Старокостянтинові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС
ВДАІ м. Хмельницького про визнання
постанови незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача, вказавши у позовній заяві,
що постановою ПС1 №047194 від 19 травня 2014
року відповідачем на нього було
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 340 гривень за те що
він керуючи автомобілем «Daewoo Lanos»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив п.3.34 д.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Позивач вважає зазначену вище
постанову про накладення
адміністративного стягнення
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню з таких підстав.

Зупинка на боковій частині дороги була
вимушена, з незалежних йому причин
машина зупинилась, тому що пропало
електропостачання приборів,
можливості завести не мав. При зупинці
позивач ввімкнув аварійну світлову
сигналізацію.

У звязку з цим позивач, зазначаючи, що
жодних порушень Правил дорожнього руху
України він не допускав, просив
скасувати постанову відповідача про
накладення адміністративного
стягнення та закрити провадження по
справі.

Позивач просив поновити строк, по тій
причинні, що він отримав постанову по
пошті 31 травня 2014 року, що
підтверджується конвертом.

Сторони, належним чином повідомлені, у
судове засідання не зявилися.

Позивач просив суд розглянути справу
без його участі.

Відповідач, який є субєктом владних
повноважень, заперечень на позов не
надав, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи не заявляв.

Враховуючи зазначені вище обставини,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності сторін, в порядку
письмового провадження на основі
наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали, оцінивши
докази, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності субєкта владних
повноважень, обовязок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, тобто на
працівника ДПС. Однак відповідач
навіть не зявився до суду і не
повідомив про причини неявки, що суд
розцінює, як відсутність у нього
будь-яких доказів на підтвердження
винесеної ним постанови про накладення
на позивача штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно п.9.9 ПДР України аварійна
світлова сигналізація повинна бути
ввімкнена у разі вимушеної зупинки на
дорозі.

Ввімкнувши аварійну світлову
сигналізацію та встановивши знак
аварійної зупинки, позивач діяв згідно
даного пункту Правил дорожнього руху.
Будь-яких доказів, які б спростовували
твердження позивача про те, що
здійснюючи вимушену зупинку він
ввімкнув аварійну сигналізацію
відповідач не надав.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст.2, 6,
9, 69, 94, 99-102, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 №047194 від 19 травня
2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122, КУпАП і
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. - скасувати, а
провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя