Справа № 813/6042/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО РІШЕННЯ
29 вересня 2014 року
№ 813/6042/14
адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.,
секретар судового засідання Саковець
Б.П., розглянувши в судовому засіданні
заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про відстрочення виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 02.09.2014 року
у справі № 813/6042/14 за адміністративним
поданням Сокальської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, представник - не
прибувдо Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, представник - не прибувпро
стягнення коштів в сумі 187177,14 грн. за
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду із заявою про
відстрочення виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 02.09.2014 року
у справі № 813/6042/14 за поданням
Сокальської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі
187177,14 грн. за податковим боргом - до
25.09.2014 року заявник подала клопотання у
якому просила суд відстрочити
виконання вказаної постанови суду до
У поданій заяві заявник просить
відстрочити виконання судового
рішення з підстав, що 31.01.2014 року між
Сокальської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області та заявником укладено договір
про розстрочення грошових зобов'язань
№ 4 на загальну суму 102174,95 грн. строком з
31.01.2014 року по 08.12.2014 року. Вказане
розстрочення платежу було вчинене на
умова застосування процентів, розмір
яких дорівнює розміру пені,
визначеному пунктом 129.4. ст. 129 ПК
України. У зв'язку з чим заявник
відповідно до умов вказаного договору
та згідно узгодженого графіку платежів
щомісячно здійснює оплату необхідної
суми грошового зобов'язання в сумі 9288,63
грн. Заявник також вказує, що
знаходиться в тяжкому
фінансово-економічному становищі,
немає достатніх коштів для своєчасного
виконання вищенаведеної постанови
суду. У зв'язку з чим, заявник вказує про
необхідність відстрочення виконання
постанови суду до 20.05.2014 року.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, причини
неприбуття не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення судового
засідання, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення за № 01525593.

Заявник (відповідач у справі) в судове
засідання не прибула, причини
неприбуття не повідомила, подала
клопотання у якому просила суду
розглядати заяву без її участі.

Позиція податкового органу викладена у
заперечення за заяву про відстрочення
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
02.09.2014 року у справі № 813/6042/14 у якій
просить відмовити у задоволенні
поданої заяви з підстав, що заявником
не наведено жодних правових підстав
для відстрочення сплати податкового
боргу.

При постановленні ухвали суд виходить
з наступного:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 02.09.2014 року,
подання Сокальської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області задоволено
повністю; стягнено з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Державного
бюджету кошти в сумі 180406,14 грн. за
платежем - податок на додану вартість.

При постановленні ухвали, суд виходить
з наступного:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка
бере участь у справі може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Суд у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Судом не враховуються заперечення
податкового органу поданої заяви про
відстрочення виконання судового
рішення, оскільки правові підставі
відстрочення виконання рішення суду
визначені статтею 263 КАС України.
Жодних належних та допустимих доказів
на підтвердження підстав заперечення
позивач суду не надав.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
заявником (рішення № 3 від 31.01.2014 року
про розстрочення (відстрочення)
податкового боргу на загальну суму
102174,95 грн., договору № 4 від 31.01.2014 року
про розстрочення податкового боргу,
довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» від
29.09.2014 року про відсутність залишкових
коштів на рахунках ОСОБА_1) переконують
в обґрунтованості заяви про
відстрочення виконання судового
рішення. Крім цього, у заявника на
утриманні перебуває неповнолітня
дитина, що підтверджується копією
Свідоцтва про народження серії І-БВ №
071070 від 30.10.1997 року.

Таким чином, з врахуванням
вищевказаного, заява про відстрочення
виконання судового рішення підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 263 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про відстрочення виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 02.09.2014 року
у справі № 813/6042/14, задоволити.

2. Відстрочити виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 02.09.2014 року
у справі № 813/6042/14 за поданням
Сокальської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі
187177,14 грн. за податковим боргом - до
20.05.2015 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі
06.10.2014 року.

Суддя
Гавдик
З.В.