Справа № 2а/679/74/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/49830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 27 лютого 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа
Державне підприємство Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням
якої діє ВП «Хмельницька АЕС» про
визнання протиправними та скасування
рішення та зобов'язання призначити
пенсію,

в с т а н о
в и л а :

Постановою Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
27 лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 серпня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області від 16 січня 2014 року № 335/04 та
зобов"язано відповідача зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списом №
1 періоди роботи у ВП «Хмельницька АЕС»
Державного підприємства Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особливо шкідливих
умовах праці з 9 лютого 1993 року по 28
грудня 1994 року, з 1 березня 2004 року по 17
березня 2004 року, з 23 березня 2004 року по 31
березня 2004 року та з 30 грудня 2004 року по
12 січня 2005 року. В решті позову відмову.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування оскаржуваних судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування оскаржуваних
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій з підстав
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку, що судами
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, що дає підстави вважати, що
касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л
и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області на постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
27 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 7 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало