Справа № 442/8272/13-а, 2а-442/152/14
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Львів №
876/5868/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27.05.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції та старшого
державного виконавця органу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Паращак М.Т. про визнання постанови
протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції та
старшого державного виконавця органу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Паращак М.Т. про
визнання протиправною постанови «Про
накладення штрафу» від 24.10.2013 року.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 27.05.2014 року
позов повернуто позивачу для подання
до належного суду.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана ухвала є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт, просить суд, ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27.05.2014 року
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
накладення штрафу не можна вважати
дією, що вчиняється саме на виконання
судового рішення згідно виконавчого
документу оскільки, прийнята державним
виконавцем постанова про накладення
штрафу на боржника не виконана
самостійно, є підставою для її
примусового виконання.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
з позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи
чи інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Зі змісту ч. 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» видно, що
постанова державного виконавця про
накладення штрафу за невиконання
рішення суду належить до видів
відповідальності за невиконання без
поважних причин рішення, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії.

ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Колегія суддів не приймає до уваги
твердження апелянта про те що справа за
предметною підсудністю підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області оскільки, ч. 1 п. 5 ст.
18 КАС України передбачає підсудність
справ місцевому загальному суду як
адміністративному лише у випадках
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених п.
1-4 ч. 1 цієї статті, а не справах які
розглянуті в порядку цивільного
судочинства як в даному випадку.

Виконавче провадження було відкрито за
виконавчим листом № 2-132/11 від 05.09.2013 р. в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні майном.

Отже, оспорюванапостанова про
накладення штрафу не можна вважати
дією що вчиняється саме на виконання
судового рішення а належить до видів
відповідальності за невиконання без
поважних причин рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
повертаючи позов позивачу прийшов до
правильного висновку, що справа не
підсудна цьому адміністративному суду,
а підсудна за предметною підсудність
окружному адміністративному суду.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27.05.2014 року у справі за №
442/8272/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель