overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6790/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6790/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року Справа № 813/6790/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Яворівського аграрного науково-впроваджувального центру "Агробізнес" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Яворівського аграрного науково-впроваджувального центру "Агробізнес" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках в сумі 3 230,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/2633/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2633/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

25.09.2014 р.

справа № 814/2633/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Мрія" (далі - відповідач) про припинення юридичної особи, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що відповідач в порушення вимог п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України не подавав з 19.02.2013 р. до ОДПІ податкової звітності.

Суд ухвалою від 04 вересня 2014 р., відкрив скорочене провадження у цій справі і запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

13 вересня 2014 р. відповідач отримав зазначену ухвалу (про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення), проте на час розгляду справи, заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову, до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Згідно з п. п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОДПІ є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.158, 161, 162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області і зобов’язати його повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/2631/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2631/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30.09.2014 р.

cправа № 814/2631/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Аудит-Партнер" (далі - відповідач) про припинення юридичної особи, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що відповідач в порушення вимог п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України не подавав з моменту реєстрації до ОДПІ податкової звітності.

Суд ухвалою від 04 вересня 2014 р., відкрив скорочене провадження у цій справі і запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Проте, на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову, оскільки документи, які були направлені судом на його адресу були повернуті без вручення адресату.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Згідно з п. п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОДПІ є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.158, 161, 162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області і зобов’язати його повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/2556/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.10.2014 справа № 814/2556/14Cуддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052

доПриватного підприємства "ЕТАЛОН
СЕРВІС ЮГ", вул. Райдужна, 45, кв. 22, м.
Миколаїв,54037

проприпинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Миколаївській області до Приватного підприємства "ЕТАЛОН СЕРВІС ЮГ" про припинення юридичної особи.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС).

29 серпня 2014 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін до 29 вересня 2014 року для їх усунення.

Однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 01 жовтня 2014 року до адміністративного суду не надійшли необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2591/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2591/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.10.2014

справа № 814/2591/14

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2014р. № 000076,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Центр" до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2014р. № 000076.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

02 вересня 2014 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін до 30 вересня 2014 року для їх усунення.

Однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 01 жовтня 2014 року до адміністративного суду не надійшли необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір у сумі 110,00 грн. сплачений за квитанцією № 152 від 26.08.2014 та у сумі 73,08 грн. за квитанцією №0.0.290917814.1 від 21.08.2014 року підлягає поверненню.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/2554/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2554/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.10.2014

справа № 814/2554/14

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів та зборів у Миколаївській області до Миколаївської обласної організації роботодавців підприємств металообробної та машинобудівної галузей України "Металіндустрія-Миколаїв" про припинення юридичної особи.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

29 серпня 2014 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін до 29 вересня 2014 року для їх усунення.

Однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 01 жовтня 2014 року до адміністративного суду не надійшли необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 815/5156/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5156/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши адміністративний позов ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів, суддя дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу - ФОП ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Бжассо
Справа № 815/5215/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5215/14
УХВАЛА

Про відкриття скороченого провадження у справі

17 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі, відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України, та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.