Справа № 804/12418/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
Справа № 804/12418/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання:
Щербак А.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:
Руденко А.П., Островушко С.П.

від відповідача:
Горобець К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК» про зупинення
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК» до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень №,№,
№ від 26.02.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «МІК» звернулося з
позовом до Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області та просить скасувати
податкові повідомлення-рішення
№,№, № від 26.02.2014р.

Представники позивача до початку
судового розгляду справи заявили
клопотання про зупинення провадження у
даній справі згідно до вимог п.1 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України посилаючись на те, що директор
Криворізької філії ТОВ «МІК» колишній
директор ТОВ «МІК» і майбутній
директор ТОВ «МІК» ОСОБА_4 зламала ногу
і перебуває на лікарняному у зв'язку з
чим просить зупинити розгляд справи до
її одужання. Окрім того, представник
позивача зазначив, що він, як керівник
позивача сам не зможе приймати участі
у розгляді даної справи у зв'язку зі
зміною йому у майбутньому запобіжного
заходу по кримінальній справі в якій
він є підсудним.

Представник відповідача проти
заявленого усного клопотання позивача
не заперечував та залишив його на
вирішення на розсуд суду.

Розглянувши вище заявлене
представниками позивача клопотання
про зупинення провадження у даній
справі,вислухавши думку представника
відповідача, дослідивши докази надані
на підтвердження заявленого
клопотання, суд не находить підстав для
його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі
захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання.

Як вбачається із наданих суду доказів
на підтвердження заявленого
клопотання, медичної довідки, яка б
підтверджувала неможливість прибуття
директора Криворізької філії ТОВ «МІК»
ОСОБА_4 суду не надано, особиста участь
даної особи судом не визнавалася,
окрім того, в дане судове засідання
з'явилися представники позивача -
Руденко А.П., який є директором
підприємства позивача згідно даних
спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на
03.10.2014р. та представник позивача за
довіреністю - Островушко С.П, які мають
належні повноваження для участі у
судовому засіданні.

При цьому, слід зазначити, що посилання
представника позивача Руденко А.П. на
те, що він у майбутньому не зможе
приймати участь у судовому засіданні
через зміну йому міри запобіжного
заходу у кримінальному провадженні, де
він є підсудним, не може бути прийнято
судом до уваги, оскільки зазначені
обставини не є підставами для
зупинення провадження у даній
адміністративній справі на підставі
ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку, що у
адміністративного суду відсутні
правові обґрунтовані підстави для
задоволення даного клопотання про
зупинення провадження у даній справі
до одужання директора Криворізької
філії ТОВ «ИІК» ОСОБА_4 на підставі п.1
ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.ст.40,49,51, п.1 ч.2 ст.156, ч.3, 7
ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК» про зупинення
провадження у справі №804/12418/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК» до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень №,№,
№ від 26.02.2014р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений -
03.10.2014р.

Суддя С.О.
Конєва