Справа № 703/4484/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Прилуцький
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу на
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сміла та
Смілянському районі Черкаської
області про визнання неправомірними
дій під час проведення розрахунку
пенсії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області про визнання
неправомірними дій під час проведення
розрахунку пенсії.

Відповідно до постанови Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 вересня 2014 року позовні
вимоги задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову суду та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 10 липня 2008 року ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському
районі та отримує пенсію відповідно до
Закону України «Про державну службу» в
розмірі 84 % заробітної плати працюючого
державного службовця.

В серпні 2014 року позивачка звернулася
до відповідача з заявою про роз'яснення
механізму розрахунку призначеної
пенсії, на що 7 серпня 2014 року отримала
від відповідача відповідь за № 797/05 про
те, що для обчислення їй пенсії не
включені суми отриманих нею у
розрахунковий період індексації
грошових коштів, матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

Не погоджуючись з рішенням відповідача
позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом за захистом
своїх прав.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про
державну службу», пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на яку нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а особам, які на
час звернення за призначенням пенсії
не є державними службовцями, - у розмірі
80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі.

У частині 2 статті 37-1 цього Закону
закріплено, що перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» передбачено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до положень частини 2 статті
33 Закону України «Про державну службу»,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Отже, отримувані державним службовцем
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Тому, враховуючи наявну в матеріалах
справи довідку про заробітну плату,
згідно до якої єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування нараховувався на всі
виплати, отримані позивачем за місцем
роботи, у тому числі й, на: матеріальну
допомогу на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації заробітної плати,
неврахування при обчислені пенсії
позивача, зазначених видів, призвело до
неправильного розрахунку і
нарахування пенсії позивачу, що
свідчить про протиправність дій
управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області щодо відмови
позивачу у проведені перерахунку
пенсії та необхідність зобов'язання
останнього провести перерахунок та
виплату пенсії з урахуванням складових
заробітної плати, що зазначені в графі
«Інші виплати».

Проте, судом першої інстанції при
прийнятті рішення про стягнення з
відповідача судових витрат було
помилково застосовано норми
процесуального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України,
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального
права.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
проте, в частині стягнення судового
збору з відповідача, помилково
застосовано норми процесуального
права. За таких обставин колегія суддів
вважає необхідним змінити постанову
суду першої інстанції в частині
стягнення з відповідача судових
витрат, а в іншій частині - залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сміла та
Смілянському районі Черкаської
області - задовольнити частково.

Постанову Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 11 вересня
2014 року змінити, виклавши абзац
четвертий резолютивної частини
постанови наступним чином:

«Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.».

В іншій частині постанову - залишити
без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді
Костюк
Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя

Бужак Н.П.

Судді:

Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.