overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4007/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2014 року Справа № 808/4007/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представників позивача: Діордієва О.С.,
Сальнікова О.В., Волошиної В.Г.,

представника відповідача: Косицького
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожзахист - 2006»

до: Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» від 13.06.2014 №2201 та
№2201

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожзахист - 2006» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми
«Р» від 13.06.2014 №2201 та №2201.

Ухвалою суду від 23.06.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106
КАС України.

Ухвалою суду від 09.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/4007/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.07.2014.

Ухвалою суду від 22.07.2014 провадження у справі зупинено до 11.09.2014 за клопотанням відповідача.

11.09.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.09.2014 провадження у справі зупинено до 30.09.2014 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4007/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 808/3149/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2014 року Справа № 808/3149/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Стратулат
С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

третіх осіб - не з'явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Реєстраційної служби міського управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_1, ПАТ «КБ
Глобус» про скасування рішень та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 18.09.2014 провадження у справі зупинено до 07.10.2014.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/3149/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник

07 жовтня 2014 року 10:00
Справа № 808/4132/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2014 року Справа № 808/4132/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій»

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 53 760,00 грн.

Ухвалою суд від 23.09.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 07.10.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4132/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4132/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій» до
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 14:00 у приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 808/6455/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

03 жовтня 2014 року Справа № 808/6455/14м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Державної архітектурно-будівельної інспекції
України

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №808/4775/14 за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

22.08.2014 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.10.2014 виділено в самостійне провадження позовну вимогу
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області
Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.07.2014 №185 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 5100,00грн.

Здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу, справі присвоєно новий номер №808/6455/14.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №808/6455/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області
Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 808/6521/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 жовтня 2014 року Справа № 808/6521/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман
Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, а саме по єдиному податку у сумі 1200, 89 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС
України.

За правилами п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 808/6521/14.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову та квитанцію про сплату боргу повністю або частково.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В.
Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Справа № 818/2756/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/2756/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о.начальника ДПІ у м.Сумах від 30.09.2014 року №1864 "Про проведення документальної позапланової перевірки".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2756/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" жовтня 2014 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 822/3803/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3803/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 р. о 09:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2а-0870/5489/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2014 року Справа № 2а-0870/5489/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю.. та представників:

позивача: Лисенка О.В.,
Шайтанова А.С.;

відповідача: Щербини О.О.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 2а-0870/5489/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року справа №2а-0870/5489/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень - рішень прийнята до провадження суддею
Бойченко Ю.П.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року поновлено провадження у справі, справа призначена до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року об 11 год.00 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні, протокольною ухвалою суду, здійснено процесуальну заміну сторони з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Також, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 30 жовтня 2014 року до 11:00 провадження в адміністративній справі
№2а-0870/5489/11.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм
КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 820/17152/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" жовтня 2014 р.
№ 820/17152/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Державної казначейської служби України у
Московському районі м. Харкова
Харківської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов"язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-) сплатити на користь державного бюджету України на рахунок
Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м.Харкова Харківської області збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не сплачений ним при відчуженні легкового автомобіля
МЕRCEDES-ВЕNZ Е 280, (1994), номер кузову
WDB2020281F148251 .

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної казначейської служби України у
Московському районі м. Харкова
Харківської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м.
Харкова Харківської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 21.10.2014 року о 10:30, за адресою: 61057, м. Харків, вул.
Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати : письмове пояснення щодо наявності повноважень у позивача на звернення до суду з позовом до фізичної особи про сплату на користь державного бюджету збору на обов"язкове державне пенсійне страхування, надати докази відчуження відповідачем легкового автомобіля МЕRCEDES-ВЕNZ Е 280, (1994), номер кузову WDB2020281F148251 , докази не сплати відповідачем на користь державного бюджету збору на обов"язкове державне пенсійне страхування при відчуження ним легкового автомобіля МЕRCEDES-ВЕNZ Е 280, (1994), номер кузову WDB2020281F148251 та письмове пояснення з цього приводу згідно норм діючого законодавства
України, надати розрахунок суми позову.

Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 818/2743/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2743/14

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2014 р. Справа № 818/2743/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши матеріали до позовної заяви, вважаю, що поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не додано рішення, яке ним оскаржується, хоча згідно ст. 94 ПК України копія цього рішення повинна бути вручена платнику податків, а обґрунтованість арешту майна протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити буз руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23.10.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал