Справа № 455/387/14а, 2а/455/43/2014
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р.
Справа № 876/4264/14

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

позивача - ОСОБА_1 та представника
позивача ОСОБА_2,

від відповідача - Писарев О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 27 берзня 2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів,
заступника начальника Львівської
митниці Міндоходів начальника ОУБК та
МП Степанюка О.Р. про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Львівської митниці Міндоходів,
заступника начальника Львівської
митниці Міндоходів, начальника ОУБК та
МП Степанюка О.Р., в якому просив
визнати протиправними дії заступника
начальника Львівської митниці
Міндоходів начальника ОУБК та МП
Степанюка О.Р. щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 470 МК України, скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення митних правил №0258/20909
від 21.02.2014 р. та закрити справу. Разом з
позовною заявою подав заяву про
поновлення строку оскарження
постанови відповідача.

Ухвалою Старосамбірського районного
суду Львівської області від 27 берзня 2014
року у задоволенні заяви про
поновлення строку на оскарження
постанови в справі про порушення
митних правил № 0258/20909/14 від 21.02.2014 року
відмовлено. Адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів
начальника ОУБК та МП Степанюка О.Р. про
скасування постанови про порушення
митних правил з заявою про поновлення
строку оскарження, залишено без
розгляду.

Не погодившись із таким рішенням суду
першої інстанції, його оскаржив
позивач, який в поданій апеляційній
скарзі, покликаючись на те, що судом
першої інстанції грубо порушено норми
матеріального та процесуального права,
а висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить оскаржувану
ухвалу скасувати і постановити нову
ухвалу про поновлення строку на
оскарження та направити справу в суд
першої інстанції для продовження
розгляду.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що суд першої
інстанції помилково оцінює термін з
04.03.2014 року до 21.03.2013 року як такий, що
пропущено без поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що взяли участь у справі,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

Згідно зі ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

В силу ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.02.2014 року заступником начальника
Львівської митниці Міндоходів
начальника ОУБК та МП Степанюком О.Р.
винесено постанову в справі про
порушення митних правил № 0258/20909/14, якою
визнано ОСОБА_1 винним у порушенні
митних правил та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян на суму 8500
грн. Вказану постанову винесено без
участі позивача. Копію постанови
позивач отримав 04 березня 2014 року через
поштове відділення ДП «Укрпошта».

При винесенні ухвали суд першої
інстанції виходив з того,
адміністративний позов до
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 27 берзня 2014 року
подано в канцелярію суду 21.03.2014 року,
тоюто з пропуском строку,
встановленого ст. 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
позивачем жодних підстав поважності
пропуску строку звернення до суду
наведено не було, оскільки з моменту
отримання постанови про порушення
митних правил і до моменту звернення до
суду минув термін оскарження даної
постанови, а тому у задоволенні заяви
про поновлення строку оскарження слід
відмовити, а адміністративний позов
слід залишити без розгляду.

Разом з тим, згідно вхідного штампу
канцелярії суду першої інстанції,
позовна заява ним отримана 06.03.2014 року
(а.с. 26). Відтак колегія суддів вважає
про безпідставність висновку суду
першої інстанції щодо недоведеності
поважності пропущення даного строку,
оскільки такий позивачем не пропущено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи
та порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання, а відтак,
оскаржувана ухвала - скасуванню з
направленням справи на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.
1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Старосамбірського районного
суду Львівської області від 27 берзня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 455/387/14-а скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 07.10.2014