overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/13127/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/383/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду:

Головуючого:
Величко Т.О.

при секретарі:
Самайда А.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії починаючи з квітня 2008 року.
Позивач просив суд розглядати справу у порядку скороченого провадження.
Позивач не просив суд поновити пропущений строк звереня до суду, а також не надав доказів поажності пропущення такого строку.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, надала письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
КАС України. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який,якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження та судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач пропустив строк звернення до суду встановлений ст. 99 КАС України, не просила суд поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом з поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії- без розгляду.

Керуючись статтями 99- 100,158-163 КАС
України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії- без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 759/16428/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/451/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , суддя-

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 27 жовтня 2014 року на 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 810/3575/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року 810/3575/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді
Василенко Г.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Набок В.М. про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Набок В.М. про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, судом 17.06.2014 року направлено позивачу запит на отримання інформації щодо дати надіслання державному реєстратору додаткових документів.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до надання Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" витребовуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 813/6141/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6141/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року № 813/6141/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства (надалі ПП) «Євроазія – Континент» про стягнення податкового боргу в сумі 2040 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови суд керувався наступними нормами чинного законодавства: підп.14.1.156 п.14.1 ст.14, підп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.41.2 ст.41, п.57.3 ст.57, п.95.1, п.95.2, абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 70, 162, 183-2, 256 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 826/15135/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Гефест Альянс"

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Гефест Альянс» (надалі–позивач/ТОВ «БК «Гефест Альянс») до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі-відповідач/ДПІ у Деснянському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем було надано для відповідача лише примірник адміністративного позову без позовних матеріалів.

Таким чином, при усуненні недоліків даної позовної заяви, позивачу необхідно надати для відповідача документи, що зазначені в додатках до позовної заяви (позовні матеріали).

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

ь документи на які позивач посилається в позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів по справі);

ь позовні матеріали для відповідача.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Гефест Альянс» - залишити без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 825/1927/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1927/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Чернігівській області, треті особи - Міністерство фінансів України,
Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "19" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Чернігівській області, треті особи - Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 593/1252/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/100/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106- 107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий
Бережанському районному суду
Тернопільської області

.

З огляду на викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити дії.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 15 вересня 2013 року на 17 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що до розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 803/2007/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 року Справа № 803/2007/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Н.Б. Плахтій
Справа № 825/3055/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3055/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування вимоги.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 21 жовтня 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання копію облікової картки ФОП ОСОБА_1.

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/3063/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3063/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ТТ-Нафта" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 02.09.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 25.09.2014р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
«ТТ-Нафта» до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/3183/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3183/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом приватного підприємства "Аверс-Плюс"

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства
"Аверс-Плюс" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Ніжин ської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області форми "Ш" № від 18 березня 2014 р про нараху вання штрафу в сумі 1129,98 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до даної позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору, а відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позивачем до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства
"Аверс-Плюс" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.О. Скалозуб