Справа № 2н-1670/94/12
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р.Справа № 2н-1670/94/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Попової К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.05.2014р. по
справі № 2н-1670/94/12

за позовом Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго"

до Територіального управління
державної інспекції з
енергоефективності та
енергозбереження у Полтавській
області , Державного агенства з
енергоефективності та
енергозбереження України

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 29.07.2011 року
відмовлено у задоволенні позову
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго"
(далі - позивач) до Територіального
управління державної інспекції з
енергозбереження у Полтавській
області, Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
неправомірними дій, пов"язаних з
винесенням постанови №22-10 від 31.12.2010
року про застосування екокномічних
санкцій у вигляді підвищеної плати в
сумі 232 966,90 грн. за нераціональне
(неефективне) використання
паливно-енергетичних ресурсів.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2012 року
апеляційну скаргу позивача залишено
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 23.01.2014 року касаційну скаргу
позивача залишено без задоволення, а
судові рішення попередніх інстанцій
без змін.

Позивач, звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
заявою про перегляд постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 29.07.2011 року
за нововиявленними обставинами та
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.05.2014 року
у задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2011
року відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої
інстанції та приняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про перегляд
постанови суду за нововиявленними
обставинами.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції не
врахував, положення наказу НАЕР №89 від
13.12.2006 року, яким скасований наказ №113
від 26.10.2001 року "Про затвердження
Методики визначення неефективного
використання паливно-енергетичних
ресурсів", та фактичні обставини
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги ухвалу суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що відповідачами
правильно застосовані санкції до
позивача за виявлені під час перевірки
відсутність теплової ізоляції на
певних ділянках тепломережі, що
відображено в актах виконання
інструментальних вимірювань та згідно
Методики визначення нераціонального
(неефективного) використання
паливно-енергетичних ресурсів,
затрведженої наказом Державного
комітету України з енергозбереження
від 26.10.2001 року №113 та від 27.11.2001 року
№123, складено розрахунок перевитрат
теплової енергії. який підвищену плату
визначено у розмірі 18295,50 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами, суд першої інстанції
виходив із приписів Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 245 КАС України
передбачено, що підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи.

Позивачем в своїй апеляційній скразі
як на підставу для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
зазначено не врахування судом
положень наказу НАЕР №89 від 13.12.2006 року,
яким скасований наказ №113 від 26.10.2001
року "Про затвердження Методики
визначення неефективного використання
паливно-енергетичних ресурсів", які
стали відомі лише під час розгляду
справи №2а-2060/12/2670 в Окружному
адміністративному суду м.Києва.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що існування даної обставини позивачу
стало відомо під час розгляду справи в
суді, тому відсутності підстав для
задоволення заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
ухвала суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" залишити без
задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.05.2014р. по
справі № 2н-1670/94/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Кононенко З.О. Повний
текст ухвали виготовлений 26.09.2014 р.