Справа № 2а-14850/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2014 р.
справа № 2а-14850/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський завод кранів та
засобів механізації «Дніпрокран» до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, та
скасування рішення про застосування
економічних санкцій № 219 від 27.10.2010 р., -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2010 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський завод кранів та
засобів механізації «Дніпрокран»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просить визнати протиправними
дії Державної інспекції з контролю за
цінами в Дніпропетровській області з
приводу проведення планової перевірки
позивача, та скасувати рішення
відповідача про застосування
економічних санкцій № 219 від 27.10.2010 р.

Ухвалою суду від 17.11.2010 р. позовну заяву
було залишено без руху через її
невідповідність вимогам ст.ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2010 року
позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач не погодився із зазначеною
ухвалою, та оскаржив її в апеляційному
порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2013 р. апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
завод кранів та засобів механізації
«Дніпрокран» було задоволено, ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2010 р. про
повернення позовної заяви скасовано,
та направлено матеріали справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду (а.с. 71-72).

Зазначена адміністративна справа
надійшла до суду першої інстанції
18.09.2014 р. (а.с. 73), та передана судді
19.09.2014 р.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, суд дійшов
висновку про неможливість відкриття
провадження за наявними у справі
матеріалами, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує,
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб.
До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, якщо його не належить
сплачувати.

Проте, в матеріалах відсутні оригінал
позовної заяви з додатками та їх копії
для відповідача, оскільки вказані
матеріали були повернуті судом на
адресу позивача згідно ухвали від
17.12.2010 р. про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський завод кранів та
засобів механізації «Дніпрокран» -
залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 жовтня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: надання
оригіналу позовної заяви з додатками,
та копії позовної заяви з копіями всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів;
надання оригіналу документа про сплату
судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Чорна