Справа № 826/15197/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.,
при секретарі судового засідання
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом кандидата в депутати по
одномандатному виборчому окрузі №217
ОСОБА_1 до кандидата в депутати по
одномандатному виборчому окрузі №217
ОСОБА_5 про визнання незаконними дій
щодо проведення передвиборної
агітації, зобов'язання усунення
допущених порушень,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся кандидат в депутати по
одномандатному виборчому окрузі №217
ОСОБА_1 до кандидата в депутати по
одномандатному виборчому окрузі №217
ОСОБА_5 про визнання незаконними дій
щодо проведення передвиборної
агітації, зобов'язання усунення
допущених порушень, мотивуючи позовні
вимоги тим, що відповідач до моменту
реєстрації його кандидатом в народні
депутати проводив передвиборну
агітацію, що є порушенням чинного
В позовній заяві позивач просить суд
встановити факт незаконної агітації
ОСОБА_5; визнати незаконними дії ОСОБА_5;
зобов'язати ОСОБА_5 усунути допущені
В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
зазначивши, що відповідач дані
листівки не розповсюджував та не
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
позивача, представника позивача,
представника відповідача, свідка, суд
дійшов наступних висновків.
Особливості провадження у справах щодо
оскарження дій або бездіяльності
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу визначені статтею 175 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини 1 статті 175
Кодексу адміністративного судочинства
України право оскаржувати дії чи
бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
Як зазначає позивач, з 27.09.2014 року на
території одномандатного виборчого
округу №217 ОСОБА_5 проводить
передвиборну агітацію шляхом
розповсюдження агітаційних матеріалів
з візитівками та програмою кандидата в
Водночас, позивач стверджує, що станом
на 27.09.2014 року ОСОБА_5 як кандидат в
народні депутати не зареєстрований.
Позивач, вважаючи, що такими діями
відповідачем грубо порушені вимоги
виборчого законодавства, звернувся до
суду з даним адміністративним позовом,
при вирішенні якого суд виходить з
Порядок проведення передвиборної
агітації визначений розділом ХI Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" від 17.11.2011 р. №4061-VI (далі - Закон
№4061-VI).
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Закону №4061-VI
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
Згідно ч. 2 ст. 68 Закону №4061-VI
передвиборна агітація може
проводитися у таких формах: 1)
проведення зборів громадян, інших
зустрічей з виборцями; 2) проведення
мітингів, походів, демонстрацій,
пікетів; 3) проведення публічних
дебатів, дискусій, "круглих столів",
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в
друкованих та аудіовізуальних
(електронних) засобах масової
інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень; 5)
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації; 6) розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами; 7) проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрації фільмів та телепередач чи
інших публічних заходів за підтримки
партії - суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку; 8) публічні заклики
голосувати за або не голосувати за
партію - суб'єкта виборчого процесу,
кандидата у депутати або публічні
оцінки діяльності цих партій чи
кандидатів у депутати; 9) встановлення
агітаційних наметів; 10) в інших формах,
що не суперечать Конституції України
У відповідності до ч. 5 ст. 69 Закону
№4061-VI партія, кандидати у депутати від
якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидат у
депутати, зареєстрований в
одномандатному окрузі, на власний
розсуд може виготовляти матеріали
передвиборної агітації за рахунок і в
межах коштів виборчого фонду. Партія
може виготовляти друкований матеріал
своєї передвиборної агітації із
застосуванням обладнання, що їй
належить. Відомості, що містяться у цих
матеріалах, повинні відповідати
вимогам закону. Матеріали
передвиборної агітації виготовляються
з урахуванням вимог Закону України "Про
засади державної мовної політики".
Частиною 7 ст. 69 Закону №4061-VI друковані
матеріали передвиборної агітації
повинні містити відомості про
замовника цих матеріалів, установу, що
здійснила друк, або вказівку, що друк
здійснено з використанням обладнання,
що належить партії, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
Як вбачається з матеріалів
передвиборної агітації, що міститься в
матеріалах справи, її замовником та
відповідальним за випуск є ОСОБА_6, друк
здійснено ТОВ «Елігранд».
Представник відповідача в судовому
засіданні повідомив, що відповідач
виготовлення агітаційного матеріалу,
про який зазначає позивач, не замовляв
та не розповсюджував.
В судовому засіданні свідок - директор
ТОВ «Елігранд» зазначив, що особа
відповідача йому не відома, жодних
договорів із відповідачем на
здійснення друку матеріалів
передвиборної агітації не укладав та
друк агітаційного матеріалу, що
міститься в матеріалах справи, не
В свою чергу, позивачем не доведено
суду, що саме на замовлення відповідача
виготовлені матеріали передвиборної
агітації та розповсюджувались
відповідачем в межах його
передвиборної агітації.
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Враховуючи, що позивачем не доведено, а
судом не встановлено, що саме на
замовлення відповідача здійснено
виготовлення та розповсюдження
матеріалів передвиборчої агітації,
наданої до суду, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають замовленню.
Враховуючи викладене, керуючись
статями 69, 70, 71, 158 - 163, 175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні позовних вимог кандидата
в депутати по одномандатному виборчому
окрузі №217 ОСОБА_1 відмовити повністю.
Стягнути з кандидата в депутати по
одномандатному виборчому окрузі №217
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн.
Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки,
визначені частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням правил,
визначених статтями 185, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Є.В. Аблов