Справа № 816/3016/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3016/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Бойко С.С.
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про виправлення
описки у рішенні суду від 18 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року Державна
податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
посилаючись на те, що відповідачем
більше одного року не подавалась
податкова звітність до органів
державної податкової служби, що є
підставою для звернення податкової
інспекції до суду про припинення
підприємницької діяльності відповідно
до частини другої статті 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від
18.09.2014 року в порядку скороченого
провадження позовні вимоги задоволено
у повному обсязі.

16 вересня 2014 року ДПІ у м. Полтаві
подано заяву про виправлення описки,
допущеній в тексті вказаної постанови.
В обґрунтування заяви податковий орган
посилався на те, що у рішенні від
18.09.2014 зазначено відповідачем ФОП
ОСОБА_2, в той час, коли слід припинити
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1,
який згідно даних ЄДР зареєстрований у
встановленому законом порядку 13.12.2007 та
більше одного року не подавав
податкової звітності до органів
доходів і зборів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за можливе вирішити питання про
виправлення описки в порядку
письмового провадження.

Судом встановлено, що в тексті
постанови від 18.09.2014 дійсно зазначено
відповідачем ФОП ОСОБА_2. Разом з тим, з
матеріалів справи вбачається, що позов
про припинення підприємницької
діяльності заявлено до ФОП ОСОБА_1, та в
обґрунтування позовних вимог надано
відповідний витяг з ЄДР щодо
реєстрації вказаної особи, довідку про
взяття на податковий облік та ін.

Крім того, начальником відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців Стешенко
Т.В. також було повідомлено суд про те,
що в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців містяться лише відомості
щодо реєстрації фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність виправлення
описи в постанові Полтавського
окружного адміністративного суду від
18.09.2014 .

На підставі викладеного,
керуючись частиною 2 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в
тексті постанови Полтавського
окружного адміністративного від 18
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

Зазначити відповідачем в тексті
постанови замість Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 - Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1.

Викласти резолютивну частину
постанови від 18 серпня 2014 року в
наступній редакції:

"Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який 13.12.2007 зареєстрований як
суб'єкт господарювання Виконавчим
комітетом Полтавської міської ради
номер запису 2 017338.

Копію постанови направити Державному
реєстратору за місцем державної
реєстрації Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців запису
про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності.

Постанова підлягає негайному
виконанню".

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
С.С. Бойко