Справа № 808/5249/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5249/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

10 год. 00 хв.

Справа № 808/5249/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: ПІДПРИЄМСТВА З 100% ІНВЕСТИЦІЄЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «УКРКОЛЬОРМЕТАВТОМАТИКА» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СОЮЗКОЛЬОРМЕТАВТОМАТИКА»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач або ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) подано подання про стягнення коштів у сумі податкового боргу у сумі 810757 грн. 67 коп. з рахунків ПІДПРИЄМСТВА З 100% ІНВЕСТИЦІЄЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «УКРКОЛЬОРМЕТАВТОМАТИКА» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СОЮЗКОЛЬОРМЕТАВТОМАТИКА» (далі – відповідач, або ПІДПРИЄМСТВО З 100% ІНВЕСТИЦІЄЮ «НВК «УКРКОЛЬОРМЕТАВТОМАТИКА» ВАТ «СОЮЗКОЛЬОРМЕТАВТОМАТИКА») у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить ПІДПРИЄМСТВУ З 100% ІНВЕСТИЦІЄЮ «НВК «УКРКОЛЬОРМЕТАВТОМАТИКА» ВАТ «СОЮЗКОЛЬОРМЕТАВТОМАТИКА».

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов‘язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючі органи, відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг у розмірі 810757 грн. 67 коп. виник на підставі наступного.

20.02.2014 відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, якою підприємством самостійно нараховано суму податку на прибуток підприємств у розмірі 293102 грн. У зв’язку із переплатою у розмірі 229 грн. 50 коп. сума заборгованості з податку на прибуток підприємств становить 292872 грн. 50 коп.

Також відповідачем до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області подано уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість:

- за квітень 2013 року від 04.03.2014 яким нараховано суму штрафу у розмірі 95 грн.;

- за лютий 2014 року від 02.04.2014 яким нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у сумі 64 грн. та суму штрафу у сумі 2 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості складає 477801 грн.

14.04.2014 ПІДПРИЄМСТВОМ З 100% ІНВЕСТИЦІЄЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «УКРКОЛЬОРМЕТАВТОМАТИКА» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СОЮЗКОЛЬОРМЕТАВТОМАТИКА» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 року, якою визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у розмірі 70 грн.

11.05.2014 відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року, якою визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у розмірі 17 грн. та 10.06.2014 за декларацією за травень 2014 року у сумі 67 грн.

12.07.2014 підприємством задекларовано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті за декларацією за червень 2014 року у сумі 46 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості складає 200 грн.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі – податкова декларація) – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт 49.1 статті 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 203 Податкового кодексу України, податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, з урахуванням викладеного, сума податкового зобов’язання у сумі 810757 грн. 67 коп., що самостійно визначена відповідачем згідно поданої до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області податкової звітності, проте не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Відповідно до підпунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов’язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов’язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя направлено податкову вимогу форми «Ю» № 128-25 від 25.04.2014, яка була надіслана на адресу відповідача поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення 17.06.2014, однак повернулась до податкового органу без вручення.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Одна з таких обов’язкових складових – сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги виникла 18.08.2014.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду подання, податковий борг ПІДПРИЄМСТВА З 100% ІНВЕСТИЦІЄЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «УКРКОЛЬОРМЕТАВТОМАТИКА» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СОЮЗКОЛЬОРМЕТАВТОМАТИКА» складає 810757 грн. 67 коп., у зв’язку з чим, вимоги ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу у зазначеному розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 158-162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя С.М. Каракуша