Справа № 875/51/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м.
Київ №А/800/35/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря
Мосійчук І.М.

позивача
ОСОБА_2

представників позивача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2014 у
справі №875/51/14 за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2)
звернувся до Київського апеляційного
адміністративного суду з позовом до
Центральної виборчої комісії (далі по
тексту - відповідач, ЦВК) про визнання
протиправним та таким, що не відповідає
пункту третьому частини другої статті
18 Закону України «Про вибори народних
депутатів України», рішення
Центральної виборчої комісії -
Постанови ЦВК №821 від 27.08.2014 «Про
внесення змін до Постанови Центральної
виборчої комісії від 28 квітня 2012 року
№82»; зобов'язати ЦВК забезпечити
виконання вимог пункту третього
частини другої статті 18 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» та внести зміни до Постанови
№821 від 27.08.2014 в частині визначення
одномандатних округів в Закарпатській
області і сформувати своїм рішенням
одномандатний округ з урахуванням
інтересів громади та національної
меншини (угорців) на території
Закарпатської області, зокрема
позивача.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2014
адміністративний позов ОСОБА_2 до ЦВК
про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії залишено без
розгляду, оскільки строк звернення до
суду пропущений.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивач подав до Вищого
адміністративного суду України
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та передати справу на розгляд по суті
позовних вимог.

Відповідач в запереченнях на
апеляційну скаргу зазначив, що судом
першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно з'ясовано всі обставини, що
мають значення для правильного
вирішення питання, правомірно
застосовано положення частини шостої
статті 172 та частини п'ятої статті 179
Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому, відповідачем поставлене
питання про розгляд апеляційної скарги
без участі представника ЦВК.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу
та просив задовольнити її в повному
обсязі.

Заслухавши учасників судового процесу,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про залишення апеляційної скарги без
задоволення, а судового рішення - без
змін, з таких підстав.

Частиною шостою статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовні заяви щодо
рішень, дій чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму, членів
цих комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Так, відповідно до частини другої цієї
норми Закону строки, встановлені
статтями 172 - 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обчислюються календарними
днями і годинами.

Особливості обчислення строків у
справах, пов'язаних із виборчим
процесом, та наслідки їх порушення
визначені статтею 179 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Днем подання позовної заяви,
відповідно до частини п'ятої статті 179
Кодексу адміністративного судочинства
України, є день її надходження до
відповідного суду.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, позивач
оскаржує Постанову ЦВК №821 від 27.08.2014
«Про внесення змін до Постанови
Центральної виборчої комісії від 28
квітня 2012 року №82», а отже останнім
днем звернення з позовною заявою є
01.09.2014.

З позовною заявою ОСОБА_2 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду 04.09.2014
(підтверджується відтиском вхідного
штемпеля кореспонденції Київського
апеляційного адміністративного суду),
що свідчить про пропущення позивачем
строку звернення до суду з даною
позовною заявою.

Отже, судом першої інстанції зроблений
вірний висновок, з яким погоджується
колегія суддів апеляційної інстанції,
що позивач пропустив строк,
встановлений частиною шостою статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України, щодо звернення до Київського
апеляційного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що суд першої
інстанції правильно та повно встановив
обставини справи і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для його скасування
відсутні.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку
про залишення апеляційної скарги без
задоволення, а ухвали суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 172, 177, 179, 198, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2014 у
справі №875/51/14 за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення, є остаточною і не може бути
оскаржена.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров З оригіналом згідно Помічник
судді
О.Я. Меньшикова

Повний текст ухвали виготовлено
08.09.2014