Справа № 2а-8427/12/1370
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Справа №
876/5306/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,

за участі секретаря судового
засідання: Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2013 року в адміністративній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Наукова
техніко-комерційна фірма «ЗЮВС» до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У жовтні 2012 року позивач ТзОВ «Наукова
техніко-комерційна фірма «ЗЮВС»
звернувся в суд із адміністративним
позовом до відповідача ДПІ у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС (на даний час
ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області), в
якому, з урахуванням уточнення
позовних вимог, просив визнати
нечинними і скасувати податкові
повідомлення-рішення відповідача : №
/6311 від 08.06.2012 року про збільшення
суми грошового зобов'язання з ПДВ у
сумі 18541 грн. (в тому числі за основним
платежем 18540 грн. і за штрафними
(фінансовими) санкціями 1 грн.), №
/6312 від 08.06.2012 року про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств у
сумі 1348 грн., № /12769 від 14.09.2012 року
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 19656,25 грн.
(в тому числі за основним платежем 15725
грн. і за штрафними (фінансовими)
санкціями 3931,25 грн.), № /12770 від
14.09.2012 року про збільшення суми
грошового зобов'язання з ПДВ у сумі
44261,50 грн. (в тому числі за основним
платежем 30011 грн. і за штрафними
(фінансовими) санкціями 14250,50 грн.)

Відповідач позову не визнав, у суді
першої інстанції подав заперечення,
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення від
08.06.2012 р. № /6311, від 08.06.2012 р. №
/6312, від 14.09.2012 р. № /12770, від
14.09.2012 р. № /12769.

З цією постановою суду не погодився
відповідач і оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає апелянт,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
винесена при неповному дослідженні
доказів та з'ясуванні обставин справи,
з порушенням норм матеріального права
та процесуального права, а тому
постанова суду підлягає скасуванню з
підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт зазначає, що посадовими
особами ДПІ у Личаківському районі м.
Львова Львівської області ДПС
проведено позапланові виїзні
перевірки, якими встановлено, що ТзОВ
«ЗЮВС» порушено пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3
ст. 5, пп. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», п. 1.4, пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1
ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.
7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», внаслідок
чого позивач завищив валові витрати по
розрахунках з ТзОВ «Промтехметал» на
суму 52500 грн., завищив податкові
зобов'язання по розрахунках з
покупцями на суму 11221 грн., завищив
податковий кредит по
взаєморозрахунках із ТОВ
«Промтехметал» на суму 10500 грн. за
березень 2011 р.. Також ТзОВ «ЗЮВС»
порушено п. 1.4, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4,
п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», п. 185.1 ст.
185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК
України, внаслідок чого позивач
занизив податок на додану вартість на
суму 30011 грн., в т.ч. за рахунок завищення
податкового зобов'язання по ПДВ на суму
4438 грн.. Вказує апелянт на те, що
перевірка проведена на підставі
постанови слідчого та мала на меті
перевірку попередньо встановленого
розміру заподіяних наслідків із
врахуванням інших обставин, що
встановлені під час розслідування
кримінальної справи, але не були відомі
під час проведення документальної
перевірки на підставі якої прийнято
податкове повідомлення-рішення, що
слугувало підставою для порушення
кримінальної справи. Вважає апелянт,
якщо вищезазначені умови не дотримано -
податкове повідомлення-рішення
повинно прийматись у загальному
порядку, оскільки необхідно встановити
розмір наслідків заподіяних
протиправним діянням, в іншому випадку
встановити в діях посадових осіб
платника податків всіх необхідних
елементів складу злочину - неможливо.
Крім цього, в доповненнях до
апеляційної скарги зазначається, що
стара редакція статті 86.9 ПК України
допускала неоднозначні її тлумачення
стосовно обмеження у праві на
прийняття податковим органом
податкових повідомлень-рішень на
наслідками перевірки платника
податків в рамках розслідування
кримінальної справи. Оскаржені ППР є
правомірними і винесені на підставі
висновків податкових перевірок щодо
безтоварності операцій між позивачем і
контрагентами ПП «Галич торг» і ТзОВ
Промтехметал».

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 04.03.2013 р. та
прийняти нову постанову якою відмовити
у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в якому просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі та
з'явились в засідання суду апеляційної
інстанції, перевіривши матеріали
справи, обговоривши підстави і межі
апеляційної скарги, вважає, що таку
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що в період із
21.05.2012 року по 25.05.2012 року відповідачем
ДПІ у Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС було проведено
позапланову виїзну перевірку ТзОВ
«Наукова техніко-комерційна фірма
«ЗЮВС» з питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків з ТОВ
«Промтехметал» за період з 01.04.2011 р. по
30.09.2011 р.. За наслідками перевірки
складено акт № 116/22-10/20825180 від 01.06.2012 р.
(а.с. 12-22 Т.1).

У вказаному акті перевірки зазначено,
що підприємством порушено вимоги п. 185.1
ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.3 ст. 198 ПК
України, в результаті чого занижено ПДВ
на суму 18540 грн., також порушено вимоги
п.п. 135.4.1 ст. 134, п.137.1 ст. 137, п.138.1.1, п. 138.2, п.
138.8.1 ст. 138 ПК України, в результаті чого
занижено ПДВ на суму 1348 грн. в ІІ кв. 2011
р..

На підставі вказаного вище Акта
перевірки від 01.06.2012 року відповідачем
винесено 08.06.2012 р. відносно позивача
податкові повідомлення-рішення : №
/6311 про збільшення суми грошового
зобов'язання з ПДВ у сумі 18541 грн. (в тому
числі за основним платежем 18540 грн. і за
штрафними (фінансовими) санкціями 1
грн.), та № /6312 про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у сумі
1348 грн. (а.с. 45,46 Т.1).

Також встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що в період із
22.08.2012 року по 28.08.2012 року відповідачем
ДПІ у Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС було проведено
позапланову виїзну перевірку ТзОВ
«Наукова техніко-комерційна фірма
«ЗЮВС» з питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків з ТОВ
«Промтехметал» за період з 01.03.2011 р. по
31.03.2011 р. та з ПП «Галичторг» за період з
21.07.2009 р. по 14.11.2011 р.. За наслідками
перевірки складено акт № 243/22-10/20825180 від
31.08.2012 р. (а.с. 23-44 Т.1).

На підставі вказаного вище Акта
перевірки від 31.08.2012 року відповідачем
винесено 14.09.2012 р. відносно позивача
податкові повідомлення-рішення : №
/12769 про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 19656,25 грн.
(в тому числі за основним платежем 15725
грн. і за штрафними (фінансовими)
санкціями 3931,25 грн.) та № /12770 про
збільшення суми грошового зобов'язання
з ПДВ у сумі 44261,50 грн. (в тому числі за
основним платежем 30011 грн. і за
штрафними (фінансовими) санкціями 14250,50
грн.) (а.с. 47,48 Т.1).

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України (тут
і надалі в редакції на час
розглядуваних правовідносин), органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно абз. 3 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК
України, документальна позапланова
перевірка не передбачається у плані
роботи органу державної податкової
служби і проводиться за наявності хоча
б однієї з обставин, визначених цим
Кодексом.

Зокрема, відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.
78 ПК України однією з обставин для
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки є
отримання постанови суду (ухвали суду)
про призначення перевірки або
постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 89 ПК України (в
редакції чинній на час спірних
правовідносин), у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно- розшукову
діяльність.

Пунктом 58.4 ст.58 ПК України передбачено,
що у разі коли судом за результатами
розгляду кримінальної справи про
злочини, предметом якої є податки,
збори, винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.
Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Судом першої інстанції вірно враховано
та підтверджено матеріалами справи, що
проведені відповідачем ДПІ у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС в період із
21.05.2012 року по 25.05.2012 року та в період із
22.08.2012 року по 28.08.2012 року, позапланові
виїзні перевірки ТзОВ «Наукова
техніко-комерційна фірма «ЗЮВС» були
призначені на підставі п.78.1.11 ПК
України на виконання постанови
слідчого.

З цього приводу судом першої інстанції
вірно враховано, що до дня набрання
законної сили відповідним рішенням у
кримінальній справі, акти перевірки
можуть бути оцінені як докази виключно
у рамках розслідування та розгляду
такої кримінальної справи і не можуть
бути підставою для прийняття
податкового повідомлення-рішення про
визначення платникові податків
розрахованого за результатами такої
перевірки грошового зобов'язання.

З врахуванням наведеного вище, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскільки перевірки позивача
призначені відповідно до
кримінально-процесуального закону і в
матеріалах справи відсутні докази
ухвалення вироку суду та набрання ним
законної сили на час прийняття
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, а тому відповідач
не мав права приймати оскаржені
податкові повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що оскаржені
податкові повідомлення-рішення від
08.06.2012 року № /6311, № /6312 та від
14.09.2012 року № /12770, № /12769
винесені відповідачем ДПІ у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС безпідставно, а
тому такі слід визнати протиправними
та скасувати.

Судом також вірно зазначено, що у даній
адміністративній справі не підлягає
дослідженню фактичність і реальність
господарських операцій позивача з
контрагентами, оскільки такі обставини
були предметом дослідження у
кримінальній справі.

Крім цього, суд апеляційної інстанції
зазначає, що не заслуговують на увагу
доводи апелянта щодо неоднозначності
тлумачення старої редакції статті 86.9
ПК України, оскільки вказана правова
норма в редакції на час винесення
оскаржених ППР була достатньо чіткою і
зрозумілою.

Покликання апелянта на вироки
Сихівського районного суду м. Львова
від 07.07.2014 року і від 29.07.2013 року є також
безпідставними, оскільки на час
винесення оскаржених ППР від 08.06.2012 р. і
від 14.09.2012 року вказаних вироків суду не
було.

З врахуванням наведеного вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що судом першої інстанції при
розгляді адміністративної справи
всебічно і об'єктивно встановлено
обставини справи, висновки суду
відповідають обставинам справи,
постанова суду винесена з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому немає підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова Львівської області ДПС
- залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2013 року в адміністративній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Наукова
техніко-комерційна фірма «ЗЮВС» до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 03.10.2014 року.