Справа № 227/2205/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2014 р.Справа № 227/2205/14-а

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Шевцова Н.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на
постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 28.05.2014р. по справі № 227/2205/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Добропільської
міської ради

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 28.05.2014р. задоволено позов ОСОБА_1
до Управління праці та
соціального захисту населення
Добропільської міської ради
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального
захисту населення Добропільської
міської ради подано апеляційну скаргу
разом з клопотанням про звільнення від
сплати судового збору у зв'язку з
відсутністю відповідного
фінансування.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на невизначений строк.

В обґрунтування клопотання про
звільнення від сплати судового збору
Управління праці та соціального
захисту населення Добропільської
міської ради зазначає, що на поточний
рік не передбачені витрати на сплату
судового збору і відсутня можливість
додаткового виділення коштів у зв'язку
із скрутним становищем місцевого
бюджету та додає копію кошторису
Управління праці та соціального
захисту населення Добропільської
міської ради на 2014 рік.

Між тим, суд зазначає, що кошторис
управління не підтверджує відсутність
можливості сплати державним органом
судового збору та не є належною
підставою для звільнення від сплати
судового збору. Інших доказів
наявності підстав для звільнення від
сплати судового збору відповідачем не
надано.

Враховуючи, що подана відповідачем
апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги
не додано документ, що підтверджує
сплату судового збору у розмірі 36, 54
грн., апеляційна скарга, відповідно до
вимог ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору у
розмірі 35, 54 грн на реквізити:
отримувач - УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській
області, рахунок - 1011, код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
код ЄДРПОУ Харківського апеляційного
адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління
праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про
звільнення від сплати судового збору -
відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Добропільської міської ради на
постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 28.05.2014р. по справі № 227/2205/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального
захисту населення Добропільської
міської ради строк для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги
до 01.11.2014р.

Роз'яснити Управлінню праці та
соціального захисту населення
Добропільської міської ради, що у разі
не усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України скарга буде
повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Шевцова Н.В.