Справа № 821/4100/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4100/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Пекний А.С.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106 КАС України за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Білозерської
районної державної адміністрації,
Державного реєстратора Білозерської
районної державної адміністрації
Херсонської області Лар’яновського
Владислава Сергійовича третя
особа: Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Енограй" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Білозерської районної державної
адміністрації (далі-відповідач-1,
Білозерська РДА), державного
реєстратора Білозерської районної
дердавної адміністрації
(далі-відповідач-2, державний
реєстратор), третя особа:
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Енограй"
(далі-третя особа, СТОВ "Енограй"), в
якому просить: відновити пропущений
строк для подання позову; визнати
неправомірним дії Білозерської
районної державної адміністрації з
державної реєстрації статуту СТОВ
"Енограй" від 06.02.2013 року; скасувати
державну реєстрацію статуту СТОВ
"Енограй" від 06.02.2013 року.

Крім того, позивач просить вжити
заходів забезпечення позову шляхом
заборони державному реєстратору
Білозерської РДА вчиняти дії щодо
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців будь-яких записів стосовно
СТОВ "Енограй" (75000, Херсонська область,
Білозерський район, с. Дніпровське, вул.
Центральна, 3, код 32500739).

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує зокрема, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Дослідивши адміністративний позов та
додані до нього документи встановлено,
що позовна заява не відповідає вимогам
ст.ст. 99,106 КАС України.

Так, частиною 2 ст. 99 КАС України
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач оскаржує дію щодо реєстрації
нової редакції статуту СТОВ "Енограй",
яка була проведена 06 лютого 2013 року.

Однак, звернувшись до суду з даним
позовом лише 09 жовтня 2014 р., тобто більш
ніж через 1 рік і 8 місяців, позивач
просить відновити пропущений строк
звернення до суду, зазначивши в якості
поважної причини пропуску строку на
звернення до суду обставини щодо
неотримання будь-яких повідомлень про
таку реєстрацію, вказавши лише, що про
факт її проведення йому стало відомо у
травні 2014 р. При цьому, на підтвердження
викладених обставин позивачем не
надано жодного доказу, що унеможливлює
прийняття рішення в частині позовної
вимоги щодо визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Враховуючи викладене вбачається
необхідність у зобов'язанні позивача
надати обґрунтування поважності
пропуску строку звернення до суду з
наданням відповідних доказів
поважності причин пропуску строку, в
тому числі документи, які можуть
підтвердити зазначені позивачем в
адміністративному позові обставини.

Крім того, слід звернути увагу позивача
на те, що в адміністративному позові
відповідачами вказано Білозерську РДА
та державного реєстратора
Білозерської РДА Лар'яновського В.С.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" державний
реєстратор це посадова особа
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, яка
відповідно до цього Закону від імені
держави здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. Статтею 7 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
визначено, що центральний орган
виконавчої влади, який реалізує
державну політику у сфері державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, зокрема бере участь
у формуванні та забезпечує реалізацію
державної політики у сфері державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Враховуючи вищевикладене, а також
приймаючи до уваги те, що позовні
вимоги звернуті до особи, яка не має
повноважень здійснювати державну
реєстрацію то позивачу необхідно
визначитись із тим, хто саме повинен
відповідати за заявленими вимогами,
тобто з колом відповідачів у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 20 жовтня 2014
р.

Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи 821/4100/14 та
зазначенням прізвища судді, який
прийняв ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Пекний А.С.