Справа № 759/12468/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Ул'яновська О.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В., Карпушової О.В,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 23.07.2014 року по справі
за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання зробити перерахунок та
виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 23.07.2014 року було надано
строк для усунення встановлених судом
недоліків адміністративного позову, в
зв'язку з тим, що позивач не конкретно
виклав зміст позовних вимог, не виклав
обставин, якими обґрунтовує свої
вимоги, не зазначив доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, не зазначив доказів на
підтвердження обставин справи.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу з направленням
матеріалів справи до того ж суду для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції помилково
дійшов висновку щодо надання позивачу
строку на усунення недоліків з підстав,
зазначених в оскаржувані ухвалі, з
огляду на наступне:

Виходячи з положень ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються:
…; 4) зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги;…

Згідно вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

З аналізу даної правової норми
вбачається, що в своєму позові позивач
зобов'язаний викласти обставини
(підстави позову), за яких, як він
вважає, було порушено його права,
свободи чи законні інтереси, з
посиланням на докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом та наявність підстав для
звільнення від доказування. Крім того,
в прохальній частині мають бути
сформульовані позовні вимоги з
врахуванням ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України.
Доцільно також зазначити норму закону,
яка регулює спірні відносини, що є
предметом судового розгляду, а також
може бути надано правову оцінку
обставинам, викладеним в позовній
заяві.

Крім того, необхідно звернути увагу на
положення ст. 11 КАС України, а саме:

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості (ч. 1).

Кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Таким
правом користуються й особи, в
інтересах яких подано
адміністративний позов, за винятком
тих, які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності (ч. 3).

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (ч. 4).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(ч. 5).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і витребує
необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали.

Суд може збирати докази з власної
ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Тобто дані обставини суд повинен
з'ясувати при розгляді справи по суті в
судовому засіданні, а їх
необґрунтованість в позовній заяві не
є підставою для надання позивачу
строку для усунення недоліків та може
бути лише правовим підґрунтям для
відмови в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів
знаходить, що ухвала суду першої
інстанції, за змістом яких позивачу
було надано строк для усунення
недоліків підлягає скасуванню. Дану
справу належить повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
відкриття провадження та продовження
судового розгляду.

Керуючись, ст.ст.3, 15, 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 23.07.2014 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження по справі
та продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття і не може бути
оскаржена, оскільки не перешкоджає
подальшому руху справи.

Головуючий: суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.