Справа № 5811/11/1370
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.
Справа № 6174/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року про відвід та передачу справи до
іншого суду у справі № 2а-5811/11/1370 за
позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки
України, управління Служби безпеки
України у Львівській області, третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Голови Служби безпеки України,
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: начальника управління
Служби безпеки України у Львівській
області - про визнання протиправним
застосування дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення з
посади, визнання протиправним наказу
на звільнення та його скасування,
поновлення на посаді, визнання
протиправним наказів про стягнення та
їх скасування, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2011 року звернувся з
позовом до Служби безпеки України,
управління Служби безпеки України у
Львівській області, третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Голови Служби безпеки України, третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: начальника управління Служби
безпеки України у Львівській області -
про визнання протиправним
застосування дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення з
посади, визнання протиправним наказу
на звільнення та його скасування,
поновлення на посаді, визнання
протиправним наказів про стягнення та
їх скасування.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року задоволено відвід колегії суддів
Дем'яновського Г.С., Хоми О.П., Сакалоша
В.М. та секретаря судового засідання
Гавірко О.О. Справу № 2а- передано
на розгляд Хмельницькому окружному
адміністративному суду.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що судді Дем'яновський
Г.С., Сакалош В.М., Хома О.П., і секретар
судового засідання Гавірко О.О. не
мають допуску до державної таємниці, а
тому частково обмежені у вивчені всіх
доказів, які витребовуються позивачем,
що є підставою для задоволення
клопотання про відвід. Крім того, судді
Львівського окружного
адміністративного суду не мають
спеціального дозволу на провадження
діяльності, пов'язаної з державною
таємницею, що унеможливлює формування
іншого складу колегії суддів
Львівського окружного
адміністративного суду для розгляду
вказаної справи.

Не погодившись з вищенаведеною
ухвалою, її в апеляційному порядку
оскаржив позивач - ОСОБА_1, просить її
скасувати, та направити справу для
продовження розгляду до Львівського
окружного адміністративного суду.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що оскаржувана ухвала
порушує право позивача на вибір
адміністративного суду, передбачений
ч. 2 ст. 19 КАС України, а також його право
бути присутнім в судовому засіданні,
так як він не має змоги їздити в м.
Хмельницький для участі в судових
засіданнях під час розгляду справи
Хмельницьким окружним
адміністративним судом.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції скасувати з наступних
підстав.

Статтею 20 Закону України "Про державну
таємницю" передбачено, що державні
органи, органи місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації мають право
провадити діяльність, пов'язану з
державною таємницею, після надання їм
Службою безпеки України спеціального
дозволу на провадження діяльності,
пов'язаної з державною таємницею.

Апеляційним судом, на підставі листа
управління СБ України у Львівській
області №62/16/Б-352/14 від 04 червня 2014 року,
встановлено те, що Львівський окружний
адміністративний суд не звертався із
заявами на отримання відповідного
дозволу в порядку встановленому
вищевказаним Законом

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після задоволення відводів чи у
інших випадках неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України суд,
передає адміністративну справу на
розгляд іншому адміністративному суду,
що найбільш територіально наближений
до цього суду, у випадку, передбаченому
пунктами 4 і 6 частини першої цієї
статті.

Однак, при розгляді заяви про відвід та
вирішення питання про передачу справи
на розгляд іншому суду, судом першої
інстанції не з'ясовано питання
наявності спеціального дозволу на
провадження діяльності, пов'язаної з
державною таємницею у суддів
Хмельницького окружного
адміністративного суду, як і не
враховано можливості передачі справи
до суду, що є найбільш територіально
наближеним до Львівського окружного
адміністративного суду.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до переконання, що судом
першої інстанції було допущено
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, а тому оскаржувана ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1
ст. 199, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року про відвід та передачу справи до
іншого суду у справі № 2а-5811/11/1370 -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча суддя:
Р.Б. Хобор

Судді:
Я.С. Попко

Р.П. Сеник