Справа № 755/1003/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №755/1003/14-а
у 1- й інстанції Яровенко Н.О.
Суддя - доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

при секретарі: Мотиль В.І.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про
роз»яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про визнання бездіяльності
протиправною та про зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом про визнання
протиправною бездіяльності УПФ
України в Дніпровському районі м. Києва
щодо поновлення ОСОБА_2, виплати раніше
призначеної пенсії та про зобов'язання
відповідача нарахувати та виплачувати
позивачу, починаючи з 02 грудня 2013 року,
пенсії за віком довічно.

Відповідно до постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 09 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково, визнано
незаконною діяльність УПФ України у
Дніпровському районі м. Києва щодо
поновлення ОСОБА_2 раніше призначеної
пенсії. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 09 квітня 2014
року скасовано та прийнято нову
постанову про зобов»язання УПФ України
у Дніпровському районі м. Києва
поновити ОСОБА_2 виплату раніше
призначеної з 01.01.1993 року пенсії за
віком, починаючи з 02 грудня 2013 року в
розмірі і на підставах, визначених
нормами чинного законодавства на
момент поновлення пенсії
законодавства України.

05.08.2014 року до суду надійшла заява від
УПФ України у Дніпровському районі м.
Києва про роз»яснення постанови суду
щодо способу та на підставі якого
Закону має бути відновлено та у
подальшому виплачуватись пенсія
ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, доводи
заяви, заслухавши представників
сторін, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його увалив за заявою осіб, які
беруть участь у справі, ухвалою може
роз»яснити своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Колегія суддів вважає, що постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року є ясною та зрозумілою і
додаткового роз»яснення не потребує, а
викладені у заяві заявника підстави
для роз»яснення постанови суду є
безпідставними та надуманими.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в
мотивувальній частині постанови суд
чітко послався на норми чинного
законодавства України, які регулюють
порядок призначення пенсії особам, які
мають право на її отримання.

Також суд з посиланням на норми чинного
законодавства в постанові чітко
вказав, що припинення виплати пенсії,
яка була призначена позивачу в 1993 році,
є незаконним, а тому зобов»язав
відповідача поновити виплату раніше
призначеної ще у 1993 році пенсії за
віком.

Питання нарахування та перерахунку
пенсії, в т.ч. і за минулий період,
відповідно до закону відноситься до
компетенції пенсійного органу, а тому
УПФ України у Дніпровському районі під
час виконання постанови суду має
керуватися чинним законодавством
України в межах та у спосіб, визначений
відповідними Законами, а у разі
відсутності певних знань в області
пенсійного законодавства може
звернутись за роз»ясненням до
вищестоящого пенсійного органу

Керуючись ст. 160, 170 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
у задоволенні заяви про роз»яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак
Н.П.

Судді :
Костюк
Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 01 жовтня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.