overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0908/298/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Київ
К/800/49926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про призначення пенсії на пільгових умовах

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області просить скасувати постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 127/5375/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

29 вересня 2014 року заявником надано до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, оскільки касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 26 червня 2014 року у відкритому судовому засідання, повний текст ухвали виготовлено 3 липня 2014 року, проте заявник звернувся з касаційною скаргою лише 9 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а-71833/11 (б-а/357/51/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Київ
К/800/49930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, третя особа - міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області просить скасувати ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, третя особа - міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-5479/10/1670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5479/10/1670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ В/800/4111/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваголовпостач»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

Державної податкової адміністрації України

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області у заяві про перегляд судового рішення не зазначено конкретних норм матеріального права, застосування яких призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 06.10.2014.

У разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 236 – 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 та встановити строк на їх усунення до 06.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду України
Справа № 815/7076/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7076/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора до Ізмаїльської міської ради, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Оріс-Ізмаїл» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року – залишити без руху.

Надати Ізмаїльській міській раді строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Ізмаїльській міській раді, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 170/328/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49696/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області на постанову
Шацького районного суду Волинської області від 4 червня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шацькому районі Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шацького районного суду Волинської області від 4 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним рішення управління
Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області від 11 березня 2014 року № 653/02-10-33 та зобов"язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 7 березня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Шацькому районі Волинської області на постанову Шацького районного суду Волинської області від 4 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2f/0470/2934/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/26775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року

у справі №2а/0470/2934/11

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Січеслав», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 15 травня 2014 року направило по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 травня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав» було залишено без руху з підстав її невідповідності положенням частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 23 травня 2014 року була отримана скаржником 24 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 633.

Разом з цим, станом на 29 вересня 2014 року недоліки касаційної скарги скаржником усунуті не були.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 816/5967/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/40341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копій оскаржуваних рішень судів. Надано строк до 18 серпня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 2 жовтня 2014 року заявник вимог не виконав у повному обсязі, а саме: оплатив судовий збір в розмірі, передбаченому за подання позовної заяви немайнового характеру, в той час як цей спір є майновим.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 2а/0470/8255/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/36322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року

у справі №2а/0470/8255/12

за позовом Малого приватного підприємства «МОЛНІЯ-С»

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 03 липня 2014 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху з підстав її невідповідності положенням частини 5 статті 213, частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року була отримана скаржником 12 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 380.

Разом з цим, станом на 29 вересня 2014 року недоліки касаційної скарги скаржником усунуті не були.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України