Справа № 127/10052/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/388/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30.09.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Департаменту
архітектури, містобудування та
кадастру Вінницької міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання
протиправними та скасування
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки від 14.02.2013
року №11, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Департаменту
архітектури, містобудування та
кадастру Вінницької міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання
протиправними та скасування
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки від 14.02.2013
року №11 - відмовити.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення
через Вінницький міський суд
Вінницької області до Вінницького
апеляційного адміністративного суду. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ

Справа № 127/10052/14-а

Провадження № 2-а/127/388/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Департаменту
архітектури, містобудування та
кадастру Вінницької міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання
протиправними та скасування
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки від 14.02.2013
року №11, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання протиправними та
скасування містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки
від 14.02.2013 року №11, мотивуючи позов тим,
що 8 квітня 2014 року розпочалося
будівництво добудови до будинку, що
розміщений по АДРЕСА_1. Будівництво
здійснює ФОП ОСОБА_3 на підставі
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, виданих
Департаментом архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради від 14.02.2013 року №11 та
декларації про початок виконання
будівельних робіт, яка зареєстрована в
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області за № ВН 24.
Вважає, що містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
№11 від 14.02.2013 року підлягають
скасуванню в зв'язку з тим, що видані
Департаментом архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради з порушенням чинного
законодавства та порушують його права
та свободи. Порядок надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки визначений
та затверджений наказом №109 від 07.07.2011
року Міністерством регіонального
розвитку, будівництва та житлового
комунального господарства України.
Згідно п 2.2. Порядку для отримання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки замовник до
заяви додає засвідчену в установленому
порядку копію документа про право
власності (користування земельною
ділянкою). Однак вказаний документ не
був наданий, так як в містобудівних
умовах і обмеженнях забудови земельної
ділянки, що видані ОСОБА_3 14.02.2013 року
відсутні наступні дані: в п.5 (загальні
відомості) відсутня назва документа, що
підтверджує право власності та
користування земельною ділянкою; в п.6
(загальні відомості) не зазначена площа
земельної ділянки; в п.7 (загальні
відомості) відсутнє цільове
призначення земельної ділянки ; в п.9
(загальні відомості) не зазначене
функціональне призначення земельної
ділянки. Що є грубим порушення п 3.2.
Порядку. Також відповідачем в
порушення п. 2.2 Порядку взята в роботу
заява ОСОБА_3 без засвідченої в
установленому порядку копії документа
про право власності (користування)
земельною ділянкою. Згідно Порядку в
текстовій частині повинні міститись
умови та обмеження забудови земельної
ділянки, однак Департамент архітектури
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради, замість вказати про
обмеження забудови надав рекомендації.
В п. 5 Умов повинен бути вказаний
документ, що підвереджує право
власності або користування земельною
ділянкою або про його відсутність,
натомість відповідач надав
рекомендації про те, щоб замовник
оформив право користування земельною
ділянкою згідно чинного законодавства,
що підтверджує відсутність документа
про право власності (користування)
земельною ділянкою, на якій дозволено
здійснювати забудову. Статтею 39
Земельного кодексу України передбачно,
що будівництво житлової та громадської
забудови здійснюється відповідно до
генерального плану міста. Вказана
земельна ділянка є прибудинковою
територією будинку по АДРЕСА_1 та в
генеральному плані міста під забудову
не віднесена. Таким чином, дане
будівництво порушує всі норми чинного
законодавства, які надають право
жителям багатоквартирного будинку
користуватись земельною ділянкою. В
умовах та обмеженнях здійснення
забудови проігноровані норми
Земельного кодексу України, які
стосуються обмежень забудови
земельної ділянки. Згідно ст. 42
Земельного кодексу України порядок
використання земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території
визначається співвласниками. Таким
чином тільки за погодженням із
співвласниками на прибудинковій
території може здійснюватись забудова.
Погодження всі власники квартир
будинку по АДРЕСА_1 не надавали.
Земельна ділянка під будівництво не
відведена. Що прямо порушує право
співвласників будинку визначати
порядок використання ирибудинкової
території. Також відповідач
проігнорував норми ст. 376 Цивільного
кодексу України, згідно яких будівля
вважається самочинним будівництвом,
якщо вона збудована або будується на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети. Таким чином відповідач
надав дозвіл на здійснення самочинного
будівництва. Вказана забудова
здійснюється до його квартири, що
розміщена на другому поверсі будинку
без його згоди, чим порушується право
власності та недоторканості на його
квартиру. Під час здійснення
будівництва в стінах з'явились тріщини,
двері не закриваються, супутникова
антена, яка розміщена на його стіні
замурована. Переобладнання квартири,
яке він розпочав, а саме перенесення
кухні в кімнату, яка межує із
зовнішньою стіною, до якої
здійснюється добудова, стало
неможливе. Просить (з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог) визнати
протиправним рішення Департаменту
архітектури, містобудування та
кадастру Вінницької міської ради, а
саме: містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки № 11 від
14.02.2013 року, як таке що видане з
порушенням закону. Скасувати та
визнати нечинним рішення Департаменту
архітектури, містобудування та
кадастру Вінницької міської ради, а
саме містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки № 11 від
14.02.2013 року, як такі, що видані з
порушенням закону.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав з наведених у ньому
підстав та суду пояснив, що вважає, що
даною забудовою порушено його права як
співвласника опірної конструкції
будинку, Зазначає, що в п.п. 6 та 7
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки від 14.02.2013 року №11 не
зазначено документ, який підтверджує
право власності ОСОБА_3 на земельну
ділянку. Він не давав свою згоду на
забудову, підпису в акті не ставив, хоча
являється співвласником опірної
конструкції будинку та суміжної стіни
житлового будинку. Також вважає, що
порушується його право користуватися
даною земельною ділянкою, яка є
прибудинковою територією. Вважає, що
даною забудовою порушуються його права
як співвласника. Крім того, зазначає, що
зазначеним будівництвом порушуються
його права на перепланування своєї
квартири. Оскаржує містобудівні умови
з тією метою щоб в подальшому
звернутися до суду з позовом про
визнання даного будівництва
самочинним. Просить позов
задовольнити.

Представник відповідача Департаменту
архітектури, містобудування та
кадастру Вінницької міської ради -
ОСОБА_4 позов не визнала та в судовому
засіданні пояснила, що Департамент є
виконавчим органом, має право видавати
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки.
Містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки від 14.02.2013
року №11 було затверджено наказом.
Позивач оскаржує рішення, однак жодних
рішень з даного питання не приймалося.
Містобудівні умови не є рішенням, яке
підлягає оскарженню. Вважає, що
посилання позивача на те, що він є
співвласником будинку безпідставні,
оскільки він є власником саме квартири.
Земельна ділянка не є прибудинковою
територією, розпорядником земельної
ділянки є Вінницька міська рада. Крім
того, надання згоди позивачем на дану
забудову не передбачено чинним
законодавством. Зазначає, що ОСОБА_3
надала всі необхідні документи для
отримання містобудівних умов і
обмежень забудови земельної ділянки
від 14.02.2013 року №11. Чому в п.п. 6 та 7
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки від 14.02.2013 року №11 не
зазначено документ, який підтверджує
право користування ОСОБА_3 на земельну
ділянку пояснити не може, однак
зазначає, що 09.11.2005 року між Вінницькою
міською радою та ОСОБА_3 було укладено
договір про встановлення земельного
сервітуту на частку площею 0,0092 га
прибудинкової території
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.
Даний договір було подано ОСОБА_3 до
департаменту. Крім того, 10.07.2014 року між
Вінницькою міською радою та ОСОБА_3
було укладено договір про встановлення
земельного сервітуту на частку
прибудинкової території
багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1,
площею 0,0102 га для комерційного
використання. Жодних порушень при
видачі містобудівних умов і обмежень
забудови земельної ділянки від 14.02.2013
року №11 допущено не було. Зазначає, що
позивач просить скасувати рішення,
однак містобудівні умови не є рішенням.
Департаментом рішення не приймаються,
а тому відповідно не можуть бути
скасовані. Вважає, що в даному випадку
права позивача жодним чином не
порушуються. Просить в позові
відмовити.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснили, що вважає позов
необґрунтованим та безпідставним. Крім
того, вважає, що позивачем невірно
обраний спосіб захисту, оскільки
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки не є
рішенням, яке позивач просить
скасувати. 09.11.2005 року між Вінницькою
міською радою та ОСОБА_3 було укладено
договір про встановлення земельного
сервітуту на частку площею 0,0092 га
прибудинкової території
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.
Даний договір було подано ОСОБА_3 до
департаменту для отримання
містобудівних умов. Крім того, оскільки
Вінницькою міською радою було прийняте
загальне рішення про збільшення
розміру оплати, 10.07.2014 року між
Вінницькою міською радою та ОСОБА_3
було укладено новий договір про
встановлення земельного сервітуту на
частку прибудинкової території
багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1,
площею 0,0102 га для комерційного
використання. Зазначає, що жодних
порушень при видачі ОСОБА_3
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки від 14.02.2013 року №11
допущено не було. Права позивача в
даному випадку не порушуються, позивач
не є співвласником будинку, він є лише
власником квартири. Містобудівні умови
і обмеження забудови земельної ділянки
від 14.02.2013 року №11 на даний час
реалізовані та вичерпали свою дію на
початок виконання будівельних робіт. В
грудні 2013 року ОСОБА_3 була видана
декларація про початок будівельних
робіт. На даний час будівельні роботи
закінчено і ОСОБА_3 отримала свідоцтво
про право власності. Просить в позові
відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що надала всі
необхідні документи для отримання
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки від 14.02.2013 року №11.
09.11.2005 року між Вінницькою міською
радою та нею було укладено договір про
встановлення земельного сервітуту,
даний договір вона надавала до
департаменту. Крім того, 10.07.2014 року між
Вінницькою міською радою та нею було
укладено договір про встановлення
земельного сервітуту на частку
прибудинкової території
багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1.
Вважає, що жодних порушень при видачі
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки від 14.02.2013 року №11
допущено не було, права позивача жодним
чином не порушуються. Крім того,
пояснила, що перед початком
будівництва вона приходила додому до
позивача і він дав свою згоду на
будівництво та поставив підпис в акті.
Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши надані сторонами
докази, суд вважає, що
адміністративний позов є
необґрунтованим та задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено
наступне.

Як вбачається з п.п. 1, 2, 3, 8
Містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки від 14.02.2013
року №11, виданих Департаментом
архітектури, містобудування та
кадастру Вінницької міської ради,
об'єктом будівництва є проектування
прибудови до багатоквартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1 для
розміщення торгово-офісних приміщень.
Замовником є ФОП ОСОБА_3, намір забудови
- влаштування прибудови до
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1 для розміщення
торгово-офісних приміщень. В
містобудівних умовах і обмеженнях
забудови земельної ділянки містяться
посилання на містобудівну
документацію, а саме генеральний план
міста, затверджений рішенням міської
ради від 23.11.2007 року №1498; план
зонування, затверджений рішенням
міської ради від 01.07.2008 року №2012, план
червоних ліній, затверджений рішенням
міської ради від 25.12.2009 р. №2650. В п.п. 6 та
7 площа земельної ділянки та цільове
призначення земельної ділянки не
зазначені.

Як вбачається із свідоцтва про право
власності на офіс №236 виданого 15.08.2006
року №1860 виданого на підставі рішення
виконкому Вінницької міської ради
15.08.2006 року та реєстраційного
посвідчення виданого 18.09.2006 року ОСОБА_3
на праві приватної власності належить
офіс в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.1 договору про
встановлення земельного сервітуту від
09.11.2005 року укладеного між Вінницькою
міською радою (власник) та ОСОБА_3 за цим
договором власник на підставі рішення
Вінницької міської ради від 29.09.2005 року
за №1466 надає згоду особі на
встановлення земельного сервітуту на
частку площею 0,0092 га прибудинкової
території багатоквартирного будинку
по АДРЕСА_1. Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору,
сервітутне землекористування
встановлюється терміном на 10 років з
моменту прийняття рішення Вінницькою
міською радою. Договір набуває
чинності з дня його державної
реєстрації та діє до 29.09.2015 року.

Відповідно до п. 1.1 договору про
встановлення земельного сервітуту від
10.07.2014 року укладеного між Вінницькою
міською радою (власник) та ОСОБА_3 за цим
договором власник на підставі рішення
Вінницької міської ради від 27.06.2014
року за №1765 надає згоду особі на
встановлення земельного сервітуту на
ідеальну частку прибудинкової
території багатоквартирного будинку
на АДРЕСА_1, площею 0,0102 га для
комерційного використання
(реконструкція та обслуговування
торгово-офісного приміщення). Згідно п.
3.1 договору, сервітутне
землекористування встановлюється
терміном на 10 років з моменту прийняття
рішення Вінницькою міською радою та
діє до 27.06.2014 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 26.12.2003 року укладеного між ОСОБА_7 та
ОСОБА_1 посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу, ОСОБА_1 придбав 3/5
частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 31.08.2004 року укладеного між ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_1 посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу, ОСОБА_1
придбав квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з виданого Комунальним
підприємством "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" технічного
паспорту на приміщення № 25 в
багатоповерховому житловому будинку
АДРЕСА_1, власником приміщення є ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про право
власності виданого 29.08.2014 року ОСОБА_3 є
власником нежитлового
торгово-офісного приміщення, що
розташоване по АДРЕСА_1, загальною
площею 99,6 кв.м.

Із листа виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 07.05.2014 року
№П-01-19115/1-00-10 ОСОБА_1 надіслано копії
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки від 14.02.2013
року №11 року, виданих ДАМтаК міської
ради на проектування прибудови до
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1 для розміщення
торгово-офісних приміщень. Крім того,
зазначено, що роботи за вищезазначеною
адресою розпочаті на підставі
зареєстрованої інспекцією ДАБК у
Вінницькій області декларації про
початок виконання будівельних робіт.

Із акту Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області №392-ПП перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 28.04.2014 року вбачається, що
будівництво прибудови до
багатоквартирного житлового будинку
для розміщення торгово-офісних
приміщень по АДРЕСА_1 здійснюється
відповідно до декларації про початок
виконання будівельних робіт, яка
зареєстрована інспекцією від 12.12.2013
року №ВН 24. При перевірці
достовірності даних зазначених у
декларації про початок виконання
будівельних робіт ФОП ОСОБА_3. надані
підтверджуючі документи, дані
співпадають з даними у вказаній
декларації.

Із акту Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області №641-ПП перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 06.06.2014 року вбачається, що
будівництво прибудови до
багатоквартирного житлового будинку
для розміщення торгово-офісних
приміщень по АДРЕСА_1 здійснюється
відповідно до розробленої та
погодженої у встановленому чинним
законодавством порядку проектної
документації.

Як вбачається із преамбули Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" Цей Закон встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Відповідно до п. 8 ст. 1 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки -
документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог до
проектування і будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
забудова територій здійснюється
шляхом розміщення об'єктів
будівництва. Суб'єкти містобудування
зобов'язані додержуватися
містобудівних умов та обмежень під час
проектування і будівництва об'єктів.
Виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради вживає заходів щодо
організації комплексної забудови
територій відповідно до вимог цього
Закону. Право на забудову земельної
ділянки реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.
Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
основними складовими вихідних даних є:
1) містобудівні умови та обмеження; 2)
технічні умови; 3) завдання на
проектування. Фізична або юридична
особа, яка подала виконавчому органові
сільської, селищної, міської ради або
у разі розміщення земельної ділянки за
межами населених пунктів - районній
державній адміністрації заяву про
намір щодо забудови земельної ділянки,
що перебуває у власності або
користуванні такої особи, повинна
одержати містобудівні умови та
обмеження для проектування об'єкта
будівництва. Містобудівні умови та
обмеження надаються відповідними
спеціально уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі. Перелік об'єктів
будівництва, для проектування яких
містобудівні умови та обмеження не
надаються, визначає центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.
Спеціально уповноважений орган
містобудування та архітектури
визначає відповідність намірів щодо
забудови земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
місцевому рівні. Розгляд заяви і
надання містобудівних умов та обмежень
або прийняття рішення про відмову у їх
наданні здійснюються спеціально
уповноваженим органом містобудування
та архітектури протягом семи робочих
днів з дня реєстрації заяви. Рішення
про відмову у наданні містобудівних
умов та обмежень приймається у разі
невідповідності намірів щодо забудови
земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
місцевому рівні. До містобудівних умов
та обмежень можуть включатися вимоги
щодо архітектурних та інженерних
рішень. Склад, зміст, порядок надання
містобудівних умов та обмежень
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.
Містобудівні умови та обмеження є
чинними до завершення будівництва
об'єкта незалежно від зміни замовника.
Зміни до містобудівних умов та
обмежень можуть вноситися тільки за
згодою замовника. Завдання на
проектування об'єктів будівництва
складається і затверджується
замовником за погодженням із
проектувальником. Завдання на
проектування визначає обґрунтовані
вимоги замовника до планувальних,
архітектурних, інженерних і
технологічних рішень об'єкта
будівництва, його основних параметрів,
вартості та організації його
будівництва і складається з
урахуванням технічних умов,
містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» замовник має право
виконувати будівельні роботи після: 1)
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування; 2)
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності; 3) видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 2.1 Порядку
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст, затвердженого наказом
Міністерство регіонального розвитку;
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 07.07.2011 № 109,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 22 липня 2011 р. за №912/19650
цей Порядок визначає процедуру
надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
їх склад та зміст. Містобудівні умови
та обмеження є чинними до завершення
будівництва об'єкта незалежно від
зміни замовника. Містобудівні умови та
обмеження надаються відповідними
уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі протягом семи
робочих днів з дня реєстрації
відповідної заяви разом із
документами, передбаченими пунктом 2.2
цього розділу, у порядку, встановленому
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

В свою чергу, пунктом 2.2 Порядку
передбачено, що для отримання
містобудівних умов та обмежень до
заяви замовником додаються: засвідчена
в установленому порядку копія
документа про право власності
(користування) земельною ділянкою;
ситуаційний план (схема) щодо
місцезнаходження земельної ділянки (у
довільній формі); викопіювання з
топографо-геодезичного плану М 1:2000;
кадастрова довідка з містобудівного
кадастру (у разі наявності); черговий
кадастровий план (витяг із земельного
кадастру - за умови відсутності
містобудівного кадастру); фотофіксація
земельної ділянки (з оточенням);
містобудівний розрахунок з
техніко-економічними показниками
запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 2.4 Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки розгляд
заяви, надання містобудівних умов та
обмежень або прийняття рішення про
відмову у їх видачі здійснюються
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури у
порядку, встановленому Законом
України "Про регулювання
містобудівної діяльності". Підставою
для відмови у видачі містобудівних
умов та обмежень є невідповідність
намірів забудови земельної ділянки
положенням відповідної містобудівної
документації на місцевому рівні.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Порядку
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки
містобудівні умови та обмеження
складаються з текстової та графічної
частин. Текстова частина
містобудівних умов та обмежень містить
розділи: "Загальні дані";
"Містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки". Розділ
"Загальні дані" містить: а) назву
об'єкта будівництва; б) інформацію про
замовника; в) наміри забудови; г) адресу
будівництва або місце розташування
об'єкта; ґ) документ, що підтверджує
право власності або користування
земельною ділянкою (крім випадків,
передбачених пунктом 2.3 розділу II
цього Порядку); д) площу земельної
ділянки; е) цільове призначення
земельної ділянки; є) посилання на
містобудівну документацію (у разі
наявності); ж) функціональне
призначення земельної ділянки; з)
основні техніко-економічні показники
об'єкта будівництва.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про
місцеве самоврядування" передбачено,
що до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить, зокрема надання відповідно
до закону містобудівних умов і
обмежень забудови земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що
після розгляду пакету документів, які
були подані ОСОБА_3 для вирішення
питання про видачу містобудівних умов
та обмежень забудови земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1, Департаментом
архітектури, містобудування та
кадастру Вінницької міської ради
ОСОБА_3 були видані містобудівні умови
та обмеження забудови земельної
ділянки від 14.02.2013 року №11.

Суд критично оцінює твердження
позивача про те, що оскільки в п.п. 6 та 7
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки від 14.02.2013 року №11 не
зазначено документ, який підтверджує
право ОСОБА_3 на земельну ділянку, то
дані містобудівні умови підлягають
скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, до
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 було долучено договір про
встановлення земельного сервітуту від
09.11.2005 року, укладений між Вінницькою
міською радою (власник) та ОСОБА_3 за
яким власник на підставі рішення
Вінницької міської ради від 29.09.2005 року
за №1466 надає згоду особі на
встановлення земельного сервітуту на
частку площею 0,0092 га прибудинкової
території багатоквартирного будинку
по АДРЕСА_1.

З огляду на це, відсутність в п.п. 6 та 7
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки від 14.02.2013
року №11 посилання на документ, який
підтверджує право користування ОСОБА_3
на земельну ділянку не є підставою для
скасування містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки
від 14.02.2013 року №11.

Крім того, суд критично оцінює
твердження позивача про те, що даною
забудовою порушено його права як
співвласника житлового будинку, його
право користуватися даною земельною
ділянкою та права на перепланування
своєї квартири.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що позивачу на підставі договору
купівлі-продажу від 26.12.2003 року та
договору купівлі-продажу від 31.08.2004
року належить квартира АДРЕСА_1.

Отже, позивач є власником даної
квартири. Позивачем не надано доказів
того, що він є співвласником або
користувачем земельної ділянки. Також
позивачем не надано доказів того, що в
нього є відповідні дозволи на
перепланування квартири, однак його
право на перепланування порушується
відповідачем.

Що стосується тверджень позивача про
те, що ним не надавалася згода на
забудову, суд зазначає, що надання
такої згоди не передбачено чинним
законодавством.

Під час розгляду справи позивачем не
надано жодних доказів того, що
внаслідок видачі відповідачем
Містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки від 14.02.2013
року №11 порушено його права, свободи та
інтереси.

Крім того суд зазначає, що відповідно
до п. 1.3 Порядку надання містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки, їх склад та зміст,
затвердженого наказом Міністерство
регіонального розвитку; будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 07.07.2011 № 109, зареєстрованого
у Міністерстві юстиції України 22 липня
2011 р. за №912/19650
містобудівні умови та обмеження є
чинними до завершення будівництва
об'єкта незалежно від зміни замовника.

З матеріалів справи вбачається, що
Декларація про початок виконання
будівельних робіт прибудови до
багатоквартирного житлового будинку
для розміщення торгово-офісних
приміщень по АДРЕСА_1 була
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області 12.12.2013 року №ВН
24.

В даній декларації зазначено, що
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки від 14.02.2013
року №11 видані Департаментом
архітектури, містобудування та
кадастру Вінницької міської ради.
Земельна ділянка використовується на
підставі договору про встановлення
земельного сервітуту від 09.11.2005 року.

Як встановлено в судовому засіданні
будівництво об'єкта завершено і, як
вбачається із свідоцтва про право
власності виданого 29.08.2014 року, ОСОБА_3
на даний час є власником нежитлового
торгово-офісного приміщення, що
розташоване по АДРЕСА_1, загальною
площею 99,6 кв.м.

Отже, містобудівні умови та обмеження
станом на час слухання справи в суді
відповідно до п. 1.3 Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки не є
чинними.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що Департамент
архітектури, містобудування та
кадастру Вінницької міської ради діяв
в межах своїх повноважень та
відповідно вимог Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядку надання містобудівних умов
та обмежень забудови земельної
ділянки, а тому позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивачем не доведено обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
натомість відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, який заперечує
проти адміністративного позову,
доведено правомірність своїх дій.

Аналізуючи норми діючого
законодавства, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
вимоги позову необґрунтовані та
задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо судових витрат,
суд враховує, що позивачу в позові
відмовлено, тому підстав для
відшкодування понесених судових
витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 6, 8, 9, 11, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Департаменту
архітектури, містобудування та
кадастру Вінницької міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання
протиправними та скасування
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки від 14.02.2013
року №11 - відмовити.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення
через Вінницький міський суд
Вінницької області до Вінницького
апеляційного адміністративного суду. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ