overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2763/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.Справа № 816/2763/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2014р. по справі № 816/2763/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці
Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2014р. задоволено адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.09.2014р.

Згідно з ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2014р. по справі № 816/2763/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 226/7855/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7855/12
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 226/5994/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/5994/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 737/824/14-а
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/824/14-а
Провадження № 2-а/737/17/14 рядок статзвіту №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Морозов О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Начальника ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області
Кривенка Ореста Анатолійовича, адреса: 16300, Чернігівська область смт.
Куликівка, вулиця Щорса, 97;

УДАІ УМВС України в Чернігівській області, адреса: 14000, місто Чернігів вулиця Борисенка,66;

Про изнання неправомірними дій посадової особи, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до начальника ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області Кривенка Ореста
Анатолійовича, УДАІ УМВС України в
Чернігівській області в якому просить поновити строки для оскарження незаконних дій посадової особи
Куликівського ВДАІ, витребувати у старшого державного виконавця ВДВС
Куликівського РУЮ Міни О.І. відкриті матеріали виконавчого провадження
№1202/1 номер за ЄДРВП 44731858, визнати неправомірними дії начальника ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області Кривенка О.А. по нарахуванню штрафу в подвійному розмірі за постановою ПС1 №035056 у справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2014 року та направленні виконавчого документа на примусове виконання. Стягнути з відповідачів суму судового збору сплаченого ним при подачі до суду адміністративного позову.

Адміністративна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул.
Шевченка 3 на 20.10.2014 року на 11-30.

2. Зобов'язати відповідачів надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Витребувати з ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 від 13.07.2014 року.

5. Витребувати з ВДВС
Куликівського РУЮ матеріали виконавчого провадження №1202/1 номер за
ЄДРВП 44731858.

6. В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

7. Копію позовної заяви та з доданими матеріалами надіслати відповідачам.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 751/10760/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/283/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії і просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови позивачу у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації в заробітну плату для нарахування пенсії. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача починаючи з дати її призначення з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідці від 16.09.2014 року № 04-11/13179 та виплатити.
Зобов'язати відповідача виплатити позивачу різницю між виплаченим та перерахованим розміром пенсії за ввесь період її отримання починаючи з 12.12.2013 року. Зобов'язати відповідача провадити в подальшому нарахування і виплату пенсії позивачу з урахуванням зазначених виплат. Стягнути з
Державного бюджету понесені судові витрати у відповідності до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 20 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до адміністративної позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 295/12435/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Житомира капітана міліції Янчевського Василя
Андрійовича, відділу ДАЇ Житомирського
МВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160
КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 86, 158-162, 171-2,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, винесену інспектором ОДР ВДАІ м. Житомира капітаном міліції
Янчевським Василем Андрійовичем 31.07.2014 року, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Чішман
Справа № 295/13106/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

25.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі в Житомирській області про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив зобов"язати перерахувати та виплатити йому щомісячну основну та додаткову пенсії.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач клопотання про поновлення строку звернення до суду з даними вимогами за період з 01.01.2014 року по 19.02.2014 року не заявляв.

З наданих позивачем матеріалів не вбачається, що існували поважні причини пропуску ним строку звернення до суду щодо спірних виплат. Спірні виплати є щомісячними платежами і отримувалися позивачем регулярно. Про невідповідність виплат позивач повинен був дізнатися щоразу при їх отримані, оскільки Закон, на підставі якого передбачено право позивача на одержання таких виплат, оприлюднювався та опубліковувався в пресі та офіційних виданнях.

Підстави для поновлення строку відсутні.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов"язання вчинити певні дії за період з 01.01.2014 року по 19.02.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л. М.
Чішман
Справа № 279/6825/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №279/6825/14-а провадження №6-а/279/1129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позивач звернулась з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, мотивуючи тим, що вона отримала виконавчий лист, подавала його на виконання, виконавчий лист їй було повернуто. Після повернення виконавчого листа намагалась подати його на виконання до Державної казначейської служби, однак його не було прийнято. В подальшому виконавчий лист нею було загублено. На даний час виконання має здлійснюватись виконавчою службою, оданак, коли вона відшувала свій виконавчий лист, то строки його повторного пред"явлення до виконання скінчились.

Судом встановлено, що справу було розглянуто в скороченому провадженні, виконавчий лист заявником було отримано, звернуто до виконання, 28.08.2013 року виконавчий лист повернуто стягувачеві для його подання до
Державної казначейської служби.
Постанова државного виконавця заявником оскаржена не була, доказів подання виконавчого листа на виконання до казначейської служби та її відмови в прийнятті його до виконання заявником не подано. Не подання виконавчого документу до виконання через власне недбальство не є поважною причиною для поновлення строку його пред"явлення. Крмі того, що вказані заявником як причини такого строку обставини (загублено), судом достовірно перевірені бути не можуть. За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заявник строк пред"явлення виконавчого листа до виконання пропустив без поважних причин, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 286/3825/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3825/14-а
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести нарахування та виплату у відповідності до Закону
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ,-

В С Т А Н О
В И В:

11.07.2014 у справі відкрито скорочене провадження За результатами скороченого провадження, з урахуванням вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести нарахування та виплату у відповідності до Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" призначити до розгляду в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.
Леніна, 5) на

30.10.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати: сторони

Відповідачу подати в строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко