Справа № 569/7217/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2014 р.
Справа № 569/7217/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради, ОСОБА_6 на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "16" липня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради за участю
третьої особи ОСОБА_4 про визнання дій
неправомірними, скасування погодження
проектної документації, відшкодування
шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до суду з
позовом, в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог просили:
визнати неправомірними дії посадових
осіб Управління містобудування і
архітектури з питань розгляду та
погодження проектної документації
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на добудову балкону до
квартир АДРЕСА_1 в м. Рівне від 04 березня
2004 року та 17 грудня 2007 року у здійсненні
неналежного нагляду та контролю з
питань архітектури та будівництва;
скасувати погодження проектної
документації (ескізного проекту)
управлінням містобудування і
архітектури від 04 березня 2004 року та 17
грудня 2007 року на добудову балкону до
квартир АДРЕСА_1 в м. Рівне ОСОБА_4,
ОСОБА_7 ; відшкодувати моральну шкоду,
завдану їм та членам сім'ї,
неправомірними діями, тяганиною
посадових осіб Управління
містобудування та архітектури в сумі 1
грн., а також прийняти окрему ухвалу
міському голові м. Рівне для вжиття
заходів щодо усунення причин та умов,
що сприяли порушенню Закону при
підготовці проекту та розпорядження
міського голови № 752-р від 31.03.2004 року та
скасувати це розпорядження в частині,
що стосується "Дозволу на добудову
балкону до АДРЕСА_1 ОСОБА_4

Постановою Рівненського міського суду
позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії заступника
начальника Управління містобудування
і архітектури - головного інженера з
питань розгляду та погодження
проектної документації ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 на добудову балкону до квартир
АДРЕСА_1 в м. Рівне від 04 березня 2004 року
та 17 грудня 2007 року у здійсненні
неналежного нагляду та контролю з
питань архітектури та будівництва.

Скасовано погодження проектної
документації (ескізного проекту)
заступником начальника Управління
містобудування і архітектури -
головного інженеру від 04 березня 2004
року та 17 грудня 2007 року на добудову
балкону до квартир АДРЕСА_1 в м. Рівне
ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6
звернулися до суду із апеляційними
скаргами, в яких з посиланням на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права просять
скасувати вказану постанову та
прийняти нову про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Відповідач Управління містобудування
та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради та третя
особа ОСОБА_4 також звернулися до суду
із апеляційними скаргами, в яких
просять скасувати постанову суду та
прийняти нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційних скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що вони задоволенню не
підлягають.

Ст.200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Правильне по суті судове рішення не
може бути скасоване з одних лише
формальних міркувань.

З матеріалів справи слідує, що позивачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є власниками квартири
АДРЕСА_1 в м. Рівне, а ОСОБА_4 - власником
квартири НОМЕР_1 цього ж будинку.

На замовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (т.1 а.с.45)
комунальним підприємством "Графос"
виготовлено ескізний проект балкона
квартир АДРЕСА_1 в м. Рівне , який 01
квітня 2004 року та зі змінами 17 грудня 2007
року погоджений заступником
начальника Управління містобудування
та архітектури ( т.1а.с. 46-51, т.2 а.с.31-32).

ОСОБА_4 згідно ескізного проекту, однак
з відхиленнями від нього, провела
добудову до своєї квартири, а саме
балкону та підвалу, над якою
розташована квартира позивачів.
Добудова розміщена на земельній
ділянці.

Здійснена ОСОБА_4 добудова, як
вказували представники позивачів,
порушує права власників квартири
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 оскільки у зв'язку із
розібранням ОСОБА_4 частини несучої
зовнішньої стіни будинку існує загроза
обвалу плит перекриття під їх кухнею та
в під'їзді; на покрівлі збирається та
гниє сміття, це спричиняє загрозу
здоров'ю і створюються антисанітарні
умови проживання; вони втратили право
користування земельною ділянкою, що
незаконно забудована; створено
перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження їх
майном.

Рішенням Рівненської міської ради від
30 березня 2004 року № 771, затверджено
Положення про управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської
міської ради (далі Положення), п.4 якого
встановлено структуру і організаційні
основи його діяльності ( а.с.30-31 т.2).

Так, відповідно до п.п.4.10, 4.11 цього
Положення, Заступники начальника
управління призначаються і
звільняються з посади міським головою.
Заступники начальника управління,
начальника відділів спільно із
спеціалістами за напрямками роботи
здійснюють прийом громадян, юридичних
осіб, представників установ та
організацій, вирішують усі питання, що
пов'язані з їхніми зверненнями,
скаргами, в установлені строки з повною
відповідальністю за свої дії або
бездіяльність.

П.3.3 Положення визначає, що управління
має право розглядати і погоджувати
проектну документацію та посвідчувати
її підписом керівника (згідно
посадовими обов'язками) та мастичною
печаткою при наявності позитивної
резолюції заступника міського голови з
питання містобудування, архітектури та
земельних ресурсів.

Як свідчить згаданий ескізний проект
балкона, він погоджений без дотримання
вказаного Положенням порядку, та не
посвідчений підписом керівника
управління та мастичною печаткою, за
відсутності позитивної резолюції
заступника міського голови з питань
містобудування, архітектури та
земельних ресурсів.

Зважаючи на викладене суд першої
інстанції обґрунтовано вказав, що він є
погодженим не уповноваженою на це
особою.

Аналогічні вимоги щодо погодження
ескізних проектів, містились і в
попередньому положенні про управління
містобудування та архітектури
затвердженого рішенням Рівненської
міської ради №111 від 14 квітня 1999 року (
т.2 а.с.19-29), чинного станом на 03.03.2004 року.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 15 Закону
України "Про забезпечення санітарного
та епідемічного благополуччя
населення", надання земельних ділянок
під будівництво, затвердження норм
проектування, проектної та нормативно
технічної документації на будівництво,
реконструкцію, введення в експлуатацію
нових і реконструйованих об'єктів -
здійснюється за погодженням з
державною санітарно - епідеміологічною
службою.

Судом вірно встановлено, що в порушення
вимог Закону України "Про забезпечення
санітарного та епідемічного
благополуччя населення" зазначений
ескізний проект Рівненською міською
санітарно - епідеміологічною станцією
не погоджувався.

Враховуючи наведені обставини, є
обґрунтованими вимоги позивачів, щодо
визнання неправомірними дій посадових
осіб Управління містобудування та
архітектури з питань розгляду та
погодження зазначеної проектної
документації.

За встановлених обставин
неправомірності дій вищевказаних
посадових осіб, підлягало скасуванню і
погодження проектної документації
(ескізного проекту) заступником
начальника Управління містобудування
і архітектури - головним інженером від
04 березня 2004 року та 17 грудня 2007 року на
добудову балкону до квартир АДРЕСА_1 в
м. Рівне ОСОБА_4, ОСОБА_7

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог в частині стягнення моральної
шкоди, суд обґрунтовано врахував п.4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 4 "Про
судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" а також те, що позивачами не
доведено обставин і підстав, які
зумовлюють наявність моральної шкоди
та не надано жодних змістовних
обґрунтувань та належних доказів
заподіяння їм моральної шкоди.

На підставі викладеного, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування судового рішення, оскільки
доводи апеляційних скарг висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради, ОСОБА_6
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "16" липня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Б.С. Моніч

судді:
І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_6
АДРЕСА_2,33027 ОСОБА_3 АДРЕСА_2,33027

3- відповідачу/відповідачам:
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради
вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_3,33027,