Справа № 826/12687/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2014 року 16:40
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді
Кобилянського К.М., розглянувши в
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ельбрус -
Транс»доВідділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києвіпро
визнання протиправними та скасування
постанови, визнання протиправними дій,
зняття арешту та заборони відчуження
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ельбрус - Транс»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві, з урахуванням заяви про зміну
позовних вимог від 24.09.2014 позивач
просив суд:
1) визнати протиправною постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження від 05.10.2009
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ v м Києві, яка
винесена при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-288, виданого 17.03.2006
Сколівським районним судом Львівської
області в межах виконавчого
провадження № 9924158 (позовна вимога
№ 1);
2) визнати протиправними дії
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві по
відмові ТОВ «Ельбрус-Транс» (код ЄДРПОУ
- у знятті арешту з коштів в сумі 2822
грн. 90 коп., що знаходяться на рахунках
«ПРИВАТБАНК», МФО 321842, накладеного
Відділом державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві постановою № 313/22 про
арешт коштів боржника від 20.05.2009, при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-288 Сколівського районного
суду Львівської області про стягнення
з ТОВ «Ельбрус-Транс» боргу в сумі 2822,90
грн. на користь ОСОБА_1;
- у знятті арешту та заборони на
відчуження з транспортних засобів ТОВ
«Ельбрус-Транс», накладеного відділом
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 05.10.2009 при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-288, виданого 17.03.2006 Сколівським
районним судом Львівської області про
стягнення з ТОВ «Ельбрус-Транс» боргу в
сумі 2822,90 грн. на користь ОСОБА_1, в межах
виконавчого провадження № 9924158, а саме
з: 1) CHEVROLET AVEO,
№ кузова НОМЕР_2, рік випуску 2007,
державний номерний знак НОМЕР_1,
свідоцтво НОМЕР_3 дата видачі 19.05.2007р.; 2)
NEOPLAN 116, тип кузова - автобус
пасажирський, рік випуску 1990, ДНЗ
НОМЕР_4, свідоцтво НОМЕР_5, дата видачі
30.12.2006р.; 3) MAN 19.403 FLS/N, тип кузову
вантажний сідловий тягач-Е, рік випуску
1995, ДНЗ НОМЕР_6, свідоцтво НОМЕР_7, дата
видачі 04.10.2000р.; 4) SCHMITZ SPR 24, тип кузова
напівпричіп фургон-С, рік випуску 1998,
ДЗН НОМЕР_8, свідоцтво НОМЕР_9, дата
видачі 04.10.2000р.; 5) SCHMITZ SPR 24, тип кузова
напівпричіп фургон-С, рік випуску 1998,
ДЗН НОМЕР_10, свідоцтво НОМЕР_11, дата
видачі 05.05.1998р.;
6) SCHMITZ SPR 24, тип кузова напівпричіп
фургон-С, рік випуску 1998, ДЗН НОМЕР_12,
свідоцтво НОМЕР_13, дата видачі 05.05.1998р.;
7) SCHMITZ SKO 24, тип кузова напівпричіп
фургон-Е, рік випуску 1994, ДЗН НОМЕР_14,
свідоцтво НОМЕР_15, дата видачі 23.04.1998р.;
8) SCHMITZ SKO 24, тип кузова напівпричіп
фургон-Е, рік випуску 1994, ДЗН НОМЕР_16,
свідоцтво НОМЕР_17, дата видачі 23.04.1998р.;
9) MAN 19.403 FLS/N, тип кузову вантажний
сідловий тягач-Е, рік випуску 1997, ДНЗ
НОМЕР_18, свідоцтво НОМЕР_19, дата видачі
05.05.1998р.; 10) MAN 19.403 FLS/N, тип кузову
вантажний сідловий тягач-Е, рік випуску
1995, ДНЗ НОМЕР_20, свідоцтво НОМЕР_21, дата
видачі 05.05.1998р.;
11) MAN 19.403 FLS/N, тип кузову вантажний
сідловий тягач-Е, № кузова НОМЕР_22, рік
випуску 1995, ДНЗ НОМЕР_23, свідоцтво
НОМЕР_24, дата видачі 23.04.1998р.; 12) MAN 19.403
FLS/N, тип кузову вантажний сідловий
тягач-Е. № кузова НОМЕР_25, рік випуску
1995, ДНЗ НОМЕР_26, свідоцтво НОМЕР_27, дата
видачі 23.04.1998р.;
3) Скасувати постанови, що були
винесені Відділом державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
при примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-288, виданого Сколівським
районним судом Львівської області про
стягнення з ТОВ «Ельбрус - Транс» боргу
в сумі 2822,90 грн. на користь ОСОБА_1, а
- постанову № 313/22 про арешт коштів
боржника від 20.05.2009 Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
у м. Києві, якою накладено арешт на
кошти ТОВ «Ельбрус-Транс» в сумі 2822 грн.
90 коп., що знаходяться на його рахунках,
в частині накладення арешту на кошти в
сумі 2822 грн. 90 коп., що знаходяться на
рахунках: НОМЕР_28, НОМЕР_29,
НОМЕР_30 в Київському ГРУ «ПриватБанк»,
м. Київ, МФО 321842 та належать ТОВ
- постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження від 05.10.2009 Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, якою накладено арешт та заборона
відчуження на транспортні засоби ТОВ
4) Зняти арешт з коштів ТОВ
«Ельбрус-Транс» в сумі 2822 грн. 90 коп., що
знаходяться на рахунках: НОМЕР_28,
НОМЕР_30 у ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК», м. Київ,
МФО 321842 накладений згідно постанови №
313/22 про арешт коштів боржника від 20.05.2009
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
м. Києві при примусовому виконанні
№ 2-288, виданого Сколівським районним
судом Львівської області про стягнення
ТОВ «Ельбрус-Транс» боргу в сумі 2822,90
грн. на користь ОСОБА_1;
5) Зняти арешт та заборону
відчуження, накладені постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 05.10.2009
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-288,
виданого 17.03.2006 Сколівським районним
судом Львівської області про стягнення
з ТОВ «Ельбрус-Транс» боргу в сумі 2822,90
грн. на користь ОСОБА_1 в межах
виконавчого провадження 9924158.
Ухвалами суду від 15.09.2014 відкрито
провадження, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду в судовому засіданні
на 22.09.2014, яке в подальшому відкладалось
з метою отримання додаткових доказів
для вирішення спору по суті заявлених
позовних вимог.

Під час розгляду справи представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити з огляду на доводи,
викладені в позовній заяві та письмові
докази, що наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому
засідання пояснив, що зняти арешт ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві не має
можливості, адже матеріали виконавчого
провадження знищено. Причин незнання
арешту за результатами повернення
виконавчого документу без виконання
представник відповідача не пояснив.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
України за клопотанням сторін про
розгляд справи за їх відсутності в
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Окружний адміністративний суд міста
Києва встановив наступне.

За посиланням позивача, що не
спростовано відповідачем, згідно листа
Управління ДАІ № 10/11199вх від 10.06.2014,
отриманого ТОВ «Ельбрус - Транс» 12.08.2014,
позивачу стало відомо про те, що згідно
даних автоматизованої
інформаційно-пошукової системи УДАІ м.
Києва та НАІС ДДАІ МВС України, станом
на 06.06.2014 на транспортні засоби
підприємства 21.10.2009 накладено арешт та
заборона на відчуження на підставі
постанови Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
в м. Києві (виконавчий лист

№ 2-288 від 17.03.2006, ВП № 9924158, постанова про
накладення арешту на всі транспортні
засоби).

В подальшому з листа ПАТ КБ
«Приватбанк» від 14.08.2014 за № 20.1.0.0.0/7 -
20140624/2759, що отриманий ТОВ «Ельбрус -
Транс» 21.08.2014 , банк повідомив позивача
про те, що 22.06.09 до Банку надійшла
постанова ДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві про арешт коштів ТОВ «Ельбрус
Транс», згідно якої накладено арешт на
розрахункові рахунки ТОВ «Ельбрус -
Транс» на суму 2822,90 грн.

Відповідно до листа Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 22.09.2014, який наявний в матеріалах
справи (а.с. 92 Том І), відповідач
повідомив суд, що згідно даних ЄДРВП
виконавчий документ, а саме: виконавчий
лист № 2-288 виданий, 26.07.2005 Сколівським
р/с Львівської обл. про стягнення з ТОВ
«Ельбрус-Транс» боргу в сумі 2822,90 грн.
на користь ОСОБА_1, дійсно перебував на
виконанні у відділі, проте рішення суду
виконано не було, виконавчий збір та
витрати виконавчого провадження не
стягувались.

Додатково відповідач у своєму листі
повідомив, що відповідно до Порядку
роботи з документами в органах
державної виконавчої служби строк
зберігання переданих до архіву
виконавчих проваджень та здавальних
описів становлять 3 роки, після чого
вони підлягають знищенню. Оскільки на
час розгляду даної справи в суді
матеріали виконавчого провадження ВП
№ 9924158 знищені, у відповідача відсутня
можливість надати завірену належним
чином копію виконавчого провадження.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 50 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Зазначена правова норма допускає
можливість не знімати арешт у випадку
не стягнення виконавчого збору або
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Проте, даний арешт може існувати
тільки за наявності виконавчого
провадження, відкритого на виконання
постанов про стягнення виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій. Натомість жодних
доказів існування такого виконавчого
провадження відповідачем також не
надано.

Відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи
з документами в органах державної
виконавчої служби, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 25.12.2008 №2274/5, строк зберігання
завершених виконавчих проваджень,
переданих на зберігання, становить 3
(три) роки, крім виконавчих проваджень,
завершених за постановами про
накладення адміністративного
стягнення, строк зберігання яких
становить 1 (один) рік.

Виконавчі провадження, строки
зберігання яких закінчилися,
підлягають знищенню (пункт 9.10 Порядку
роботи з документами в органах
державної виконавчої служби).

Зі слів представника позивача
вбачається, що 07.12.2010 ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу без виконання. На
час розгляду адміністративної справи
матеріали виконавчого провадження
знищені у зв'язку із закінченням
строків зберігання.

При цьому, відповідачем не надано суду
жодних доказів щодо зняття арешту під
час повернення виконавчого документу у
встановленому законодавством порядку.

Натомість, позивачем до матеріалів
справи надано належним чином завірені
копії технічних паспортів на
транспортні засоби (а.с. 11 - 17 Том І),
інформація про транспортні засоби в
яких ідентична інформації про
транспортні засоби, на які накладено
арешт і заборону відчуження, згідно
додатку до листа УДАІ від 10.06.2014 №
10/11199вх

(а.с. 20 Том І).

Також позивачем до матеріалів справи
надано довідку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від
04.09.2014 № 08.7.0.0.0/33 (а.с. 57 Том І),
згідно якої ТОВ «Ельбрус - Транс»
дійсно відкрило 07.12.1998 в Банку рахунок
НОМЕР_30, валюта Українська гривня.

Даний рахунок є ідентичний тому, що
зазначений Банком в листі від 14.08.2014

№ 20.1.0.0.0/7-20140624/2759 як такий, на який
накладено арешт постановою ДВС
Шевченківського РУЮ (а.с. 50 Том І).

З огляду на зазначене, позовні вимоги
про зобов'язання відповідача зняти
арешт з транспортних засобів у
рахунків в банку є цілком
обґрунтованими.

В той же час, суд не вбачає за можливе
погодитись з обґрунтованістю позовних
вимог № 1, № 2, № 3, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

В зазначеній правовій нормі
відображено загальний принцип Кодексу
адміністративного судочинства
України, відображений в ст.ст. 2 та 6
щодо захисту порушених прав, свобод або
інтересів.

Зазначений принцип полягає у захисті
порушеного права від порушення що вже
відбулося, тобто в наявності
матеріально - правового інтересу
позивача відносно дій (бездіяльності)
суб'єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для
оскарження рішень (дій, бездіяльності),
як наявність порушеного права, нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачена для справ щодо
оскарження нормативно - правових актів,
які можуть оскаржувати ті особи, щодо
яких можливе застосування акту.

Окружний адміністративний суд міста
Києва приходить до висновку, що в
частині позовних вимог № 1 -3 позивачем
обрано невірний спосіб захисту
порушеного права, адже знищені
матеріали виконавчого провадження,
жодним чином не можуть порушити
охоронюваних законом прав позивача,
внаслідок чого позовні вимоги про
визнання протиправними та скасування
неіснуючих постанов та визнання
протиправними дій по не зняттю арешту у
виконавчому провадженні, якого не
існує - задоволенню не підлягають.

Тобто, на час розгляду справи відсутнє
порушене право у формі не існуючих
актів індивідуальної дії та
процесуальних дій суб'єкта владних
повноважень на їх скасування.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню частково.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Адміністративний позов ТОВ
«Ельбрус - Транс» задовольнити
частково.

2) Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
зняти арешт з коштів ТОВ
«Ельбрус-Транс» в сумі 2822 грн. 90 коп., що
знаходяться на рахунку НОМЕР_30 у ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», м. Київ, МФО 321842,
накладений згідно постанови № 313/22 про
арешт коштів боржника від 20.05.2009 при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-288, виданого Сколівським
районним судом Львівської області про
стягнення з ТОВ «Ельбрус-Транс» боргу
в сумі 2822,90 грн. на користь ОСОБА_1

3) Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
зняти арешт та заборону відчуження,
накладені постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 05.10.2009
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-288,
виданого 17.03.2006 Сколівським районним
судом Львівської області про стягнення
з ТОВ «Ельбрус-Транс» боргу в сумі 2822,90
грн. на користь ОСОБА_1 в межах
виконавчого провадження 9924158 на
наступні транспортні засоби:

- CHEVROLET AVEO, № кузова НОМЕР_2, рік
випуску 2007, державний номерний знак
НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_3 дата видачі
19.05.2007р.;

- NEOPLAN 116, тип кузова - автобус
пасажирський, рік випуску 1990, ДНЗ
НОМЕР_4, свідоцтво НОМЕР_5, дата видачі
30.12.2006р.;

- MAN 19.403 FLS/N, тип кузову вантажний
сідловий тягач-Е, рік випуску 1995, ДНЗ
НОМЕР_6, свідоцтво НОМЕР_7, дата видачі
04.10.2000р.;

- SCHMITZ SPR 24, тип кузова напівпричіп
фургон-С, рік випуску 1998, ДЗН НОМЕР_8,
свідоцтво НОМЕР_9, дата видачі 04.10.2000р.;

- SCHMITZ SPR 24, тип кузова напівпричіп
фургон-С, рік випуску 1998, ДЗН НОМЕР_10,
свідоцтво НОМЕР_11, дата видачі 05.05.1998р.;

- SCHMITZ SPR 24, тип кузова напівпричіп
фургон-С, рік випуску 1998, ДЗН НОМЕР_12,
свідоцтво НОМЕР_13, дата видачі 05.05.1998р.;

- SCHMITZ SKO 24, тип кузова напівпричіп
фургон-Е, рік випуску 1994, ДЗН НОМЕР_14,
свідоцтво НОМЕР_15, дата видачі 23.04.1998р.;

- SCHMITZ SKO 24, тип кузова напівпричіп
фургон-Е, рік випуску 1994, ДЗН НОМЕР_16,
свідоцтво НОМЕР_17, дата видачі 23.04.1998р.;

- MAN 19.403 FLS/N, тип кузову вантажний
сідловий тягач-Е, рік випуску 1997, ДНЗ
НОМЕР_18, свідоцтво НОМЕР_19, дата видачі
05.05.1998р.;

- MAN 19.403 FLS/N, тип кузову вантажний
сідловий тягач-Е, рік випуску 1995, ДНЗ
НОМЕР_20, свідоцтво НОМЕР_21, дата видачі
05.05.1998р.;

- MAN 19.403 FLS/N, тип кузову вантажний
сідловий тягач-Е, № кузова НОМЕР_22, рік
випуску 1995, ДНЗ НОМЕР_23, свідоцтво
НОМЕР_24, дата видачі 23.04.1998р.;

- MAN 19.403 FLS/N, тип кузову вантажний
сідловий тягач-Е. № кузова НОМЕР_25, рік
випуску 1995, ДНЗ НОМЕР_26, свідоцтво
НОМЕР_27, дата видачі 23.04.1998р.;

4) В решті позовних вимог -
відмовити.

5) Стягнути з Державного бюджету
України на користь ТОВ «Ельбрус - Трас»
() судові витрати в сумі
29 (двадцять дев'ять) грн. 24 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський