Справа № 826/13573/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд» про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві, головного державного
інспектора Інспекційного відділу №1
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Мосура Сергія Михайловича,
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві Алєксєєнка Івана
Олександровича про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі -
позивач, ТОВ «Фоззі-Фуд») звернулося до
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві (далі - відповідач-1), головного
державного інспектора Інспекційного
відділу №1 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Мосура Сергія Михайловича
(далі - відповідач-2), заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Алєксєєнка Івана
Олександровича (далі - відповідач-3) про:

- визнання протиправними дій
відповідачів щодо проведення
позапланової перевірки нежитлового
будинку за адресою: м. Київ, просп.
Правди, 66, літера А та складання акта
перевірки від 07.08.2013 року;

- визнання протиправним та
скасування припису відповідача-1 про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил від 07.08.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
жовтня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про задоволення позовних
вимог.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ
«Фоззі-Фуд», зокрема, зазначає про те,
що судом першої інстанції під час
вирішення справи по суті позовних
вимог не було розглянуто клопотання
позивача про призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
просить суд апеляційної інстанції
розглянути зазначене клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
клопотання та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.81 КАС України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має
право зупинити провадження у справі в
разі призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Таким чином, оскільки, в даному випадку
для з'ясування обставин, які мають
значення для справи, дійсно необхідно
дослідити питання, що потребують
спеціальних знань, то колегія суддів
вважає за необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу та
зупинити провадження в
адміністративній справі № 826/13573/13-а до
одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене та з
урахуванням ст.81 КАС України, судова
колегія приходить до висновку, що в
даному випадку наявні достатні та
необхідні правові підстави для
задоволення клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фоззі-Фуд» про призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
винесення на розгляд експерта усіх
питань, запропонованих заявником
клопотання, окрім запитання під
позначкою «b», оскільки його вирішення
потребує суто юридичних знань та
належить до дискреційних повноважень
відповідача-1, правомірність
використання яких має бути встановлена
судом.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165 КАС України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд» про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1) чи проводилась реконструкція
нежитлової будівлі за адресою: м. Київ,
пр. Правди, 66 літера

А? Якщо так, то в який період часу?

2) чи можливо визначити проведення
або не проведення реконструкції
нежитлової будівлі за
адресою: м. Київ, пр. Правди, 66 літера А
при візуальному обстеженні цього
об'єкту?

3) визначити, до якої категорії
складності належить нежитлова будівля
за адресою: м. Київ, пр.
Правди, 66 літера А?

Витрати з проведення експертизи
покласти на товариство з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд».

Провадження у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фоззі-Фуд» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві, головного державного
інспектора Інспекційного відділу №1
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Мосура Сергія Михайловича,
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві Алєксєєнка Івана
Олександровича про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування припису зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

В частині призначення судової
будівельно-технічної експертизи
ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: