Справа № 2а-432/10/2470
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/54139/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого судді Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

з участю секретаря судового засідання
Головко О.В.

за участю

прокурора - Бараненко І.І.

представника відповідача - Рачук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Чернівецької обласної митниці на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 27.03.2012 року
та постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02.08.2012 року
у справі

за позовом приватного підприємства
«Ліон 2008» (надалі - підприємство)

до Чернівецької обласної митниці
(надалі - митниця)

за участю прокуратури Чернівецької
області

про скасування податкового
повідомлення, -

в с т а н о в и л а:

Підприємство звернулось з позовом про
скасування прийнятого митницею
податкового повідомлення форми «Р» №12
від 13.11.2009 року, яким було визначено
суму податкового зобов'язання з
урахуванням штрафних санкцій за
платежем по податку на додану вартість
товарів, ввезених на територію України
на загальну суму 259 964, 12 грн.

В обґрунтування позову підприємство
вказало на те, що податкове
зобов'язання та штрафні санкції були
визначені безпідставно, оскільки при
митному оформленні товару процедури,
передбачені чинним законодавством,
воно виконало, а митним органом при
здійсненні митного контролю
вантажно-митні декларації були
прийняті без зауважень, тобто митницею
було підтверджено правильність та
достовірність даних ВМД.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2012 року, позов задоволено. Визнано
нечинним податкове повідомлення форми
«Р» №12 прийняте Чернівецькою обласною
митницею 13 листопада 2009 року

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02 серпня 2012
року постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 27
березня 2012 року змінено. Абзац другий
резолютивної частини постанови
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2012 року викладено в наступній редакції:
"Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення Чернівецької
обласної митниці форми "Р" №12 від 13
листопада 2009 року". В іншій частині
залишено без змін. У прийнятих рішеннях
суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що митниця не мала правових
підстав для прийняття податкового
повідомлення про донарахування
податкових зобов'язань у випадку, коли
митні органи, приймаючи вантажні митні
декларації та пропускаючи товар на
митну територію України, погоджувались
з відомостями, які містились в наданих
документах.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Чернівецька
обласна митниця звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 17 лютого 2009 року
на підставі вантажно-митної декларації
№ 405000002/9/000081 та додатків, які являлись
невід'ємною частиною як ВМД так і
контракту, а саме міжнародної
товарно-транспортної накладної № 080036
від 14.02.2009 року, інвойсу 14/02 від 14.02.2009
року, специфікації № 9 на відвантаження
по інвойсу №14/02 від 14.02.2009 року,
контракту № 2 від 22.09.2008 року, облікової
картки № 40500/01/08/000017, висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
№ 05.03.02-03/62725 та інших Кельменецькою
митницею було проведено митне
оформлення меблевих виробів.

Митна вартість визначалась приватним
підприємством «І.Б.Ексім» у сумі 160767,99
грн. (20878,96 доларів США), тобто вказана
ціна визначена відповідно до вимог ст.
269 Митного кодексу України, згідно
третього методу, за ціною угоди щодо
подібних (аналогічних) товарів, згідно
цінової інформації ЦБД ДМС України
(декларація від 23.12.2008 року, 30.01.2009 року).

30 березня 2009 року на підставі
вантажно-митної декларації №
405000002/9/0000187 та додатків, які являлись
невід'ємною частиною як ВМД так і
контракту, а саме міжнародної
товарно-транспортної накладної від
27.03.2009 року, інвойсу № 27/03 від 27.03.2009
року, специфікації № 10 на
відвантаження по інвойсу № 27/03 від
27.0.2009 року, контракту № 2 від 22.09.2008 року,
облікової картки № 40500/01/08/000017, висновку
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи № 05.03.02-03/62725 та інших
Кельменецькою митницею було проведено
митне оформлення меблевих виробів.

Митна вартість визначалась приватним
підприємством «І.Б.Ексім» у сумі 86808,95
грн. (11273,89 доларів США), тобто вказана
ціна визначена відповідно до вимог
ст.269 Митного кодексу України, згідно
третього методу, за ціною угоди щодо
подібних (аналогічних) товарів, згідно
цінової інформації ЦБД ДМС України
(декларація від 17.02.2009 року ).

Таким чином 17.02.2009 року, 30.03.2009 року
товар меблі виробництва Румунії, які
зазначені у вищевказаних ВМД
експортовані на адресу ПП «Ліон 2008» з
Молдови в режимі «заміщення
переміщення товарів через вільну
економічну зону» пройшли процедуру
митного оформлення на Кельменецькій
митниці.

Відповідно до акту № 5/9/408000000/35777504 від 20
жовтня 2009 року, складеного з
результатами позапланової виїзної
перевірки позивача з питань
правильності визначення митної
вартості товарів, що ввозились,
декларувались митному органу за ВМД №
405000002/9/000081 від 17.02.2009 року, ВМД №
405000002/9/0000187 від 30.03.2009 року, було
виявлено, що згідно отриманих від
митної служби Республіки Молдова
документів на експорт товару за цими
ВМД, товари експортовані з Молдови на
адресу підприємства в режимі
«заміщення переміщення товарів через
вільну економічну зону» за ціною в 5-7
разів нижчою, ніж вони були ввезені з
Румунії в Молдову. При цьому відповідно
до п. 6 Указу Президента України від
25.08.1994 року №475/94 «Про заходи щодо
запобігання експорту товарів
походженням з України за цінами, що
можуть розглядатися як демпінгові, та
врегулювання торговельних спорів» при
здійсненні суб'єктами підприємницької
діяльності України експортних та
імпортних операцій безпосередньо або
через зовнішньоторговельного
посередника контрактні
(зовнішньоторговельні) ціни мають
відповідати цінам, що склалися чи
складатимуться на відповідний товар на
ринку експорту чи імпорту на момент
здійснення експортної, імпортної
операції. Відповідальність за
обґрунтування цін за
зовнішньоекономічними контрактами
покладається на суб'єктів
підприємницької діяльності. У зв'язку з
виявленням істотних розбіжностей за
рівнем вартісних показників було
здійснено контроль за правильністю
визначення митної вартості товарів
після закінчення операцій їх митного
контролю, митного оформлення та
пропуску через митний кордон України.

14.10.2009 року та 20.10.2009 року митницею були
прийняті рішення про визначення
митної вартості, відповідно до яких
митна вартість товарів за ВМД №
405000002/9/000081 від 17.02.2009 року була
визначена на рівні 92445, 59 дол. США (711831,05
грн.), а за ВМД № 405000002/9/0000187 від 30.03.2009
року -52245,83 дол. США (402292,88 грн.)

13.11.2009 року митницею прийнято податкове
повідомлення форми "Р" № 12 про
донарахування податку на додану
вартість в сумі 173309,41 грн. та 86654,71 грн.
штрафних санкцій, загалом сума
податкового зобов'язання - 259964,12 грн.

Висновок судів про задоволення позову
судова колегія вважає помилковим.

Пропуск товарів і транспортних засобів
через митний кордон України - це дозвіл
митного органу на переміщення товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України з урахуванням заявленої
мети такого переміщення після
проведення митних процедур (пункт 35
статті 1 МК).

У пункті 19 статті 1 МК наведено
визначення терміна «митні процедури» -
це операції, пов'язані зі здійсненням
митного контролю за переміщенням
товарів і транспортних засобів через
митний кордон України, митного
оформлення цих товарів і транспортних
засобів, а також зі справлянням
передбачених законом податків і
зборів.

Отже, митні процедури охоплюють митний
контроль, митне оформлення та
справляння податків і зборів. При цьому
виконання митним органом дій
(процедур), які пов'язані із
закріпленням результатів митного
контролю товарів і транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України, та мають юридичне
значення для подальшого використання
цих товарів і транспортних засобів, є
митним оформленням.

Митне оформлення вважається
завершеним після виконання митним
органом митних процедур, визначених
ним на підставі МК відповідно до
заявленого митного режиму.

Незалежно від закінчення операцій
митного контролю, оформлення та
пропуску товарів і транспортних
засобів митний контроль за ними може
здійснюватися, якщо є достатні
підстави вважати, що мають місце
порушення законодавства України чи
міжнародного договору України,
укладеного в установленому законом
порядку, контроль за виконанням яких
покладено законом на митні органи
(стаття 69 МК).

Наведені норми свідчать про можливість
митного контролю після завершення
митного оформлення за умови
обґрунтованої підозри, що під час
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
було допущено порушення законодавства
України.

Відповідно до статті 265 МК порядок
контролю правильності визначення
митної вартості товарів після
закінчення операції митного контролю,
оформлення та пропуску через митний
кордон України товарів і транспортних
засобів та донарахування обов'язкових
платежів визначається Кабінетом
Міністрів України.

Статтею 25 Закону України від 5 лютого 1992
року № 2097-XII «Про Єдиний митний тариф»
установлено, що мито, не сплачене у
строки, на які було надано відстрочку
та розстрочку сплати, а так само не
сплачене в результаті інших дій, що
спричинили його недобір, стягується за
розпорядженням митних органів України
у безспірному порядку.

Таким чином за наслідками перевірки
правильності визначення митної
вартості товарів можуть бути
донараховані обов'язкові платежі.

Як зазначив Верховний Суд України у
постанові від 20 лютого 2012 року у
справі № 21-390а11, яка є обов'язковою для
всіх судів в силу ст. 244-2 КАС України, у
випадку, якщо митний орган, приймаючи
вантажну митну декларацію, самостійно
визначає митну вартість товару та
пропускає товар на митну територію
України (після сплати імпортером
передбачених законом податків і
зборів), то в подальшому він не має
правових підстав для прийняття
податкових повідомлень про
донарахування податкових зобов'язань,
за винятком випадку коли за наслідками
службової перевірки або розгляду
кримінальної справи встановлено змову
між декларантом і митним органом,
спрямовану на заниження обов'язкових
платежів. В інших випадках, за умови
обґрунтованої підозри, що під час
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
було допущено порушення законодавства
України, митний орган має право
продовжити здійснення митного
контролю, за наслідками якого
донарахувати обов'язкові платежі, якщо
протиправні дії декларанта спричинили
їх недобір.

Як вбачається з матеріалів справи
підставою для донарахування
податкового зобов'язання була
неправильно заявлена підприємством
інформація про вартість товару у ВМД
для визначення бази оподаткування.

Отже рішення судів не відповідають
вимогам законодавства, судами
неправильно застосовані норми
матеріального права.

Відповідно до ст. 229 КАС України, суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Оскільки, обставини справи встановлено
повно, а судами першої та апеляційної
інстанцій неправильно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку
про те, що судові рішення підлягають
скасуванню, а позов - залишенню без
задоволення.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20 березня 2013 р. N
229 внаслідок реорганізації створено
Чернівецьку митницю Міндоходів, яка є
правонаступником Чернівецької
обласної митниці, у зв'язку з чим
вбачаються визначені статтею 55 КАС
України підстави для заміни
Чернівецької обласної митниці її
правонаступником - Чернівецькою
митницею Міндоходів.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 221, 229, 230 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Замінити Чернівецьку обласну митницю
її правонаступником - Чернівецькою
митницею Міндоходів.

Касаційну скаргу Чернівецької
обласної митниці задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 27.03.2012 року
та постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02.08.2012 року
скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню не
підлягає, але може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку,
передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець