Справа № 161/6450/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6450/14-а
Провадження № 2-а/161/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті справу за
адміністративним позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до територіальної
державної інспекції України з питань
праці у Волинській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із
позовом до відповідача про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що
постановою головного державного
інспектора праці у Волинській області
від 15.04.2014 року її притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 188-6 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1000 грн. за те, що на
неодноразові звернення інспектора
Коптюк І.В. за телефоном НОМЕР_1 не
представила документи для проведення
перевірки.

Вказану постанову, а також
протокол про адміністративне
правопорушення та повідомлення про
розгляд справи вона отримала 15.04.2014
року.

Просить суд скасувати згадану
постанову, оскільки її неправомірно
притягнуто до відповідальності, без
належного повідомлення про розгляд
справи та всебічного з'ясування всіх
обставин справи і тим самим при
накладенні стягнення не було
забезпечені її права, передбачені ст. 268
КУпАП, ст. 63 Конституції України. Крім
того, зазначила, що номер телефону, який
вказаний в протоколі і по якому
повідомляли про необхідність
представити документи, їй не належить.
На підставі викладеного просила позов
задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

В судовому засіданні із протоколу про
адміністративне правопорушення та
оскаржуваної постанови від 15.04.2014 року
вбачається, що неодноразові звернення
головним державним інспектором праці
Коптюк І.В. за телефоном НОМЕР_1 ПП
ОСОБА_1 зобов'язалась представити
документи для проведення перевірки,
проте документи представлені не були,
чим було створено перешкоду інспектору
праці, за що ПП ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-6
КУпАП на накладено адміністративне
стягнення в розмірі 1000 грн. (а.с. 6-7, 9-10).

Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При цьому, згідно ч.1 вказаної
статті кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається.

В судовому засіданні позивач не довела
та не представила суду доказів
відсутності в її діях
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Водночас, з матеріалів справи
вбачається, що розгляд справи відбувся
за відсутності позивача, при цьому
відсутні докази про належне
повідомлення її про час і місце
складання протоколу про
адмінправопорушення, а також
витребування необхідної інформації
для проведення перевірки.

Таким чином, на думку суду, притягнення
позивача до відповідальності
відбулось без всебічного з'ясування
всіх обставин справи, що мають істотне
значення для правильного та
об'єктивного вирішення справи, тобто
без роз'яснення її прав і обов'язків,
з'ясування майнового стану,
пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, а
тому суд вважає, що оскаржувану
постанову слід скасувати з
процесуальних підстав та справу
направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163 КАС
України, ст. 268, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №03-12-23/0149-0013
від 15.04.2014 року головного державного
інвестора праці Коптюк Ілони
Вікторівни про накладення на
приватного підприємця ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1000 грн. та направити
справу на новий розгляд.

Постанова суду не оскаржується .

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк