Справа № 826/2115/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/2115/13-а
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі №
826/2115/13-а за його позовом до Київської
міської ради, Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (КМДА) про визнання
протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали та постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19.04.2013, в якій просить
суд:
- скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.04.2013 про закриття провадження у
справі № 826/2115/13-а;
- скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.04.2013 про відмову в задоволенні позову
у справі № 826/2115/13-а;
- скасувати, визнати незаконним,
протиправним і таким, що втратило
чинність рішення Київської міської
ради від 12 липня 2007 року № 1088/1749 на
підставі статті 416 ЦК України, статей
102-1, 141, 143 Земельного кодексу України;
- зобов'язати постійну комісію
Київської міської ради з питань
земельних відносин, містобудування та
архітектури виїхати на місце
розташування земельної ділянки
кадастровий номер 79:713:003 за адресою:
АДРЕСА_1 та скласти відповідний акт, в
якому засвідчити про невикористання
ТОВ "Будівельна компанія
"Будєвросервіс" для будівництва,
експлуатації та обслуговування
багатофункціонального офісного
торгово-розважального комплексу,
земельної ділянки під забудову
протягом п'яти років;
- зобов'язати постійну комісію
Київської міської ради з питань
земельних відносин, містобудування та
архітектури належним чином засвідчену
копію вищевказаного акту надіслати на
- примусово припинити право
користування ТОВ "Будівельна компанія
"Будєвросервіс" земельною ділянкою за
кадастровим номером 79:713:003;
- зобов'язати Київську міську раду та
Головне управління земельних ресурсів
внести відповідні зміни в черговий
кадастровий план земельної ділянки за
кадастровим номером 79:713:003, в якому
засвідчити відсутність
землекористувача ТОВ "БК
"Будєвросервіс" на цій земельній
- зобов'язати Київську міську раду та
Головне управління земельних ресурсів
вчинити необхідні дії, передбачені
законодавством, щодо внесення проекту
рішення Київської міської ради про
скасування рішення Київської міської
ради від 12 липня 2007 року № 1088/1749 на
розгляд постійної комісії Київської
міської ради з питань земельних
відносин, містобудування та
архітектури;

- зобов'язати Київську міську раду та
Головне управління земельних ресурсів
вчинити необхідні дії, передбачені
законодавством, щодо внесення проекту
рішення Київської міської ради про
скасування рішення Київської міської
ради від 12 липня 2007 року № 1088/1749 на
розгляд Київської міської ради,
розглянути даний проект на найближчому
засіданні та прийняти відповідне
рішення;

- зобов'язати Київську міську раду та
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) вчинити передбачені
законодавством дії щодо повернення
Київській міській раді земельної
ділянки, кадастровий номер 8 000
000000:79:713:003, за адресою:АДРЕСА_1;

- зобов'язати Київську міську раду та
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) скласти акт прийому -
повернення земельної ділянки,
кадастровий номер 8 000 000000:79:713:003, за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до частини другої статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Згідно пунктів 4 та 5 частини другої
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи та обґрунтування
з посиланням на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин, та зміст вимог особи, яка
подає заяву до суду.

Частиною другою статті 250 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що не пізніше наступного
дня після надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Так, ОСОБА_1 серед вимог заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами зазначено
вимоги щодо зобов'язання Київської
міської ради і Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) вчинити
передбачені законодавством дії щодо
повернення Київській міській раді
земельної ділянки, кадастровий номер 8
000 000000:79:713:003, за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язання Київської міської ради і
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) скласти акт прийому -
повернення земельної ділянки,
кадастровий номер 8 000 000000:79:713:003, за
адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, вказані вище вимоги не були
предметом розгляду у справі № 826/2115/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА).

Отже, зміст вимог ОСОБА_1 не відповідає
положенням статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
не містить обставин, які б могли
вплинути на перегляд ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва у
зазначеній справі від 19.04.2013 про
закриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Зазначені недоліки заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами повинні бути усунуті
шляхом надання уточненої заяви з
усуненням недоліків, зазначених у
даній ухвалі, з додержанням усіх вимог
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України та відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали та
постанови Окружного адміністративного
суду від 19.04.2013 за нововиявленими
обставинами слід залишити без руху,
надавши строк для усунення вказаних
недоліків заяви протягом трьох днів з
моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 247, 250
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали та
постанови Окружного адміністративного
суду від 19.04.2013 за нововиявленими
обставинами залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків заяви протягом трьох днів з
моменту отримання вказаної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко