overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4578/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4578/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнанення неправомірними дії, скасування постанови від 20.01.2014, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"25" червня 2014 р. позовні вимоги було задоволено частково.
На зазначену постанову суду представником позивача та представником відповідача подано
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнанення неправомірними дії, скасування постанови від 20.01.2014.
Зобов"язати ОСОБА_1 надати суду в строк до 03 жовтня 2014 року докази сплати судового збору.
Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 815/2746/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2746/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Левчук О.А.,

за участю секретаря
Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2746/14, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Мидляр Євгенії Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2014 року № 12242164, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 на нежиле приміщення НОМЕР_1, загальною площею 169, 9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання здійснити реєстрацію прав за територіальною громадою м. Одеси, в особі Одеської міської ради на нежиле приміщення НОМЕР_1, загальною площею 169, 9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2746/14 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2746/14 до 22 вересня 2014 року до 09:15 год..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 вересня 2014 року.

Суддя
О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 826/15202/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/15202/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доОкружного адміністративного суду міста Києва прозобов'язання вчинити певні дії,В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов'язання Голову
Окружного адміністративного суду міста Києва видати наказ про тимчасове прикріплення з 29.09.2014р. до штату
Окружного адміністративного суду міста Києва суддю Окружного адміністративного суду міста
Севастополя ОСОБА_1 до вирішення питання про її переведення у встановленому законом порядку та зобов'язати відповідача здійснювати з 29.09.2014р. виплату суддівської винагороди судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя ОСОБА_1 до вирішення питання про її переведення у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 03.10.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без її участі.

6 жовтня 2014 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з поданням сторонами по справі клопотань про розгляд справи без їх участі, фіксація попереднього судового засідання, призначеного на 08.10.2014р. не здійснювалась.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 6 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що справа територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №826/15202/14 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/5413/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5413/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5413/14

У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2013 та від 12.02.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" червня 2014 р. у задоволенні позовної заяви відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2013 та від 12.02.2014.

Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 681/1495/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/1495/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду у Полонському районні на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у
Полонському районні про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду у Полонському районні на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у
Полонському районні про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 810/6224/13-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6224/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/6224/13-а

У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаверна" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "05" грудня 2013 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаверна" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 815/5403/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5403/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у місті
Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НУК» про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську ГУ Міндоходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НУК» про припинення юридичної особи.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у місті
Іллічівську ГУ Мінжоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НУК» про припинення юридичної особи

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач ТОВ «НУК» у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
Е.В.Катаєва
Справа № 2-а-307/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-307/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи клопотання Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду
Житомирської області від "24" грудня 2013 р. про повернення подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі № 2-а-307/11 за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "04" березня 2014 р. о 12:20 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області надати суду докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду
(докази подачі апеляційної скарги поштовим відправленням, реєстр поштових відправлень тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області - м-н Соборний, 1, м. Житомир
Справа № 2а-1666/10
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 2а-1666/10

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи клопотання Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду
Житомирської області від "24" грудня 2013 р. про повернення подання у справі № 2а-1666/10 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "04" березня 2014 р. о 12:05 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області надати суду докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду
(докази подачі апеляційної скарги поштовим відправленням, реєстр поштових відправлень тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області - м-н Собрний, 1, м. Житомир