Справа № 601/1930/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1930/14-а
Провадження № 2-а/601/65/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючий суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора
ДПС роти ДПС прапорщика міліції
Дячишина Андрія Петровича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, в
якому просить скасувати постанову від
29 серпня 2014 року про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження
по справі.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надіславши суду заяву, в якій
просить справу слухати у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та призначено їй стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В
постанові по справі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_2 29.08.2014 року о 16 год.
00 хв. по вулиці Живова керувала т/з
«Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхала
регульований пішохідний перехід на
заборонений «жовтий» сигнал
світлофора.

Позивачка не згідна із вказаною
постановою, оскільки ніякого
порушення вона не здійснювала.

Вважає, що дана постанова винесена з
порушення чинного законодавства.
Пунктом 8.7.3 ПДР України встановлено, що
зелений миготливий сигнал дозволяє
рух, але інформує про те, що незабаром
буде ввімкнено сигнал, який забороняє
рух. Жовтий сигнал, згідно підпункту
«ґ» забороняє рух і попереджає про
наступну зміну сигналів. Позивачка
стверджує, що вона проїжджала ділянку
дороги, на якій рух регулюється
світлофором на світлофорі був
увімкнений зелений миготливий сигнал,
який згідно ПДР України рух не
забороняє. Дана постанова винесена
всупереч вимог ст. 283 КУпАП в постанові
не розкрита суть та не повно викладені
обставини правопорушення. Під час
винесення постанови не дотримано
вимоги ст.ст. 245, 276,278,279,280 КУпАП
відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи, при розгляді справи не
були з'ясовані доведені обставини, які
б свідчили, що в діях позивача є ознаки
проступку, за який законом встановлено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП встановлює, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь- які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функцію
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються, при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Всупереч вимог ст. 280 КпАП України,
зокрема інспектор не дослідив належним
чином обставини, що підлягають
з'ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: не було з'ясовано чи було вчинене
правопорушення, чи вина дана особа в
його вчинені, чи підлягає вона
адміністративні відповідальності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився та не надіслав на
вимогу суду відеофіксацію скоєного
правопорушення. Про час та місце
слухання справи був повідомлений.
Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають до задоволення.

У постанові по справі про
адміністративне правопорушення від
29.08.2014 року зазначено, що 29.08.2014 року о 16
год. 00 хв. ОСОБА_2 по вулиці Живова
керувала т/з «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 та
поїхала регульований пішохідний
перехід на заборонений «жовтий» сигнал
світлофора.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні, як докази у справі. У
разі невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази та пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Ухвалою про відкриття провадження
відповідачу надавався строк для
представлення заперечення та доказів,
якими вони обґрунтовуються. Однак,
відповідач не з'явився в судове
засідання, не представив суду свої
заперечення та докази.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинене адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадськї
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при
накладені адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги
адміністративного законодавства і
вказана постанова є незаконною та
підлягає скасуванню.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.ст. 11, 160, 161, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 № 203855 від 29
серпня 2014 року, якою на ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення у
вигляді 425 гривень штрафу, що
передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
скасувати.

Закрити провадження по справі
відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення,
а в разі застосування судом ч.3 ст. 160
цього Кодексу - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Кременецький районний суд.

Головуючий: