Справа № 820/9709/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9709/14

У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. № 820/9709/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Піскун В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триан" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про необхідність виправити допущену у абз. 2 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року описку, та викласти його в наступній редакції:

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у абз. 2 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року описку, та викласти його в наступній редакції:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.