Справа № 1570/7706/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/41779/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Моторного
О.А. - головуючого,

Вербицької
О.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євростеклопакет"

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 06.03.2013

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2013

у справі № 1570/7706/2012

за позовом Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євростеклопакет"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 06.03.2013, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2013, позов задоволено: стягнуто з
розрахункових рахунків ТОВ
«Євростеклопакет» заборгованість у
сумі 881 951,00 грн.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та направити
справу на новий розгляд.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

У зв'язку з цим, касаційний розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної ДПІ у Малиновському районі
м. Одеси планової перевірки
відповідача з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2008 по
30.06.2009, складено акт від 21.10.2009
№387/23-213/32970955, в якому встановлені
порушення пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 п. 7.4
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», в результаті чого
занижено податок на додану вартість
всього в сумі 587 678,00 грн.

На підставі зазначеного акта
перевірки, позивачем 02.11.2009 прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0, яким ТОВ «Євростеклопакет»
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 881951,00 грн., у тому
числі: 587 678,00 грн. - основний платіж та 293
839,00 грн. - штрафні санкції.

Вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем
було оскаржено у судовому порядку.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17.08.2010, яка
набрала законної сили, у задоволенні
позовних вимог ТОВ «Євростеклопакет»
було відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступного, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
день закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження
податкового зобов'язання платника
податків. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається не узгодженим
до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірне податкове повідомлення-рішення
є узгодженим.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 та пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», узгоджена сума податкового
зобов'язання, що не сплачена платником
податків у встановлений строк,
визнається сумою податкового боргу
платника податків.

Органи державної податкової служби,
відповідно до пп. 20.1.18 п.20.1 ст. 20 ПК
України, мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Доводи відповідача про порушення
податковим органом вимог ст.95 ПК
України, а саме ненаправлення йому та
неотримання ним податкової вимоги,
спростовуються наявними в матеріалах
справи поштовими повідомленнями, з
яких вбачається, що податкова вимога
позивачем була отримана 01.10.2012, тобто, з
моменту її отримання вже минуло 60 днів.

З урахуванням наведеного, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази
погашення відповідачем
заборгованості, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про наявність
підстав для стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Євростеклопакет" суми податкового
боргу у розмірі 881 951,00 грн.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судами попередніх
інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 222-224, 230, 231, ч. 5 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євростеклопакет"
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 06.03.2013 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) О.В. Вербицька
(підпис) В.В. Кошіль