Справа № 875/241/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/241/14
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Петрика
І.Й.Суддів:Бабенко К.А. Кобаль М.І.,При
секретарі:Валяєвій Х.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом кандидата
у народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів ОСОБА_5 до Центральної
виборчої комісії про визнання
протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 30
вересня 2014 року № 1360 в частині
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року Центральною виборчою
комісією (далі - ЦВК, відповідач)
прийнято Постанову № 1360 «Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_6», висунутого
політичною партією «Твоя Україна», в
одномандатному виборчому окрузі № 49 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною
Постановою, кандидатом у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_5 подано
адміністративний позов, в якому він
просить визнати незаконною та
скасувати Постанову Центральної
виборчої комісії від 29.09.2014 року № 1360
«Про реєстрацію кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_6», висунутого
політичною партією «Твоя Україна», в
одномандатному виборчому окрузі № 49 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, в
частині реєстрації кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 49 ОСОБА_6.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог ОСОБА_5 вказує на те, що особа, яка
зареєстрована як кандидат у народні
депутати України - ОСОБА_6 змінила свої
особисті дані, а саме: прізвище, ім'я,
по-батькові, останні п'ять років не
проживала на території України, могла
раніше притягатися до кримінальної
відповідальності та може перебувати
під слідством або у розшуку на вимогу
правоохоронних органів України, а тому
дана особа не має права бути
зареєстрованою в якості кандидата у
народні депутати України та бути
обраною народним депутатом України у
зв'язку із порушенням вимог ст. 9 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» № 4061-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України,
право оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій мають
суб'єкти відповідного виборчого
процесу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року ОСОБА_6 залучено до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, якими
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, оцінивши докази, що мають
юридичне значення для вирішення даного
спору, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
огляду на наступне.

В позовній заяві позивачем
стверджується, що ОСОБА_6 не проживав на
території України протягом останніх
п'яти років, що, на його думку, є
загальновідомим фактом.

На підтвердження вищезазначеного,
позивач посилається на відомості,
опубліковані на веб- сторінці
htpp://www.ord-ua.com/2014/10/02/besprintsipnost-tsik-porazhaet-registri
ruyut-dazhe-beglyih-prestypnikov-s-levyimi-pasportami-/?1page=1 та
інших, які свідчать про факт зміни
ОСОБА_6 своїх особистих даних, факт його
проживання за кордоном та перебування
даної особи під слідством за вчинення
кримінальних злочинів.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 61 КАС
України, обставини, саме судом визнані
загальновідомими, не потребують
доказування.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що відомості,
опубліковані на відповідних
веб-порталах мають виключно
інформаційний характер і не можуть
бути підставою для визнання зазначених
обставин загальновідомими.

Крім того, відомості щодо ОСОБА_6,
опубліковані на відповідних
веб-порталах, не мають парових
наслідків, а тому не можуть бути
належними та допустимими доказами
протиправності оскаржуваної постанови
відповідача, оскільки жодним чином не
доводять факту проживання ОСОБА_6 поза
межами України у відповідний період та
вчинення останнім кримінальних
злочинів. Інших доказів на
підтвердження порушення відповідачем
норм виборчого законодавства, а як
наслідок, протиправності оскаржуваної
постанови, позивачем не надано.

Як вбачається із матеріалів справи,
Центральною виборчою комісією
проведено перевірку, на виконання якої,
останньою направлено запити Міністру
внутрішніх справ України Авакову А.Б.,
Міністру закордонних справ України
Клімкіну П.А., Міністру прикордонної
служби України Литвину М.М.

Директором департаменту
інформаційно-аналітичного
забезпечення Міністерства внутрішніх
справ України надано інформацію
(відповідь на запит) з якої вбачається,
що в ході перевірки кандидата ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Костянтинівка Донецької області
встановлено, що на обліку перебуває
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Костянтинівка Донецької області, який:
30.12.2011 року Службою безпеки України
оголошений у державний та міждержавний
розшук за ухилення від досудового
слідства в рамках кримінальної справи
№ 600 від 14.12.2011, що порушена за скоєння
злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190,
ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Станом на 28.09.2014 розшук не припинено;
25.11.2013 слідчим управлінням СБУ
повідомлений про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.
358, ч. 4.ст. 190 КК України, кримінальне
провадження № 2/2013/00000/0000225 від 03.09.2013.
Відомості про результати розгляду
кримінального провадження до МВС не
надходили.

Відповідно до ч. 1. ст. 60 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» Центральна виборча комісія
відмовляє в реєстрації кандидата
(кандидатів) у депутати в разі:

1) порушення вимог частин четвертої,
п'ятої статті 52 цього Закону;

2) відсутності документів, зазначених у
частині першій статті 54 чи частинах
першій або другій статті 55 цього
Закону;

3) припинення громадянства України
кандидата у депутати;

4) вибуття особи, висунутої кандидатом у
депутати, за межі України для
проживання чи з метою отримання
політичного притулку;

5) визнання особи, висунутої кандидатом
у депутати, недієздатною;

6) набрання щодо особи, висунутої
кандидатом у депутати, законної сили
обвинувальним вироком суду за вчинення
умисного злочину;

7) виявлення обставин, які позбавляють
особу, висунуту кандидатом у депутати,
права бути обраною депутатом
відповідно до статті 9 цього Закону.

Згідно із частиною першою ст. 9 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» № 4061-VІ депутатом може бути
обраний громадянин України, який на
день виборів досяг двадцяти одного
року, має право голосу і проживає в
Україні протягом останніх п'яти років.

Відповідно до п. 3 ч.2 вказаної статті,
проживання в Україні за цим Законом
означає перебування громадян України у
встановленому законодавством порядку
у відрядженні за межами України в
закордонних дипломатичних установах
України, міжнародних організаціях та
їх органах.

Відповідно до ч. 4 статті 9 вказаного
Закону, не може бути висунутий
кандидатом й обраний депутатом
громадянин, який має судимість за
вчинення умисного злочину, якщо ця
судимість не погашена і не знята у
встановленому законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи,
належні докази наявності вироку у
кримінальній справі відносно ОСОБА_6
відсутні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
згідно з абзацом десятим частини
першої ст. 1 Закону України «Про
громадянство України» від 18.01.2001 року №
2235-ІІІ, безперервне проживання на
території України - проживання в
Україні особи, якщо її разовий виїзд за
кордон у приватних справах не
перевищував 90 днів, а в сумі за рік - 180
днів.

Як позивачем так і Центральною
виборчою комісією не надано належних і
допустимих доказів щодо порушення
ОСОБА_6 зазначених вимог.

Таким чином, Центральна виборча
комісії діяла на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

В зв'язку із наведеним, колегія суддів
дійшла висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог щодо
визнання незаконною та скасування
Постанови № 1360 «Про реєстрацію
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_6», висунутого політичною партією
«Твоя Україна», в одномандатному
виборчому окрузі № 49 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Колегія суддів також відмовляє
позивачу у задоволенні позовних вимог
в частині зобов'язання відповідача
зробити необхідні дії щодо видалення
прізвища даного кандидата з
відповідних списків та/або зробити
спеціальну відмітку щодо скасування
реєстрації вказаного кандидата,
оскільки зазначені вимоги є похідними
від вимог щодо скасування оскаржуваної
Постанови.

Керуючись ст.ст. 160-163, 172, 177, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів ОСОБА_5 відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Бабенко К.А.

Кобаль М.І.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Бабенко К.А

Кобаль М.І.