Справа № 2а-4644/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/44306/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороза Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Геронимівської сільської
ради Черкаського району Черкаської
області (далі - Геронимівська сільрада)
про скасування рішення за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 травня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_4 у Черкаському
районному суді Черкаської області
пред'явила позов до Геронимівської
сільради про скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що рішенням Геронимівської
сільради від 29 квітня 2011 року № 6-8/VІ
внесено зміни у своє рішення від 20
жовтня 1998 року № 41 про передачу їй у
приватну власність земельної ділянки
площею 0,15 га, та викладено його в новій
редакції, а саме, їй передано ділянку
площею лише 0,12 га.

Цим же рішенням сільрада внесла зміни у
своє рішення від 29 квітня 1999 року № 22,
яким громадянці ОСОБА_5 (після
одруження - ОСОБА_5) передавалася у
користування земельна ділянка площею
0,17 га по АДРЕСА_1, та
викладено його у новій редакції, а саме,
надано ОСОБА_5 земельну ділянку
площею 0,192 га за вказаною адресою.

Вважає, що рішення Геронимівської
сільради від 29 квітня 2011 року №
6-8/VІ прийняте з порушенням вимог
земельного законодавства, просить його
скасувати.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 20 грудня 2011 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_4

Визнано протиправним та скасовано
рішення Геронимівської сільради від 29
квітня 2011 року № 6-8/VІ в частині
внесення змін в пункт рішення
виконавчого комітету від 20 жовтня 1998
року № 41 щодо передачі земельної
ділянки ОСОБА_4 площею 0,15 га у приватну
власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1, та про передачу цій же особі у
приватну власність земельної ділянки
площею 0,12 га за указаною адресою.

Щодо інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_5
задоволено.

Постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 20 грудня 2011 року
скасовано.

Прийнято нову постанову про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить його рішення скасувати та
залишити в силі постанову Черкаського
районного суду Черкаської області від
20 грудня 2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 22 травня 1998 року
позивач купила будинок у
АДРЕСА_1. Рішенням Геронимівської
сільради від 20 серпня 1998 року № 28 їй
була передана у постійне користування
земельна ділянка площею 0,12 га біля
цього будинку у зв'язку з його купівлею.
Іншим рішенням сільради від 20 жовтня 1998
року № 41 їй була передана безкоштовно у
приватну власність земельна площею 0,15
га.

Власником сусіднього домоволодіння по
АДРЕСА_1 є ОСОБА_5

Рішенням Геронимівської сільради від 29
квітня 1999 року № 22

ОСОБА_5 передано у користування
земельну ділянку площею 0,17 га по

АДРЕСА_1.

29 квітня 2011 року Геронимівська
сільрада своїм рішенням № 6-8/VІ внесла
зміни у своє рішення від 20 жовтня 1998
року № 41, яким позивачеві у приватну
власність передано земельну ділянку
площею 0,15 га, та викладено його у новій
редакції, а саме передати позивачеві
ділянку площею лише 0,12 га. Цим же
рішенням сільрада внесла зміни у своє
рішення від 29 квітня 1999 року № 22, яким
ОСОБА_5 передано у користування ділянку
площею 0,17 га по АДРЕСА_1, та
викладено його в новій редакції, а саме,
надано ОСОБА_5 земельну ділянку
площею 0,192 га за вказаною адресою.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив із того, що
відповідач може зменшити площу раніше
виділеної певній особі у власність чи в
користування земельної ділянки
виключно на підставі, в межах і в
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів вважає правову позицію
суду першої інстанції такою, що
відповідає вимогам чинного
законодавства з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади, органи місцевого самоврядування
та їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів "а", "б", "в", "г"
статті 12 Земельного кодексу до
повноважень сільських, селищних,
міських рад належить розпорядження
землями територіальних громад,
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної та комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
передбачено, що питання надання
земельної ділянки відноситься до
виключної компетенції сільської,
селищної та міської рад..

Громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, згідно з
частиною шостою статті 118 Земельного
кодексу України, подають заяву про
вибір місця розташування земельної
ділянки до відповідної районної
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.

З матеріалів справи видно, що у рішенні
сільської ради відсутні будь-які
вказівки на окремі норми закону, на
підставі яких приймалося рішення про
зменшення площі земельної ділянки, а
вказані лише загальні норми Закону
України "Про місцеве самоврядування" та
Земельного кодексу України, якими
передбачаються повноваження сільської
ради в сфері регулювання земельних
відносин. Також у рішенні відсутні
вказівки на окремі процедури щодо
позбавлення позивачки її права на
землю площею 0,03 га (вилучення землі,
тощо).

Крім того, рішення Геронимівської
сільської ради від 20 жовтня 1998 року № 41
згідно якого ОСОБА_4 передано
безкоштовно у приватну власність
земельну ділянку біля будинку у
АДРЕСА_1 площею 0,15 га не оскаржено та не
скасовано в установленому законом
порядку. На підставі даного рішення у
позивача виникло право на оформлення
права власності на земельну ділянку
площею 0,15 га. Позивач зверталась до
компетентних органів для оформлення
документів на право власності на
земельну ділянку, однак не завершила
процедуру оформлення права власності у
зв'язку із наявним спором між нею та
ОСОБА_5

Отже, рішення Геронимівської сільради
від 29 квітня 2011 року № 6-8/VІ прийнято
усупереч вимогам чинного
законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції не виконав
вказаних вимог процесуального
законодавства й ухвалив у цій справі
незаконне і не обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 травня 2012 року як така, що
прийнята з порушенням норм
матеріального права, підлягає
скасуванню.

Водночас постанова Черкаського
районного суду Черкаської області від
20 грудня 2011 року є законною і
обґрунтованою, а отже, судом
апеляційної інстанції вона скасована
помилково.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Геронимівської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області про скасування
рішення скасувати, а постанову
Черкаського районного суду Черкаської
області від 20 грудня 2011 року залишити
без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.