Справа № 592/8518/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 р.Справа № 592/8518/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради на ухвалу Ковпаківського
районного суду м. Суми від 11.08.2014р. по
справі № 592/8518/14-а

за позовом управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради

до старшого державного виконавця
відділу ДВС Сумського МУЮ Товарніченко
Є.А.

про визнання дій неправомірними ,
скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради, звернувся до суду з
адміністративним позовом до старшого
державного виконавця відділу ДВС
Сумського МУЮ Товарніченко Є.А., в якому
просив суд визнати неправомірним його
дії щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом №1806/9549/12, скасувати постанову
про відмову в відкритті виконавчого
провадження та зобов'язати відкрити
виконавче провадження за виконавчим
листом №1806/9549/12.

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 11.08.2014 р. позовну заяву
повернуто позивачу для подачі до
Сумського окружного адміністративного
суду.

Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради, не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд скасувати ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 11.08.2014 р. та повернути матеріали
справи до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Повертаючи вищевказаний
адміністративний позов позивачу, суд
першої інстанції виходив з того, що
предметна підсудність місцевих
загальних судів, як адміністративних
судів, визначена в ч. 1 ст. 18 КАС України
та вказаний спір не входить до переліку
справ, які підсудні місцевому
загальному суду як адміністративному
суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
19.06.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
винесено постанову ВП№43770981 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми по
справі №1806/9549/12 про стягнення з ОСОБА_2
на користь управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради 2823,90 грн. (а.с. 5).

Постанова обґрунтована тим, що у
виконавчому листі №1806/9549/12 відсутній
ідентифікаційний номер боржника.

Ковпаківський районний суд м. Суми
ухвалою від 25.06.2013 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 відмовив у внесенні
виправлень до виконавчого листа
№1806/9549/12.

Вищим адміністративним судом України
ухвалою від 23.012014 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
скаргою управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради на вищевказані судові рішення.

З огляду на вищевикладене, управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради звернулось з даним позовом до
Ковпаківського районного суду м. Суми
за захистом своїх прав.

Судова колегія зазначає, що відповідно
до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21 квітня 1999
року № 606-XIV (в редакції згідно Закону
України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI,
редакція діє з 09 березня 2011 року)
боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
"Про виконавче провадження" учасниками
виконавчого провадження є державний
виконавець, сторони, представники
сторін, експерти, спеціалісти,
перекладачі, суб'єкти оціночної
діяльності-суб'єкти господарювання.

Частинами 1, 2 ст. 11 вищезазначеного
Закону сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач та боржник.
Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржник є
фізична або юридична особа, яка
зобов'язана за рішенням суду вчинити
певні дії або утриматися від їх
вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до Ковпаківського
районного суду м. Суми з позовом до
старшого державного виконавця відділу
ДВС Сумського МУЮ Товарніченко Є.А про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови, яка винесена за
виконавчим листом, виданим
Ковпаківським районним судом м. Суми.

Таким чином, позивачем обрано
правильний спосіб захисту своїх прав
шляхом подачі позову до
Ковпаківського районного суду м. Суми.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
безпідставно повернув позовну заяву
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради для
подачі до Сумського окружного
адміністративного суду.

Крім того, судова колегія зауважує, що
відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 КАС
України відповідачем у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
порушено норми процесуального права,
тому ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 11.08.2014р. по справі № 592/8518/14-а
скасувати.

Справу за позовом управління праці
та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради до старшого державного
виконавця відділу ДВС Сумського МУЮ
Товарніченко Є.А. про визнання дій
неправомірними , скасування постанови
направити до суду 1 інстанції на новий
розгляд зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.