Справа № 2502/1799/2012 (2-а/729/2/13)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2502/1799/2012 (2-а/729/2/13)
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Петрика І.Й.;

суддів:
Ключковича В.Ю., Кобаля М.І.,

при секретарі судового засідання:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід
головуючого судді Петрика І.Й., до
початку розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Бобровицького
районного суду Чернігівської області
від 10 січня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Голови Осокорівської сільської ради
Бобровицького району Чернігівської
області Шутої Людмили Борисівни про
зобов'язання затвердити технічну
документацію.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявив відвід до початку
апеляційного розгляду справи
головуючому судді Петрику І.Й.

В обґрунтування заяви позивач
зазначає, що головуючий суддя Петрик
І.Й. є упередженим щодо розгляду даної
справи, посилаючись на те, що по вині
останнього матеріали справи
розглядаються через один рік і сім
місяців а також, у відповідності до ч.2
ст. 28 КАС України «….Суддя, який брав
участь у вирішенні адміністративної
справи в суді апеляційної інстанції не
може брати участі…у новому її розгляді
у разі скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції».

Розглянувши подану заяву, колегія
суддів приходить до наступних
висновків.

Статтею 27 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено
підстави для відводу судді: 1) якщо він
брав участь у розгляді цієї справи або
пов'язаної з нею справи як представник,
секретар судового засідання, свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо
він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи; 3) якщо він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді; 5) у разі
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи, встановленого
частиною третьою статті 151 цього
Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу, зокрема: «Суддя, який брав
участь у вирішенні адміністративної
справи в суді апеляційної інстанції, не
може брати участі у вирішенні цієї ж
справи в судах першої і касаційної
інстанцій, у перегляді справи
Верховним Судом України, а також у
новому її розгляді після скасування
постанови або ухвали суду апеляційної
інстанції».

У даному випадку суд за участю
головуючого судді Петрика І.Й.
приймаючи ухвалу про повернення
апеляційної скарги від 22 квітня 2013 року
не вирішував дану справу по суті, а лише
розглядував процесуальне питання щодо
прийняття апеляційної скарги до
розгляду, тому скасування даної ухвали
Вищим адміністративним судом України
не є підставою для задоволення відводу
судді Петрику І.Й.

Таким чином, колегією суддів обставин
відповідно до положень ст. 27, 28 Кодексу
адміністративного судочинства України
для задоволення відводу не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 160, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого
судді Петрика І.Й. залишити без
задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.