Справа № 5565/09/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа №2а-
5565/09/2170

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Хом'якової В.В., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву ДПІ у м.
Херсоні про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з адміністративної
справи за позовом Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

встановив:

24.09.14 ДПІ у м. Херсоні звернулось до
адміністративного суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2а-5565/09/2170 до виконання,
пояснюючи несвоєчасністю отримання
рішення Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.12, що
спричинило звернення до суду першої
інстанції із заявою про видачу
виконавчого листа лише 20.09.13.

Представник заявника надав суду
клопотання з проханням розглянути
подану заяву у порядку письмового
провадження.

ПП ОСОБА_1 до суду не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. Суд
вважає можливим розглянути заяву ДПІ у
м. Херсоні в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 07.11.11 по
справі №2а-5565/09/2170 було задоволено
позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні,
стягнуто з приватного підприємця
ОСОБА_1 заборгованість по податку на
доходи фізичних осіб в сумі 26799,46 грн., з
єдиного податку в сумі 381,34 грн.

За наслідками поданої ПП ОСОБА_1
апеляційної скарги, ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.12, апеляційну скаргу повернуто
апелянту. Таким чином, постанова ХОАС
від 07.11.11 набрала законної сили.

02.04.2012 до суду була повернута справа з
апеляційної інстанції. З матеріалів
справи вбачається, що в порушення ч. 4
ст. 205 КАСУ сторонам не була надіслана
ухвала ОААС.

Відповідно до заяви ДПІ у м. Херсоні від
05.07.13, представником ДПІ 09.07.13 було
отримано ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.12 .

20.09.13 представником стягувача ДПІ у м.
Херсоні було подано до суду заяву про
видачу виконавчого листа по справі №
2а-5565/09/2170, останній отримано 10.10.13
(відмітка наявна на заяві, арк. справи
84).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки, зокрема, інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 24 вказаного Закону стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене вище вбачається,
що під час видачі стороні виконавчого
провадження виконавчого листа 10.10.13 не
було розглянуто питання щодо
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання враховуючи те, що рішення
суду першої інстанції набрало законної
сили 20.02.12 та може бути пред'явлене до
виконання протягом року. Суд приймає до
уваги те, що ДПІ у м. Херсоні було
несвоєчасно отримано рішення
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.12, що
слугувало в свою чергу пропуском
стягувачем строків для своєчасного
отримання виконавчого листа та
пред'явлення останнього до виконання.

Таким чином, суд вважає поважними
причини пропуску ДПІ у м. Херсоні
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання. Суд зауважує, що не
може встановити конкретний термін, на
який поновлюється попущений строк,
оскільки це строк визначений законом.
Таким чином, з моменту постановлення
такої ухвали, строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
розпочинається знову і становить один
рік. Також, враховуючи проведену
реорганізацію органів державної влади,
суд вважає необхідним замінити
відповідача по справі ДПІ у м. Херсоні
на правонаступника - Державну
податкову інспекцію у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, що є стороною
виконавчого провадження у даній
справі, виступає в якості стягувача.

Керуючись ст.ст. 55, 261, 165, 167, 264 КАС
України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву ДПІ у м. Херсоні.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
№ 2а-5565/09/2170 з 03 жовтня 2014 року.

Позивача по справі (стягувача) ДПІ у м.
Херсоні замінити на правонаступника -
Державну податкову інспекцію у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Хом'якова В.В.