Справа № 2а/1270/374/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/34617/12

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши у порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області про визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27 квітня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що наказом управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області від 18 листопада 2011
року № 381 о/с позивача звільнено з
органів внутрішніх справ з посади
оперуповноваженого відділення
кримінальної міліції у справах дітей
Луганського міського управління на
підставі пункту 64 «є» (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ
України. Наказом управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області від 20 грудня 2011
року № 405 о/с «Про внесення змін до
наказу управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області від 18 листопада 2011 року № 381
о/с» внесено зміни в наказ про
звільнення ОСОБА_1 зі служби, згідно
якого датою звільнення слід вважати 20
грудня 2011 року. Позивач вважає виданий
наказ незаконним та безпідставним,
оскільки грубих порушень дисципліни
вона не вчиняла. Просила визнати
недійсними накази управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області від 18 листопада 2011
року № 381 о/с та від 20 грудня 2011 року № 405
о/с; поновити позивача на посаді
оперуповноваженого відділення
кримінальної міліції у справах дітей
Луганського міського управління;
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 20 грудня 2011 року.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1
було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 квітня 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без задоволення, а постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1,
судами неповне з'ясування обставин, які
мають значення у справі, та порушення
норм чинного матеріального та
процесуального законодавства, що
призвело до неправильного вирішення
даного спору, позивач просить
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове судове рішення, яким задовольнити
позов.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
при розгляді справи по суті
встановлено наступні обставини справи.

Наказом Луганського міського
управління управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області від 12 листопада 2010 року № 396 за
несумлінне ставлення до виконання
своїх службових обов'язків позивачу
оголошено догану.

Наказом Луганського міського
управління управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області від 14 травня 2011 року № 127 за
неналежне виконання службових
обов'язків позивачу оголошено сувору
догану.

Наказом Луганського міського
управління управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області від 3 вересня 2011 року № 236 за
неналежне та безвідповідальне
ставлення до виконання службових
обов'язків позивача попереджено про
неповну посадову відповідність.

Наказом Луганського міського
управління управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області від 26 вересня 2011 року № 382 за
несумлінне ставлення до виконання
службових обов'язків позивачу
оголошено сувору догану.

За фактом порушення ОСОБА_1 службової
дисципліни 7 жовтня 2011 року було
проведено службове розслідування та
згідно висновку від 25 жовтня 2011 року
встановлено, що позивач 7 жовтня 2011 року
з 10:35 год по 13:00 год та з 16:07 год по 18:00 год
знаходилась за місцем свого проживання
та ухилялась від виконання службових
обов'язків.

Згідно довідки відділу ІОК УКЗ
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
«Про результати хронометражу
службової діяльності 7 жовтня 2011
оперуповноваженого відділення
кримінальної міліції у справах дітей
Луганського міського управління
ОСОБА_1.» від 12 жовтня 2011 року № 6/1-3620
позивач 7 жовтня 2011 року з 10:35 по 13:00 та з
16:07 по 18:00 знаходилась за місцем свого
проживання.

У письмових поясненнях відділу ІОК УКЗ
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області від
8 жовтня 2011 року ОСОБА_1 зазначила, що
після 11 години ранку до обіду вона вела
лекцію з співробітниками ТОВ «Сервіс -
Алекс» в парку.

Проте вказані доводи позивача судами
першої та апеляційної інстанцій
спростовані.

Згідно висновків службового
розслідування від 25 жовтня 2011 року за
порушення службової дисципліни, вимог
статті 7 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України, що
виразилось у порушені встановленого
режиму, відсутності особистих
результатів службової діяльності,
вирішено клопотати перед начальником
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області про
звільнення з органів внутрішніх справ
України капітана міліції ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ.

Наказом управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області від 31 жовтня 2011 року № 2004 за
порушення службової дисципліни, вимог
статті 7 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України, що
виразилось у порушені встановленого
режиму, відсутності особистих
результатів службової діяльності
ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх
справ України за пунктом 64 «є» (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.

Наказом управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області від 18 листопада 2011 року № 381 о/с
позивача звільнено з органів
внутрішніх справ з посади
оперуповноваженого відділення
кримінальної міліції у справах дітей
Луганського міського управління на
підставі пункту 64 «є» (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ
України.

У зв'язку з тим, що позивач знаходилась
на лікарняному у періоди з 3 листопада
2011 року по 16 листопада 2011 року та з 17
листопада 2011 року по 26 листопада 2011
року, що підтверджується довідками про
тимчасову непрацездатність від 3
листопада 2011 року № 3852, від 1 грудня 2011
року № 4205, від 17 грудня 2011 року № 4690,
видані лікарнею (з поліклінікою),
підпорядкованою ВМЗ УМВСУ, листком
непрацездатності АВГ № 256994, виданим
Луганською міською поліклінікою від 17
листопада 2011 року № 12 та довідкою №
42/15307, виданою травматологічним пунктом
9-ї міської лікарні 28 листопада 2011 року.

Про звільнення з органів внутрішніх
справ України позивача було
повідомлено листами від 18 листопада 2011
року № 38/10-17518 та від 20 грудня 2011 року №
38/10-19324.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що при візуванні наказу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області від
31 жовтня 2011 року № 2004 про покарання
ОСОБА_1 звільнення позивача погоджено з
головою профспілкової організації
Луганського міського управління.

Крім того, згідно протоколу № 5
засідання профсоюзного комітету
первинної профспілкової організації
атестованих співробітників
Луганського міського управління від 8
лютого 2012 року, профспілковий комітет
погодився з рішенням керівництва
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області про
звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ за порушення дисципліни.

Порядок проходження служби
особами рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ, їх
права і обов'язки регулюється
спеціальним законодавством, зокрема,
Законом України «Про міліцію»,
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29 липня 1991 року №114,
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ України, що
затверджений Законом України від 22
лютого 2006 року № 3460-IV.

Відповідно до пункту 63 «є» Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України особи
рядового і молодшого начальницького
складу звільняються зі служби в запас
(з постановкою на військовий облік) за
порушення дисципліни.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України»
службова дисципліна - дотримання
особами рядового і начальницького
складу Конституції і законів України,
актів Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 7 Статуту службова
дисципліна базується на високій
свідомості та зобов'язує кожну особу
рядового і начальницького складу,
зокрема, дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників; захищати і охороняти від
протиправних посягань життя, здоров'я,
права та свободи громадян, власність,
довкілля, інтереси суспільства і
держави; поважати людську гідність,
виявляти турботу про громадян і бути
готовим у будь-який час надати їм
допомогу; дотримуватися норм
професійної та службової етики; з
гідністю і честю поводитися в
позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють.

Стаття 12 Статуту передбачає, що на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: 1) усне зауваження; 2)
зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5)
попередження про неповну посадову
відповідність; 6) звільнення з посади; 7)
пониження в спеціальному званні на
один ступінь; 8) звільнення з органів
внутрішніх справ.

Відповідно до положень статті 14
Статуту з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування. При
визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

Суди першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті встановили,
що відповідачем при звільненні
позивача з органів внутрішніх справ не
допущено порушень вимог
Дисциплінарного статуту щодо порядку
накладення дисциплінарних стягнень,
які би давали підстави вважати
звільнення незаконним, та прийшли до
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судових рішеннях, не
спростовуються, підстави для їх
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 12
березня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.