Справа № 545/2925/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 р.Справа № 545/2925/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Бартош Н.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава
від 21.07.2014р. по справі № 545/2925/14-а

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року Управління соціального
захисту населення Сумської міської
ради звернулось до Ленінського
районного суду м. Полтава з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3214
грн. 73 коп., сплачених Управлінням на
користь ОСОБА_2 як надміру сплачені
суми допомоги по догляду за дитиною до
досягнення не трирічного віку та
надбавки на догляд за дитиною
інвалідом до 18 років за період з 11.10.2013
року по 28.02.2014 року, які були призначені
ОСОБА_1 у відповідності до положень
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751,
та "Порядку надання державної
соціальної допомоги інвалідам з
дитинства та дітям- інвалідам",
затвердженого спільним наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства охорони
здоров'я України та Міністерства
фінансів України № 226/293/169 від 30.04.2002
року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтава від 21.07.2014 року відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Полтава від 21.07.2014
року.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження за
наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Приймаючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що спірні
правовідносини не відносяться до
юрисдикції адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

При визначенні юрисдикції справи,
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позивач, відповідно до п. 8 ч.1 ст. 3 КАС
України, це особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

За змістом п. 7 ст. 3 КАС України,
суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Відповідно до Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013 р. №8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
вирішуючи питання про віднесення норми
до публічного права, а спору до
публічно-правового, суди повинні
враховувати загальнотеоретичні та
законодавчі критерії. Зокрема, за
змістом пункту 1 частини першої статті 3
КАС України у публічно-правовому спорі,
як правило, хоча б однією стороною є
орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Суди повинні звертати увагу на те, що
спір набуває ознак публічно-правового
за умов не лише наявності серед
суб'єктів спору публічного органу чи
посадової особи, а й здійснення ним
(ними) у цих відносинах владних
управлінських функцій. Для цілей і
завдань адміністративного судочинства
владну управлінську функцію необхідно
розуміти як діяльність усіх суб'єктів
владних повноважень з виконання
покладених на них Конституцією чи
законами України завдань.

Враховуючи, що позивач у справі є
суб'єктом владних повноважень, а право
на звернення до суду з позовом про
стягнення надміру виплачених коштів
випливає з функцій контролю за
витрачанням цих коштів, тобто у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, то через публічно-правовий
характер спірних відносин вирішення
такого спору належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Визначаючи юрисдикцію справи, колегія
суддів також виходить з того, що між
сторонами існує спір, який має
публічно-правовий характер через
звернення позивача до суду з позовом
щодо правовідносин, в яких він здійснює
владні управлінські функції.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що ухвала Ленінського
районного суду м. Полтава від 21.07.2014
року прийнята з порушенням норм
процесуального права, є такою що
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ч.3,4 ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 21.07.2014р. по справі №
545/2925/14-а скасувати.

Справу за позовом Управління праці
та соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення коштів направити
до Ленінського районного суду м.
Полтава на новий розгляд зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Бартош Н.С.