Справа № 820/13477/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р.Справа № 820/13477/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Попової К.О.

за участю прокурора - Зеленського М.С.,
представника позивача - Дородних С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Прокуратури Харківської
області на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
20.08.2014р. по справі № 820/13477/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Харківшляхпостач"

до Прокуратури Харківської області

треті особи: Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Харківській області ,
Територіальна державна інспекція з
питань праці у Харківській області

про визнання протиправною та
скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство "Харківшляхпостач",
звернувся до суду першої інстанції з
позовом до Прокуратури Харківської
області, треті особи - територіальна
Державна інспекція з питань праці у
Харківській області, територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки у
Харківській області, в якому просить
суд визнати протиправною та скасувати
постанову відповідача про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів №
07/1/1-85-14 від 18.06.2014 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014 р.
позовні вимоги задоволено.

Прокуратура Харківської області, не
погоджуючись з вказаним рішенням суду,
в апеляційній скарзі вказує, що рішення
є необґрунтованим та незаконним,
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
20.08.2014 р. та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні представник
позивача заперечував проти вимог
апеляційної скарги, вважає рішення
суду першої інстанції законним та
обґрунтованим. Також, в своїх
запереченнях зазначив, що постанова
відповідача про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів № 07/1/1-85-14 від
18.06.2014 року підлягає скасуванню,
оскільки не відповідає вимогам
Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням та
застосуванням законів, затвердженого
Наказом Генерального прокурора
України від 12.11.2012 року. Відсутні
підстави для проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів, визначені
Законом України "Про прокуратуру", та в
постанові не зазначені конкретні
факти, які б свідчили про можливі
порушення законодавства.

Прокурор підтримав вимоги апеляційної
скарги, просив її задовольнити.

Треті особи судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином
про дату, час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заперечень проти
неї, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що заступником прокурора
Прокуратури Харківської області
старшим радником юстиції 18.06.2014 року
прийнято постанову про проведення
перевірки Приватного акціонерного
товариства "Харківшляхпостач" у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів №07/1/1-85-14 від
18.06.2014 р. (а.с. 42-43).

Зазначену постанову отримано
позивачем 08.07.2014 року.

Вказаною постановою призначено
перевірку з питань додержання вимог
законодавства Приватного акціонерного
товариства "Харківшляхпостач":
1)посадовими особами територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду і промислової безпеки в
області; 2)територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області; 3)ПрАТ "Харківшляхпостач";
4)об'єктів, розташованих за адресами:
вул. Довголівського, 19, м. Харків.

Підставою для прийняття оскаржуваної
постанови слугувало звернення
громадянина ОСОБА_2, яке надійшло до
Прокуратури Харківської області 12.06.2012
року, в якій, зазначається про
бездіяльність органів державного
нагляду (контролю) стосовно порушень
законодавства про працю та охорону
праці суб'єктами господарювання, що
здійснюють свою господарську
діяльність за адресою: вул.
Довгалевського, б. 19, м. Харків (а.с. 39).

У своєму зверненні заявник
стверджував, що ПрАТ "Харківшляхпостач"
за відсутності дозвільних документів
та з порушенням встановлених вимог
законодавства про працю та охорону
праці здійснює свою господарську
діяльність та передає в оренду
приміщення, розташовані за вказаною
адресою, іншим суб'єктам
господарювання, які також порушують
вимоги законодавства про працю та
охорону праці.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що предметом оскарження
у даній адміністративній справі є
правовий акт індивідуальної дії
суб'єкта владних повноважень, який не
може бути визнано нечинним, а також те,
що належним способом захисту
порушеного права позивача у даній
адміністративній справі є висновок
суду про протиправність рішення
суб'єкта владних повноважень, у зв'язку
із чим позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789 -
ХІІ прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про
прокуратуру" визначено правові основи
діяльності прокуратури та зазначено,
що повноваження прокурорів,
організація, засади та порядок
діяльності прокуратури визначаються
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про
прокуратуру" прокуратура України
становить єдину систему, на яку
відповідно до Конституції України та
цього Закону покладаються такі
функції: 1) підтримання державного
обвинувачення в суді; 2) представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом; 3)
нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство; 4) нагляд
за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, органи прокуратури,
реалізуючи свої завдання та функції, у
правовідносинах з фізичними та
юридичними особами виступає у якості
суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про
прокуратуру" в органах прокуратури
вирішуються звернення про порушення
прав громадян та юридичних осіб, крім
скарг, розгляд яких віднесено до
компетенції суду.

У відповідності до ст. 19 згаданого
Закону предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України
"Про прокуратуру" при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій та
інших структур незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз.
Порядок проведення перевірок
встановлено статтею 21 Закону.

Відповідно до частини першої цієї
статті перевірки проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора. При
цьому перевірки за заявами фізичних чи
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводяться лише у
разі їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
питань.

З цієї норми вбачається, що підставами
для перевірки є письмові звернення
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, за умови, коли їх розглянуто
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або не прийнято
ними у встановлені строки рішень з цих
питань.

Також перевірку може бути проведено за
власною ініціативою прокурора.

Статтею 21 Закону України "Про
прокуратуру" встановлено, що перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови. За результатами
розгляду скарги прокурор вищого рівня
приймає рішення про задоволення скарги
та скасування постанови або про
відмову у задоволенні скарги.
Оскарження постанови до прокурора
вищого рівня не позбавляє особу права
на її оскарження до суду, яке може бути
здійснене нею протягом десяти днів з
дня одержання рішення прокурора вищого
рівня про результати розгляду скарги.

Відповідно до пункту 2.4 Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України від 12
листопада 2012 року № 111 (далі - Положення)
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності.

Згідно п. 1.3, 1.4 зазначеного Положення,
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться у Кабінеті Міністрів
України, міністерствах, інших
центральних і місцевих органах
виконавчої влади, органах державного
нагляду (контролю), Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування, військових
частинах, громадських об'єднаннях, а
також діяльності посадових і службових
осіб цих органів, підприємств, установ
і організацій, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, у тому числі фізичних
осіб - підприємців та громадян.

Предметом перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: відповідність
нормативно-правових актів, рішень, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян, якщо
законом не передбачено іншого порядку
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних відносин,
бюджетного, земельного, митного
законодавства та зовнішньоекономічної
діяльності, конституційних засад
підприємницької діяльності, охорони
навколишнього природного середовища,
міжнаціональних відносин; додержання
законів про адміністративні
правопорушення.

На виконання п. 2.1, 2.2, 2.3 Положення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться на підставі письмових
звернень органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, що свідчать про можливі
порушення законності, а також за
власною ініціативою прокурора.

Колегія суддів зазначає, що перевірки
за заявами та скаргами фізичних чи
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводяться лише у
разі їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами відповідного рівня
або неприйняття ними, у тому числі у
встановлені строки, рішень з цих
питань. У зв'язку з бездіяльністю
органу державного нагляду (контролю),
уповноваженого згідно із законом
захищати інтереси держави, права і
свободи людини та громадянина, або за
відсутності такого органу письмове
звернення перевіряється безпосередньо
прокурором.

З метою забезпечення належної
організації нагляду за додержанням і
застосуванням законів та підвищення
його ефективності, керуючись статтею 15
Закону України "Про прокуратуру",
Генеральною прокуратурою України
07.11.2012 р. був прийнятий Наказ № 3гн "Про
організацію прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів",
згідно п. 6.2 якого зазначено, не
допускати підміни органів державного
нагляду (контролю) та управління, не
дублювати їх функцій, не відображати
роботу цих органів як результати
нагляду за додержанням і застосуванням
законів.

З огляду на вищевикладене, прокурор має
право проводити перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, зокрема, у разі наявності
відповідного звернення органів
державної влади, фізичних та юридичних
осіб, яке містить певну інформацію про
можливі порушення законності, не
підміняючи та не дублюючи функції
органу державного нагляду (контролю).
При цьому, в постанові про проведення
перевірки повинно бути чітко визначене
яке саме звернення послугувало
підставою для проведення перевірки.

Судовим розглядом встановлено, що в
оскаржуваній постанові не вказані
конкретні порушення законодавства з
боку підприємства позивача та в
постанові не відображені наслідки
попереднього розгляду звернення
ОСОБА_2 територіальним управлінням
Державної служби гірничого нагляду і
промислової безпеки в області та
територіальною державною інспекцією з
питань праці у Харківській області.

Також, відповідачем зазначається, що
постанову Прокуратури Харківської
області про проведення перевірки
Приватного акціонерного товариства
"Харківшляхпостач" у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів №
07/1/1-85-14 від 18.06.2014 року направлено як
представникам ПрАТ "Харківшляхпостач"
так і територіальній Державній
інспекції з питань праці у Харківській
області та територіальному управлінню
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Харківській
області.

Судовим розглядом встановлено, що
звернення від імені ОСОБА_2 з
викладених у ньому питань до Інспекції
та Управління не надходили, отже
перевірки відносно ПрАТ
"Харківшляхпостач" не проводились. У
зв'язку із чим, підстави для проведення
прокуратурою області подальшої
перевірки у діяльності підприємства у
відповідача відсутні. Вищевикладене
також зазначається і відповідачем по
справі.

Відповідно до вимог п.п. 4.1 та 4.3
Положення в постанові про проведення
перевірки в порядку нагляду
обов'язково зазначаються відповідні
перевірочні дії в розумінні вимог
пунктів 3-5 частини 1 статті 20 Закону, які
підлягають здійсненню на об'єкті, та
приводяться обґрунтування
необхідності вчинення саме таких
перевірочних дій.

Всупереч вказаним вимогам Положення в
оскаржуваній постанові не наведені
жодні відповідні перевірочні дії та
обґрунтування необхідності їх
вчинення, що свідчить про відсутність
потреби в проведенні таких
перевірочних дій і, тим самим, про
відсутність проведення самої
перевірки.

Проведення перевірки в порядку
прокурорського нагляду за додержанням
та застосуванням законів у діяльності
підприємства позивача з питань
додержання вимог законодавства про
працю, в порушення п. 6.2 Наказу
Генеральної прокуратури України №3гн
від 07.11.2012 р., є дублюванням функцій
органу державного нагляду (контролю) за
дотриманням природоохоронного
законодавства та відображенням роботи
цього органу як результату нагляду за
додержанням і застосуванням законів.

Колегія суддів зазначає, що посилання
прокурора про те, що складання
доповідної записки, стосовно не
проведення перевірки, не скасовує
постанови про проведення перевірки.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
постанова прокуратури Харківської
області про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів є протиправною,
а тому підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що підстави для
скасування постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від
06.02.2013 р. відсутні, оскільки судове
рішення прийнято

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури
Харківської області залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014р. по
справі № 820/13477/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Донець Л.О. Мельнікова Л.В. Повний
текст ухвали виготовлений 29.09.2014 р.