Справа № 758/1215/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1215/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Подільський
районний суд міста Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_2

про виправлення описок та помилок,

в постанові Подільського районного
суду м.Києва від 18 вересня 2014року

по справі за позовом ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області,

про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Київській області та
просить:

-«Визнати протиправними дії начальник
підрозділу С.О.Штепа, за відмову надати
позивачу інформацію по справи.

Визнати протиправними дії начальник
підрозділу С.О.Штепа, за відмову надати
позивачу постанову, «Про закриття
виконавчого провадження», якщо така
прийнята.

Визнати протиправними дії начальник
підрозділу С.О. Штепа, за відмову надати
позивачу інформацію про дії, які були
застосувані до боржника, щодо
виконання виконавчого листа.

Визнати протиправними дії начальник
підрозділу С.О.Штепа, за надання
позивачу інформації про іншу особу,
який не є представником цієї особи,
тому я вважаю, що порушені права цієї
особи.

Нагадую інформація по справи надається
сторонам по справи, або їх
представникам.

Притягнути до відповідальності за
неналежне виконання службових
обов'язків, начальника підрозділу
С.О.Штепа. Який на думку позивача вчиним
вищеперераховані неправомірні дії.

Зобов'язати відповідача начальника
підрозділу С.О. Штепа, розглянути
скаргу позивача відповідно до Закону
України « Про звернення громадян».

Компенсувати завдані відповідачем
матеріальні збитки позивачу в розмірі
1000 грн. (Однієї тисячі грн..), за
ненадання позивачу інформації по
справи, що перешкоджає йому вчиняти
дії, щодо виконання судового рішення,
та порушує його конституційні права та
свободи. Також за безпідставну відмову
розглядати скаргу позивача, без жодних
правових підстав, за ненадання
вмотивованої відповіді позивачу.
Збитки підтверджуються тим, що позивач
п'ятий місяць не має інформації про хід
виконавчого провадження, та ціною
складання позовної заяви та ціною
копій додаткових копій документів,
доданих до позовної заяви. Ці збитки
також полягають у порушенні права
користування та розпоряджання
грошовою сумою, яку повинен отримати
позивач.» (а.с.15-18)

18.09.2014року по справі винесене рішення,
згідно з яким:

-«Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області - Штепа С.О.
протиправною.

Зобов»язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
надати відповідь на звернення ОСОБА_2
від 05 грудня 2013 року у відповідності з
вимогами ст.20 Закону України «Про
звернення громадян».

В іншій частині, в задоволенні позову
відмовити.» (а.с.54-55)

26.09.2014року до суду надійшла заява
позивача, в якій він просить виправити,
допущені в постанові суду описки та
помилки.(а.с.58-59)

Так, вважає, що замість:

-«Визнати бездіяльність начальника
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області - Штепа С.О.
протиправною»,

необхідно бути вказано:

-«Визнати дії та бездіяльність
начальника Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
- Штепа С.О. за відмову надати позивачу
інформацію по справи, за відмову надати
позивачу постанову, «Про закриття
виконавчого провадження», за надання
позивачу інформації про іншу особу,
який не є представником цієї особи -
протиправними.»

Замість:

-«Зобов»язати Відділ примусового
виконання … у відповідності з вимогами
ст..20 Закону України «Про звернення
громадян».,

необхідно бути вказано:

« Зобов»язати Відділ примусового
виконання … у відповідності з вимогами
Закону України «Про звернення
громадян».

Замість:

-«Оцінивши зібрані по справи докази суд
вважає, що в даному випадку, має місце
бездіяльність, оскільки відповідь на
звернення ОСОБА_2 не надано, а тому
позов в цій частини підлягає
задоволення»,

необхідно вказати:

-«…оскільки відповідь на звернення
ОСОБА_2 була надана з запізненням та є
невмотивованою, а тому позов в цій
частини підлягає задоволення.»

Замість:

-«Наряду з цим, вимога про притягнення
Штепа С.О. до відповідальності
задоволенню не підлягає, оскільки це не
є компетенція суду.»,

необхідно вказати:

-«В зв»язку з тим, що під час розгляду
справи було виявлено порушення закону
Відповідачем тому суд приймає окрему
ухвалу суду і направляє її відповідним
об»єктам владних повноважень для
вжиття заходів щодо усунення причин та
умов, що сприяли порушенню закону.»

Замість:

-«На підстави вищевикладеного, -ст..20.
Закону України «Про звернення
громадян», керуючись …»,

необхідно вказати:

-«На підстави вищевикладеного,
-ст.ст.16.18.19.20. Закону України «Про
звернення громадян», керуючись …».

Заяву просить розглянути без його
участі.

Керуючись ст.169 ч.2 КАС України, суд
вважає за можливе заяву розглянути в
порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою та матеріалами
справи, суд вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити, з урахуванням
вимог ст.169 ч.1 КАС України, яка
передбачає, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, в судовому рішенні,
описки чи очевидні арифметичні помилки
не виявлені, а тому заява задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.7,158,159,165,169,186 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви, ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Подільський районний суд м.Києва
протягом 5-ти днів з дня отримання її
копії.

СуддяО. А. Роман