Справа № 817/1904/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1904/14

22 вересня 2014 р. 17год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів - Нор У.М.
(головуючий), суддів Сало А.Б.
Щербакова В. В. , за участю секретаря
судового засідання Демчук І.М. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Троянчук Д.М.

відповідача: представник Столяр М.В.

третьої особи: представник Столяр М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ТОВ " Тріанекс" доДержавної
архітектурно - будівельної інспекції
України третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тріанекс»
звернулося до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, третя особа на
стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування п.7 Наказу
№15-Л від 25 квітня 2014 року Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України в частині, що стосується
зупинення дії ліцензії ТОВ "Тріанекс".

В обґрунтування позову позивач
зазначає, що відповідно до Переліку
робіт провадження господарської
діяльності, пов'язаної зі створенням
об'єктів архітектури ТОВ «Тріанекс»
має право виконувати будівельні та
монтажні роботи у звичайних умовах
(п.4.19.00 Переліку робіт) на таких об'єктах
будівництва (об'єкт класу наслідків СС2
і IV категорії складності), відтак діє у
межах ліцензійних умов, передбачених
Ліцензією АВ №596337.

Представник позивача в судовому надав
пояснення аналогічні позовній заяві,
зокрема пояснив суду, що жодним
документом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, у тому числі Актом
№87, або будь - якого іншого органу
державної влади не висувалися вимоги
щодо доповнення переліку робіт про
умови будівництва на територіях з
підвищеною сейсмічністю. ТОВ "Тріанекс"
не виконувало і не виконує будівельно -
монтажні роботи на територіях з
підвищеною сейсмічністю. Вказав, що у
місці спорудження 104 - х квартирного
житлового будинку відповідно до
технічного звіту Фірми "Візар"
визначена категорія складності
інженерно - геологічних умов ІІ, яка
відповідно до Додатку Ж до ДБН А.2.1-1-2008
встановлюється залежно від таких
факторів, як геоморфологічні умови,
геологічні, гідрогеологічні фактори,
грунти. Жодної вимоги щодо
сейсмічності території не наведено.
Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач Державна архітектурно -
будівельна інспекція України позов не
визнав, про що подав письмове
заперечення. Представник відповідача
та третьої особи на стороні
відповідача в судовому засіданні надав
пояснення аналогічні поданим
запереченням, зокрема пояснив, що
підтвердженням віднесення території
забудови до середньої, складної
категорії складності є лист від 03.10.2013
року №286 Рівненського державного
науково - виробничого підприємства
геодезії та кадастру. Вказав, що СНиП
1.02.07-87 Інженерні вишукування для
будівництва, його Додаток 10
(обов'язковий) Категорії складності
інженерно - геологічних умов, визначає,
що території ІІ категорії складності
інженерно - геологічних умов
відносяться до середньої складності,
відповідно ліцензія ТОВ "Тріанекс"
розповсюджується на виконання
будівельних робіт в звичайних умовах,
що підтверджує відсутність в позивача
належної ліцензії. Просив в
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
пояснення представників сторін,
встановивши фактичні обставини справи,
перевіривши їх доказами, дослідженими
в судовому засіданні, оцінивши їх в
сукупності, відповідно до вимог
чинного законодавства, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2008 року
між Рівненським регіональним
управлінням Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» (Замовник) та ТОВ
«Тріанекс» (Генеральний підрядник)
було укладено договір підряду №014т/08,
згідно якого ТОВ «Тріанекс»
зобов'язується за завданням Замовника
на свій ризик виконати та здати йому в
установлений цим договором строк
об'єкт будівництва. Об`єктом цього
договору виступає 104-х квартирний
житловий будинок з вбудованими
прибудованими приміщеннями,
розташований за адресою: м.
Кузнецовськ, мікрорайон Будівельників,
1 (а.с.130-136).

У період з 18 до 29 листопада 2013 року
Інспекцією ДАБК у Рівненській області
було проведено планову перевірку
додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури ТОВ «Тріанекс», за
результатами якої 29 листопада 2013 року
складено Акт №87 (а.с.15-17).

Як вбачається з акту №87 перевіркою
встановлено, що ТОВ "Тріанекс" виконує
будівельні роботи з будівництва 104-х
квартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
у мікрорайоні Будівельників у м.
Кузнецовську на підставі дозволу,
виданого Інспекцією ДАБК у Рівненській
області від 26.08.2008 року №643. Об'єкт
відноситься до класу наслідків СС2 і
має IV категорію складності. У додатку
до Ліцензії АВ 596337 п. 4.19.00 передбачені
звичайні умови будівництва. Будівельні
роботи проводяться на місцевості зі
складними інженерно-геологічними
умовами, що є порушенням абз.7 п. 2.2.2.
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
затверджених наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 06.10.2010 року №392 (далі -
Ліцензійні умови) "Господарську
діяльність у будівництві, пов'язану із
створенням об'єктів архітектури,
здійснюють суб'єкти господарської
діяльності за дотримання таких умов:
керівники, професіонали та фахівці
повинні своєчасно проходити
спеціальне навчання, зокрема для
територій з підвищеною сейсмічністю та
із складними інженерно-геологічними
умовами, з періодичністю та термінами,
визначеними в програмах навчання".
Загальний журнал виконання робіт та
акти на закриття прихованих робіт
ведуться та заповнені з порушенням п.
1.17. ДБН А.3.1-5-2009 "Організація
будівельного виробництва".

Також, в акті №87 зазначено, що за
виявлені порушення ТОВ "Тріанекс" було
вручено припис про усунення порушень
та притягнуто до відповідальності.
Проте, доказів такого твердження для
суду надано не було.

Згідно даного акту, комісією зроблено
висновок, що відповідно до п.1.17. ДБН
А.3.1-5-2009 "Організація будівельного
виробництва" та п.2.2.2. Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури, затверджених наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 06.10.2010 року
№392, ТОВ "Тріанекс" слід усунути
вищевказані порушення.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області ТОВ "Тріанекс"
направлено лист №01-20/4103 від 25 грудня 2013
року з вимогою усунути порушення,
пов'язані з додержанням ліцензійних
умов провадження будівельної
діяльності, та повідомити про
результати у ДАБК у Рівненській
області до 13.01.2014 року. Вказаний строк
було продовжено на один календарний
місяць відповідно до рішення
ліцензійної комісії Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 24.01.2014 року (а.с.73).

03 квітня 2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області ТОВ "Тріанекс"
надіслано лист вих. №01-20/1021 від 02.04.2014
року з вимогою надати інформацію про
результати усунення порушень,
виявлених у результаті планової
перевірки від 29.11.2013 року №87.

Листом №109/14 від 07.04.2014 року позивач
надав для Інспекції ДАБК у Рівненській
області інформацію про те, що рішеннями
адміністративного суду по справах
№817/3361/13-а та №817/4583/13-а не встановлено
порушень ліцензійних умов провадження
будівельної діяльності, а тому і
відсутні підстави для зупинення
виконання будівельних робіт (а.с.69-70).

Крім того, позивач листом №112/14 від
07.04.2014 року надав для відповідача копії
документів, які підтверджують
відсутність порушень у сфері
містобудівної діяльності та
ліцензійних умов провадження
будівельної діяльності, а тому
відсутні підстави для зупинення
ліцензії на провадження господарської
діяльності у будівництві (а.с.67).

У період із 07.04.2014 року по 11.04.2014 року
Інспекцією Державного архітектурно -
будівельного контролю у Рівненській
області було проведено позапланову
перевірку ТОВ «Тріанекс» щодо
виконання кваліфікаційних вимог,
встановлених актом перевірки №87 від
29.11.2013 року.

За наслідками позапланової перевірки
було оформлено акт №8 від 10.04.2014 року
(а.с.18-20). Як вбачається з акту №8 від
10.04.2014 року, ТОВ «Тріанекс» необхідно
усунути порушення наступних
ліцензійних умов:

- доповнити перелік робіт провадження
господарської діяльності та
передбачити умови будівництва на
території з підвищеною сейсмічністю;

- привести у відповідність загальний
журнал виконання робіт та акти на
закриття прихованих робіт.

Листом №112/14 від 09.04.2014 року ТОВ
«Тріанекс» надано для Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області копії
належним чином оформлених документів,
щодо приведення у відповідність
загального журналу виконання робіт та
актів на закриття прихованих робіт, про
що зазначено в акті №8 від 10.04.2014 року.

Щодо доповнення переліку робіт
провадження господарської діяльності
та передбачення умови будівництва на
території з підвищеною сейсмічністю,
позивач надав для Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23.12.2013 року
по справі №817/3316/13-а та постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 20.05.2014 року
по справі №817/4583/13-а, згідно яких
встановлено, що ТОВ «Тріанекс» має
право виконувати будівельні та
монтажні роботи на об'єкті будівництва
(в т.ч. з будівництва 104-х квартирного
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
у мікрорайоні Будівельників у м.
Кузнецовську), відтак діє у межах
ліцензійних умов, передбачених
Ліцензією АВ №596337 (а.с.21-38).

06 червня 2014 року на запит ТОВ "Тріанекс"
на отримання публічної інформації
Інспекція ДАБК у Рівненській області
надала копію витягу із наказу
Державної архітектурно - будівельної
інспекції України №15-Л від 25 квітня 2014
року та витягу з додатку №7 до наказу
№15-Л, у п.7 якого зазначено: зупинити дію
ліцензії суб'єктам господарювання до
усунення порушень, пов'язаних з
додержанням ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
виявлених у результаті планових
перевірок, згідно з Додатком №7, де у п.7.
є ТОВ "Тріанекс", ліцензія АВ 596337
(а.с.13-14).

Тобто, як встановлено судом, підставою
для зупинення Державною архітектурно -
будівельної інспекцією України дії
ліцензії ТОВ «Тріанекс» АВ 596337 стало
невиконання позивачем вимоги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області доповнити перелік
робіт провадження господарської
діяльності та передбачити умови
будівництва на території з підвищеною
сейсмічністю.

Надаючи оцінку правомірності
винесення наказу Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України №15-Л від 25 квітня 2014 року в
частині зупинення дії ліцензії ТОВ
«Тріанекс», суд враховує наступне.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про
архітектуру діяльність", господарська
діяльність, пов'язана із створенням
об'єкта архітектури, підлягає
ліцензуванню відповідно до
законодавства. Порядок ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
визначається Кабінетом Міністрів
України. Органом ліцензування є орган
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Згідно ст.32 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17 лютого 2011 року N 3038-VI усі об'єкти
будівництва за складністю
архітектурно-будівельного рішення
та/або інженерного обладнання
поділяються на І, II, III, IV та V категорії
складності, які визначаються
відповідно до державних будівельних
норм та стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.

З п.8 Перехідних положень Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" слідує, що дозволи на
виконання будівельних робіт, отримані
до набрання чинності цим Законом, є
чинними до завершення будівництва
об'єкта.

Провадження господарської діяльності
у будівництві ТОВ "Тріанекс" здійснює
на підставі ліцензії від 19.12. 2011 року
серія АВ №596337 терміном до 19.12.2016 року
(а.с.123).

Відповідно до переліку робіт
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури, що є додатком до вказаної
ліцензії, зокрема його п.4.19.00
передбачено, що ТОВ "Тріанекс" має право
на здійснення господарської
діяльності у будівництві пов'язаної із
створенням об'єктів архітектури, тобто
на виконання будівельних та монтажних
робіт при звичайних умовах (124).

Згідно Технічного звіту "Про
інженерно-геологічні вишукування для
будівництва 9-ти поверхового житлового
будинку МЖК-2 у мікрорайоні
Будівельників № 44 у м. Кузнецовську",
виготовлений фірмою "Візар" у 2005 році,
визначено, що територія забудови
даного об'єкта за складністю
інженерно-геологічних умов
відноситься до II категорії відповідно
до СНІП 1.02.07-87, які були чинні на момент
складання звіту та втратили чинність
лише у 2008 році з прийняттям ДБН А.2.1-1-2008
(а.с.106-108).

Зазначені СНІП 1.02.07-87 "Інженерні
вишукування для будівництва" (Додаток 10
(обов'язковий) "Категорії складності
інженерно-геологічних умов")
визначають, що території II категорії
складності інженерно-геологічних умов
відносяться до середньої складності.
Аналогічний висновок міститься у
Додатку Ж до ДБН А.2.1-1-2008 "Вишукування.
Інженерні вишукування для
будівництва".

Відповідач посилаючись на технічний
звіт про інженерно-геологічні
вишукування для будівництва 9-ти
поверхового житлового будинку МЖК-2 у
мікрорайоні Будівельник № 44 у м.
Кузнецовську, розроблений ТОВ "Візар" у
2005 році, прийшов до помилкового
висновку, що будівництво здійснюється
на території із підвищеною
сейсмічністю. Проте, у звіті фірми
"Візар" зазначено, що категорія
складності ґрунтів - II, і визначена вона
у 2005 році на основі СНІП 1.02.07-87. Іншої
класифікації геологічних умов не було.

19.06. 2013 року Міністерство регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України своїм листом № 7/16-9551 (далі -
Лист) роз'яснив, що ґрунти середньої
складності (II категорія) відносяться до
складних геологічних умов. До цього
роз'яснення таке будівництво не
відносилося до будівництва із
складними геологічними умовами (не
звичайними). Відповідно до Переліку
робіт провадження господарської
діяльності, пов'язаної зі створенням
об'єктів архітектури ТОВ "Тріанекс" має
право виконувати будівельні та
монтажні роботи на таких об'єктах
будівництва (об'єкт класу наслідків СС2
і IV категорії складності), відтак діє у
межах ліцензійних умов, передбачених
Ліцензією АВ №596337.

Відповідно до ст. 58 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Статтею 5 Цивільного кодексу України
передбачено, що акти цивільного
законодавства регулюють відносини, які
виникли з дня набрання ними чинності.
Акт цивільного законодавства не має
зворотної дії у часі, крім випадків,
коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи.

Враховуючи вище зазначені норми, суд
вважає, що лист Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №7/16-9551 від 19.06.2013 року не може
застосовуватися до відносин, що
виникли до його створення. Крім того,
таке роз'яснення не є
нормативно-правовим актом, який носить
загальнообов'язковий характер,
оскільки воно скероване лише
експертним організаціям, а також
надане на "численні звернення".

Відповідно до статті 117 Конституції
України нормативно-правові акти
Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади підлягають
реєстрації в порядку, встановленому
законом.

Відповідно до Указу Президента України
"Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади"
№493/92 від 03.10.1992 року реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств,
інших центральних органів виконавчої
влади, органів господарського
управління та контролю здійснює
Міністерство юстиції України. Згідно з
п.5 Положення про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади,
затвердженого Постановою КМУ від 28
грудня 1992 року №731, на державну
реєстрацію не подаються акти
рекомендаційного, роз'яснювального та
інформаційного характеру (методичні
рекомендації, роз'яснення, у тому числі
податкові, тощо).

Відтак, зазначене вище роз'яснення як
нормативно-правовий акт не має
юридичної сили, оскільки не
зареєстроване у встановленому законом
порядку, а як документ
рекомендаційного, інформаційного
характеру роз'яснення не може містити
нових правових норм.

Разом з тим, суд зазначає, що дозвіл на
будівництво №643 виданий 26.08.2008 року
Інспекцією ДАБК у Рівненській області
і зміни до нього мають пройти виключно
за умови попередження замовників і
підрядників Інспекцією ДАБК у
письмовій формі із наданням
достатнього часу на зміну підрядника
або приведення документації у
відповідність із новими вимогами.

Крім того, дозвіл на будівництво
вказаного об'єкту видавала Інспекція
ДАБК у Рівненській області у 2008 році,
який у 2011 році продовжувала. При цьому
Інспекція ДАБК у Рівненській області
не вбачала порушень при дослідженні
поданих документів (у тому числі тих, що
стосуються повноважень підрядника) та
прийнятті рішення про будівництво та
продовження його строків.

Також судом беруться до уваги
постанова Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року по справі №817/3316/13-а за позовом ТОВ
«Тріанекс» до Інспекції ДАБК у
Рівненській області про визнання
протиправними та скасування постанов
та ухвала Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2014 року
по справі №817/4583/13-а між тими ж
сторонами про визнання протиправними
та скасування приписів та постанови.

Судами по даних справах надавалася
оцінка правомірності будівництва ТОВ
«Тріанекс» 104-х квартирного житлового
будинку з вбудованими прибудованими
приміщеннями, розташованого за
адресою: м. Кузнецовськ, мікрорайон
Будівельників, 1 на підставі ліцензії
АВ №596337.

Судами встановлено, що ТОВ «Тріанекс»
має право виконувати будівельні та
монтажні роботи на таких об'єктах
будівництва (об'єкт класу наслідків СС2
і IV категорії складності), відтак діє у
межах ліцензійних умов, передбачених
Ліцензією АВ №596337.

Фактичне виконання будівельних та
монтажних робіт у звичайних умовах, а
не у складних інженерно-геологічних
умовах чи умовах будівництва на
території з підвищеною сейсмічністю
встановлено у рішеннях судів, описаних
вище і є належним доказом, який суд бере
до уваги з врахуванням вимог ч.1 ст.72 КАС
України, згідно якої, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім того, в акті позапланової
перевірки №8 від 10.04.2014 року зазначено,
що відомостей про отримання доповнення
до переліку робіт провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створення об'єктів архітектури та
передбаченням умов будівництва на
території з підвищеною сейсмічністю
ТОВ "Тріанекс" не надано.

Відповідно до п.22 Порядку ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 5 грудня 2007 р. №
1396 підставами для зупинення дії
ліцензії є:

- акт перевірки суб'єкта будівельної
діяльності щодо порушення ліцензійних
умов, якщо виявлені порушення
неможливо усунути у процесі
провадження будівельної діяльності;

- акт комісії з розслідування причин
аварії на будівництві об'єкта, що не
призвела до загибелі людей або тяжких
екологічних наслідків.

Перелік підстав для зупинення дії
ліцензії є виключним.

Акт розслідування причин аварії на
будівництві об'єкта, що не призвела до
загибелі людей або тяжких екологічних
наслідків не складався, оскільки на
об'єкті такі аварії не траплялися.

Акт №87 та Акт №8 не висували до
позивача вимоги щодо доповнення
переліку робіт та умови будівництва на
територіях з підвищеною сейсмічністю.

На засіданні ліцензійної комісії
Державної архітектурно - будівельної
інспекції України 18 квітня 2014 року
(протокол №8) вирішено з урахуванням
пропозицій членів комісії під час
обговорення та пропозицій
територіальних органів Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України прийняти висновок згідно з
додатком Г "Результати проведених
контрольних заходів інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю" зупинити дію ліцензії 9
суб'єктам господарювання, у тому числі
ТОВ "Тріанекс", у зв'язку з тим, що не в
повному обсязі виконано рішення органу
ліцензування абз.2 п.22 Порядку
ліцензування (Постанова КМУ №1396):
підставою для зупинення дії ліцензії є
акт комісії з розслідування причин
аварії на будівництві об'єкта, що не
призвела до загибелі людей або тяжких
екологічних наслідків.

Такий висновок суперечить фактичним
обставинам, оскільки жодних аварій на
об'єкті не траплялося, будь-які
документи, які б підтвердили факт
аварії, відсутні.

Відповідачем не надано доказів того, що
будівництво 104-х квартирного житлового
будинку з вбудованими прибудованими
приміщеннями, розташованого за
адресою: м. Кузнецовськ, мікрорайон
Будівельників 1, відбувається на
території з підвищеною сейсмічністю.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не надав суду достатніх
беззаперечних доказів обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення і не довів правомірність
прийнятого ним рішення.

Враховуючи наведене, оцінивши наявні у
справі докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд
вважає, що п.7 наказу Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України №15-Л від 25.04.2014 року в частині,
що стосується зупинення дії ліцензії
ТОВ "Тріанекс" підлягає скасуванню.

Судові витрати присуджуються на
користь позивача відповідно до ч.1 ст.94
КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п.7
наказу Державної архітектурно -
будівельної інспекції України №15-Л від
25.04.2014 року в частині, що стосується
зупинення дії ліцензії ТОВ " Тріанекс".

Присудити на користь позивача ТОВ "
Тріанекс" із Державного бюджету
судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Головуючий cуддя
Нор У.М.

Судді
Сало А.Б.

Щербаков В. В.