overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2149/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2149/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"03" вересня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенський край" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2014 р. у справі № 817/2149/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенський край" вул.Львівська,31,с.Верба,Дубенський район, Рівненська область,35670

3- відповідачу: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська область,35600

- ,
Справа № 363/2129/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2129/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
/здійснення перерахунку/ та виплату одноразової компенсації за втрату здоров»я, одноразової компенсації за втрату годувальника, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року до Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
/здійснення перерахунку/ та виплату одноразової компенсації за втрату здоров»я, одноразової компенсації за втрату годувальника, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ознайомившись з позовною заявою та запереченнями відповідача, вважаю, що дана позовна заява має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

В відповідності до ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суд, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов , поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду 22 травня 2014 року, просить зобов'язати відповідача призначення, нарахування /здійснення перерахунку/ та виплату одноразової компенсації за втрату здоров»я, одноразової компенсації за втрату годувальника, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за період 1996 року по 2014 рік включно, тобто за період, який знаходиться поза межами строку звернення до адміністративного суду.

На підставі ст.ст.99,100,183-2 КАСУ,

У Х В А Л И Л А:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
/здійснення перерахунку/ та виплату одноразової компенсації за втрату здоров»я, одноразової компенсації за втрату годувальника, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На ухвалу судді може бути протягом п'яти днів подана апеляційна скарга до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області в порядку ст.186 КАСУ.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 537/5064/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5064/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2014 року м.
Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області,
Інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Знам'янка та району, майору міліції
Московець Ігоря Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 160
КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, Інспектора
ВДАІ з обслуговування м. Знам'янка та району, майору міліції Московець Ігоря
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №573871 від 05.08.2014 року винесену інспектором ВДАІ з обслуговування м. Знам'янка та району, майором міліції Московець Ігорем
Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 569/14445/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської Ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої разової грошової допомоги до 5 травня 2014 року

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої разової грошової допомоги до 5 травня 2014 року

Попереднє судове засідання провести 24 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 754/11381/14-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/561/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірними та протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо не врахування у заробітну плату при призначенні пенсії державного службовця сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та на спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеним адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить:

1) Визнати неправомірними та протиправними дії Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо неврахування при обрахунку розміру пенсії державного службовця ОСОБА_1 середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

2) Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва здійснити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 02232, АДРЕСА_1, перерахунок та виплату пенсії державного службовця з моменту призначення, з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати.

Перевіривши адміністративний позов й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідач звернувся до суду з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2) ч. 3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними та протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо не врахування у заробітну плату при призначенні пенсії державного службовця сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та на спонукання до вчинення певних дій повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 760/19699/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 09. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 104 - 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві - про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві - про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 21. 10. 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою : м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. №11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати в строк до 21. 10. 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6586/14-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6586/14-а
У Х В А Л А

08.10.2014

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заборону вчиняти дії, зобов'язання вчинити певні дії в майбутньому, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа, яка в результаті повторного автоматичного розподілу справи, в зв'язку із задоволенням самовідводу судді
Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В., була розподілена судді Романюк Л.Ф.

Згідно ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, в провадженні головуючого-судді
Романюк Л.Ф., як судді слідчої знаходилась скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України, окрім того в провадженні перебувала справа
№127/3809/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, під час судового розгляду якої зі сторони позивачів, зокрема і позивача ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3, було заявлено відвід головуючому у зв'язку з діями, що свідчать про упередженість судді, лунали образи в бік головуючого. А тому, з метою недопущення в майбутньому безпідставних скарг з боку позивача, що тягне за собою затягування розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.27, 32 КАС України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заявити самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заборону вчиняти дії, зобов'язання вчинити певні дії в майбутньому.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/5011/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/5011/14-а
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 12 серпня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя :
А.О. Сухоруков
Справа № 361/1616/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1616/14-а
Провадження № 2-а/361/331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та його скасування,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та його скасування - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А. О. Шинкар
Справа № 361/8023/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8023/14-а провадження № 2-а/361/405/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та неправомірними дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121
КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та неправомірними дій державного виконавця та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 03 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за 3 (три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 431/2635/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/431/63/14
Справа № 431/2635/14-а
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Форощук О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова особа чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову, відповідач - Старобільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Луганській області є державним органом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вищевказаного у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання незаконними дій повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з вищезазначеним позовом їй необхідно звернутися до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Форощук