Справа № 826/4461/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4461/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Іщук І. О. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участі
секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом Державної
судової адміністрації до Державної
виконавчої служби України про визнання
протиправними дій, скасування
постанови, за апеляційною скаргою
Державної судової адміністрації на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної виконавчої служби України
про скасування постанов щодо
накладення у виконавчих провадженнях
№№ 15642073, 16857352, 16297402, 16857483 штрафу у
розмірі по 680,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
постанови державного виконавця про
накладання штрафу прийняті незаконно,
так як позивач не має можливості
самостійно виконати рішення з
урахуванням поважності причин.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.05.2014 року позовні вимоги залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення яким позовні
вимоги задовольнити повністю.

В засідання з'явилися учасники процесу.
Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу, просив її
задовольнити. Представник відповідача
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, письмові пояснення,
доводи скарги та апелянта, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанову суду
слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції відмовив у
задоволенні позову та прийшов до
висновку що винесені постанова
державного виконавця відповідають
вимогам чинного законодавства
виходячи з того, що позивач знав про
існування постанови суду, яка набрала
законної сили, проте, не вчинив заходів
для виконання її в повному обсязі у
встановлений строк, посилаючись на
причини, які не змінюють наслідки такої
вимоги.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 28.07.2008 р. позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення недоотриманої заробітної
плати та компенсації втрати частини у
зв'язку з порушенням строків її виплати
задоволено та постановлено стягнути з
держави в особі Міністерства фінансів
України на користь позивачів - 476 987,90
грн., зобов'язавши Державне
казначейство України шляхом списання
коштів перерахувати на рахунок
Державної судової адміністрації
України для виплати позивачам - 476 987,90
грн.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2009
року апеляційна скарга Державної
судової адміністрації України на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 28.07.2008 р.
задоволена частково. Постанова суду
першої інстанції скасована та прийнята
нова постанова, якою зобов'язано
Державну судову адміністрацію Україну
нарахувати та виплати позивачам суми
недоотриманої заробітної плати за
червень-грудень 2005 р. та компенсацію
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків виплати.

У відповідача на виконанні знаходяться
виконавчі листи по примусовому
виконанню вказаного рішення суду, а
саме:

- стягувач ОСОБА_3, постанова про
відкриття виконавчого провадження від
28.10.2009 року у ВП №15642073. В ході виконання
виконавчого документу державний
виконавець відділу звернувся до суду,
що видав виконавчий лист із заявою про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду. Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 03.09.2013 р. по
справі № 686/8120/13-а, заяву залишено без
задоволення.

Вимогами державного виконавця від
12.03.2012 р. № 1415/6 (строк виконання до
17.03.2012) та від 30.01.2014 р. № 52/6 (строк
виконання до 07.02.2014) зобов'язано
Державну судову адміністрацію України
виконати рішення суду, про що
повідомити відділ з наданням
підтверджуючих документів.

У зв'язку із невиконанням рішення суду
боржником постановами від 12.02.2014 р. та
від 11.03.2014 р. на боржника накладені
штрафи в сумі 680,00 грн. та 1 360,00 грн.

14.03.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 15642073.

- стягувач ОСОБА_4, постанова про
відкриття виконавчого провадження від
25.01.2009 року у ВП №16857352.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 03.09.2013 р. по справі № 686/8108/13-а,
заяву старшого державного виконавця
відділу про зміну способу та порядку
виконання рішення суду залишено без
задоволення.

Вимогами державного виконавця від
19.07.2012 р. № 1119/6, від 30.01.2014 р. № 30/6, від
26.02.2014 р. № 30/6 (повторна) зобов'язано
Державну судову адміністрацію України
виконати рішення суду, про що
повідомити відділ з наданням
підтверджуючих документів.

У зв'язку із невиконанням рішення суду
боржником постановами від 12.02.2014 р. та
від 11.03.2014 р. на боржника накладені
штрафи в сумі 680,00 грн. та 1 360,00 грн.

14.03.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 16857352.

- стягувач ОСОБА_5, постанова про
відкриття виконавчого провадження від
25.01.2009 року у ВП №16297402.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 03.09.2013 р. по справі № 686/8125/13-а,
заяву старшого державного виконавця
відділу про зміну способу та порядку
виконання рішення суду залишено без
задоволення.

Вимогами державного виконавця від
02.03.2010 р. С-34647-25, від 21.05.2010 р. С-34-647-25
(повторно), від 19.07.2012 р. № 1422/6 (повторно)
(строк виконання до 04.03.2014), від 28.01.2014 р.
№ 54/6 (строк виконання до 26.02.2014), від
26.02.2014 р. № 54/6 (строк виконання до 07.03.2014)
зобов'язано Державну судову
адміністрацію України виконати
рішення суду, про що повідомити відділ
з наданням підтверджуючих документів.

У зв'язку із невиконанням рішення суду
боржником постановами від 12.02.2014 р. та
від 11.03.2014 р. на боржника накладені
штрафи в сумі 680,00 грн. та 1 360,00 грн.

14.03.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 16297402.

- стягувач ОСОБА_2, постанова про
відкриття виконавчого провадження від
25.01.2009 року у ВП №16857483.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 03.09.2013 р. по справі № 686/13705/13-а,
заяву старшого державного виконавця
відділу про зміну способу та порядку
виконання рішення суду залишено без
задоволення.

Вимогами державного виконавця від
19.07.2012 р. № 1120/6 (строк виконання до
26.07.2012), від 30.01.2014 р. № 51/6 (строк
виконання до 07.02.2014), від 26.02.2014 р. № 51/6
(повторно) (строк виконання до 04.03.2014)
зобов'язано Державну судову
адміністрацію України виконати
рішення суду, про що повідомити відділ
з наданням підтверджуючих документів.

У зв'язку із невиконанням рішення суду
боржником постановами від 12.02.2014 р. та
від 11.03.2014 р. на боржника накладені
штрафи в сумі 680,00 грн. та 1 360,00 грн.

14.03.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 16857483.

Оскільки рішення суду не було виконано,
державним виконавцем по кожному з
вказаних виконавчих проваджень
підготовлено подання (повідомлення), що
направлене до Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві для вирішення
питання щодо притягнення до
кримінальної відповідальності винних
посадових осіб Державної судової
адміністрації України за невиконання
рішення суду.

Незаконність постанов державного
виконавця позивач обґрунтовує тим, що
позивач не має можливості самостійно
виконати рішення з урахуванням
поважності причин.

Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Тобто, судове рішення, яке набрало
законної сили, є підставою для його
виконання.

Частиною 1 ст. 27 Закону N 606-XIV зазначено,
що у разі ненадання боржником у строки,
встановлені ч. 2 ст. 25 Закону для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Після відмови в задоволенні заяв
державного виконавця про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду, державним виконавцем поновлено
виконавче провадження постановами від
30.01.2014 р., від 28.01.2014 р., копії яких
направлено на адресу Державної судової
адміністрації України супровідним
листом від 30.01.2014 р. № М-28981/5-223/6 (ВП №
15642073), від 30.012014 р. № Т-15398/5-287/6 (ВП №
16857352), від 29.01.2014 р. № 14-0-22-352/5-54/14 (ВП №
16297402), від 30.01.2014 р. № 14-0-22-437/5-156/6 (ВП №
16857483) - до виконання.

Враховуючи, що інформація про
виконання боржником виконавчих
документів до відділу не надходила на
адресу боржника направлено вимоги,
якими зобов'язано Державну судову
адміністрацію України виконати дане
рішення суду, та надати до відділу
підтверджуючі документи щодо його
повного, фактичного виконання та
попереджено боржника про
відповідальність за його невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

За виконавчими листами Хмельницького
міськрайонного суду року Боржником є
Державна судова адміністрація України.

Відповідно до положень ст. 75 Закону N
606-XIV якщо рішення суду за яким видано
виконавчий документ, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, не виконано
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Так як постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2009 року набрала законної
сили та не скасована, і не виконується
боржником, державним виконавцем
правомірно винесено постанови про
накладення штрафу на позивача. Сума
штрафу відповідає санкції Закону
України «Про виконавче провадження».

Таким чином, посилання апелянта на
порушення положень Закону України «Про
виконавче провадження» спростовані в
повному обсязі висновками суду першої
інстанції та матеріалами справи.
Апелянтом не було надано вагомих
доказів на підтвердження вимог
апеляційної скарги, а висновки суду
першої інстанції є такими, що
відповідають вимогам закону і доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови в задоволенні позову, через що
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
судової адміністрації до Державної
виконавчої служби України про визнання
протиправними дій, скасування
постанови - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.05.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 07.10.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
07.10.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.