Справа № 826/5653/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5653/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-інвестиційна група Євробуд
2012" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
"29" квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельно-інвестиційна група Євробуд
2012" до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю м. Києва у якому просив
визнати нечинною та скасувати
постанову № 91/13 від 04.04.2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності у
розмірі 103 230, 00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
"29" квітня 2013 року в задоволені позову
було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 29.04.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ТОВ "Будівельно-інвестиційна група
Євробуд 2012" - залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
"29" квітня 2013 року - залишити без змін,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Як було встановлено судом
першої інстанції, Інспекцією
відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», згідно з Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №533 на
підставі наказу Інспекції ДАБК у м.
Києві від 24.12.2012 року № 87 «з» про
затвердження Плану перевірок на І
квартал 2013 року по здійсненню заходів
державного контролю за будівництвом
об'єктів у місті Києві Управлінням
контролю будівництва об'єктів та сфері
житлово-комунального господарства
було проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ТОВ
«Будівельно-інвестиційна група
Євробуд 2012» під час будівництва
громадського центру на вул. Шолуденка,
перетин проспекту Перемоги та вулиці
Борщагівської у Шевченківському
районі м. Києва.

За результатами перевірки складено
акт від 29.03.2013 року та встановлено, що за
вказаною адресою на підставі дозволу
на виконання будівельних робіт № KB
2 від 31.07.2012 року позивач виконує
будівельні роботи з будівництва
громадського центру, чим порушено
пункт 7 частини 4 статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», пп. 8, п. 11
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного-контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.
Приписом Інспекції ДАБК у м. Києві
від 29.03.2013 року зупинено виконання
будівельних робіт з 29.03.2013 року та
зобов'язано усунути встановлене
правопорушення містобудівного
законодавства відповідно до вимог
чинного законодавства в термін до
29.04.2013 року. Також, у зв'язку з
виявленими порушеннями, відповідачем
складено протокол від 29.03.2013 року про
вчинення ТОВ «Будівельно-інвестиційна
група Євробуд 2012» правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
відповідальність за яке передбачено
пунктом 1 частини 4 статті 2 Закону
України «Про відповідальність за
порушення у сфері містобудівної
діяльності».

На підставі документів та матеріалів,
складених за результатами планової
перевірки позивача, Інспекцією
винесено постанову № 91/13 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
04.04.2013 року, якою визнано ТОВ
«Будівельно-інвестиційна група
Євробуд 2012» винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого пунктом
1 частини 4 статті 2 Закону України «Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності» та
накладено штраф у сумі 103 230,00 грн.
Не
погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м.
Києва прийшов до висновку про
необхідність відмовити в задоволені
позову.
Колегія суддів
погоджується з даним висновком суду
першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно із
статтею 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20.05.1999 р.
№687-XIV для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.
Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури.
Державний контроль та нагляд у системі
центрального органу виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.
№ 549 утворено територіальний орган -
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві та наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 р. № 22 затверджено
Положення про Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві. Обов'язок Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві щодо контролю за
забудовою та використанням територій
направлено на захист інтересів
держави, а саме перевіряти
відповідність будівельних робіт
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил та технічним
умовам.
Процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності визначає
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 553
зазначено, якщо суб'єкт містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, не
погоджується з актом перевірки, він
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною такого акта.
У разі відмови суб'єкта
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припису,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, від
отримання акта та припису, вони
надсилаються йому рекомендованим
листом з повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що
складені за результатами проведеної
перевірки, акт та припис разом з
протоколом про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності були
направлені на адресу позивача листом з
повідомленням про вручення, оскільки
уповноважені представники ТОВ
«Будівельно-інвестиційна група
Євробуд 2012» відмовились від підпису
зазначених документів.

З наведеного вбачається,
що позивачем отримано протокол
завчасно до розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, крім того, частину
зазначених порушень позивачем усунуто,
що, в свою чергу, спростовує його ж
твердження про неможливість бути
присутнім при розгляді даної справи
для надання пояснень чи заперечень.
Проте, за вчинене
правопорушення, зокрема, те, що ТОВ
«Будівельно-інвестиційна група
Євробуд 2012» за адресою: вул. Шолуденка,
перетин проспекту Перемоги та вулиці
Борщагівської у Шевченківському
районі м. Києва виконує будівельні
роботи не маючи ліцензії для ведення
господарської діяльності із створення
об'єктів архітектури, на підставі
поданих документів і матеріалів,
складених під час здійснення перевірки
посадовою особою Інспекції винесено
постанову № 91/13 про накладення штрафу у
сумі 103 230,00 грн. згідно з пунктом 1
частини 4 статті 2 Закону України «Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності».
Ліцензування будівельної діяльності
та контроль за додержанням ліцензійних
умов здійснюється Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами
відповідно до п. 3 Порядку ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів України від 05.12.2007 року № 1369.

Пунктом 1.5.
наказу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про вдосконалення роботи з
ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури» від 22.11.2011 року №
136 визначено здійснювати розгляд
матеріалів та приймання рішення щодо
видачі ліцензій на здійснення
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
видачі дубліката ліцензії або переліку
видів робіт, видачі копії ліцензії на
відокремлені структурні підрозділи,
внесення змін до переліку робіт,
наведених у додатку до діючої ліцензії,
переоформлення чи анулювання ліцензії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві - суб'єктам господарювання,
зареєстрованим, зокрема, на території
м. Києва, Київської, Вінницької,
Житомирської, Кіровоградської,
Сумської, Полтавської, Харківської,
Черкаської та Чернігівської областей.

Відповідно до пункту 23 Порядку №1369 (в
редакції, чинній на час виникнення
правовідносин) прийняття рішень
органом ліцензування про зупинення та
анулювання ліцензії здійснюється за
результатами розгляду зазначених
питань на засіданні ліцензійної
комісії. Про зупинення дії або
анулювання ліцензії орган
ліцензування інформує органи
державної податкової служби за місцем
реєстрації суб'єкта будівельної
діяльності та його відокремлених
структурних підрозділів.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до статті 17 Закону України
«Про архітектурну діяльність», Порядку
№1369, на підставі рішення ліцензійної
комісії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві відповідачем видано наказ
№ 32-Л від 21.09.2012 року, яким анулювано
ліцензію суб'єкту господарювання ТОВ
«Будівельно-інвестиційна група
Євробуд 2012» серії АД № 030616.
Відповідачем
листом від 24.09.2012 року №7/26-25/2409/08 було
повідомлено Інспекцію держаного
архітектурно-будівельного у Київській
області про прийняття рішення про
анулювання ліцензії на провадження
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури ТОВ
«Будівельно-інвестиційна група
Євробуд 2012».

Отже, посилання позивача на
відсутність інформації про анулювання
ліцензії серії АД № 030616 на провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створення об'єктів архітектури на
сайті відповідача не мають відношення
до Інспекції ДАБК у м. Києві, оскільки
його адміністрування не входить до
компетенції Інспекції.
В той же час,
позивач не надав доказів про отримання
нової ліцензії для продовження
будівельної діяльності, пов'язаної із
створенням об'єктів архітектури.
Пунктом 1 частини 4
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності»
передбачено, що суб'єкти
містобудування, які здійснюють
господарську діяльність, пов'язану із
створенням об'єктів архітектури, що
підлягає ліцензуванню, чи доручають
виконання окремих видів робіт
відповідальним виконавцям, які згідно
із законодавством повинні мати
кваліфікаційний сертифікат, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
правопорушення, зокрема, за здійснення
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню, без отримання в
установленому порядку ліцензії - у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат. Враховуючи
вищевикладене, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки викладені в постанові суду
першої інстанції від 29.04.2013 року та не
можуть бути підставою для її
скасування.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-інвестиційна група Євробуд
2012" - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "29" квітня 2013 року -
без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-інвестиційна група Євробуд
2012" - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "29" квітня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.