Справа № 804/13098/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. Справа № 804/13098/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Метал-ресурс» про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач на виконання
своїх владних повноважень звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що відповідач має податковий борг з
податку на додану вартість, та податку
на прибуток приватних підприємств в
розмірі становить 20 353,73 грн., який в
добровільному порядку не сплачує. На
даний час сума податкового боргу не
сплачена та не списана. За таких
обставин, позивач просив суд:

- стягнути з рахунків ТОВ
«Торгівельний дім «Метал-ресурс»
(, зареєстроване за адресою -
м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке Шосе,
буд.56, кв.224) на користь державного
бюджету заборгованість з податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
13 935,95 грн. на р/р 0004 в ГУДКУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації 11021000;

- стягнути з рахунків ТОВ
«Торгівельний дім «Метал-ресурс» на
користь державного бюджету
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 6 417,78 грн. на р/р 0004
в ГУДКУ в Дніпропетровській області,
МФО 805012, код бюджетної класифікації
11021000.

Позивач в судове засідання свого
представника не направив, про день та
час його проведення повідомлявся
належним чином. Позивач в позовній
заяві просив суд проводити розгляд
справи без участі його представника в
порядку письмового провадження.

Відповідач свого представника в судове
засідання також не направив, про місце
та час його проведення був
повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС
України, надає суду можливості
проводити подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім «Метал-ресурс» () перебуває на податковому
обліку в Державній податковій
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів справи у
відповідача наявний податковий борг зі
сплати узгоджених податкових
зобов'язань у розмірі 20 353,73 грн., який
виник через несплату самостійно
визначених у податкових деклараціях, а
саме:

- податкова декларація з податку
на прибуток приватних підприємств від
29.01.2014 року № , в якій сума
грошового зобов'язання складає 15 924,84
грн.

Сплата відповідачем зобов'язання з
податку на прибуток була часткова,
внаслідок чого податковий борг
відповідача з податку на прибуток
станом на 16.07.2014 року складає суму у
розмірі 13 924,84 грн. та залишок
несплаченої пені у сумі 11,11 грн.

Судом також встановлено, що
відповідачем до ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська були надані
податкові декларації з податку на
додану вартість, а саме:

- податкова декларація з податку
на додану вартість від 11.04.2014 року №
, в якій сума грошового
зобов'язання складає 2 733 грн.;

- податкова декларація з податку
на додану вартість від 06.05.2014 року №
, в якій сума грошового
зобов'язання складає 146 грн.;

- податкова декларація з податку
на додану вартість від 13.06.2014 року №
, в якій сума грошового
зобов'язання складає 2 393 грн.

Судом також встановлено, що 20.05.2014 року
ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська проведено
документальну невиїзну перевірку
сплати податку на додану вартість ТОВ
«ТД «Метал-ресурс», за результатами
якої складено акт № 1267/151/37213490.
Відповідно до зазначеного акту
сформовано податкове
повідомлення-рішення № від 03.06.2014
року.

Як вбачається з матеріалів справи,
сплата відповідачем податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість була часткова, внаслідок чого
податковий борг відповідача з ПДВ
станом на 16.07.2014 року складає у розмірі 6
417,78 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
завданнями органів державної
податкової служби, зокрема, є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 ПК
України, становить: сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. У
разі якщо пошта не може вручити
платнику податків податкову вимогу, то
така податкова вимога вважається
вручена платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин не вручення. У разі,
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Судом також встановлено, ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська була виставлена
податкова вимога № 476-25 від 14 березня 2014
року.

Відповідно до п.60.6. ст.60 Податкового
кодексу України, якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Таким чином, відповідач має податкову
заборгованість до бюджету на загальну
суму 20 353,73 грн., яка виникла через
несплату узгоджених податкових
зобов'язань.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України
визначено право органу державної
податкової служби звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідачем у ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області зареєстровані розрахункові
рахунки.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у їх сукупності, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь державного
бюджету заборгованість з податку на
прибуток приватних підприємств та з
податку на додану вартість в сумі 20 353,73
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім «Метал-ресурс»
() на користь державного
бюджету заборгованість з податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
13 935,95 грн. /тринадцять тисяч дев'ятсот
тридцять п'ять гривень дев'яносто п'ять
копійок/ на р/р 0004 в ГУДКУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації 11021000.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім «Метал-ресурс»
() на користь державного
бюджету заборгованість з податку на
додану вартість в сумі 6 417,78 грн. /шість
тисяч чотириста сімнадцять гривень
сімдесят вісім копійок/ на р/р 0004 в
ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО
805012, код бюджетної класифікації 11021000.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.