Справа № 820/11857/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.Справа № 820/11857/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю науково виробниче
підприємство "ТЕП" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014р. по
справі № 820/11857/14

за позовом Заступника прокурора
Фрунзенського району м.Харкова в
інтересах Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю науково виробниче
підприємство "ТЕП"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Фрунзенського
району м. Харкова, звернувся до суду в
інтересах держави в особі
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області з
позовом, в якому просить суд стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю - науково-виробниче
підприємство "ТЕП" суму податкового
боргу з податку на додану вартість в
сумі 3717, 33 грн. за рахунок коштів на
рахунках у банках, що його обслуговують
та готівки, що йому належить на р/р
0009 УДКСУ у Орджонікідзевському
районі м. Харкова банк ГУ ДКСУ у
Харківській області, код отримувача
38999701, МФО 851011.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014 р.
позовні вимоги задоволено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю науково виробниче
підприємство "ТЕП", не погоджуючись з
вказаним рішенням суду, в апеляційній
скарзі вказує, що рішення є
необґрунтованим та незаконним,
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
18.08.2014 р. та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що ТОВ-НВП "ТЕП"
зареєстроване як юридична особа
департаментом державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців
Харківської міської ради 08.04.1992 р.,
включене до ЄДРПОУ та є платником
податків і зборів, передбачених
Податковим кодексом України від 02.12.2010
р. №2755-VІ.

Судовим розглядом встановлено, що
ТОВ-НВП "ТЕП" до Індустріальної ОДПІ
подано податкові декларації з податку
на додану вартість за листопад, грудень
2013 року, лютий 2014 року, в яких
самостійно визначав суму грошових
зобов'язань по податку.

Індустріальною ОДПІ проведено
перевірку відповідача за результатами
якої складений акт "Про результати
камеральної електронної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
підприємства "ТЕП" (код за )
за червень 2013 року.

На підставі перевірки винесено
податкове повідомлення - рішення
№ від 27.08.2013 року, яким
підприємству збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем 15790,00 грн.
та за штрафними санкціями 3947,5 грн.

Судовим розглядом встановлено, що
відповідач сплатив донараховану суму,
що підтверджується копією зворотного
боку облікової картки.

Товариство з обмеженою
відповідальністю науково виробниче
підприємство "ТЕП" оскаржило в судовому
порядку вищевказане податкове
повідомлення - рішення, яке було
скасоване Харківським окружним
адміністративним судом. Рішення
набрало законної сили.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджуються
матеріалами справи, не спростовані
відповідачем, а тому підлягають
задоволенню, оскільки заборгованість в
сумі 3717,33 грн. на момент звернення до
суду заступником прокурора не була
погашена.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Статтею 34 розділу I Податкового кодексу
України визначено види податкових
періодів, з яких згідно з пунктом 202.1
статті 202 розділу V Кодексу для податку
на додану вартість звітним (податковим)
періодом є один календарний місяць, а у
випадках, особливо визначених цим
Кодексом, календарний квартал.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49
розділу II Кодексу визначено, що
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий (звітний) період, що дорівнює
календарному місяцю (у тому числі в
разі сплати місячних авансових
внесків), - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Аналогічна норма для податку на додану
вартість передбачена статтею 203
розділу V Кодексу, згідно з пунктом 203.1
якої визначено, що податкова
декларація з податку на додану
вартість подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, і подається
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2. ст. 203 Податкового кодексу
України визначено, що платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Враховуючи вищевикладене, останнім
днем сплати податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, самостійно
визначених платником у податковій
декларації з податку на додану
вартість, буде тридцятий календарний
день, що настає за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця (для
платників, які подають звітність
щомісячно).

В установлений чинним законодавством
термін в повному обсязі зазначені у
податкових деклараціях суми,
платником податків сплачено
самостійно не було.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України передбачено, що коли платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом, то така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового
кодексу України день закінчення
процедури адміністративного
оскарження вважається днем узгодження
грошового зобов'язання платника
податків.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу
визначено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу
України обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи, визнається податковим
обов'язком, відповідальність за
невиконання якого несе платник
податків.

Судовим розглядом встановлено, що
податковим органом на адресу
відповідача у встановленому законом
винесена податкова вимога на суму 19737, 39
грн. від 10.12.2013 р. № 2062-11.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Відповідно до п.
59.3. ст. 59 Податкового кодексу України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.
59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Пунктом 95.4. статті 95 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Судова колегія зазначає, що сплата
податкового боргу в розмірі 19737,39 грн.
не підтверджує погашення
заборгованості по податку на додану
вартість.

В повному обсязі суми узгоджених
податкових зобов'язань відповідачем
сплачено не було, внаслідок чого
виникла податкова заборгованість по
податку на додану вартість в розмірі
3717,33 грн., що також підтверджується
обліковою карткою платника.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що так як відповідачу
у встановленому законом порядку
надсилалась податкова вимога, яка не
оскаржувалася відповідачем та борг
відповідачем сплачено не було, то
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю науково
виробниче підприємство "ТЕП" залишити
без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014р. по
справі № 820/11857/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Донець Л.О. Мельнікова Л.В.