Справа № 826/4655/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4655/14
інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Карпушової О.В.,

при секретарі Авраменко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пром-Голдінг" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пром-Голдінг" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пром-Голдінг"
звернулося в Окружний
адміністративний суд міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в якому просило визнати
протиправними дії відповідача по
проведенню зустрічної звірки позивача
за результатами якої складено акт від 17
жовтня 2013 року № 1436/2207/38569602 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Пром-Голдінг" з
питань підтвердження відомостей по
взаємовідносинах з контрагентами,
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
періоди липень 2013 року»; зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
вилучити з інформаційної бази даних
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію, що внесена на підставі акту
від 17 жовтня 2013 року № 1436/2207/38569602 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Пром-Голдінг" з
питань підтвердження відомостей по
взаємовідносинах з контрагентами,
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
періоди липень 2013 року».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 квітня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову про
задоволення позову. На думку апелянта,
оскаржуване рішення винесене з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
сторін, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи на підставі пункту
73.5 статті 73 Податкового кодексу
України Державною податковою
інспекцією у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві було
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пром-Голдінг" з питань підтвердження
відомостей по взаємовідносинам з
контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит у період липень 2013 року.

За результатами проведених заходів
складено акт № 1436/2207/38569602 від 17.10.2013 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Пром-Голдінг" () з питань
підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами,
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
період липень 2013 року" відповідно до
якого зустрічну звірку неможливо
провести у зв'язку з тим, що ТОВ
"Пром-Голдінг" має стан 9 - "направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходження"(а.с. 35-42).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позову, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджених наказом державної
податкової адміністрації України №
236 від 22.04.2011 у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Таким чином, за результатами
проведення зустрічної звірки
складається довідка, а у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема, у зв'язку із
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), складається акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що акт
№ 1436/2207/38569602 від 17.10.2013 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Пром-Голдінг" () з питань
підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами,
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
період липень 2013 року" було складено у
зв'язку з встановленням факту
неможливості проведення зустрічної
звірки.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що дії по проведенню зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пром-Голдінг" з
питань підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами, яким
сформовано податкові зобов'язання та
податковий кредит і дії щодо
оформлення результатів зазначеної
звірки у формі акту відповідачем
вчинені не були, оскільки зазначений
акт складено у зв'язку з встановленням
факту, що не давав змогу провести
зустрічну звірку позивача, а саме, у
зв'язку з встановленням відсутності
позивача за його місцезнаходженням.

Щодо вимог про зобов'язання
відповідача вилучити з
автоматизованої системи
"Співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Державної
податкової адміністрації" інформації
про результати перевірки позивача,
оформленої актом № 1436/2207/38569602 від 17.10.2013
і повноти в ній даних, що містяться в
поданих податкових звітах позивача з
податку на додану вартість за липень 2013
року, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 71.1 статті 71 Податкового
кодексу України встановлено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Статтею 74 Податкового кодексу України
встановлено, що податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Відповідно до положень чинного
законодавства акт суб'єкта
господарювання може засвідчувати лише
факт неможливості проведення
зустрічної звірки без встановлення
висновків стосовно відсутності факту
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснюються між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків, то на
підставі нього не можуть бути внесені
відомості, які б мали вплив на дані
задекларовані платником податків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
позивачем не було надано до суду
доказів на підтвердження факту
внесення до інформаційної бази даних
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
інформації на підставі акту №
1436/2207/38569602 від 17.10.2013, не встановлено
таких обставин і під час розгляду
справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що докази про внесення відповідачем
змін до облікової картки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пром-Голдінг" якими було порушено його
права відсутні, суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційні скарги не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пром-Голдінг" - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 квітня 2014 року-
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29
вересня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.