Справа № 569/3497/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2014 р.
Справа № 569/3497/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "08" липня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
про визнання протиправною
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання вчинити дії
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Управління
державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області про
визнання протиправною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень ,
зобов'язання вчинення дій.

Постановою Рівненського міського суду
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову - про задоволення позову.
В апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм матеріального,
процесуального права та неповне
з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходив
службу в Городищенській виправній
колонії управління ДПтС України в
Рівненській області (№ 96) на посаді
молодшого інспектора-кінолога відділу
охорони, мав спеціальне звання старший
прапорщик внутрішньої служби та був
звільнений зі служби в органах
виконання покарань 03 вересня 2012 року по
п. 63 "ж" (за власним бажанням) Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.

На момент звільнення позивача зі
служби в органах виконаний покарань
діяв Закон України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб".

Так, статтею 12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" передбачено умови призначення
пенсій за вислугу років.

Відповідно до частини першої цієї
статті пенсія за вислугу років
призначається: особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, іншим особам, зазначеним у
пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону
(крім осіб, зазначених у частині третій
статті 5 цього Закону), незалежно від
віку, якщо вони звільнені зі служби з 1
жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року і на
день звільнення мають вислугу 20
календарних років та 6 місяців і більше.

Статтею 17-1 зазначеного Закону
врегульовано питання порядку
обчислення вислуги років та визначення
пільгових умов призначення пенсій
особам, які мають право на пенсію за цим
Законом в порядку та на умовах,
визначених Кабінетом Міністрів
України, а статтею 12 даного Закону -
умови призначення пенсій за вислугу
років.

Вислуга на момент звільнення ОСОБА_3 на
підставі наказу управління ДПтС
України в Рівненській області від 03
вересня 2012 року №45о/с становила в
календарному обчисленні - 15 років 04
місяці 15 днів. Тобто, права на
призначення пенсії за вислугу років
він не мав.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 11.06.2012 року
визнано протиправними дії Управління
державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області, щодо не
зарахування позивачу вислуги років в
пільговому обчисленні для призначення
пенсії; зобов'язано Управління
провести розрахунок вислуги років для
призначення пенсії, з урахуванням
пільгового обчислення вислуги років,
за період з 19 грудня 1996 року по 23 квітня
1998 року, з розрахунку один місяць
служби за півтора місяця.

Дана постанова суду залишена без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2012 року.

На виконання постанови Рівненського
міського суду від 11.06.2012 року,
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
здійснило перерахунок пільгового
обчислення вислуги років ОСОБА_3

Дана обставина підтверджується
наказом управління ДПтС України в
Рівненській області від 19 листопада 2012
року №58о/с.

Разом з тим, єдиною умовою для
призначення пенсій за вислугу років у
відповідності до ст. 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" є календарна
вислуга, а пільгове обчислення вислуги
років визначає розмір пенсії за
вислугу років у відповідності до ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" лише при наявності такого права.

Пільгова вислуга ОСОБА_3 на день його
звільнення мала складати - 21 рік 04
місяці 28 днів. Так як календарна
вислуга ОСОБА_3 залишилася без змін,
права на призначення пенсії за вислугу
років він так і не набув. Відповідно
пенсійні матеріали на нього не
оформлялися та до Головного управління
пенсійного фонду України в Рівненській
області не направлялися.

Звільнення осіб рядового та
начальницького складу
кримінально-виконавчої служби
Рівненської області проводиться
начальником управління Державної
пенітенціарної служби України в
Рівненській області . Рішення щодо
звільнення приймаються на кадровій
комісії управління ДПтС України в
Рівненській області , що знаходить своє
відображення в протоколах кадрових
комісій . У 2011 році позивач з рапортом
про звільнення не звертався, кадрову
комісію з даного питання не проходив.

Доводи апеляційної скарги, що
законодавство не розмежовує пільгове
та календарне обчислення пенсії, є
помилковими, оскільки таке
розмежування є.

Твердження позивача, про те, що
відповідачем приховано його рапорт про
звільнення, який був поданий раніше,
колегія суддів вважає непереконливим.
Зазначені питання позивачу слід було
вирішувати у встановлений строку
шляхом звернення до суду з позовом про
оскарження відмову у звільненні.

Матеріали справи свідчать, що з таким
позовом позивач не звертався, а навпаки
- продовжував працювати до 03.09.2012 року.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, оскаржувану постанову
винесено відповідно до позовних вимог
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав для
зміни чи скасування рішення суду
першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги цих
висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "08" липня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

представник ОСОБА_5 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
вул.Словацького,7,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,