Справа № 805/17880/13-а; НДО/808/15/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД
СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА

НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РУХУ

25 вересня 2014 року Справа № 805/17880/13-а
Провадження № НДО/808/15/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЮШН»
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
05.03.2014 по справі № 805/17880/13-а

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «САВ -
ДІСТРИБЬЮШН», м. Київ

до: Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області, м.
Донецьк

про: визнання незаконним та скасування
наказу про проведення позапланової
перевірки, визнання незаконними дій по
проведенню перевірки, визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення штрафних санкцій

та виконання вимог ст.ст. 247 - 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду звернулося
Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН»
(далі - заявник) із заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 по
справі № 805/17880/13-а (далі - заява), в якій
заявник просить суд скасувати
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 по
справі № 805/17880/13-а та ухвалити нове
судове рішення відповідно до якого
задовольнити позовні вимоги ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН»: визнати
протиправними (незаконними) дії
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області по
проведенню позапланової виїзної
перевірки магазину ТОВ «САВ -
ДІСТРИБЬЮШН», м. Єнакієве, вул. Леніна,
87Б; визнати незаконною та скасувати
постанову про накладення штрафних
санкцій від 18.11.2013 № 226р.

Відповідно до розпорядження голови
Вищого адміністративного суду України
№ 193 від 02.09.2014 «Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції»
установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

За правилами ч. 2 ст. 250 суддя, не пізніше
наступного дня після надходження заяви
до адміністративного суду перевіряє її
відповідність вимогам статті 248 цього
Кодексу і вирішує питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 248 КАС України заява
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону (ч. 3 ст. 56 КАС
України).

Зокрема, судом з'ясовано, що заява
підписана представником Товариства з
обмеженою відповідальністю «САВ -
ДІСТРИБЬЮШН» Михеєвою О.А., яка діє на
підставі довіреності від 01.12.2013 №
01/12-13/553, підписаної директором
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН»
Поврознік В.В.

Проте, до заяви не додано доказів на
підтвердження повноважень особи, що
підписала вищезазначену довіреність
(Статут, довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, свідоцтво про
державну реєстрацію, наказ про
призначення, тощо).

Відповідно до ст.246 КАС України особи,
які брали участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
мають право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Зі змісту даної норми вбачається, що
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано виключно за умови набрання
таким рішенням законної сили.

В першу чергу, суд зауважує, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН»
до матеріалів заяви взагалі не додано
належним чином засвідченої копії
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 по
справі № 805/17880/13-а, яку заявник просить
скасувати.

Також, заявник не надав суду жодних
доказів, які свідчать про набрання
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 по
справі № 805/17880/13-а законної сили.

У заяві зазначено тільки про те, що
вищезазначена постанова не
оскаржувалась та набрала законної сили
орієнтовно 10.08.2014.

Крім того, частиною 1 статті 247 КАС
України, передбачено, що заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Серед іншого, заявник просить суд
поновити пропущений з поважних причин
встановлений законом строк для
звернення до суду із даною заявою.

Так, заявник зазначає, що про наявність
нововиявлених обставин він дізнався
25.07.2014. Також, у заяві вказано, що 22.08.2014
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН»
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду було
надіслано на електронну адресу
Донецького окружного
адміністративного суду.

Проте, суд вважає за необхідне звернути
увагу заявника на те, що ним не надано
суду жодних доказів на підтвердження
вищезазначених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку, що заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «САВ -
ДІСТРИБЬЮШН» про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 по
справі № 805/17880/13-а слід залишити без
руху.

Недоліки заяви можуть бути усунені
шляхом надання Товариством з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН»
до суду доказів на підтвердження
повноважень особи, якою підписано
довіреність від 01.12.2013 № 01/12-13/553 (Статут,
довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, свідоцтво про державну
реєстрацію, наказ про призначення,
тощо); належним чином засвідченої копії
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 по
справі № 805/17880/13-а із відміткою про
набрання судовим рішенням законної
сили (або інших належних доказів щодо
набрання постановою Донецького
окружного адміністративного суду від
05.03.2014 по справі № 805/17880/13-а законної
сили).

Наразі, у зв'язку з залишенням даної
заяви без руху, суд не розглядає
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН»
про зупинення виконання судового
рішення по справі № 805/17880/13-а до
закінчення перегляду цієї справи.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН»
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
05.03.2014 по справі № 805/17880/13-а, - залишити
без руху.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН»
строк для усунення недоліків заяви до
30 жовтня 2014 року .

Товариству з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» у
строк, встановлений судом для усунення
недоліків заяви, надати суду:

- докази на підтвердження повноважень
особи, якою підписано довіреність від
01.12.2013 № 01/12-13/553 (Статут, довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
свідоцтво про державну реєстрацію,
наказ про призначення, тощо);

- належним чином засвідчену копію
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 по
справі № 805/17880/13-а із відміткою про
набрання судовим рішенням законної
сили (або інші належні докази щодо
набрання постановою Донецького
окружного адміністративного суду від
05.03.2014 по справі № 805/17880/13-а законної
сили).

У разі невиконання вимог цієї ухвали
заява буде вважатись неподаною і буде
повернута заявникові.

Копію ухвали направити заявнику та
представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко