Справа № П/811/3102/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3102/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом
Новоукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

в с т а н о в и в

Новоукраїнська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом в
якому просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податковий
борг у розмірі 4275,04 грн. за рахунок
активів відповідача на користь держави
в особі позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за 2012, 2013 роки по час
подання позовної заяви у фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 виникла
заборгованість по сплаті єдиного
податку у розмірі 4275,04 грн., яка
відповідачем добровільно не сплачена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та просить їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке повернулось на
адресу суду та міститься в матеріалах
справи. Причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована державним реєстратором
10.03.2009 року в якості суб'єкта
підприємницької діяльності та взята на
податковий облік.

Ст. 67 Конституції України визначає, що
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було подано до
Добровеличківського відділення
Новоукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування.

Відповідно до п.293.2. ст.293 ПК України
фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць:1) для
першої групи платників єдиного податку
- у межах від 1 до 10 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати;2) для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно рішення Піщанобрідської
селищної ради від 12.07.2012 року № 147
встановлено ставки єдиного податку.

П. 295.1. ст. 295 ПК України встановлено, що
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Судом встановлено, що відповідачу
нараховано суму сплати по єдиному
податку за 2012, 2013 роки по час подання
позовної заяви у розмірі 4275,04 грн.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
встановлює, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.Податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою,
якщо її надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що 30.01.2014 р.
відповідачу виставлена податкова
вимога № 89-11, яка була ним отримана
06.02.2014 р., однак заборгованість не
сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги Новоукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (інд.к НОМЕР_1) податковий борг у
розмірі 4275,04 грн. за рахунок активів
відповідача на користь держави в особі
Новоукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М.Притула