Справа № 802/3045/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3045/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді: Богоноса М.Б.,
розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Вінницькій
області

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Лан-Агро"

про: застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Вінницькій області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Лан-Агро"
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

03.10.2014 року через відділ прийому суду
представником позивача подана заява
про затвердження підписаної сторонами
мирової угоди від 03.10.2014 року та
закриття провадження у справі №
802/3045/14-а.

Водночас, представниками сторін подано
заяви за вх. № 20005 та № 20006 від 03.10.2014
року про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши заяву про затвердження
мирової угоди та мирову угоду,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку про наявність
підстав для затвердження мирової угоди
та закриття провадження у справі з
огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 51 КАС України сторони
можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.
У відповідності з ч. 4 ст. 51 КАС України
суд не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чим-небудь права, свободи та
інтереси.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 136 КАС України
сторони можуть примиритися протягом
всього часу судового розгляду або
заявити клопотання про надання їм часу
для примирення. Судове рішення у
зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

В мировій угоді сторони визначили, що
відповідач часткового усунув
порушення, які вказано у приписі,
зокрема, позивач визнає, що відповідач
усунув порушення, які зафіксовано в
приписі № 16 від 27.01.2014 року "Про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту", а саме:

- склад ПММ по периметру не обенесено
земляним валом висотою не менше 0,5 м
(п.7.10.2.2 ППБвУ) - порушення усунено;

- не проведено ремонт заземлення
резервуарів складу ПММ (пп.7.10.2.19, 7.12.11
ППБвУ) - порушення усунено;

- не проведено заміри ізоляції
електромережі та електрообладнання
(п.5.1.34 ППБвУ) - порушення усунено;

- не проведено планово-поперджувальний
ремонт силової та освітлювальної
електромережі на всіх об'єктах
господарства (п.5.1.38 ППБвУ) - порушення
усунено;

- водонапірну вежу не пристосовано для
забору води пожежним автомобілем в
любу пору року, не нанесено на ній напис
"Пристосована для цілей пожежогасіння"
(п. 6.3.1.12 ППБвУ) - порушення усунено;

- територію та приміщення підприємства
не забезпечено нормативною кількістю
первинних засобів пожежогасіння -
серитифікованими вогнегасниками (пп.
2.9, 6.4.8 ППБвУ) - порушення усунено;

- на підприємстві не встановлено
нормативну кількість пожежних щитів,
укомплектованих відповідним
протипожежним інвентарем,
пронумерованих та з нанесеними на них
номерами виклику пожежної охороні (п. 7
додатку 2 ППБвУ) - порушення усунено;

- не проведено технічне обслуговування
та перезарядку наявних вогнегасників
(п. 6.4.18 ППБвУ) - порушення усунено.

Разом з тим, порушення, які зазначені у
п.1 позовної заяви (споруду ПММ не
обладнано пристроями захисту від
блискавки) відповідач зобов'язується
усунути до 31.10.2014 року;

порушення, які зазначені у п. 6 (всі
електророзподільчі щити не обладнані
схемами підключення споживачів)
відповідач зобов'язується усунути до
20.10.2014 року;

порушення, які зазначені у п.8 (на
території підприємства не встановлено
схему руху транспорту, в якій вказано
розміщення будівель, водоймищ із
заначенням номерів виклику охорони)
відповідач зобов'язується усунути до
28.10.2014 року.

В свою чергу, позивач відмовляється
від позовних вимог щодо зупинення
експлуатації пункту ПММ підприємства
ТОВ "Лан-Агро" (вул. Революційна, 1-а, 4, с.
Шепетіївка, Калинівський район,
Вінницька область) шляхом відключення
від електроспоживання операторського
пункту ПММ та опломбування кришок і
зливних вентилів цистерн пункту ПММ.

Зазначена угода підписана директором
ТОВ "Лан-Агро" Мазуром І.Л. та в.о.
начальника ГУ ДСНС України у
Вінницькій області Андрущенко О.О.

З метою перевірки повноважень
Андрущенка О.О. судом надано оцінку
наказу від 19.09.2014 року № 497, згідно якого
призначено Андрущенка Олега
Олександровича на посаду виконуючого
обов'язки начальника.

Згідно ч. 3 ст. 113 КАС України у разі
примирення сторін суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у
справі, у якій фіксуються умови
примирення. Умови примирення не
повинні суперечити закону або
порушувати чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Досліджені судом умови примирення не
суперечать чинному законодавству та не
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси, відтак, суд вважає за можливе
визнати умови примирення, викладені у
мировій угоді від 03.10.2014 року.

Крім того, суд також вважає за
необхідне зазначити, що приписами п. 3 ч.
1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд
закриває провадження у справі якщо
сторони досягли примирення.

З огляду на те, що примирення сторін
стосується їх прав та обов'язків і
предмета позову, а умови мирової угоди
не порушують чиїх-небудь прав, свобод
або інтересів, тому такі підлягають
затвердженню, наслідком чого є
закриття провадження у справі на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. 136, п.3 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 165, 186,
264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити наступні умови примирення
між головним управлінням Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Вінницькій області та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Лан-Агро":

порушення, які зазначені у п. 1 (споруду
ПММ не обладнано пристроями захисту
від блискавки) припису № 16 від 27.01.2014
року відповідач зобов'язується усунути
до 31.10.2014 року;

порушення, які зазначені у п. 6 (всі
електророзподільчі щити не обладнані
схемами підключення споживачів)
відповідач зобов'язується усунути до
20.10.2014 року;

порушення, які зазначені у п.8 (на
території підприємства не встановлено
схему руху транспорту, в якій вказано
розміщення будівель, водоймищ із
заначенням номерів виклику охорони)
відповідач зобов'язується усунути до
28.10.2014 року.

Закрити провадження в
адміністративній справі № 802/3045/14-а за
позовом головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Вінницькій
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Лан-Агро" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

Роз'яснити сторонам, що у разі
невиконання умов примирення однією із
сторін суд за клопотанням іншої
сторони поновлює провадження по
справі.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович