Справа № 810/2739/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2739/14
інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
про визнання протиправною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд»
звернулося до Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення стягнень, передбачених
ст. 23 Закону України «Про захист прав
споживачів», № 367 від 08 квітня 2014 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, та з урахуванням можливості
вирішення справи на основі наявних у
ній доказів, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 02 грудня 2013 року Інспекцією
з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області здійснено
перевірку магазину «Сільпо» ТОВ
«Фоззі-Фуд» по вул. Велика
Перспективна, 53 в м. Кіровограді.

02 грудня 2013 року відповідачем винесено
рішення № 38-3 (в) про відбір зразків
продукції, яким вирішено здійснити в
магазині «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» по
вул. Велика Перспективна, 53 в м.
Кіровограді відбір зразків продукції:
ковбаси вареної «Ретро» першого сорту,
виробник ТОВ «М'ясокомбінат
«Ювілейний».

Також, 02 грудня 2013 року відповідачем
складено акт № 119 відбору зразків
продукції, яким здійснено в магазині
«Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» по вул. Велика
Перспективна, 53 в м. Кіровограді відбір
зразків продукції: ковбаси вареної
«Ретро» першого сорту, виробник ТОВ
«М'ясокомбінат «Ювілейний».

Зразок даної продукції був направлений
до лабораторії ДП
«Черкасистандартметрологія».

Згідно з отриманим протоколом
випробувань № 3288/13-ВЦ/1 від 10 грудня 2013
року, ковбаса варена «Ретро» першого
сорту не відповідає вимогам ТУ У
15.1-24615640- 022:2008 за показником: масова
частка білку, % (не менше ніж 10, фактично
9,3).

17 грудня 2013 року відповідачем винесено
припис № 28, яким ТОВ «Фоззі-Фуд»
приписано припинити реалізацію
ковбаси вареної «Ретро» першого сорту,
виробник ТОВ «М'ясокомбінат
«Ювілейний», вилучити з обігу вказаний
товар, не допускати в реалізацію
зазначену продукцію без відповідного
рішення про відновлення реалізації
продукції, яке приймається
Держспоживінспекцією у
Кіровоградській області.

11 лютого 2014 року відповідачем
здійснено перевірку магазину «Сільпо»
ТОВ «Фоззі-Фуд» по вул. Велика
Перспективна, 53 в м. Кіровограді, за
результатами якої складено акт № 20.

Під час проведення перевірки виявлено
в реалізації продукцію - ковбасу варену
«Ретро» першого сорту, виробник ТОВ
«М'ясокомбінат «Ювілейний», яка
заборонена до реалізації відповідно до
припису № 28 від 17 грудня 2014 року В акті
також зазначено, що суб'єкту
господарювання забороняється
реалізація продукції у разі
відсутності документів, що засвідчують
її відповідність вимогам нормативних
документів, додержання яких відповідно
до законодавства є обов'язковим.

У зв'язку з виявленими порушеннями
відповідачем винесено постанову про
накладення стягнень, передбачених ст. 23
Закону України «Про захист прав
споживачів», № 367 від 08 квітня 2014 року,
якою до ТОВ «Фоззі-Фуд» застосовано
штраф в розмірі 2 040,00 грн.

Не погоджуючись з постановою про
накладення стягнень та вважаючи її
протиправною, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За змістом ст. 42 Конституції України
передбачено, що держава захищає права
споживачів, здійснює контроль за
якістю і безпечністю продукції та усіх
видів послуг і робіт, сприяє діяльності
громадських організацій споживачів.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про
захист прав споживачів», держава
забезпечує споживачам захист їх прав,
надає можливість вільного вибору
продукції, здобуття знань і
кваліфікації, необхідних для прийняття
самостійних рішень під час придбання
та використання продукції відповідно
до їх потреб, і гарантує придбання або
одержання продукції іншими законними
способами в обсязі, що забезпечує
рівень споживання, достатній для
підтримання здоров'я і
життєдіяльності.

Держава створює умови для здобуття
споживачами потрібних знань з питань
реалізації їх прав.

Захист прав споживачів здійснюють
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів та його територіальні
органи, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, місцеві державні
адміністрації, органи і установи, що
здійснюють державний
санітарно-епідеміологічний нагляд,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування згідно із
законодавством, а також суди.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
захист прав споживачів», продавець
(виробник, виконавець) зобов'язаний
передати споживачеві продукцію
належної якості, а також надати
інформацію про цю продукцію.

Продавець (виробник, виконавець) на
вимогу споживача зобов'язаний надати
йому документи, які підтверджують
належну якість продукції.

Вимоги до продукції щодо її безпеки для
життя, здоров'я і майна споживачів, а
також навколишнього природного
середовища встановлюються
нормативними документами.

Щодо окремих груп продукції зазначені
вимоги встановлюються законами та
іншими нормативно-правовими актами.

На товари, що ввозяться на територію
України, повинен бути передбачений
законодавством документ, який
підтверджує їх належну якість.

Забороняється введення в обіг
фальсифікованої продукції.

Виробник (виконавець) зобов'язаний
забезпечити використання продукції за
призначенням протягом строку її
служби, передбаченого нормативним
документом або встановленого ним за
домовленістю із споживачем, а в разі
відсутності такого строку - протягом
десяти років.

Виробник (виконавець) зобов'язаний
забезпечити технічне обслуговування
та гарантійний ремонт продукції, а
також її випуск і поставку для
підприємств, що здійснюють технічне
обслуговування та ремонт, у
необхідному обсязі та асортименті
запасних частин протягом усього строку
її виробництва, а після зняття з
виробництва - протягом строку служби, в
разі відсутності такого строку -
протягом десяти років.

Реалізація інтересів споживачів у
встановленні вимог до належної якості
продукції забезпечується правом
участі споживачів та їх об'єднань у
розробленні нормативних документів
згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 26 вказаного Закону,
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів та його територіальні
органи в областях, містах Києві та
Севастополі, а на території Автономної
Республіки Крим - орган виконавчої
влади Автономної Республіки Крим у
сфері захисту прав споживачів
здійснюють державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, забезпечують
реалізацію державної політики щодо
захисту прав споживачів і мають право:
1) давати суб'єктам господарювання
обов'язкові для виконання приписи про
припинення порушень прав споживачів; 2)
перевіряти у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг; безперешкодно відвідувати та
обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виробничі,
складські, торговельні та інші
приміщення цих суб'єктів. Порядок
проведення таких перевірок
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
захисту прав споживачів; 3) відбирати у
суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, зразки
товарів, сировини, матеріалів,
напівфабрикатів, комплектуючих
виробів для перевірки їх якості на
місці або проведення незалежної
експертизи у відповідних лабораторіях
та інших установах, акредитованих на
право проведення таких робіт згідно із
законодавством, з оплатою вартості
зразків і проведених досліджень
(експертизи) за рахунок коштів
державного бюджету. У разі
встановлення за результатами
проведених досліджень (експертизи)
факту реалізації продукції неналежної
якості та/або фальсифікованої суб'єкт
господарювання, що перевірявся,
відшкодовує здійснені за це витрати.
Кошти відшкодовування витрат
зараховуються до державного бюджету.
Порядок відбору таких зразків
визначається Кабінетом Міністрів
України; 4) проводити контрольні
перевірки правильності розрахунків із
споживачами за реалізовану продукцію.
У разі неможливості повернення
продукції, яка була використана
(одержана) під час контрольної
перевірки, відшкодування затрат
відноситься на результати діяльності
суб'єктів господарювання. Порядок
проведення таких перевірок
визначається Кабінетом Міністрів
України; 5) одержувати безоплатно від
суб'єктів господарювання, що
перевіряються, копії необхідних
документів, які характеризують якість
продукції, сировини, матеріалів,
комплектуючих виробів, що
використовуються для виробництва цієї
продукції; 6) припиняти відвантаження і
реалізацію товарів, що не відповідають
вимогам нормативних документів, до
усунення суб'єктами господарювання
виявлених недоліків; 7) забороняти
суб'єктам господарювання реалізацію
споживачам продукції: а) на яку
відсутні документи, що засвідчують її
відповідність вимогам нормативних
документів; б) на яку в
нормативно-правових актах та
нормативних документах встановлено
обов'язкові вимоги щодо забезпечення
безпеки життя, здоров'я, майна
споживачів та охорони навколишнього
природного середовища, якщо продукцію
внесено до переліку продукції, що
підлягає обов'язковій сертифікації,
але яка не має сертифіката
відповідності (свідоцтва про визнання
відповідності); в) ввезеної на
територію України без документів, які
підтверджують її належну якість; г) на
яку строк придатності не зазначено або
зазначено з порушенням вимог
нормативних документів, а також
товарів, строк придатності яких минув;
ґ) яка є фальсифікованою; 8) приймати
рішення про: а) припинення суб'єктами
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, реалізації та
виробництва продукції, що не
відповідає вимогам
нормативно-правових актів та
нормативних документів, - до усунення
виявлених недоліків; б) тимчасове
припинення діяльності суб'єктів
господарювання сфери торгівлі (секцій,
відділів), послуг, у тому числі
ресторанного господарства, складів
підприємств оптової і роздрібної
торгівлі та організацій незалежно від
форми власності, що систематично
реалізують товари неналежної якості,
порушують правила торгівлі та надання
послуг, умови зберігання та
транспортування товарів, - до усунення
виявлених недоліків; 9) опломбовувати у
порядку, передбаченому законодавством,
виробничі, складські, торговельні та
інші приміщення суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, а також несправні, з
неправильними показаннями, з
пошкодженим повірочним тавром або без
нього, чи з таким, строк дії якого
закінчився, засоби вимірювальної
техніки, за допомогою яких
здійснюється обслуговування
споживачів, з подальшим повідомленням
про це центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері метрології; 10) подавати до суду
позови щодо захисту прав споживачів; 11)
передавати матеріали перевірок на дії
осіб, що містять ознаки кримінального
правопорушення, органам досудового
розслідування; 12) накладати на винних
осіб у випадках, передбачених
законодавством, адміністративні
стягнення. Справи про адміністративні
правопорушення розглядаються за
місцезнаходженням центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного контролю
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів, а на території
Автономної Республіки Крим - органу
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим у сфері захисту прав
споживачів; 13) накладати на суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, стягнення, передбачені
статтею 23 цього Закону, в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Результати перевірок суб'єктів
господарювання службовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, оформлюються відповідними
актами.

Згідно з п.п. 5, 9 ч. 1 ст. 23 Закону України
«Про захист прав споживачів», у разі
порушення законодавства про захист
прав споживачів суб'єкти
господарювання сфери торговельного та
інших видів обслуговування, у тому
числі ресторанного господарства,
несуть відповідальність за: реалізацію
продукції, забороненої відповідним
державним органом для виготовлення та
реалізації (виконання, надання), - у
розмірі п'ятисот відсотків вартості
одержаної для реалізації партії
товару, виконаної роботи, наданої
послуги, але не менше ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а у разі, коли відповідно до
закону суб'єкт господарської
діяльності не веде обов'язковий облік
доходів і витрат, - у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; невиконання або несвоєчасне
виконання припису посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, про усунення порушень прав
споживачів - у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п. 2 Порядку відбору
зразків продукції для визначення її
якісних показників, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1280 від 31 жовтня 2007 року, відбір
зразків продукції здійснюється на
підставі письмового вмотивованого
рішення керівника органу державного
нагляду (контролю) або його заступника
згідно із Законом України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності».

У рішенні про відбір зразків продукції
зазначається кількість зразків для
кожного виду (типу) продукції (не менш
як два), необхідних для проведення
експертизи (випробування), а також
місце її проведення. При цьому
кількість зразків продукції, що
відбираються, повинна відповідати
кількості, зазначеній у відповідному
рішенні органу державного нагляду
(контролю).

Згідно з п. 3 вказаного Порядку, відбір
зразків продукції здійснюється
посадовою особою органу державного
нагляду (контролю) у присутності
керівника юридичної особи, фізичної
особи - підприємця або уповноваженої
ними особи, які мають право заявляти
клопотання з приводу пов'язаних з таким
відбором дій, про що вноситься запис до
акта відбору зразків продукції.

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку,
посадова особа органу державного
нагляду (контролю) складає акт відбору
зразків продукції (далі - акт) у трьох
примірниках.

В акті зазначаються: місце і дата його
складення; номер і дата рішення
керівника органу державного нагляду
(контролю), на підставі якого
здійснюється відбір зразків продукції,
посада, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила їх
відбір; найменування та
місцезнаходження юридичної особи
та/або її відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, в яких
здійснюється відбір зразків продукції;
посада, прізвище, ім'я та по батькові
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання; перелік і кількість
відібраних зразків продукції із
зазначенням виробника, дати
виробництва, серії (номера) партії,
загальної вартості зразків; додаткові
відомості (з урахуванням специфіки
зразків продукції).

З матеріалів справи вбачається, що 11
лютого 2014 року відповідачем здійснено
перевірку магазину «Сільпо» ТОВ
«Фоззі-Фуд» по вул. Велика
Перспективна, 53 в м. Кіровограді, за
результатами якої складено акт № 20.

Під час проведення перевірки виявлено
в реалізації продукцію - ковбасу варену
«Ретро» першого сорту, виробник ТОВ
«М'ясокомбінат «Ювілейний», яка
заборонена до реалізації відповідно до
припису № 28 від 17 грудня 2014 року В акті
також зазначено, що суб'єкту
господарювання забороняється
реалізація продукції у разі
відсутності документів, що засвідчують
її відповідність вимогам нормативних
документів, додержання яких відповідно
до законодавства є обов'язковим.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивачем не надано
документів про якість та безпечність
продукції відповідно до вимог акту
перевірки.

Таким чином, позивачем не виконано
вимоги припису № 28 від 17 грудня 2013 року,
яким ТОВ «Фоззі-Фуд» приписано
припинити реалізацію ковбаси вареної
«Ретро» першого сорту, виробник ТОВ
«М'ясокомбінат «Ювілейний», вилучити з
обігу вказаний товар, не допускати в
реалізацію зазначену продукцію без
відповідного рішення про відновлення
реалізації продукції, яке приймається
Держспоживінспекцією у
Кіровоградській області.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що відповідач, приймаючи
постанову про накладення стягнень,
передбачених ст. 23 Закону України «Про
захист прав споживачів», № 367 від 08
квітня 2014 року, діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законом України «Про захист прав
споживачів», з урахуванням того, що
відповідачем належними та допустимими
доказами підтверджено вчинення
позивачем правопорушення у сфері
захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
надано достатньо доказів
правомірності дій щодо прийняття
постанови про накладення стягнень,
передбачених ст. 23 Закону України «Про
захист прав споживачів» № 367 від 08
квітня 2014 року, що підтверджується
наведеними законодавчими нормами та
наявними в матеріалах справи
документами.

З огляду на вищевказане, колегія суддів
дійшла до висновку, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
про визнання протиправною та
скасування постанови є
необґрунтованими та не засновані на
нормах права.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фоззі-Фуд» залишити без задоволення,
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.