overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/5007/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/37977/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 15 серпня 2014 року для доплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року ОСОБА_1 надіслав до суду касаційної інстанції заяву про відстрочення сплати судового збору.
Однак, поважних доказів відсутності можливості сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги позивач не надав.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення, звільнення чи розстрочення сплати ним судового збору та продовжено строк до 22 вересня 2014 року для усунення недоліків його касаційної скарги щодо доплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року заявником не виконані, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 212/2а-3640/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
К/800/44946/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.08.2014 скаржнику надано строк для усунення недоліків до 26.09.2014.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.П. Стародуб

суду України
Справа № 714/320/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2014 року

у справі № 714/320/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області

про визнання частково неправомірним розпорядження та перерахунок щомісячного грошового утримання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі № 714/320/14-а.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Ухвалою суду апеляційної інстанції закрито апеляційне провадження з підстав наявності рішення суду з того самого спору, між тими ж сторонами про той самий предмет.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 26 травня 2013 року не переглядалась в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 26 травня 2013 року.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2014 року у справі № 714/320/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 800/403/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/403/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов
ОСОБА_1 до Президента України Порошенка
Петра Олексійовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Президента України, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень,
Президента України Порошенка Петра
Олексійовича в частині не здійснення контролю за дотриманням законодавства про звернення громадян Адміністрацією
Президента України в інтересах ОСОБА_1 за його скаргою від 11.08.2014 року, відповідно ст.. 28 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень, Президента України
Порошенка Петра Олексійовича вчинити певні дії, а саме здійснити контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян Адміністрацією
Президента України в інтересах ОСОБА_1 за його скаргою від 11.08.2014 року, відповідно ст. 28 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зобов'язано уточнити у який саме спосіб повинен здійснюватись контроль та які дії має вчинити суд, для задоволення зазначеної позовної вимоги щодо зобов'язання вчинення контролю суб'єктом владних повноважень.

01 жовтня 2014 року позивачем подано заяву на виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, яка вказані в зазначеній ухвалі недоліки не усуває.

При цьому, суд вважає за доцільне вказати на обов'язок дотримання позивачем вимог ст. 108 КАС України, лише за умови виконання яких у суду виникають підстави для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, заявнику роз'яснюється, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 17, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України Порошенка Петра Олексійовича про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий

Суддя
С.Я. Чалий
Справа № 824/2132/14-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2132/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2014 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 р.

у справі № 824/2132/14-а

за позовом приватного акціонерного товариства «ЛАН»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 р. у справі № 824/2132/14-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/2132/14-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 811/2007/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/47416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 23 вересня 2014 року.

Надана заявником 3 жовтня 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом,, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 26 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні, проте з касаційною скаргою заявник звернувся лише 5 вересня 2014 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а/0470/1095/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі № 2а/0470/1095/11 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду..

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 60,90 грн.
(платіжне доручення № 3822з41від 17.09.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,90 грн.
(платіжне доручення № 3822з41від 17.09.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 520/1870/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником копія вищезазначеної ухвали отримана 24 вересня 2014 року.

Оскільки надана заявником 3 жовтня 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 686/2016/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49432/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 серпня 2014 року №К/800/47714/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а-3311/11 (2а/414/148/12)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/42787/14

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 05 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 серпня 2014 року. Недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 2а-3311/11 (2а/414/148/12) за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними.

2. Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області справу № 2а-3311/11 (2а/414/148/12) за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Жовтоводській міській раді та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко