overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5797/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року №810/5797/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень-грудень 2014 року в сумі 1120,80 грн.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Передбачені статтями 108-109 КАС України перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №810/5797/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 09:50 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 2-3064/10
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-3064/10
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю, -
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "23" квітня 2014 р. заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду- задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії за шкоду
Встановити строк до 26 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 813/6389/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/6389/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої cудді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - за участі представників сторін: позивача - Пастернак У.І., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовною заявою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал комплект" про стягнення коштів з рахунків платника податків, що має податковий борг,- виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 06.10.2014 року.
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 183-3 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В : позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Метал комплект" (код ЄДРПОУ - 34454323, що
Львівська область, м. Дрогобич, вул.
"УКРІНБАНК", МФО 300142, (російський рубль), в ПАТ "УКРІНБАНК", МФО 300142, (євро) , №
"ВіЕйБІ Банк" МФО 325213, (українська
АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, (українська
АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, (українська гривня) до бюджету податковий борг в сумі 377468 ( триста сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 63
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 810/5777/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового 09 жовтня 2014 року №810/5777/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства
«Спеціалізована пересувна механізована колона №509» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових 07.10.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства
«Спеціалізована пересувна механізована колона №509» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список №2) за квітень-серпень 2014
Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
Передбачені статтями 108-109 КАС України перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі №810/5777/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх
Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 09:40 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № П/811/3197/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року справа №П/811/3197/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укркрансервіс»
(далі - Товариство) про накладення арешту на кошти та інші цінності у банківських установах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Товариства про накладення арешту на кошти та інші цінності у банківських установах у сумі 5270 грн.

У позовній заяві фіскальний орган зазначає, що у Товариства наявний податковий борг з податків на прибуток та єдиного податку на загальну суму 5270 грн.

Водночас, зазначає, що у відповіача відсутнє майно для погашення податкового боргу.

Товариство не надісло до суду жодних заперечень.

09 жовтня 2014 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.45).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року з Товариства стягнуто податковий борг зі згаданих податків у сумі 5270 грн. (а.с.41-43)

Станом на день звернення до суду відповідач не сплатив кошти
(а.с.9-10).

Позивач намагався стягнути податковий борг з Товариства шляхом направлення інкасових доручень до банківських установ (а.с.17-20).

У платника податків відсутнє майно, що може бути джерелом погашення податкового боргу (а.с.13-16).

Підпунктом 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що у такому випадку податковий орган може звернутись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

За інформацією податкового органу у
Товариства відкрито рахунки у банківських установах (а.с.8).

Отже, позов належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Укркрансервіс» (, вул.б.Хмельницького, 123, м.Олександрія Кіровоградська область), які знаходяться у банківських установах, на суму 5270 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 826/13638/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до "Управління житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з позовом про стягнення з "Управління житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" заборгованості по сплаті земельного податку в розмірі 187 769,99 грн.

Ухвалою суду від 9 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 22 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 171/2700/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2700/14-а
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Апостолівського району Мамойленко
Олександра Володимировича про визнання неправомірним рішення посадової особи,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні вважаю за необхідне витребувати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 30.09.2014 року з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Апостолівського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області (за місцем проживання позивача).

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАСУ,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району
Мамойленко Олександра Володимировича про визнання неправомірним рішення посадової особи.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до «09» листопада 2014 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (постанова від 30.09.14 року серії ПС1 № 199721).

Начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області надати адмінсправу в строк до 09 листопада 2014 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 09 листопада 2014 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 13.11.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 201/10430/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити певні дії та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 15:00 годину 27 серпня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 243/423/14-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/243/7/2014
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - заявлені вимоги позивача задоволено.

26.09.2014 року УПСЗН Слов'янської міської ради звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення та виконавчому листі замість правильного «державної допомоги при народженні дитини» вказано невірно «державного утримання на двох дітей».

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили та це не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявника, суд приходить до переконання про відсутність підстав для виправлення описки у постанові суду від 29.07.2014 року та про відмову у задоволенні даної заяви, оскільки виправлення в резолютивній частині постанови суду на які посилається заявник змінить зміст та суть самої постанови, що буде порушенням законних прав позивачки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління соціального захисту населення
Слов'янської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити за відсутності підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Апеляційного Адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

М.В. Лаптєв
Справа № 756/13708/14-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/494/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Призначити розгляд справи на 05 грудня 2014 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ