Справа № 872/15277/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 811/2588/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Знам`янського
міськрайонного центру зайнятості

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2013 року

по справі за адміністративним позовом
Знам`янського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Знам`янський
міськрайонний центр зайнятості (далі
по тексту - Знам`янський МРЦЗ) 07.08.2013
року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми
вират на професійне навчання в сумі 358,48
грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03.10.2013 року
у задоволенні адміністративного
позову Знам`янського МРЦЗ до ОСОБА_1
про стягнення зазначеної суми
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Знам`янський МРЦЗ
оскаржив її в апеляційному порядку,
просив суд постанову скасувати та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно ст.41 КАС України, не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, а також
правильність застосування судом норм
матеріального права та правової оцінки
обставин у справі, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволеною з наступних
підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 7 Закону
України від 02.03.2000 року №1533-III «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» (далі по тексту - Закон
№1533-III), видами соціальних послуг за цим
Законом та Законом України «Про
зайнятість населення» є: професійна
підготовка або перепідготовка,
підвищення кваліфікації у
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах, у тому числі в
навчальних закладах державної служби
зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях.

Абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону №1533-ІІІ визначено,
що у разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації за
направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що 20.03.2013 року ОСОБА_1
звернулась до Знам'янського МРЦЗ із
заявою про надання статусу безробітної
без виплати допомоги по безробіттю,
відповідно до Законів України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та «Про зайнятість
населення» та заявою від 21.03.2013 року про
направлення на навчання з 22.03.2013 р. за
фахом «Продавець продовольчих
товарів».

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, між
Знам`янським МРЦЗ та ОСОБА_1 укладено
договір №00004 від 21.03.2013 року про
направлення відповідача на
перепідготовку під конкретне
замовлення роботодавця в ДНЗ
Кіровоградський професійний ліцей
сфери послуг за професією продавець
продовольчих товарів зі строком
навчання з 22.03.2013 року до 03.09.2013 року
(далі по тексту - Договір навчання).

Відповідно до приписів п. 3.1.1, 3.1.2
Договору навчання визначено, що у
випадках пропусків занять без поважних
причин, інших порушень навчальної
дисципліни проводиться скорочення
виплат матеріальної допомоги у період
професійного навчання або
відрахування з навчального закладу
відповідно до нормативно-правових
документів, що регулюють це питання; у
разі припинення навчання без поважних
причин або відмови працювати за
професією (спеціальністю), набутою в
результаті професійного навчання з
особи стягується загальна сума витрат
на професійне навчання, витрат на
проїзд до місця навчання і назад
(включаючи оплату щоденного проїзду) та
витрат на проживання.

Матеріалами справи підтверджено, що
22.03.2013 року ОСОБА_1 зараховано до складу
навчальної групи №д-110 ДНЗ
Кіровоградський професійний ліцей
сфери послуг, а наказом від 07.05.2013 року
№9 «В-СНН» відповідача відраховано з
07.05.2013 року зі складу слухачів, у зв'язку
з порушенням навчальної дисципліни за
систематичні пропуски занять.

Із матеріалів адміністративної справи
вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не
відвідувала навчання з 25.03.2013 року по
30.04.2013 року з поважних причин, внаслідок
своєї хвороби та хвороби
неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено
відповідними медичними документами,
та участю з 30.04.2013 року в похованні
рідного дядька, що підтверджено
довідкою Знам'янської селищної ради
від 28.05.2013 року.

В силу викладеного, суд апеляційної
інстанції погоджується із висновком
суду першої інстанції про відсутність
підстав для стягнення коштів з
відповідача ОСОБА_1, оскільки
відповідач не відвідувала навчальний
заклад протягом березня та квітня 2013
року з поважних причин.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалене рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Знам`янського
міськрайонного центру зайнятості -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова