Справа № 826/11681/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
22 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФСВ» доКиївської
міської ради про визнання нечинним
рішення в частині, за участю:

представник позивача: не прибув

представник відповідача: Ходорович О.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФСВ» звернулось із
позовною заявою до Окружного
адміністративного суду міста Києва до
Київської міської ради про визнання
протиправними та нечинними Правил
благоустрою міста Києва, затверджених
рішенням Київської міської ради від
25.12.2008 № 1051/1051 в частині необхідності
оформлення контрольної картки на
тимчасове порушення благоустрою при
проведенні підготовчих або
будівельних робіт, право на проведення
яких оформлено у встановленому законом
порядку.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.09.2014 відкрито
провадження у справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно частини другої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
ля звернення до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

На виконання ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.09.2014 про закінчення підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду позивачем через
канцелярію суду 11.09.2014 надано пояснення
в обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду з
позовною заявою про оскарження рішення
Київської міської ради від 25.12.2008 №
1051/1051.

В зазначених поясненнях позивач
посилається на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.07.2014 в адміністративній справі №
826/8517/14, з моменту постановлення якої
він дізнався про порушення своїх прав
та неправомірність вимог, встановлених
рішенням відповідача від 25.12.2008 № 1051/1051.

У судове засідання 22.09.2014 представник
позивача не прибув, подав до суду заяву,
в якій просив розглядати справу за
відсутності представника позивача або
відкласти розгляд справи.

З'ясувавши думку представника
відповідача щодо поданої позивачем
заяви, суд прийшов до висновку про
можливість продовження розгляду
справи за відсутності представника
позивача.

Під час судового засідання 22.09.2014 суд
поставив на обговорення питання щодо
пропуску позивачем строку звернення до
адміністративного суду з позовною
заявою.

Представник відповідача зазначив, що
позов подано до суду з пропущення
строку, визначеного статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та просив залишити позовну
заяву без розгляду.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, суд встановив
наступне.

08.08.2014 товариство з обмеженою
відповідальністю «ФСВ» звернулось із
позовною заявою до Окружного
адміністративного суду міста Києва про
визнання протиправними та нечинними
Правил благоустрою міста Києва,
затверджених рішенням Київської
міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 в
частині необхідності оформлення
контрольної картки на тимчасове
порушення благоустрою при проведенні
підготовчих або будівельних робіт,
право на проведення яких оформлено у
встановленому законом порядку.

З наданих відповідачем документів
вбачається, що рішення Київської
міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, у
відповідності до вимог частини п'ятої
статті 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування», було опубліковано у
газеті «Хрещатик» № 142 (575) 25.02.2009

Отже, позивач повинен був дізнатися про
оскаржуване рішення Київської міської
ради від 25.12.2008 № 1051/1051 з дня його
офіційного опублікування. Саме з
наступного дня після 25.02.2009
обчислюється шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що
про Правил благоустрою міста Києва він
дізнався з постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.07.2014 в адміністративній справі №
826/8517/14, виходячи з наступного.

В провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва
знаходилась справа № 826/19624/13-а за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ФСВ» до
Департаменту міського благоустрою та
природного середовища виконавчого
органу Київської місткої ради
(Київської міської державної
адміністрації) про визнання
протиправними та скасування рішень в
частині.

Постановою від 28.02.2014, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014, в
задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю «ФСВ»
відмовлено повністю.

У вказаній постанові суду містяться
неодноразові посилання на Правила
благоустрою міста Києва, затверджені
рішенням Київської міської ради від
25.12.2008 № 1051/1051.

З даних комп'ютерної програми
«Діловодство спеціалізованого суду»
видно, що представник позивача
Кобилецький В.В. брав участь у судових
засіданнях, а отже про зазначені
Правила дізнався або міг дізнатися ще
під час розгляду справи № 826/19624/13-а.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позивач звернувся до суду
після закінчення строку звернення до
суду, встановленого статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до положень статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

При цьому, відповідно до частини 2
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява може
бути залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищезазначені обставини,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з пропущенням
позивачем строку звернення до
адміністративного суду.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 155,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «ФСВ»
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленим статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів за правилами, встановленими
статей 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2014.