overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6830/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. справа 804/6830/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В.,

перевіривши апеляційну скаргу
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі за адміністративним позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції до
Виробничий сільськогосподарський кооператив "МИРОПІЛЬ" про стягнення простроченої заборгованості на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом; третя особа Управління Державної казначейської служби України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 відмовлено в задоволені адміністративного позову
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції до
Виробничий сільськогосподарський кооператив "МИРОПІЛЬ" про стягнення простроченої заборгованості на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом; третя особа Управління Державної казначейської служби України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області.

На дану постанову позивачем подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшли з порушенням вимог частини 5 статті 187 КАС
України, а саме підписана виконуючим обов'язки начальника
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 без прикладення підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 804/14773/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2014 р.справа № 804/14773/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбел" до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 20.09.2013р., форми "В4" № від 20.09.2013р., -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 9101/166881/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р.справа № 2а-954/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок

в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі
Кіровоградської області

про перерахунок додаткової пенсії
ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 р. апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області - залишено без задоволення, постанову
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 14.06.2011 р. - змінено.

При винесенні постанови від 15.11.2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом допущено описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 р., а саме в тексті постанови замість слів: "Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області" зазначити: "Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області", замість слів "постанову
Олександрійського районного суду
Кіровоградської області від 14.06.2011 р." зазначити "постанову
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 14.06.2011 р."

Керуючись ст. 160, ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС
України, суд апеляційної інстанції , -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 р., а саме в тексті постанови замість слів:
"Управління Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області" зазначити:
"Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області", замість слів
"постанову Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2011 р." зазначити
"постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2011 р."

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 872/3009/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2014 р.справа № 0870/9625/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Азовські мастила і оливи "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 р.

у справі № 0870/9625/12

за позовом Публічного акціонерного товариства " Азовські мастила і оливи "

до відповідача-1: Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції

відповідача-2: Директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізького обласного відділення Каплія Віталія
Миколайовича

про визнання недійсним та скасування рішення №371 від 25.09.2012р., -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Азовські мастила і оливи " задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 р. скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції №371від 25.09.2012р. в частинні застосування до Публічного акціонерного товариства " Азовські мастила і оливи " фінансових санкцій в розмірах: 190339, 71 грн. неправомірно витрачених сум страхових коштів та 95169,86 грн. штрафних санкцій.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 808/8059/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2014 р.справа № 808/8059/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1, Заступника прокурора Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом виконуючого обов'язки
Токмацького міжрайонного прокурора
Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби
Токмацького міжрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 316/2051/14-а(2-а/316/72/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2014 р. справа № 316/2051/14-а(2-а/316/72/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.08.2014 р.

у справі № 316/2051/14-а(2-а/316/72/14)

за позовом ОСОБА_1

до Енергодарської міської ради

про визнання протиправним і скасування рішення Енергодарської міської ради від 21.12.2012 року № 26, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.08.2014 р. у відкритті провадження відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.08.2014 р. - залишити без руху та надати позивачу строк до 29.10.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 22.08.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 29 жовтня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 127/4896/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/4896/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бар'як
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 01 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2а-3517/2011(6а/201/68/2014)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2014 р.справа № 2а-3517/2011(6а/201/68/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Надточій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 червня 2014 року по справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст..ст. 195, 196, п. 1ч. 1 ст. 199, ст.. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 201/2203/14а (2а/201/79/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2014 р.справа № 201/2203/14а (2а/201/79/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 р.

у справі № 201/2203/14а (2а/201/79/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09.04.2014 р. без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 804/263/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2014 р.справа № 804/263/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової
Ю.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р.

у справі № 804/263/14

за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області (далі - позивач)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Хімдивізіон»
(далі - відповідач)

про застосування заходів реагування, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. у справі № 804/263/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 343/2404/14-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2404/14-а
Провадження №: 2-а/0343/91/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

25 вересня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області про неправомірні дії УПФ
України в Долинському районі, щодо фактичної заробітньої плати за дні роботи у зоні Відчуження, взятої для обчислення пенсії , як інваліду ЧАЕС, відповідно п.1 ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

В С Т А Н О В И В:

–позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

–адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

–позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

–підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

–відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області про неправомірні дії УПФ
України в Долинському районі, щодо фактичної заробітньої плати за дні роботи у зоні Відчуження, взятої для обчислення пенсії , як інваліду ЧАЕС, відповідно п.1 ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".;

–з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 03 жовтня 2014 року о 08.30 годин;

–копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу;

–відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

–відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень – надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Лицур І. М.