Справа № 552/3464/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р.Справа № 552/3464/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Зеленського В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 08.08.2014р.
по справі № 552/3464/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області

про перерахунок та виплату додаткової
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 06 червня 2014 року
звернувся до Київського районного суду
м. Полтави з позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, в якому просив
суд:

- визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку та виплати додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 75 процентів мінімальної пенсії
за віком, встановленої статтею 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної частиною 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" протиправними.

- зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області провести ОСОБА_1 нарахування та
виплату відповідно до етапі 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 75 процентів мінімальної пенсії
за віком з 01 січня 2014 року з урахуванням
ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", виходячи із розрахунку
мінімальної пенсії за віком,
визначеної на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого
законами України про Державний бюджет
України на відповідний рік, з
урахуванням проведених виплат, та до
змін в законодавстві.

- зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області подати звіт до суду першої
інстанції про виконання судового
рішення протягом 1 місяця з дня
набрання законної сили постанови суду.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії та інвалідом 2 групи. Вважає,
що відповідно до ст. 50 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" має право
на призначення щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком
як інвалід 2 групи.

За результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження
постановою Київського районного суду
м. Полтави від 27.06.14 року позов
задоволено.

Визнано дії Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку та виплати додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 75 процентів мінімальної пенсії
за віком, встановленої статтею 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної частиною 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" протиправними.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області І провести перерахунок
додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до
ст. 50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком за період з 01 січня 2014
року та провести виплату недоплаченої
пенсії з урахуванням проведених
виплат.

18 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з
заявою про винесення додаткової
постанови та вирішити питання щодо
позовної вимоги про зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області подати
до суду першої інстанції звіт про
виконання судового рішення на протязі 1
місяця з дня набрання законної сили
постанови суду, оскільки дана позовна
вимога не вирішена під час
постановлена рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 08.08.14 року у задоволенні
вказаної заяви було відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати вказану
ухвалу та постановити нову, якою заяву
про винесення додаткової постанови
задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного, на
його думку, вирішення спору судом
першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
розглянути справу у порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви
позивача про винесення додаткової
постанови, суд першої інстанції
виходив з того, що зазначене питання
може вирішуватися судом по судовому
рішенню, яке набрало законної сили.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, не ухвалено
рішення.

Колегія суддів зазначає, що вказана
норма не ставить можливість прийняття
додаткового рішення в залежність від
того, набрало воно законної сили чи ні.

Крім того слід зазначити, що вимога про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області подати звіт до суду першої
інстанції про виконання судового
рішення протягом 1 місяця з дня
набрання законної сили постанови суду
була у позові, однак рішення з приводу
неї не ухвалено.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що через
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
процесуального права ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню
з направленням до суду першої
інстанції, оскільки саме Київський
районний суд м. Полтави приймав
постанову від 27.06.14 року, тому,
відповідно до ст. 168 КАС України, саме
він повинен вирішувати питання щодо
прийняття додаткового рішення.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розглянувши апеляційну
скаргу, суд апеляційної інстанції
постановляє ухвалу в разі скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, через невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення ним норм процесуального
права, колегія суддів вважає
необхідним скасувати ухвалу суду від
08.08.14 року з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ч.3,4 ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 08.08.2014р. по справі №
552/3464/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області
про перерахунок та виплату додаткової
пенсії направити до Київського
районного суду м. Полтави для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Зеленський В.В.