Справа № 2а-2833/10/2470
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.
Справа № 25585/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Андрушківа І.Я.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Чернівці на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернівці про визнання протиправним та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Чернівці в якому просила
скасувати рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 17.05.2010
року № .

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2010 року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 17.05.2010 року № .

Постанова мотивована тим, що облік
товарів фізична особа-підприємець не
зобов'язаний вести, а книга ф. № 10
передбачена виключно для обліку
доходів і витрат підприємця, а не для
обліку товарів.

Не погодившись з вищенаведеною
постановою, ДПІ у м. Чернівці подала
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги відповідач
обґрунтовує тим, що оскаржувана
постанова є незаконною і
необґрунтованою, оскільки суд першої
інстанції порушив норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення представників позивача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
26.04.2010 року Державною податковою
інспекцією у м. Чернівці проведено
перевірку складу-магазину позивача,
розташованого в м. Чернівці,
вул.Хотинська, 41-ж, з питань дотримання
вимог порядку проведення розрахунків
за товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій.

За результатами перевірки був
складений акт, в якому були зафіксовані
виявлені під час перевірки порушення п.
12 ст. 3 та п. 6 ст. 9 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг"(Закон № 265/96-ВР) (не ведення
обліку товарів за місцем реалізації на
суму 13 291, 25 грн.) та п. 5 Порядку ведення
книги обліку доходів та витрат(а.с.8-9).

На підставі зазначеного акту перевірки
Державна податкова інспекція у м.
Чернівці прийняла рішення від 17.05.2010
року № про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 26 583, 50
грн.(а.с.14).

Відповідно до п.12 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, як івідображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особам, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Стаття 20 зазначеного Закону встановлює
відповідальність для суб'єктів
підприємницької діяльності, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку, у
вигляді застосування фінансової
санкції у розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів за цінами
реалізації, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Отже, застосування штрафних санкцій за
цією нормою можливе у разі здійснення
реалізації товарів, які не обліковані у
встановленому порядку.

Відповідно до ст. 6 цього Закону облік
товарних запасів фізичною
особою-суб'єктом підприємницької
діяльності ведеться у порядку,
визначеному чинним законодавством, а
юридичною особою - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

За змістом вказаних норм обов'язок
ведення обліку товарних запасів
покладений на суб'єктів
підприємницької діяльності - фізичних
осіб, які перебувають на загальній
системі оподаткування, обліку та
звітності, у той час як ті, що
перебувають на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності,
відповідно до норм Указу Президента
України « Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» облік
товарних запасів вести не повинні.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачем не
доведено факт наявності відповідного
нормативно-правового акту, положення
якого б передбачало порядок обліку
товарів на місці реалізації та
зобов'язувало б позивача здійснювати
такий облік, а тому оскаржуване рішення
є протиправним.

Такий зміст правового регулювання
відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, висловленій у
постанові від 11.06.2013 у справі № 21-147а13,
яка у силу статті 244-2 КАС України має
обов`язкове значення для судів усіх
інстанцій при розгляді цієї категорії
спорів.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернівці
залишити без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2010 року у справі № 2а-2833/10/2470 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М.
Гінда

В.В. Ніколін