Справа № 810/5482/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2014 року 810/5482/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши позовну заяву
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
«Комарівська меблева фабрика» про
стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Комарівська меблева
фабрика» про стягнення штрафу у сумі
17000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додаються її копії та копій всіх
документів, що приєднуються до неї.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Як вбачається з позовної заяви,
предметом даної адміністративної
справи є стягнення штрафу за
правопорушення на ринку цінних
паперів. Позивачем як доказ надіслання
Відкритому акціонерному товариству
«Комарівська меблева фабрика»
постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 12.02.2014 № 91-ЦД-1-Е надано суду копію
реєстру згрупованих поштових
відправлень від 14.02.2014 № 97. Проте, до
позовної заяви не додані докази
отримання відповідачем даної
постанови.

Відсутність доказів отримання її
товариством унеможливлює на даному
етапі встановити дотримання позивачем
строків звернення до суду, як то
передбачено положеннями частини
другої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, позовну заяву підписано
Директором Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку ОСОБА_1 Разом з цим,
до позовної заяви не приєднано доказів
того, що ОСОБА_1 є посадовою особою
позивача, яка уповноважена законом,
статутом, положеннями чи іншим
установчим документом діяти від імені
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи викладене ухвалою
Київського окружного
адміністративного суду від 18.09.2014
позовну заяву залишено без руху з
наданням позивачу строку для усунення
недоліків позовної заяви до 06.10.2014.

При цьому, в ухвалі судом зазначено
спосіб усунення недоліків позовної
заяви, а саме шляхом подання до суду
доказів отримання Відкритим
акціонерним товариством «Комарівська
меблева фабрика» постанови від 12.02.2014 №
91-ЦД-1-Е та доказів які підтверджують
займану посаду та повноваження ОСОБА_1

Зазначена ухвала вручена позивачу
25.09.2014, про що свідчать дані наявного в
матеріалах справи повідомлення про
вручення рекомендованого поштового
відправлення № 626.

Проте, станом на 07.10.2014 вимоги даної
ухвали у строк, встановлений судом,
позивачем не виконано.

Позивач також не скористався наданим
статтею 102 Кодексу адміністративного
судочинства України правом на
продовження встановленого судом
строку на усунення недоліків у разі
його пропуску з поважних причин.

Від позивача будь-яких заяв, клопотань
до суду станом на 07.10.2014 до суду не
надходило.

Відповідно до частини четвертої статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі суддя вирішує
протягом трьох днів з дня надходження
позовної заяви до адміністративного
суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків
позовної заяви, у разі залишення
позовної заяви без руху та не пізніш
наступного дня з дня отримання судом у
порядку, передбаченому частиною
третьою цієї статті, інформації про
місце проживання (перебування)
фізичної особи.

Згідно з пунктом першим частини першої
статі 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Відкритого
акціонерного товариства «Комарівська
меблева фабрика» про стягнення штрафу,
- повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення
позовної заяви разом із позовною
заявою і доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.