overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/31693/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47633/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити і виплатити пенсію з урахуванням розміру збільшення премії та нових видів грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №761/31693/13-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Шевченківського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити і виплатити пенсію з урахуванням розміру збільшення премії та нових видів грошового забезпечення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 340/76/13-а (2-а/340/6/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області

на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

у справі № 340/76/13-а (2-а/340/6/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 340/76/13-а (2-а/340/6/13) і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 340/76/13-а
(2-а/340/6/13) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 815/5140/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року касаційна скарга
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області була залишена без руху через її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати та належно оформлену копію судового рішення апеляційної інстанції, належним чином завірену.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Повернути Головному управлінню
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 1715/19418/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Рівненського міського суду від 28 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до - задоволено: зобов'язано Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради надати дозвіл на відключення від мереж ЦО і ГВП квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, на праві приватної власності та здійснити відключення вказаної квартири від мереж ЦО і ГВП.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказане вище судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 800/387/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до
Верховної Ради України, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність
Верховної Ради України по нездійсненню обов'язкового державного страхування життя та здоров`я народних депутатів у 2013 році і, зокрема, народного депутата
Герасимчука Михайла Івановича;

- стягнути з Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 2091024 (два мільйони дев'яносто одну тисячу двадцять чотири гривні) заподіяної шкоди та понесені нею судові витрати.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заподіяної шкоди.

2. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заподіяної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень до 25 вересня 2014 року.

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 683/1937/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року

у справі № 683/1937/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Позивачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 10 жовтня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 0814/12792/2012 (2а/334/14/2013)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49092/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року

у справі № 0814/12792/2012 (2а/334/14/2013)

за позовом Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах
Черномаз Наталії Іванівни

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

третя особа Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі № 0814/12792/2012 (2а/334/14/2013) і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі № 0814/12792/2012
(2а/334/14/2013) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 446/384/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44641/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління соціального захисту населення Кам'янка - Бузької районної державної адміністрації на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом прокуратури
Кам'янка - Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Кам'янка - Бузької районної державної адміністрації про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року касаційна скарга
Управління соціального захисту населення Кам'янка - Бузької районної державної адміністрації була залишена без руху через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: не надано належно оформлений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу та не додано до скарги належно оформленої копії судового рішення апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Повернути Управлінню соціального захисту населення Кам'янка - Бузької районної державної адміністрації касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом прокуратури Кам'янка - Бузького району
Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам'янка - Бузької районної державної адміністрації про стягнення та перерахунок соціальних виплат, з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 816/2129/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2129/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року

у справі № 816/2129/14

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

Державною екологічною інспекцією у Полтавській області подано касаційну скаргу.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються, документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед