Справа № 819/2112/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів
забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/2112/14-a

07 жовтня 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання
Калиняк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чаповського
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі клопотання
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
приватного акціонерного товариства
«Збаразьке АТП-16140» про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
приватного акціонерного товариства
«Збаразьке АТП-16140» до Тернопільської
районної державної адміністрації про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
приватне акціонерне товариство
«Збаразьке АТП-16140» звернулися до суду
з адміністративним позовом до
Тернопільської районної державної
адміністрації, в якому просять:

- визнати протиправними дії
Тернопільської районної державної
адміністрації - організатора
перевезень щодо оголошення та
призначення на 21 жовтня 2014 року
конкурсу з перевезення пасажирів на
внутрішньорайонному автобусному
маршруті загального користування
Тернопіль-Скоморохи;

- зобов'язати Тернопільську районну
державну адміністрацію - організатора
перевезень не проводити 21 жовтня 2014
року конкурс з перевезення пасажирів
на внутрішньорайонному автобусному
маршруті загального користування
Тернопіль-Скоморохи.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року
відкрито провадження в даній
адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою позивачами
подано до суду заяву про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення проведення нового конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
Тернопіль-Скоморохи, призначеного на 21
жовтня 2014 року, до вирішення
адміністративного позову. Таке
клопотання обґрунтоване тим, що
рішенням конкурсного комітету з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
Тернопільської районної державної
адміністрації від 27 серпня 2014 року не
визначено місце кожного учасника, що
приймав участь у конкурсі, та не
визначено переможця конкурсу по
маршруту Тернопіль-Скоморохи, що є
порушенням Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03 грудня 2008 року № 1081. Постановою
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року визнано протиправним та
скасовано дане рішення конкурсного
комітету з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
Тернопільського району, та зобов'язано
конкурсний комітет визначити
переможця конкурсу по маршруту
Тернопіль-Скоморохи та
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, на підставі бальної системи
оцінки пропозицій
перевізників-претендентів, які
приймали участь у конкурсі 27 серпня 2014
року. Незважаючи на це, відповідачем
оголошено новий конкурс з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування
Тернопіль-Скоморохи, який призначено
на 21 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
підтримав з підстав, викладених у
ньому, просив його задовольнити та
зазначив, що постанова Тернопільського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2014 року не набрала законної
сили.

В судове засідання, призначене на
07 жовтня 2014 року, представник позивача
приватного акціонерного товариства
«Збаразьке АТП-16140» не прибув, хоча
судом вжито всіх можливих заходів для
повідомлення позивача про дату, час та
місце розгляду клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, в зв'язку з
чим згідно з частиною третьою статті 118,
частиною шостою статті 128 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
вказане клопотання за відсутності
представника позивача приватного
акціонерного товариства «Збаразьке
АТП-16140».

Суд, заслухавши думку представника
відповідача, який заперечував проти
задоволення клопотання, приходить до
висновку, що клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову не підлягає
до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, приватне акціонерне товариство
«Збаразьке АТП-16140» приймали участь 27
серпня 2014 року в конкурсі на
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
Тернопіль-Скоморохи, за результатами
якого не визначено переможця конкурсу.
У зв'язку з цим Тернопільською районною
державною адміністрацією призначено
проведення нового конкурсу по даному
маршруту на 21 жовтня 2014 року. Позивачі
оскаржували у судовому порядку рішення
конкурсного комітету від 27 серпня 2014
року, відповідна постанова
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року у справі № 819/1942/14-а про визнання
рішення конкурсного комітету з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі Тернопільського
району, протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії, не набрала законної
сили.

Інститут забезпечення
адміністративного позову
регламентовано статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), які закріплюють підстави
для вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
способи забезпечення позову в
адміністративному процесі. Наявність
такого інституту є однією з гарантій
виконання постанови адміністративного
суду і спрямовані на забезпечення
принципу обов'язковості судових
рішень.

Відповідно до частини першої статті 117
КАС України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Згідно із частинами
третьою-четвертою статті 117 КАС України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, а також заборонити
вчиняти певні дії.

При розгляді та вирішенні даного
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
суд надає оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням: розумності,
обґрунтованості вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників процесу.

З огляду на викладене, суд зазначає, що
позивачі не навели обставин, не
обгрунтували та не надали жодних
доказів щодо наявності підстав для
забезпечення позову та існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
їх правам, свободам та інтересам до
ухвалення рішення в адміністративній
справі або неможливості захисту цих
прав, свобод та інтересів без вжиття
таких заходів або необхідності
докладання значних зусиль та витрат
для їх відновлення.

Також суд зазначає, що при розгляді
клопотання про забезпечення позову не
вирішується питання про законність або
обґрунтованість позовних вимог по
суті. Їх оцінка в сукупності може бути
надана судом лише за наслідками
розгляду самої справи, з урахуванням
усіх належних та допустимих доказів,
які сторони вправі надавати суду - саме
в ході розгляду адміністративної
справи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку, що позивачами не доведений
факт існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди їх правам, свободам
або інтересам у випадку невжиття судом
запропонованих ними заходів
забезпечення позову, а також не
обґрунтовано в чому полягає
неможливість їх відновлення. Таким
чином, суд приходить до висновку, що
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
є необґрунтованим, а тому у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, приватного
акціонерного товариства «Збаразьке
АТП-16140» про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
приватного акціонерного товариства
«Збаразьке АТП-16140» до Тернопільської
районної державної адміністрації про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.