Справа № 646/7793/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.Справа № 646/7793/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 11.08.2014р. по справі №
646/7793/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, у якому просив визнати дії
Управління Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі міста
Харкова щодо відмови включення до
стажу роботи на посаді судді половини
періоду навчання у вищих юридичних
навчальних закладах та періоду
проходження строкової військової
служби незаконними та зобов'язати
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з 11.10.2013 року із розрахунку
стажу роботи на посаді судді 26 років 00
місяців 23 дні, із включенням до стажу
роботи на посаді судді половини
періоду навчання у вищому юридичному
навчальному закладі та періоду
проходження строкової військової
служби та виплатити недоотримані кошти
за цей час.

Червонозаводський районний суд міста
Харкова постановою від 11.08.2014 року
позовні вимоги задовольнив. Визнав
незаконними дії Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі міста Харкова щодо відмови
включення до стажу роботи на посаді
судді ОСОБА_1 половини періоду навчання
у вищому юридичному навчальному
закладі та періоду проходження
строкової військової служби
відповідно до ч.6 ст.44 Закону України
«Про статус суддів». Зобов'язав
Управління Пенсійного фонду України
Червонозаводському районі міста
Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з 11.10.2013
року із розрахунку стажу роботи на
посаді судді 26 років 00 місяців 23 дні, із
включенням до стажу роботи на посаді
судді половини періоду навчання у
вищому юридичному навчальному закладі
та періоду проходження строкової
військової служби та виплатити
недоотримані за цей час кошти.

Управління Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі міста
Харкова подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема, відповідач вважає, що
розрахунок стажу ОСОБА_1 при
призначенні щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
здійснено у відповідності з чинним
законодавством України.

У відповідності до положень абз.4 ч.8 ст.
183-2 КАС України, зазначена
адміністративна справа розглянута в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, що з
жовтня 2013 року ОСОБА_1 перебуває на
обліку в Управлінні пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова як суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова у відставці,
йому призначено щомісячне довічне
грошове утримання, відповідно до ч.3
ст.138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів».

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що УПФУ в
Червонозаводському районі міста
Харкова, вийшовши за межі наданих йому
діючим законодавством України
повноважень, безпідставно виключило із
вже затвердженого кадровою службою
суду розрахунку стажу судді, який має
право на відставку, період служби в
армії та половину періоду навчання у
вищому юридичному навчальному закладі.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Згідно з абз.1 ч. 5 ст.129 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" суддям
виплачується щомісячна доплата за
вислугу років у розмірі: за наявності
стажу роботи до 5 років - 15 відсотків,
більше 5 років - 20 відсотків, більше 10
років - 30 відсотків, більше 15 років - 40
відсотків, більше 20 років - 50 відсотків,
більше 25 років - 60 відсотків, більше 30
років - 70 відсотків, більше 35 років - 80
відсотків посадового окладу.

Відповідно до ч.1 ст.131 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" до
стажу роботи на посаді судді
зараховується робота на посаді: судді
судів України, арбітра (судді)
арбітражних судів України, державного
арбітра колишнього Державного
арбітражу України, арбітра відомчих
арбітражів України; члена Вищої ради
юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України; судді у судах та
арбітрів у державному і відомчому
арбітражах колишнього СРСР та
республік, що входили до його складу.

Пунктом 11 розділу XIII "Перехідні
положення" Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
передбачено, що судді, призначені чи
обрані на посаду до набрання чинності
цим Законом, зберігають визначення
стажу роботи на посаді судді
відповідно до законодавства, що діяло
на день набрання чинності цим Законом.

В ч. 6 статті 44 Закону України "Про
статус суддів" зазначено, що для суддів
судів загальної юрисдикції до стажу
роботи, що дає право на одержання
надбавки до посадового окладу за
вислугу років та додаткової відпустки,
крім часу роботи на посадах суддів,
зараховується час роботи на посадах
слідчих, прокурорських працівників, а
також інших працівників, яким законом
передбачені такі ж пільги.

Щодо категорії "інших працівників, яким
законом передбачені такі ж пільги"
(стаття 44 Закону України "Про статус
суддів"), слід розуміти роботу
працівників на посадах державних
службовців та службовців, що працювали
і працюють в державних органах та
розрахунок стажу роботи яких
здійснюється відповідно до Закону
України "Про державну службу" і Порядку
обчислення стажу державної служби,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 травня 1994 року
№ 283 (далі - Порядок). Пунктом 3 вказаного
Порядку до стажу державної служби
включається час військової служби у
Збройних Силах та інших військових
формуваннях, а також час роботи в
організаціях, передбачених абзацом
четвертим пункту 3 Положення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.12.93 № 1049 "Про
надбавки за вислугу років для
працівників органів виконавчої влади
та інших державних органів".

В свою чергу, половина строку навчання
за денною формою на юридичних
факультетах у вищих навчальних
закладах зараховується під час
обчислення стажу судді, призначеного
чи обраного на посаду до набрання
чинності Законом, і виключно для
обчислення стажу, який дає право судді
на відставку.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.05.2014 року ОСОБА_1 стало відомо, що до
стажу роботи на посаді судді,
обчисленого у відповідності зі ст.131
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", зараховані періоди роботи на
посадах слідчого та судді (зарахований
стаж склав 22 роки 00 місяців 24 дні),
розмір пенсії визначено як 84% від
заробітної плати, при цьому, до стажу не
були включені половина періоду
навчання у вищих юридичних навчальних
закладах та період проходження
строкової військової служби.

Позивач звернувся до УПФУ в
Червонозаводському районі міста
Харкова щодо зарахування до стажу
роботи на посаді судді половини
періоду навчання у вищих юридичних
навчальних закладах та періоду
проходження строкової військової
служби.

Листом № 4838/33-02 від 27.05.2014 року УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
надало відповідь про обчислення стажу
роботи позивача та підтвердило, що
половина періоду навчання у вищих
юридичних навчальних закладах та
період проходження строкової
військової служби до його стажу роботи
на посаді судді не увійшли. При цьому,
управління не пояснило з якої причини
проведено саме такий розрахунок
трудового стажу та зазначило, що
звернулось із питанням щодо включення
зазначених періодів до стажу до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області
(вих.№4837/33-02 від 27.05.2014) про рішення
якого йому повинні повідомити, після
надходження відповіді. Однак,
відповідь з Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області до теперішнього часу позивачу
не надана.

Також судовим розглядом встановлено,
що ОСОБА_1 було призначено на посаду
судді Указом Президента України від
05.05.1999 року №474/99 році.

08.06.2009 року йому було встановлено
щомісячне грошове утримання судді,
який має право на відставку та
продовжує працювати на посаді судді із
розрахунком стажу 21 рік 7 місяців, у
тому числі на посаді судді - 10 років.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивача було обрано на посаду судді до
набрання чинності Законом України "Про
судоустрій та статус суддів", а, отже, за
ним зберігся визначений ДСА 08.06.2009 року
стаж роботи на посаді суді та складає 26
років 00 місяців 23 дні, в тому числі:
служба в армії - 01 рік 11 місяців 26 днів;
половина навчання на денному
факультеті Харківського юридичного
інституту ім.Ф.Е. Дзержинского - 01 рік 11
місяців 00 днів; робота на посаді
слідчого - 07 років 09 місяців 25 днів; на
посаді судді - 14 років 04 місяці 02 дня.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із твердженням суду
першої інстанції, що при обчисленні
стажу роботи ОСОБА_1 УПФУ в
Червонозаводському районі міста
Харкова повинно включити половину
періоду навчання позивача у вищому
навчальному юридичному закладі та
період проходження строкової
військової служби,

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку ,що Управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі міста
Харкова неправомірно не зарахувало до
стажу судді період служби в армії та
половину періоду навчання у вищому
юридичному навчальному закладі.

Отже, стаж судді у відставці ОСОБА_1
повинен складати 26 років 00 місяців 23
дні.

Таким чином, переглянувши постанову
суду першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 11.08.2014р. по
справі № 646/7793/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.