Справа № 804/8461/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2014 р. Справа №804/8461/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - Волошиної К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про поновлення
провадження у справі у
адміністративній справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафу за
порушення законодавства про рекламу у
сумі 1700,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області звернулася до суду із
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, в якому
просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу у сумі 1700,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.07.2013р.
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.07.2013р.
зупинено провадження у справі до
набрання законної сили рішенням у
справі №804/4916/13-а, що знаходиться в
провадженні Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

До суду від представника позивача
надійшло клопотання про поновлення
провадження у справі, судом було
ініційоване питання про поновлення
провадження у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України
зупинення провадження в
адміністративній справі зупиняє
перебіг усіх процесуальних строків у
цій адміністративній справі. Перебіг
процесуальних строків продовжується з
дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав клопотання про
поновлення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином відповідно до вимог КАС України,
що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд, керуючись
положеннями ст.128 КАС України, вважає за
можливе розглянути питання про
поновлення провадження у справі без
участі відповідача.

Судом встановлено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року у справі №804/4916/14-а за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про
скасування рішення від 28 листопада 2012
року за №89/12 відмовлено у повному
обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
справі №804/4916/14-а за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області про скасування рішення
Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
травня 2013 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, положення
чинного законодавства України,
враховуючи те, що обставини з яких суд
зупиняв провадження у справі відпали,
суд дійшов до висновку про
необхідність поновлення провадження у
справі та призначення її до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у
адміністративній справі №804/8461/13-а за
позовом Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафу за
порушення законодавства про рекламу у
сумі 1700,00 грн. та призначити справу до
судового розгляду.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В.
одноособово.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та не
може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В
ІльковЗ оригіналом згідно Помічник
судді О.А.Вовчанська