Справа № 284/909/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2014 р.
Справа № 284/909/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Народицького районного суду
Житомирської області від "25" липня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Народицької
районної державної адміністрації
Житомирської області про
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернулася до Народицького районного
суду Житомирської області з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Народицької
районної державної адміністрації
Житомирської області, про проведення
перерахунку та виплати коштів,
передбачених ст.ст.37, 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Народицького районного
суду Житомирської області від "25" липня
2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації Житомирської області
провести донарахування та виплату
ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги у
зв'язку з обмеженням споживання
продуктів харчування місцевого
виробництва та особистого підсобного
господарства, за період з 14.01.2014 року по
30.06.2014 року, в розмірі, визначеному ст.37
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
що дорівнює 50 % від мінімальної
заробітної плати, встановленої Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік", щомісячно, з урахуванням
виплачених коштів за вказаний період.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач - ОСОБА_3 звернулася до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення яким
адміністративний позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Матеріали справи свідчать, що позивач
звернулася до Управління праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації Житомирської області,
про проведення перерахунку та виплати
коштів, відповідно до ст.ст.37, 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Колегією суддів встановлено, що
позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
пенсіонером та перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Народицької
районної державної адміністрації
Житомирської області; проживає в
смт.Народичі Народицького району
Житомирської області, яке відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів
України № 106 від 23.07.1991 року віднесено
до зони безумовного (обов'язкового)
відселення; а також є потерпілим від
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
2-ї категорії, що підтверджується
відповідним посвідченням.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
передбачено, що особам, віднесеним до 2
категорії, щорічна допомога на
оздоровлення, призначається у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат.

Однак, ст.48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" передбачено, що порядок
обчислення щорічної допомоги на
оздоровлення, визначається Кабінетом
Міністрів України.

На виконання вказаного положення ст.48
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", Кабінетом Міністрів
України прийнято Постанову "Про
підвищення рівня пенсійного
забезпечення громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
від 23.11.2011 року № 1210.

Відповідно до вказаної постанови
Кабінету Міністрів України, позивачу
провадиться нарахування та виплата
щорічної допомоги на оздоровлення.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, які виникли між
сторонами, колегія суддів зазначає
наступне.

Положення пункту 28 розділу II Закону
України "Про державний бюджет на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 107-VI, яким
були внесені зміни до статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи", які
обмежували права громадян, щодо
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення, рішенням
Конституційного суду України у справі
№ 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, визнано
неконституційними.

Відповідно до частини 2 статті 152
Конституції України, закони, інші
правові акти або їхні окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Відтак, вище наведені положення статті
48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи", є чинними у редакції до
внесення змін до них Законом України
"Про державний бюджет на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України".

Закони України "Про державний бюджет
України на 2011 рік", "Про державний
бюджет України на 2012 рік" та "Про
державний бюджет України на 2013 рік"
втратили чинність.

Законом України "Про Державний бюджет
на 2014 рік" від 16 січня 2014 року №
719-VII, що набрав чинності з 01 січня 2014
року, такі обмеження не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, починаючи з
01 січня 2014 року, є чинними і підлягають
застосуванню:

- стаття 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи", в редакції, відповідно до
якої особам віднесеним до 2 категорії
громадян, які потерпіли від
Чорнобильської катастрофи, розмір
щорічної допомоги на оздоровлення не
може бути нижчим ніж п'ять мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Однак, з врахуванням приписів
вищевказаних статей та враховуючи той
факт, що допомога на оздоровлення є
виплатою щорічною, а позивачем не
надано жодних доказів, про відсутність
проведення нарахування вищевказаних
коштів протягом календарного року, у
відповідності до статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи", колегія
суддів вважає, що вимога позивача про
зобов'язання відповідача нарахувати та
виплатити кошти, передбачені ст.48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
є передчасною та задоволенню не
підлягає.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку, щодо відмови у
задоволенні адміністративного позову
в частині нарахування та виплати
коштів, передбачених ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Народицького
районного суду Житомирської області
від "25" липня 2014 року винесено з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Народицького районного суду
Житомирської області від "25" липня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов
про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Управління праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації Житомирської області
вул.Леніна,136, смт.Народичі, Народицький
район, Житомирська область, 11400

- ,