Справа № 204/5898/14-а (6а-204/50/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа № 204/5898/14-а
(6а-204/50/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів:
Сафронової С.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 серпня 2014 року у справі № 204/5898/14-а
(6а-204/50/14) за поданням Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська про визнання дій
незаконними та зобов'язання суб'єкта
владних повноважень нарахувати та
виплатити недоплачену надбавку до
пенсії як "Дитині війни", -

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 (далі - Позивач)
звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська (далі - Відповідач), в
якому просила зобов'язати Відповідача
нарахувати і виплатити щомісячну
державну соціальну допомогу як дитині
війни, починаючи з 09.07.2007 року.(а.с.3-4)

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 жовтня 2010 року у справі № 2а-1672/2010
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 10 % -
незаконними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію, підвищену на 30
% мінімальної пенсії за віком у період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року
по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року,
розрахованої відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з урахуванням виплачених сум.
Постанова сторонами оскаржена не була
та набрала законної сили. (а.с.16-17)

14 серпня 2014 року на адресу суду першої
інстанції надійшла заява-поданням
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду першої
інстанції, згідно якої заявник просив
встановити спосіб і порядок виконання
постанови суду, на підставі якої видано
виконавчий лист по справі № 2а-1672/2010,
виданий 07.12.2011 р. Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська,
шляхом визначення розміру підвищення
пенсії у період з 01.11.2011 року до
теперішнього часу з урахуванням
особливостей Закону України про
Державний бюджет України на
відповідний рік. (а.с.42-43)

Подання обґрунтоване тим, що стягувач
не згоден із кінцевою датою
перерахунку (31.10.2011р,) та наполягає на
тому, щоби боржником і в подальшому
здійснювалось нарахування даної
допомоги у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком.

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 21 серпня
2014 року подання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
задоволено.

Встановлено порядок та спосіб
виконання постанови суду, на підставі
якої видано виконавчий лист по справі
№ 2а-1672/2010 від 07.12.2011 р.
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська шляхом визначення
розміру підвищення пенсії у період з
01.11.2011 року до теперішнього часу з
урахуванням особливостей Закону
України про Державний бюджет України
на відповідний рік. (а.с.58-62)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 серпня 2014 року та винести нове
рішення, яким зобов'язати Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
закрити виконавче провадження № 43348600 у
зв'язку з повним виконанням рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги звертали увагу на те, що з 01.11.2011
року пенсійна справа ОСОБА_1 була
приведена до норм чинного
законодавства, у зв'язку з чим підстави
для встановлення порядку та способу
виконання судового рішення відсутні.
Крім того, зазначали, що по судовим
рішенням, які не містять кінцевої дати
перерахунку, виплати проводяться до
зміни законодавчих норм, що регулюють
призначення цього виду пенсії. (а.с.65-67)

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надходило.

Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, будучи належним
чином повідомлене про час та місце
розгляду справи, подало до суду
апеляційної інстанції клопотання,
відповідно до якого просили відкласти
розгляд справи у зв'язку з перебуванням
представника управління на
лікарняному.

Розглянувши вказане клопотання,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підставі для його
задоволення, адже будь-які докази на
підтвердження перебування
представника відповідача на
лікарняному та відсутності іншого
представника до суду надано не було.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, а тому, відповідно до ст. 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги позивача та матеріалів справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 07
грудня 2011 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
стягувачеві - ОСОБА_1, видано виконавчий
лист у справі № 2а-1672/2010.(а.с.23)

За виконавчим листом було відкрито
виконавче провадження № 43348600. (а.с.24)

Листом від 02.06.2014 р. № 810/09/20 Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська було повідомлено
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження. (а.с.25-26)

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Необхідною умовою для встановлення
способу виконання судового рішення
відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України є
наявність виняткових обставин, які б
зумовлювали необхідність такого
встановлення, адже в такий спосіб
змінюються висновки вже прийнятого
судового рішення. Тобто, встановлення
способу виконання судового рішення
повино узгоджуватися з тими
обґрунтуваннями судового рішення, на
які спираються висновки суду, що
містяться в резолютивній частині
судового рішення.

Звертаючись з заявою до суду про
встановлення способу виконання
судового рішення, заявник, просив
встановлення спосіб і порядок
виконання рішення суду шляхом
визначення розміру підвищення пенсії у
період з 01.11.2011 року до теперішнього
часу з урахуванням особливостей Закону
України про Державний бюджет України
на відповідний рік, оскільки стягувач
не згоден із кінцевою датою
перерахунку (31.10.2011р,) та наполягає на
тому, щоби боржником і в подальшому
здійснювалось нарахування даної
допомоги у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком.

Зазначене свідчить про те,що вимоги,
вказані у заяві про встановлення
порядку і способу виконання судового
рішення, не узгоджуються зі приписами
ст. 263 КАС України, так як по своїй суті є
іншими позовними вимогами, які
позивачем не заявлялись та не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції, відповідно до яких
приймалось рішення.

На підставі зазначеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
в даному випадку не вбачається
наявності обставин, що перешкоджають
належним чином виконати рішення суду .

Разом з тим. колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що щомісячні
пенсійні виплати здійснюються на
постійній основі, один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.
Цей вид виплат не є строковим, а тому не
може бути призначений на певний строк.
У такому випадку визначається лише
дата, з якої особа має право на
отримання пенсії (чи її перерахунок).

Кінцевий термін або строк, на який
призначається пенсія, не може
встановлюватися, оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії. Тому, виплату пенсії не може
бути обмежено будь-яким кінцевим
терміном або строком, оскільки це б
обмежувало право особи на отримання
державної пенсії та щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, які мають виплачуватися
постійно, один раз на місяць протягом
невизначеного часу та без встановлення
будь-якого терміну або строку виплати
пенсії.

Такий висновок узгоджується з позицією
Вищого адміністративного суду України,
викладеною в Постанові Пленуму ВАСУ
«Про судову практику вирішення
адміністративними судами спорів, що
виникають у зв'язку із застосуванням
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» від 19 грудня 2011 № 8.

Крім того, по даній справі в
мотивувальній частині постанови суду
першої інстанції чітко викладені
позиція та підстави, за яких діяв суд,
чітко та послідовно наведено, за яких
обставин відповідач повинен діяти
відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни, а в
резолютивній частині постанови суду
зрозуміло зазначено, які саме дії та з
якого часу повинен вчинити відповідач
задля відновлення порушених прав
позивача, оскільки самим відповідачем,
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
підвищення до пенсії уже призначена
довічно.

Відсутність зазначень в резолютивній
частині постанови суду першої
інстанції конкретної дати закінчення
перерахунку пенсії позивача - не є
перешкодою для виконання суб'єктом
владних повноважень своїх функцій, які
покладені на нього державою.

Виходячи з визначених ст.2 КАС України
завдань адміністративного
судочинства, встановлених ст.17 КАС
України меж компетенції
адміністративного суду, колегія суддів
вважає, що адміністративний суд не
наділений повноваженнями керувати
суб'єктом владних повноважень щодо
застосування ним нормативно-правових
актів України при виконанні судового
рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно чинного законодавства функції
по призначенню, перерахунку і виплаті
пенсій, надання соціальних послуг з
коштів Пенсійного фонду, що формуються
за рахунок страхових внесків
роботодавців, бюджетних та інших
джерел, передбачених цим Законом -
покладені саме на Пенсійний Фонд
України, який відповідно до п.15
Положення "Про Пенсійний фонд України ",
Пенсійний фонд України здійснює свої
повноваження через створенні в
установленому порядку територіальні
управління.

Більш того, пенсійний Фонд України уже
роз'яснював територіальним органам ПФУ
їх дії при нарахуванні та виплаті
особам пенсій за рішенням судів, у яких
не зазначено кінцеву дату проведення
перерахунку пенсії.

З урахуванням вказаного роз'яснення та
відповідної постанови Кабінету
Міністрів України №745 "Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23 липня 2011 року, відповідач
без будь якого додаткового роз'яснення
зобов'язаний діяти у відповідності до
положень частини 2 статті 19 Конституції
України.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що підстави для
встановлення порядку та способу
виконання судового рішення відповідно
до приписів ст. 263 КАС України, були
відсутні.

На підставі зазначеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга з
вимогою про скасування ухвали підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню,
з прийняттям нової ухвали про відмову в
задоволенні заяви про зміну порядку та
способу виконання судового рішення.

Щодо вимог заявника апеляційної скарги
про прийняття рішення, яким зобов'язати
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
закрити виконавче провадження № 43348600 у
зв'язку з повним виконанням рішення,
колегія суддів зазначає, що такі вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
знаходяться поза межами предмета
спору, що розглядався судом по даній
справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, 205,206
КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 21 серпня
2014 року у справі № 204/5898/14-а (6а-204/50/14) -
скасувати та прийняти нову.

У задоволенні подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена до
вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
О.В. Юхименко