Справа № 827/589/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/50552/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь 09 липня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до
Севастопольської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у місті
Севастополі про визнання
протиправними та касування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
пред'явив позов до Севастопольської
митниці Державної митної служби
України, Головного Управління
Державної казначейської служби
України в м. Севастополі про визнання
протиправними та скасування рішень,
визнання протиправної та скасування
відмови у визнання митної вартості,
стягнення надмірно сплачених сум з
державного бюджету.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Севастополь 09 липня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року, зупинено провадження у справі
до закінчення розгляду Вищим
адміністративним судом України
адміністративної справи № 2а-2925/12/2770 за
позовом ФОП ОСОБА_4 до Севастопольської
митниці, Головного управління
Державної казначейської служби в м.
Севастополі про визнання
противоправним та скасування рішення
про коригування митної вартості
товарі, відмови у визнанні митної
вартості, стягнення надмірно сплачених
коштів та отримання відповіді з
Республіки Туреччина про митне
оформлення товарів за ВМД, наданих до
митного оформлення товарів: родзинок
(ізюму), абрикосу, фундуку, інжиру в
зазначеній справі на умовах поставки
«СРТ».

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
скасувати, а справу направити на
продовження розгляду в суд першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи
ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 28 лютого 2013
року відкрито провадження в
адміністративній у даній справі,
підготовче провадження по справі
закінчене, справу призначено до
судового розгляду.

До початку судового засідання у справі
представником Севастопольської
митниці надано клопотання про
зупинення провадження у справі до
закінчення розгляду Вищим
адміністративним судом України
адміністративної справи № 2а-2925/12/2770 за
позовом ФОП ОСОБА_4 до Севастопольської
митниці, Головного управління
Державної казначейської служби в м.
Севастополі про визнання
противоправним та скасування рішення
про коригування митної вартості
товарів, відмови у визнанні митної
вартості, стягнення надмірно сплачених
коштів та отримання відповіді з
Республіки Туреччина про митне
оформлення товарів за ВМД, наданих до
митного оформлення товарів: родзинок
(ізюму), абрикосу, фундуку, інжиру в
зазначеній справі на умовах поставки
«СРТ».

Зупиняючи провадження у справі суд
першої інстанції послався на положення
пункту 4 частини 2 статі 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зазначив, що дана справа за
предметом спору є аналогічною справі
№827/589/13-а, що розглядається між тими
самими сторонами, та стосовно митного
оформлення товарів - сухофруктів за
Вантажними митними деклараціями (далі -
ВМД) на підставі контракту ФОП ОСОБА_4
від 30 листопада 2011 року № 703 (Туреччина)
на умовах поставки «СРТ».

Суд апеляційної інстанції із висновком
суду першої інстанції погодився та
залишив ухвалу Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь 09 липня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
правовою позицією судів першої та
апеляційної інстанції погоджується із
огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2013 року відкрито
касаційне провадження за скаргою
Севастопольської митниці та зупинено
виконання постанови Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 01 березня 2013 та ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
у справі № 2а-2925/12/2770 (К/800/26407/13) за
адміністративним позовом ФОП ОСОБА_4 до
Головного управління державного
казначейства України у м. Севастополі,
Севастопольської митниці Державної
митної служби України про визнання
протиправною та скасування картки
відмови, визнання протиправним
скасування рішення про коригування
митної вартості.

Оскільки дана справа є аналогічною
справі №827/589/13-а, що розглядається між
тими самими сторонами, та стосовно
митного оформлення товарів -
сухофруктів за ВДМ на підставі
контракту ФОП ОСОБА_4 від 30 листопада 2011
року № 703 (Туреччина) на умовах поставки
«СРТ», колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суд першої інстанції мав підстави та
обґрунтовано зупинив провадження у
справі, а тому рішення судів першої та
апеляційної інстанцій зміні або
скасуванню не підлягають.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанцій та
встановлених обставин справи.

Згідно з частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
під час ухвалення судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
не допустив порушень норм
процесуального права при ухвалені
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій, а тому підстав для
задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Севастополь 09 липня 2013 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам та оскарженню не підлягає.

Судді: