Справа № 2а-7262/09/1170
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4445/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Гончар Л.Я.,

Єрьоміна А.В.,

Леонтович К.Г.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши заяву Кіровоградської
митниці Міндоходів

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 серпня 2014 року у справі
№2а-7262/09/1170 (касаційне провадження
К/9991/52322/12)

за позовом приватного
підприємства "Імпексмаш"

до Кіровоградської митниці
Міндоходів,

за участю прокуратури
Кіровоградської області

про визнання неправомірними
дій, скасування акту камеральної
перевірки,

визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Імпексмаш"
звернулось до суду з позовом до
Кіровоградської митниці Міндоходів
про визнання неправомірними дій
посадових осіб Кіровоградської
митниці щодо зміни заявленого
декларантом позивача коду товару
УКТЗЕД при митному оформленні за ВМД
№№ 901000002/2006/005583 від 30 жовтня 2006 року,
901000002/2007/004863 від 14 серпня 2007 року,
901000002/2007/006198 від 10 жовтня 2007 року,
901000002/2008/005001 від 24 липня 2008 року,
скасування акту камеральної перевірки
№к0002/9/901000000/ від 18 серпня 2009 року,
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень форми "Р"№13 та
№14 від 26 серпня 2009 року.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2010 року у справі №2а-7262/09/1170 позов
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії посадових осіб
Кіровоградської митниці щодо зміни
заявленого декларантом приватного
підприємства "Імпексмаш" коду товару
УКТЗЕД при митному оформленні за ВМД
№№901000002/2006/005583 від 30 жовтня 2006 року,
901000002/2007/004863 від 14 серпня 2007 року,
901000002/2007/006198 від 10 жовтня 2007 року,
901000002/2008/005001 від 24 липня 2008 року. Визнано
протиправними та скасовано податкове
повідомлення Кіровоградської митниці
форми "Р" №13 від 26 серпня 2009 року та
податкове повідомлення
Кіровоградської митниці форми "Р" №14
від 26 серпня 2009 року. Провадження у
справі в частині позовних вимог щодо
скасування акту камеральної перевірки
№к0002/9/901000000/ від 18 серпня 2009 року
стану дотримання приватним
підприємством "Імпексмаш"
законодавства України з питань митної
справи закрито.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 серпня 2012 року у справі №2а-7262/09/1170
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 серпня 2014 року у справі
№2а-7262/09/1170 (касаційне провадження
К/9991/52322/12) постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року залишено без змін

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
касаційного суду, Кіровоградська
митниця Міндоходів подала заяву про її
перегляд Верховним Судом України.

В обґрунтування заяви зазначає, що в
спірних правовідносинах судами
неоднаково застосовані положення
підпункту 4.2.1 пункту 4.2. статті 4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» ( в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин), що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах. В якості прикладів
приводить правову позицію колегії
суддів, викладену в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 23
квітня 2014 року (касаційне провадження
К/800/23302/13), ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 30
липня 2014 року (касаційне провадження
К/9991/84534/11).

Згідно статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за правилами статей 239-2 та
240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В основу висновків ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
серпня 2014 року у справі №2а-7262/09/1170
(касаційне провадження К/9991/52322/12), про
перегляд якої заявник порушує питання,
покладена наступна правова позиція.

У разі прийняття митної декларації та
пропуску товарів у вільний обіг після
сплати декларантом всіх передбачених
податків та зборів митний орган
підтверджує і віднесення товару до
певного коду товарної номенклатури, а,
відтак, в подальшому у митного органу
відсутні правові підстави для
винесення рішення про донарахування
сум митних платежів і податку на додану
вартість у зв'язку з виявленням помилки
стосовно класифікації товару.

Натомість в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 30
липня 2014 року (касаційне провадження
К/9991/84534/11) суд касаційної інстанції
вказав наступне.

Якщо митні органи, приймаючи митну
декларацію, віднесли товар до певного
коду товарної номенклатури та
пропустили товар на митну територію
України (після сплати імпортером
передбачених законом податків і
зборів), то в подальшому вони не мали
правових підстав для прийняття
податкових повідомлень про
донарахування податкових зобов'язань у
зв'язку з виявленням помилки стосовно
класифікації товару.

Отже, наведені заявником приклади
застосування різних правових норм для
регулювання одних і тих самих відносин
не відповідають вимогам
вищезазначених норм, оскільки відсутня
обов'язкова одночасна наявність таких
складових як тотожність суб'єктного
складу учасників відносин, об'єкта та
предмета правового регулювання, умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

Крім того, судова колегія касаційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року (касаційне
провадження К/800/23302/13) рішення судів
попередніх інстанцій скасовані та
справу направлено на новий розгляд, а
отже застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права в
даній справі не відбулось.

Отже, наведені заявником приклади
застосування різних правових норм для
регулювання одних і тих самих відносин
не відповідають вимогам
вищезазначених норм.

За вказаних обставин підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Кіровоградській митниці
Міндоходів в задоволенні заяви про
допуск справи №2а-7262/09/1170 до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
серпня 2014 року (касаційне провадження
К/9991/52322/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: