Справа № 822/3047/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3047/14
Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака
В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі (далі -
позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач)
про стягнення надміру виплаченої
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив: стягнути з
відповідача на користь позивача 958,80
грн. надмірно виплачених сум пенсії.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 29.07.2014 в
задоволені адміністративного позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким задовольнити
адміністративний позов повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, що відповідач
перебуває на обліку в УПФУ в
Деражнянському районі та отримує
пенсію за віком, розмір якої визначений
на підставі довідки від 11.01.2004 про
заробіток для обчислення пенсії,
виданої ВАТ "Сільгосптехніка" за період
роботи з 1982 по 1987 рік.

При цьому, відповідач до заяви додав
видану ВАТ "Сільгосптехніка" довідку
про заробітну плату для обчислення
пенсії за період роботи в ВАТ
"Сільгосптехніка" з 01.01.1982 по 31.12.1987.

В подальшому Головним управлінням
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області проведено
зустрічну перевірку довідки про
заробітну плату від 11.01.2004, яка була
подана відповідачем для призначення
пенсії за віком. Згідно акту зустрічної
перевірки від 11.12.2013 виникла
розбіжність між довідкою про заробітну
плату виданою ВАТ "Сільгосптехніка" та
первинними документами, які
знаходяться в Деражнянському
районному трудовому архіві.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
доказів зловживання з боку
відповідача, зокрема подання ним
документу з явно неправильними та
недостовірними відомостями, а також
доказів недостовірності даних, на
підставі яких розраховувалась пенсія,
позивачем всупереч ст. 71 КАС України не
надано. Факту підроблення відповідачем
чи будь-якими іншими особами довідки
про заробітну плату, виданої ВАТ
"Сільгосптехніка" за період з 1982 по 1986
роки відповідним судовим рішенням не
встановлено.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі -
Закон №1058-ІV) затвердженого постановою
управління Пенсійного фонду України №
22-1 від 25.11.2005 орган, що призначає
пенсію, має право вимагати від
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб дооформлення в
трьохмісячний термін з дня подання
заяви прийнятих і подання додаткових
документів, а також перевіряти в
необхідних випадках обґрунтованість
їх видачі.

Згідно з ст. 64 Закону №1058-ІV
територіальні органи Пенсійного фонду
мають право проводити планові, а також
у випадках, передбачених законом
позапланові перевірки на будь-яких
підприємствах, в установах і
організаціях та у фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
бухгалтерських книг, звітів,
кошторисів та інших документів,
пов'язаних з нарахуванням, обчисленням
та сплатою страхових внесків,
отримувати необхідні пояснення,
довідки і відомості (у тому числі
письмові) з питань, що виникають під час
таких перевірок.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону
№1058-ІV, виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється якщо пенсія призначена на
підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 р. № 6-4, повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, проводиться відповідно до
статті 103 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 у
випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

При цьому, згідно з статтею 103 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

З аналізу змісту вказаних норм
вбачається, що обов'язковою умовою
стягнення над міру виплачених пенсій є
допущення зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних.

Разом з цим, як слідує з матеріалів
справи, будь-яких доказів, які б
свідчили про зловживання з боку
відповідача або подання ВАТ
"Сільгосптехніка" недостовірних даних
не має. Належних та достовірних
доказів, які б вказували на те, що
видана довідка була підроблена або
сфальсифікована не встановлено.

Натомість, довідка про заробіток для
обчислення пенсії від 11.01.2004 за період
1982-1987 роки свідчать про те, що довідка,
на підставі якої відповідачу
призначена пенсія за віком, оформлена
та видана ВАТ "Сільгосптехніка".

Оскільки доводи апеляційної скарги
відповідача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 29
липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.