Справа № 2а/2570/1222/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4288/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Цвіркуна Ю.І.

Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.08.2014

у справі № 2а/2570/1222/2011

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Будспеценергоресурси»

до Державної податкової інспекції у
м.Чернігові

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, що
є правонаступником ДПІ у м.Чернігові,
подала заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.08.2014 з мотивів неоднакового
застосування цим судом одних тих самих
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах:
ухвали, щодо якої подана заява про
перегляд, та ухвали цього ж суду від
26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670 за позовом
ТОВ «Фірма Октан» до ДПІ у
Соломянському районі м.Києва про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки
аналіз наведених судових рішень судів
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права при
вирішенні справ у подібних
правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності визначається
обставинами кожної справи.

У справі, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції
залишив без змін судові рішення судів
попередніх інстанцій, якими визнано
протиправними податкові
повідомлення-рішення про визначення
платникові податків податку на додану
вартість та податку на прибуток
виходячи зі встановлених цими судами
обставин щодо вчинення реальних
господарських операцій. При цьому суд
касаційної інстанції визнав
правильною оцінку судами попередніх
інстанцій цих обставин.

В ухвалі, на яку посилається заявник в
обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
суд касаційної інстанції, погоджуючись
з висновками суду першої інстанції про
необхідність відмови в задоволенні
позову про протиправність податкового
повідомлення-рішення про збільшення
суми податкового зобов'язання з
податку на додану вартість, виходив зі
встановлених обставин про нереальне
вчинення господарських операцій.

Отже, правовідносини у справі,
щодо якої подано заяву про перегляд
судового рішення, та справі, на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними,
що виключає підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м.Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області в допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

Г.К.
Голубєва

Ю.І.
Цвіркун

Т.М.
Шипуліна