Справа № 804/6224/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
10 жовтня 2013 р. Справа № 804/6224/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О., при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участю
представника позивача - Волнянської
А.О. та представників відповідача -
Рогожиної Г.В. та Аброськіної Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомОбласного комунального
закладу «База спеціального медичного
постачання» доГоловного державного
фінансового інспектора Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Аброськіної
Н.Г. та Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області
провизнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Обласний комунальний заклад «База
спеціального медичного постачання»
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
державного фінансового інспектора
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Аброськіної
Н.Г. та Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області, в якому (з
урахуванням уточнень від 02.07.2013 року)
- визнати протиправними дії посадової
особи суб'єкту владних повноважень -
Головного фінансового інспектора
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Аброськіної
Н.Г. - по включенню у висновки Акту
ревізії від 17.04.2013 № 04-16/61
завідомо недостовірної і незаконної
інформації про допущені порушення
працівниками ОКЗ «База спеціального
медичного постачання».;
- зобов'язати Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області
виключити з Акту ревізії від 17.04.2013 №
04-16/61 слідуючий текст та висновки:
1) Сторінка 3 Акту: «Позапланова
перевірка державних закупівель.(Акт
№31-21/14 від 17.07.12). Встановлені порушення
проведення процедури закупівель».
2) Сторінка 20-21 Акту: "Таким чином,
розрахунковим шляхом обраховано не
доукомплектування сумок-укладок
фельдшера рукавицями стерильними у
кількості 2 пар - на загальну суму 8316
грн., що є порушенням п.5 ст.40 ЗУ 2289".
3) Сторінка 25-26 Акту: «...встановлено
завищення посадового окладу в.о.
директора ОСОБА_4 внаслідок виплати
посадового окладу директора бази за
час роботи її на посаді в.о. директора
бази... Відповідне порушення призвело
до матеріальної шкоди (збитків) базі на
4) Сторінка 27-28 Акту: «..зайво нараховано
та виплачено премії на загальну суму
1305,95 грн. Відповідне порушення призвело
до матеріальної шкоди на суму
5) Сторінка 28 Акту: «Зайво нараховано та
сплачено внесків до пенсійного фонду
від суми ФОП працюючого інваліда
6) Сторінка 29 Акту: «..зайве нарахування
та виплата заробітної плати ОСОБА_6 на
загальну суму 1515,55 грн.»
7) Сторінка 32-33 Акту: «Документація
конкурсних торгів в порушення вимог п.2
ст.22 ЗУ № 2289 не містить відомостей щодо
способу документального підтвердження
учасниками їх відповідності вимогам
встановлених ч.1 ст. 17 ЗУ 2289».
8) Сторінка 43-45 Акту: «Встановлено не
доукомплектування автомобілів
протягом жовтня-листопад 2012 року на
загальну суму 1 167 228,00 грн. з ПДВ...»
«Відповідне порушення призвело до
матеріальної шкоди (збитків) базі, яке
тривало на момент ревізії, на суму 1 167
9) Сторінка 66 Акту: «..понаднормове
списання палива за період з 01.08.2011 по
31.12.2011 в кількості 27,29л на загальну суму
10) Сторінка 68-69 Акту: «..завищення
вартості виконаних робіт на загальну
суму 3982,84 грн. з ПДВ»
11) Сторінка 6-9 Акту: «...базою від ТОВ
«Альянс-Фарм» недоотримано товару ... на
загальну суму 236000 грн. (стор. 8)
…Вищезазначене порушення .. призвело
до матеріальної шкоди (збитків) базі на
загальну суму 236000 грн. (стор. 9) Вказане
порушення відшкодовано ... шляхом
допостачання товару на суму 236000 грн.
12) Сторінка 49 Акту: «...встановлено
завищення вартості активів за лютий 2013
року на загальну суму 6987 грн.»
13) Сторінка 50-52 Акту, а саме: неправильно
грн. в жовтні 2010 та 2011р.(стор. 50 акту).
безпідставно списано 06.07.2012 р.
будівельні матеріали на будівництво
вольєру для собак на суму
338,62 грн. (стор. 52 акту) при відсутності
тварин на бухгалтерському обліку (лист
від 29.05.13 №04-04-05-15/6719). Не зареєстрована в
казначействі кредиторська
заборгованість станом на 01.01.13 в сумі
195,7 тис. грн. Тобто збитки склали згідно
акту всього 338,62 грн.;
- зобов'язати Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області
офіційно повідомити про виключення з
Акту ревізії від 17.04.2013 № 04-16/61
незаконних висновків: ОКЗ База
спеціального медичного постачання",
Прокуратуру Дніпропетровської
області, Управління по боротьбі з
економічною злочинністю та інших
адресатів, яким цей акт був надісланий.;
- визнати вимоги Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
викладені в наступних листах та
постановах незаконними та такими, що не
підлягають виконанню:

1) Лист від 22.05.2013 № 04-04-05-15/6376 про надання
інформації щодо персональних даних
працівників ОКЗ «БСМП».

2) Лист від 22.05.2013 № 04-04-05-15/6435
«Попередження про неналежне виконання
бюджетного законодавства».

3) Лист від 22.05.2013 № 04-04-05-15/6436 «Про
направлення обов'язкових вимог».

4) Лист від 23.05.2013 № 04-04-05-15/6442 «Про
ініціювання цивільного позову».

5) Лист від 23.05.2013 № 04-04-05-15/6465 «Про
застосування фінансової санкції».

6) Розпорядження про зупинення операцій
з бюджетними коштами №198 від 22.05.2013.

7) Постанови №№ 04-0513/2013, 04-0514/2013, 04-0515/2013,
04-0516/2013, 04-0517/2013 про накладення
адміністративного стягнення від 6.06.2013
на працівників ОКЗ «БСМП» ОСОБА_4,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7

В обґрунтування позову зазначено, що
Головний державний фінансовий
інспектор Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
Аброськіна Н.Г. включила у висновки
Акту завідомо недостовірні дані про
порушення вимог чинного законодавства,
тому Акт ревізії Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
від 17.04.2013 № 04-16/61, ґрунтується на
необґрунтованих та незаконних
висновках, оскільки порушення
викладені в акті позивачем вчиненні не
були.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
просили суд відмовити у їх задоволенні.
Надали письмові заперечення на позов, у
яких зазначили, що дії головного
державного фінансового інспектора ДФІ
в Дніпропетровській області
Аброськіної Н.Г. в повній мірі є
законними та в межах повноважень,
встановлених чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступні обставини.

Відповідно до п. 1.3.2.1 плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на 1-й
квартал 2013 року, на підставі направлень
на проведення ревізії від 28.01.2013 №200-13
виданих начальником Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, проведено
планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
обласного комунального закладу "База
спеціального медичного постачання" за
період з 01.02.2011 по 28.02.2013, за
результатами якої встановлено ряд
порушень.

За наслідками ревізії складений акт №
04-16/61 від 17.04.2013, який було підписано із
запереченнями від 19.04.2013 року.

Листом від 01.05.2013 року Державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області було
направлено висновки на заперечення, за
результатами яких заперечення
прийняті не були.

22.05.2013 року Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області
пред'явила обласному комунальному
закладу "База спеціального медичного
постачання" обов'язкові вимоги щодо
усунення виявлених ревізією порушень,
встановивши термін виконання та
надання інформації.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд
виходить з приписів Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26.01.1993 №2939-XII.

На підставі ч.ч.1,2 ст.2 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

В ході ревізії фінансово-господарської
діяльності ОКЗ «База спеціального
медичного постачання» було
встановлено наступне.

Позаплановою перевіркою державних
закупівель ОКЗ «База спеціального
медичного постачання» було
встановлено порушення процедури
закупівель, що також підтверджується
Актом ревізії Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
№ 31-21/14 від 17.07.2012 р.

Позивач вважає такий висновок
неправомірним, оскільки висновки
викладені в даному акті було оскаржено
ним в судовому порядку та згідно
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.09.2012 року по справі №2а/0470/8139/12 акт №
31-21/14 від 17.07.2012 р. було визнано
незаконним в частині висновків про
наявність правопорушень по
результатам перевірки.

Однак, судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
вказане рішення суду не набрало
законної сили, а отже не може бути
прийнято судом як доказ, в розумінні ст.
69 КАС України.

Відповідно до укладеного з ПП «Донмед»
договору від 28.08.2012 №50/2012 ОКЗ «База
спеціального медичного постачання»
придбано сумок-укладок фельдшера у
кількості 1485 одиниць на загальну 10 996
400,0 суму гривень. Вказані сумки були
укомплектовані 2 парами стерильних
рукавиць, що підтверджено
вкладишем-переліком комплектації до
кожної сумки. В ході ревізії
встановлено не доукомплектування
сумок фельдшера рукавицями
стерильними у кількості 2-х пар.

Вказане є порушенням п.5 ст. 40 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" №2289, п.п. 20, 22, 23 Порядку
складання, розгляду затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів від
28.02.2000 р. №228.

Ревізією встановлено, що відповідно до
наказу по закладу від 04.01.2013 № 8 ОСОБА_4
прийнято на посаду заступника
директора бази та відповідно до
Розпорядження обласної ради від 08.01.2013
№ 6-КП та наказу по закладу від 08.01.2013
ОСОБА_4 призначено в.о. директора бази,
на підставі чого їй нараховувалась та
виплачувалась заробітна плата за
посадовим окладом директора.

Вказане є порушенням п. 15 Постанови
Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 "Про
порядок та умови суміщення професій
(посад) та п.1 листа Міністерства
соціальної політики України від 21.07.2011
№ 590X13/84-11, згідно яких штатним
заступникам, різниця в окладах не
нараховується та не виплачується.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу
законів про працю від 10.12.1971 р. №322-VII,
ст.1 Закону України "Про оплату праці"
від 24.03.1995 №108/95-ВР, премія є складовою
частиною заробітної плати, тому вона
нараховується та виплачується за
виконану працівниками роботу за
фактично відпрацьований час.

В ході ревізії встановлено, що
відповідно до наказу від 28.01.2013 року № 20
за січень 2013 року бухгалтеру ОСОБА_7
надана премія у розмірі 1600,0 грн., при
цьому згідно табелю обліку робочого
часу за січень 2013 року бухгалтер ОСОБА_7
знаходилась на лікарняному 5 робочих
днів, тобто їй, зайво нараховано та
виплачено премії в сумі 380,95 гривень.
Також, відповідно до наказу від 28.02.2013
року № 34 за лютий 2013 року економісту
ОСОБА_12 надана премія у розмірі 2000,0
грн., згідно табелю обліку робочого
часу за лютий 2013 року, економіст
ОСОБА_12, знаходилася 7 робочих днів на
лікарняному, тобто їй зайво нараховано
та виплачено премію в сумі 700,0 грн.
Також, інженеру ОСОБА_13 надана премія у
розмірі 1500,0 грн., в той час коли згідно
табелю обліку робочого часу за лютий 2013
року ОСОБА_13 знаходилася 3 дні на
лікарняному, тобто їй, зайво нараховано
та виплачено премію в сумі 225,0 грн.

Ревізією встановлено, що працівнику
ОКЗ "База спеціального медичного
постачання" ОСОБА_5 було встановлено
третю групу інвалідності, що
підтверджується довідкою
Психіатрічної МСЕК №1 від 29.06.2011 №12.
Вказану довідку "База спеціального
медичного постачання" було отримано
26.07.2011 року згідно журналу вхідної
кореспонденції.

Однак, бухгалтерією нарахування на
заробітну плату по працюючому інваліду
ОСОБА_5 здійснювалося по ставці 36,3%
замість 8,41 %, що є порушенням п.13 ст. 8
Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

Ревізією з питань наявності фактів
оплати праці за невідпрацьований час,
проведеної вибірковим способом по
зовнішнім сумісникам шляхом
співставлення їх графіків роботи за
основним місцем робота та за
сумісництвом було встановлене
наступне.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства фінансів України
від 28.06.1993 № 43 "Про затвердження
Положення про умови роботи за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій" та
п.1 постанови Кабінету Міністрів
України від 03.04.1993 №245 "Про роботу за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій" в
частині виконання працівником за
сумісництвом, крім своєї основної,
іншої регулярної оплачуваної роботи на
умовах трудового договору у вільний
від основної роботи час на тому ж або
іншому підприємстві, в установі,
організації, та відповідно до ст. 94
Кодексу законів про працю України від
10.12.1971 № 332-VIII, ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР оплата
пращ здійснюється за фактично
відпрацьований час.

Шляхом співставлення графіків роботи
ОСОБА_14 за період з 01.02.2011 по 28.02.2013 з
основного місця роботи (головного
управління охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної ради, яке
знаходиться за адресою: :м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2) та за
сумісництвом (ОКЗ "База спеціального
постачання", який знаходиться за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Кірова,
83), встановлено, що час її роботи на
основному місці роботи з 9-00 до 18-00,
однак час роботи на посаді провідного
економіста на об'єкті контролю складає
з 8-00 до 9-00 та 18-00 до 19-00. Таким чином, час
переїзду і переміщення сумісника до
робочого місця відсутній.

Також, під час ревізії встановлено, що
ПП "Донмед" не виконано конкурсні
пропозиції відповідно до ч. 3,4 ст. 22
Закону України "Про здійснення
державних закупівель" від 01.06.2010 №2289-VI
інформацію про необхідні технічні,
якісні та кількісні характеристики
предмета закупівлі, в тому числі
відповідну технічну специфікацію (у
разі потреби - плани, креслення, малюнки
чи опис предмета закупівлі). При цьому
технічна специфікація повинна містити:
детальний опис товарів, робіт, послуг,
що закуповується, в тому числі їх
технічні та якісні характеристики;
вимоги щодо технічних і функціональних
характеристик предмета закупівлі, у
разі якщо опис скласти неможливо або
якщо доцільніше зазначити таю
показники; посилання на стандартні
характеристики, вимоги, умовні
позначення та термінологію, пов'язану з
товарами, роботами чи послугами, що
закуповуються, передбачені існуючими
міжнародними або національними
стандартами, нормами та правилами.
Технічна специфікація не повинна
містити посилання на конкретні
торговельну марку чи фірму, патент,
конструкцію або тип предмета
закупівлі, джерело його походження або
виробника. У разі якщо таке посилання є
необхідним, специфікація повинна
містити вираз "або еквівалент".
Технічні, якісні характеристики
предмета повинні передбачати
необхідність застосування заходів із
захисту довкілля. Кількість товару та
місце його поставки.

Щодо проведення ревізії по
незавершеній операції поставки
автомобілів.

Відповідно до ст. 1 Закону України від
16.07.1999 № 996-ХIV "Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні"
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.
Основним документом, який регулює
загальні правила застосування
первинних документів, є Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затверджене
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88. Положення встановлює
порядок створення, прийняття і
відображення у бухгалтерському обліку,
а також зберігання первинних
документів, облікових реєстрів,
бухгалтерської звітності установи.
Первинні документи повинні бути
складені у момент здійснення кожної
господарської операції.

Так,в ході ревізії встановлено, що
згідно з видатковими накладними від
19.09.2012 №115, від 01.10.2012 №128, від 03.10.2012 №130,
від 03.10.2012 №131, від 30.10.2012 №153 на адресу
ОКЗ "База спеціального медичного
постачання" поставлено автомобілів
ТК-V- 21214 МД в кількості 177 одиниць на
загальну суму 19 461 150,00
грн. з ПДВ та автомобілів марки ТК-GL-СК
МД в кількості 183 шт. на загальну суму 15
094 206,00 грн., які були закуплені ОКЗ "База
спеціального медичного постачання"
відповідно до укладеного договору від
30.08.2012 № 51/2012 з ТОВ "Техкомплект". Разом
поставлено автомобілів у кількості 360
одиниць на загальну суму 34 555 356,00 грн. з
ПДВ, за які відповідно до банківських
виписок перераховано в повному обсязі
за КФК 081002 по КЕКВ 2110.

Відповідно до наказу Головного
управління охорони здоров'я
Дніпропетровської ОДА від 09.10.2012 №1302
"Про розподіл автомобільного
транспорту" ОКЗ "База спеціального
медичного постачання" 34-ом центрам
первинної медико-санітарної допомоги
необхідно було передати зазначені
автомобілі. Відповідно до актів
приймання-передачі за грудень 2012 року
без номерів, 34-и центри ПМСД отримали
автомобілі.

Відповідно до медико-технічних вимог
документації конкурсних торгів на
закупівлю автомобілів легкових,
затверджених головою комітету з
конкурсних торгів 26.06.2012, автомобілі
повинні бути укомплектованими
спеціальним медичним обладнанням, а
саме: в багажному відділенні
встановлені ремені для утримання від
повздовжнього зміщення медичних
приладів та обладнання; в багажному
відділенні встановлені додаткові
полиці для медобладнання; медичний
ящик-укладка; сумка лікаря; контейнер
для медикаментів; місце кріплення
медичних приладів та засобів медичного
призначення.

Водночас, відповідно до додатків до
актів приймання-передачі за грудень
без номерів, встановлено, що передані
автомобілі недоукомплектовані
полицями для медичного обладнання у
кількості 51 шт., контейнерами для
медикаментів у кількості 140 шт., сумками
лікаря у кількості 129 шт., медичними
ящиками-укладками у кількості 170 шт.,
відповідно до медико-технічних вимог.

При цьому, відповідно до комплектації
автомобілів встановлено розбіжності.
Також, в ході ревізії в центрі ПМСД
проведено зустрічну звірку, в ході якої
підтверджено не доукомплектування
переданих їм автомобілів. Документи,
які підтверджують доукомплектацію
автомобілів відсутні.

Вищезазначене є порушенням п. 5 ст. 40
Закону України "Про здійснення
державних закупівель" № 2289 в частині
невідповідності виконання умов
договору змісту пропозиції конкурсних
торгів.

Ревізією дотримання норм списання
палива і мастильних матеріалів
проведено вибірковим способом за
період з 01.02.2011 по 31.12.2011 шляхом
співставлення відомостей на списання
паливно-мастильних матеріалів з
меморіальним ордером № 13 "Накопичувана
відомість витрачання матеріалів" та
нормами діючого законодавства
встановлено, що при проведенні
списання бензину в порушення підп. 3.1.4
п. 3.1 Норм витрат палива 1 мастильних
матеріалів на автомобільному
транспорті, затверджених наказом
Міністерства транспорту України від
10.02.1998 № 43, базою застосовується
поправочний коефіцієнт при роботі в
умовах міста з населенням більше 1,0 млн.
чол. - до 15%, а слід застосовувати
корегуючий коефіцієнт 10 %, тоді як
фактична чисельність населення м.
Дніпропетровська за період з 01.08.2011 по
31.12.2011 відповідно до довідки
Головного управління статистики у
Дніпропетровській області від 16.01.2013
№11-26/160 складала до одного мільйону
чоловік.

В ході ревізії встановлено, що
приватним підприємством "Термотехніка"
на підставі укладеного договору від
10.10.2011 № 68 виконано роботи з
капітального ремонту котельні. З метою
документального підтвердження виду,
обсягів та якості виконаних ремонтних
робіт з приватним підприємством
"Термотехніка" проведено зустрічну
звірку, в ході якої проведено вибіркові
контрольні обміри виконаних робіт по
акту №1 за жовтень 2011 року.

За результатами проведених вибіркових
контрольних обмірів по акту №1
виконаних робіт за жовтень 2011 року
встановлено невідповідність обсягів
виконаних робіт, обсягам вказаних в
акті виконаних робіт (ф. КБ-2в), про що
складено акт контрольних обмірів.

На момент судового розгляду справи
суму завищення вартості виконаних
робіт ПП "Термотехніка" відшкодовано в
повному обсязі з подальшим
перерахуванням ОКЗ "База спеціального
медичного постачання" до міського
бюджету, що підтверджено казначейською
випискою від 30.04.2013.

В ході ревізії встановлено, що ОКЗ "База
спеціального медичного постачання"
укладено договори від 06.09.2012 №57/2012 та
від 22.11.2012 № 88/2012 про закупівлю товарів
за державні кошти з ТОВ "Альянс Фарм".
Відповідно до п. 1.2 договору від 06.09.2012 №
57/2012 та п. 1.1 договору від 12.11.2012 № 88/2012
ТОВ "Альянс Фарм" постачає товар згідно
зі Спеціфікацією (яка є невід'ємною
частиною договору) по 33-м та 9-ти
найменуванням відповідно, згідно з п.2.1
вказаних договорів поставка товару
проводиться до закладів охорони
здоров'я Дніпропетровської області.

В ході ревізії встановлено, що до
комунального закладу
"Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. І.І. Мечникова" станом на
момент завершення зустрічної звірки, а
саме 10.03.2012, ТОВ "Альянс Фарм"
недопоставлено товару у кількості 295
одиниць, який придбано ОКЗ "База
спеціального медичного постачання"
відповідно до договору від 06.09.2012 № 57/2012
та розподіленого вищестоящою
організацією наказом від 10.11.2012 №1679.

Проте, відповідно до даних
бухгалтерського обліку та звітності
бази станом на 01.01.2013 дебіторська
заборгованість за постачання
матеріалів для інгаляційної анестезії
перед ТОВ "Альянс Фарм" відсутня.

З метою документального підтвердження
дебіторської заборгованості в
Управлінні Державної казначейської
служби України у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області проведено зустрічну звірку в
ході якої підтверджено, що станом на
01.01.2013 по бухгалтерському обліку ОКЗ
"База спеціального медичного
постачання" дебіторська
заборгованість перед ТОВ "Альянс Фарм"
відсутня.

Отже, виходячи із вищевикладеного, ОКЗ
"База спеціального медичного
постачання" від ТОВ "Альянс Фарм"
недоотримано товару у кількості 295
одиниць на загальну суму 236000,0 грн., що є
порушенням п.1 постанови Кабінету
Міністрів України від 09.10.2006 №1404
"Питання попередньої оплати товарів,
робіт і послуг, що закуповуються за
бюджетні кошти" в частині попередньої
оплати більше трьох місяців та рішення
головного розпорядника: коштів -
Головного управління охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної ради від
02.10.2012 № 14-8034/0/29-12 в частині попередньої
оплати більше ніж до 20.12.2012. Вказане
порушення призвело до сплати коштів
протягом жовтня 2012 року на загальну
суму 236 000,0 грн. (КФК 081002) за товари без їх
наявності.

Вказане порушення відшкодовано в ході
ревізії шляхом допостачання у на
загальну суму 236 000,0 гривень.

В ході проведення інвентаризації
встановлено, що за бухгалтерським
обліком по складу № 1052 рахуються
запаси, але при проведенні обстеження
приміщень фактично вищевказані запаси
використані але акт на їх списання
відсутній, що є порушенням п. 1.12
Інструкції з бухгалтерського обліку
необоротних активів бюджетних установ,
затвердженої наказом Державного
казначейства України від 17.07.2000 року №
64.

Дане порушення призвело до завищення
вартості активів за лютий на загальну
суму 6987,40 гривень.

Ревізією дотримання законодавства при
списанні основних засобів та інших
матеріальних цінностей встановлено, що
відповідно актів виконаних робіт за
жовтень 2010 та жовтень 2011 року по
капітальному ремонту системи опалення
і заміни устаткування вугільної
котельної приміщення складу в смт.
Солоне встановлено 2 твердопаливних
котлів КОТВ 100 на загальну суму 42484,0
гривень. Однак, вартість обладнання в
меморіальному ордері № 6
"Накопичувальна відомість по
розрахунках з іншими кредиторами"
списано на видатки установи, що є
порушенням п.2.1 Інструкції з обліку
основних засобів та інших необоротних
активів бюджетних установ,
затвердженої наказом Державного
казначейства України від 17.07.2000 №64,
розділу 1 "Балансові рахунки" Порядку
застосування Плану рахунків
бухгалтерського обліку бюджетних
установ", затвердженого наказом
Головного управління Державного
казначейства України від 10.12.1999 №114, п.5
ст.9 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
від 16.07.1999 № 996-ХІV.

Вищезазначене призвело до заниження
вартості основних засобів на суму 42484,0
гривень.

Ревізією правильності віднесення
коштів на видатки, а саме, списання
товарно-матеріальних цінностей за
напрямами фінансування, проведеною
вибірковим способом, шляхом
співставленням договорів, накладних з
даними меморіального ордеру № 6
"Накопичувальна відомість за
розрахунками з іншими кредиторами",
меморіального ордеру № 13 "Накопичувана
відомість витрачання матеріалів"
встановлено, що відповідно до актів на
списання від 31.10.2011 та 30.11.2011
безпідставно списано будівельні
матеріали на оформлення квітника та
для виготовлення парника на загальну
суму 51,02 грн. та відповідно до акта
списання від 06.07.2012 безпідставно
списано будівельні матеріали на
вольєру для сторожових собак на
загальну суму 287,6 гривень.

Вищезазначене призвело до
необґрунтованого використання коштів
загального фонду на витрати, які не
передбачена розрахунками до кошторису
на суму 338,62 грн., чим порушено п.п. 20, 22, 23
Порядку складання, розгляду
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 №
228, п.1 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV,
в частині здійснення господарських
операцій, підставою є первинні
документи.

Відповідне порушення призвело до
матеріальної шкоди (збитків) ОКЗ "База
спеціального медичного постачання" на
суму 338,62 гривень.

В ході ревізії встановлено, що
відповідно до даних бухгалтерського
обліку ОКЗ "База спеціального
медичного постачання" перед ТОВ
"ІЛАТАНМЕД" станом на 01.01.2013 та 01.03.2013
рахувалася кредиторська
заборгованість на загальну суму
16 731 000,0 гривень, що призвело до
заниження кредиторської
заборгованості за спеціальним фондом
кошторису по КФК 081002 за КЕКВ 2110
"Придбання обладнання і предметів
довгострокового користування" перед
ТОВ "ІЛАТАНМЕД" на загальну суму 195 700,0
грн., що є порушенням п.1 п. 5 ст.9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від
16.07.1999 № 996-ХІV.

Відповідна операція у бухгалтерському
обліку відображена в меморіальному
ордері № 4 "Накопичувальна відомість за
розрахунками з іншими дебіторами" за
грудень 2012 року на субрахунках 364
"Розрахунки з іншими дебіторами" та 813
"Видатки за іншими коштами". Зазначене
порушення призвело до заниження
кредиторської заборгованості у рядку
180 форми звітності № 1 "Баланс" за 2012 рік,
що є порушенням п. 1.2 Порядку № 44.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ст. 2 КАС України, є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідачем правомірно проведено
планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
обласного комунального закладу "База
спеціального медичного постачання" за
період з 01.02.2011 по 28.02.2013, а її результати
оформлені на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, та
знайшли своє підтвердження під час
судового розгляду.

З наведених підстав не підлягають
задоволенню вимоги позивача про
визнання протиправними висновків,
включених до акта ревізії, так само як і
про зобов'язання відповідача виключити
ці висновки з акта ревізії.

Щодо визнання протиправними дій
посадової особи суб'єкту владних
повноважень - Головного фінансового
інспектора Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
Аброськіної Н.Г. - по включенню у
висновки Акту ревізії від 17.04.2013 № 04-16/61
завідомо недостовірної і незаконної
інформації про допущені порушення
працівниками ОКЗ "База спеціального
медичного постачання"

Дії вчинені відповідачем - Головним
фінансовим інспектором Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Аброськіною
Н.Г. вчинені на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
висновки відображені ним в акті
ревізії від 17.04.2013 № 04-16/61 відповідають
дійсним обставинам справи, а отже
позовні вимоги в цій частині до
задоволення не підлягають.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням викладеного
вище, суд вважає правомірним висновки
відповідача щодо зазначених порушень
позивачем, а доводи позивача таких
висновків не спростовують, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат слід здійснити
відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Обласного комунального закладу
«База спеціального медичного
постачання» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений
15.10.2013р.

Суддя (підпис) З оригіналом
згідно Постанова не набрала законної
сили 15.10.2013р. Суддя
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко