Справа № 2а-4/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/34559/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Калашнікової
О.В.Суддів:Васильченко Н.В. Леонтович
К.Г. секретар судового засідання:
Антипенко В.В.

за участю представників: позивачів ФОП
ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6;

3-ї особи ТОВ "Атон-М" - Пунька Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Атон-М" на
постанову Вільнянського районного
суду Запорізької області від 29 березня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2013 року у справі № 2а-4/12 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 до Вільнянської міської ради,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Атон-М", Головне
управління Держкомзему у Запорізькій
області, ПМП ПВФ "Еліта" про скасування
рішення, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року фізичні
особи-підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися в суд з позовом до
Вільнянської міської ради, треті особи:
ТОВ «Атон-М», Головне управління
Держкомзему у Запорізькій області, ПМП
ПВФ «Еліта», у якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог (а.с.78),
просили визнати протиправним та
скасувати пункт 9 рішення дев'ятої
сесії п'ятого скликання Вільнянської
міської ради Запорізької області від
22.02.2007 року №9 про надання ТОВ «Атон-М»
дозволу на приватизацію шляхом викупу
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
під приміщенням медпункту по АДРЕСА_1,
загальною площею 0, 1434га; а також
визнати нечинним та скасувати рішення
позачергової чотирнадцятої сесії
п'ятого скликання Вільнянської міської
ради Запорізької області від 07.08.2007
року №16 про продаж ТОВ «Атон-М»
земельної ділянки для розташування
медичного пункту за вказаною адресою,
загальною площею 0, 1414га.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначили, що рішення
Вільнянської міської ради про надання
дозволу на приватизацію та продаж
земельної ділянки, на якій
розташований магазин позивачів, є
незаконними, відтак підлягають
скасуванню.

Постановою Вільнянського районного
суду Запорізької області від 29 березня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 4 червня 2013
року, адміністративний позов
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п. 9
рішення дев'ятої сесії п'ятого
скликання Вільнянської міської ради
Запорізької області від 22.02.2007 року №9
про надання ТОВ «Атон-М» дозволу на
приватизацію шляхом викупу земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення під приміщенням медпункту
по АДРЕСА_1, загальною площею 0, 1414га.

Визнано нечинним та скасовано рішення
позачергової чотирнадцятої сесії
п'ятого скликання Вільнянської міської
ради Запорізької області від 07.08.2007 №16
про продаж ТОВ «Атон-М» земельної
ділянки для розташування медичного
пункту, по АДРЕСА_1, загальною площею 0,
1414га.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, ТОВ «Атон-М»
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою та, з урахуванням
уточнення своїх вимог, просить їх
скасувати та направити справу на новий
судовий розгляд.

Позивачі ФО-П ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
відповідач Вільнянська міська рада
надали письмові заперечення на
касаційну скаргу ТОВ «Атон-М», за
змістом яких проти вимог останнього
заперечують з мотивів їх
необґрунтованості та просять, вказану
касаційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувані судові
рішення - без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

На підставі договору купівлі-продажу
від 28.02.2001 року, реєстраційний номер
№258, посвідченого приватним нотаріусом
Вільнянського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_9,
позивачі набули у власність будівлю
магазину літ. А, загальною площею 214,
3кв.м., яка розташована на земельній
ділянці площею 627, 00кв.м,, за адресою:
АДРЕСА_1. Вказаний договір
купівлі-продажу зареєстрований в ОП
ЗМБТІ 02.03.2001 року. Продавцем за вказаним
договором купівлі-продажу є ВАТ «Завод
імені Шевченка» (а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету
Вільнянської міської ради №60 від 13.03.2001
року земельна ділянка площею 627, 00кв.м.,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, під
об'єктом нерухомості вилучена з
користування ВАТ «Завод імені
Шевченка» та надана у користування
позивачам на підставі договору
купівлі-продажу від 28.02.2001 року
відповідно до ст.ст. 27, 30 Земельного
кодексу (далі - ЗК) України (а.с.17).

01.04.2003 Вільнянська міська рада надала
позивачам дозвіл №04/177 на складання
проекту відведення земельної ділянки в
оренду для функціонування магазину по
АДРЕСА_1, загальною площею 0, 0500га, за
рахунок земель Вільнянської міської
ради, зобов'язано проект відведення
земельної ділянки подати для розгляду
та затвердження у встановленому
порядку.

Згідно вказаного дозволу ПМП ПВФ
«Еліта» виготовлено Технічну
документацію по відведенню земельної
ділянки сумісного користування
позивачам, площею 0, 0495га (а.с.19),
складений акт по встановленню меж
земельної ділянки в натурі, копія якого
є в Технічній документації від 2003 року
на земельну ділянку позивачів (а.с.20-30).

30.09.2010 Вільнянська міська рада рішенням
№5 надала позивачам дозвіл на
приватизацію шляхом викупу земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення площею 0, 0495га, у зв'язку з
чим міській раді необхідно замовити
проведення експертної оцінки
земельної ділянки.

Відповідно до Звіту про експертну
грошову оцінку земельної ділянки,
виготовлену ПП «Спец», станом на 02.10.2010
року вартість земельної ділянки
кадастровий номер: :14:002:0004 площею
0, 0495га, складає 14 697, 08грн. (а.с.31).

21.12.2010 рішенням №13 Вільнянська міська
рада погодила звіт про експерту
грошову оцінку земельної ділянки
позивачів для розташування магазину по
АДРЕСА_1, загальною площею 0, 0495га,
затвердила її вартість у розмірі 17 868,
83грн. та вирішила продати вказану
земельну ділянку позивачам (а.с.42).
Одночасно доручено головному
спеціалісту-землевпоряднику
забезпечити оформлення договору
купівлі-продажу земельної ділянки по
АДРЕСА_1, внести відповідні зміни до
земельно-кадастрової документації.

Листом від 25.03.2011 №04-07/307 виконавчий
комітет Вільнянської міської ради
повідомив ПП ОСОБА_4, що земельна
ділянка (кадастровий номер
:14:002:0004) площею 0, 0495га, на якій
розташований його магазин, ввійшла до
складу земельної ділянки (кадастровий
номер :14:002:0015) площею 0, 1414га, яка
належить ТОВ «Атон-М» згідно Договору
купівлі-продажу від 02.10.2007 року,
реєстраційний номер №2692.

Як зазначено виконкомом, вказана
обставина зумовлена порушеннями ПМП
ПВФ «Еліта» при виготовленні технічної
документації щодо відведення
вищевказаних земельних ділянок (а.с.43).

Згідно договору купівлі-продажу від
02.10.2007 року, укладеного між
Вільнянською міською радою та ТОВ
«Атон-М», земельна ділянка площею 0,
1414га, кадастровий номер :14:002:0015
передана у власність ТОВ «Атон-М» на
підставі рішення Вільнянської міської
ради Запорізької області №16 від 07.08.2007
року (а.с.44).

Задовольняючи позов суд першої
інстанції, з висновками якого також
погодився апеляційний суд, виходив з
встановленого факту, проти якого ані
сторони, ані третя особа не
заперечували, що на підставі
оскаржуваного рішення №16 від 07.08.2007
року Вільнянська міська рада продала, а
ТОВ «Атон-М» купив у складі земельної
ділянки площею 0, 1414га (кадастровий
номер :14:002:0015) земельну ділянку
площею 0, 0495га (кадастровий номер
:14:002:0004), яка раніше була виділена
позивачам та на якій розташований
їхній магазин. Дозвіл на приватизацію
шляхом викупу земельної ділянки площею
0, 1414га під приміщення медпункту по
АДРЕСА_1, наданий ТОВ «Атон-М» п. 9
рішення IX сесії 5 скликання
Вільнянської міської ради від 22.02.2007 №9
(а.с.74).

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що на час прийняття рішення міської
ради №16 від 07.08.2007 року та п. 9 рішення
міської ради від 22.02.2007 року №9, рішення
виконавчого комітету Вільнянської
міської ради №60 від 13.03.2001 року «Про
вилучення та надання земельної
ділянки», згідно якого земельна
ділянка під магазином була вилучена з
користування продавця ВАТ «Завод імені
Шевченка» та надана у користування
позивачам, як покупцям, - було законним
та діючим, як на той час, так і на час
розгляду справи, тому відповідач не мав
права приймати оскаржувані рішення в
інтересах ТОВ «Атон-М», без вилучення
земельної ділянки під магазином з
користування позивачів, яким вона була
надана раніше, а саме: рішенням №60 від
13.03.2001 року.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що п.9 рішення
Вільнянської міської ради від 22.02.2007
року №9 надано дозвіл на приватизацію
шляхом викупу ТОВ «Атон-М» земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення під розміщення медпункту
по АДРЕСА_1 , площею 0, 1414га, за письмовою
заявою ТОВ «Атон-М» та поданих
документів.

Рішенням № 16 від 07.08.2007 року
Вільнянською міською радою погоджено
звіт про експертну грошову оцінку
вказаної земельної ділянки ТОВ
«Атон-М», затверджено її вартість у
розмірі 30 300, 00грн. та вирішено продати
ТОВ «Атон-М» дану земельну ділянку.
Зобов'язано Вільнянський міський
відділ земельних ресурсів забезпечити
оформлення договору купівлі-продажу
земельної ділянки, внести відповідні
зміни до земельно-кадастрової
документації.

Відповідно до ст.128 Земельного кодексу
(далі - ЗК) України, в редакції станом на
момент прийняття оскаржуваних рішень,
продаж громадянам і юридичним особам
земельних ділянок державної, крім
земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації,
та комунальної власності для потреб,
визначених цим Кодексом, провадиться
місцевими державними адміністраціями,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим або органами місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи,
зацікавлені у придбанні земельних
ділянок у власність, подають заяву
(клопотання) до відповідного органу
виконавчої влади або сільської,
селищної, міської ради, або державного
органу приватизації. У заяві
зазначаються бажане місце
розташування земельної ділянки,
цільове призначення та її розмір.

До заяви додається: а) державний акт на
право постійного користування землею
або договір оренди землі; б) план
земельної ділянки та документ про її
надання у разі відсутності державного
акта; в) свідоцтво про реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності.

Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, місцева державна адміністрація
або сільська, селищна, міська рада,
державний орган приватизації у
місячний термін розглядає заяву і
приймає рішення про продаж земельної
ділянки або про відмову в продажу із
зазначенням причин відмови.

Особам, які подали заяви (клопотання)
про придбання (купівлю) земельної
ділянки, що не перебуває у їх
користуванні, продаж цієї ділянки
здійснюється не пізніше 30 днів після
розроблення землевпорядною
організацією проекту відведення
земельної ділянки.

Підставою для відмови в продажу
земельної ділянки, зокрема, є:
неподання документів, необхідних для
прийняття рішення щодо продажу такої
земельної ділянки; виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

За правилами ст. 123 ЗК України надання
земельних ділянок юридичним особам у
постійне користування здійснюється на
підставі рішень органів виконавчої
влади та органів місцевого
самоврядування за проектами
відведення цих ділянок.

Юридична особа, зацікавлена в
одержанні земельної ділянки у постійне
користування із земель державної або
комунальної власності, звертається з
відповідним клопотанням до районної,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій або сільської,
селищної, міської ради.

До клопотання про відведення земельної
ділянки додаються матеріали,
передбачені частиною п'ятнадцятою
статті 151 цього Кодексу документи, що
обґрунтовують її розмір, призначення
та місце розташування. Відповідна
районна державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада
розглядає клопотання у місячний строк
і дає згоду на розроблення проекту
відведення земельної ділянки. Проект
відведення земельної ділянки
погоджується із землекористувачем,
органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури та охорони
культурної спадщини і після одержання
висновку державної землевпорядної
експертизи по об'єктах, які їй
підлягають, подається до відповідної
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради, які розглядають
його у місячний строк і, в межах своїх
повноважень, визначених цим Кодексом,
приймають рішення про надання
земельної ділянки.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на час вирішення
питання про надання земельної ділянки
ТОВ «Атон-М», ПМП ПВФ «Еліта» в 2003 році
була виготовлена технічна
документація по відведенню земельної
ділянки сумісного користування
позивачами загальною площею 0, 0495га,
кадастровий номер :14:002:0004.

Згідно технічної документації вказана
земельна ділянка раніше була відведена
під будівництво, на земельній ділянці
розташований об'єкт нерухомості -
магазин, належний позивачам на праві
власності, згідно договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
28.02.2001 року.

Вищевказана земельна ділянка передана
у користування позивачам за рішенням
виконкому Вільнянської міської ради №
60 від 13.03.2001 року, яке не втратило
юридичної сили, було чинним на час
вирішення питання передачі земельної
ділянки ТОВ «Атон-М».

Відповідно до ст. 30 ЗК України від 18.12.1990
року № 561-XII при переході права
власності на будівлю і споруду разом з
цими об'єктами переходить у розмірах,
передбачених статтею 67 цього Кодексу, і
право власності або право користування
земельною ділянкою без зміни її
цільового призначення і, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження -
будівлі та споруди. У разі зміни
цільового призначення надання
земельної ділянки у власність або
користування здійснюється в порядку
відведення.

Компетенція міських Рад народних
депутатів у галузі регулювання
земельних відносин на момент прийняття
рішення № 60 від 13.03.2001 року визначена
ст.10 Земельного кодексу України від
18.12.1990 № 561-XII.

Згідно ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виконавчий комітет в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету ради, з питань
віднесених до власної компетенції
виконавчих органів ради можуть бути
скасовані відповідною радою. Акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції та
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що при вирішенні
питання передачі у власність земельної
ділянки ТОВ «Атон-М» наведені вище
обставини повинні бути враховані,
відтак застосуванню до правовідносин
підлягають положення частини 5 ст. 116 ЗК
України від 25.10.2001 № 2768-III, якою
передбачено надання у користування
земельної ділянки, що перебуває у
власності або у користуванні,
провадиться лише після вилучення
(викупу) її в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Таким чином, суди дійшли правомірного
висновку, що під час передачі земельної
ділянки у власність ТОВ «Атон-М»
відповідачем не було враховано усіх
обставин, що мають значення для
прийняття відповідного рішення,
зокрема не враховано, що частина
переданої ТОВ «Атон-М» земельної
ділянки перебуває у користуванні
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, що свідчить про порушення прав
останніх як землекористувачів під час
прийняття оскаржуваних рішень.

Відносно посилання ТОВ «Атон-М», що
даний спір не є публічно-правовим,
стосується цивільних правовідносин, а
саме права власності на нерухоме майно,
відтак не повинен вирішуватися за
правилами адміністративного
судочинства, то слід зазначити
наступне.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України справу
адміністративної юрисдикції визначено
як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Термін «суб'єкт владних повноважень»
відповідно до пункту 7 частини першої
статті 3 КАС України означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Тобто, до компетенції адміністративних
судів належать спори фізичних чи
юридичних осіб з органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Вжитий у цій
процесуальній нормі термін «суб'єкт
владних повноважень» означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень (пункт 7 частини першої
статті 3 КАС). Таким чином, до
компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньою
посадовою або службовою особою,
предметом яких є перевірка
правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
прийнятих або вчинених ними при
здійсненні владних управлінських
функцій.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачами заявлено дві позовні
вимоги:

- визнати протиправним та скасувати
пункт 9 рішення дев'ятої сесії п'ятого
скликання Вільнянської міської ради
Запорізької області від 22.02.2007 року №9
про надання ТОВ «Атон-М» дозволу на
приватизацію шляхом викупу земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення під приміщенням медпункту
по АДРЕСА_1, загальною площею 0, 1434га;

- визнати нечинним та скасувати рішення
позачергової чотирнадцятої сесії
п'ятого скликання Вільнянської міської
ради Запорізької області від 07.08.2007
року №16 про продаж ТОВ «Атон-М»
земельної ділянки для розташування
медичного пункту за вказаною адресою,
загальною площею 0, 1414га.

З системного аналізу діючого
законодавства та фактичних обставин
справи слідує, що заявлені позивачами
вимоги щодо визнання протиправними та
скасування рішень міської ради
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Атон-М"
залишити без задоволення.

Постанову Вільнянського районного
суду Запорізької області від 29 березня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, встановленими
статтями 237, 238, 239-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша