Справа № 804/9239/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2014 р. Справа № 804/9239/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Павловський
Д.П., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Довгинцівського
районного суду м. Кривогу Рогу про
визнати протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ

03 липня 2014 року засобами поштового
зв'язку до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний ОСОБА_1 до
Довгинцівського районного суду м.
Кривогу Рогу про визнання
протиправним дій, в якому позивач
просить суд:

визнати протиправним дії відповідача
щодо повторної видачі 14.11.2013 року
виконавчого листа по справі № 2-891/11 в
той час, коли попередній виконавчий
лист по справі № 2-891/11, виданий
відповідачем 08.08.2012 року, відповідно до
процесуального законодавства, не
визнаний судом таким, що не підлягає
виконанню.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105 - 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
і чи підсудна вона даному
адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Як визначено п. п. 1, 7, 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Відповідач - це суб'єкт
владних повноважень, а у випадках,
передбачених законом, й інші особи, до
яких звернена вимога позивача.

Частиною 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 3 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем заявлено позовні вимоги до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Щодо відповідача - Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області., суд
зазначає, що у відповідності до
постанови Пленуму Верховного Суду
України N 6 від 12.06.2009 року "Про деякі
питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
та суддів", у розумінні положень
частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9
статті 3, статті 17, частини третьої
статті 50 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди та судді при
розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень, які
здійснюють владні управлінські
функції, і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

Враховуючи, що предметом спору, з яким
позивач звертається до суду, є повторна
видача виконавчого листа, виданого
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, та оскільки ці дії суду
визначені Цивільним процесуальним
кодексом України, суд доходить
висновку, що відповідач -
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області не є суб'єктом владних
повноважень в даних правовідносинах і
не може бути відповідачем у
адміністративній справі за даним
предметом спору.

Як встановлено судом, оскаржуваний
виконавчий лист, виданий
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, отже, розгляд даної справи
повинен розглядатись місцевим
загальним судом.

Враховуючи положення вищенаведених
норм права, з урахуванням роз'яснень
Верховного Суду України та Вищого
адміністративного суду України, суд
дійшов висновку, що даний спір належить
до компетенції загального місцевого
суду в порядку цивільного судочинства,
тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі.

У зв'язку з прийняттям такого
процесуального рішення, оцінка
відповідності, строку звернення, форми
та змісту поданого адміністративного
позову, відповідно до вимог чинного
законодавства - не надається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 3, 4, 17, 50, 105 - 107 , 109, 160 , 165, 181, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Довгинцівського районного
суду м. Кривогу Рогу про визнання
протиправним дій.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
5 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Роз'яснити позивачу право на звернення
із зазначеним позовом до місцевого
загального суду в порядку цивільного
судочинства, передбаченого Цивільним
процесуальним кодексом України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.П. Павловський