Справа № 0541/4538/2012
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0541/4538/2012
№ 2-а/0541/2025/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року
м. Маріуполь

Приморський районий суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.

при секретарі - Логвіненко О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду у місті Маріуполі
адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконкому Маріупольської міської ради
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позов до виконкому
Маріупольської міської ради про
скасування постанови №1279 від 04 липня
2012 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності, за
ст.152 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що він
постановою №1279 від 04 липня 2012 року
підданий адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 850гривень, за
ст.152 КУпАП. Адміністративне стягнення
накладено за порушення п. 14-1.20 Розділу
14-1 Правил благоустрою території міста
Маріуполя, затверджених рішенням
Маріупольської міської ради від 21.06.2011
№ 6/8 -616, а саме: інспекторами з
благоустрою Маріупольської міської
Ради Єварлак С.Д. та Демченко Л.А. 15
червня 2012 року о 15 годині 20 хвилин було
проведено обстеження будівлі, яка
знаходиться за адресою проспект
Луніна, будинок 35 в місті Маріуполь,
Донецької області та виявлено
самовільну установку елементу
зовнішнього художнього оформлення -
вивіски розміром 0.3 X 0,6 м., змістом «GREWING
MARІNE AGENCY A.T.T.BERMUDAS UKRAINE»на її фасаді без
затвердженого паспорту, про що
складено протокол №001288 від 15 червня 2012
року. Вважає, що дана постанова
підлягає скасуванню з наступних
підстав: зовнішнє художнє оформлення
змістом «GREWING MARINE AGENCY»A.T.T.BERMUDAS UKRAINE»,
розміщене на фасаді будівлі по
проспекту Луніна, будинок 35 в місті
Маріуполь, не може вважатися рекламою.
Вказана вивіска містить в собі
найменування TOB "Морське агентство
''А.Т.Т.-'"Бермудас", та вид його
діяльності, що прямо передбачено в
Законі України «Про рекламу». Крім
того, вказана вивіска розміщена на
зовнішній поверхні будівлі, яка на
праві власності належить TOB '"Морське
агентство "А.Т.Т.- "'Бермудас". Таким
чином, зовнішнє художнє оформлення
змістом MARINE AGENCY»A.T.T.BERMUDAS UKRAINE»не може
вважатися рекламою, а тому не потребує
будь-якої реєстрації, видачі
зареєстрованого паспорту чи дозволу.
Відповідно до Статуту TOB '"Морське
агентство ""А.Т.Т.- "Бермудас", являється
суб'єктом господарювання, а тому для
розміщення вивісок чи табличок з своїм
найменуванням дозволу не потребує.
Позивач вважає, що Інспекція міської
ради з благоустрою міста Маріуполя, 15
червня 2012 року неправомірно склала
протокол про адміністративне
порушення № 001288 відносно нього
директора TOB "'Морське агентство "'А.Т.Т.-
"Бермудас" ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явився, але надав до суду
клопотання, згідно якого позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить розглянути адміністративний
позов у його відсутності.

Представник відповідача
-Адміністративної комісії виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
до судового засідання не з'явився по
невідомим суду причинам, про день та
час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача -суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, суд, з урахуванням думки
позивача, розглядає справу на підставі
наявних в ній доказів у відсутність
представника відповідача.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відповідно статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам, підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 19 ч.2
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, що стосуються інтересів
конкретної особи, розглядаються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Згідно статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справи на
основі наявних доказів.

У відповідності до вимог ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративного суду мають право
звертатися з адміністративним позовом
особа, яка вважає що порушено її права,
свободи або інтересну сфері
публічно-правових відносин.

Стаття 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачає, що орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно статті 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин,
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати скаргу.

Судом встановлено, що у постанові № 1279
від 04 липня 2012 року Адміністративною
комісією виконкому Маріупольської
міської ради винесеної головою
комісії Дзюба П.М., зазначено, що 15
червня 2012 року о 15 годині 20 хвилин
виявлено, самовільну установку
елементу зовнішнього художнього
оформлення - вивіски розміром 0.3 X 0,6 м..
змістом GREWING MARІNE AGENCY»A.T.T.BERMUDAS UKRAINE»на
фасаді споруди по проспекту Луніна,
будинок 35, встановлений без
затвердженого паспорту, що є
порушенням ст. 152 КУпАП та п. 14-1.20 Розділ
14-1 Правил благоустрою території міста
Маріуполя, затверджених рішенням
Маріупольської міської ради від 21.06.2011
№ 6/8 -616, про що складено протокол №001288
від 15 червня 2012 року. У зв'язку з чим
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за статті 152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України
«Про рекламу»вивіска чи табличка з
інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послуг, що належать цій особі, вид її
діяльності (якщо це не вишиває із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщена на внутрішній
поверхні власного чи наданого у
користування особі приміщення, на
зовнішній поверхні будинку чи споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

Відповідно до пункту 48 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 2067 «Про
затвердження типових правил
розміщення зовнішньої реклами»від 29
грудня 2003 року забороняється вимагати
від суб'єктів господарювання будь-які
документи для розміщення вивісок чи
табличок, не передбачені
законодавством.

З огляду на той факт, що підставою для
притягнення до відповідальності за
адміністративне правопорушення та
винесення оскаржуваної постанови
стало складання без достатніх та
законних підстав протоколу про
адміністративне правопорушення, суд
приходить до висновку, що зазначена
постанова адміністративної комісії
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради № 1279 від 04.07.2012 року про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 є
незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі ч. 6 ст. 9 Закону України «Про
рекламу», п. 48 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 2067 «Про
затвердження типових правил
розміщення зовнішньої реклами»від 29
грудня 2003 року, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18,
19, 71, 86, 94, 104, 159-167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності -задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення №1279
від 04 липня 2012 року, винесену
Адміністративною комісією виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
головою комісії Дзюба П.М., про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого статтею
152 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 850 грн.00коп.
-скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Курбанова Н. М.