Справа № 875/226/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Київ
справа № 875/226/14

(А/800/189/14)

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:
Штульман І.В.,

суддів:
Білуги С.В.,

Стародуба О.П.,

при секретарі: Василенко І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2, та ОСОБА_3, -
представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку апеляційного
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною і
скасування постанови від 29 вересня 2014
року № 1333 в частині та зобов'язання
вчинити певні дії, за апеляційною
скаргою Центральної виборчої комісії
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 3
жовтня 2014 року, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_2 2 жовтня 2014 року звернувся
в Київський апеляційний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, у якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову Центральної
виборчої комісії від 29 вересня 2014 року
№ 1333 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2.» в
частині відмови в реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_2 і
зобов'язати Центральну виборчу комісію
повторно розглянути подані ним 24
вересня 2014 року документи для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 220 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014
року, та прийняти рішення, передбачене
частиною шостою статті 59
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що постанова Центральної виборчої
комісії від 29 вересня 2014 року № 1333 в
частині відмови в реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_2 є
безпідставною, незаконною, оскільки
при заповненні заяви про самовисування
позивач користувався примірними
зразками та формами виборчої
документації, які розміщені на
офіційному сайті Центральної виборчої
комісії, а тому ОСОБА_2 вважає, що ним
виконано всі вимоги до вказаної заяви.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 3
жовтня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
протиправною та скасовано постанову
Центральної виборчої комісії від 29
вересня 2014 року № 1333 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_2.» в частині, що стосується
ОСОБА_2 Зобов'язано Центральну виборчу
комісію зареєструвати кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі № 220
на позачергових виборах народних
депутатів України від 26 жовтня 2014
року. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з
того, що підставою для відмови в
реєстрації позивача кандидатом у
депутати міг бути факт неподання заяви
про самовисування, а не її оформлення
із порушенням вимог пункту 1 частини
другої статті 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
щодо зазначення зобов'язання у разі
обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України.
Київський апеляційний
адміністративний суд встановив, що
вимога ОСОБА_2 про зобов'язання
повторно розглянути на засіданні
Центральної виборчої комісії подані
ним документи не може бути задоволена,
оскільки реєстрація кандидатів у
народні депутати України закінчилася 30
вересня 2014 року, та зобов'язав
відповідача зареєструвати ОСОБА_2
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 220
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись із постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2014
року Центральна виборча комісія подала
до Вищого адміністративного суду
України апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про відмову ОСОБА_2 у задоволенні
позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
Центральна виборча комісія зазначає,
що суд першої інстанції не надав
належну оцінку тому, що у заяві про
самовисування позивача ОСОБА_2
відсутнє його зобов'язання у разі
обрання народним депутатом припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України, у зв'язку з чим,
подана заява не відповідає вимогам
пункту 1 частини другої статті 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» та не може
вважатися поданою. Також відповідач
вказує на те, що у відповідності до
пункту 9 частини другої статті 30 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» та пункту 6 статті 19 Закону
України «Про Центральну виборчу
комісію» прийняття рішення про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України відноситься виключно
до компетенції Центральної виборчої
комісії.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом апеляційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи апеляційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
справи та застосування судом першої
інстанції норм права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
Центральної виборчої комісії підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 24 вересня 2014 року до
Центральної виборчої комісії подано
заяву про реєстрацію його кандидатом у
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України, що призначені на 26
жовтня 2014 року, в порядку самовисування
в одномандатному виборчому окрузі № 220.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 29 вересня 2014 року №
1333 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2.» позивачеві
відмовлено в реєстрації кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 220.

Вказана постанова Центральної
виборчої комісії від 29 вересня 2014 року
№ 1333 мотивована тим, що подана заява
ОСОБА_2 про самовисування не відповідає
вимогам пункту 1 частини другої статті
55 Закону України «Про вибори народних
депутатів України», а саме: відсутнє
зобов'язання у разі обрання його
народним депутатом України припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України.

Так, відповідно до пункту 2 частини
першої статті 60 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
Центральна виборча комісія відмовляє в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати в разі відсутності
документів, зазначених у частині
першій статті 54 чи частинах першій або
другій статті 55 цього Закону.

Частиною другою статті 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» встановлено, що Центральна
виборча комісія реєструє кандидата у
депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

Відповідно до частини четвертої статті
55 Закону України «Про вибори народних
депутатів України» Центральна виборча
комісія видає особі, яка подала
документи, зазначені у частині першій
або частині другій цієї статті, довідку
про їх прийняття. Довідка має містити
перелік прийнятих документів, число,
місяць і рік, а також час їх прийняття,
посаду і прізвище особи, яка прийняла
документи.

Згідно з довідкою про прийняття
документів, наявною у матеріалах
справи, 24 вересня 2014 року для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 220 відповідно до
частини другої статті 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» ОСОБА_2 особисто пред'явлено
паспорт та подано, а Центральною
виборчою комісією прийнято, такі
документи: заяву про самовисування
кандидатом у народні депутати України;
автобіографію кандидата в депутати на
паперовому носії та в електронному
вигляді; документ про внесення
грошової застави; 4 фотографії
кандидата розміром 4 х 6 сантиметрів на
паперовому носії та в електронному
вигляді; ксерокопії першої та другої
сторінок паспорта громадянина України
кандидата; передвиборну програму
кандидата у депутати на паперовому
носії та в електронному вигляді; диск.

З матеріалів справи вбачається, що у
заяві про самовисування позивачем
надано згоду на оприлюднення його
біографічних відомостей і зазначено,
що іншого представницького мандата,
який відповідно до Конституції України
та законів України несумісний з
мандатом народного депутата України,
він не має, а також вказано, що у разі
обрання його народним депутатом
України він зобов'язується протягом
місяця після офіційного оприлюднення
результатів виборів передати в
управління іншій особі належні йому
підприємства та корпоративні права у
порядку, встановленому законом, однак
при цьому не зазначено зобов'язання у
разі обрання його народним депутатом
України припинити діяльність, яка
відповідно до Конституції України та
законів України несумісна з мандатом
народного депутата України.

Частиною третьою статті 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» визначено, що помилки і
неточності, виявлені в поданих
кандидатами на реєстрацію документах,
підлягають виправленню і не є
підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.

Враховуючи викладені положення,
зазначення в заяві про прийняття на
себе обов'язку припинити несумісні зі
статусом депутата діяльність та/або
скласти представницький мандат є
безумовним обов'язком особи.

Відсутність у особи відповідних
мандатів або фактичне
нездійснення несумісної діяльності не
звільняють заявника від вказаного
зобов'язання.

При цьому, взяття особою на себе
зазначеного зобов'язання є необхідним
волевиявленням особи, яке спрямоване
на підтвердження права особи бути
обраною народним депутатом, а тому
відсутність відповідних відомостей у
заяві, поданої до Центральної виборчої
комісії, не може розглядатись як
помилка або неточність у поданих
документах у розумінні частини третьої
статті 60 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Частиною першою статті 6 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад»
передбачено, що депутат місцевої ради
здійснює свої повноваження, не
пориваючи з виробничою або службовою
діяльністю.

Системний аналіз положень Конституції
України, Закону України «Про статус
народного депутата України» та Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад» дає підстави для висновку, що
особами, які на час подання документів
для реєстрації їх кандидатами у
народні депутати України, - не
здійснюють діяльності, яка відповідно
до Конституції України та законів
України несумісна з мандатом народного
депутата України; не мають іншого
представницького мандату, який
відповідно до Конституції України та
законів України несумісний з мандатом
народного депутата України та не
володіють підприємствами і
корпоративними правами, є діючі
народні депутати України (депутати
поточного скликання).

У відповідності до статті 8 Конституції
України в ОСОБА_8 визнається і діє
принцип верховенства права.

Цей принцип є непорушним і оскаржуване
рішення Центральної виборчої комісії
йому не суперечить в розрізі
забезпечення рівності кандидатів у
депутати між собою, закріплення на
законодавчому рівні обов'язкових вимог
до написання заяви кандидата у
депутати, який балотується в
одномандатному виборчому окрузі в
порядку самовисування.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку про
відсутність правових підстав для
скасування постанови Центральної
виборчої комісії від 29 вересня 2014 року
№ 1333 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2.» в
частині відмови в реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі
№ 220, так як документи подані
позивачем для реєстрації його як
кандидата у народні депутати України, у
розумінні пункту 1 частини другої
статті 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», не
відповідають визначеним Законом
вимогам, оскільки у заяві про
самовисування відсутнє одне із
обов'язкових за Законом зобов'язань, і
це виключає можливість
розглядати відповідний документ як
такий, що відповідає вимогам Закону до
його змісту.

Колегія суддів апеляційного суду також
відмічає, що питання щодо реєстрації
кандидатів у народні депутати України
відноситься до виключної компетенції
Центральної виборчої комісії і суд не
може перебирати на себе повноваження
державного органу та зобов'язувати
відповідача здійснити реєстрацію.

Згідно пункту 4 частини першої статті 202
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на
неправильне застосування Київським
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального права, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку про наявність
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення із постановленням
нового про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205,
207 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Центральної
виборчої комісії - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2014
року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною і скасування
постанови від 29 вересня 2014 року № 1333 в
частині та зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Білуга С.В.

Стародуб О.П.