Справа № 826/3485/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3485/14
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Кучми
А.Ю.

суддів Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

при секретарі Козловій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державної служби геології та
надр України на окрему ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07.05.2014 у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бушівський кар'єр» до Державної
служби геології та надр України про
скасування наказу, зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.05.2014 Окружним адміністративним судом
міста Києва винесено окрему ухвалу для
вжиття заходів щодо усунення причин та
умов, що сприяли порушенню закону, та
недопущення подібних порушень у
майбутньому.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана окрема ухвала - скасуванню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України, суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

Слід зазначити, що окрема ухвала є
формою реагування суду на порушення
норм права, причини та умови, що
спричинили (зумовили) ці порушення, з
метою їх усунення та запобігання таким
порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду
відреагувати на деякі порушення
закону, стосовно яких він не може
самостійно вжити заходів для усунення
цих порушень, причин та умов, що їм
сприяли, для встановлення винних осіб
та притягнення їх до юридичної
відповідальності. Тобто, окрема ухвала
є реакцією на ті порушення, що не
усуваються постановою, а також на
причини й умови вчинення порушень, щоб
запобігти їх повторенню.

Крім цього, згідно ч.1 ст. 165 КАС України,
ухвала, що викладається окремим
документом, в тому числі і окрема
ухвала, має складатися, зокрема, з
мотивувальної частини, в якій суд
визначає та вказує мотиви і підстави, з
яких суд дійшов висновку про
необхідність винесення окремої ухвали:
вказує на справжні причини й умови, які
сприяли вчиненню порушення з
посиланням на конкретні норми закону,
положення якого порушені; які саме
права і свободи особи порушено: закон,
яким керувався суд, постановляючи
окрему ухвалу; резолютивної частини, в
якій суд зазначає свої висновки у формі
можливих рекомендацій щодо усунення
таких підстав.

Підставою для винесення окремої ухвали
є виявлення порушення закону і
встановлення причин та умов, що сприяли
вчиненню порушення. Відтак, окрема
ухвала може бути постановлена лише у
разі, якщо під час судового розгляду
встановлено склад правопорушення.
Юридична кваліфікація правопорушення
судом не здійснюється. Водночас, суд
може в окремій ухвалі зазначити,
елементи якого складу правопорушення
слід перевірити. Причини та умови, що
сприяли вчиненню порушення, можуть
полягати у неналежному виконанні
посадовими особами обов'язків.

Якщо ж суд не встановив такого
порушення, підстав для окремої ухвали
немає.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що при
винесенні окремої ухвали щодо
відповідача, суд першої інстанції
дійшов необґрунтованого висновку про
наявність підстав для її постановлення
та порушив норми процесуального права
при її винесенні.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, тому постановлена окрема
ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу Державної служби геології та
надр України задовольнити, окрему
ухвалу скасувати.

Керуючись ст. ст. 160, 166, 167, 195, 196, 199, 202, 205,
206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби
геології та надр України задовольнити.

Окрему ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07.05.2014 - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 30.09.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю.
Кучма

Судді: В.О.
Аліменко

Н.В.
Безименна

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.