Справа № 826/10835/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року 08:21
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кобилянського К.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до 1. Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації 2. Київської міської ради
3. Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)третя особа про
Комунальне підприємство «Керуюча
дирекція Шевченківського району»
визнання протиправними та скасування
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Шевченківської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київської міської ради,
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), третя особа Комунальне
підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району» про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень відповідача від 24.01.2014 № 60
та від 19.03.2014 № 139.
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.08.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
в судовому засіданні на 28.08.2014, яке в
подальшому відкладлось з метою
отримання додатових доказів для
вирішення спору по суті заявлених
позовних вимог.

Під час розгляду справи представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити з огляду на доводи,
викладені в позовній заяві.

Представники Шевченківської районної
в м. Києві державної адміністрації та
Київської міської ради проти позову
заперечували, про що надали відповідні
письмові заперечення, в яких просили
суд в позові відмовити.

Представники Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та КП
«Керуюча дирекція Шевченківського
району» в судове засідання не прибули,
про дату час та місце проведення
судового засідання повідомлені
належним чином, докази чого наявні в
матеріалах справи.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження, відповідно до ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України за відсутності необхідності
заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Окружний адміністративний суд міста
Києва встановив наступне.

21 січня 2014 Виконавчим органом
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
прийнято Розпорядження № 60, згідно п. 1
якого вирішено Комунальному
підприємству з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» передати, а
Шевченківській районній в м. Києві
державній адміністрації прийняти до
сфери управління житловий будинок на
АДРЕСА_1.

В подальшому, на підставі
розпорядження № 60 від 21.01.2014
Шевченківською районною в м. Києві
державною адміністрацією прийнято
Розпорядження № 139 від 19.03.2014, згідно п. 1
якого вирішено закріпити на праві
господарського відання за комунальним
підприємством «Керуюча дирекція
Шевченківського району» житловий
будинок АДРЕСА_1, загальною площею 3780,1
кв.м.

Суть спору зводиться до того, що
позивач вважає, що будинок АДРЕСА_1
вцілому належить на праві сумісної
власності мешканцям будинку, а
відповідачі своїми рішеннями
неправомірно розпорядились майном, в
якому позивач виступає як співвласник,
як комунальною власністю, внаслідок
чого позивач зазнала грубого порушення
її права власності.

Окружний адміністративний суд міста
Києва відхиляє такі доводи позивача,
враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
передумовою прийняття оскаржуваних в
рамках даної адміністративної справи
розпоряджень № 60 та № 139, стало
прийняття Київською міською радою
15.12.2011 рішення № 844/7080.

Станом на дату вирішення в Окружному
адміністративному суді міста Києва
даної справи рішення Київської міської
ради № 844/7080 від 15.12.2011 є чинним.

Тобто, в даному випадку, позивач
намагається визнати протиправними та
скасувати юридичні наслідки у формі
рішень № 60 і № 139, жодним чином не
ставлячи під сумнів правомірність
самої причини прийняття даних рішень -
власне рішення № 844/7080.

Разом з тим, перевіряючі відповідність
оскаржуваних рішень суб'єктів владних
повноважень вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зазначає наступне.

Шевченківська районна в місті Києві
державна адміністрація є органом
державної влади, що діє згідно з
Законом України «Про місцеві державні
адміністрації» та реалізує окремі
делеговані повноваження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), визначені
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради - Київської
міської державної адміністрації № 121
від 31.01.2011 «Про реалізацію районними в
місті Києві державними
адміністраціями окремих повноважень».

Відповідно до рішення Київської
міської ради від 15.12.2011 № 844/7080 «Про
впорядкування прийняття до
комунальної власності територіальної
громади міста Києва житлового фонду,
гуртожитків, інженерних мереж та
об'єктів соціальної інфраструктури»,
на виконання розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
24.01.2014 № 60 «Про передачу до сфери
управління Шевченківської районної
місті Києві державної адміністрації
жилого будинку на АДРЕСА_1»,
Шевченківська районна в місті Києві
державна адміністрація і прийняла
розпорядження від 19.03.2014 № 139 «Про
закріплення за комунальним
підприємством «Керуюча дирекція
Шевченківського району» житлового
будинку АДРЕСА_1», яким закріпила на
праві господарського відання за
комунальним підприємством «Керуюча
дирекція Шевченківського району»
житловий будинок АДРЕСА_1 загальною
площею 3780,1 кв.м.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що
розпорядження № 60 та № 139 прийняті
суб'єктами владних повноважень на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством України.

При цьому, суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на наступне.

Як зазначає Шевченківська районна в м.
Києві державна адміністрація з
посиланням на лист від 03.09.2014 № 109/03/25-5672
(а.с. 59 - 62 Том І), згідно з даними
інвентаризації нежитлових будівель,
житлових і нежитлових приміщень, які
належать до комунальної власності
територіальної громади м. Києва та
віднесені до сфери управління
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації, станом на
01.07.2014, загальна площа об'єкту за
адресою АДРЕСА_1 складає 3780,00 кв.м, з
яких площа приміщень комунальної
власності, що знаходиться на балансі
комунального підприємства «Керуюча
дирекція Шевченківського району» - 743,90
кв.м, площа допоміжних приміщень, які
знаходяться на балансі КП - 210,00 кв.м.

Враховуючи зазначене, побоювання
позивача з приводу того, що відповідачі
своїми рішеннями неправомірно
розпорядились власністю жителів
будинку як комунальною власністю є
безпідставними, адже згідно додатку до
листа від 03.09.2014 № 109/03/25-5672 площа
комунальних приміщень за адресою
АДРЕСА_1 становить лише 743,90 кв.м., що
жодним чином не свідчить про порушення
прав позивача на володіння та
розпорядження майном, яке належить на
праві сумісної власності жителям
АДРЕСА_1, внаслідок чого в позові слід
відмовити у зв'язку з його
необгрунтованістю.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до положень частини 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М.
Кобилянський