overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/7718/14-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7718/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.
Херсона Пін Василя Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення
№828432 від 07.09.2014 року.

Відповідно до п. 3 ст. ч.1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106
КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Положеннями ч.3 ст. 4 ст. Закону України
«Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Отже, така заява відповідно до ч. 1 ст. 108
КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Херсона Пін Василя
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 жовтня 2014 року.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 667/7718/14-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 751/10753/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/282/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 22 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, а копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 750/10320/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/575/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Чернігівського району Коваля Дмитра
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чернігівського району
Коваля Дмитра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 201/12473/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, виконуючого обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О
В И В:

25 вересня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить скасувати постанову № Д-154 від 03 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищезазначеного, строк на звернення до суду було пропущено, поважних причин пропуску звернення до суду не встановлено та доказів не надано. Позивач надала до суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду посилаючись на те, що лише 23 вересня 2014 року ознайомилися з постановою по справі про адміністративне правопорушення, але при цьому належних та допустимих доказів е надала, у зв'язку з чим, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 155, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, виконуючого обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/12789/14-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/328/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд

м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м. Кривого
Рогу старшого сержанта міліції Хоріна
Руслана Валерійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м.Кривого Рогу старшого сержанта міліції Хоріна Руслана Валерійовича про скасування постанови.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України щодо змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів та інших вимог, передбачених цією нормою адміністративного судочинства
України.

У випадку встановлення невиконання таких вимог процесуального законодавства України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Подана до суду адміністративна позовна заява не відповідає викладеним у ст. 106
КАС України вимогам, а саме:

в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 108 КАС
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви належного змісту з копіями додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачам та третім особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 - 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
ДАІ м. Кривого Рогу старшого сержанта міліції Хоріна Руслана Валерійовича про скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Адміністративного
Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Брага
Справа № 182/5356/14-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5356/14-а
Провадження № 2-а/0182/200/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/5356/14-а, провадження 2-а/0182/200/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 620/882/14-а
Суддя: Огієнко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/882/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.10.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити 07.10.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому вона зазначила, що 27.05.2014р. вона звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за вислугою років на підставі п. «е» ст.55 закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ у
Зачепилівському районі Харківської області від 03.06.2014р. їй відмовлено у призначенні пенсії за мотивів відсутності у неї стажу роботи у 25 років, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах. Тому,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою визнати рішення відповідача від 03.06.2014р. №9 неправомірним та скасування його та призначення їй пенсії за вислугою років, як працівнику охорони здоров'я у відповідності до п. «е» ст.55 закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення її з заявою про призначення пенсії, а саме від 27.05.2014р., зарахувавши до спеціального стажу, що дає право на пенсію, період роботи в приватному підприємстві «Валента» та філії приватної фірми «Доктор».
Адміністративний позов подано в строк, передбачений ст. 99 КАС України, справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.
Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, про необхідність проведення попереднього судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 620/882/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити
Призначити попереднє судове засідання на 21.10.2014 року на 08-30 годин в приміщенні
Зачепилівського районного суду
Харківської області.
Копію ухвали направити сторонам.
Викликати сторони у судове засідання.
Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на
Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа № 620/898/14-а
Суддя: Огієнко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/898/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.10.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити 08.10.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому він зазначив, що рішенням відповідача від 09.09.2014р. йому призупинено виплату пенсії на пільгових умовах за списком №2 до з'ясування обставин, так як в його трудовий книжці є запис, дописаний іншими чорнилами. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою визнати рішення відповідача від 09.09.2014р. №1722-02/12 неправомірним та скасування його та поновлення виплати пенсії на пільгових умовах.

Адміністративний позов подано в строк, передбачений ст. 99 КАС України, справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 620/898/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи на 21.10.2014 року о 09-00 годин в приміщенні
Зачепилівського районного суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги.

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа № 620/885/14-а
Суддя: Огієнко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/885/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.10.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити 08.10.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому вона зазначила, що 25.09.2014р. вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок їй пенсії державного службовця на підставі поданої неї довідки про заробітну плату. Рішенням УПФУ у Зачепилівському районі Харківської області від 02.10.2014р.
№12/К-14 їй відмовлено у призначенні пенсії за мотивів не включення до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування. Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою визнати рішення відповідача від 02.10.2014р. №12/К-14 неправомірним та скасування його та про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за віком, як державного службовця.

Адміністративний позов подано в строк, передбачений ст. 99 КАС України, справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 620/885/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

Призначити судове засідання на 21.10.2014 року о 09-30 год. у приміщенні
Зачепилівського районного суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги.

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа № 628/3391/14-а
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3391/14-а
Провадження № 2-а/628/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2014 р. м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України по Куп'янському району
Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання незаконними рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України по
Куп'янському району Харківської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вказаний позов підсудний Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України по Куп'янському району
Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання незаконними рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 17.10.2014 року на 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.10.2014 р. до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з пам'яткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова