Справа № 826/11961/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2014 року письмове
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі колегії:
головуючого судді Арсірія Р.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Обслуговуючого кооперативу
«Лісове озеро» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання припису
та постанови протиправними та
Позивач 13.08.2014 звернувся до суду із
даним адміністративним позовом.
В процесі розгляду справи позовні
вимоги були змінені, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
28.07.2014, припис № С-2807/2 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, стандартів і правил від 28.07.2014;
протокол № 2-Л-3-3007/1 від 30.07.2014 про
порушення у сфері містобудівної
діяльності та постанову від 07.08.2014 №
3-0708/1-7/10-18/0708/09/01 про накладання штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності..
Ухвалою суду від 03.10.2014 закрито
провадження у справі у частині
позовних вимог щодо визнання
протиправними та скасування акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
28.07.2014 та протоколу № 2-Л-3-3007/1 від 30.07.2014
про порушення у сфері містобудівної
діяльності Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
мотивуючи свою позицію аналогічно
викладеному у позовній заяві. Просила
позов задовольнити. У подальшому до
суду не з'явилася, суду надала заяву про
розгляд справи у порядку письмового
Представник відповідача суду надав
письмові заперечення, просив у
задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст.128 КАС України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справу у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах
справи докази, вважає встановленим
Позивач - юридична особа -
обслуговуючий кооператив «Лісове
Свою діяльність ОК «Лісове озеро»
здійснює на підставі Статуту,
затвердженого Загальними зборами
учасників, протокол № 4 від 21.04.2013 (нова
Згідно пп.3.2. ст. 3 Статуту, предметом
діяльності кооперативу є надання його
членам послуг, пов'язаних із
будівництвом житлових будинків
(котеджів), облаштуванням власної
соціальної інфраструктури,
прокладанням інженерних мереж і
комунікацій житлового масиву
Оздоровчої зони «Озеро», надання
послуг з їх експлуатації, належного
утримання та використання майна
Відповідач - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Київській області є юридичною особою
публічного права - територіальним
органом суб'єкту владних повноважень -
центрального органу виконавчої влади
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, утвореним
постановою КМУ від 23.05.2011 № 549 «Про
утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
Держархбудінспекція України здійснює
свою діяльність на підставі Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08.04.2011 №
У відповідності до п. 3 Положення,
основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства, а
саме: здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань; виконання
дозвільних та реєстраційних функцій у
будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури.
Згідно Положення про Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області,
затвердженого наказом Державної
архітектурно-будівельного інспекції
України № 22 від 02.06.2011, до одного з
основних завдань та прав інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю відносяться здійснення
контролю і нагляду у сфері будівництва,
містобудування і архітектури.
Відповідно до казаного Положення,
- проводить перевірки відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт, будівельних матеріалів, виробів
і конструкцій, що застосовуються при
будівництві об'єктів вимога державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічним умовам, затвердженим
проектним умовам (пп. 11 п.4 Положення);
- розглядає справи про правопорушення у
сферах містобудівної діяльності,
житлово-комунального господарства з
прийняттям відповідних вішень (пп.12 п.4
- видає обов'язкові до виконання
приписи щодо усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності,державних будівельних норм,
стандартів і правил, зупинення
підготовчих та будівельних норм, які
виконуються без реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (пп.6 п.5
- складає протоколи про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності,
житлово-комунального господарства,
накладає штрафи відповідно до
законодавства (пп.8 п.5 Положення);
- здійснює контроль за виконанням
виданих приписів про усунення порушень
(пп. 9 п. 5 Положення).
Так, 28.07.2014 головним державним
інспектором Інспекційного відділу № 1
Інспекції державного архітектурно
-будівельного контролю у м. Київській
області Болдус В.О. у та заступником
начальника Інспекційного управління №
2 Плющем О.О. у присутності довіреної
особи Рожківської сільської ради
Кушніренка О.І. та виконавчого.
директора ОК «Лісове озеро» ОСОБА_4,
було проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ОК
«Лісове озеро» на об'єкті будівництва -
КНС, ТП, РП на території ОК «Лісове
озеро», Рожківської сільської ради
Броварського району Київської області.
Перевіркою встановлено, що на землях
Рожківської сільської ради на
території ОК «Лісове озеро» в сел.
Рожівка Броварського району Київської
області побудовано каналізаційну
насосну станцію розмірами в діаметрі 2
м та 5 каналізаційних ям діаметром 1 м.,
трансформаторну підстанцію КТП № 1052 (160
кВА) та ГРП для обслуговування будинків
та території кооперативу. На час
проведення перевірки КНС, КТП № 1052, ГРП
експлуатуються ОК «Лісове озеро» без
прийняття в експлуатацію, чим порушено
ч.8 ст. 39 «Про регулювання містобудівної
Висновки перевірки викладені в акті
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил б/н від
За результатами перевірки 30.07.2014
головним державним інспектором
Інспекційного управління № 2
Інспекційного відділу № 1 Інспекції
державного архітектурно -будівельного
контролю у Київській області Болбус
В.О. складено протокол про порушення у
сфері містобудівної діяльності
стосовно ОК «Лісове озеро».
Із матеріалів справи також вбачається,
ще 28.07.2014 Інспекцією видано ОК «Лісове
озеро» припис № С-2807/2 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельним
нормам, державним стандартам і
правилам, яким зобов'язане позивача до
31.12.2014 усунути порушення
містобудівного законодавства та
повідомити Інспекцію до 31.12.2014.
Крім того, постановою № 3-0708/1-7/10-18/0708/09/01
про накладання штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 07.8.2014 на ОК «Лісове
озеро» за порушення ч.8 ст. 38 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» на підставі
абз.2 п.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення» у
сфері містобудівної діяльності», було
накладено штраф у сумі 21 924 грн.
Судом вирішується питання
правомірності накладення штрафних
санкцій за порушення законодавства у
сфері містобудування.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Згідно ч.2 зазначеної статті Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Суд, надаючи оцінку спірним
правовідносинам вважає, що
відповідачем не доведено
правомірність своїх рішень, з огляду на
Згідно норм ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності визначні
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Згідно ст. 3 Закону, законодавство про
архітектурну діяльність складається з
Конституції України, законів України
«Про основи містобудування», «Про
регулювання містобудівної
діяльності», «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», цього Закону та інших
нормативно-правових актів.
У відповідності до ч. 2 ст. 41 Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Таким порядком є Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 553, яким
визначено процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил під
час виконання підготовчих і
будівельних робіт та ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
Згідно п.5 Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
У відповідності до п.7 Порядку
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
Підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.
Як встановлено у судовому засіданні
підставою для проведення позапланової
перевірки стало звернення сільського
голови Рожківської сільської ради вх.
№ 7/10 -2406/22 від 24.06.2014 щодо проведення
перевірки проведення незаконних дій
ТОВ «Укрпромінвестгруп» та ОК «Лісове
озеро» на території Рожківської
сільської ради Броварського району
Отже, відповідачем було правомірно
призначено позапланову перевірку за
зверненням сільського голови
Рожківської сільської ради С.Д.
Також, під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки (п.7
Згідно направлення на здійснення
позапланової перевірки № 1734.14/09/02 від
07.07.2014, на підставі наказу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області від 08.01.2014
за № 01-«ОД» щодо здійснення
позапланової перевірки на будівництві
будівель та споруд та КНС на території
ОК «Лісове озеро» Рожківської
сільської ради, Броварського району
Київської області забудовником ОК
«Лісове озеро», повинна була бути
проведеною у термін з 08.07.2014 по 14.07.2014.
Наказом про продовження позапланової
перевірки № 207 -«ОД» від 21.07.2014,
продовжено термін проведення
позапланової перевірки з 25.07.2014 по
Суд не приймає до уваги доводи позивача
щодо фактичного проведення перевірки
із порушенням термінів лише 28.07.2014 з
Повноваження суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль
регламентовані ст.ст. 13, 14 Порядку,
згідно якої суб'єкт містобудування має
право: вимагати від посадових осіб
інспекції дотримання вимог
законодавства; перевіряти наявність у
посадових осіб інспекції службових
посвідчень; бути присутнім під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю; за
результатами перевірки отримувати та
ознайомлюватись з актом перевірки,
складеним інспекцією; подавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
перевірки, складеного інспекцією за
результатами перевірки.
Суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний архітектурно -
будівельний контроль, зобов'язаний
допускати посадових осіб інспекції до
проведення перевірки за умови
дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
У разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, у
допуску посадових осіб інспекції до
проведення перевірки складається
Отже, виходячи з системного тлумачення
зазначених положень законодавства, суд
приходить до висновку про те, що
законодавством встановлено право
суб'єкта містобудування, щодо якого
архітектурно-будівельного контролю,
відмовити у допуску посадових осіб
інспекції до проведення перевірки у
разі недотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю. Тобто, законний інтерес
такого суб'єкта у проведенні
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
перевірки з дотриманням умов,
встановлених законом, захищений
наділенням його не допустити посадових
осіб інспекції до перевірки.
Зазначена позиція була неодноразово
підтримана Вищим адміністративним
судом України ,України, зокрема, в
Таким чином, посилання позивача на
порушення посадовими особами
Інспекції порядку проведення
перевірки у разі невикористання ним
права не допустити посадових осіб
відповідача до проведення перевірки не
є підставою для скасування оскарженої
Також, права посадових осіб під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
визначені у п.11 Порядку, зокрема,
безперешкодного доступу на місце
будівництва об'єкта, або
місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану із
створенням об'єктів архітектури;
складання протоколу про вчинення
правопорушень та акти перевірок, і
накладення штрафу у межах повноважень,
передбачених законом; видачі
обов'язкових для виконання приписи
щодо: усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт;
проведення перевірки відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомок,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації; проведення перевірки
стану дотримання суб'єктами
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, в
тому числі під час застосування
будівельної продукції; здійснення
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури тощо.

Відповідно до п.16 Порядку, за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктом 17 Порядку передбачено, що у
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Вказані норми кореспондуються із
нормами ч.4 ст. 4 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Щодо правомірності припису № С-2807/2 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
стандартів і правил від 28.07.2014 та
постанови від 07.08.2014 № 3-0708/1-7/10-18/0708/09/01
про накладання штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності протиправними та скасувати
їх., то суд вважає встановленим
наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та
зазначено в акті перевірки, виконавчим
директором ОК «Лісове озеро» ОСОБА_4
(призначений на посаду головою
кооперативу наказом № 01-ШТ/11 від 30.09.2011),
не було підписано акт перевірки. Втім,
за її результатами, направлено до
Інспекції письмові пояснення голови ОК
«Лісове озеро», в яких зазначено,
зокрема, що будівництво здійснювалося
лише у 2008 році ТОВ «Укрпромінвестгруп»,
а не ОК «Лісове озеро». Вказане, між
іншим, відображено позивачем в акті
перевірки.

Крім того, як вбачається із вказаних
пояснень, голова ОК «Лісове озеро»
повідомляв ІДАБК у Київській області
про те, що замовнику будівництва ТОВ
«Укрпромінвестгруп» ІДАБК у місті
Бровари було видано дозвіл на
виконання вказаних будівельних робіт
№ 31 від 23.10.2006. Представник відповідача
не надав суду пояснень з цього приводу.

Згідно ч.8 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих (якщо таке
прийняття передбачено законодавством)
в експлуатацію, забороняється.

Н зважаючи на посилання кооперативу на
те, що вказані будівлі збудовані у 2008
році ТОВ «Укрпромінвестгруп», ОК
«Лісове озеро» не експлуатуються,
залишилися без з'ясування відповідачем
дійсних фактичних обставин та їх
належного встановлення.

Факт експлуатації вказаних позивачем
заперечується та не спростовується
відповідачем належними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
суб'єктами містобудування є органи
виконавчої влади, Верховна Рада
Автономної Республіки Крим, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
органи місцевого самоврядування,
фізичні та юридичні особи.

У відповідності до норм ст. 1 Закону
України «Про кооперацію»
обслуговуючий кооператив - кооператив,
який утворюється шляхом об'єднання
фізичних та/або юридичних осіб для
надання послуг переважно членам
кооперативу, а також іншим особам з
метою провадження їх господарської
діяльності. Обслуговуючі кооперативи
надають послуги іншим особам в обсягах,
що не перевищують 20 відсотків
загального обороту кооперативу.

Отже, згідно п.1.1 ст.1 Статуту
обслуговуючого кооперативу «Лісове
озеро», кооператив створений його
засновниками на добровільних засадах у
відповідності з чинним законодавством
України. Кооператив за типом є
обслуговуючим та не має на меті
отримання прибутку.

Відповідачем суду не доведено, що
позивач є тим суб'єктом містобудування,
який експлуатує перевірений об'єкт.
Крім того, як зазначено в акті
перевірки, документи, що посвідчують
право власності або користування
земельною ділянкою відсутні.

У відповідності до ст.69 КАС України
доказами в адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін.

Оцінюючи правомірність постанови
відповідача, суд керується критеріями,
закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які
певною мірою відображають принципи
адміністративної процедури, які
повинні дотримуватися при реалізації
дискреційних повноважень владного
суб'єкта.

Також, відповідно до положень ст. 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені вище обставини
ОК «Лісове озеро» у межах спірних
правовідносин не було порушено вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, тому склад правопорушення
вимог Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
відносно позивача нормативно та
документально не підтверджується, а
винесення припису та накладення штрафу
відбулось неправомірно. В свою чергу,
відповідачем також прийняті спірні
рішення передчасно та без ретельного
дослідження всіх обставин.

Разом із тим, суд вважає за доцільне
зазначити, що заявляючи вимоги про
визнання протиправними та скасування
спірних постанови та припису, позивач
не враховував положення п. 1 ч. 2 ст. 162
КАС України, відповідно до яких у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень і про скасування
або визнання його нечинним. Наслідком
висновку про протиправність рішення
суб'єкта владних повноважень є його
скасування. Вимога про скасування
(визнання нечинним) рішення суб'єкту
владних повноважень виключає вимогу
про визнання протиправним (недійсним,
незаконним, неправомірним) цього ж
рішення, оскільки правові наслідки
застосування обох згаданих вимог в
даному випадку співпадають

Отже, суд вважає, що порушені права
позивача підлягають відновленню
шляхом скасування спірних постанови
07.08.2014 № 3-0708/1-7/10-18/0708/09/01 та припису №
С-2807/2 від 28.07.2014.

Таким чином, суд частково задовольняє
позовні вимоги ОК «Лісове озеро» .

Розподіл судових витрат здійснити у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69-71, 94, 128, 163-165, 167, 254 Кодексу
адмністративного судочинства України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу
«Лісове озеро» задовольнити частково.

Скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області № С-2807/2 від 28 липня
2014 року про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
стандартів і правил щодо
Обслуговуючого кооперативу «Лісове
озеро».

Скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області від 07
серпня 2014 року № 3-0708/1-7/10-18/0708/09/01 про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності на
Обслуговуючий кооператив «Лісове
озеро»

У задоволенні інших вимог позову
відмовити.

Судові витрати в сумі 36,54 грн. присудити
на користь Обслуговуючого кооперативу
«Лісове озеро» за рахунок Державного
бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України виконання постанови суду в
частині стягнення судових витрат за
рахунок бюджетних асигнувань
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку передбаченому ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій