overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2738/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2738/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

29.09.2014 р.

Справа № 814/2738/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзний І. В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про припинення юридичної особи відповідача з підстав неподання суб’єктом господарювання (відповідачем) звітності до податкових органів більше одного року

До суду не надійшло заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки при розгляді справи встановлено, що відповідач більше року не подає звітності органам державної податкової служби.

Відповідно до вимог ч.6 ст.145 ГК України відповідач як суб’єкт господарювання зобов’язаний на основі даних бухгалтерського обліку складати та надавати фінансову звітність за формами, передбаченими законодавством, відповідно до вимог закону та установчих документів. Порядок подання податкових декларацій встановлений ст.49 Податкового кодексу України.

Згідно акта перевірки дотримання відповідачем податкового законодавства, наданого податковим органом, відповідач не надає податкові декларації, документи обов'язкової звітності більше одного року.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не має податкової заборгованості та заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску.

Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, відповідно до п. 5 ч.1 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 №755-ІV .

Згідно п.3 ч.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 №755-ІV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Відповідно до ч.3 ст.49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня від дати надходження рішення про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем вносить до Єдиного державного реєстру відповідний запис.

Вказане є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївській області, якого зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 817/2787/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2787/14

У Х В А Л А

Справа №817/2787/14

30 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Авто-Транс-Рівне"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з поданням стосовно Приватного підприємства "Авто-Транс-Рівне" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Статтею 183-3 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, встановлено право податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів за податковим боргом у формі подання. Строк звернення до суду з поданням становить 24 години.

Подання пред'явлено особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Рівненському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України, суд повинен прийняти постанову по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, у зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи стосовно якої внесено подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства "Авто-Транс-Рівне" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/2784/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2784/14

У Х В А Л А

Справа №817/2784/14

01 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Гощанської об'єднаної державної податковаої інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Фермерського господарства "МВМ"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В :

Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "МВМ" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Гощанської об'єднаної державної податковаої інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фермерського господарства "МВМ" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/2808/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2808/14 окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши позовну
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 814/3028/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 р. № 814/3028/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомПриватного підприємства
"Техстрой-99", (вул. Московська,4-а, кв. 22, м.
Миколаїв, 54001)доУправління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області, (вул.
Новозаводська, 1-Б, м. Миколаїв, 54000) проскасування припису про усунення порушень від 22.09.2014року №159,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2014 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 817/2852/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2852/14

У Х В А Л А

Справа №817/2852/14

02 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши позовну заяву

Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Млинівської районної організації Народного руху України

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Млинівської районної організації Народного руху України про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Млинівської районної організації Народного руху України про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/2818/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2818/14 окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши позовну
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2772/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2772/14 29 вересня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву
Приватного підприємства "МІНЕРАЛІЗ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр ТехноФос -
Плюс"доУправління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство "МІНЕРАЛІЗ" звернувся до суду з позовом до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "МІНЕРАЛІЗ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр ТехноФос - Плюс" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 804/14118/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа
№ 804/14118/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови, визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року повернуто адміністративний позов.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 06 червня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додані документ про сплату судового збору або документи
(копії), які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 червня 2014 року (а.с. 35).

Станом на 27 серпня 2014 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги
ОСОБА_1 не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко