Справа № 363/1245/14-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря
Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2
Вишгородської міської ради Київської
області, Вишгородського міського
голови про оскарження дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити дії, за апеляційною скаргою
Вишгородської міської ради Київської
області на постанову Вишгородського
районного суду Київської області від
17.06.2014 року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів та просить визнати
протиправними дії щодо порушення
порядку розгляду клопотання про
надання йому безоплатно у власність
земельної ділянки без його погодження,
орієнтовною площею 0,10 га, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) у межах
міста Вишгород Київської області та
зобов'язати винести на засідання
чергової сесії та розглянути повторно
вказане клопотання.

Постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 17.06.2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову як таку, що
прийнята з порушенням норм
матеріального права та винести нове
рішення, яким позовні вимоги залишити
без задоволення.

В засідання з'явився представник
позивача, просив залишити постанову
суду першої інстанції без змін.
Представник апелянта не з'явився,
будучи належним чином повідомленим, що
не перешкоджає слуханню спірного
питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд
апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що розгляд
клопотання позивача щодо надання
земельної ділянки було вирішено
відповідачем з порушенням процедури.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач, в порядку ч.6 ст. 118 ЗК України,
звернувся до Вишгородської міської
ради з клопотанням про отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки.

На 28-й сесії 6-го скликання
Вишгородської міської ради було
прийнято рішення від 27.12.2013 року, яким
відмовлено в задоволенні заяви.

Вважаючи такі дії протиправними,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Стаття 144 Конституції України визначає,
що органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад належить
відповідно до закону вирішення питань
регулювання земельних відносин.
Зазначені питання вирішуються
відповідно до закону на пленарних
засіданнях ради.

Так, згідно ч.6 ст. 118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених ст. 122 цього
Кодексу. У клопотанні зазначаються
цільове призначення земельної ділянки
та її орієнтовні розміри. До клопотання
додаються викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Апелянт вказує, що ним подано всі
необхідні документи для прийняття
рішення щодо надання земельної
ділянки, для реалізації своїх
конституційних прав.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
ст. 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян суб'єктами
господарювання, що є виконавцями робіт
із землеустрою згідно із законом, у
строки, що обумовлюються угодою сторін.
Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно спірного рішення позивачу
відмовлено в наданні земельної ділянки
оскільки постійною комісією з
земельних питань дано негативний
висновок щодо проекту рішення. Як
вбачається з витягу протоколу №30 від
27.12.2013 року 28 сесії 6 скликання
Вишгородської міської ради, за вказане
рішення проголосувало за - 0, проти - 4,
утримались - 26 (Рішення не прийнято).

Тобто, Вишгородська міська рада
розглянула клопотання позивача та
прийняла відповідне рішення на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів зазначає, що позивач не
позбавлений права повторно звернутися
з відповідним клопотанням про надання
земельної ділянки з урахуванням вже
прийнятого рішення.

Вищевикладене свідчить про те, що
апелянтом не було надано доказів на
підтвердження вимог апеляційної
скарги, а висновки суду першої
інстанції є такими, що відповідають
вимогам закону і доводами апеляційної
скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що відсутні
підстави для задоволення позову, через
що постанову суду першої інстанції
слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу Вишгородської
міської ради Київської області на
постанову Вишгородського районного
суду Київської області від 17.06.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради
Київської області, Вишгородського
міського голови про оскарження дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Постанову Вишгородського районного
суду Київської області від 17.06.2014 року -
скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Вишгородської
міської ради Київської області,
Вишгородського міського голови про
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
дії - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, тобто з
07.10.2014 року, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови
виготовлено 07.10.2014 року.

Головуючий суддя

Кузьменко В. В.

Судді:

Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.