Справа № 807/3061/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3061/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Державної
пенітенціарної служби України в
Закарпатській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу Державної пенітенціарної
служби України в Закарпатській області
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, а саме -
визнати протиправними дії посадових
осіб відповідача щодо невиплати
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу; зобов'язати
відповідача постановити наказ, яким
нарахувати та виплатити грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
з 01 червня 2013 року по день поновлення
на службі в сумі 40 790,17 грн.; стягнути
моральну шкоду у сумі 15 000,00 грн.

У відповідності до ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Так, Ухвалою Закарпатського
окружного адміністративного суду від 01
жовтня 2014 року у даній справі позовну
заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної
пенітенціарної служби України в
Закарпатській області у частині
позовної вимоги щодо зобов'язання
відповідача постановити наказ, яким
нарахувати та виплатити грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
з 01 червня 2013 року по день поновлення
на службі в сумі 40 790,17 грн. залишено без
розгляду.

Що стосується решти позовних
вимог, а саме - визнання протиправними
дій посадових осіб щодо невиплати
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди, то суддя вказує на те,
що Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2014
року відкрито провадження у справі №
807/1854/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної пенітенціарної служби
України в Закарпатській області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії (суддя -
Гаврилко С.Є.).

Як вбачається із вищевказаної
Ухвали серед позовних вимог, зокрема є
і вимоги про визнання протиправними
дій посадових осіб щодо невиплати
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди.

Згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо у провадженні цього
або іншого адміністративного суду є
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Отже, суддя приходить до висновку
про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Державної пенітенціарної
служби України в Закарпатській
області у частині позовних вимог щодо
визнання протиправними дій посадових
осіб щодо невиплати грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
та стягнення моральної шкоди слід
повернути позивачу.

Крім того, суддя звертає увагу на
те, що в силу ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.
11, 86. 108, 160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної пенітенціарної служби
України в Закарпатській області у
частині позовних вимог про визнання
протиправними дій посадових осіб щодо
невиплати грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди у сумі 15 000,00 грн. -
повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення заяви
невідкладно надіслати особі, яка її
подала, разом із заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

Суддя
Р.О. Ващилін