Справа № 808/7923/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 рокусправа № 808/7923/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду
від 02 грудня 2013 року у справі № 808/7923/13-а
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізон-Імпорт» до
Запорізької митниці Міндоходів про
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
відповідача з позовними вимогами
скасувати рішення про визначення коду
товару.

Позовні вимоги обґрунтовано тим що
рішення відповідача про визначення
коду товару є помилковим, згідно з яким
сівалку Ноrsch Pronto 10 NT та бункер SW-12000 SD,
який є складовою частиною сівалки,
класифіковано як два окремих виду
товару.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 грудня
2013 року адміністративний позов -
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріально права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції помилково
застосував норми митного права при
вирішенні спірних правовідносин,
наполягає на вірності визначення
митним органом коду товару.

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав, просив її задовольнити з
підстав в ній викладених.

Представник позивача щодо задоволення
апеляційної скарги просив відмовити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заявлені позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того що
митний орган при прийнятті рішення про
визначення коду товару № КТ
-42-2013 від 09.09.2013 року дійшов
необґрунтованих висновків про
віднесення сіялки Ноrsch Pronto 10 NT та
бункера для посівного матеріалу SW-12000
до двох різних видів товарів оскільки
матеріалами справи підтверджується ,
що сіялка Ноrsch Pronto 10 NT та бункер для
посівного матеріалу SW-12000 SD окремо один
від одного не може використовуватись
за цільовим призначенням.

Колегія суду погоджується з доводами
суду першої інстанції з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
при розгляді справи 15.02.2010 року між ТОВ
«Бізон-Імпорт» та фірмою « Horsch Мaschinen
GmbH» укладено контракт № 001/HRВZ.

У відповідності до специфікації
товару №81 до контракту №001/HRBZ від 15.02.2010
р. фірма «Horsch Maschinen GmbH» зобов'язалась
поставити позивачу
сільськогосподарське устаткування для
сівби, 10,4 м. пневматична зернова
сівалка прямого висіву, Pronto 10 NT, 52 ряди,
20 см. міжряддя (далі - сівалка).
Позивачем з метою митного оформлення
сівалки до митного органу подано митну
декларацію №112002001/2013/001136 від 04.09.2013 р., в
якій в графі 33 позивачем заявлено код
товару за УКТЗЕД .Запорізькою
митницею за результатами розгляду
митної декларації винесено рішення про
визначення коду товару №КТ-142-2013.
У вказаному рішенні відповідач дійшов
висновку про необхідність віднесення
сівалки до двох окремих видів товарів,
а саме:

-сільськогосподарське устаткування
для сівби, 10,4 м. пневматична зернова
сівалка прямого висіву, Pronto 10 NT, 52 ряди,
20 см. міжряддя, класифіковано за кодом
УКТЗЕД ;

- причіп для насіння з само
завантаженням для використання в
сільському господарстві SW 12000 SD,
одноосний. Бункер об'ємом 12000 л.
складається з двох секцій,
виготовлений з пластика, класифіковано
за кодом УКТЗЕД .

Позивач не погоджуючись з визначенням
митним органом коду УКТЗД товару , що
ввозився, звернувся до суду з позовом .

Основні правила інтерпретації УКТЗЕД,
за якими здійснюється класифікація
товарів, наведені у додатку «Митний
тариф України» до Закону України «Про
Митний тариф України».

Відповідно до ст.67 Митного кодексу
України Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТ ЗЕД) складається на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за
розділами, групами, товарними
позиціями, товарними підпозиціями,
найменування і цифрові коди яких
уніфіковано з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів. Для
докладнішої товарної класифікації
використовується сьомий, восьмий,
дев'ятий та десятий знаки цифрового
коду.

Структура десятизнакового цифрового
кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД
включає код групи (перші два знаки),
товарної позиції (перші чотири знаки),
товарної підпозиції (перші шість
знаків), товарної категорії (перші
вісім знаків), товарної підкатегорії
(десять знаків).

Ст. 69 Митного кодексу України визначає,
що товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного
органу декларант або уповноважена ним
особа зобов'язані надати усі наявні
відомості, необхідні для підтвердження
заявлених ними кодів товарів, поданих
до митного оформлення, а також зразки
таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них.

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
митний орган має право самостійно
класифікувати такі товари.

Згідно Основних правил інтерпретації
УКТЗЕД, які є додатком до Закону
України «Про Митний тариф», і які
застосовуються послідовно,
класифікація товарів в УКТЗЕД для
юридичних цілей класифікація товарів у
товарних підпозиціях, товарних
категоріях і товарних підкатегоріях
здійснюється відповідно до назви
останніх, а також приміток, які їх
стосуються, з урахуванням певних
застережень (mutatis mutandis), положень
вищезазначених правил за умови, що
порівнювати можна лише назви одного
рівня деталізації. Для цілей цього
правила також можуть застосовуватися
відповідні примітки до розділів і груп,
якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до п.2 Наказу Державної
митної служби від 18.07.2011 р. № 645 «Про
внесення змін до наказу Державної
митної служби України від 30.12.2010 р. №
1561» митним органам наказано
застосовувати зміни до Пояснень до
УКТЗЕД та використовувати їх як
допоміжний робочий матеріал при
здійсненні класифікації товарів
згідно з УКТЗЕД.

Так, згідно Приміток 3 та 4 до розділу XVI
«Машини, обладнання та механізми...»,
комбіновані машини (комбайни), які
складаються з двох або більше машин, що
становлять єдиний агрегат, та інші
машини, призначені виконувати дві чи
кілька доповнюючих або не пов'язаних
між собою різних функцій, повинні
класифікуватися за тією машиною або
основною функцією, яка є головною у
цьому виробі, якщо в контексті не
зазначено інше.

У разі якщо машина (включаючи
комбінацію машин) складається з
окремих комплектуючих вузлів
(незалежно від того, розміщені вони
окремо чи з'єднані між собою
трубопроводами, трансмісійними
механізмами, електричними кабелями чи
іншими пристроями), призначених для
забезпечення одночасного виконання
чітко визначених функцій, що включені
до однієї з товарних позицій групи 84
або 85, таку машину потрібно
класифікувати у товарній позиції, що
відповідає визначеній функції.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку
роботи відділу митних платежів,
підрозділу митного оформлення митного
органу та митного поста при вирішенні
питань класифікації товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, затверджений Наказом
Міністерства фінансів України від
30.05.2012 р. № 650, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02.07.2012р.
за № 1085/21397, контроль правильності
класифікації товарів здійснюється
шляхом перевірки відповідності:

- опису товару в митній декларації
процедурі декларування згідно з
вимогами статті 257 Кодексу;

- відомостей про товар та коду товару
згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній
декларації, відомостям про товар
(найменування, опис, визначальні
характеристики для класифікації
товарів тощо), зазначеним у наданих для
митного контролю документах, шляхом
перевірки дотримання вимог Основних
правил інтерпретації УКТЗЕД, з
врахуванням Пояснень до УКТЗЕД,
рекомендацій, розроблених центральним
органом виконавчої влади у сфері
митної справи відповідно до вимог
статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям,
наведеним у базі даних "Класифікаційні
рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.
При цьому така відповідність
поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги
підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого
цього пункту, але мають схожі:
характеристики, які є визначальними
для класифікації товару; призначення
або принцип дії яких є основним для
класифікації товару.

Приміткою 7 до групи 84 Пояснень до
УКТЗЕД визначено, що машина, призначена
для виконання більш як однієї функції,
класифікується за основною функцією
так, якби вона була єдиною, для якої
призначена машина.

До товарної позиції 8432 30 19 00
відносяться машини
сільськогосподарські, садові або
лісогосподарські для підготовки або
оброблення ґрунту; котки для газонів
або спортивних майданчиків: сівалки,
садильники та машини розсадосадильні:
сівалки, інші.

Фірма « Horsch Мaschinen GmbH» в своїй відповіді
від 04.09.2013 р. на запит позивача
зазначає, що на сівалці Horsch Pronto 10 NT
встановлений бункер для посівного
матеріалу SW12000, який є невід'ємною
частиною сівалки і не може бути
застосований окремо від агрегату ні за
яких умов; сівалка і бункер не можуть
використовуватись за цільовим
призначенням окремо одна від одної
(а.с.24). Також вказано, що компанією «Horsch
Maschinen GmbH» причіп для насіння з
самозавантаженням SW12000SD, як окремий
товар не випускається.

Отже, компанія-виробник самостійно
зазначає, що сівалка Horsch Pronto 10 NT та
бункер для посівного матеріалу SW12000SD є
єдиним цілим та окремо одна від одної
за цільовим призначенням
використовуватись не може.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необхідність скасування
спірного рішення відповідача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року у справі № 808/7923/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізон-Імпорт» до
Запорізької митниці Міндоходів про
скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 01
жовтня 2014 року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак