Справа № 804/13693/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
- визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
від 24.07.2014 року № 5973-15 за 2011 рік,
№ 5973-15 за 2012 рік, № 5973-15 за 2013 рік,
№ 5973-15 за 2014 рік, № 5974-15 за 2012 рік, № 5974-15
за 2013 рік, № 5974-15 за 2014 рік Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
В обґрунтування позову зазначено, що в
порушення п. 58.1. ст. 58, п. 286.5. ст. 286
Податкового кодексу України податкові
повідомлення-рішення від 24.07.2014 р. - №
5973-15 за 2011 рік, № 5973-15 за 2012 рік, № 5973- 15
за 2013 рік, №5973-15 за 2014 рік, № 5974-15 за 2012
рік, № 5974-15 за 2013 рік, № 5974-15 за 2014 рік
надіслано без розрахунку податкового
зобов'язання. Зазначені
повідомлення-рішення не відповідають
формі «Ф» (додаток №01 до наказу №1236 від
28.11.2012 p.), згідно якої на податковому
повідомленні-рішенні повинно
зазначатись, що «розрахунок
податкового зобов'язання додається».
Податкові повідомлення-рішення від
24.07.2014 р. - № 5973-15 за , 2011 рік,
№ 5973-15 за 2012 рік, № 5973-15 за 2013 рік,
№5973-15 за 2014 рік, № 5974-15 за 2012 рік, № 5974-15
за 2013 рік, № 5974-15 за 2014 рік взагалі не
містять посилання на розрахунок
податкового зобов'язання.
Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що під час
формування оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень Державна податкова
інспекція у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області діяла на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. На підставі
вищенаведеного, просить суд у
задоволенні позову відмовити у повному
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити, з підстав
зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи та надіслав до суду
письмове заперечення та докази.
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 29
серпня 2014 р. позивач отримав податкові
повідомлення-рішення від 24.07.2014 р. - №
5973-15 за 2011 рік, № 5973-15 за 2012 рік, №
5973-15 за 2013 рік, №5973-15 за 2014 рік, № 5974-15 за
2012 рік, № 5974-15 за 2013 рік, № 5974-15 за 2014 рік
про нарахування земельного податку,
згідно якого, на підставі пп.54.3.3 п. 54.3
ст. 54 розділу II та п. 286.5 ст. 286 розділу XIII
Податкового кодексу України визначено
суму податкового зобов'язання за
платежем «земельний податок з фізичних
осіб», код платежу « 13050300» в розмірі 463,99
грн., 463,99 грн., 463,99 грн., 463,99 грн.,
206,77 грн., 206,77 грн., 206,77 грн., відповідно.
Представник позивача зазначив, що
контролюючим органом порушено
податкове законодавство в частині
розрахунку та формування податкових
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19
Податкового кодексу України, функції
контролюючих органів здійснюють
адміністрування податків, зборів,
Згідно п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право визначати у порядку,
встановленому цим Кодексом, суми
податкових та грошових зобов'язань
Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового
кодексу України, органами стягнення, є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
Відповідно до ст.206 Земельного кодексу
України, використання землі в Україні є
Згідно із ст.269 Податкового кодексу
України платниками земельного податку
є власники земельних ділянок,
земельних часток (паїв) та
Статтею 270 Податкового кодексу України
визначено, що об'єктами оподаткування є
земельні ділянки, які перебувають у
власності або користуванні, та
земельні частки (паї), які перебувають у
За нормою ст.116 Земельного кодексу
України, громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
або за результатами аукціону.
Відповідно до п.1 ст. 128 Господарського
кодексу України, громадянин визнається
суб'єктом господарювання у разі
здійснення ним підприємницької
діяльності за умови державної
реєстрації його як підприємця без
статусу юридичної особи, відповідно до
статті 58 цього Кодексу.
Як встановлено п.6 ст.128 Господарського
громадянин-підприємець зобов'язаний
своєчасно надавати податковим органам
декларації про доходи, інші необхідні
відомості для нарахування податків та
інших обов'язкових платежів;
сплачувати податки та інші обов'язкові
платежі в порядку і в розмірах,
встановлених законом.
Пунктом 286.2 ст. 286 Податкового кодексу
України платники плати за землю (крім
фізичних осіб) самостійно обчислюють
суму податку щороку станом на 1 січня і
не пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному контролюючому
органу за місцезнаходженням земельної
ділянки податкову декларацію на
поточний рік за формою, встановленою у
порядку, передбаченому статтею 46 цього
Кодексу, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями. Подання
такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій. При поданні першої
декларації (фактичного початку
діяльності як платника плати за землю)
разом з нею подається довідка (витяг)
про розмір нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, а надалі, така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
Згідно з п.58.1. ст. 58 Податкового кодексу
України у разі, коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
контроль за дотриманням якого,
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до ст. 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.
У п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України
зазначено, що якщо згідно з нормами
цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, протее, несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.
Відповідачем надіслано суду
інформацію з технічної документації
про нормативну грошову оцінку земель
м.Дніпропетровська, опис меж
економіко-планувальних зон
м.Дніпропетровська та грошову оцінку 1
кв.м. земель різного функціонального
призначення у розрізі економіко -
планувальних зон на підтвердження сум
грошового зобов'язання по земельному
податку з фізичних осіб.
Також, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу
України, а також, пунктом 2.4 Розділу II
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.12 №1236 (далі - Порядок
№ 1236), передбачено, що до податкового
повідомлення-рішення має додаватись
розрахунок податкового зобов'язання та
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
з наведенням в ньому дати та номера
декларації (уточнюючого розрахунку)
відповідного звітного періоду, щодо
якого здійснюється розрахунок
податкового зобов'язання, а також іншої
інформації, необхідної для визначення
грошового зобов'язання.
Ця норма стосується випадків
донарахувань контролюючим органом
податкових зобов'язань за результатами
перевірок правильності складання
платниками декларацій з відповідних
податків. Судом встановлено, що
декларації із земельного податку
позивачем не складались і до
податкового органу не надавались, тому
норми п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу
України та пункту 2.4 Порядку №1236 не
можуть бути застосовані у даному
Крім того, податкові
повідомлення-рішення форми «Ф»
(додаток № 1 до Порядку №1236) формуються
автоматично в IС «Податковий блок» з
урахуванням вимог Податкового кодексу
України. В сформованому таким чином
податковому повідомленні-рішенні не
передбачено посилання на розрахунок
податкового зобов'язання з огляду на
те, що для розрахунку податкового
зобов'язання з земельного податку з
фізичних осіб не використовуються
декларації (уточнюючі розрахунки)
відповідного звітного періоду щодо
якого здійснюється розрахунок
податкового зобов'язання, а також інша
інформація, необхідна для визначення
грошового зобов'язання, штрафні
санкції не застосовуються.
Також, суд додатково зазначає, що
відсутність розрахунку податкового
зобов'язання, як додатку до будь-якого
податкового повідомлення-рішення не
може бути підставою для звільнення
платника податків від обов'язку
сплатити належну суму податку до
Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі відмови в
задоволенні позову судові витрати не
присуджуються на користь сторони з
державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова або
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» 3674-VI від 08.07.2011 р.
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
Згідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону
України, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
Позивачем, відповідно до вимог ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,
сплачено судовий збір в розмірі 182,70
В зв'язку з тим, що в задоволенні позову
позивачу відмовлено, сума судового
збору в розмірі 1 644,30 грн. підлягає
стягненню з ОСОБА_2 до державного
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при
вирішені справи по суті, суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю, або
З огляду на сукупність викладенних
обставин, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94,
122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-
У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
державного бюджету України решту
судового збору в сумі 1 644 грн. 30 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

І.О.
Лозицька