Справа № 824/2320/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2320/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Огородника А.П. при
секретарі судового засідання
Граматовичу М.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецького обласного центру
зайнятості

про скасування рішення та зобов"язання
вчинити певні дії.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Гросу
С.О., Чорней А.М. ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 (далі
-позивач) з адміністративним позовом
до Чернівецького обласного центру
зайнятості (далі- відповідач), в якому
з урахування заяви про уточнення
позовних вимог просила скасувати
рішення конкурсної комісії
Чернівецького обласного центру
зайнятості від 08.05.2014 року;
зобов"язати Чернівецький обласний
центр зайнятості провести повторне
засідання конкурсної комісії, на
якому переглянути результати
конкурсу від 08.05.2014 року та прийняти
неупереджене та об"єктивне рішення
щодо рекомендування для призначення її
на посаду провідного спеціаліста
відділу інформаційних систем
Черніецького міського центру
зайнятості та про зобов"язання
відповідача подати звіт про
виконання судового рішення і
встановити строк подання
зазначеного звіту.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що 08.05.2014 р. позивач взяла участь у
конкурсі на заміщення вакантної посади
провідного спеціаліста відділу
інформаційних систем Чернівецького
міського центру зайнятості, який
проводив відповідач на виконання
Постанови Чернівецького окружного
адміністративного суду від 13.11.2013р. по
адміністративній справі № 824/1881/13-а.

Однак, листом за №ОЦЗ-10-1121/0/14 від
12.05.2014р. за підписом заступника
директора Чернівецького обласного
центру зайнятості їй було повідомлено,
що згідно протоколу від 08.05.2014р. №1
засідання конкурсної комісії
Чернівецького обласного центру
зайнятості її не рекомендовано для
призначення на посаду провідного
спеціаліста відділу інформаційних
систем Чернівецького обласного центру
зайнятості.

14.05.2014 р. ОСОБА_1 подала заяву до
Чернівецького обласного центру
зайнятості на ім'я в.о. директора
Чернівецького обласного центру
зайнятості Шевчук О.Ю. про оскарження
рішення конкурсної комісії від 08.05.2014
р..

13.06.2014 р. ОСОБА_1 був направлений лист
за № ОЦЗ-07-1349/0/14 за підписом в.о.
директора Чернівецького обласного
центру зайнятості Шевчук О.Ю., в якому
їй було повідомлено, що її відмовлено у
задоволенні заяви про оскарження
рішення конкурсної комісії від 08.05.2014
р., і це зумовило звернення позивача з
даним позовом

Відповідач на адресу суду направив
заперечення на адміністративний позов,
в якому просив відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважав, що діяв правомірно. В
запереченні на адміністративний
позов, відповідач вказав, що
конкурсний відбір на заміщення
вакантних посад державних службовців в
Чернівецькому обласного центру
зайнятості проводився відповідно до
Порядку проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад державних
службовців, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15.02.2002
№169 (далі - Порядок)., а в діях
спеціалістів Чернівецького обласного
центру зайнятості відсутні будь-які
ознаки порушення прав та свобод ОСОБА_1,
які гарантовані громадянам
Конституцією України, законами України
та іншими нормативно-правовими актами.

Позивач судовому засіданні підтримала
позовні вимоги у повному обсязі та
просила суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Представники відповідача в судовому
засіданні просили відмовити у
задоволенні адміністративного позову
з підстав, викладених у запереченні на
адміністративний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови. Про час складання постанови
у повному обсязі повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частини з урахуванням вимог ст. 167 КАС
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню у повному
обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 04.04.2014 р.
Чернівецький обласний центр
зайнятості, на виконання Постанови
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 13.11.2013 р. по
адміністративній справі № 824/1881/13-а
оголосив в газеті „Буковина" конкурс
на посаду провідного спеціаліста
відділу інформаційних систем
Чернівецького міського центру
зайнятості.

В оголошенні Чернівецького обласного
центру зайнятості про проведення
конкурсу, яке 04.04.2014 було опубліковане в
газеті «Буковина», відповідно до п.11
Порядку, містились такі відомості:

1) найменування державного органу із
зазначенням його місцезнаходження,
адреси та номерів телефонів;

2) назви вакантних посад із зазначенням,
що додаткова інформація щодо основних
функціональних обов'язків, розміру та
умов оплати праці надається кадровою
службою;

3) основні вимоги до кандидатів,
визначені державним органом згідно з
типовими професійно-кваліфікаційними
характеристиками посад державних
службовців;

4) термін прийняття документів
(протягом 30 календарних днів з дня
оголошення про проведення конкурсу).

З метою участі в конкурсі ОСОБА_1 08.04.2014
р. подала до відділу по роботі з кадрами
Чернівецького обласного центру
зайнятості документи, зазначені в п. 13
Порядку.

Згідно п. 16 Порядку Кадрова служба
державного органу перевіряє подані
документи на відповідність їх
встановленим вимогам щодо прийняття на
державну службу, передбаченим для
кандидатів на посаду державного
службовця.

Щодо документа про освіту ОСОБА_1
подала диплом, відповідно до якого їй
присвоєна кваліфікація спеціаліста
«фізик-викладач», а в кваліфікаційних
вимогах оголошення вимагалась повна
вища освіта за напрямком комп'ютерні
технології, електронні системи,
інфокомунікації, програмування (а.с. 8).

Так, п.17 Порядку передбачено, що особи,
документи яких не відповідають
встановленим вимогам, за рішенням
голови конкурсної комісії до конкурсу
не допускаються, про що їм
повідомляється кадровою службою з
відповідним обґрунтуванням.

Якщо кандидат наполягає на участі у
конкурсі за даних обставин, він
допускається до конкурсу, а остаточне
рішення приймає конкурсна комісія.

Оскільки позивач наполягала на
участі у конкурсі, їй було роз"яснено
вимоги пунктів 16 та 17 Порядку .

ОСОБА_1 також було запропоновано
написати заяву про наполягання на
прийнятті пакету документів для
участі у конкурсі .

Голова конкурсної комісії Кожолянко
Л.М. після розгляду у присутності
ОСОБА_7 та ОСОБА_1 пакету поданих
документів та зазначених заяв,
прийняла рішення про допуск останньої
до участі у конкурсі.

Голова комісії Кожолянко Л.М.
повідомила членів конкурсної комісії,
що до кадрової служби Чернівецького
обласного центру подано пакет
документів ОСОБА_1, однак особа не
відповідає вимогам до посади,
зазначеним в оголошенні конкурсу на
заміщення вакантної посади провідного
спеціаліста відділу інформаційних
систем Чернівецького міського центру
зайнятості.

Крім того, міститься ухвалене
шляхом голосування рішення про допуск
ОСОБА_1 до участі в конкурсі.

Як вбачається з Протоколу №1
засідання конкурсної комісії
Чернівецького обласного центру
зайнятості від 08.05.2014 р., за
результатами письмового іспиту
ОСОБА_1 набрала 22 бали .

Відповідно до п.25. конкурсна
комісія на підставі розгляду поданих
документів, результатів іспиту та
співбесіди з кандидатами, які успішно
склали іспит, на своєму засіданні
здійснює відбір осіб для зайняття
вакантних посад державних службовців.

Аналогічна норма мітиться в п.
23 Наказу Чернівецького обласного
центру зайнятості №117 від 13 вересня
2013 року про затвердження Порядку
проведення конкурсу та Порядку
проведення іспиту кандидатів на
заміщення вакантних посад державних
службовців у Чернівецькій обласній
службі зайнятості.

Для виявлення рівня знань ОСОБА_1
на конкурсній комісії були задані
питання, які є обґрунтованими і
стосуються знань та вмінь необхідних
для виконання посадових обов'язків
провідного спеціаліста відділу
інформаційних систем Чернівецького
міського центру зайнятості.

Як вбачається з Протоколу №1 засідання
конкурсної комісії Чернівецького
обласного центру зайнятості від 08.05.2014
р., питання на співбесіді що, стосуються
безпосередньої роботи провідного
спеціаліста відділу інформаційних
систем Чернівецького міського центру
зайнятості були наступними:

- Яка причина частої зміни Вами
місця роботи?

- Який факультет Ви закінчили?

- Які у Вас є документи, що
підтверджують Вашу кваліфікацію на тій
чи іншій посаді?

- Ви підкреслили, що важко
працевлаштуватись на роботу, скажіть,
будь ласка, чи важко утриматись на
роботі?

- Чи перебували Ви на обліку в
службі зайнятості, яке маєте уявлення
про службу, центр зайнятості?

- Що більше подобається, працювати
з технікою, чи з людьми. Отже, на посаді,
на яку Ви претендуєте, прийдеться
працювати і на семінарах, і навчаннях
колективу, з роботодавцями?

- Ви працювали відповідно до Вашої
освіти вчителем, чи подобалось?

- Розкажіть, що Вам відомо про
топологію мережі, і які бувають мережі
за топологією?

- Які типи кабелю використовуються
в мережі?

- З якими базами даних Ви
працювали?

- Назвіть типи баз даних по способу
доступу до бази?

- Що таке НТТР та НТТРS, яка між ними
різниця?

- Для чого використовується
DNS-сервер?

- Для чого потрібен протокол ІРv6?

- У Вашій трудовій діяльності Ви в
основному супроводжували бази даних,
чи можете Ви працювати на рівні
системного адміністратора?

- Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» співпраця нашого Фонду з
іншими фондами, з центральними
органами влади, установами, як Ви,
будучи провідним спеціалістом відділу
інформаційних систем можете, бути
дотичні до цієї співпраці?

- Чи були Ви на попередній роботі
матеріально-відповідальною особою?

- Скажіть, що таке страховий стаж,
застраховані особи та назвіть, які
категорії безробітних Ви знаєте, які
додаткові гарантії ми надаємо молоді
перших шість місяців на обліку?

- Які послуги може
запропонувати служба зайнятості
приватному підприємця?

- Що є обов"язковою умовою
дотримання роботодавцями квоти?

В Протоколі №1 засідання конкурсної
комісії Чернівецького обласного
центру зайнятості від 08.05.2014 р.
зазначено: „Відповіді на запитання,
поставлені членами конкурсної комісії
показали володіння певними
теоретичними знаннями законодавства
про зайнятість населення та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття. Що стосується питань
безпосередньо майбутньої роботи то
недостатньо орієнтується в питаннях
систем управління базами даних,
поверхневі знання системного
адміністрування; налагодження
серверів та робочих станцій
клієнтів.

Суд критично ставиться до тверджень
позивача, викладених у позовній
заяві, про те, що члени конкурсної
комісії не могли вірно та
об"єктивно оцінити відповіді
позивача на співбесіді, з огляду на
наступне.

Склад конкурсної комісії сформований у
відповідності з вимогами п. 3 Порядку,
відповідно до якого до складу
конкурсної комісії входять
представники кадрової та юридичної
служб, а також окремих структурних
підрозділів апарату державного органу.
Також, слід зауважити,
що чинним Порядком не передбачена
можливість залучення експертів чи
інших спеціалістів до участі в
конкурсній комісії.

Також суд, не бере до уваги
твердження позивача про те, що
оскільки вона одна приймала участь у
конкурсі та успішно склала письмовий
іспит, вона повинна була бути
зарахована на вакантну посаду
державного службовця , оскільки п. 25
Порядку, на який є посилання у позові,
не передбачено обов'язку зарахування
на вакантну посаду державного
службовця, у випадку участі у конкурсі
одного претендента.

Крім того, всі наведені ОСОБА_1 у
позовній заяві відомості, які начебто
свідчать про порушення її прав
гарантованих законодавством України
спростовуються викладеним вище та
довідкою про наслідками перевірки
дотримання законодавства про державну
службу Чернівецьким обласним центром
зайнятості під час проведення конкурсу
на заміщення вакантної посади
провідного спеціаліста відділу
інформаційних систем Чернівецького
міського центру зайнятості. Така
перевірка проводилась 17.06.2014 р. робочою
групою Управління державної служби
Головдержслужби України в
Чернівецькій області за дорученням
Чернівецької обласної державної
адміністрації відповідно до звернення
ОСОБА_1. За результатами перевірки
сформульовані висновки, відповідно до
яких «проведеною перевіркою порушень
законодавства про державну службу під
час проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади провідного
спеціаліста відділу інформаційних
систем Чернівецького міського центру
зайнятості не виявлено».

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач по справі не обґрунтував
належним чином ті обставини, на яких
базуються його вимоги, натомість
відповідач довів правомірність своїх
дій.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

У зв'язку із відсутністю у цій справі
документально підтверджених судових
витрат, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, суд не присуджує судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 94,160-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185
КАС України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України
Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова у повному обсязі складена 06
жовтня 2014 року, 05 жовтня 2014-вихідний
день.

Суддя
А.П.Огородник