Справа № 826/15007/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Астарта-Київ"

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів -

Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Астарта-Київ» (надалі – позивач/ТОВ «Астарта-Київ») до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі – відповідач/МГУ Міндоходів – ЦО з обслуговування ВП), в якому просить суд:

2. Відшкодувати позивачу судові витрати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно буде надати документи на які він посилається у своїй позовній заяві, зокрема: скаргу позивача, яка була подана до Державної фіскальної служби України; заперечення позивача щодо винесеного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; докази проведення додаткової перевірки, щодо реальності поставки продуктів переробки сої позивачу; докази щодо проведення позивачем попередньої оплати товару у розмірі 45 401 740,00 грн.; додатки 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за березень та листопад 2013 р.; видаткові накладні від 13.07.2014 р. №2655 та від 25.07.2014 р. №2849; залізничні накладні, що підтверджують факт направлення товару на адресу ТОВ «Вінницька птахофабрика»; видаткові накладні, що були надані ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів»; залізничні накладні, що підтверджують факт направлення товару ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів»; видаткові накладні, що були надані ТОВ «Катеринопільський елеватор»; залізничні накладні, що підтверджують факт направлення товару ТОВ «Катеринопільський елеватор».

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем було заявлено позовні вимоги майнового характеру, однак до матеріалів справи було додано платіжне доручення №С8-8422 від 25.09.2014 р. на суму лише 73,08 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» станом на 01.12.2013 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка діяла на 01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

Відтак, ставки судового збору мають обраховуватись від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0.06 розміру мінімальної заробітної плати, майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до змін, внесеними згідно із Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII).

При цьому, у ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (відповідно до доповнень, внесеними згідно із Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII).

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 де вказано, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій, тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру, на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- код класифікації доходів бюджету - 22030001;

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

- документи, на які позивач посилається у своїй позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів по справі);

- документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ» - залишити без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін