Справа № 522/10166/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №2а/522/1111/13
УХВАЛА

07 травня 2013 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко В.Б.

при секретарі
Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради про
визнання протиправним та скасування
припису,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного
суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради про визнання протиправним
та скасування припису.

При цьому, окрім позовних
матеріалів, до адміністративного
позову ОСОБА_1 було додане клопотання
про забезпечення цього позову шляхом
зупинення дії припису №00003058 від 26.12.2012
року, виданого Управлінням розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради, до
набрання рішення законної сили в цілях
об’єктивного розгляду справи та
всебічного з’ясування обставин
справи, для збереження власного майна
та недопущення його можливого псування
зі сторони відповідача.

Представник позивача у
судовому засіданні підтримав заявлене
клопотання про забезпечення
адміністративного позову.

Дослідивши матеріали
справи,заслухавши пояснення
представника позивача, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
ОСОБА_1 виходячи з наступного.

В силу норм ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень.

Таким чином, виходячи з меж
заявленого клопотання та системного
аналізу положень чинного
законодавства України, суд дійшов до
висновку про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам та
інтересам позивача для відновлення
яких необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб’єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб’єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб’єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов’язковою для виконання.

Одночасно ч. 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, крім способу, встановленого
частиною третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Відповідно до Постанови Пленуму
Вищого Адміністративного суду України
від 06.03.2008 року №2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ Судам необхідно враховувати,
що згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти
певні дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать
про очевидність протиправності
рішення, дії чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов
висновку про доцільність зупинення дії
припису №00003058 від 26.12.2012 року, виданого
Управлінням розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради, до набрання рішення
законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

При цьому нормами частини
п’ятої статті 118 цього Кодексу
встановлено, що виконання ухвал з
питань забезпечення адміністративного
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради про
визнання протиправним та скасування
припису, - задовольнити.

Зупинити дії припису №00003058
від 26.12.2012 року, виданого Управлінням
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради,
до набрання рішення законної сили

Копію ухвали про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову надіслати до
управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена
до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя

Івченко В.Б.