overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/447/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50410/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства
«Чемерський спиртовий завод»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 825/447/14

за позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

до Державного підприємства
«Чемерський спиртовий завод»

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Чемерський спиртовий завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі № 825/447/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Чемерський спиртовий завод».

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/447/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 875/277/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії України, третя особа: кандидат у народні депутати України ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1388 в частині,

в с т а н о в и в :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційна скарга подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії України, третя особа: кандидат у народні депутати України ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1388 в частині.

Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, відповідачу роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 год. 00 хвилин 06 жовтня 2014 року.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 810/6380/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6380/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Обухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014

у справі № 810/6380/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»

до Обухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Обухівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Клопотання Обухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 не підлягає задоволенню, оскільки визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Витребувати справу № 810/6380/13-а із Київського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити Обухівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-6837/11/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 2а-6837/11/1370 (9104/130762/11)

за позовомДержавної податкової інспекції у Пустомитівському районі
Львівської області доОСОБА_1простягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 року у справі № 2а-6837/11/1370 (9104/130762/11) позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 року у справі № 2а-6837/11/1370 (9104/130762/11) скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, залишити в силі судове рішення першої інстанції, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 2а-6837/11/1370
(9104/130762/11) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 825/2425/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50252/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові до публічного акціонерного товариства ,,Чернігівський завод ,,Металіст", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Чернігівський національний технологічний університет, відкрите акціонерне товариство ,,Метиз" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові до публічного акціонерного товариства ,,Чернігівський завод ,,Металіст", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Чернігівський національний технологічний університет, відкрите акціонерне товариство ,,Метиз" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Витребувати зазначену справу № 825/2425/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачу та третім особам для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а/0370/2634/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2634/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинський окружний адміністративний суд від 03.11.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 2а/0370/2634/11

за позовом Приватного підприємства «Газавтоплюс»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинський окружний адміністративний суд від 03.11.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 2а/0370/2634/11.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 2а/0370/2634/11.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинський окружний адміністративний суд від 03.11.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 2а/0370/2634/11 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 814/2843/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

у справі № 814/2843/13-а

за позовомГоловного управління
Міндоходів у Миколаївській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1простягнення фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року у справі № 814/2843/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, позовні вимоги задовольнити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 814/2843/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 875/276/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/276/14

№ А/800/204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Надати позивачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 602/353/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50553/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Лановецькому районі Тернопільської області на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лановецькому районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Лановецькому районі Тернопільської області та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з урахуванням сум, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення позивачці пенсії, починаючи з 31 березня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Лановецькому районі
Тернопільської області на постанову
Лановецького районного суду
Тернопільської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/8022/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8022/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014

у справі №826/8022/14

за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про зобов’язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у задоволені позову відмовлено.

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко