Справа № 727/3457/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/3457/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Курко О. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці і соціального
захисту населення Шевченківської
райради м.Чернівці на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 16 червня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці і соціального
захисту населення Шевченківської
райради м.Чернівці про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач)
звернувся до Шевченківського
районного суду м.Чернівці з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
райради м.Чернівці (далі - Відповідач)
про стягнення разової допомоги до Дня
Перемоги за 2012 та 2013 роки та визнання
дій Відповідача неправомірними.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 16 червня 2014 року
позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, при цьому згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, а
постанову суду першої інстанції -
скасувати, виходячи з наступного.

Позивач є інвалідом війни ІІІ групи та
відповідно до ст.13 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» має право на
отримання щорічно до 5 травня разової
грошової допомоги.

З листа управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної у місті
Чернівці ради встановлено, що Позивачу
як інваліду війни ІІІ групи в квітні
2012-2013 років одноразову допомогу до 5
травня виплачено у відповідності до
постановами КМУ від 28.12.2011 року №1381
«Про підвищення рівня соціального
захисту найбільш вразливих верств
населення» із змінами, внесеними
постановою КМУ від 05.04.2012 року №293 та
від 13.03.2013 року №149 «Деякі питання
виплати у 2013 році разової грошової
допомоги, передбаченої Законами
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» та
«Про жертви нацистських
переслідувань», які регламентують
порядок та розміри виплат зазначеної
допомоги в квітні 2012-2013 роках.

Колегія суддів не погоджується з
рішенням суду першої інстанції та
вважає такі дії Відповідача
правомірними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» щорічно до 5
травня інвалідам війни виплачується
разова грошова допомога у розмірах,
які визначаються Кабінетом Міністрів
України в межах бюджетних
призначень, встановлених законом про
Державний бюджет України.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2012 рік» встановлено, що у 2012 році
норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012
встановлено, що нормативно-правові
акти Кабінету Міністрів України під
час вирішення справ про соціальний
захист підлягають застосуванню тоді,
коли вони видані у межах його
компетенції на основі і на виконання
Бюджетного кодексу України, закону про
Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Отже, розмір виплати разової грошової
допомоги до 5 травня, як однієї з
державних соціальних гарантій,
встановлено Постановою Кабінету
Міністрів України «Про підвищення
рівня соціального захисту найбільш
вразливих верств населення» від 28
грудня 2011 року.

Статтею 4 Прикінцевих положень Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» встановлено, що у 2013 році
норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та
16 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік.

На виконання наведених положень
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову від 13 березня 2013 року №149
«Деякі питання виплати у 2013 році
разової грошової допомоги,
передбаченої Законами України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та «Про жертви
нацистських переслідувань»

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що, нараховуючи
Позивачу у 2012 та 2013 році щорічну
грошову допомогу до 5 травня у розмірі,
встановленому постановою Кабінету
Міністрів України від 28.12.2011 року №1381
із змінами, внесеними постановами КМУ
від 05.04.2012 року №293 та від 13.03.2013 року
№149, Відповідач діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Аналогічна правова позиція висловлена
Вищим адміністративним судом України в
ухвалах від 17 квітня 2014 року (К/800/37831/13),
від 24 липня 2014 року (К/800/49087/13), від 04
вересня 2014 року (К/800/59290/13) та ін.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного рішення
порушено норми матеріального права, а
також враховано не всі встановлені у
справі обставини, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління праці і
соціального захисту населення
Шевченківської райради м.Чернівці
задовольнити.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 16 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці і
соціального захисту населення
Шевченківської райради м.Чернівці про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.