overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/5693/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.08.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 104-106 КАС
України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.183 2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:

1) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2 ч.1 ч.3 ст.183 2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову
(заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним до суду заперечення в установлений ухвалою судді строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В.
Справа № 161/13417/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/548/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста
Ківерці Управління міністерства внутрішніх справ у Волинській області
Денисюка Ігоря Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста
Ківерці Управління міністерства внутрішніх справ у Волинській області
Денисюка Ігоря Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 (колишня
Медведєва).

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі у разі заперечення проти позову зобов'язані в строк до 21 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 305/2023/14-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2023/14-а
Провадження по справі № 2-а/305/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богданської сільської ради Рахівського району
Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Богданської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У відповідності зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частина 2 статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із позову вбачається, що позивачі оспорюють рішення органу місцевого самоврядування від 27 березня 2014 року.
При цьому, останні з позовом про захист свого права звернулися до суду, реєстрація по канцелярії суду, 30 вересня 2014 року. Таким чином знаходжу, що позивачами пропущено строк звернення до суду.

Поряд з цим, заяву про поновлення строку на звернення до суду з цього приводу позивачі не надали, а в суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропущення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, ч.1 п.5, ч.7 ст. 107 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Богданської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
Справа № 182/7215/14-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7215/14-а
Провадження № 2-а/0182/230/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.09.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 12.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ч.2 ст.106 КАС України: не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України
«Про судовий збір»; не надано ксерокопії пенсійного посвідчення.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання.

29.09.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 12.09.2014 року про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 07.02.2006 року, копії квитанції № 3841/з36 від 29.09.2014 року про сплату судового збору у розмірі 71,00 грн.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 73,08 грн.

Як вбачається з квитанції № 3841/з36 від 29.09.2014 року позивач оплатив судовий збір у розмірі 71,00 грн. Тому, позивачу слід доплатити 2,08 грн. у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу додатково строк для усунення недоліків, а саме: позивачу доплатити 2,08 грн. у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне додатково встановити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 додатково строк для усунення зазначених недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 184/2963/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2963/14-а

Номер провадження 2-а/184/36/14

03.10.2014м. Орджонікідзе

03.10.2013 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чалицького
В.В., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та зобов'язання перерахування і виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач по справі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не підтримав.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано, що спір між сторонами не врегульовано, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Орджонікідзе,
Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та зобов'язання перерахування і виплати пенсії про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області на 20.10 2014 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 182/4642/14-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4642/14-а
Провадження № 2-а/0182/180/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комунальник-Нікополь" до Управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора № 3",
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора № 10" про визнання протиправними дій щодо дострокового розірвання договору № 03 від 01.07.2011 року про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в м. Нікополь, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю
"Комунальник-Нікополь", -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комунальник-Нікополь" до Управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора № 3",
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора № 10" про визнання протиправними дій щодо дострокового розірвання договору № 03 від 01.07.2011 року про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в м. Нікополь, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю
"Комунальник-Нікополь".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комунальник-Нікополь" до Управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора № 3",
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора № 10" про визнання протиправними дій щодо дострокового розірвання договору № 03 від 01.07.2011 року про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в м. Нікополь, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю
"Комунальник-Нікополь".

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2014 року об 11-30 годині у приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до дати проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/5488/14-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5488/14-а
Провадження № 2-а/0182/202/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Нікопольської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування постанови від 02.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Нікопольської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування постанови від 02.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. відповідно до Закона України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної зави без руху.

Тому вважаю, за необхідне адміністративну позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Нікопольської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування постанови від 02.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 184/2992/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2992/14-а

Номер провадження 2-а/184/37/14

03.10.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чалицького В.В., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м.Нікополь та
Нікопольського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області Антошків
Олександр Михайлович ,про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 №754247 від 19.08.2014р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.08.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача по справі в попередньому судовому засідання позовні вимоги не визнав.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано, що спір між сторонами не врегульовано, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м.Нікополь та
Нікопольського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області Антошків
Олександр Михайлович ,про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 №754247 від 19.08.2014р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, -

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області на 17.10. 2014 року на 09 год. 30 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 389/3486/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград
Голонолова А.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград
Голонолова А.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровоград Голонолова А.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 09.00 год. 05 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа № 461/11802/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/461/512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр імені
Богдана Хмельницького» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради,
Львівської міської ради, про визнання дій протиправним та зобов'язання до вчиненні дій,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр імені
Богдана Хмельницького» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради,
Львівської міської ради, про визнання дій протиправним та зобов'язання до вчиненні дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 05 листопада 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський