Справа № 826/15130/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва

про

визнання протипраними дій, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування припису від 16.06.2014.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Також, згідно із ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з акту від 06.10.2014 №536 при відкриванні пошитого відправлення ТОВ «Сіті-Девелопмент» не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: листів ДП «Укрдержбудекспертиза» та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 23.05.2014, вимоги прокуратури міста Києва від 16.04.2014.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Сіті-Девелопмент» без руху з наданням часу до 21.10.2014 для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору, копій листів ДП «Укрдержбудекспертиза» та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 23.05.2014, вимоги прокуратури міста Києва від 16.04.2014 у кількості: для суду та для відповідача.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Девелопмент" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда