Справа № 872/5518/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 0870/6188/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Ясенової
Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агенція нерухомості
та бізнесу"

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року

по справі № 0870/6188/12

за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агенція нерухомості
та бізнесу"

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Державної податкової служби

про визнання нечинним рішення щодо
фактичної відмови у реєстрації
платником ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агенція нерухомості
та бізнесу» звернулось до Запорізького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби, в якому
просить визнати незаконною
бездіяльність відповідача - суб'єкта
владних повноважень щодо не проведення
реєстрації позивача платником податку
на додану вартість та невидачі
відповідного свідоцтва платника
податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що невідповідність поданої
платником податку реєстраційної заяви
платника ПДВ за формою №1-ПДВ, пункту 10
розділу III Положення №978 Про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
не може бути підставою для відмови у
реєстрації платником ПДВ.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року у задоволені адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція нерухомості
та бізнесу» відмовлено в повному
обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агенція нерухомості
та бізнесу» подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимого. Зазначає,
що судом першої інстанції не повно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, постанову прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули,
відповідач у поданому до суду
клопотанні, просив проводити
апеляційний розгляд без участі його
уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи Серії А01
№525081 - ТОВ "Агенція нерухомості та
бізнесу" зареєстровано 14 квітня 2011 року
як юридичну особу Виконавчим комітетом
Запорізької міської Ради; присвоєно
ідентифікаційний код 37648101. Позивач
перебуває на обліку як платник
податків за Формою №4-ОПП починаючи з 15
квітня .2011 року у ДПІ у Жовтневому
районі м.Запоріжжя.

21 липня 2011 року ТОВ "Агенція
нерухомості та бізнесу" подала до
відповідача податкову декларацію з
податку на прибуток підприємства, в
якій у рядку №02 "Дохід від операційної
діяльності (дохід від реалізації
товарів (робіт, послуг))" самостійно
задекларовано дохід у сумі 323906,00 грн.

Позивач звертався до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Державної
податкової служби із з Реєстраційними
заявами платника податку на додану
вартість (Форма №1-ПДВ) від 27 липня 2011
року; 14 вересня 2011 року та 06 грудня 2011
року. Листами ДПІ у Жовтневому районі
м.Запоріжжя позивачу повідомлено про
відмову у реєстрації платником ПДВ на
підставі п.10 розділу ІІІ "Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість" через невідповідність даних
у Реєстраційної заяви відомостям
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
саме на підставі п.7.2 розділу ІІІ
"Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість" через не
заповнення усіх розділів
реєстраційної заяви, а саме - загальної
суми від здійснення операцій з
постачання товарів (послуг), що
підлягають оподаткуванню згідно з п.181.1
ст.181 Податкового кодексу України.
Відповідачем запропоновано надати
нову реєстраційну заяву про реєстрацію
платника ПДВ за ф.1-ПДВ, заповнену та
оформлену належним чином згідно
Положення.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції посилався на
невідповідність реєстраційних заяв
платника податків на додану вартість
наданих до податкового органу
позивачем нормам податкового
законодавства, зокрема Податковому
Кодексу України.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується з наступних підстав.

Щодо апеляційних посилань заявника на
неправомірність відмови податкового
органу у задоволенні реєстраційних
заяв платника податків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агенція
нерухомості та бізнесу", колегія суддів
зазначає.

Відповідно до Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість",
затвердженого 22.12.2010 року наказом
Державної податкової адміністрації
України №978 визначено визначений
перелік вимог до подання реєстраційних
заяв платників податків на додану
вартість, а саме:

- згідно пп.7.2 п.7 розділу ІІІ "Положення
про реєстрацію платників податку на
додану вартість", реєстраційну заяву
обов'язково має бути підписано
заявником (заявниками) із зазначенням
дати. Усі розділи реєстраційної заяви
підлягають заповненню.

- п.9 розділу ІІІ "Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість" при реєстрації платника ПДВ
обов'язково проводиться перевірка його
реєстраційних даних з Єдиного банку
даних про платників податку - юридичних
осіб або Реєстру самозайнятих осіб.
Дані реєстраційної заяви мають бути
достовірними та відповідати
відомостям Єдиного державного реєстру.
З метою перевірки достовірності даних
про заявника податковий орган може
звернутись до державного реєстратора
за отриманням витягу з Єдиного
державного реєстру.

- п.10 розділу ІІІ "Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість" якщо в заяві про реєстрацію
не зазначені обов'язкові реквізити,
надані недостовірні або неповні дані
(крім розділу 15 такої заяви), її не
скріплено печаткою заявника, не
підписано заявником (для фізичних
осіб), відповідальною особою заявника
(для юридичних осіб) чи особою, яка має
документально підтверджене
повноваження щодо підпису
реєстраційної заяви від особи, яка
реєструється платником ПДВ, то
протягом 10 робочих днів від дня
отримання заяви податковий орган
звертається до особи з письмовою
пропозицією надати нову заяву про
реєстрацію (із зазначенням підстав
неприйняття попередньої).

- п.5 розділу ІІІ "Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість", будь-яка особа, що підлягає
обов'язковій реєстрації чи прийняла
рішення про добровільну реєстрацію як
платника ПДВ, подає до податкового
органу за своїм місцезнаходженням
(місцем проживання) реєстраційну заяву
платника податку на додану вартість за
формою №1-ПДВ (додаток 1).

Відмови про прийняття Державною
податковою інспекцією у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Державної
податкової служби реєстраційних заяв
платника податку на додану вартість
позивача обґрунтовані порушенням
відповідних пунктів Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, а саме:

- реєстраційна заява заяви платника
податку на додану вартість, поданої
позивачем 27 липня 2011 року - внесені
недостовірні данні щодо головного
бухгалтера ОСОБА_1, не зазначена
загальна сума від здійснення операцій
з постачання товарів (послуг);

- реєстраційні заяви від 14 вересня 2011
року та 06 грудня 2011 року - зазначені
неповні дані (не зазначена загальна
сума від здійснення операцій з
постачання товарів (послуг).

Крім того, оскільки позивачем не
підтверджено реальність обіймання
посади головного бухгалтера
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція нерухомості
та бізнесу» - ОСОБА_1 Надано лише копію
наказу №003-ОК від 02 липня 2011 року про
прийняття на роботу на стажування
ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера
строком на 1 місяць з 02 липня 2011 року, то
відповідно до приписів пунктів 183.7-183.8
ст.183 Податкового кодексу України заява
про реєстрацію особи як платника
податку подається особисто такою
фізичною особою або безпосередньо
керівником юридичної особи - платника
(в обох випадках з документальним
підтвердженням особи та повноважень)
до органу державної податкової служби
за місцезнаходженням (місцем
проживання) особи. У заяві зазначаються
підстави для реєстрації особи як
платника податку. Орган державної
податкової служби відмовляє в
реєстрації особи як платника податку,
якщо за результатами розгляду
реєстраційної заяви та/або поданих
документів встановлено, що особа не
здійснює постачання товарів/послуг або
не відповідає вимогам, визначеним
статтею 180, пунктом 181.1 статті 181,
пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7
статті 183 цього Кодексу, або якщо
існують обставини, які є підставою для
анулювання реєстрації згідно із
статтею 184 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції стосовно того, що при подачі
Реєстраційної заяви платника податку
на додану вартість (Форма №1-ПДВ)
позивачем порушено встановленої форми
її подачі, що є підставою для її не
прийняття.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агенція
нерухомості та бізнесу" - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року по справі № 0870/6188/12 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному до Вищого
адміністративного суду України
протягом 0 днів відповідно до статті 212
та частини 5 статті 254 КАС.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
А.В. Суховаров