Справа № 592/9363/14-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9363/14-а
Провадження №2-а/592/346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого судді Котенко О.А.,
при секретарі Чайка Т.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ковпаківського районного
суду м. Суми справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДТП ДАІ по
обслуговуванню Дарницького району м.
Києва ГУ МВС України в м. Києві Гудима
Юрія Олександровича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач вимоги обґрунтовує тим,
що відповідач - інспектор ДТП ДАІ по
обслуговуванню Дарницького району м.
Києва ГУ МВС України в м. Києві Гудим
Ю.О. виніс відносно ОСОБА_1 постанову
серії ПС1 № 734536 від 26.08.2014 року за
вчинення останнім адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та наклав адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 510
грн. Вважає зазначену постанову
незаконною та такою, що суперечить
законодавству України. 26.08.2014 року
приблизно о 16-30год. він, керуючи
автомобілем марки «Хонда» р.н. НОМЕР_1,
рухався по вул.Харківській. При
під'їзді до одного із перехресть на цій
вулиці йому необхідно було здійснити
поворот праворуч. В цей час на
перехресті на основному світлофорі
горіло червоне світло, але на даному
світлофорі була розміщена табличка з
зеленою стрілкою, яка дозволяє
здійснювати поворот праворуч, при
цьому водієві необхідно надати
перевагу в русі іншим транспортним
засобам, які рухаються через дане
перехрестя на основний сигнал
світлофору «зелений». Перед цим
перехрестям справа від нього
перебувала в нерухомому стані колона
автомобілів військового призначення.
Він об'їхав ці транспортні засоби,
переконався у безпечності проїзду
перехрестя, пропустивши автомобілі,
які рухалися на зелений сигнал
світлофору, здійснив поворот праворуч
на зелену стрілку. В подальшому його
зупинив інспектор ДТП ДАІ Гудим Ю.О. та
безпідставно склав протокол про
адміністративне правопорушення,
зазначивши, що він проїхав на червоне
світло світлофора. Він не погодився з
викладеним в протоколі, надав свої
заперечення, але інспектор виніс
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП. Просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС 1 № 734536 від
26.08.2014 року, щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
510 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач,
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні
вказала, що їхню машину було зупинено
на Бориспільськом у шосе, інспектор
пояснив, що проїхали перехрестя на
червоне світло світлофора, однак
насправді на основному світлофорі
дійсно горіло червоне світло, але на
даному світлофорі була розміщена
табличка з зеленою стрілкою, яка
дозволяє здійснювати поворот праворуч,
при цьому надати перевагу в русі іншим
транспортним засобам, які рухаються
через дане перехрестя на основний
сигнал світлофору зелений.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
показання свідка, перевіривши
матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що 26.08.2014 року
відповідачем - інспектор ДТП ДАІ по
обслуговуванню Дарницького району м.
Києва ГУ МВС України в м. Києві Гудим
Ю.О. відносно ОСОБА_1 була винесена
постанова серії ПС 1 № 734536 від 26.08.2014
року, якою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що останній 26.08.2014
року о 16 год. 30 хв. в м. Київ по площі
Харківській, ОСОБА_1. здійснив проїзд з
другої смуги на заборонений червоний
сигнал світлофору при наявності
додаткової таблички у вигляді зеленої
стрілки, чим порушив п. 8.7.3 «е» Правил
дорожнього руху України. На ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510 грн., що
підтверджується копіями відповідних
документів (а.с.5).

Дані спірні правовідносини є
публічними та врегульовані ст.ст.122, 251,
288 і 293 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і
вирішення справ здійснюється на
засадах змагальності сторін, а згідно
ч.1 ст.71 цього Кодексу кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається саме на відповідача, якщо
він заперечує проти позову.

Всупереч зазначеній нормі права,
відповідач не надав суду жодних
доказів на підтвердження
правомірності його дій щодо
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу ОСОБА_1
зазначив, що він не порушував вимоги
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
свідок ОСОБА_4 пояснили, що проїжджаючи
по прощі Харківській с на перехресті на
основному світлофорі горіло червоне
світло, але на даному світлофорі була
розміщена табличка з зеленою стрілкою,
яка дозволяє здійснювати поворот
праворуч, тому позивач, переконавшись у
безпечності проїзду перехрестя,
пропустив автомобілі, які рухалися на
зелений сигнал світлофору, та здійснив
поворот праворуч на зелену стрілку.

Оскільки відповідачем не було доведено
обґрунтованості прийнятого ним
рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України, а з досліджених
судом доказів не вбачається порушення
останнім Правил дорожнього руху,
зокрема проїзду перехрестя на червоне
світло світлофору, тому в діях ОСОБА_1
відсутній склад даного
адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до
переконання про необхідність
скасування постанови відповідача від
26.08.2014 р. серії ПС1 № 734536 щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 і накладення
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
грн., оскільки в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст.ст.122, 251, 280, 288 і 293 КпАП
України, ст.ст.10-11, 70-71, 159-163, 167 і 1712 КАС
України, суд, =

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову інспектора ДТП ДАІ по
обслуговуванню Дарницького району м.
Києва ГУ МВС України в м. Києві Гудима
Юрія Олександровича від 26.08.2014 р. серії
ПС1 №734536 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 510 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко