Справа № 190/1700/14-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1700/14-а
Провадження 2-а/190/31/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2014
року

м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області Семенников О.Ю., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету П’ятихатської міської ради
П’ятихатського району
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
окремих положень рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до виконавчого комітету
П’ятихатської міської ради
П’ятихатського району
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
окремих положень рішення
П’ятихатської міської ради №48 від
26.07.2013 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя
приходить до висновку, що заява не
відповідає вимогам п.4) ч.1, ч.2 ст.106 КАС
України.

Так у позовній заяві в обґрунтування
заявлених вимог позивач окрім іншого
посилається на п.1 рішення Лубенської
міської ради від 19.12.2013 року, проте
копії цього рішення не надає, про
причини неможливості надання цього
рішення до суду не зазначає.

Крім того позивач з посиланням на норми
Господарського кодексу України
зазначає, що оскаржуваним рішенням від
26.07.2013 року П’ятихатською міською
радою істотно порушено права не тільки
його як позивача, а також суб’єктів
господарювання, що мають право на
реалізацію алкогольних напоїв, проте
права яких саме суб’єктів
господарювання порушено оскаржуваним
рішенням не зазначено, як і не
визначено заявником процесуального
статусу цих осіб за поданим позовом.

Окрім вимог про визнання протиправним
та скасування п.1 рішення міської ради
від 26.07.2013 року позов містить вимогу
щодо зобов’язання відповідача -
виконавчий комітет П’ятихатської
міської ради опублікувати оголошення
про скасування п.1 оскаржуваного акту,
проте будь-якого правового
обґрунтування цих вимог щодо
зобов’язання публікації оголошення
позов не містить, норми, що б
передбачали дане зобов’язання,
заявником не зазначені.

Крім того, у поданому позові за
вимогами про визнання протиправним та
скасування саме рішення П’ятихатської
міської ради від 26.07.2013 року
відповідачем зазначено інший орган -
виконавчий комітет П’ятихатської
міської ради, проте належного
правового обґрунтування з посиланням
на відповідні норми заявлення вимог
про скасування рішення міської ради
саме до виконавчого комітету цієї ради
позивачем не вказано.

Враховуючи вищезазначені обставини,
згідно ст.108 КАС України суд вважає за
необхідним позовну заяву ОСОБА_1
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення вищевказаних
недоліків поданої заяви (надати докази,
на які посилається позивач у позові,
визначити процесуальний статус
суб’єктів господарювання, права яких
як зазначено позивачем порушено
оскаржуваним рішенням, надати
відповідне правове обґрунтування
вказаним у позові обставинам та
заявленим вимогам) , але не більше двох
днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.4) ч.1, ч.2 ст.106, ст.108 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету П’ятихатської міської ради
П’ятихатського району
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
окремих положень рішення залишити без
руху, зобов’язавши заявника усунути
виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання ухвали
– два дні з дня її отримання.

Роз’яснити заявнику, що у разі не
виправлення зазначених недоліків
заява буде вважатися не поданою і
підлягатиме поверненню.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
з дня її отримання до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя

О.Ю.
Семенников