Справа № 820/16066/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 жовтня 2014 р.
Справа № 820/16066/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби у Харківській
області про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1,
позивач) звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Державної міграційної
служби у Харківській області (надалі за
текстом - ГУ ДМС у Харківській області,
відповідач), в якому просить суд:
визнати неправомірними дії ГУ ДМС
України в Харківській області щодо не
здійснення обміну бланку посвідки на
постійне проживання в Україні НОМЕР_1
від 23.12.2004 року громадянки В'єтнаму
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати ГУ ДМС
України в Харківській області вчинити
певні дії, а саме здійснити обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні НОМЕР_1 від 23.12.2004 року
громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
в зв'язку з досягненням 45-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що ОСОБА_1 отримала дозвіл на
імміграцію в Україну на підставі
Закону України "Про імміграцію" та
постійно проживає в Україні. Як
іммігранту позивачу було видано
посвідку на постійне проживання в
Україні НОМЕР_1 від 23.12.2004 року. Позивач,
01.09.2014 року звернулась з письмовою
заявою до ГУ ДМС України в Харківський
області в якій на підставі п.9 Постанови
Кабінету Міністрів України № 251 від
28.03.2012 року просила здійснити їй обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні, у зв'язку з досягненням
45-річного віку. Однак, відповідачем не
було здійснено відповідних дій щодо
обміну бланку посвідки на постійне
проживання громадянки В'єтнаму ОСОБА_1,
а надано відповідь № 04/17037 від 11.09.2014
року, згідно якої відповідач
посилається на неможливість вирішити
питання по суті в зв'язку з вилученням
СУ ГУМВС України в Харківській області
особової справи про залишення на
постійне проживання в Україні
позивача.

Представник позивача до канцелярії
Харківського окружного
адміністративного суду 06.10.2014 року
надала заяву про слухання справи без
його участі в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача не з'явився,
про день, час та місце судового
засідання був повідомлений своєчасно
та належним чиномм.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і
вирішення адміністративної справи
здійснюється в порядку письмового
провадження без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа повинна бути
розглянута в порядку письмового
провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з таких
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач 01.09.2014
року звернулась до Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області з
заявою щодо обміну бланку посвідки на
постійне проживання в Україні, в якій
на підставі статті 9 Постанови Кабінету
Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року
"Про затвердження Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання і технічного
опису їх бланків" просив здійснити йому
обмін бланку посвідки на постійне
проживання в Україні, у зв'язку з
досягненням ним 45 річного віку, надавши
до заяви усі документи, необхідні для
обміну бланку посвідки.

Однак, відповідач обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні позивачу не здійснив, надавши
письмову відповідь за вих. №04/17037 від
11.09.2014 року, в якій зазначив, що особова
справа про залишення на постійне
проживання в Україні гр. СРВ ОСОБА_1 в
березні 2011 року була вилучена
співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в
Харківській області на підставі
постанови СУ ГУМВС в Харківській
області про здійснення виїмки
(кримінальна справа №18090089), тому до СУ
ГУМВС України в Харківській області
було направлено запит щодо повернення
вищевказаної справи до ГУ ДМС України в
Харківській області.

Механізм оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання
(далі - посвідки) іноземцям та особам
без громадянства, які іммігрували в
Україну на постійне проживання або
прибули в Україну на тимчасове
проживання передбачено Порядком
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 березня 2012 р. №
251.

Строк дії посвідки на постійне
проживання не обмежується. Посвідка на
постійне проживання підлягає обміну в
разі досягнення особою 25 - і 45 - річного
віку згідно ст. 9 зазначеної постанови
Кабінету Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку визначено, що
посвідка видається іноземцеві та особі
без громадянства під розписку після
пред'явлення паспортного документа
іноземця або документа, що посвідчує
особу без громадянства, в якому на
останній вільній сторінці
проставляється відмітка про отримання
посвідки за встановленим МВС зразком,
що скріплюється печаткою (за бажанням
іноземця та особи без громадянства
така відмітка може проставлятися у
вкладному талоні).

Пунктом 17 вищезазначеного Порядку
передбачено, що рішення про відмову у
видачі посвідки іноземцеві та особі
без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я,
захисту прав і законних інтересів
громадян України та інших осіб, що
проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця
або документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих
відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених
законами.

Як вбачається з матеріалів справи та
відповіді, наданої ГУ ДМС України в
Харківській області, позивачем були
надані до своєї заяви усі документи,
необхідні для обміну бланку посвідки, а
рішення про відмову у видачі посвідки
іноземцеві винесено з інших підстав.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що
Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області в своїй відповіді за вих. №
04/17037 від 11.09.2014 року жодних з
вищезазначених в пункті 17 Порядку
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 березня 2012 р. №
251 підстав, для винесення рішення про
відмову у видачі посвідки іноземцеві,
не вказало.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень мають бути
законними та обґрунтованими,
прийнятими чи вчиненими в межах
наданих повноважень, мати під собою
конкретні об'єктивні факти, на підставі
яких його ухвалено або вчинено, а суд,
відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, перевіряє чи прийнято
такі рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку. Також
рішення суб'єкта владних повноважень
на може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги той факт, що позивачем
дотримано процедуру для здійснення
обміну бланку посвідки в разі
досягнення особою 45 - річного віку, суд
вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню вимоги
позивача про визнання протиправною
бездіяльності Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо здійснення
обміну посвідки на постійне проживання
в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням
нею 45 - річного віку та зобов'язання ГУ
ДМС України в Харківській області
здійснити обмін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її
посвідки на постійне проживання в
Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із
досягненням нею 45 - річного віку.

З огляду на зазначені обставини справи,
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби у Харківській
області про визнання дій
неправомірними - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Головного
управління Державної міграційної
служби у Харківській області щодо не
здійснення обміну бланку посвідки на
постійне проживання в Україні НОМЕР_1
від 23.12.2004 року громадянки В'єтнаму
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби у
Харківській області здійснити обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні НОМЕР_1 від 23.12.2004 року
громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
в зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у
розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп..

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Супрун Ю.О.