Справа № 2а-10283/11/1916
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
Справа
№ 28507/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 24.05.2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного навчального закладу
«Чортківське вище професійне училище»,
Управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області про стягнення
заборгованості та зобов'язання вчинити
нарахування компенсації і доплати, як
працюючому на території
радіоактивного забруднення,-

В С Т А Н О В
И В :

29.04.2011 позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом про
зобов'язання нарахувати та виплатити
допомогу у зв'язку з обмеженим
споживанням продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства, відповідно до
ст.37 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі - Закон №796-ХІІ).

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 24.05.2011
року адміністративний позов
задоволено частково. Зобов'язано
державний навчальний заклад
«Чортківське вище професійне училище»
здійснити перерахунок заборгованої
ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1 доплати у
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати щомісячно, як громадянину, що
працює на території радіоактивного
забруднення - у зоні посиленого
радіоекологічного контролю відповідно
до ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991
року «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», Закону
України № 230/96 - ВР від 06 червня 1996 року
«Про внесення змін і доповнень до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» починаючи з 29 жовтня 2010
року з врахуванням виплачених сум до
виникнення обставин, з якими закон
пов'язує виникнення, зміну чи
припинення спірних правовідносин та
подати розрахункові документи до
Управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області
здійснити перевірку, реєстрацію та
облік розрахунків поданих державним
навчальним закладом «Чортківське вище
професійне училище» про виплату ОСОБА_1
доплати у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати щомісячно як
громадянину, що працює на території
радіоактивного забруднення - у зоні
посиленого радіоекологічного контролю
відповідно до ст. 39 Закону України від 28
лютого 1991 року « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Закону України № 230/96 - ВР
від 06 червня 1996 року «Про внесення змін
і доповнень до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 29 жовтня 2010 року з врахуванням
виплачених сум до виникнення обставин,
з якими закон пов'язує виникнення,
зміну чи припинення спірних
правовідносин та подати органам
Державного казначейства платіжні
документи для здійснення відповідних
видатків, що проводяться в
установленому законодавством порядку.

Виплату заборгованої доплати
здійснити за місцем роботи позивача -
ОСОБА_1. В іншій частині позовних вимог -
відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись із постановою її
оскаржило Управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
яке вважає, що судом при винесенні
рішення допущено неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та винести нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову повністю. Вказує на
те, що при обчисленні щомісячної
грошової допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства
позивачу по справі Управління
керувалось Постановою Кабінету
міністрів України від 26.07.1996р. №836 «Про
компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі - Постанова №836).

У відповідності до вимог статті 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді головуючого,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач є особою яка постійно проживає
на території зони гарантованого
добровільного відселення, потерпілою
від наслідків Чорнобильської
катастрофи третьої категорії, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі №796-ХІІ.

Відповідно до ст.37 Закону №796-ХІІ
громадянам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, виплачується щомісячна
грошова допомога у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства в
таких розмірах: у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - 30
процентів від мінімальної заробітної
плати; у зоні гарантованого
добровільного відселення - 40 процентів
від мінімальної заробітної плати.

Всупереч ст.37 Закону №796-ХІІ позивачу
вказана щомісячна грошова допомога
виплачувалася частково, у фіксованому
розмірі, визначеному Постановою №836, а
не у відсотковому відношенні до
мінімальної заробітної плати, як того
вимагає вказаний Закон.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.9 КАС України
у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України,
або іншому правовому акту суд
застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд першої
інстанції зробив вірний висновок, що
при визначенні розміру щомісячної
грошової допомоги позивачеві
застосуванню підлягають положення ст.37
Закону №796-ХІІ, а не вказана постанова
Кабінету Міністрів України, яка
істотно звужує обсяг встановлених
законом прав.

У рішенні від 26.12.2011р. №20-рп/2011
Конституційний Суд України встановив,
що розміри соціальних виплат залежать
від соціально-економічних можливостей
держави. Передбачені законами
соціально-економічні права не є
абсолютними. Механізм реалізації цих
прав може бути змінений державою,
зокрема, через неможливість їх
фінансового забезпечення шляхом
пропорційного перерозподілу коштів з
метою збереження балансу інтересів
усього суспільства. Крім того, такі
заходи можуть бути обумовлені
необхідністю запобігання чи усунення
реальних загроз економічній безпеці
України, що згідно з частиною першою
ст.17 Конституції України є
найважливішою функцією держави.

Європейський суд з прав людини у
рішенні від 09.10.1979р. у справі «Ейрі
проти Ірландії» також констатував, що
здійснення соціально-економічних прав
людини значною мірою залежить від
становища в державах, особливо
фінансового. Такі положення
поширюються й на питання допустимості
зменшення соціальних виплат, про що
зазначено в рішенні цього суду у справі
«Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від
12.10.2004р.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до переконання про
підставність позовних вимог щодо
нарахування та виплати щомісячної
грошової допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства в
розмірі 40 процентів від мінімальної
заробітної плати відповідно до ст.37
Закону №796-ХІІ.

Оскільки згідно із «Порядком
використання коштів державного
бюджету для використання програм,
пов'язаних із соціальним захистом
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
затвердженим постановою КМУ від
20.09.2005р. №936 функції з нарахування та
виплати спірної допомоги позивачу
здійснює відповідач, то відповідний
обов'язок слід покласти на останнього.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги в
цілому суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області
залишити без задоволення, а постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 24.05.2011 року
у справі № 2а-10283/11/1916 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль