overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/264/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/264/14

А/800/209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центральної виборчої комісії

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2014

у справі № 875/264/14

за позовом представника Партії
Сергія Тігіпка «Сильна Україна»

до Центральної виборчої комісії

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1387 від 30 вересня 2014 року «Про заяву Партії Сергія Тігіпка
«Сильна Україна», зареєстровану в
Центральній виборчій комісії 25 вересня 2014 року за № 21-34-22719», зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2014 у справі № 875/264/14 за позовом представника
Партії Сергія Тігіпка «Сильна Україна» до Центральної виборчої комісії, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1387 від 30 вересня 2014 року «Про заяву Партії Сергія Тігіпка
«Сильна Україна», зареєстровану в
Центральній виборчій комісії 25 вересня 2014 року за № 21-34-22719», зобов'язання вчинити дії.

2. Позивачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачам - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

3. Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити) витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.М.
Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 875/264/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/264/14

А/800/209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центральної виборчої комісії

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2014

у справі № 875/264/14

за позовом представника Партії Сергія
Тігіпка «Сильна Україна»

до Центральної виборчої комісії,

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1387 від 30 вересня 2014 року «Про заяву Партії Сергія Тігіпка
«Сильна Україна», зареєстровану в
Центральній виборчій комісії 25 вересня 2014 року за № 21-34-22719», зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2014 у справі № 875/264/14.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи № 875/264/14.

2. Справу за апеляційною скаргою
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2014 у справі № 875/264/14 за позовом представника
Партії Сергія Тігіпка «Сильна Україна» до Центральної виборчої комісії, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1387 від 30 вересня 2014 року «Про заяву Партії Сергія Тігіпка
«Сильна Україна», зареєстровану в
Центральній виборчій комісії 25 вересня 2014 року за № 21-34-22719», зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою : м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.М.
Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 1332/631/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1332/631/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області адміністративну справу № 1322/631/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а/2218/19112/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2012 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року

у справі № 2а/2218/19112/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

про визнаня дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі № 2а/2218/19112/12, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 жовтня 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі № 2а/2218/19112/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 1327/2601/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1327/2601/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 15 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 4 травня 2012 року ВП № 32445701.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/5209/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 826/5209/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Імідж»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів в м. Києві.

Витребувати справу № 826/5209/14 із
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 825/722/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/722/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014

у справі № 825/722/14

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т»

до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014.

У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – окремої ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України копію оскаржуваного судового рішення – окремої ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 03.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 804/1672/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50302/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 804/1672/13-а

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у сумі 400 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подало касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 804/8405/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 804/8405/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

29 липня 2014 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8405/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 13:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 815/2746/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2746/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Левчук О.А.,

за участю секретаря
Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2746/14, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Мидляр Євгенії Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2014 року № 12242164, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 на нежиле приміщення НОМЕР_1, загальною площею 169, 9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання здійснити реєстрацію прав за територіальною громадою м. Одеси, в особі Одеської міської ради на нежиле приміщення НОМЕР_1, загальною площею 169, 9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2746/14 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2746/14 до 30 вересня 2014 року до 14:00 год..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 вересня 2014 року.

Суддя
О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою