Справа № 825/2928/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р.
Чернігів Справа №
825/2928/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про забезпечення позову по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
про скасування рішення та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Чернігівського
прикордонного загону Північного
регіонального управління Державної
Прикордонної служби України про
скасування рішення та постанови.

Крім того позивач подав клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, шляхом призупинення дії
оскаржуваної постанови про заборону
в'їзду в Україну на термін 3 роки від
08.03.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду
клопотання повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду клопотання
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Згідно частини третьої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про забезпечення
адміністративного позову вирішується
в судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові таких питань.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до
статті 41 Кодексу адміністративного
судочинства України, не здійснювалося.

Виходячи з меж заявленого клопотання,
системного аналізу положень чинного
законодавства України і матеріалів
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частинами 3, 4 статті 117 КАС України
встановлено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Також суд має враховувати
співрозмірність вимог заяви про
забезпечення позову заявленим
позовним вимогам та обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позивачем у
клопотанні про забезпечення позову не
наведено, яким чином невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити
або зробити неможливим виконання
рішення суду, зазначені обставини в їх
сукупності, свідчать про
безпідставність та необґрунтованість
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118, 160, 165, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у випадках та
порядку, передбачених ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
О.В. Заяць