Справа № 804/11406/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніна О.С. при
секретаріГамовій Л.І. за участю:
представника позивача -
представника відповідача - Кириченка
О.П. Гудименко О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області до Науково-виробничого
фермерського господарства «Компанія
«Маїс» про допуск до проведення
планового заходу контролю, -
У сепні 2014 року Головне управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області (далі - позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до НВФГ
«Компанія «Маїс» (далі - відповідача) в
-зобов'язати НВФГ «Компанія «Маїс»
допустити посадових осіб
відокремленого структурного
підрозділу ГУ Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області
«Синельниківське районне Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області» до проведення плановох
перевірки дотримання вимог
санітарного законодавства в ході
провадження господарської діяльності.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що на виконання
плану роботи щодо забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя, відокремленим
структурним підрозділом Головного
управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області
Синельниковським районним Управлінням
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області організовано спробу
проведення планової перевірки
відповідача. Проте, представниками
підприємства посадові особи не були
допущені до її проведення, з підстав
відсутності затвердженої уніфікованої
форми акту з переліком питань, які
будуть перевірятися. Такі дії
останнього позивач вважає
протиправними та такими, що суперечать
чинному законодавству України, тому
вимушений звернутись до суду з даним
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечувала,
просила суд відмовити у його
задоволенні у повному обсязі. Пояснила,
що підставою відмови у проведенні
планового заходу контролю стало
порушення посадовими особами
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області ст. 5 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю)у сфері господарської
діяльності», а саме відсутність у
посадових осіб уніфікованого акту з
передбаченим переліком питань,
затвердженого органом державного
нагляду (контролю) щодо проведення
планових перевірок суб'єктів
господарювання , які провадять
сільськогосподарську діяльність.
Підприємство не відмовляється від
сприяння належному проведенню
планової перевірки з дотримання
санітарного законодавства, за умови
дотримання перевіряючим органом всіх
норм чинного законодавства України
щодо державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає за необхідне у
задоволенні адміністративного позову
відмовити виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 28.07.2014 року
відокремленим структурним підрозділом
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області Синельниковським районним
Управлінням Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області, на виконання плану роботи щодо
забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя на
території м. Синельникове та
Синельниківського району на ІІІ
квартал 2014 року, затвердженого наказом
начальника Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області від 19.06.2014 року№ 79-од,
організовано стробу проведення
планової перевірки НВФГ «Компанія
Так, для організації і проведення
планового заходу контролю посадовими
особами Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області на виконання ч. 4 ст. 5 Закону
України Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності № №877 від
15.07.2014 року, НВФГ «Компанія «Маїс»
направлено повідомлення про
проведення планової перевірки № 0369 від
15.07.2014 року, яке отримано компанією в
25.07.2014 року посадовими особами
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області видано наказ №131-ПО про
проведення планового заходу контролю
із зазначенням назви особи щодо якої
буде проведена перевірка та вказано
Також судом встановлено, що на підставі
даного наказу від 25.07.2014 року оформлено
направлення на проведення планової
перевірки № 121 з додержанням вимог ч. 3
ст. 7 ЗУ № 877.
28.07.2014 року посадовими особами
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області, на виконання ч. 5 ст. 7 ЗУ №877,
перед початком здійснення заходу
пред'явлено представнику НВФГ
«Компанія «Маїс» направлення на
проведення планової перевірки,
службові посвідчення та надано копію
направлення на проведення перевірки.
Між тим, представником НВФГ «Компанія
«Маїс» відмовлено посадовим особам у
допуску до проведення перевірки, у
зв'язку з тим, що перед початком
проведення перевірки посадовими
особами Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області не надано затвердженої
уніфікованої форми акту з переліком
питань, які будуть перевірятися на
Отже, позивач вважає, що НВФГ «Компанія
«Маїс» протиправно відмовлено у
допуску посадових осіб до проведення
перевірки за таких підстав, оскільки
відповідно до ст. 10 ЗУ №877, суб'єкту
господарювання не надано право не
допускати до проведення планової
перевірки контролюючих органів з
підстав відсутності затвердженого
органом контролю форми уніфікованого
Проте, суд не може погодитись з такими
висновками позивача з огляду на
Відповідно до п.1 Положення, про
Державну санітарно-епідеміологічну
службу України, затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
№ 400/2011 (далі - Положення 400/211),
Держсанепідслужба України входить до
системи органів виконавчої влади у
галузі охорони здоров'я та утворюється
для забезпечення реалізації державної
політики у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення.
Згідно п. 4.4 Положення про
територіальні органи Державної
санітарно - епідеміологічної служби
України, затвердженого наказом МОЗ
України від 19.01.2012 № 34, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України від
16.03.2012 № 413/20/726 (далі - Положення 413/20/726),
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд та контроль за дотриманням
вимог санітарного законодавства
органами виконавчої влади і органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями, незалежно від їх форми
власності, фізичними особами та
громадянами, виконанням ними
санітарних та протиепідемічних
(профілактичних) заходів здійснюють
Головні управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби в
областях, містах Києві та Севастополі,
на водному, залізничному, повітряному
За п. 7 Положення 400/211,
Держсанепідслужба України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через територіальні органи в областях,
містах Києві та Севастополі і на
водному, залізничному, повітряному
транспорті. Керівниками
територіальних органів
Держсанепідслужби України є головні
державні санітарні лікарі на
відповідній території, відповідному
Відповідно п 3 Положення про
Синельніківське районне Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області затвердженого наказом
начальника Головного управління № 26-од
від 28.02.2013, завданням відокремленого
структурного підрозділу Головного
управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області є
реалізація повноважень
Держсанепідслужби України, визначених
цим Положенням, на території
Синельніківського району у
Дніпропетровській області.
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» визначені
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» від
05.04.2007 № 877 - V державний нагляд
(контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Так, згідно ч. 1 ст. 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі-КАС України), провадження у
справах щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття суб'єктами
владних повноважень заходів
реагування на виявлені під час
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності порушення вимог
законодавства, здійснюється на
підставі адміністративного позову
суб'єкта владних повноважень, у разі,
якщо необхідність такого
підтвердження передбачена законом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України
встановлено, що провадження у
адміністративних справах щодо
застосування заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності,
застосовується у випадках,
передбачених законом, якщо вони можуть
буди застосовані виключно за судовим
рішенням.

Отже, Законом України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» не
передбачено право суб'єкта владних
повноважень звертатись до суду з
позовом щодо допуску до проведення
перевірки.

Проте, статтею 8 цього Закону
затверджені повноваження органу
державного нагляду контролю,
відповідно до яких, орган державного
нагляду (контролю) в межах повноважень,
передбачених законом під час
здійснення державного нагляду
(контролю) має право:

-вимагати від суб'єкта господарювання
усунення виявлених порушень вимог
законодавства;

-вимагати припинення дій, які
перешкоджають здійсненню державного
нагляду (контролю) та ін.

Як встановлено судом, єдиним заходом
впливу на суб'єкт господарювання з
припинення дій щодо не допуску до
проведення перевірки з боку суб'єкта
владних повноважень, стало складання
протоколу про порушення санітарних
норм, на підставі якого виконуючим
обов'язки начальника
Синельниківського районного
Управління Головного управління
Держсанепідслужба у Дніпропетровській
області винесено постанову про
накладення штрафу на голову НВФГ
«Компанія «Маїс».

Таким чином, суд вважає, що законом
прямо надано право органу державного
нагляду (контролю) в межах повноважень,
передбачених законом, вимагати
припинення дій, які перешкоджають
здійсненню державного нагляду
(контролю) та необхідність судового
рішення у таких випадках законом не
передбачена.

Крім того, ст. 5 цього Закону
встановлено, що планові заходи
здійснюються відповідно до річних або
квартальних планів, які затверджуються
органом державного нагляду (контролю)
до 01 грудня року, що передує плановому,
або до 25 числа останнього місяця
кварталу, що передує плановому.

Залежно від ступеня ризику органом
державного нагляду (контролю)
визначається періодичність проведення
планових заходів державного нагляду
(контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь
ризику від здійснення господарської
діяльності і періодичність проведення
планових заходів, затверджуються
Кабінетом Міністрів України за
поданням органу державного нагляду
(контролю).

Як передбачено ст. 7 даного Закону, для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформлюється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) без посвідчення
(направлення) на здійснення заходу та
службового посвідчення не має права
здійснювати державний нагляд
(контроль) суб'єкта господарювання.

На підставі наказу оформлюється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід; перелік посадових
осіб, які беруть участь у здійсненні
заходу, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я та по батькові; дата
початку та дата закінчення заходу; тип
заходу (плановий або позаплановий); вид
заходу (перевірка, ревізія, обстеження,
огляд, інспектування тощо); підстави
для здійснення заходу; предмет
здійснення заходу; інформація про
здійснення попереднього заходу (тип
заходу і строк його здійснення).

Наказом МОЗ України № 287 від 10.04.2013 року
затверджено уніфіковані форми актів,
які складаються за результатом
проведення перевірок суб'єктів
господарювання в частині дотримання
вимог санітарного законодавства. В
наказі затверджені форми актів, які
повинні використовуватись при
проведенні планових перевірок
промислових підприємств, дошкільних
навчальних закладів,
лікувально-профілактичних закладів,
радіотехнічних об'єктів.

Суд критично відноситься до посилань
позивача, що уніфіковані форми актів
при проведення перевірок
сільськогосподарських підприємств не
застосовуються, у зв'язку з їх
відсутністю.

Так, уніфіковані форми актів, в яких
передбачається перелік питань залежно
від ступеня ризику, затверджуються
органом державного нагляду (контролю) і
публікуються в мережі Інтернет у
порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 11 Закону №877, суб'єкт
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю)
зобов'язаний допустити посадових осіб
органу державного нагляду (контролю) до
здійснення заходів державного нагляду
(контролю) за умови дотримання порядку
здійснення державного нагляду
(контролю), передбаченого цим Законом.

За таких обставин, суд вважає, що дії
позивача з не складання уніфікованого
акту з переліком питань, суперечать
вимогам Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» щодо
дотримання порядку проведення
планових перевірок, оскільки у
відповідності з приписами даного
Закону, зазначення питань,
необхідність дослідження яких стало
підставою для проведення перевірки, є
обов'язковим.

За приписами ст. 10 ЗУ «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
суб'єкт господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю), серед іншого, має право не
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення державного нагляду
(контролю), зокрема, в разі якщо
посадова особа органу державного
нагляду (контролю) не надала копії
документів, передбачених цим Законом,
або якщо надані документи не
відповідають вимогам цьогоЗакону.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що жодною нормою права
діючого законодавства не передбачено,
що саме через судове рішення орган
державного нагляду (контролю) - Головне
управління Держсанепідслужби повинен
вимагати від суб'єкта господарювання
припинення дій, пов'язаних з не
допуском до проведення перевірки.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу, а суд
відповідно до ст. 86 цього Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Головного
управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області про допуск
до проведення планового заходу
контролю є необґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 94, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області до Науково-виробничого
фермерського господарства «Компанія
«Маїс» про допуск до проведення
планового заходу контролю - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08
вересня 2014 року.

Суддя О.С.
Луніна