Справа № К/9991/12878/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/12878/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.розглянувши у порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами адміністративну
справу за касаційною скаргою Кримської
митниці на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.11.2011р. та
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2012р. у справі № 2а-12481/11/0170/1 за
позовом ОСОБА_4 до Кримської митниці
про зобов'язання виконання певних дій,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до
Кримської митниці про визнання
незаконними дій митниці щодо відмови в
пільговому оформленні транспортного
засобу та зобов`язати митницю
здійснити пільгове митне оформлення
транспортного засобу зі звільненням
від оподаткування.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ним під час постійного
проживання на території
Придністровської Молдовської
Республіки був придбаний автомобіль
FERRARI 612, двигун який перебував на обліку
в придністровської Молдовської
Республіки більш року, в зв'язку з чим
на нього, при переїзді позивача на
постійне місце проживання в Україну
поширюються положення ст. 8 Закону
України «Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних засобів,
що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію
України» дозволяється у разі
переселення на постійне проживання в
Україну ввезення з пільговим
розмитненням одного власного
транспортного засобу, який не менш
одного року був на обліку в країні
попереднього постійного місця
проживання.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.11.2011р. позовні
вимоги задоволено. Визнано
протиправною відмову Кримської
митниці Державної митної служби
України щодо митного оформлення
автомобілю FERRARI 612, двигун НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2 2008 року випуску, який належить
ОСОБА_4 із звільненням від
оподаткування відповідно до ст. 8
Закону України від 13.09.2001 року №2681 "Про
порядок ввезення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів
та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну
територію України". Зобов'язано
Кримську митницю Державної митної
служби України розглянути питання щодо
митного оформлення автомобілю FERRARI 612,
двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 2008 року
випуску, який належить ОСОБА_4 із
звільненням від оподаткування
відповідно до ст. 8 Закону України від
13.09.2001 року №2681 "Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних засобів,
що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію
України".

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2012р. постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.11.2011р. змінено.
Викладено пункт 3 в наступній редакції:
«Зобов'язати Кримську митницю
здійснити митне оформлення автомобілю
FERRARI 612, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 2008
року випуску, який належить ОСОБА_4 із
звільненням від оподаткування
відповідно до ст. 8 Закону України від
13.09.2001 року №2681 «Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних засобів,
що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію
України». В іншій частині постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 14.11.2011р.
залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій
Кримська митниця звернулась з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги
та заперечень на касаційну скаргу,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, згідно довідки Управління у
справах міграції Приднестровської
Молдавської Республіки від 17.10.2011 року
№ 12/1-4901 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 був
постійно прописаний та проживав за
адресою АДРЕСА_1. Виписаний 03.12.2010 року
до Республіки Україна по паспорту
НОМЕР_3 від 19.08.2088 року та закордонному
паспорту НОМЕР_4 від 28.11.2007 року.

Відповідно до відмітки у паспорті
ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 від 28.11.2007 року, він
був прийнятий на консульський облік в
Посольстві України в Республіці
Молдова 28.11.2007 року та знятий з обліку
07.12.2010 року у зв'язку з виїздом на
постійне місце проживання в Україну.

Згідно з відміткою у паспорті
громадянина України ОСОБА_4 НОМЕР_5 його
місце проживання зареєстроване
з 13.01.2011 року за адресою:
АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 з 27.05.2008 року є власником
транспортного засобу - автомобілю
марки FERRARI 612, двигун НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2 2008року випуску, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію серії НОМЕР_6. В зазначеному
свідоцтві також зазначено, що ОСОБА_4
проживав на території
Приднестровської Молдавської
Республіки за адресою АДРЕСА_3. В
свідоцтві зроблена відмітка, що у
зв'язку з вибуттям на ПМЖ до України,
транспортний засіб 04.02.2011 року знятий з
обліку.

Відповідно до довідки Управління
державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ
Придністровської Молдавської
Республіки №Д-58 від 04.02.2011 року
автомобіль марки FERRARI 612, двигун НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2 2008 року випуску, свідоцтво
про реєстрацію серії НОМЕР_6,
вперше зареєстрований на ім'я
ОСОБА_4 27.05.2008 року в МРЕО ДАІ м.
Тірасполь. 04.02.2011 року дайни автомобіль
знятий з обліку внаслідок вибиття
власника на постійне місце проживання
до України, м. Ялта, державні номерні
знаки здані, виданий транзит серії
НОМЕР_7.

15.03.2011 року ОСОБА_4 звернувся до
Кримської митниці Державної митної
служби України із заявою про митне
оформлення автомобілю FERRARI 612, двигун
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 2008 року випуску з
наданням пільг в оподаткуванні у
зв'язку з переїздом на постійне місце
проживання в Україну відповідно до
положень ст. 8 Закону України «Про
порядок ввезення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів
та транспортних засобів, що
(пересилаються) громадянами на митну
територію України».

Листом від 07.04.2011 року № 14-17/2516 Кримська
митниця Державної митної служби
України повідомила ОСОБА_4 про те, що
нею було направлено запит до
Держпідприємства «Центр державних
інформаційних ресурсів "Registru"
Міністерства інформаційних технологій
та зв'язку Республіки Молдова, на який
отримано відповідь (вих. від 28.03.2011р. №
03/6950), згідно якої автомобіль марки FERRARI
612, (кузов НОМЕР_2 2008) не зареєстровано в
Державному Регістрі Республіки
Молдова.

Згідно листа зазначено, що за таких
умов Кримська митниця не має правових
підстав для митного оформлення даного
автомобілю з наданням пільг в
оподаткуванні згідно з вказаною вище
нормою Закону. В зв'язку з
вищенаведеним, митне оформлення
зазначеного у заяві ОСОБА_4
транспортного засобу може бути
здійснено зі сплатою передбачених
законодавством України податків у
повному обсязі.

Суди попередніх інстанцій
задовольняючи позовні вимоги
вмотивували свої висновки тим, що дії
Митниці щодо відмови у пільговому
оформленні транспортного засобу,
належного позивачу, є протиправними

Однак колегія суддів не погоджується з
таким висновком судів першої та
апеляційної інстанцій, враховуючи
наступне.

Згідно з частиною другою статті 8
Закону України "Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних засобів,
що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію
України" (далі - Закон) дозволяється
ввезення у разі переселення на
постійне місце проживання на кожного
повнолітнього громадянина одного
механічного транспортного засобу за
кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТЗЕД) за умови, що він є власником
такого транспортного засобу не менше
року та за умови перебування такого
транспортного засобу на обліку в
країні постійного місця попереднього
проживання не менше року.

У розумінні статті 1 зазначеного Закону
постійне місце проживання - це місце
проживання на території будь-якої
держави не менше одного року
громадянина, який не має постійного
місця проживання на території інших
держав і має намір проживати на
території цієї держави протягом
будь-якого строку, не обмежуючи таке
проживання певною метою, і за умови, що
таке проживання не є наслідком
виконання цією особою службових
обов'язків або зобов'язань за договором
(контрактом).

Аналіз зазначених норм дає підстави
вважати, що для пільгового
оподаткування при митному оформленні
механічного транспортного засобу,
необхідна наявність таких обставин: 1)
особа повинна переселятись до України
на постійне місце проживання та бути
власником такого транспортного засобу
не менше року; 2) транспортний засіб мав
перебувати на обліку в країні
постійного місця попереднього
проживання не менше року; 3) той, хто
переселяється, мав проживати на
території будь-якої держави не менше
одного року (в контексті статті 1
Закону).

На думку колегії суддів, факт
перебування позивача на консульському
обліку в Республіці Молдова зумовлює
необхідність для мети, передбаченої
частиною другою статті 8 Закону,
вимагати на підтвердження факту
перебування транспортного засобу на
обліку в цій же країні, яка є суб'єктом
міжнародних відносин, документи,
видані саме її повноважними органами.

Оскільки автомобіль позивача не був
зареєстрований в Республіці Молдова,
відповідні документи Митниці не
надані, то вона правомірно відмовила
позивачу у здійсненні пільгового
митного оформлення автомобіля.

Аналогічна правова позиція була
висловлена також Верховним Судом
України у постановах від 5 березня 2012
року (справа № 21-454а11) та від 19 червня 2012
року (справа № 21-80а12).

За таких обставин, висновок судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову є
помилковим.

Оскільки обставини справи встановлені
з достатньою повнотою, але судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
вони підлягають скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Кримської митниці -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
14.11.2011р. та постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2012р. скасувати, та ухвалити у
справі нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Кримської митниці
про зобов'язання виконання певних дій -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: