Справа № 2а/229/4/13
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р.
м. Київ К/800/28705/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка
М.І.,розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом до
відповідача.

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 30 січня 2013
року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2013
року відповідачу відмовлено у
задоволенні заяви про поновлення
строку на апеляційне
оскарження та у відкритті апеляційного
провадження.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування вказаного судового
рішення суду апеляційної інстанції з
підстав порушення норм процесуального
права та ухвалення нового судового
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Перевіривши правильність застосування
судом норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Частиною 2 ст. 186 КАС України (в редакції,
чинній на час ухвалення постанови
судом першої інстанції) апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що постанова суду першої
інстанції прийнята 30 січня 2013 року у
відкритому судовому засіданні із
застосуванням ч. 3 ст. 160 КАС України.
Копію оскаржуваної постанови суду
першої інстанції направлено сторонам
по справі лише 22 лютого 2013 року, а
отримано відповідачем 27 лютого 2013 року.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подана відповідачем 19
березня 2013 року, в той час як строк на
апеляційне оскарження, передбачений
ст. 186 КАС України, закінчився
11 березня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області подало заяву
про поновлення строку, посилаючись на
велике завантаження працівників
відділу та відсутністю можливості
вчасно підготувати та направити
апеляційну скаргу.

Відмовляючи 12 квітня 2013 року у
відкритті провадження у справі з тих
підстав, що визнати поважними наведені
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження не можна, суд апеляційної
інстанції не врахував положень вимог ч.
4 ст. 189 КАС України, що апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Проте, відмовляючи у відкритті
апеляційного провадження, суд
апеляційної інстанції цих вимог Закону
не врахував, не залишив апеляційну
скаргу без руху та не надав можливості
вказати інші підстави для поновлення
строку, а тому ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2013 року не можна визнати
обґрунтованою та такою, що
постановлена судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі.

За таких обставин, коли судом
апеляційної інстанції допущено
порушення вищезазначених норм
процесуального права, що призвело до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, а суд касаційної інстанції
відповідно до вимог ст. 220 КАС України
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду апеляційної інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області задовольнити
частково.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2013
року скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк