Справа № 2а-7996/10/1570
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/505/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Моторного
О.А. - головуючого,

Вербицької
О.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Гончар Н.О.

та представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Українська Т.О.,

від прокуратури - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23.03.2011

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2012

у справі № 2а-7996/10/1570

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Чорномортехфлот"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби

за участю Чорноморської транспортної
прокуратури

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23.03.2011, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2012, позовні вимоги задоволено:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
22.07.2010 №/0.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В судове засідання з'явився
представник відповідача. Представники
позивача та прокуратури в судове
засідання не з'явилися, про дату, час і
місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представником
відповідача було заявлене клопотання
про заміну Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби на її
правонаступника - Спеціалізовану
державну податкову інспекцію з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів.

Згідно зі ст. 55 КАС України, заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної податковим органом
документальної невиїзної (камеральної)
перевірки декларації з податку на
додану вартість ПАТ «Чорномортехфлот»,
поданої до СДПІ по роботі з ВПП у м.
Одесі за квітень 2010 року, складений акт
від 09.07.2010 №432/15-2/01385479/162, в якому
зазначено порушення позивачем пп. 7.4.1
п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», в результаті чого
занижено суму податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
за квітень 2010 року в сумі 1270416,89 грн.

На підставі зазначеного акта
перевірки, відповідачем прийнято
спірне податкове повідомлення-рішення
від 22.07.2010 №/0, яким позивачу
визначено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в сумі 1524500,27 грн., в тому числі
за основним платежем - 1270416,89 грн. та
штрафні (фінансові) санкції - 254083,38 грн.

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій в касаційному порядку,
погоджується з висновками судів про
скасування вказаного
повідомлення-рішення, враховуючи
наступне.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 7.4.5
пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» (в
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин), не
підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті
7 Закону України «Про податок на додану
вартість», датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій: або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків; або дата
отримання податкової накладної, що
засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг).

Матеріали справи свідчать, що між
позивачем та ТОВ «Чорноморівнестгруп»
було укладено стандартні угоди про
судовий менеджмент з додатками, на
виконання умов яких останній
здійснював днопоглиблювальні роботи, а
позивач оплачував вартість даної
роботи згідно угод.

Виконання даних робіт
підтверджувалось актами приймання
підрядних робіт, розрахунками вартості
виконаних робіт, платіжними
дорученнями та податковою накладною.

Факт здійснення господарських
операцій між позивачем та його
контрагентами - ПП «Аксіома» та ПП
«Агрофортуна» згідно договорів
купілі-продажу, підтверджується
наявними в матеріалах справи, належним
чином оформленими первинним
документами бухгалтерського обліку,
зокрема: видатковими накладними;
податковими накладними; платіжними
дорученнями, актами прийому передачі,
рахунками на сплату.

В подальшому позивачем після отримання
від ПП «Агрофортуна» товару укладено з
AGRO GRUP LIMITED біржовий контракт та
договори комісії, згідно яких
позивачем здійснено експорт
отриманого від ПП «Агрофортуна»
товару.

Факт продажу даного товару ПАТ
«Чорномортехфлот» та його отримання
покупцями підтверджується
специфікаціями до зазначених
договорів, актами прийому-передачі,
актом звіту про повне виконання робіт,
контрактами, вантажно-митними
деклараціями.

В матеріалах справи відсутні докази
встановлення податковим органом
обставин на підтвердження того, що
укладаючи спірні договори, учасники
договірних відносин діяли з метою, яка
є завідомо суперечною інтересам
держави та суспільства. Податковим
органом не доведено наявності
протиправного умислу та мети при
укладенні угоди позивачем з вказаними
контрагентами, що мали місце під час
здійснення позивачем підприємницької
діяльності.

Слід зазначити, що якщо контрагент
(постачальник по ланцюгу) не виконав
свого зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме для цієї
особи. Зазначена обставина не є
підставою для позбавлення платника
податку (покупця товарів, робіт, послуг)
права на відшкодування ПДВ у разі, якщо
останній виконав усі передбачені
законом умови щодо отримання такого
відшкодування і має документальне
підтвердження розміру свого
податкового кредиту.

За наведених обставин, у відповідача
були відсутні підстави для визначення
позивачу податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, у зв'язку з
чим судами правомірно скасоване
спірне податкове повідомлення-рішення
від 22.07.2010.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судами попередніх
інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Одесі Державної податкової служби
на її правонаступника - Спеціалізовану
державну податкову інспекцію з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів.

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23.03.2011 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) О.В. Вербицька
(підпис) В.В. Кошіль