Справа № 826/11937/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю
секретаря Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві до Товариства з обмеженою
відповідальінстю "Техенергокомплект
про зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О
В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві звернулась до
суду з поданням, в якому заявник, з
посиланням на ст. 183-3 КАС України та
положення ПК України, просить зупинити
видаткові операції по рахункам TOB
«Техенергокомплект» у зв'язку з
невиконанням вимог податкового
керуючого щодо надання переліку
активів для проведення опису майна в
податкову заставу.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 серпня 2014 року
подання залишено без розгляду на
підставі ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду
представник Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, оскільки
зазначені в ухвалі висновки не
відповідають нормам процесуального
права, та винести нову з направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвалу суду
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
TOB «Техенергокомплект» має податковий
борг у розмірі 400 146,01 грн., наявність
якого підтверджується відповідно до
податкових повідомлень-рішень №
та № від 22.11.2011 р.

11.07.2014 р. сформовано податкову вимогу №
2259-25, а також лист-запит № 5299/10/26-56-25-05
про надання переліку активів з метою
подальшого здійснення опису майна у
податкову заставу.

Згідно із цим запитом товариству було
запропоновано до 11.08.2014 р. з'явитися до
ДПІ та надати відомості щодо активів
товариства.

11.08.2014 р. є граничним строком для
надання таких документів.

Проте, лист заявника TOB
«Техенергокомплект» отримано не було,
про що свідчить копія поштового
відправлення, з відміткою на довідці:
"За зазначеною адресою організація не
числиться".

Виходячи з наведеного та відмітки
поштової служби на копії конверту,
датою вручення запиту вважається 15.07.2014
р.

В той же час, заявник звернувся до суду
з вказаним поданням 13.08.2014 року о 09 год.
52 хв., про що свідчить штамп Окружного
адміністративного суду м. Києві

Суд першої інстанції під час прийняття
ухвали про залишення подання без
розгляду прийшов до висновку, що
позивачем пропущено 24 годинного строку
звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, який,
виходячи з вищенаведеного, починає
перебіг з початку дня, наступного за
останнім граничним днем строку,
наданого ДПІ платнику податків для
подання витребуваних ДПІ документів.

Так, з матеріалів справи вбачається та
вірно встановлено судом першої
інстанції, що станом на 24:00 год. 11.08.2014 р.
TOB «Техенергокомплект», як зазначає
заявник, не виконало вимог податкового
керуючого щодо надання ДПІ документів
та матеріалів відносно активів для
проведення їх опису у податкову
заставу.

А отже, станом на 00:00 год. 12.08.2014 р.
виникли обставини, що зумовлюють
звернення заявника до суду з поданням
протягом наступних 24 годин, тобто
упродовж до 24:00 год. 12.08.2014 р.

У той же час, заявник звернувся до суду
13.08.2014 р. о 09:52 год., тобто, суд першої
інстанції обґрунтовано зазначає, що
заявник звернувся з пропуском 24
годинного строку після виникнення
обставин, з якими наведені вище норми
законодавства пов'язують можливість
реалізації його повноважень щодо
звернення до суду.

Разом з тим, колегія суддів не приймає
до уваги доводи апелянта, що вказаний
24-годинний строк має починатись з 10
год.00 хв. 12.08.2014 року, а тому
закінчується о 10 год.00 хв. 13.08.2014 року,
так як строк у 24 години, протягом яких
згідно із частиною другою статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України до суду повинно бути внесено
подання, починає перебіг з нуля годин
дня, наступного за останнім граничним
днем строку, наданого ДПІ платнику
податків для подання витребуваних ДПІ
документів, а не з того часу, коли сам
заявник склав акт про відмову платника
податків від опису майна у податкову
заставу.

Дотримання 24 годинного строку для
зверненнях з таким позовами до суду
чітко передбачені чинним
законодавством та не передбачають
іншого тлумачення.

Аналогічна позиція висловлена Вищим
адміністративним судом України в
ухвалі від 18.12.2013 р. N К/9991/71357/11.

За правилами статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що враховуючи дату та час
подачі даного подання, воно підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів із дня
складання у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України у
порядку ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 03 жовтня 2014
року

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Межевич М.В.

Сорочко Є.О.