Справа № 2а-794/11/2070
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/22474/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівЧалого С.Я. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) "Мегабанк" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Феодосії
Автономної Республіки Крим (далі - УПФ
України в м. Феодосії АР Крим) про
скасування рішення за касаційною
скаргою УПФ України в м. Феодосії АР
Крим на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 01
березня 2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04 жовтня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року ПАТ "Мегабанк" в
Харківському окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до УПФ України в України в
м. Феодосії АР Крим про
скасування рішення.

Просило скасувати рішення УПФ України
в м. Феодосія АР Крим від 26 листопада 2010
року № 1380 про застосування фінансових
санкцій за несвоєчасне перерахування
або несвоєчасне зарахування на
банківські рахунки органів Пенсійного
фонду України сум страхових внесків,
фінансових санкцій.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2011 року, залишеною без зміни ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня
2011 року, позовні вимоги ПАТ "Мегабанк"
задоволено.

Скасовано рішення УПФ України в
України в м. Феодосії АР Крим від 26
листопада 2010 року про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
перерахування або несвоєчасне
зарахування на банківські рахунки
органів Пенсійного фонду сум страхових
внесків, фінансових санкцій.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями УПФ України в України в м.
Феодосії АР Крим подало касаційну
скаргу, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та постановити нове рішення
у справі про відмову у задоволені
позову ПАТ "Мегабанк".

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 15 листопада 2010 року УПФ
України в м. Феодосія АР Крим складено
акт № 14 про порушення пропорційності
нарахування платежів на рахунки органу
Пенсійного Фонду України при видачі
коштів на виплату заробітної плати
(доходу) Феодосійському казенному
оптичному заводу через ПАТ "Мегабанк"
відповідно до якого, позивач видавав
готівкові грошові кошти на виплату
заробітної плати Феодосійському
казенному оптичному заводу без
одночасної сплати в розмірі не менше 1/3
страхових внесків в Пенсійний Фонд
України від коштів для виплати
заробітної плати, вказаної в грошовому
чеку.

На підставі даного акту рішенням
відповідача від 26 листопада 2010 року

№ 1380 за неодночасне перерахування або
несвоєчасне зарахування на банківські
рахунки органів Пенсійного фонду сум
страхових внесків, фінансових санкцій
до ПАТ "Мегабанк" застосовано
фінансової санкція у вигляді штрафу у
розмірі 136120,00 грн.

Згідно з розрахунком фінансової
санкції за порушення пропорційності
перерахування сум страхових внесків на
рахунок Пенсійного фонду України при
одночасному отриманню коштів на
виплату заробітної плати (відповідно
до пункту 2 частини десятої статті 106
Закону України від 09 липня 2003 року

№ 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування") (далі -
Закон № 1058-IV, в редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин) ПАТ
"Мегабанк" видано грошові кошти
Феодосійському казенному оптичному
заводу:

- 05 січня 2010 року на підставі чеку № ЛВ
0819367 на заробітну плату у розмірі 30000,00
грн., при цьому сума несплаченого
страхового внеску складає 9 960,00
грн., сума фінансових санкцій - 9 960,00
грн.;

- 04 березня 2010 року на підставі чеку №
ЛВ 0819378 на заробітну плату у розмірі
296000,00 грн., сума несплаченого
страхового внеску - 98272,00,00 грн., сума
фінансових санкцій - 98 272,00 грн.;

- 14 травня 2010 року на підставі чеку № ЛВ
0819388 на заробітну плату у розмірі 84 000,00
грн., сума несплаченого страхового
внеску складає - 27888,00 грн., сума
фінансових санкцій - 27 888,00 грн.

Скаргу ПАТ "Мегабанк" від 08 грудня .2010
року № 69-13226 на рішення УПФ України в м.
Феодосія АР Крим від 26 листопада 2010
року № 1380 ГУПФ України в АР Крим
залишено без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції та апеляційний суд,
залишаючи таке рішення без зміни,
виходили із того, що на банк не
покладено обов'язку відслідковувати
наявність чи відсутність
заборгованості зі сплати
підприємством страхових внесків до
Пенсійного фонду, а також з'ясовувати,
яким чином Пенсійний фонд розпорядився
сумою страхового внеску - прийняв його
як поточний чи відніс в рахунок
погашення вказаної заборгованості.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок судів є правильним, оскільки
він відповідає вимогам чинного
процесуального законодавства.

Виходячи з положень частини
дванадцятої статті 20 Закону
№ 1058-IV страхові внески підлягають
сплаті незалежно від фінансового стану
платника страхових внесків. Установи
банків приймають від страхувальників
платіжні доручення та інші платіжні
документи на видачу (перерахування)
коштів для виплат заробітної плати
(доходу), на які відповідно до Закону
зараховуються страхові внески, та
здійснюють видачу (перерахування)
зазначених коштів лише за умови
одночасного подання страхувальником
платіжних документів про
перерахування коштів для сплати
відповідних сум страхових внесків або
документів, що підтверджують фактичну
сплату цих сум, у порядку, визначеному
правлінням Пенсійного фонду України за
погодженням із Національним банком
України та центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики. У разі
невиконання банками цієї вимоги вони
за рахунок власних коштів у порядку,
встановленому Національним банком
України, сплачують відповідному
територіальному органу Пенсійного
фонду суму, що дорівнює сумі
несплачених страхових внесків, з
правом зворотної вимоги до
страхувальників щодо відшкодування
цієї суми.

Так, форма та реквізити платіжного
доручення визначені главою 3
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004 року № 22,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 29 березня 2004 року за № 377/8976
(далі - Інструкція).

З урахуванням того, що постанова
Правління Національного банку України
від 21 січня 2004 року № 22, якою
затверджено Інструкцію, є підзаконним
нормативно-правовим актом, то вона має
відповідати Конституції та законам
України.

Відповідно до пункту 2 Постанови
Пенсійного фонду України від 07 квітня
2009 року № 12-1 "Про порядок прийняття
банками на виконання розрахункових
документів на виплату заробітної
плати" установи банків на період дії
ставки страхових внесків у розмірі 33,2
відсотків приймають від
страхувальників платіжні доручення
або грошовий чек на видачу
(перерахування) коштів для виплати
заробітної плати, на які відповідно до
Закону нараховуються страхові внески,
та здійснюють видачу (перерахування)
зазначених коштів лише за умови
одночасного подання страхувальником
розрахункових документів про
перерахування сум страхових внесків у
розмірі не менше 1/3 коштів для виплати
заробітної плати, зазначеної у
платіжному дорученні або грошовому
чеку.

Платіжне доручення на перерахування
коштів для сплати відповідних сум
страхових внесків до Пенсійного фонду
України або документи, що
підтверджують фактичну сплату цих сум,
банк приймає в порядку, який визначений
Пенсійним фондом України, погоджений
із Національним банком і центральним
органом виконавчої влади у сфері праці
та соціальної політики.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.
Інструкції документальним
підтвердженням про сплату платником
утриманих з цієї заробітної
плати/доходу сум податків і
зборів/страхових внесків є примірники
платіжних доручень про їх
перерахування, в яких у реквізиті
"Призначення платежу" платник зазначив
період, за який заробітна плата
нарахована, а банк платника заповнив
реквізит "Дата виконання", або оригінал
документа відповідного органу про
звільнення цього платника від сплати
податку чи збору/страхового внеску, або
наявність за ним переплати

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що Феодосійським казенним
оптичним заводом надано платіжні
доручення від 30 грудня 2009 року № 660 на
суму 60 234,94 грн., від 08 грудня 2009 року № 620
на суму 73 287,44 грн., від 08 грудня 2009 року
№ 619 на суму 75 441,27 грн., з вказаним
призначенням платежу та датою
виконання, які фактично підтверджують
сплату страхувальником відповідних
сум страхових внесків.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
задовольнили позовні вимоги ПАТ
"Мегабанк".

Судові рішення є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
судів та встановлених обставин у
справі.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення без зміни.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Феодосії
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення, а оскаржувані
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04 жовтня 2011 року в
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Мегабанк" до Управління Пенсійного
фонду України в м. Феодосії Автономної
Республіки Крим про скасування рішення
- без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Чалий С.Я.

Швед Е.Ю.