Справа № 815/3316/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Бобровської О.Ю.

сторін:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Ільченко О.М.

третьої особи
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України в Одеській
області, третя особа: ОСОБА_4 про
визнання недійсної картки та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського
окружного адміністративного суду із
позовом до Головного управління МВС
України в Одеській області, третя
особа: ОСОБА_4 в якому, з урахуванням
наданих уточнень, просить:

- визнати картку ф 2-К, що стала
підставою для постановлення мене на
централізований облік, як корупційного
правопорушника, не дійсною;

- скасувати відносно ОСОБА_1
централізований облік, як корупційного
правопорушника, в підрозділі
інформаційно - аналітичного
забезпечення ГУ МВС України в Одеської
області.

В обґрунтування своєї правової позиції
позивачка зазначила, що під час
виконання обов'язків державного
службовця в період з 2003 р. по теперішній
час ніяких корупційних діянь не
скоювала. Більш того, протоколів про
скоєння корупційних діянь не
підписувала.

Отже, всупереч приписам закону
поставлена на облік, як особа яка,
скоїла адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена Законом України «Про
боротьбу з корупцією».

В судовому засідання позивачка та її
представник заявлені вимоги
підтримали в повному обсязі з підстав,
викладених в адміністративному позові
та наданих в судовому засіданні
поясненнях.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову. В
обґрунтування своєї правової позиції
надав письмові заперечення в яких
зазначив, що в діях співробітників
Головного управління МВС України в
Одеській області немає порушень
чинного законодавства, а отже, позовні
вимоги до ГУМВС України в Одеській
області необґрунтовані та не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Третя особа в судове засідання не
з'явився. Про розгляд справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, що підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
вивчивши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення по справі, перевіривши їх
доказами, судом встановлено наступне.

19.07.2007 року співробітником УДСБЕЗ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_4
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 0042 та виставлено
форму 1-К за п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією»,
відносно санітарного лікаря СЕС
Саратського району Одеської області
ОСОБА_1, яка видала дозвіл на переробку
та реалізацію риби без здійснення
необхідних перевірок.

23.06.2008 року було виставлено форму 2-К.

Крім того, судом з метою повного
з'ясування обстави спірних
правовідносин, з Саратського районного
суду Одеської області витребувано
інформацію щодо розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення № 0042
відносно санітарного лікаря СЕС
Саратського району Одеської області
ОСОБА_1.

Згідно відповіді, яка надійшла з
Саратського районного суду Одеської
області, вказаний протокол судом було
повернуто на доопрацювання та
розглянуто не було.

УІАЗ ГУМВС здійснює перевірку
відомостей щодо осіб, які претендують
на зайняття посад пов'язаних із
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування відповідно
до Указу Президента України № 33/2012 «Про
порядок організації проведення
перевірки відомостей щодо осіб, які
претендують на зайняття посад
пов'язаних із виконанням функцій
держави або місцевого самоврядування»
та ст. 11 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

З урахуванням порядку виконання
перевірки, ДІАЗ МВС України за
допомогою АІПС «Рубін» надсилається
запит за підставою «проведення
спеціальної перевірки», на підставі
отриманої відповіді особам, які
претендують на зайняття посад
пов'язаних із виконанням функцій
держави або місцевого самоврядування
надається відповідь.

Згідно довідки № 526-30102012/51210 про
результати спеціальної перевірки
відомостей щодо притягнення особи до
кримінальної відповідальності,
наявність судимості, її зняття,
погашення, про застосування до
кандидата адміністративних стягнень
за корупційні правопорушення (а/с. 9), в
ході проведення спец перевірки
встановлено, що станом на 01.11.2012 р., за
автоматизованими банками даних,
громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
особою стосовно якої 19.07.2007 року ГУМВС
України в Одеській області складено
адміністративний протокол № 0042 за
корупційне діяння, передбачене п. «Г» ч.
3 ст. 5 Закону України «про боротьбу з
корупцією».

Надаючи належну правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходив з такого.

Згідно приписів Наказу Генеральної
прокуратури, Міністерства
внутрішніх справ України, Служби
безпеки України, Державної податкової
адміністрації України від 28.12.2002 N
87/1345/473/11 «Про затвердження і введення в
дію інформаційних карток за формами 1-К,
2-К та статистичного звіту про
виконання Закону України «Про боротьбу
з корупцією» за формою 1-КОР», який діяв
на час виникнення спірних
правовідносин, облік корупційних
діянь здійснюється в органах
внутрішніх справ на підставі
інформаційних карток про корупційні
діяння форми 1-К та результатів
розгляду в судах протоколу про
корупційне діяння форми 2-К.

Інформаційна картка форми 1-К
заповнюється працівником, який
складав протокол про корупційні
діяння, та реєструється в підрозділі,
який веде боротьбу з корупцією, на
підставі цієї картки в Журналі обліку
протоколів про вчинені корупційні
діяння, документів реагування та
результатів їх розгляду. Після цього
інформаційна картка упродовж 2
робочих днів направляється до
управлінь (відділів) інформаційних
технологій головних управлінь,
управлінь МВС в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, лінійних управлінь на
залізницях УМВС України на
залізничному транспорті (далі - ГУМВС,
УМВС, ЛУ на залізницях УМВСЗТ) для
поставлення на централізований облік.

Інформаційна картка форми 2-К
заповнюється працівниками органів, які
ведуть боротьбу з корупцією та
працівником апарату місцевого
загального суду.

Особа, яка склала протокол, при
направленні протоколу до суду повинна
підшити на початку протоколу бланк
інформаційної картки форми 2-К на
особу, відносно якої складено
протокол, з відображенням його
анкетних даних та номеру протоколу. Ці
картки з усіх розглянутих справ за
протоколами надсилаються місцевими
загальними судами до органу,
працівник якого складав протокол, не
пізніше 3 робочих днів із дня
постановлення судового рішення.

Органи, які ведуть боротьбу з
корупцією (працівники яких склали
протокол), після одержання цих карток
вносять відомості про результати
розгляду в суді корупційного діяння до
журналу обліку протоколів і не
пізніше 2 робочих днів з дня
надходження карток пересилають їх до
управлінь (відділів) інформаційних
технологій ГУМВС, УМВС, ЛУ на
залізницях УМВСЗТ для поставлення на
централізований облік.

Показники інформаційних карток
повинні відповідати наявним
матеріалам і об'єктивно відображати
суть правопорушень. Реквізити картки
заповнюються розбірливо, без
скорочень. Прізвище, ім'я та по
батькові особи, яка вчинила
корупційне діяння, записуються
друкованими літерами. Прізвище особи,
яка підписує картку, необхідно
вказувати чітко та розбірливо.
Забороняється облік ксерокопій
інформаційних карток, а також карток,
отриманих за допомогою факсимільного
зв'язку або каналами електронної пошти.

Інформаційна картка форми 1-К
заповнюється працівником, який
складав адміністративний протокол про
корупційне діяння на підставі цього
протоколу.

Інформаційна картка форми 2-К
заповнюється працівником апарату суду
за результатами розгляду справи про
корупційне діяння і перевіряється
суддею, який її розглядав.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про правомірність заповнення
та реєстрації інформаційної картки
форми 1-К відносно ОСОБА_1, оскільки
судом встановлено факт складання
протоколу про адміністративне
правопорушення № 0042.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки вразі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні. Ухвалені у даній справі
судові рішення названим вимогам
процесуального закону не відповідають.

При цьому, суд вважає за необхідне
задовольнити адміністративний позов в
частині визнання протиправними дій ГУ
МВС України в Одеській області щодо
виставлення картки форми 2-К у
відношенні ОСОБА_1, оскільки
інформаційна картка форми 2-К
заповнюється працівниками органів, які
ведуть боротьбу з корупцією та
працівником апарату місцевого
загального суду, а не особою, яка склала
протокол.

Слід також зазначити, що протокол про
адміністративне правопорушення № 0042
судом не розглядався.

З огляду на заявлену позивачем вимогу
«скасувати відносно ОСОБА_1
централізований облік, як корупційного
правопорушника, в підрозділі
інформаційно - аналітичного
забезпечення ГУ МВС України в Одеської
області» суд не вбачає законодавчо
визначених підстав для її задоволення,
оскільки, як встановлено судом,
позивачка не перебуває на обліку, як
корупційний правопорушник, що
підтверджується Довідкою № 526-30102012/51210
про результати спеціальної перевірки
відомостей щодо притягнення особи до
кримінальної відповідальності,
наявність судимості, її зняття,
погашення, про застосування до
кандидата адміністративних стягнень
за корупційні правопорушення.

Крім того, суд наголошує, про існування
презумпції невинуватості - правовий
принцип, за яким щодо особи, яка
підозрюється у вчиненні
правопорушення, припускається
невинність до того часу, поки її вину не
буде доведено у порядку передбаченому
законодавством, і встановлено рішенням
суду, яке набрало законної сили.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення
не притягувалась.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 6-8, 11, 71, 86, 128, 158-163,
167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Головного
управління МВС України в Одеській
області щодо виставлення картки форми
2-К у відношенні ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.
В.

Визнати протиправними дії Головного
управління МВС України в Одеській
області щодо виставлення картки форми
2-К у відношенні ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

01 жовтня 2014 року