Справа № 2а-252/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Справа №
136931/11Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Кам'янка-Бузького
районного суду Львівської області від
19.07.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1
до управління земельних ресурсів у
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області, Кам'янка-Бузької міської ради,
ОСОБА_2, про визнання протиправними та
скасування рішень, визнання права на
користування земельною ділянкою,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В :

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління земельних
ресурсів у Кам'янка-Бузькому районі
Львівської області, Кам'янка-Бузької
міської ради, ОСОБА_2 про визнання
протиправними та скасування рішень,
визнання права на користування
земельною ділянкою, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Просив визнати протиправними та
скасувати рішення сесії
Кам'янка-Бузької міської ради
Львівської області від 29.01.2007 року №8
«Про розподіл прилеглої території
будинку по АДРЕСА_1», а також рішення
виконкому Кам'янка-Бузької міської
ради від 6.11.2007 року № 362 «Про дозвіл на
зріз сухих і аварійних дерев», визнати
за ним право користування земельною
ділянкою прибудинкової території
згідно чинного законодавства та
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду в розмірі 5000 грн.

Посилався на те, що оскарженими
рішеннями та діями відповідачів
порушено його права та законні
інтереси, оскільки призвели до
позбавлення користування частиною
земельної ділянки при будинку, якою
його сім'я користувалася протягом
тривалого періоду часу.

Постановою Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 19.07.2011 року
позивачу в задоволенні позову
відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1, який в апеляційній
скарзі просить її скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції в іншому складі
суду.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої безпідставно не взяв до
уваги того, що оскаржуваними рішеннями
порушено його законні права та
інтереси як власника квартири в
будинку по АДРЕСА_1. При розгляді
земельного спору відповідачем було
порушено вимоги законодавства та не
повідомлено його про час, місце
розгляду такого спору.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта,
який апеляційну скаргу підтримав,
ОСОБА_2, який просить апеляційну скаргу
відхилити, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін,
представника відділу Держземагенства
у Камянка-Бузькому районі Львівської
області, яка у вирішенні справи
покладається на суд, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню підлягає частково з
таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 та 3 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Суд першої інстанції розглянув спір з
порушенням правил предметної
підсудності, не взявши до уваги, що
однією зі сторін є орган державної
виконавчої влади, зокрема, управління
земельних ресурсів у Кам'янка-Бузькому
районі Львівської області, тому
справа предметно підсудна окружному
суду.

В силу того, що порушення предметної
підсудності є безумовною підставою для
скасування судового рішення, постанова
суду першої інстанції в частині
заявлених позовних вимог до
Кам'янка-Бузької міської ради,
управління земельних ресурсів у
Кам'янка-Бузькому районі підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову.

Крім того, суд першої інстанції
безпідставно розглянув в порядку
адміністративного судочинства позовні
вимоги позивача до фізичної особи
ОСОБА_2, не взявши до уваги, що ця особа
не є суб'єктом владних повноважень, а
позивач законом не наділений правом на
подання до суду позову до фізичної
особи в порядку адміністративного
судочинства.

Крім того, позивач відшуковує своє
право на користування земельною
ділянкою, що в адміністративному
судочинстві є недопустимим.

Тому постанова суду першої інстанції в
частині заявлених позовних вимог до
фізичної особи, а також в частині вимог
до відповідачів про визнання права
користування земельною ділянкою
підлягає скасуванню з закриттям
провадження в справі, оскільки такі
вимоги не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Розглядаючи позовні вимоги позивача
щодо визнання протиправними
оскаржуваних рішення міської ради та
її виконавчого комітету , а також про
відшкодування шкоди, по суті, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
виходить з такого.

Будинок по АДРЕСА_1 складається з трьох
квартир, в яких проживають позивач (кв.
№1), ОСОБА_4 (кв. №2) та ОСОБА_2 ( кв. №3).

Спірна земельна ділянка відноситься до
комунальної власності територіальної
громади та належить Кам'янка-Бузькій
міській раді.

З приводу користування земельною
ділянкою при будинку зазначені особи
звернулися до Кам'янка-Бузької міської
ради, яка оскаржуваним рішенням від
29.01.2007 року №8 «Про розподіл прилеглої
території будинку по АДРЕСА_1» надала в
оренду строком на 20 років для ведення
садівництва кожному власнику квартир
однакову за розміром частину прилеглої
території згідно плану по 580 кв. м
кожному, а також 825 кв. м земельної
ділянки виділила у спільне
користування всіх власників для
обслуговування будинку та
господарських споруд.

З плану розподілу прибудинкової
території по АДРЕСА_1 видно, що кожному
з сторін земельна ділянка виділена
двома частинами - площами 0, 0470 га та 0, 0110
га.

ОСОБА_2 реалізував оскаржуване рішення
та у встановленому законом порядку
уклав з міською радою договір оренди
земельної ділянки від 4.06.2007 року № 326,
про що вчинено відповідний запис в
Державному реєстрі земель від 1.08.2007
року за № 04:07:453:001719.

Позивач з рішенням сесії не погодився,
оскільки вважав, що розподіл земельної
ділянки проведений без врахування
фактичного користування нею всіма
власниками квартир.

З ОСОБА_4 у позивача жодних спірних
питань з приводу користування
земельною ділянкою не виникає.

Відповідно до п. «в» ст. 12 ЗК України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 124 ЗК України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями.

Питання за зверненням власників
квартир будинку по АДРЕСА_1 щодо
розподілу земельної ділянки було
вирішено міською радою у відповідності
до чинного законодавства, зокрема,
комісія міської ради з питань
землеустрою та землекористування
21.12.2006 року на своєму засіданні
прийняла рішення винести на розгляд
сесії міської ради запропонований
варіант розподілу, з яким погодилася
сесія.

Оскільки Кам'янка-Бузька міська рада
вирішила питання розподілу земельної
ділянки з межах повноважень та у
спосіб, визначений законом, підстав для
скасування оскаржуваного рішення
колегія суддів не знаходить. Та
обставина, що позивач та його родина
користувалися земельною ділянкою
протягом тривалого часу не є підставою
для задоволення позову, оскільки не
тягне за собою обов'язку для
Кам'янка-Бузької міської ради
проводити розподіл земельної ділянки
виключно з дотриманням існуючого
раніше порядку.

Та обставина, що відповідач не був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду, як він вважає,
земельного спору не є підставою для
задоволення апеляційної скарги,
оскільки, як видно зі справи,
оскаржуване рішення відповідача від
29.01.2007 року №8 «Про розподіл прилеглої
території будинку по АДРЕСА_1» прийнято
не в порядку вирішення земельного
спору, а в порядку розгляду звернень
громадян щодо розподілу земельної
ділянки.

Позовні вимоги щодо визнання
протиправним та скасування рішення
виконкому Кам'янка-Бузької міської
ради від 6.11.2007 року № 362 «Про дозвіл на
зріз сухих і аварійних дерев» також не
можуть бути задоволеними, оскільки
вони фактично спрямовані до
Кам'янка-Бузької міської ради, в той час
як виконком цієї ради має самостійні
повноваження в сфері земельних
відносин, в зв'язку з чим повинен бути
самостійним відповідачем в суді в
справах щодо прийнятих ним рішень.
Позивач та суд першої інстанції
виконавчого органу Кам'янка-Бузької
міської ради в якості відповідача в
справі не притягнули, в зв'язку з чим
зазначені позовні вимоги є
безпідставними.

Вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування
матеріальної та моральної шкоди в
зв'язку з неправомірними рішеннями
відповідача не підлягають задоволенню,
оскільки вони не доведені позивачем.
Позивач не розмежував розміри
матеріальної та моральної шкоди, на
відшкодування яких він не претендує, не
подав доказів щодо заподіяння шкоди та
її розміру.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 19.07.2011 року
в справі № 2а-252/11 в частині заявлених
позовних вимог до фізичної особи
ОСОБА_2 та в частині заявлених позовних
вимог про визнання права користування
земельною ділянкою скасувати, а справу
в частині цих позовних вимог
провадженням закрити, оскільки вони не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

В частині заявленого позову до
управління земельних ресурсів у
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області, Кам'янка-Бузької міської ради
цю постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позивачу в задоволенні позову
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М.Старунський