Справа № 2а-1670/6750/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
2а-1670/6750/11

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Ковальова Д.О.,

представника позивача - Крещик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві до Публічного акціонерного
товариства "Завод "Лтава" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2011 р. позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Лтава" про відшкодування
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій призначених за списком №2 за
період з березня по жовтень 2010 року в
розмірі 205 296,35 грн.

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від
19.10.2011 позов задоволено.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.03.2012 постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
19.10. 2011 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 15.05.2014 рішення
попередніх судових інстанцій
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 18.06.2014
справу прийнято до провадження та
призначено до судового розгляду.

В ході розгляду справи суд з'ясовував
обставини дотримання позивачем строку
звернення з позовом, внаслідок чого
встановлено наступне.

Частиною п'ятнадцятою статті 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
встановлено, що строк давності щодо
стягнення недоїмки, пені та штрафів не
застосовується.

Разом з тим, аналіз норм зазначеного
Закону дає змогу зробити висновок про
те, що плата, яка покриває фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 2 не є
страховими внесками в розумінні Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", а тому
норми статті 106 Закону не можуть бути
застосовані.

З огляду на вище викладене, при
зверненні до адміністративного суду з
позовними вимогами про відшкодування
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, призначених за списком №2,
застосовуються строки звернення до
суду визначені Кодексом
адміністративного судочинства
України.

У свою чергу частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (чинною на час виникнення
спірних взаємовідносин) передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Поважність пропуску строку звернення
до суду позивач обґрунтовує тим, що
документи про підтвердження
пільгового стажу для призначення
пенсії відповідно до пунктів "б" - "з"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" по вказаним в позовній
заяві пенсіонерам надійшли до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві у
період з липня по серпень 2011 року.

Проте, слід зауважити, що порядок
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій
визначається Інструкцією про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженою постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 № 21-1 (далі по тексту - Інструкція).

Так, пунктом 6.4 Інструкції передбачено,
що розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

У відповідності до пункту 6.8 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Таким чином, позивач дізнався про
порушене право та набув права
стягнення у судовому порядку витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених за списком №2, відповідно
25-го числа кожного поточного місяця, за
який відповідачем не здійснено таке
відшкодування.

З урахуванням того, що позивач
звернувся до суду з вимогою до
Публічного акціонерного товариства
"Лтава" відшкодувати витрат на виплату
і доставку пільгових пенсій
призначених за списком №2 за період з
березня по жовтень 2010 року,
шестимісячного строку, визначеного
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України спливає у період з
вересня 2010 року по квітень 2011року .
Однак, позовну заяву до Полтавського
окружного адміністративного суду
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві подало
10.08.2011, про що свідчить дата зазначена
самим позивачем.

Таким чином, позивачем пропущено строк
звернення до суду з позовними вимогами
про відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій призначених
за списком №2 за період з березня по
жовтень 2010 року в розмірі 205 296,35 грн.

Згідно з положеннями статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

У свою чергу посилання позивача на
відсутність документів про
підтвердження пільгового стажу, як на
головну передумову неможливості
подання у визначений законодавством
строк позовної заяви суд вважає
безпідставними, оскільки відсутність
вказаних документів не є перешкодою
для звернення до суду з вимогами щодо
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій призначених
за списком №2, до того ж зазначені
документи могли бути витребувані судом
під час розгляду справи як докази.

За таких обставин суд визнає доведеним
факт пропуску позивачем строку
звернення до суду без поважних причин.

Згідно з пунктом 9 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 99, 100, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві до Публічного акціонерного
товариства "Завод "Лтава" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 вересня
2014 року.

Суддя
А.Б.
Головко