Справа № 213/2537/14-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської областіСправа №
Номер провадження 2-а/213/45/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Макарової Т.Ю.,

при секретарі
Гусаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кривому Розі

матеріали адміністративної
справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області /далі – УПФУ/ про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії
державного службовця з врахуванням у
складі заробітної плати для
призначення пенсії інших виплат,
зокрема індексації заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, грошової винагороди за
сумлінну безперервну працю, винагороди
за вислугу років та надбавки за ранг, та
зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу від 18.09.2014 року
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 до УПФУ про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії
державного службовця з врахуванням у
складі заробітної плати для
призначення пенсії інших виплат,
зокрема індексації заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, грошової винагороди за
сумлінну безперервну працю, винагороди
за вислугу років та надбавки за ранг, та
зобов’язання вчинити дії.

При виготовленні копій постанови
встановлено, що в її мотивувальній
частині, а саме: в рядку 3 абзацу 5 на
аркуші постанови № 10 в даті, з якої
позов підлягає частковому задоволенню
(«з 03.01.2013 року»), неправильно зазначено
рік - замість року 2014 зазначено 2013 рік,
тобто допущена описка.

Сторони належним чином
повідомлені про дату та час судового
розгляду, але до суду не з’явились.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України
неявка сторін не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Так як з резолютивної частини
постанови вбачається, що позовні
вимоги задоволено з 03.01.2014 року, суд
вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній
частині постанови Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від 18
вересня 2014 року у адміністративній
справі № 213/2537/14-а (пр. № 2-а/213/45/14) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій щодо
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії державного службовця з
врахуванням у складі заробітної плати
для призначення пенсії інших виплат,
зокрема індексації заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, грошової винагороди за
сумлінну безперервну працю, винагороди
за вислугу років та надбавки за ранг, та
зобов’язання вчинити дії, зокрема: в
рядку 3 абзацу 5 на аркуші № 10 замість
неправильно зазначеного року 2013,
вважати правильним рік 2014, та вважати
правильною дату, з якої позов підлягає
частковому задоволенню - 03.01.2014 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя