Справа № 872/3413/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 0414/3407/12(8а/176/1/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11.01.2013 р.

у справі № 0414/3407/12(8а/176/1/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області

про визнання незаконними дій щодо
перерахунку пенсії та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 р. позивач звернувся до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області про визнання дій відповідача
неправомірними, зобов'язання
відповідача провести перерахунок
пенсії з урахуванням стажу із
застосуванням показника середньої
заробітної плати на одну застраховану
особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески, яка склалася
на повний 2009 рік та складає 1650 грн 43
коп., забезпечивши виплату
перерахованої суми пенсії з 01.01.2010 року.

Позов також містив заяву про
поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
11.01.2013 р. заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про
перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення по справі
за адміністративними позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області про визнання рішення
протиправним та зобов'язання до
вчинення певних дій - повернуто
заявникові, так як у встановлений
суддею строк заявником не було усунено
її недоліки.

Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області, не
погодившись з вищезазначеною ухвалою
суду першої інстанції, подало
апеляційну скаргу, у якій просить
ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11.01.2013 р.
скасувати, та направити справу на новий
розгляд.

Позивач ухвалу суду першої інстанції
не оскаржив, проти апеляційної скарги
не заперечив.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду -
залишається без змін з наступних
підстав.

07.12.2012 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області подало
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 05.11.2010 року, в якій просило
винести нову постанову.

25.12.2012 року Жовтоводським міським
судом Дніпропетровської області
винесено ухвалу про залишення заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області без руху та надано строк для
усунення недоліків до 08.01.2013 року. Як
свідчать матеріали справи, у
визначений судом строк недоліки заяви
усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України, до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 248 КАС України,
застосовуються правила статті 108 КАС
України: суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без руху, у якій
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Якщо ж заявник
впродовж цього року не усунув недоліки
заяви, вона повертається заявникові.
Повернення заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Виходячи з викладеного слід дійти
висновку, що ухвала суду першої
інстанції про повернення заяви
відповідача є обґрунтованою та
відповідає нормам ст. ст. 250, 108 КАС
України.

Доводи відповідача стосовно того,
що несвоєчасне усунення недоліків мало
місце внаслідок відмови працівників
суду від прийняття документів
відповідача, не приймаються судом
апеляційної інстанції, як такі, що не
підтверджені будь-якими доказами.

Суд також враховує ту обставину,
що відповідач мав можливість подати
уточнюючу заяву через орган зв'язку та
за станом на 04.01.2013 року (дата
реєстрації уточнюючої заяви, згідно
клопотання про поновлення строку) знав,
що заява не буду подана своєчасно.

Крім того, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити, що повернення заяви не
позбавляє відповідача можливості
повторного звернення до суду, яке може
містити клопотання про поновлення
строку, підтверджене належними
доказами.

Оскільки доводи апеляційної
скарги відповідача спростовуються
зазначеними вище та дослідженими судом
доказами, вони не можуть бути підставою
для скасування ухвали суду та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
11.01.2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі
відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції
відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова