Справа № 815/4566/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року 15 год. 20 хв. м.
Одеса Справа № 815/4566/14

Одеський окружний адміністративний
суд у складі :головуючого судді
Іванова Е.А. секретар
Сакара М.М.за участю представників:
позивача Пойденко О.С.
відповідача Демінської М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Одесі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роско трейд» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Роско трейд» (далі
-ТОВ «Роско трейд») звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області (далі -
ДПІ у Київському районі м. Одеси) в
якому просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 25.07.2014 року
№ ДПІ у Київському районі м. Одеси
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість ТОВ «Роско трейд» на 22852 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у
Київському районі м Одеси була
проведена камеральна перевірка даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ «Роско
трейд» за результатами якої складений
акт від 07.07.2014 року №1621/15-02/180/37608048. В
розділі акту перевірки «результати
перевірки», абз. 10, вказано: «Листом ТОВ
«Роско трейд» від 20.06.2014 року №20-01 (вх..
б/н від 20.06.2014 року) не надано копію
податкової накладеної та копії інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або кої первинних
документів…». Проте позивач заперечує
на це, та зазначає, що лист від 20.06.2014
року №20-01 (вх.. б/н від 20.06.2014 року),
наданий у відповідності з вимогами ч.1,
п. 201, ст. 201 ПК України, містить додатки
до заяви, які перелічені у прикінцевій
частині заяви.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити з підстав, викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та надав до
суду письмові заперечення проти
позову, які мотивовані тим, що ДПІ у
Київському районі м. Одеси була
проведена камеральна перевірка
позивача, за результатами якої
складений акт №1621/15-02/180/37608048 від 07.07.2014
року яким встановлено завищення суми
податкового кредиту на суму 18065 грн.,
заниження суми податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті бюджет за підсумками поточного
звітного періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду, сплачується до
загального/спеціального фонду
державного бюджету на суму 18065 грн.

Вислухавши пояснення представників
позивача, відповідача, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши наявні
у справі докази, суд доходить наступних
висновків.

Судом встановлено, що на підставі п. 200.10
ст. 200 ПК України. у порядку ст.. 76 ПК
України проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ТОВ «Роско трейд».

За результатами перевірки ДПІ у
Київському районі м. Одеси складений
акт від 07.07.2014 року №1621/15-02/180/37608048, яким
встановлено порушення ТОВ «Роско
трейд» п. 201.10, ст. 201 ПК України, що
призвело до заниження суми податкових
зобов'язань за травень 2014 року
заявлених у податковій декларації за
травень 2014 року на суму 18065 грн. (а.с. 40-44).

Не погодившись з вказаним актом
позивач подав до ДПІ у Київському
районі м. Одеси заперечення на акт
№13/07-1 від 13.07.2014 року, які були
розглянуті та надана відповідь згідно
якої висновки акту були залишенні без
змін (а.с. 46-48).

На підставі вказаного акту ДПІ у
Київському районі м. Одеси було
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 25.07.2014 року
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 22582
грн., з яких 18065 грн. основного
зобов'язання та 4517 грн. за штрафними
санкціями (а.с. 4).

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Відповдіно до п. 198.3, ст.. 198 ПК
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг (у разі здійснення
контрольованих операцій - не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п. 201.6, ст.. 201 ПК України
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Контролюючі органи
за даними реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних,
наданих в електронному вигляді,
повідомляють платника податку про
наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що в ході
проведення перевірки ДПІ у Киїському
районі м. Одеси було використано
податкову декларацію з ПДВ за травень
2014 року з додатками.

Так в акті перевірки зазначено, що
ТОВ «Роско Трейд» віднесено до складу
податкового кредиту суми ПДВ: 1) по не
зареєстрованій в Єдиному реєстрі
податкових накладних наклідній від
29.05.2014 року №477 на суму ПДВ 4747,56 грн.
отриманій від ТОВ «Остер»; 2) по
податковим накладним отриманим від ТОВ
«Остер» з порушенням порядку їх
заповнення від 05.05.2014 року №19 на суму
ПДВ 1018,40 грн., від 05.05.2014 року №32 на суму
ПДВ 3855,85 грн., від 07.05.2014 року №123 на суму
ПДВ 2106,30 грн., від 19.05.2014 року на суму ПДВ
6337,28 грн.

А саме у реєстрі отриманих та
виданих податкових накладних від 20.06.2014
року № за травень 2014 року у
розділі «Отриманні накладні» по
взаємовідносинам з ТОВ «Остер»
відображено податкові накладні за
порядковим номерами №№47, 48, 64, 113, 162.

При цьому в додатку №8 «Заява про
відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних) від 20.06.2014 року
№ у графі «Опис порушення
продавцем порядку заповнення та/або
порядку реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних» вказано: 1)
податкова накладна від 29.05.2014 року №477
на суму ПДВ 4747,56 грн. отриманій від ТОВ
«Остер» не включено до ЄРПН; 2)
податкові накладні отримані від ТОВ
«Остер» з порушенням порядку їх
заповнення від 05.05.2014 року №19, від 05.05.2014
року №32, від 07.05.2014 року №123 та від 19.05.2014
року №277 (невідповідність обов'язкових
реквізитів продавця у зв'язку зі зміною
юридичної адреси).

В зв'язку з чим ДПІ у Київському
районі був зроблений запит до
Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області для проведення
документальної позапланової перевірки
ТОВ «Остер» в зв'язку з надходженням
скарги від ТОВ «Роско Трейд» та як
встановлено судом відповіді на
вказаний запит до цього часу не
отримано, зокрема доказів зворотного
суду не надано.

Судом встановлено, що між
позивачем та ТОВ «Остер» був укладений
договір купівлі - продажу №12/03-1 О від
12.03.2014 року, згідно п. 1.1 якого ТОВ
«Остер» зобов'язується передати у
власність ТОВ «Роско Трейд», а ТОВ
«Роско Трейд» прийняти та своєчасно
оплатити засоби захисту рослин,
мікродобрива та насіння с/г культур у
погодженому сторонами асортименті.

На підтвердження умов виконання
вказаного договору ТОВ «Остер» були
виписані позивачу наступні податкові
накладні №19 та №32 від 05.05.2014 року, №123
від 07.05.2014 року та №277 від 19.05.2014 року та
№477 від 29.05.2014 року на загальну суму
108392,34 грн., в тому числі ПДВ у сумі 18065,39
грн.

Надходження товарів
підтверджується накладними №РН-0505020
від 05.05.2014 року , №РН-0505038 від 05.05.2014 року,
№РН-0705025 від 07.05.2014 року, №РН-19050023 від
19.05.2014 року та №РН-2905024 від 29.05.2014 року.

Згідно абз. 11, п. 201.10, ст. 201 ПК
України у разі відмови продавця
товарів/послуг надати податкову
накладну або в разі порушення ним
порядку її заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі покупець
таких товарів/послуг має право додати
до податкової декларації за звітний
податковий період заяву із скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум податку до складу
податкового кредиту. Таке право
зберігається за ним протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі. До заяви додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Як зазначено в акті перевірки ТОВ
«Роско Трейд» листом від 20.06.2014 року
№20-01 не надано копію податкової
накладної та копії інших розрахункових
документів, що засвідчують факт сплати
податку у зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складних відповідно до ЗУ
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Проте суд не погоджується з
вказаним висновком відповідача,
оскільки згідно листа №20-01 від 20.06.2014
року (а.с. 7) зареєстрованого у ДПІ у
Київському районі м. Одеси 20.06.2014 року
ТОВ «Роско Трейд» повідомило ДПІ у
Київському районі м. Одеси, що ТОВ
«Остер» проводить перереєстрацію
місцезнаходження (зміну юридичної
адреси), постачальником виписані
накладні складені після виникнення
змін в його облікових даних до моменту
його перереєстрації. Також зазначено,
що податкова накладна №477 від 29.05.2014
року на суму 28485,36 грн.(ПДВ 4747,56 грн.)
містить коди УКТ ЗЕД і повинна бути
включена до ЄРПН.

Також як встановлено судом, до
вказаного листа були додані копії
накладних №РН-0505020 від 05.05.2014 року ,
№РН-0505038 від 05.05.2014 року, №РН-0705025 від
07.05.2014 року, №РН-19050023 від 19.05.2014 року та
№РН-2905024 від 29.05.2014 року та копії
податкових накладних №19 та №32 від
05.05.2014 року, №123 від 07.05.2014 року та №277
від 19.05.2014 року та №477 від 29.05.2014 року,
які є первинним документами.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
з використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи те, що ТОВ «Роско
Трейд» були надані до ДПІ у Київському
районі всі первинні документи на
підтвердження включення сум ПДВ в
травні 2014 року за договором укладеним з
ТОВ «Остер» та те, що ТОВ «Роско Трейд»
була подана скарга на постачальника
відповідно до ст. 201 ПК України, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
ТОВ «Роско Трейд» обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роско трейд» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області від 25.07.2014р. №.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Роско
трейд» () суму
сплаченого судового збору у розмірі
182,70грн.

Постанова набирає законної
сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на
постанову суду може бути подана
протягом десяти днів після отримання
копії постанови. Апеляційна скарга
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови
виготовлений 29 вересня 2014 року.

Суддя

Е.А.Іванов

Позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Роско
трейд» до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області
задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області від 25.07.2014р. №.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Роско
трейд» () суму
сплаченого судового збору у розмірі
182,70грн.

29 вересня 2014 року.