overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4459/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4459/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4459/14

Категорія 11.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши позовну заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради до Прокуратури Малинського району Житомирської області про скасування постанови № 72/105-14 від 15.09.2014 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради до Прокуратури Малинського району Житомирської області про скасування постанови № 72/105-14 від 15.09.2014 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 22 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 2а-5628/11/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення заяви без задоволення
Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Ланкевича А.З., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Львівської митниці Міндоходів про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Львівської митниці Міндоходів про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.
Суд вважає, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід залишити без задоволення, оскільки надійшло клопотання про її
Керуючись ст.ст.160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Львівської митниці
Міндоходів про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Ланкевич А.З.
Справа № 826/8445/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8445/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8445/14

У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Газар" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" липня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Газар" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 816/3878/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3878/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3878/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наш океан" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3878/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наш океан" про стягнення боргу.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу до 21 жовтня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати суду до 21 жовтня 2014 року наступні докази: довідку про взяття на облік та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на момент звернення до суду, а також докази несплати боргу, наявного за відповідачем, станом на дату судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 826/7335/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7335/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7335/14

У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС-ПЛЮС" до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картку відмови

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС-ПЛЮС" до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картку відмови.

Встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 816/3490/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3490/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року позивач звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1033,90 грн.

Ухвалою суду від 04 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 04 вересня 2014 року.

На виконання вимог частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України 23 вересня 2014 року до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області направлено запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

08 жовтня 2014 року до суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3490/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Додатково зобов'язати позивача до 21 жовтня 2014 року надати до суду докази несплати боргу наявного за відповідачем станом на дату судового розгляду, а також докази направлення відповідачеві листів про повернення переплати допомоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 810/5397/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5397/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року 810/5397/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту»

до Київської митниці Міндоходів

про визнання протиправними і скасування рішення, картки відмови у прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5397/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5397/14 до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- усі наявні у позивача документи, на підставі яких здійснювалось розмитнення товару.

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів і матеріалів на підставі яких прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 22.08.2014 № 125000003/2014/000370/1;

- витяг з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, у разі якщо він був використаний в ході перевірки вартості заявленого позивачем до митного оформлення товару.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 2а-8656/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8656/11
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Шелест С.Б.

суддів: О.Є. Пилипенко,
О.М. Романчук,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14.06.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.06.2011р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14.06.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М
Справа № 826/2484/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2484/14
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"29" травня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, в зв'язку з чим заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 2а-1417/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1417/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 17 червня 2014 р. про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Деснянського районного суду м.
Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою від "17" червня 2014 р. відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення
Деснянського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х
В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 р. про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення
Деснянського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 379/3790/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/3790/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 липня 2014 р. про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання
Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від "29" липня 2014 р. в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 29 липня 2014 р. про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до
Встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.