Справа № 826/3125/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
м. Київ К/800/40107/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: головуючого
судді Юрченко В.П., суддів: Блажівської
Н.Є., Цвіркуна Ю.І., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 червня 2014
року

у справі №826/3125/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біар-Трейд»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Біар-Трейд»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
квітня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено
частково. Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 квітня 2014 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві щодо
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість на підставі
акту № 15/26-57-22-03-10/38271364 від 13 січня 2014
року та зобов'язання Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві відновити
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість в інформаційній
системі «Податковий блок», зокрема в
автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
скасовано. В цій частині позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Біар-Трейд»
задоволені. Визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
щодо коригування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість на
підставі акту № 15/26-57-22-03-10/38271364 від 13
січня 2014 року. Зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві відновити
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість в інформаційній
системі «Податковий блок», зокрема в
автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України». В
іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 квітня 2014 р. залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим органом 13
січня 2014 року складено акт №
15/26-57-22-03-10/38271364 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біар-Трейд» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 1
березня 2013 року по 31 липня 2013 року».

На підставі акту податковим органом
зроблено висновок, що звіркою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біар-Трейд» не
підтверджено реальність здійснення
господарських операцій по
взаємовідносинах з платниками
податків за період з 1 березня 2013 року
по 31 липня 2013 року та не встановлено
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
з платниками податків за цей період.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Правовою підставою проведення
зустрічної звірки зазначено п.п.73.5 ст. 73
Податкового кодексу України,
відповідно до якого, - органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 р. N 1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок та
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року N 236 затверджено

Методичні рекомендації щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, якими визначено
механізми дії податкового органу у
разі необхідності здійснення такої
звірки.

Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії
з оформлення результатів зустрічної
звірки актом про неможливість
проведення зустрічної звірки не
створюють будь-яких правових
наслідків. Проведення зустрічних
звірок є лише процедурним заходом зі
збору податковим органом інформації
щодо дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічних
звірок та зі складення зазначених
актів не відповідають критерію
юридичної значимості, не створюють для
платника жодних правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків, та
враховуючи, що податковий орган має
законодавчо визначене право на
проведення таких звірок, то дії щодо
проведення зустрічної звірки не можуть
вважатись протиправними.

З таких підстав, суди першої та
апеляційної інстанції правомірно
дійшли висновку, відмовляючи в частині
задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій
податкового органу щодо встановлення в
акті «про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Біар-Трейд» в
нереальності здійснення господарських
відносин з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями».

У той же час слід погодитися з
правильністю висновків суду
апеляційної інстанції щодо правової
оцінки дій податкового органу
відносно відображення результатів
проведених звірок в інформаційній базі
«Податковий блок».

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на підставі акту від 13
січня 2014 року № 15/26-57-22-03-10/38271364 про
неможливість проведення зустрічної
звірки, податковим органом внесені
відповідні зміни до ІС «Податковий
блок» по всім контрагентам за
перевіряємий період.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

За правилами пункту 86.1 статті 86
названого Кодексу результати
перевірок (крім камеральних)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 та пунктом
86.8 статті 86 Податкового кодексу
України на підставі акта перевірки
податковим органом приймається
податкове повідомлення-рішення.

З метою удосконалення процесу
адміністрування податків було
створено інформаційну систему
„Податковий блок", що включає чотири
підсистеми-сегменти операційної
діяльності органів податкової служби,
таких як: реєстрація платників
податків; обробка податкової звітності
та платежів; облік платежів; податковий
аудит.

Ця система призначена для виконання
основних завдань органів ДПС, як-от:
інформування платників податків про їх
податкові зобов'язання та надання
роз'яснень податкового законодавства;
податковий облік та реєстрація
платників податків; прийом та обробка
документів податкової звітності та
облік платежів; перевірка податкової
звітності на відповідність вимогам та
нормам, встановленим законодавчими та
нормативними актами України;
застосування заходів із погашення
податкового боргу у випадках порушення
податкової дисципліни з боку платників
податків; вирішення спірних питань
щодо сум податкових донарахувань та
податкового боргу тощо.

Оскільки зустрічна звірка не є
податковою перевіркою, то висновки
податкового органу, зроблені за
наслідками проведення такої звірки, не
підлягають відображенню в
інформаційних базах податкового
органу, а отже, Вищим адміністративним
судом України зроблено висновок, що
судом апеляційної інстанції належним
чином з'ясовано обставини справи та
надано їм відповідну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
привести до зміни чи скасування
рішення суду апеляційної інстанції не
встановлено.

Якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення, суд касаційної
інстанції відповідно до положень
статті 2001 Кодексу адміністративного
судочинства України відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін.

Керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відхилити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.П.Юрченко

Н.Є. Блажівська

Ю.І. Цвіркун