Справа № 819/2006/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2006/14-a

"01" жовтня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Баб'юка П.М.
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Тернополі адміністративну
справу за позовом Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільський міськрайонний центр
зайнятості (надалі - позивач,
Тернопільський МРЦЗ) звернувся до суду
з адміністративним позовом до ОСОБА_1
(надалі - відповідач) про стягнення
незаконно отриманої допомоги в сумі
3210,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач, в порушення
вимог Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", перебуваючи на обліку в
Тернопільському міськрайонному центрі
зайнятості як безробітний, одержував
допомогу по безробіттю і одночасно був
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності. При
зверненні із заявою про отримання
статусу безробітного відповідач не
подав відомості про вказані обставини,
які впливають на умови виплати йому
матеріального забезпечення, у зв'язку з
чим, допомога по безробіттю в сумі 3210,74
грн. яка виплачена ОСОБА_1 за період з
13.02.2013 року по 16.09.2013 року підлягає
поверненню.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату час і місце
розгляду справи, повідомлявся належним
чином, заперечень проти
адміністративного позову не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Представник позивача - Франчук М.М.
подала клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження, в
якому позов підтримала в повному
обсязі.

Враховуючи наведене, суд вирішив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази по справі, з'ясувавши
всі обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення враховуючи наступне.

13 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного центру
зайнятості із заявою про надання
статусу безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю. (а.с.7)

В заяві позивач зокрема зазначив, що
він не зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, не
забезпечує себе роботою самостійно, не
зайнятий індивідуальною трудовою
діяльністю, творчою діяльністю, не є
членом кооперативів, фермером, не є
членом сім'ї фермера, який бере участь у
виробництві, не є членом особистого
селянського господарства, робота в
якому вважається основною. З
відповідальністю за недостовірність
внесених у заяву особистих даних,
невиконання обов'язків як
безробітного, ознайомлений.

13 лютого 2013 року відповідачеві надано
статус безробітного, а 16 вересня 2013
року знято з обліку у зв'язку із
поданням заяви про припинення
реєстрації.

За період з 13.02.2013 року по 16.09.2013 року
відповідачеві виплачено допомогу по
безробіттю в сумі 3210,74 грн.

В результаті опрацювання даних між
Державною службою зайнятості України
та Пенсійним фондом України, виявлено,
що відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності та
одночасно зареєстрований в
Тернопільському міськрайонному центрі
зайнятості як безробітний з виплатою
допомоги по безробіттю.

08 липня 2014 року Тернопільським МРЦЗ
видано наказ №167 "Д" про проведення
розслідування страхових випадків, в
тому числі по ОСОБА_1 (а.с.10)

За результатами проведеного
розслідування встановлено, що ОСОБА_1
перебуваючи на обліку як безробітний з
13.02.2013 року був зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа-підприємець, про що
складено акт від 16.07.2014 року. (а.с.12).

05 серпня 2014 року центром зайнятості
видано наказ № 192 "Д" "про повернення
коштів", яким зобов'язано ОСОБА_1
протягом 15-ти календарних днів
повернути виплачену за період з 13.02.2013
року по 16.09.2013 року допомогу по
безробіттю в сумі 3210,74 грн. (а.с.15).

06 серпня 2014 року відповідачу надіслано
повідомлення про повернення коштів,
яке відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення отримано відповідачем
13.08.2014. (а.с.19)

18 серпня 2014 року відповідачу надіслано
претензію про повернення коштів. Проте,
в добровільному порядку відповідач
вказані кошти не повернув.

Визначаючись щодо позовних вимог суд
виходить з наступного.

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон
України «Про зайнятість населення» від
05.07.2012 року № 5067-УІ з наступними змінами
та доповненнями (далі - Закон №5067-VІ),
відповідно до частини першої статті 4
якого до зайнятого населення належать
особи, які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Відповідно до п. 3 ст. 3 Закону Закон №
5067-УІ зайнятість населення
забезпечується шляхом встановлення
відносин, що регламентуються трудовими
договорами (контрактами), провадження
підприємницької та інших видів
діяльності, не заборонених законом.

Як встановлено судом, підтверджується
матеріалами справи з 18.08.2005 року
відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності фізична
особа-підприємець.

Таким чином, 13 лютого 2013 року на час
звернення до Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості із
заявою про надання статусу
безробітного з виплатою допомоги і під
час перебування на обліку як
безробітний, відповідач був
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності
(підприємець) та відповідно до положень
частини першої статті 4 Закону №5067-VІ
належав до зайнятого населення.

При цьому, відомості про вказані
обставини ОСОБА_1 в заяві не вказав,
зазначивши, що як суб'єкт
підприємницької діяльності, засновник
(співзасновник) юридичних осіб він не
зареєстрований.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг. Сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 6 "Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення безробітним"
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.03.2009 за № 232/16248, у разі
встановлення центром зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної особи до категорії
зайнятих, така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Згідно п.6.14 розділу 6 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20 листопада 2000 р.
№307 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 2000 р. за №915/5136:

Якщо під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин. Якщо безробітний відмовився
добровільно повернути зазначені кошти,
то питання щодо їх повернення
вирішується у судовому порядку. Сума
виплаченої допомоги по безробіттю
підтверджується відповідною довідкою
центру зайнятості, що підписується
керівником, головним бухгалтером та
скріплюється печаткою.

Згідно довідки Тернопільського МРЦЗ
від 10.09.2014 року №1763, за період з 13.02.2013
року по 16.09.2013 року відповідачеві
виплачено допомогу по безробіттю в
сумі 3210,74 грн. (а.с.17)

Оскільки під час отримання статусу
безробітного та одержання допомоги по
безробіттю ОСОБА_1 не подав відомостей
про обставини, що впливають на умови її
виплати, виплачена допомога по
безробіттю підлягає стягненню з
відповідача.

Докази добровільного повернення
відповідачем вказаних коштів в
матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а отже,
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (46005, АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1) на користь Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості
(і.к.14029303) допомогу по безробіттю в сумі
3210,74 грн. (три тисячі двісті десять
гривень сімдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя
Баб'к П.М.