overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2952/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2952/14

УХВАЛА

03 жовтня 2014 р.

Справа № 816/2952/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2014р. по справі № 816/2952/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпобутхолод"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2014р. задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпобутхолод" до Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2014р. по справі № 816/2952/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпобутхолод" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 227/3729/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2014 р.Справа № 227/3729/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 09.09.2014р. по справі № 227/3729/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2014р. частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 09.09.2014р. по справі № 227/3729/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України надати у судове засідання копію пенсійної справи та її оригінал для огляду, заяву позивача про призначення (перерахунок) пенсії та додані до неї документи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 148/1219/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1219/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 473/4656/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"09" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/4656/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 08.10.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/4656/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 08.10.2013 року.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 473/4656/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"09" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/4656/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 08.10.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копія позовної заяви направлена відповідачу

2. Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/4656/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 08.10.2013 року і призначити справу до розгляду на 21.10.2014 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 490/6704/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6704/14-а нп 2-а/490/1307/2014 районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі - Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не з'явились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/6704/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6704/14-а нп 2-а/490/1307/2014 районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 травня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії щодо пропинення виплати пенсії у зв*язку з втратою годувалиника з 01.02.2014 року; зобов*язати
УПФУ в Центральному районі м.
Миколаєва здійснити виплату пенсії у зв*язку з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року в розмірі 949 грн.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір, надати дані щодо отримання рішення від 18.04.2014 року, та уточнити вимоги позову в частині стягнення грошових коштів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 1505/8468/2012
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/8468/2012
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2012 року Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Салганської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Салганської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2012 року о 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.11.2012 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1505/8468/2012
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/8468/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення.

Від представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке він мотивував наступним. У провадженні
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, предметом якої є право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, тобто предмет розгляду якої пов'язаний з предметом розгляду цієї справи.

Представник позивача ОСОБА_6 залишив розгляд клопотання на розгляд суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

25.06.2013 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, оскільки на теперішній час не розглянута цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. Матеріали даної справи знаходяться в Апеляційному суду
Одеської області.

Згідно ч. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку з тим, що рішення по вищевказаній цивільній справі, тобто визнання, або не визнання за махньовим права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, має значення для винесення рішення по даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення - зупинити до набрання законної сили рішення або ухвалою по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення - зупинити до набрання законної сили рішення або ухвалою по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 1505/8468/2012
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/8468/2012
Номер рядка звіту 39
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

20 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Салганської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року та провадження у справі було зупинено на час розгляду іншої справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Салганської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 16:00 годин у залі суду № 8 .

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1505/8468/2012
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/8468/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі судового засідання - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, в складі:

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення - залишити без рогзляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: