Справа № 813/5828/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/5828/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участі секретаря судового засідання
представник позивача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про
зобов'язання до вчинення дій,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (далі - позивач)
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач) про
зобов'язання до вчинення дій пов'язаних
з знесенням самовільно збудованої
прибудови до квартири АДРЕСА_1..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_1 здійснила самовільне виконання
будівельних робіт з реконструкції
коридору загального користування по
розширенню за рахунок добудови до
житлового будинку на АДРЕСА_1, без
затвердженої проектної документації
та без права на виконання будівельних
робіт. За результатами перевірки
виконання вимог припису встановлено,
що такий припис відповідачем виконано
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у їх відсутності.
Просить позов задовольнити в повному
Відповідач проти позову заперечила,
зазначила, що на момент розгляду
справи, оформляє документи на спірну
Суд заслухав пояснення відповідача,
дослідив долучені до матеріалів справи
письмові докази, оцінив їх в сукупності
і встановив наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм
29.11.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (далі - Інспекція)
проведено перевірку дотримання
відповідачем вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил, якою встановлено, що ОСОБА_1
здійснила самовільне виконання
будівельних робіт без затвердженої
проектної документації, чим порушила
ст. ст. 79, 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та без права
на виконання будівельних робіт, чим
порушила ст. ст. 34, 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності.
За результатами перевірки позивачем
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 4/2-ф від 29.11.2013 року та
винесено постанову № 4/417/1-ф по справі
про адміністративне правопорушення
від 11.12.2013 року, відповідно до якої
відповідача визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 7 ст. 96 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 6834
Згідно долученої до матеріалів справи
копії квитанції, відповідачем сплачено
штраф у розмірі 6834 грн.
На усунення виявлених порушень 29.11.2013
року Інспекцією винесено припис №4/2-ф,
яким зобов'язано відповідача привести
об'єкт самочинного будівництва
відповідно до вимог містобудівного
законодавства, а саме ч. 1 ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності». Про
виконання припису повідомити
Інспекцію до 29.03.2014 року. Припис ОСОБА_1
отримала 29.11.2013 року, про що свідчить її
підпис на звороті припису.
За результатами перевірки виконання
вимог припису від 29.11.2013 року №4/2-ф,
проведеної 24.12.2013 року, про що складено
акт, згідно котрого позивачем
встановлено, що відповідачем
зазначений припис не виконано, чим
порушено абз. 3 п. 14 Постанови Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553
«Про затвердження порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
При прийнятті рішення суд виходить з
Управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється відповідно до
ст. 6 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011
року №3038-VI (у редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
Верховною Радою України, Кабінетом
Міністрів України, Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування,
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, іншими уповноваженими
органами містобудування та
архітектури, місцевими державними
адміністраціями, органами місцевого
Управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється відповідно до
п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування
(далі - вихідні дані), проектної
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20.05.1999
року №687-XІV (у редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів
норм і правил у порядку, визначеному
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
Згідно з ч. 2 ст. 10 вищезгаданого Закону
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» замовники та
підрядники під час створення об'єкта
архітектури зобов'язані забезпечувати
будівництво об'єктів архітектури
згідно з робочою документацією,
застосовувати будівельні матеріали,
вироби і конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.
Замовник відповідно до ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» має право
виконувати будівельні роботи після
направлення повідомлення про початок
виконання будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу чи після
реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт.
Відповідно до п.п. 6 п. 5 Положення «Про
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області» - інспекція для
виконання покладених на неї завдань
має право у встановленому порядку
видавати обов'язкові до виконання
приписи щодо усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил.
Згідно п. 14 абз. 3 Постанови Кабінету
міністрів України №553 від 23.05.2011 року,
якою затверджено «Порядок здійснення
архітектурно-будівельного контролю» -
суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний виконувати вимоги
інспекції щодо усунення виявлених
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у разі виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
не можливою, посадова особа
відповідної інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила(здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил з
визначенням стоку для добровільного
У разі якщо особі в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
Згідно з п. 8 ст. 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", припис - це обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога посадової особи органу
державного нагляду (контролю) щодо
усунення порушень вимог законодавства.
Відповідно до ч. 7 ст. 376 Цивільного
кодексу України від 16.01.2003 року №435-IV
(далі - ЦК України) у разі істотного
відхилення від проекту, що суперечить
суспільним інтересам або порушує права
інших осіб, істотного порушення
будівельних норм і правил суд за
позовом відповідного органу державної
влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

При вирішенні спору суд виходив з
наступних міркувань.

Відповідач самочинно здійснила
реконструкції коридору загального
користування по розширенню за рахунок
добудови до житлового будинку на
АДРЕСА_1, без дозволу на виконання
будівельних робіт, що є порушенням ст.
ст. 34, 36 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності". Зазначену
обставину відповідач не заперечує.
Відповідачем сплачено штраф у розмірі
6834 грн, за допущене нею порушення,
передбачене ч. 7 ст. 96 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
чим стверджується факт визнання
вчинення останнього.

Доказів вжиття заходів набуття права
власності на здійснену добудову
відповідач суду не надала. Земельна
ділянка, що є комунальною власністю під
реконструкції коридору загального
користування по розширенню за рахунок
добудови до житлового будинку на
АДРЕСА_1 їй не виділялась та відповідач
не зверталась до компетентних органів
з приводу вирішення питання про
надання під будівництво земельної
ділянки. Дана обставина у судовому
засіданні сторонами не спростована.

Отже, відповідач порушила вимоги
містобудівного законодавства та
здійснила самовільну прибудову до
житлового будинку без проекту та
дозволу на початок будівельних робіт,
при цьому забудувала земельну ділянку
без правовстановлюючих документів. А
відповідно компетентний державний
орган відреагував на виявлені факти
приписом, що є обов'язковим для
виконання. ОСОБА_1 цей припис не
виконала та не оскаржувала в судовому
чи адміністративному порядку, докази
такого матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ст. 138 КАС
України правомірність винесення
позивачем припису не може бути
предметом доказування у даній справі,
оскільки виходить за межі предмету
спору. Також відповідачем не надано
суду доказів погодження відповідачем
здійсненої перебудови у встановленому
законом порядку.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області є обґрунтованими,
відповідачем належними та допустимими
доказами не спростовані, а відтак
підлягають до задоволення.

З урахуванням ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о
в и в:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за
власні кошти здійснити знесення
самовільно збудованої прибудови до
квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати з відповідача стягненню
не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Повний текст постанови складено
та підписано 03.10.2014 року.

Суддя

Сидор Н.Т.