Справа № 804/4804/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2014 р. Справа № 804/4804/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
першого заступника начальника
інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд 04.04.2014 року
отримав адміністративний позов ОСОБА_1
до першого заступника начальника
інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни про визнання протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 29.01.2014 року таким, що не
відповідає дійсним обставинам справи
та з порушенням прав позивача та
чинного законодавства України;
скасування постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 10/324/61 від
11.02.2014 року та закриття справи про
адміністративне правопорушення за
відсутності у діях складу
правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
по вказаній адміністративній справі
відкрито провадження та призначено її
до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, в
судове засідання 17.06.2014 року не
з'явився. Заяви про розгляд справи без
його участі не надавав, з клопотанням
про відкладення розгляду справи не
звертався. У зв'язку з цим, судове
засідання було відкладено на 09.07.2014
року.

09.07.2014 року позивач повторно у судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно п.2 ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, не
зловживаючи ними.

З огляду на ті обставини, що позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, від позивача не
надходило заяв про розгляд справи за
його відсутності, суд дійшов висновку
про доцільність залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позов ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності
до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких її було
залишено без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя М.В. Дєєв