Справа № 872/17696/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 рокусправа № 811/2781/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О.

суддів:
Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013р. у
справі №811/2781/13-аза позовом:Відкритого
акціонерного товариства
«Кіровоградський кар'єр» до:
про:Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградської області визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013р. Відкрите акціонерне
товариство «Кіровоградський кар'єр»
(далі - ВАТ «Кіровоградський кар'єр»)
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградської області (далі -
Кіровоградська ОДПІ) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень / а.с. 3-8/.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29.08.2013р. за
вищезазначеним адміністративним
позовом відкрито провадження в
адміністративній справі №811/2781/13-а та
справу призначено до судового розгляду
/ а.с. 1 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що в результаті проведеної
податковим органом (відповідачем)
планової виїзної перевірки ВАТ
«Кіровоградський кар'єр» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2008р. по
30.06.2011р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2008р. по
30.06.2011р., було складено акт №165/23-1/00292155
від 24.11.2011р., у якому було відображено
виявлені у ході перевірки порушення, та
за результатами перевірки на підставі
вищезазначеного акту, відповідачем
08.12.2011р. було прийнято податкові
повідомлення-рішення: - №, яким
нараховано суму грошового зобов'язання
за платежем: пеня за порушення термінів
розрахунків по імпортним операціям в
розмірі 480980,88 грн., - № , яким
визначено суму податкового
зобов'язання по податку на прибуток
іноземних юридичних осіб у загальному
розмірі 129329,00 грн., але позивач вважає,
що висновки відповідача у акті
перевірки, щодо порушень позивачем
вимог податкового та іншого
законодавства, та прийняті за
результатами перевірки рішення є
безпідставними та не ґрунтуються на
законі, оскільки господарські операції
з контрагентами позивача -
нерезидентами України обліковувались
позивачем у податковому обліку
відповідно до вимог чинного
податкового законодавства, тому
просив суд визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ № та № від 08.12.2011р.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013р. у
справі №811/2781/13-а адміністративний
позов задоволено, визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ № та № від 08.12.2011р.
(суддя Притула К.М.) / а.с. 127-133/.

Відповідач, не погодившись з
постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013р. у
даній справі, подав апеляційну скаргу /
а.с. 134-138/, у якій посилаючись на те, що
судом першої інстанції під час
розгляду даної справи не було з'ясовано
усі обставини справи, які мають
значення для її вирішення та зроблено
висновки, які суперечать фактичним
обставинам справи, що призвело до
постановлення ним рішення у справі з
порушенням норм чинного матеріального
та процесуального права, тому просив
суд скасувати постанову суду першої
інстанції від 01.10.2013р. та постановити у
справі нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні заявлених ним
позовних вимог у повному обсязі.

Представники осіб, які беруть участь у
розгляді даної справи у судове
засідання не з'явились. Позивач та
відповідач про день, годину та місце
розгляду даної справи апеляційним
судом повідомлені належним чином / а.с.
149-151/, про поважність причин не явки
свого представника до суду у судове
засідання, або про можливість розгляду
даної справи у відсутність свого
представника, суд у встановленому
законом порядку не повідомили. За таких
обставин колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу у
відсутність представників осіб, які
беруть участь у розгляді даної справи,
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Перевіривши у судовому засіданні
доводи апеляційної скарги, матеріали
даної адміністративної справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Позивача у справі - ВАТ
«Кіровоградський кар'єр»,
ідентифікаційний код - 00292155,
зареєстровано як юридичну особу
03.11.1994р., та як платник податків позивач
перебуває на обліку в Кіровоградській
ОДПІ.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що відповідачем у справі
у період з 21.10.2011р. по 17.11.2011р. було
проведено планову виїзну перевірку ВАТ
«Кіровоградський кар'єр» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2008р. по
30.06.2011р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2008р. по
30.06.2011р., за результатами якої було
складено акт № 165/23-1/00292155 від 24.11.2011р.
(далі - акт перевірки) .

Як вбачається з наданої суду
ксерокопії вищезазначеного акту
перевірки / а.с. 10-14/ податковим органом
за результатами перевірки, зроблено
висновки, щодо порушення ВАТ
«Кіровоградський кар'єр», серед іншого:

- ст. 2 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» по контрактах №MM-TAMPERE/2007-27/UA від
12.07.2007р., укладеного з фірмою «Metso Minerals
(Tampere) Oy»;

- вимог ст. 13 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», в
результаті чого донараховано податок
на прибуток іноземних юридичних осіб -
103763,24 грн.;

08.12.2011р. на підставі акту перевірки
Кіровоградською ОДПІ прийняті
податкові повідомлення-рішення:

- №, яким нараховано суму
грошового зобов'язання за платежем:
пеня за порушення термінів розрахунків
по імпортним операціям в розмірі 480980,88
грн./ а.с. 9/;

- №, яким визначено суму
податкового зобов'язання по податку на
прибуток іноземних юридичних осіб у
загальному розмірі 129329,00 грн., у тому
числі за основним платежем (збільшення)
- 103464,00 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 25866,00 грн./ а.с. 20/

Крім цього з акту перевірки
вбачається, що висновок про порушення
підприємством ст. 13 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
зроблено з огляду на те, що позивачем
при виплаті компенсації вартості
послуг по перевезенню вантажу
автомобільним транспортом по
укладеному з нерезидентом - компанією
Inprosted Polska Sp.z.o.o., Польща, - контракту
№16/05/2008 від 16.05.2008р. не сплачено суму
фрахту в розмірі 22960,34 грн., а також на
те, що ВАТ «Кіровоградський кар?єр» при
виплаті доходу, отриманого
нерезидентом «Metso Minerals (Tampere) Oy»,
Фінляндія, з джерелом їх походження з
України у вигляді послуг типу
«інжиніринг» на підставі контракту
№MM-TAMPERE/2007-27/UA від 12.07.2007р. на території
України не сплачено 15% від суми такого
доходу, що виникло внаслідок того, що в
ході проведення перевірки
підприємством не надавались довідки
про підтвердження статусу
нерезидентів (Польщі і Фінляндії) щодо
звільнення (зменшення) від
оподаткування доходів із джерелом їх
походження з України згідно з
міжнародними договорами (довідка, яка
підтверджує, що нерезидент є
резидентом країни, з якою укладено
міжнародний договір).

Під час розгляду справи судом
встановлено, що:

- 16.05.2008р. між позивачем та компанією
Inprosted Polska Sp.z.o.o., Польща, було укладено
договір №16/05/2008 на надання послуг по
організації і здійсненню перевезення
вантажів дорожнім транспортом, на
виконання умов якого ВАТ
«Кіровоградський кар?єр» на користь
компанії - резидента Польщі - 04.07.2008р.
та 14.07.2008р. сплачено вартість послуг з
організації та здійснення перевезень
вантажу в сумі 49785,00 євро (382672,25 грн.);

- 12.07.2007р. між позивачем та компанією
«Metso Minerals (Tampere) Oy», Фінляндія, було
укладено контракт на шеф-монтаж
обладнання та навчання спеціалістів
покупця, на виконання умов якого ВАТ
«Кіровоградський кар?єр» сплачено
компанії «Metso Minerals (Tampere) Oy» 45 000,00 євро
(536685,98 грн.).

Аналіз норм ст. 13 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) та Конвенцій між
Урядами Республік Польщі та Фінляндії
свідчить про те, що в даному випадку
доходи, одержані контрагентами
позивача - нерезидентами України - Inprosted
Polska Sp.z.o.o. та «Metso Minerals (Tampere) Oy»
підлягають оподаткуванню у Польщі та
Фінляндії відповідно, при цьому
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що посилання відповідача на
відсутність довідок, які
підтверджують, що нерезидент є
резидентом країни, з якою укладено
міжнародний договір, як на підставу для
нарахування податку на прибуток
іноземних юридичних осіб, є
безпідставним, оскільки головною
умовою для звільнення від
оподаткування доходів із джерелом їх
походження з України є факт того, що
нерезидент є резидентом країни, з якою
укладено міжнародний договір, а
позивачем надавались податковому
органу докази того, що Inprosted Polska Sp.z.o.o. є
резидентом Польщі, а «Metso Minerals (Tampere) Oy» -
Фінляндії, у зв'язку з чим колегія
суддів робить висновок про те, що судом
першої інстанції обґрунтовано
податкове повідомлення-рішення №
від 08.12.2011р. визнано протиправним та
таким, що підлягає скасуванню.

Щодо висновку відповідача про
порушення ВАТ «Кіровоградський кар?єр»
законодавчо встановлених термінів
розрахунків по імпортному контракту
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Як вбачається за акту перевірки,
позивачем укладено з компанією «Metso
Minerals (Tampere) Oy», Фінляндія, контракт на
шеф-монтаж обладнання та навчання
спеціалістів покупця на загальну суму
45000,00 євро (536685,98 грн.), на виконання
якого ВАТ «Кіровоградський кар?єр»
19.10.2009р. було сплачено вказану суму,
законодавчо встановлений термін
розрахунку минає 20.04.2010р. При
проведенні перевірки, як зазначено
податковим органом, позивачем не
надано документального підтвердження
операцій, що фіксують факт здійснення
господарських операцій (здійснення
послуг нерезидентом) на підставі
вказаного контракту.

Судом першої інстанції і судом
апеляційної інстанції встановлено, що
факт виконання робіт за укладеним
контрактом з «Metso Minerals (Tampere) Oy»,
Фінляндія підтверджується актом вводу
обладнання в експлуатацію від 10.11.2009р.,
тобто позивачем сплачені 19.10.2009р.
послуги отримані 10.11.2009р. (через 21 день
після оплати), що відповідає вимогам
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті», у
зв'язку з чим колегія суддів робить
висновок про те, що судом першої
інстанції обґрунтовано визнано
неправомірним висновок відповідача
про порушення ВАТ «Кіровоградський
кар?єр» норм вищезазначеного закону та
обґрунтовано визнано оскаржуване
податкове повідомлення-рішення №
від 08.12.2011р. протиправним та скасовано.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення даної
адміністративної справи, застосував до
правовідносин, які виникли між
сторонами у справі, норми права, які
регулюють саме ці правовідносини,
зроблені судом першої інстанції
висновки відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються
зібраними у справі доказами, будь-яких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
яке б потягло за собою наявність
підстав для скасування або зміни
оскаржуваного судового рішення, не
було встановлено, тому постанову суду
першої інстанції від 01.10.2013р. у даній
адміністративній справі необхідно
залишити без змін, а апеляційну скаргу
відповідача необхідно залишити без
задоволення, оскільки доводи, які
викладені у апеляційній скарзі
відповідача, суперечать зібраним у
справі доказам та фактичним обставинам
справи, зводяться до переоцінки ним
доказів, які були досліджені судом
першої інстанції під час розгляду
даної адміністративної справи і
незгоди з висновками суду з оцінки
обставин у справі, а також помилкового
тлумачення заявником апеляційної
скарги норм матеріального та
процесуального права, а тому не можуть
бути підставою для скасування
постанови суду першої інстанції у
даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградської області - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013р. у
справі №811/2781/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено -
03.09.2014р..

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко