Справа № 2а-755/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р.
м.Київ
К/800/17864/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Жовтих Водах Дніпропетровської
області на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги «дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області, в
якому просила визнати протиправною
бездіяльність відповідача та
зобов'язати здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком за
період з 09 липня 2007 року по грудень 2010
року.

Постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 15
лютого 2011 року позов задоволено
частково; визнано незаконною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області щодо не
здійснення перерахунку та виплати
пенсії ОСОБА_2 в розмірах, що
передбачені ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 09
липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008
року; зобов'язано відповідача
перерахувати та виплатити позивачу
пенсію з урахуванням підвищення пенсії
на 30 відсотків мінімальної пенсії за
віком, як це передбачено ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» і ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з 09 липня по 31 грудня 2007
року, з 22 травня 2008 року до внесення
змін у законодавство, з урахуванням
раніше виплачених сум; в іншій частині
позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2012 року постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 15 лютого
2011 року змінено; в абаці 2 та 3
резолютивної частини рішення після
слів «з 22 травня 2008 року» зазначено «по
15 лютого 2011 року»; в абзаці 3
резолютивної частини рішення слова «до
внесення змін у законодавство»
виключені; в іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області звернулося
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 15 лютого 2011 року в частині
застосування ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2013 року в задоволенні
заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного
суду, Управління Пенсійного фонду
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області звернулося
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій
просить ухвалу скасувати та винести
ухвалу, якою направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі відповідач
зазначає, що у рішенні апеляційного
суду від 12 квітня 2012 року чітко не
зазначено чи застосовувати зміни
розміру прожиткового мінімуму при
здійсненні перерахунку пенсії при
нарахуванні надбавки «діти війни»
позивачу. Крім того, зазначає, що
Пенсійний фонд України не має
повноважень щодо самостійного
застосування норм пенсійного
законодавства, які вирішуються спірно
за рішенням суду.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як вірно відзначено судом апеляційної
інстанції, що постанова Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 15 лютого 2011 року не
скасована, питання, викладені
відповідачем у заяві, не стосуються
зміненої частини рішення суду першої
інстанції, зокрема періоду здійснення
перерахунку та виплат пенсії, тому
заява про роз'яснення рішення може бути
розглянута судом першої інстанції.

За вказаними обставинами суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для роз'яснення
ним судового рішення.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді