Справа № 804/13910/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
№ 804/13910/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В. при
секретаріНовченко Є.Ю. за участю:
представника позивача представника
відповідачаПольянова Є.О. Волошина А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання представника відповідача
про роз'єднання позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Гіансар
Трейд» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.09.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено до
судового розгляду.

29 вересня 2014 року у судовому засіданні
представником відповідача заявлено
клопотання про роз'єднання позовних
вимог у самостійні провадження.

Представник позивача заперечив проти
задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
розглянувши наявні документи і
матеріали, виходить з наступного.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «Гіансар Трейд»
просить:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
невизнання податковою звітністю
уточнюючого розрахунку, скасувати
рішення, визнати уточнюючий розрахунок
поданим у день фактичного отримання та
зобов'язати відобразити показники
уточнюючого розрахунку;

визнати протиправними дії відповідача
з проведення заходів зустрічної
звірки, визнати протиправними дії щодо
коригування податкових зобов'язань та
кредиту, зобов'язати вилучити з
електронних систем інформацію.

Статтею 116 Кодексу адміністративного
судочинства України суд може своєю
ухвалою об'єднати в одне провадження
кілька однорідних позовних вимог за
позовами одного й того ж позивача до
того ж відповідача чи до різних
відповідачів або за позовними заявами
різних позивачів до одного й того
самого відповідача, а також роз'єднати
одну чи декілька поєднані в одне
провадження позовні вимоги у
самостійні провадження, якщо їхній
спільний розгляд ускладнює чи
сповільнює вирішення справи.

Зі змісту наведеної норми вбачається,
що об'єднання чи роз'єднання
адміністративних справ є не обов'язком,
а правом суду та повинно бути вирішено
на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши думку учасників
судового засідання, враховуючи предмет
спору та заперечення відповідача з
приводу заявлених вимог, приходить до
висновку про недоцільність роз'єднання
позовних вимог, оскільки вони пов'язані
між собою, в розгляді справи беруть
участь ті самі особи, тому суд не вбачає
підстав, що роз'єднання позовних вимог
може пришвидшити чи будь-яким чином
полегшити їх вирішення.

Керуючись статтями 116, 133, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
роз'єднання позовних вимог у
самостійні провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В.
Степаненко