Справа № 465/1380/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1380/14-а
Номер провадження 2-а/465/148/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача-
Згоби І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративний
позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Галицького РВ УМВС Івано-Франківської
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача відділення ДАІ Галицького
РВ УМВС Івано-Франківської області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення Серія
АА2 №483485 від 14.02.2014 року відносно
ОСОБА_1, якою накладено штраф за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі
255 грн. В обґрунтуванні позовних вимог
покликається на те,що таке рішення
відповідача є протиправним, а
притягнення до адміністративної
відповідальності - безпідставним, а
тому просить таку постанову скасувати
за відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, пояснення дав
аналогічні викладеним в позовній
заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача - суб'єкта
владних повноважень в судове засідання
не прибув без поважних причин, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду,
тому згідно положень ст.128 КАС України
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язи сторін, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст.7 КпАП України ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ч.4 ст.256 КпАП України при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені ст.268
КпАП України.

Як вбачається із оскаржуваної
постанови про адміністративне
правопорушення Серія АА2 №483485, ОСОБА_1
14.02.2014р. о 22год. 00хв. по вул.Львівській в
м. Галич, керуючи транспортним засобом
«Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку п.3.41 ПДР
України «Контроль».

В судовому засіданні встановлено, що
позивач, рухався зі швидкістю 35-40
км/год. оскільки дорога була в поганому
стані. Коли він рухався повз автомобіля
ДАІ, інспектор жезлом наказав йому
зупинитись, що і позивач виконав.
Інспектор вказав позивачу, що він не
зупинився на знак «Контроль». Причиною
невиконання позивачем вимоги
дорожнього знаку 3.41 «Контроль»
послужило те, що вказаний дорожній знак
був встановлений на багажному
відділенні автомобіля ДАІ, якого
ОСОБА_1, оскільки в такому випадку даний
знак встановлений з порушенням п.10.1.1
ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні
технічні умови. Правила застосування»,
а саме: його висота до одного метра та
розташування перед транспортним
засобом. Згідно з ДСТУ дорожні знаки не
повинні бути затулені від учасників
дорожнього руху будь- якими
перешкодами (зеленими насадженнями,
щоглами зовнішнього освітлення тощо).
Разом з тим, додаткових чи допоміжних
знаків чи розміток поблизу місця
розташування знаку 3.41 не було.

Згідно зі ст.256 КпАП України у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. Як свідок у справі про
адміністративне правопорушення може
бути викликана кожна особа, про яку є
дані, що їй відомі які-небудь обставини,
що підлягають встановленню по даній
справі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як встановлено в судовому засіданні,
при складанні протоколу не були
присутні поняті, які мають бути
обов'язково присутні у разі
відсутності фіксації правопорушення
працюючими в автоматичному режимі
спеціальними технічними засобами, що
мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, чи засобами фото- і
кінозйомки, відеозапису.

Крім того, відповідно до вимог ст.33 ч.2
КУпАП визначено, що при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

В оспорюваній постанові всупереч
вимогам вказаної норми не наведено
обставини, які враховувалися при
обранні позивачу стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. Крім того,
відповідно до санкції ст.122 ч.1 КУпАП
України штраф за вчинення
правопорушення має бути визначений у
неоподаткованих мінімумах доходів
громадян.

Виходячи із положень вищезгаданих
статей, інспектором ДТП ВДМ Галицького
РВ УМВС лейтенантом міліції Денис Л.Й.
не було виконано вимог цих статей,
зокрема щодо своєчасності, повноти,
всебічності та об'єктивності
з'ясування обставин справи, не було
встановлено свідків даної події.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представником відповідача не надано
жодних доказів на підтвердження їх
заперечень, які б спростовували
пояснення позивача, а тому із
врахування встановлених в судовому
засіданні обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
підставними та обґрунтованими і
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 158, 160, 161, 162, 167 КАС
України, ст.ст.293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову Серія АА2 №483485 від 14.02.2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу 255 грн.
скасувати. Провадження по
адміністративній справі - закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.