Справа № 802/3149/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3149/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Віятик
Наталії Володимирівни, розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної служби геології та надр
України до товариства з обмеженою
відповідальністю "Джуринське
шахтоуправління" про застосування
заходу реагування у виді анулювання
документа дозвільного характеру.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
служби геології та надр України (далі -
Держгеонадра України) до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Джуринське шахтоуправління" (далі - ТОВ
"Джуринське шахтоуправління") про
застосування заходу реагування у виді
анулювання документа дозвільного
характеру.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що у ході проведення планової
перевірки відповідача ТОВ "Джуринське
шахтоуправління", за останнім виявлено
ряд порушень вимог законодавства у
сфері геологічного вивчення та
раціонального використання надр, що
стало підставою звернення до суду з
даним позовом.

Представник позивача 30.09.2014 року подав
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, додатково
зазначивши, що адміністративний позов
підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, поважність причин неявки суду
не повідомив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
завчасно і належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Заяв щодо неможливості розгляду справи
у відсутності представника
відповідача чи відкладення розгляду
справи у зв'язку із неможливістю його
прибуття в судове засідання суду не
надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи
достатність наявних у справі доказів
суд вважає можливим провести розгляд і
вирішення справи у відсутності сторін
в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оцінивши наведені
позивачем доводи, суд приходить до
переконання, що заявлений
адміністративний позов належить
задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (Закон № 877-V) державний
нагляд (контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Державна служба геології та надр
України є центральним органом
виконавчої влади, який наділений
функціями для забезпечення реалізації
державної політики у сфері
надрокористування та діє відповідно до
Положення про Державну службу геології
та надр України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року №
391/2011 (далі - Положення).

Згідно з пп. 18 п. 4 Положення Державна
служба геології та надр України
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює державний контроль за
геологічним вивченням надр (державний
геологічний контроль) та раціональним
і ефективним використанням надр
України.

Механізм проведення державного
геологічного контролю регулюється
Порядком здійснення державного
геологічного контролю, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 14.12.2011 року № 1294 (далі - Порядок № 1294)
та Законом № 877-V.

В силу положень п. 4 Порядку № 1294 органи
державного геологічного контролю
відповідно до покладених на них
завдань здійснюють державний
геологічний контроль за своєчасністю і
правильністю державної реєстрації
робіт з геологічного вивчення та
використання надр, наявністю
спеціальних дозволів на користування
надрами і виконання передбачених ними
умов.

Державний геологічний контроль
здійснюється шляхом проведення
органами державного геологічного
контролю планових і позапланових
перевірок надрокористувачів. Планові
перевірки надрокористувачів
проводяться відповідно до
квартального плану проведення
перевірок, який затверджується
Держгеонадрами до 25 числа останнього
місяця кварталу, що передує плановому
(п. 5, 6 Порядку № 1294).

Відповідно до п. 15 Порядку за
результатами проведення планової або
позапланової перевірки
надрокористувача посадовими особами
органу державного геологічного
контролю складається акт перевірки за
формою, затвердженою Держгеонадрами.
Посадова особа органу державного
геологічного контролю зазначає в акті
стан виконання вимог законодавства у
сфері геологічного вивчення та
використання надр, а в разі невиконання
зазначених вимог - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідне положення акта
законодавства. Два примірники
зазначеного акта підписуються в
останній день відповідної перевірки
надрокористувача посадовими особами
органу державного геологічного
контролю, які її проводили, та
надрокористувачем.

Згідно з п. 16 Порядку у разі виявлення
порушення вимог законодавства у сфері
геологічного вивчення та
раціонального використання надр на
підставі акта перевірки протягом п'яти
робочих днів з дати її завершення
складається припис або розпорядження
за формою, затвердженою
Держгеонадрами. Припис або
розпорядження можуть бути оскаржені до
Держгеонадр або суду в установленому
законом порядку.

Судом встановлено, що Міністерством
екології та природних ресурсів України
відповідачу ТОВ "Джуринське
шахтоуправління" видано ліцензію
(спеціальний дозвіл) на користування
надрами № 2739 від 17.06.2002 року з метою
видобування вапняків родовища "Лиса
Гора", терміном дії до 17.06.2018 року (а.с.
10).

Відповідно до наказу Держгеонадр
України № 325 від 17.06.2013 року (а.с. 11)
затверджено план проведення перевірок
надрокористувачів у III кварталі 2013
року.

Наказом № 330 від 18.06.2013 року Держгеонадр
України визначено перелік
надрокористувачів щодо яких буде
здійснюватися державний геологічний
контроль та предмет перевірки, в тому
числі у ТОВ "Джуринське
шахтоуправління" (а.с. 15-16).

Листом за № 7307/03/14-13 від 12.07.2013 року
Держгеонадра України повідомили
відповідача про проведення планової
перевірки у строк з 12 по 16 серпня 2013
року (а.с. 13).

02.08.2013 року начальником Центрального
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України виписано направлення на
проведення планової перевірки
посадовими особами Центрального
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України у ТОВ "Джуринське
шахтоуправління".

За результатами проведеної перевірки
посадовими особами Центрального
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного Державної служби
геології та надр України складено Акт
№ 06-02/26/2013-83/п (243) від 14.08.2013 року, який
підписаний директором ТОВ "Джуринське
шахтоуправління" Гайдамащуком О.П. без
зауважень, та винесено припис № 1076-14/06
від 19.08.2013 року, яким ТОВ "Джуринське
шахтоуправління" у строк до 14.09.2013 року
зобов'язано усунути виявлені порушення
вимог законодавства у сфері
надрокористування (а.с. 17-34).

Листом від 12.09.2013 року № 45 відповідач
проінформував Центральний
міжрегіональний територіальним відділ
Департаменту державного геологічного
контролю про усунення порушень,
виявлених при перевірці 14.08.2013 року (а.с.
36).

Разом із тим, на адресу відповідача
направлено відповідь Держгеонадр
України від 28.10.2013 року № 1656-14/06, зі
змісту якої вбачається, що товариством
не усунуто порушень у сфері
надрокористування, виявлених при
перевірці, а також було визначено
термін до 15.11.2013 року для надання
відповідачем матеріалів, які
підтверджують виконання припису №
1076-14/06 від 19.08.2013 року (а.с. 38-40).

Відповідно до пп. 1, 5 п. 22 Порядку № 615
Держгеонадр України вправі зупиняти
дію спеціального дозволу у разі
порушення надрокористувачем умов
користування надрами, передбачених
дозволом або угодою про умови
користування ділянкою надр.

Судом встановлено, що наказом позивача
№ 662 від 30.12.2013 року (а.с. 44-45) було
зупинено дію ліцензії (спеціального
дозволу) на користування надрами № 2739
від 17.06.2002 року та встановлення
термінів для усунення порушень (30
календарних днів з моменту
відправлення повідомлення).

Однак, у визначений позивачем строк
товариство не усунуло виявлені
порушення у сфері надрокористування та
не оскаржило такі дії і рішення
суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 26 Кодексу України про
надра право користування надрами
припиняється органом, який надав надра
у користування в судовому порядку у
випадках, передбачених пунктами 4,5,6
цієї статті, а саме:

- користування надрами з застосуванням
методів і способів, що негативно
впливають на стан надр, призводять до
забруднення навколишнього природного
середовища або шкідливих наслідків для
здоров'я населення;

- використання надр не для тієї мети,
для якої їх було надано, порушення
інших вимог, передбачених спеціальним
дозволом на користування ділянкою
надр;

- якщо користувач без поважних причин
протягом двох років, а для
нафтогазоперспективних площ та
родовищ нафти та газу - 180 календарних
днів не приступив до користування
надрами.

При цьому, перелік підстав припинення
права користування надрами не є
вичерпним.

Згідно з абз. 2 ч. 2 п. 7 ст. 4-1 Закону
України "Про дозвільну систему у сфері
господарського діяльності" дозвільний
орган, що видав документ дозвільного
характеру може звернутись до
адміністративного суду з позовом про
застосування заходу реагування у виді
анулювання документа дозвільного
характеру за наявності здійснення
суб'єктом господарюванням певних дій
щодо провадження господарського
діяльності або видів господарської
діяльності, на які отримано документ
дозвільного характеру, з порушенням
вимог законодавства, щодо яких
дозвільний орган видавав припис про їх
усунення із наданням достатнього часу
для їх усунення.

Враховуючи наведене, а також те, що ТОВ
"Джуринське шахтоуправління" допустило
порушення у сфері надрокористування та
тривалий час не виконує вимоги припису
Центрального міжрегіонального
територіального відділу Департаменту
державного геологічного контролю №
1076-14/06 від 19.08.2013 року щодо усунення
виявлених порушень, суд приходить до
переконання про наявність достатніх
підстав для анулювання спеціального
дозволу (ліцензії) на користування
надрами № 2739 від 17.06.2002 року з метою
видобування вапняків родовища "Лиса
Гора", виданого Міністерством екології
та природних ресурсів України
відповідачу ТОВ "Джуринське
шахтоуправління".

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Застосувати до товариства з обмеженою
відповідальністю "Джуринське
шахтоуправління" (23545, Вінницька
область, Шаргородський район, с. Джурин,
вул. Марафська, 1, ідентифікаційний код
05517601) заходи реагування у виді
анулювання спеціального дозволу
(ліцензії) на користування надрами № 2739
від 17.06.2002 року з метою видобування
вапняків родовища "Лиса Гора", виданого
Міністерством екології та природних
ресурсів України товариству з
обмеженою відповідальністю
"Джуринське шахтоуправління".

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Віятик Наталія
Володимирівна