Справа № 813/5783/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/5783/14
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача - Ковальчук О.Я.
від відповідачів - не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови від 31.07.2014 року за № ВП 44069122, -
Управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови від 31.07.2014 року за № ВП 44069122.
Ухвалою від 18 серпня 2014 року
відкрито провадження у справі.
Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що постанова
державного виконавця про стягнення з
року ВП № 44069122 в сумі 1360, 00 грн., є
безпідставною та неправомірною
оскільки боржником (УПФУ в
Старосамбірському районі Львівської
області) рішення суду виконано, що
підтверджується листом № 3500/06-22 від
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю з підстав викладених у
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, заперечень на
позовну заяву не подав, хоча належним
чином був повідомлений про час, дату та
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у справі
докази та давши їм оцінку, суд
Судом встановлено, що 18.07.2014 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Львівській області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 44069122 щодо примусового
виконання виконавчого листа №
2а-1322/1923/2012, виданого 10.07.2014 року
Старосамбірським районним судом
Львівської області, про зобов'язання
УПФУ в Старосамбірському районі
Львівської області призначити ОСОБА_2
пенсію за віком на пільгових умовах з 22
грудня 2012 року, в якій надано боржнику
(позивачу у справі) строк для
самостійного виконання вимог
виконавчого документа до 25.07.2014 року.
УПФ України в Старосамбірському
районі Львівської області листом від
25.07.2014 року № 3500/06-12 повідомило Відділ
примусового виконання рішень,
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівської області, що
перерахунок пенсії проведений згідно
протоколу від 25.07.2014 року та переданий
магнітними носіями в управління по
виплаті пенсій головного управління
Пенсійного фонду у Львівській області.
31.07.2014 року старшим державним
виконавцем Павлишином Т.І. винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору у ВП № 44069122, якою
стягнуто з УПФУ в Старосамбірському
районі Львівської області виконавчий
збір у розмірі 1360, 00 грн. Постанова
мотивована тим, що боржником у наданий
строк виконавчий лист не виконано.
31.07.2014 року за № 09.1-45/В 2-7565
відповідачем (державним виконавцем) до
УПФУ в Старосамбірському районі
Львівської області направлено вимогу,
згідно вбачається що станом на 31.07.2014
року до відділу не надходило жодних
підтверджень про виконання рішення
суду, враховуючи викладене просять
надати письмові пояснення з приводу не
виконання даного рішення суду або
підтвердження про таке виконання.
05.08.2014 року старшим державним
виконавцем Павлишином Т.І. відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Львівській області винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 44069122 щодо примусового
виконання виконавчого листа №
2а-1322/1923/2012, виданого 10.07.2014 року
Старосамбірським районним судом
Львівської області, про зобов'язання
УПФУ в Старосамбірському районі
Львівської області призначити ОСОБА_2
пенсію за віком на пільгових умовах з 22
Постанова мотивована тим, що
боржником рішення суду виконано. На
адресу відділу надійшов лист боржника
№ 3500/06-22 від 25.07.2014 року про те, що
стягувачу призначено пенсію за віком
на пільгових умовах з 29.12.2012 року та
проведено перерахунок пенсії згідно
протоколу від 25.07.2014 року.

При вирішенні справи суд
керувався наступним.

Відповідно до статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентується Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України
«Про виконавче провадження» (надалі
Закон) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 19 Закону "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення

Як вбачається з положень статті 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст.
28 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз вищевказаних норм дає
підстави суду дійти висновку, що
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області самостійно виконано рішення
суду у термін встановлений для
добровільного виконання рішення до
25.07.2014 року, що підтверджується листом
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області № 3500/06-22, а відтак підстав для
стягнення з боржника у виконавчому
провадженні виконавчого збору
відсутні.

Крім того, суд зазначає, що
державним виконавцем у постанові про
закінчення виконавчого провадження
від 05.08.2014 року зазначено що боржником
рішення суду виконано. На адресу
відділу надійшов лист боржника № 3500/06-22
від 25.07.2014 року про те, що стягувачу
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах з 29.12.2012 року та
проведено перерахунок пенсії згідно
протоколу від 25.07.2014 року.

За правилами, встановленими ст. 71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як передбачено п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, суд вважає, що в
державного виконавця були відсутні
правові підстави для винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 31.07.2014 року за ВП
№ 44069122, а відтак постанова є
протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про визнання дій
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області - старшого
державного виконавця відділу
неправомірними, то така не підлягає
задоволенню, оскільки такі не є
конкретизованими та не порушують прав
позивача, у зв'язку з їх відображенням у
спірній постанові.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог в частині визнання скасування
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору у ВП № 44069122 від 31.07.2014
року, а тому в цій частині
адміністративний позов підлягає
задоволенню. В іншій частині в
задоволенні позову належить відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати у формі
судового збору, з відповідача не
належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов
задоволити частково.

2. Скасувати постанову державного
виконавця від 31.07.2014 року ВП № 44069122 про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

3. В іншій частині в задоволенні
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена
07 жовтня 2014 року.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна