Справа № 527/14398/14-а (2-а/527/48/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/50818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області на постанову Глобинського
районного суду Полтавської області від
25 червня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Глобинського районного
суду Полтавської області від 25 червня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної
та додаткової пенсії відповідно до
вимог статей 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
розрахунку 8 мінімальних пенсій за
віком та 75 % мінімальної пенсії за
віком, що розраховується залежно від
розміру прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб з 1 січня 2014 року по
25 червня 2014 року. Дії відповідача
визнано протиправними.

Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області звернулося з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до
того, що у зв'язку з внесенням змін до
Державного бюджету України Законом
України від 31 липня 2014 року №1622-VII,
розмір спірних виплат визначає Кабінет
Міністрів України. Оскільки у справі
йдеться про виплати за період до 31
липня 2014 року, то така касаційна скарга
не може вважатись обґрунтованою та не
викликає необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області на постанову Глобинського
районного суду Полтавської області від
25 червня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан