Справа № 2а/0270/4298/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/1907/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції
у Вінницькій області про визнання дій
протиправними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся із позовом в якому з
урахуванням уточнень просив визнати
протиправними дії членів комісії
Головного управління юстиції у
Вінницькій області (далі - Управління)
щодо проведення перевірки його як
арбітражного керуючого не за місцем
провадження господарської діяльності
арбітражного керуючого. Крім того
просив визнати протиправними дії
Управління щодо складання акту про
відмову арбітражного керуючого в
проведенні перевірки від 27 серпня 2012
року за № 32.

Позов мотивовано тим, що Управління під
час проведення перевірки не
дотрималось п. 2.4 Порядку контролю за
додержанням Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією,
ліквідаторів), затв. наказом
Міністерства юстиції України 14.10.2011 N
3177/5 (далі - Наказ № 3177/5, Порядок).
Всупереч Наказу № 3177/5 Управлінням
складено акт про відмову в проведенні
перевірки та акт про проведення
планової перевірки.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Рішення судів мотивовано тим, що
призначення та проведення перевірки
господарської діяльності позивача
відбувалось з додержанням процедури
призначення та проведення таких
перевірок. Крім того, відповідач діяв
на підставі та в межах наданих Законом
повноважень, та у спосіб, що
передбачений законодавством, яке
врегульовує спірні правовідносини.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі наказу
Міністра юстиції України від 22.06.2012 р. №
944/5 Управлінням був виданий наказ № 511
від 06.08.2012 року "Про проведення планової
перевірки додержання арбітражним
керуючим ОСОБА_2 ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією,
ліквідаторів)".

20.08.2012 року за місцем провадження
господарської діяльності ОСОБА_2
розпочато планову перевірку
арбітражного керуючого, та
запропоновано йому надати копії
документів по 15 справах або витяги із
них, які стосуються діяльності
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство..

Однак, позивачем не виконано вимогу
щодо надання таких справ: № 5/233-05, №
5/77/2011/5003, № 5/80-10, № 15/104-10, № 5/130-09, №
5/314-09, № 5/360-06.

Тому, комісією було запропоновано
подати всі документи, яких не вистачало
до 22.08.2012 року. Проте, позивачем
вказаної вимоги не виконано, при цьому,
як на причину для ненадання документів
позивач у наданих поясненнях,
посилався на рішення господарського
суду Вінницької області та
Рівненського апеляційного
господарського суду відповідно до
яких, арбітражним керуючим ОСОБА_2 були
передані всі окремі справи щодо
боржників (банкрутів) іншим
арбітражним керуючим та підписано
відповідні акти прийому - передачі
документів.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Порядку
контроль за додержанням арбітражними
керуючими Ліцензійних умов
здійснюється шляхом проведення
планових і позапланових перевірок.
Планові перевірки проводяться
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються наказом
Міністерства юстиції України до 1
грудня року, що передує плановому, або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому.

Пунктом 2.5, 2.6 Порядку передбачено, що
для проведення перевірки орган
державного контролю видає наказ про
створення комісії, призначення голови
та членів комісії, у якому вказуються
арбітражний керуючий, щодо якого буде
здійснюватись захід, предмет
перевірки, встановлюються строки
проведення перевірки, визначаються
організаційні заходи, спрямовані на
забезпечення проведення перевірки. На
підставі наказу оформлюється
посвідчення на проведення перевірки
(додаток 1), яке підписується керівником
або заступником керівника органу
державного контролю і засвідчується
печаткою органу державного контролю.
Посвідчення на проведення перевірки
реєструється в журналі обліку
посвідчень на проведення перевірки
арбітражних керуючих (додаток 2),
сторінки якого нумеруються,
прошнуровуються та скріплюються
печаткою. Орган державного контролю
здійснює планові перевірки за умови
письмового повідомлення арбітражного
керуючого про проведення планової
перевірки не пізніше ніж за десять
календарних днів до дня здійснення
цього заходу. Повідомлення про
проведення планової перевірки (додаток
3) надсилається арбітражному керуючому
рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного контролю або
вручається особисто під розписку.

Згідно п. 2.4 Порядку перевірки
проводяться за місцем провадження
господарської діяльності арбітражного
керуючого (місцем проживання
арбітражного керуючого, зазначеним в
ліцензії,або місцезнаходженням
службового приміщення арбітражного
керуючого (у разі наявності у нього
такого службового приміщення) або
місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника (банкрута),
стосовно якого арбітражний керуючий
виконує відповідні повноваження
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що перевірка проводилась
з дотримання вказаних положень
Порядку, з оформленням відповідних
документів та вчиненням дій, що є
підставою та передумовою для її
проведення, за місцем провадження
господарської діяльності на підставі
наданих позивачем матеріалів.

Відповідно до пункту 5.1. Наказу № 3177/5,
за результатами перевірки орган
державного контролю в останній її день
складає та підписує акт планової
(позапланової) перевірки додержання
арбітражним керуючим Ліцензійних умов
у двох примірниках.

При цьому суди правомірно виходили з
того, що складання Акту перевірки є
документуванням вже отриманих
результатів перевірки, а не
продовження проведення перевірки як
такої, оскільки при складанні Акта
перевірки комісія не вчиняє дій,
пов'язаних із виявленням певних
обставин діяльності, що перевіряється,
а фактично оформляє вже отримані
результати перевірки.

Згідно п. 5.2 Наказу № 3177/5, арбітражний
керуючий засвідчує, що ознайомлений з
актом перевірки і отримав один
примірник, ставить свій підпис, що
засвідчується печаткою (за наявності),
та дату. Підтвердженням, що позивач був
ознайомлений з Актом планової
перевірки є його підпис із
зауваженнями на аркуші 45 Акту.

Складання комісією акту про відмову
арбітражного керуючого в проведенні
перевірки передбачено пунктами 3.1, 4.3
Порядку. При цьому підставами
складання такого акту є у тому числі
відмова арбітражного керуючого
забезпечити умови для проведення
перевірки або надати всі необхідні
документи, що підтверджують додержання
ним вимог Ліцензійних умов. Акт про
відмову в проведенні перевірки, як і
акт про її проведення, є по своїй суті
документом, який підтверджує певні
фактичні обставини та є носієм
доказової інформації про відповідні
порушення. Разом з тим акт про відмову у
проведенні перевірки не є правовим
документом, який встановлює
відповідальність суб'єкта перевірки.
Водночас акт про відмову в проведенні
перевірки складений комісією в межах
визначених повноважень, а за формою
відповідає встановленим Порядком
вимогам.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом допущені
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав передбачених ст.ст.
237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко