Справа № 610/3604/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 р.Справа № 610/3604/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 09.09.2014р. по
справі № 610/3604/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2014 року представник ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовною заявою до Управління ПФУ в
Балаклійському районі Харківської
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок щомісячної доплати до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та провести відповідні виплати
з 01.03.2014 року.

Ухвалою суду першої інстанції від
02.09.2014 року позовна заява була
залишена без руху, оскільки не
відповідала вимогам, встановлених ч.2
ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України. Зокрема не надано
суду наступних доказів: підтвердження
статусу позивача «Діти війни» ; довідки
УПФ про розмір нарахувань та виплат
позивачу надбавки до пенсії за 2014 рік
та доказів звернення до Управління
Пенсійного Фонду України в
Балаклійському районні Харківської
області з приводу здійснення
перерахунку щомісячної доплати до
пенсії.

08.09.2014 року на адресу суду від
представника позивача надійшли
додаткові пояснення до
адміністративного позову на виконання
ухвали суду від 02.09.2014 року.

В зазначених поясненнях, ОСОБА_2 вказав,
що до позовної заяви додано копію
паспорту, де вказано рік народження
позивача та з якої вбачається, що
позивач підпадає під ст.1 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни».

Крім того представник позивача
зазначив, що надання доказів до позову
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 09.09.14р., у
зв'язку з невиконанням ухвали суду від
02.09.2014 року, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовну заяву повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу скасувати,
справу повернути до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 КАС України
підготовку справи до судового розгляду
здійснює суддя адміністративного суду,
який відкрив провадження в
адміністративній справі.

Суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного
строку. З цією метою суд може:

1) прийняти рішення про витребування
документів та інших матеріалів;
навести необхідні довідки; провести
огляд письмових та речових доказів на
місці, якщо їх не можна доставити до
суду; призначити експертизу, вирішити
питання про необхідність залучення
свідків, спеціаліста, перекладача;

2) прийняти рішення про обов'язковість
особистої участі осіб, які беруть
участь у справі, у судовому засіданні,
про залучення третіх осіб до справи;

3) викликати на судовий розгляд
адміністративної справи свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів;

4) прийняти рішення про проведення
попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 111 попереднє судове
засідання проводиться з метою
з'ясування можливості врегулювання
спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку.

Попереднє судове засідання
проводиться суддею, який здійснює
підготовку справи до судового
розгляду, за участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи
не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає
відповідач адміністративний позов, і
роз'яснює сторонам можливості щодо
примирення.

Якщо спір не врегульовано у порядку,
визначеному частиною третьою цієї
статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги та
заперечення відповідача проти
адміністративного позову;

2) з'ясовує питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з
них визнаються сторонами, а які
належить доказувати;

4) з'ясовує, якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення, та встановлює строки для
їх надання;

5) вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового
розгляду.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що позивачем на виконання
ухвали суду першої інстанції від
02.09.2014р. було надано доповнення до
адміністративного позову, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції не був позбавлений
можливості з'ясувати питання щодо
додаткових доказів по справі у
судовому засіданні, або повторно
залишити позовну заяву без руху.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що через порушення судом норм
процесуального права, ухвала суду
першої інстанції - підлягає
скасуванню, з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 09.09.2014р. по
справі № 610/3604/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії направити до суду 1
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.