Справа № 816/3539/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3539/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогоза
Х.С.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Володькіна
Л.А., Боровик Л.О., Апряткін С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Чутівської районної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Чутівської районної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідачем
протиправно винесено розпорядження
від 21.08.2014 № 26-в "Про оголошення догани",
оскільки при вирішенні питання про
накладення дисциплінарного стягнення,
голова районної державної
адміністрації повинен був керуватися
не тільки положеннями Кодексу законів
про працю України, але й нормами Закону
України "Про державну службу".

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали. У
наданих письмових запереченнях
просили в задоволенні позову відмовити
посилаючись на те, що начальником
відділку освіти (ОСОБА_1) не виконано
бюджетне законодавство щодо
дотримання жорстокого режиму
витрачання бюджетних коштів на
заробітну плату та енергоносії.
Стверджував, що позивачем здійснюється
неналежний контроль за діяльністю
загальноосвітніх навчальних закладів,
зокрема за навчально-виховним процесом
у школах.

У зв'язку з чим керівництвом
райдержадміністрації було прийнято
рішення про притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності та
оголошено догану.

Заслухавши представників позивача та
відповідача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, повно та всебічно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на
посаді начальника відділу освіти
Чутівської районної державної
адміністрації Полтавської області.

За неналежне виконання службових
обов'язків розпорядженням голови
Чутівської районної державної
адміністрації Полтавської області від
21.08.2014 № 26-В ОСОБА_1 оголошено догану.

Не погоджуючись з вказаним
розпорядженням позивач звернувся до
суду з позовом про визнання його
протиправним та скасування.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що голові
Чутівської районної державної
адміністрації Полтавської області
були подані доповідні записки першого
заступника голови Чутівської районної
державної адміністрації Полтавської
області Апряткіна С.М. та заступника
голови Чутівської районної державної
адміністрації Полтавської області
Данільченко Т.О. Зі змісту яких
встановлено, що позивач не виконує
бюджетне законодавство в частині
дотримання жорсткого режиму
витрачання бюджетних коштів на
заробітну плату та енергоносії та
здійснює незадовільний контроль за
діяльністю загальноосвітніх
навчальних закладів.

Пунктом 1 Порядку проведення
службового розслідування стосовно
осіб, уповноважених на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 червня 2000 р. N 950 встановлено, що
стосовно осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування може бути
проведено службове розслідування: у
разі невиконання або неналежного
виконання ними службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень, що
призвело до людських жертв або
заподіяло значну матеріальну чи
моральну шкоду громадянинові, державі,
підприємству, установі, організації чи
об'єднанню громадян; у разі
недодержання ними законодавства про
державну службу, службу в органах
місцевого самоврядування,
антикорупційного законодавства,
порушення етики поведінки.

Відповідно до п. 2 вказаного
Порядку рішення щодо проведення
службового розслідування приймається
вищими посадовими особами України,
Першим віце-прем'єр-міністром України,
керівником органу державної влади
(посадовою особою), що призначив на
посаду особу, уповноважену на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, стосовно
якої планується проводитися службове
розслідування, керівником органу, в
якому працює зазначена особа.

Розпорядженням Голови Чутівської
районної державної адміністрації від
07.08.2014 № 162 створено комісію по
перевірці стану
фінансово-господарської діяльності у
відділі освіти райдержадміністрації
та її зобов'язано провести перевірку у
відділі освіти райдержадміністрації в
період з 08.08.2014 по 22.08.2014.

Пунктом 8 Порядку проведення
службового розслідування стосовно
осіб, уповноважених на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування встановлено, що за
результатами службового
розслідування члени комісії складають
акт.

За результатами проведеної
перевірки було складено акт по
перевірці стану
фінансово-господарської дисципліни у
відділі освіти райдержадміністрації
від 22.08.2014, яким встановлено зайве
нарахування заробітної плати
працівникам установ освіти, що
фінансуються з місцевого бюджету,
надання недостовірної інформації щодо
виплати заробітної плати протягом 7
місяців поточного року, в частині
виплати премій. Крім того, встановлено,
що в централізовану бухгалтерію
надаються накази та офіційні документи
загальноосвітніх шкіл, стосовно
нарахування заробітної плати,
підписані невідомими особами, що є
порушенням чинного законодавства та
незважаючи на незабезпечення коштами
на оплату за спожиті енергоносії було
проведено виплату необов'язкових
витрат окремим категоріям працівників.

Крім того, відділом внутрішнього
аудити комунальної установи "Центр
фінансово-статистичного аналізу та
матеріально-технічного забезпечення
освітніх закладів" Полтавської
обласної ради на виконання доручення
Департаменту освіти і науки
облдержадміністрації та звернення
голови Чутівської районної державної
адміністрації від 11.08.2014 № 1-02-23/509
проведено перевірку у відділі освіти
Чутівської районної державної
адміністрації по питанню
забезпеченості навчальних закладів
коштами на заробітну плату з
нарахуваннями до кінця навчального
року, використання шкільних автобусів
та паливно-мастильних матеріалів.

За результатами перевірки
складено довідку № 01-01/593 від 20.08.2014
згідно якої на протязі року при
незабезпеченності видатків на оплату
комунальних послуг і енергоносіїв в
обсязі розрахунково 726,4 тис. грн.
(головний розпорядник коштів - відділ
освіти Чутівської районної державної
адміністрації) було витрачено за 8
місяців 2014 року 103,0 тис. грн. на виплату
надбавок, що носять стимулюючий
характер та 78,8 тис. грн. на виплату
матеріальної допомоги не педагогічним
працівникам. Також, не приведено у
відповідність мережу навчальних
закладів і відповідно чисельність
штатних працівників, що призвело до
нераціонального використання
бюджетних коштів у 2014 році.

Крім того, встановлено порушення
при нарахуванні індексації заробітної
плати окремим категоріям працівників
(начальнику господарської групи,
інженеру по охороні праці, бухгалтерам
та завгоспу), а саме порушень п. 5
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 17.03.2003 № 1078.

Разом з тим, на нарадах у першого
заступника голови Чутівської
райдержадміністрації, які відбулись
11.06.2014 та 26.06.2014 були прийняті рішення
якими начальника відділу освіти ОСОБА_1
зобов'язано організувати роботу з
урахуванням пропозицій і зауважень
внесених під час обговорення та
спільно з фінансовим управління
перевірити та зафіксувати суми
дефіцити по статтях та продовжити
роботу по дотриманню жорсткого режиму
економії коштів для подальшого
спрямування їх на оплату видатків по
захищених статтях.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
було забезпечено дотримання
бюджетного законодавства в частині
жорсткого режиму витрачання бюджетних
коштів на заробітну плату та
енергоносії.

Крім того, в судовому засіданні
було встановлено, що до Чутівської
райдержадміністрації неодноразово
надходили скарги на дії директорів та
вчителів шкіл Чутівського району, які
до цього часу залишились без
реагування.

Відповідно до п. 10 Порядку
проведення службового розслідування
стосовно осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування за
результатами розгляду керівник органу
державної влади (посадова особа), який
прийняв рішення щодо проведення
службового розслідування, приймає в
десятиденний термін з дати надходження
акта службового розслідування
відповідне рішення, з яким
ознайомлюється особа, стосовно якої
проводилося службове розслідування

Відповідно до вимог ст. 147
Кодексів закону про працю України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:1)
догана;2) звільнення.

Законодавством, статутами і
положеннями про дисципліну можуть бути
передбачені для окремих категорій
працівників й інші дисциплінарні
стягнення.

Згідно статті 14 Закону України
"Про державну службу" дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює.

До службовців, крім
дисциплінарних стягнень, передбачених
чинним законодавством про працю
України, можуть застосовуватися такі
заходи дисциплінарного впливу:
попередження про неповну службову
відповідність; затримка до одного року
у присвоєнні чергового рангу або у
призначенні на вищу посаду.

Суд вважає за необхідне вказати,
що вид дисциплінарного стягнення має
відповідати тяжкості вчиненого
проступку і ступеню провини. Характер
накладеного покарання повинен
відповідати його наслідкам. При
визначенні виду і міри покарання
посадові особи повинні брати до уваги
характер проступку (з огляду на
об'єктивні факти), його наслідки, а
також попередню поведінку винних (якщо
вина доведена), їх ставлення до служби,
стаж служби і рівень кваліфікації.

Враховуючи досвід роботи ОСОБА_1,
ступінь тяжкості вчиненого нею
проступку та ступень її провини, суд
приходить до висновку, що
відповідачем правомірно прийнято
рішення про застосування до ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 07
жовтня 2014 року.

Суддя
С.С. Бойко