Справа № 823/3031/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2014 року
справа № 823/3031/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Руденко А.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про стягнення
середнього заробітку при виконанні
рішення про поновлення на роботі,-

встановив:

В жовтні 2014р. до Черкаського окружного
адміністративного суду надійшов позов
ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, в якому позивачка
просить стягнути середньомісячну
заробітну плату за час затримки
виконання рішення суду про поновлення
її на роботі за період з 25.06.2014р. по
28.07.2014р. у сумі 1872 грн. 43 коп.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 99 КАС України і підлягає
залишенню без руху з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 15. ч. 1 ст. 3 КАС Україні
публічна служба це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Позивачка у позовній заяві просить
стягнути середньомісячну заробітну
плату за період з 25.06.2014р. по 28.07.2014р.,
відтак, місячний строк для звернення до
суду з вказаними позовними вимогами
закінчився 28.08.2014р.

Позивачем до позовної заяви не додано
доказів, які підтверджують поважність
причин пропуску встановленого ч. 3 ст. 99
КАС України місячного строку звернення
до суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить
до висновку, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
99 КАС України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись пунктом 1 статті 108 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області про
стягнення середнього заробітку при
виконанні рішення про поновлення на
роботі залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 22 жовтня
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових пояснень щодо поважності
причин пропуску десятиденного строку
звернення до суду, встановленого ч. 3 ст.
99 КАС України, та доказів на їх
підтвердження.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог ухвали позовна заява
підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Руденко