Справа № 823/3962/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3962/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: В.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Старобабанівської виправної
колонії № 92 управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області на ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 у
справі за заявою Старобабанівської
виправної колонії № 92 управління
Державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області про
прийняття додаткового рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Старобабанівської виправної колонії
№ 92 управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду першої
інстанції з позовом, в якому просила:
визнати нечинним та скасувати наказ
від 14.11.2013 № 46 о/с; стягнути з
Старобабанівської виправної колонії
№ 92 на її користь середню заробітну
плату за час вимушеного прогулу з 14.11.2013
до дня поновлення на роботі;
відшкодувати моральну шкоду в розмірі
10 000 грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.05.2014, позов задоволено частково:
наказ Старобабанівської виправної
колонії № 92 управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області від 14.11.2013 № 46 о/с
про звільнення прапорщика внутрішньої
служби ОСОБА_2, молодшого інспектора
відділу охорони Старобабанівської
виправної колонії № 92 управління
Державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області
скасовано; поновлено ОСОБА_2 на посаді
молодшого інспектора відділу охорони
Старобабанівської виправної колонії №
92 управління Державної пенітенціарної
служби України в Черкаській області;
стягнуто з Старобабанівської
виправної колонії № 92 управління
Державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в сумі 3 606, 58 грн.

До суду першої інстанції відповідачем
подано заяву про прийняття додаткового
рішення на підставі ст. 168 КАС, в якій
він просить вказати механізм
реалізації порушених прав позивача
діями, допущеними Старобабанівською
виправною колонію № 92 управління
Державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 у
задоволенні заяви про прийняття
додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 01.07.2014
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій він просить скасувати зазначену
ухвалу суду першої інстанції, як таку,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права, та прийняти нову
ухвалу про задоволення заяви.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що зазначена апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Як свідчить текст постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014 у
справі № 823/3962/13-а позиція суду стосовно
часткового задоволення позовних вимог
ґрунтувалась на тому, що підставою для
звільнення працівника є наявність
поважних причин, що перешкоджають
виконанню ним службових обов'язків.

В частині позовної вимоги про
відшкодування відповідачем моральної
шкоди в розмірі 10 000 грн. судом першої
інстанції відмовлено в задоволенні
цієї позовної вимоги. Тобто всі позовні
вимоги вирішено.

Щодо інших двох підстав для прийняття
додаткового рішення, передбачених ч. 1
ст. 168 КАС України, колегія суддів
вважає, що заявником не вказано на такі
обставини, що свідчили б про
необхідність прийняття додаткової
постанови.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що оскільки вимоги позивача
щодо прийняття додаткового судового
рішення не відповідають жодній з
визначених ст. 168 КАС України підстав
для постановлення додаткової
постанови, то заява про прийняття
додаткової постанови є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції було прийнято вірне
рішення, з дотриманням норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належні
докази, що підтверджують факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Старобабанівської
виправної колонії № 92 управління
Державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області залишити
без задоволення, а ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від
01.07.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.