overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5744/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5744/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року

у справі № 815/5744/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

до Публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 810,03 грн.,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 815/5744/13-а і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 815/5744/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 461/5809/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48384/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та спонукання до виконання обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Львівська міська рада звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та направити справу для розгляду судом апеляційної інстанції по суті.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської міської ради на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання протиправною та спонукання до виконання обов'язків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 806/1927/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року

у справі № 806/1927/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі № 806/1927/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі № 806/1927/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 810/3244/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3244/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Садівничого товариства "Енергобудівник"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

у справі № 810/3244/13-а

за позовом Садівничого товариства "Енергобудівник"

до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області , Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Садівничим товариством "Енергобудівник" подано касаційну скаргу.

Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії рішень судів першої та апеляційної інстанції. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Враховуючи наведені обставини та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Садівничого товариства "Енергобудівник" області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 10 жовтня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 369/880/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року

у справі № 369/880/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 вересня 2014 року подано до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 369/880/14-а.

Враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції та дату подання скаржником касаційної скарги, про що свідчить відтиск штемпеля на конверті поштового відправлення, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник зазначив, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 28 серпня 2014 року. Однак на підтвердження поважності причини пропуску цього строку, не надав відповідних доказів.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 807/2804/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2804/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі №807/2804/13-а за позовом Виноградівської районної ради до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем 19.09.2014 напрвлено касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 07.07.2010 N2453-VI) встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів скарги, апеляційним судом справа розглянута у відкритому судовому засіданні 21.08.2014. Повний текст судового рішення виготовлено 26.08.2014

Заявником питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушується.

Враховуючи, що не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, тому касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів поважності причин їх пропуску.

Керуючись статтями 108, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі №807/2804/13-а – залишити без руху.

Встановити, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 908/530/2012 (9104/138076/12)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49076/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

< Список > Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014р. скасовано постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії щодо проведення перерахунку пенсії.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 800/399/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року справа № 800/399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню на підставі ст.88 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись статтями 105-107, 1711 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 88 КАС України.

3. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову і в разі заперечення проти позову надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 806/2670/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка хмелярів та пивоварів» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка хмелярів та пивоварів» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер