Справа № 803/1920/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 року Справа № 803/1920/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Денисюк Р.С.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Володимир-Волинського районного
відділу Управління Державної
міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з
адміністративним позовом до
Володимир-Волинського районного
відділу Управління Державної
міграційної служби України у
Волинській області про визнання
неправомірними дій щодо: вимог про
надання квитанції по сплаті платних
послу які позивачі не замовляли, не
отримували та не мали намірів щодо
отримання таких платних послуг з
переліку платних послуг, які надаються
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 04 червня 2007 року
№795; вимог про надання квитанції по
сплаті 120,00 грн за бланк паспорта;
відмови в оформленні паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон в разі тимчасових поїздок на
підставі поданих позивачами
документів; про зобов'язання
відповідача прийняти документи
відповідно до вимог Правил оформлення
і видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 31 березня 1995 року №231, оформити та
видати позивача паспорт громадянина
України для виїзду за кордон на
підставі поданих документів.

За правилами пункту 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, суддя дійшов висновку, що
позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з наступних підстав.

Як зазначено у частині третій статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Позивачами до позовної заяви не додані
документи про сплату судового збору,
однак в матеріалах позову містяться
заяви про відстрочення сплати цього
збору, які мотивовані тим, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є безробітними, перебувають на
обліку у Володимир-Волинському
міськрайонному центрі зайнятості і
сплата судового збору може значено
вплинути на їх матеріальних стан.

Відповідно до частини першої статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Таким чином, визначальним при
вирішенні питання щодо відстрочення
сплати судового збору є майновий стан
сторони. При цьому, надаючи оцінку
майновому стану особи потрібно не
тільки враховувати наявність джерел
отримання доходу та їх розмір, але й
витрати які вона об'єктивно повинна
нести для власного утримання або
забезпечення непрацездатних членів
сім'ї.

У даному випадку, на думку судді, саме
лише перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
обліку як безробітних не є достатньою
підставою для відстрочення сплати
судового збору, оскільки вони
отримують допомогу по безробіттю, про
що самі зазначають в своїх заявах,
однак будь-які докази, що вони за
рахунок цих коштів утримують інших
непрацездатних осіб (батьків похилого
віку, малолітніх дітей тощо) в
матеріалах позову відсутні.

Крім того, згідно довідки КБ
«Приватбанк» від 23 вересня 2014 року
№1795632, яка додана до позову, ОСОБА_2 має
на картковому рахунку суму 3 850,49 грн, а
отже об'єктивно спроможний сплатити
судовий збір.

Враховуючи вищенаведене суддя не
знаходить достатніх підстав для
задоволення заяв позивачів про
відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір»
ставка судового збору за позовну
вимогу немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет
України на 2014 рік» встановлений розмір
мінімальної заробітної плати з 01 січня
2014 року у розмірі 1 218,00 грн.

Враховуючи що позивачі заявляють
індивідуальні позовні вимоги
немайнового характеру, їм необхідно
сплати по 73,08 грн судового збору
кожному та надати до суду оригінали
відповідних платіжних документів
(квитанцій, платіжних доручень тощо).

Cудовий збір необхідно сплачувати за
реквізитами Волинського окружного
адміністративного суду, а саме:
отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку
Волинської області 22030001, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк
отримувача ГУДКСУ у Волинській
області, код банку отримувача (МФО) 803014,
рахунок отримувача 4002, код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)»,
призначення платежу «Судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Волинський
окружний адміністративний суд, ».

Позивачі також вправі на обґрунтування
своїх заяв про відстрочення сплати
судового збору подати до суду
документи, які підтверджують, що на їх
утриманні перебувають непрацездатні
члени сім'ї.

Суддя також роз'яснює позивачам, що
перелік пільг по сплаті судового збору
наведений у статті 5 Закону України
«Про судовий збір». У випадку, якщо вони
звільнені від сплати судового збору, їм
необхідно подати до суду копії
документів, що підтверджують ці
обставини.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Володимир-Волинського районного
відділу Управління Державної
міграційної служби України у
Волинській області подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, тому її слід
залишити без руху, надавши позивачу
строк до 13 жовтня 2014 року для усунення
викладеного в ухвалі недоліку.

Керуючись частиною першою статті 108,
статтею 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Володимир-Волинського районного
відділу Управління Державної
міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії залишити без руху у зв'язку з таким
недоліком:

- до позовної заяви не додано
оригіналів платіжних документів, які
підтверджують сплату судового збору у
належному розмірі.

Надати позивачам строк для усунення
недоліків до 13 жовтня 2014 року.

Роз'яснити позивачам, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною і
повернута.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачам.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Р.С. Денисюк