Справа № 445/301/14а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Справа № 5894/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у судовому засіданні в м.
Львові апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області на ухвалу Золочівського
районного суду Львівської області від
10.02.2014 року про зміну способу виконання
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Золочівському районі Львівської
області про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
Золочівському районі Львівської
області провести нарахування та
виплату підвищення до пенсії як дитині
війни.,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Золочівського районного
суду Львівської області від 09 квітня 2012
року зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Золочівському районі
провести нарахування і виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, з
врахуванням виплачених її сум.

Відділ ДВС Золочівського району
управління юстиції звернувся в суд із
заявою про зміну способу виконання
судового рішення. Мотивує це тим, що
рішення суду не виконується.

ВДВС подав до суду клопотання про
розгляд заяви про зміну способу
виконання судового рішення без їх
представника.

Ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області від 10.02.2014 року
заяву Відділу ДВС Золочівського району
управління юстиції задоволено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
відповідач, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, оскільки дане рішення
винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасувати ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 10.02.2014 року та
відмовити у задоволенні заяви Відділу
ДВС Золочівського району управління
юстиції.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбаченіКонституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Судом встановлено, що згідно довідки
управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області вбачається, що у ОСОБА_1 за
період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011
року є нарахована заборгованість по
виплаті пенсії в сумі 840,72 грн.

Задовольняючи заяву Відділу ДВС
Золочівського району управління
юстиції виходив з того, що оскільки
сума заборгованості позивачу
нарахована, що вказує на те, що рішення
суду виконано частково, а в решті не
виконується з 2012 року, то слід змінити
спосіб його виконання.

На думку колегії суддів, судом першої
інстанції зроблено неправильний
висновок щодо задоволення заяви
Відділу ДВС Золочівського району
управління юстиції про зміну способу
виконання судового рішення з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Враховуючи вимоги статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та вимоги заяви виконавчої служби,
заявник просить суд фактично змінити
зміст резолютивної частини постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 09 квітня 2011
року.

Судом встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а отже
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Також судом враховується позиція
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення прав
виплат, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Установивши, що відповідачі порушили
норми права, які регулюють спірні
відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних прав
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних прав.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 09 квітня 2011 року
не підлягає задоволенню, оскільки в
разі задоволення її вимог фактично
буде змінено по суті зміст постанови,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає за правильне
скасувати оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції.

Керуючись, ст.ст.195, 197, п.6 ч.1 ст.199, ст. 202,
п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області - задовольнити,

Ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 10.02.2014 року в
справі №45/301/14-а - скасувати та прийняти
нову ухвалу, якою в задоволенні заяви
Відділу ДВС Золочівського району
управління юстиції про зміну способу
виконання рішення суду від 09.04.2012 року -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор