Справа № 826/14907/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України,
Кабінету Міністрів України,
Генеральної прокуратури України,
Прокуратури м. Києва, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 29.09.2014 (відповідно до відмітки
служби діловодства суду) звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом, який датований
останньою 18.06.2014, до Міністерства
охорони здоров'я України, Кабінету
Міністрів України, Генеральної
прокуратури України, Прокуратури м.
Києва, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в
якому просить суд:
- «визнати протиправною бездіяльність
Кабінету Міністрів України,
Міністерства охорони здоров'я щодо
приведення законодавчих актів України
у відповідність Законом «Про судову
експертизу» та приведення
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади своїх
нормативно-правових актів у
відповідність з Законом «Про судову
- визнати протиправною бездіяльність
Генеральної прокуратури України,
Прокуратури м. Києва щодо приведення
законодавчих актів України у
відповідність Законом «Про судову
експертизу» та приведення
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади своїх
нормативно-правових актів у
відповідність з Законом «Про судову
- визнати протиправною бездіяльність
Генеральної прокуратури України,
Прокуратури м. Києва щодо не здійснення
належного нагляду за додержанням
законодавства про охорону здоров'я в
частині того, що із-за неналежного
нагляду державні установи
судово-медичної експертизи на
території України видають
недостовірні висновки ДНК-експертиз і
не затверджені відповідні накази МОЗ
України, які дозволяють проводити
ДНК-експертизи дозволеними методами;
- зобов'язати МОЗ України розробити,
затвердити наказом МОЗ України
методичні рекомендації «Використання
ДНК-аналізу у судово-медичних
експертизах речових доказів та
експертизах спірного батьківства»
(материнства, підміни дітей), здійснити
відповідно державну реєстрацію Наказу
МОЗ в Мінюсті України;
- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України регламентовану
кількість локусів ДНК для використання
судово-медичними експертами при
проведенні експертиз спірного
батьківства, материнства, підміни
дітей, здійснити відповідно державну
реєстрацію Наказу МОЗ в Мінюсті
- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України діагностичні
локусні панелі ДНК офіційно
зареєстровані на території України,
які повинні використовуватись
судово-медичними експертами при
проведенні експертиз спірного
батьківства, материнства, підміни
дітей, здійснити відповідно державну
реєстрацію Наказу МОЗ в Мінюсті
- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України порядок оцінки ДНК
досліджень та показник (результат) ДНК
досліджень офіційно рекомендований
для використання на території України
для встановлення батьківства,
материнства при проведенні
судово-медичних експертиз, здійснити
відповідно державну реєстрацію Наказу
МОЗ в Мінюсті України.
- зобов'язати МОЗ України внести до
Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників
професію лікар судово-медичний генетик
і затвердити своїм наказом, провести
державну реєстрацію наказу;
- зобов'язати МОЗ України звернутись до
Держспоживстандарту України для
внесення професії лікар судово
медичний генетик до класифікатору
професій ДК 003:2010;
- зобов'язати МОЗ України після
внесення лікар судово-медичний генетик
до класифікатору професій ДК 003:2010
внести зміни у відповідні накази МОЗ
України, а саме до наказу МОЗ України
відповідно до «Номенклатури
лікарських спеціальностей»
затвердженому Наказом МОЗ України №359
від 19.12.1997 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.01.1998р.
за №14/2454 та наказу МОЗ України №33 від
23.02.2000 «Про штатні нормативи та
типові штати закладів охорони
здоров'я», Наказу МОЗ України №359 від
19.12.1997 року «Про подальше удосконалення
- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України Правила проведення
судово-медичних експертиз
(молекулярно-генетичних досліджень) у
відділеннях бюро судово-медичної
- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України вимогу при
проведенні молекулярно-генетичних
досліджень, що експертні висновки
дійсні тільки разом з прикладеними до
експертного висновку
електрофореграммами».
Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у позовній заяві
зазначаються: найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
Згідно частини 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.
Разом з тим, позивачкою до позовної
заяви не додано її копій та копій всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
Крім того, з позовної заяви вбачається,
що позивач у додатках, а саме у пункті 30,
посилається на список сфальшованих
експертиз ТОВ «ІСІДА ІVF» на вимогу
Головного бюро судово-медичної
експертиза на 9 аркушах.
Разом з тим, з доданої до позовної заяви
копії вищевказаного списку неможливо
встановити, що саме це за список та на
яку вимогу його надано.
Крім того, згідно частини другої статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Разом з тим, з позовної заяви та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
позивачкою при зверненні до суду з
позовом пропущено шестимісячний строк
звернення до суду та не надано суду
будь-яких доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті позивачем шляхом
надання до суду копій позовної заяви та
копій всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, документів,
не доданих до позовної заяви, доказів
на підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення до суду, з
додержанням всіх вимог, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без
руху, надавши строк для усунення
вказаних недоліків протягом 3 днів з
моменту отримання вказаної ухвали.
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліку позовної заяви
протягом 3 днів з моменту отримання
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко