overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11432/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Унісервіс"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 1570/5586/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.Київ
Н/800/124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Віта і К» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державного агентства рибного господарства України, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Віта і К», про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Віта і К» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, подана в межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченого ст.247 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.247, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Віта і К» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державного агентства рибного господарства України, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Віта і К», про визнання дій протиправними.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№1570/5586/2012.

Копію ухвали, копію заяви та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 875/250/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а позивачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 год. 00 хв. 8 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-711/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бродівському районі Львівської області, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_2, його поштову адресу, а також не надано копії касаційної скарги для нього.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі №2а-711/11 -залишити без руху та надати строк до 22 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 875/250/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до судового розгляду.

Справу за апеляційною скаргою
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 8 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 810/2440/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2440/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі №810/2440/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіпси «Люкс» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіпси Люкс» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області 06.10.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі №810/2440/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіпси Люкс» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 07.11.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 808/4211/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.10.2014
К/800/35950/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Екосервіс-Т" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 по справі № 808/4211/13-а

за позовом Приватного підприємства "Екосервіс-Т"

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду першої інстанції, залишеним без змін судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яким відмовлено в позові, а також судове рішення апеляційного суду.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(судовий збір сплачено не в повному обсязі), остання була залишена без руху із встановленням строку до 08.08.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 08.07.2014 та направлено скаржнику.

Разом з тим, скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 та не усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Приватного підприємства
"Екосервіс-Т" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 по справі № 808/4211/13-а повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 810/1495/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51226/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року

у справі № 810/1495/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 810/1495/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 810/1495/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 875/168/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/168/14

вх. №А/800/184/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року
№1334 та зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 177, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року
№1334 та зобов'язати вчинити дії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі №875/168/14.

Надати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а позивачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 802/1376/14-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р.

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р.

у справі № 802/1376/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1376/14-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько