Справа № 810/2736/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2736/14
у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 03
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Багринський індустріальний парк" до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Багринський
індустріальний парк" (далі - позивач,
ТОВ «БІП») звернулось до суду з
позовною заявою до Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі -
відповідач, Васильківська ОДПІ ГУ
Міндоходів Київської області)
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 17 грудня 2013 року
№, №, №.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду 03 липня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Відповідач, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняте нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, суд дійшов
наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що
в період з 13 листопада 2013 року по 21
листопада 2013 року Васильківською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області
проведено документальну виїзну
позапланову перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багринський індустріальний парк», з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 07.07.2012 року
по 13.11.2013 р., валютного та іншого
законодавства за період з 07.07.2012 р. по
13.11.2013 року, за результатами якої
складено Акт №903/10-07-22-01/38267840 від
28.11.2013 року «Про результати
документальної виїзної позапланової
перевірки ТОВ «Багринський
індустріальний парк» (код за ) з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
07.07.2012 року по 13.11.2013 року, валютного
та іншого законодавства за період
з 07.07.2012 року по 13.11.2013 року» .

В ході перевірки податковим органом
встановлено порушення позивачем
наступних вимог: п. 135.1, п.п. 135.5.13 п. 135.5
ст. 135 Податкового кодексу України, в
результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток всього на
суму 626 815,00 грн., в тому числі за 3
квартали 2013 року у сумі 626 815,00 грн.; п.
135.1. п. п. 135.5.13 п. 135.5 ст. 135 ПК України, в
результаті чого підприємством
завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування від усіх видів
діяльності на загальну суму 12 169,00 грн.,
в тому числі за 3 квартали 2013 року на
суму 12 169,00 грн.; п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187
ПК України, в результаті чого
підприємством занижено податок на
додану вартість на загальну суму 599
400,00 грн., у тому числі за лютий 2013 року у
сумі 599 400,00 грн.

ТОВ «БІП» не погоджуючись з
висновками Акту перевірки подало
відповідачу заперечення від 05.12.2013 р. №
12 до Акту № 903/10-07-22-01/38267840 від 28.11.2013 р.

Листом від 11.12.2013 р. № 3147/10/10-07-22-01-07
Васильківська ОДПІ повідомила, що по
результатам розгляду заперечень
підприємства висновки, відображені в
Акті перевірки, частково змінюються та
викладаються в новій редакції: п. 135.1,
п.п. 135.5.13 п. 135.5 ст. 135 Податкового
кодексу України, в результаті чого
підприємством занижено податок на
прибуток всього на суму 567 118,00 грн., в
тому числі за 3 квартали 2013 року у сумі
567 118,00 грн.; п. 135.1, п.п. 135.5.13 п. 135.5 ст. 135 ПК
України, в результаті чого
підприємством завищено від'ємне
значення об'єкта оподаткування від
усіх видів діяльності на загальну суму
12 169,00 грн., в тому числі за 3 квартали 2013
року на суму 12 169,00 грн.; п. 185.1 ст. 185 та п.
187.1 ст. 187 ПК України, в результаті чого
підприємством занижено податок на
додану вартість на загальну суму 599 400,00
грн., у тому числі за лютий 2013 року у
сумі 599 400,00 грн.

17 грудня 2013 року Васильківська ОДПІ
ГУ Міндоходів Київської області
прийняла податкові
повідомлення-рішення:

- № за формою «Р», яким згідно з
пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 ПК України,
за порушення п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187
ПК України. Позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на додану вартість, код
платежу: 14010100, та визначено суму до
сплати у розмірі 749250,00 грн. (з них за
основним платежем: 599400 грн. та штрафних
санкцій: 149850,00 грн.);

- № за формою «Р», яким згідно з
пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст.123 ПК України,
за порушення п. 135.1, п.п. 135.5.13 п. 135.5 ст. 135
ПК України збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок на
прибуток приватних підприємств, код
платежу: 11021000, та визначено суму до
сплати у розмірі 708898,00 грн. (з них за
основним платежем: 567118,00 грн. та
штрафних санкцій: 141780,00 грн.);

- № за формою «Р», яким згідно з
пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54,п.123.1 ст.123 ПК України,
за порушення п. 135.1, п.п. 135.5.13 п.135.5 ст.135
ПК України зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 12169,00
грн.

ТОВ «БІП» 27 грудня 2013 року звернулося
до Головного управління Міндоходів у
Київській області із скаргою на
зазначені податкові
повідомлення-рішення від 17 грудня 2013
року.

28 лютого 2014 року за № 488/10/10-36-10-01-04/1116
Головне управління Міндоходів у
Київській області прийняло Рішення про
результати розгляду скарги, яким
скаргу позивача залишено без
задоволення, а оскаржувані податкові
повідомлення-рішення - без змін.

TOB «БІП» направило повторну скаргу до
Міндоходів України, за результатами
розгляду Міндоходів України, листом
від 26.03.2014 р. № 5231/6/99-99-10-01-15,
повідомило позивача про залишення
податкових повідомлень - рішень без
змін.

Під час перевірки було встановлено, що
ТОВ «БІП» передано ТОВ «Склад-Бізнес»
активи ТОВ «БІП» всього на суму 2 997 000,00
грн. Відповідно до податкового обліку
підприємство не включило дохід від
реалізації таких активів до складу
доходу від операційної діяльності,
також за даною операцією не були
сформовані податкові зобов'язання з
ПДВ.

У зв'язку з даним порушенням позивачу
були донараховані додаткові грошові
зобов'язання з податку на прибуток: 567
118,00 грн. та з податку на додану
вартість: 599 400,00 грн. та зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на
прибуток у розмірі 12169 грн.

Щодо податкових повідомлень - рішень
від 17 грудня 2013 року № та
суд зазначає наступне.

08 жовтня 2012 року загальними зборами ТОВ
«БІП» (протокол № 1) було прийнято
рішення про реорганізацію ТОВ «БІП»
шляхом виділу нового підприємства -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Склад-Бізнес».
Інформацію про прийняття зазначеного
рішення було внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 11.10.2012 року
за реєстраційним № 1001902.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 109
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) виділом є перехід за
розподільчим балансом частини майна,
прав та обов'язків юридичної особи до
однієї або кількох створюваних нових
юридичних осіб. Після прийняття
рішення про виділ учасники юридичної
особи або орган, що прийняв рішення про
виділ, складають та затверджують
розподільчий баланс.

Згідно з розподільчим балансом ТОВ
«БІП» станом на 12.02.2013 р. та додатком до
нього складеного станом на 12.02.2013 р.
позивач передав ТОВ «Бізнес-Склад»
активи ТОВ «БІП» в обсязі згідно з
переліком в т.ч.: всього активи на
загальну суму 2 997 000,00 грн. (основні
засоби): всього пасиви на загальну суму
2 997 000,00 грн. (статутний капітал - 2 120 000,00
грн. та додатковий капітал - 887 000,00 грн.).

Даний факт був встановлений під час
проведення документальної виїзної
позапланової перевірки та зазначений в
Акті перевірки.

Передача основних засобів в процесі
виділу від ТОВ «БІП» до ТОВ
«Бізнес-Склад» здійснювалася
безоплатно, в результаті передання
частини своїх активів позивачем до
ТОВ «Склад-Бізнес», активи ТОВ «БІП»
навпаки не збільшилися, а зменшилися,
що також підтверджується розподільчим
балансом з додатком складеним до нього
станом на 12.02.2013 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 32 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
виділ вважається завершеним з дати
державної реєстрації юридичних осіб,
утворених в результаті виділу.

Таким чином, виділ зі складу позивача
ТОВ «Склад-Бізнес» було завершено
15.02.2013 р., оскільки, згідно з даних сайту
Держаного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр»
(http://www.irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) саме 15.02.2013 р.
було здійснено державну реєстрацію
новоутвореної юридичної особи в
результаті виділу.

Означене також підтверджується
статутними документами, що ТОВ
«Склад-Бізнес» було створено шляхом
виділу з ТОВ «БІП». Останнє передало
новоствореному товариству матеріальні
активи (товари) на загальну суму 2997000,00
грн.

З огляду на викладені обставини,
висновки посадових осіб
Васильківської ОДШ про реалізацію
товару від ТОВ «БІП» на користь ТОВ
«Склад-Бізнес» є необґрунтованими.

Разом з тим, особливості податкового
обліку під час реорганізації юридичних
осіб визначені, серед іншого,
регламентуються частиною 2 п. п.
153.15.2. п. 153.15. ст. 153 Податкового кодексу
України, де передбачено, що у разі
проведення реорганізації у формі
поділу (виділення), що передбачає
розподіл акцій (корпоративних прав) між
акціонерами (учасниками) юридичних
осіб, що утворюються внаслідок
реорганізації, вартість таких акцій
(корпоративних прав) в обліку
акціонерів (учасників) визначається в
сумі, що дорівнює вартості частки акцій
(корпоративних прав) в юридичній особі,
що реорганізується, пропорційній
вартості чистих активів юридичної
особи, що утворилася в результаті
реорганізації, та загальної вартості
чистих активів юридичної особи, що
реорганізувалася. Вартість чистих
активів юридичних осіб, зазначених у
цьому абзаці, визначається за даними
розподільчого балансу на дату його
затвердження.

Таким чином, об'єкт оподаткування
податком на прибуток мав би
визначатись виходячи з особливостей
наведеної норми.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК
України, об'єкт оподаткування податком
на прибуток визначено, як прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135 - 137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 138.4 ст. 138 ПК України
встановлено, що витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Натомість, в порушення наведених норм
ПК України, посадовими особами
податкового органу при визначені суми
донарахування податку на прибуток в
якості об'єкту оподаткування була
прийнята собівартість активів,
переданих ТОВ «Склад-Бізнес», що була
помножена на ставку податку для
визначення суми нарахування,
зазначеної в податковому
повідомленні-рішенні № від 17
грудня 2013 року.

При цьому, валові доходи не були
зменшені на собівартість товару в
звітному періоді, коли такі доходи були
отримані, як того вимагають положення
п. 138.4 ст. 138 ПК України.

Крім того, як вірно зазначено судом
першої інстанції, навіть за умови
наявності достатніх підстав вважати,
що ТОВ «БІП» реалізувало ТОВ
«Склад-Бізнес» певні активи, а не
передало їх під час реорганізації
шляхом виділу, враховуючи положення
п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 та п. 138.4 ст. 138 ПК
України, посадові особи податкового
органу при визначенні об'єкту
оподаткування податком на прибуток
мали б зменшити суми доходів звітного
періоду на собівартість реалізованих
товарів.

При цьому, як зазначалось вище, право
включити до складу валових витрат
собівартість товару ТОВ «БІП »
отримало саме при отриманні доходу від
його реалізації (п. 138.4. ст. 138 ПК
України).

Враховуючи, що сума доходу визначалась
податковим інспектором виходячи із
собівартості активів, право ТОВ «БІП»
на віднесення до складу валових витрат
собівартості активів виникло під час
отримання доходу від його реалізації
(формально - під час формування
висновків перевірки) об'єкт
оподаткування мав би дорівнювати « 0».

З огляду на наведені обставини, слід
дійти висновку про необґрунтованість
донарахування ТОВ «БІП» зобов'язань з
податку на прибуток підприємств у сумі
567 118,00 грн.

Щодо зменшення суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 12 169
грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до правил статті 134 ПК
України об'єкт оподаткування податком
на прибуток визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду на собівартість реалізованих
товарів.

В процесі виділу ТОВ «БІП»,
передав частину своїх активів на суму 2
997 000,00 грн. на користь ТОВ
«Склад-Бізнес».

В розумінні п. 153.15. ст. 153 Податкового
кодексу України вартість переданих
позивачем активів на користь ТОВ
«Склад-Бізнес» відповідає їх
собівартості та дорівнює 2 997 000,00 грн. В
даному ж випадку ТОВ «БІП» під час
передачі своїх активів не отримало від
ТОВ «Склад-Бізнес» жодних доходів у
грошовому чи іншому еквіваленті, тобто
передача відбулася безкоштовно.

Враховуючи приписи статті 134 ПК
України, об'єкт оподаткування
податком на прибуток має від'ємне
значення.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 ПК України
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Таким чином, в результаті передачі
активів в процесі виділу від ТОВ «БІП»
до ТОВ «Бізнес-Склад», активи ТОВ «БІП»
зменшилися, а об'єкт оподаткування
набув від'ємного значення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що податкове
повідомлення - рішення № від 17
грудня 2013 року є протиправним та
підлягає скасуванню.

Як зазначено вище, ТОВ «Склад-Бізнес»
було зареєстровано 15.02.2013р., що
засвідчується відміткою на витягу зі
статуту та Витягом з ЄДРПОУ

Як слідує зі свідоцтва № 200122543 про
реєстрацію платника ПДВ, ТОВ
«Склад-Бізнес» набуло статусу платника
ПДВ з 01.05.2013 р.

Водночас, передача активів від
позивача до ТОВ «Склад-Бізнес»
завершилася 15.02.2013р., що є днем
державної реєстрації, створення
правонаступника - ТОВ «Бізнес-Склад».

Таким чином, на день передачі активів
ТОВ «Склад-Бізнес» не мало статусу
платника ПДВ, а тому у розумінні вимог
ст.ст. 180, 187 ПК України не мало права
формувати податкові зобов'язання
та/або податковий кредит станом на 15
лютого 2013 р.

Крім того, як вірно зазначено судом
першої інстанції, операція по передачі
майна не платнику податку на додану
вартість за розподільчим балансом в
зв'язку реорганізацією підприємства
шляхом виділу не може розглядатись як
операція з поставки (купівлі-продажу)
товарів, робіт, послуг та відповідно
такі операції не можуть призводити до
зміни податкових зобов'язань та
додаткового кредиту реорганізованого
підприємства.

Передача ТОВ «БІП» частини своїх
активів на користь ТОВ «Бізнес-Склад» в
процесі виділу відбувалася в день
державної реєстрації створення
правонаступника - ТОВ «Бізнес-Склад»,
тобто 15 лютого 2013 року. Водночас,
набуття ТОВ «Бізнес-Склад» статусу
платника ПДВ мало місце лише 01 травня
2013 року.

Таким чином, формування податкових
зобов'язань з ПДВ та податкового
кредиту при здійснені організації ТОВ
«БІП» шляхом виділу ТОВ «Бізнес-Склад»,
де останній не був наділений статусом
платника ПДВ, є неможливим у розумінні
вимог розділу 5 ПК України.

Крім того, відповідно до п.п. 196.1.7. п. 196.1
ст. 196 ПК України, не є об'єктом
оподаткування, зокрема, операції з
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, виділення та перетворення)
юридичних осіб.

Водночас, відповідно до вимог п. 200.1. ст.
200 ПК України, сума податку, що підлягає
сплаті перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Натомість посадовими особами
податкового органу сума
донарахованого податку визначалась
шляхом множення податкових зобов'язань
(в даному випадку собівартості товару,
переданого ТОВ «Склад-Бізнес») за
ставку податку в 20 %, без врахування
наявного у позивача податкового
кредиту з ПДВ.

Таким чином, з урахуванням викладених
вище обставин, пов'язаних з утворенням
ТОВ «Склад-Бізнес» шляхом виділення з
ТОВ «БІП», у посадових осіб податкового
органу не було достатніх підстав для
віднесення до складу податкових
зобов'язань собівартості переданих
Товариством на адресу новоутвореного
підприємства активів.

Відповідно ТОВ «БІП» було
необґрунтовано донараховано
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 599 400,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що податкове
повідомлення - рішення від 17 грудня
2013 року № є протиправним та
підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Є.І. Мєзєнцев

суддя

В.В. Файдюк

суддя

Є.В. Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.