Справа № 826/12796/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2014 року 11:35
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представник позивача - Семенов А.В.,
представник відповідача - Галик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Рітейл Бізнес
Проект» до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Рітейл Бізнес
Проект» (надалі - ТОВ ««Рітейл Бізнес
Проект», позивач) до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (надалі - ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва,
визнання протиправними дій по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ «Рітейл
Бізнес Проект» за результатами якої
складено акт від 14.07.2014р. №663/26-58-22-07/32069147
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Рітейл Бізнес
Проект» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.04.2013р. по
зобов'язання вилучити з інформаційної
аналітичної системи «Податковий блок»
інформацію, внесену на підставі акта
від 14.07.2014р. №663/26-58-22-07/32069147 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Рітейл Бізнес Проект» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.04.2013р. по 31.12.2013р.»;
заборону передавати та враховувати
результати зустрічної звірки ТОВ
«Рітейл Бізнес Проект», оформлені
актом від 14.07.2014р. №663/26-58-22-07/32069147 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Рітейл Бізнес Проект»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.04.2013р. по 31.12.2013р.»;
встановлення строку у п'ять днів з дня
набрання постановою законної сили для
виконання судового рішення і подання
звіту про виконання постанови.
Свої позовні вимоги ТОВ «Рітейл Бізнес
Проект» обґрунтовує тим, що звірка
проведена відповідачем без додержання
вимог чинного законодавства з питань,
що регулюють правовий порядок
проведення зустрічних звірок, оскільки
у ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
були відсутні підстави для проведення
Позивач стверджує, що відповідачем в
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки фактично зроблено
висновки про порушення ТОВ «Рітейл
Бізнес Проект» вимог чинного
законодавства з питань оподаткування,
в той час як за своєю правовою природою
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки не повинен містити
висновків щодо правомірності
формування показників у податковій
звітності та висновків про те, що
правочини, укладені з контрагентами є
Окрім того, позивач зазначає, що під
час здійснення заходів з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Рітейл Бізнес Проект» відповідачем
фактично вчинено дії по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача, за результатами
яких і складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував у повному обсязі,
пояснив суду, що податковий орган під
час проведення зустрічної звірки діяв
у межах наданих йому повноважень.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін судом
встановлено наступне.
ТОВ «Рітейл Бізнес Проект»
зареєстроване Головним управлінням
Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ;
Місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно до
м. Київ, вул. Смоленська, 31/33.
ТОВ «Рітейл Бізнес Проект» взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби за №4051 від 19.07.2002р. та
перебуває на обліку в ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 26.07.2002р. № 36064869, позивач
зареєстрований платником ПДВ.
Індивідуальний податковий
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України та п. 4.4 Наказу ДПА
України від 22.04.2011р. № 236 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» та на підставі
службового посвідчення KB №109478
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Рітейл Бізнес Проект» щодо
підтвердження господарських відносин
з постачальниками та покупцями за
період з 01.04.2013р.по 31.12.2013р.
В результаті проведених заходів
складено акт № 663/26-58-22-07-17/32069147 від
14.07.2014р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Рітейл Бізнес
підтвердження господарських відносин
період з 01.04.2013р. по 31.12.2013р.
Згідно з висновками, викладеними в
акті, звіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування, які підпадають
під визначення ст. 22, сг.185, п. 198.3, п. 198.6
ст.198 Податкового кодексу України по
операціях з придбання Товарів (робіт.
послуг) у підприємств-постачальників
ТОВ «Готика ЛТД», ТОВ «Монрей», ТОВ
«Реалторг плюс» по операціях з продажу
цих товарів (робіт, послуг)
підприємствам-покупцям.
Податковий орган прийшов до висновку,
що задекларований податковий кредит
ТОВ «Рітейл Бізнес Проект» сформований
на підставі податкових накладних
підприємств-постачальників за
перевіряємий період неправомірно та
перевіркою не підтверджується.
Звіркою ТОВ «Рітейл Бізнес Проект» за
перевіряємий період документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із покупцями та
зазначеними контрагентами.
На підставі висновків акту від 14.07.2014р.
№663/26-58-22-07/32069147 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Рітейл Бізнес Проект» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.04.2013р. по 31.12.2013р.» відповідачем
здійснено коригування податкових
зобов'язань позивача та внесено
відповідну інформацію до бази даних
Позивач вважає такі дії відповідача
протиправними, що стало підставою для
його звернення до суду з відповідним
адміністративним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відсутність підстав
для їх задоволення виходячи з
Статтею 62 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. № 2755-VI передбачено, що
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження господарських виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
Пунктом 1 Порядку, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Відповідно до пункту 2 Порядку,
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних (пункт 3 Порядку).
Згідно з пунктом 4 Порядку передбачено,
зокрема, у разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Судом встановлено, що в з метою
вручення запиту про падання інформації
та її документального підтвердження
особами ДПІ у Солом'янському районі м.
Київ, вул. Смоленська, 31/33 та
встановлено, що за вищевказаною
адресою ТОВ «Рітейл Бізнес Проект» та
посадові особи товариства не
знаходяться, про що складено акт від
09.07.2014р. №2067/26-58-22-07-17 про
невстановлення місцезнаходження.
Запитом від 09.07.2014р. №:521/м/26-58-22-07/11 на
встановлення місцезнаходження,
вищевказані матеріали передано до ОУ
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва для
відповідного реагування та вжиття
заходів, на виконання якого службовою
запискою за №3592/7/26-58-07-04 від 11.07.2014 р.
повідомлено про здійснення
співробітниками ОУ ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва виїзду
за вказаною адресою та встановлено
відсутність виробничих і трудових
ресурсів ТОВ «Рітейл Бізнес Проект» та
направлено довідку Форми №2 «про не
встановлення фактичного
місцезнаходження (місце проживання)
Оскільки у податкового органу виникли
сумніви стосовно факту реальності
здійснення операцій, вказані обставини
стали підставою для вжиття ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва заходів
для проведення зустрічної звірки ТОВ
«Рітейл Бізнес Проект».
Враховуючи те, що на момент проведення
звірки первинні та інші документи по
ТОВ «Рітейл Бізнес Проект» відсутні,
підприємство за адресою вказаною в
реєстраційних документах адресою не
знаходиться, відповідачем проведено
перевірку шляхом аналізу ІС
За приписами «Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» затверджених
Наказом ДІІА України від 22 квітня 2011
року № 236 (далі - Методичні рекомендації
№236), зокрема пунктом 4.4 передбачено, що
у разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.
Суд звертає увагу, що оскільки
зустрічна звірка не є перевіркою, за її
наслідками не може бути прийняте
податкове повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань,
натомість в акті вказано про
неможливість проведення зустрічної
Акт, складений за результатами такої
звірки, є податковою інформацією, яка
може бути використана ДПІ для
висновків під час проведення планових
чи позапланових перевірок, що
здійснюються за наявності обставин для
їх проведення, визначених ст.ст. 75, 77, 78
Податкового кодексу України.
Отже, твердження позивача про
відсутність у податкового органу
повноважень по здійсненню в рамках
проведення зустрічних звірок контролю
за додержанням податкового
законодавства, а також про те, що
зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби є
необґрунтованою, так як функція щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом,
зокрема, проведення звірок у випадках
та в порядку, встановленому
Податкового кодексу України.
Таким чином, відповідачем в процесі
проведення звірки не вчинено дій, які
виходили б за межі повноважень органів
податкової служби чи порушували
встановлений нормативними актами
порядок її проведення.
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва при
проведенні вказаних вище дій
реалізувала функції податкового
органу на виконання вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим у суду
відсутні підстави вважати, що дії
податкового органу щодо вжиття
заходів направлених на здійснення
зустрічної звірки проведенні з
порушенням норм чинного законодавства
та з перевищенням компетенції.
Окрім того, позивач не довів суду, яким
чином дії відповідача порушують його
охоронювані законом права та інтереси,
а тому позовні вимоги про визнання
протиправними дій щодо визнання
протиправними дій по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки ТОВ «Рітейл Бізнес Проект»
за результатами якої складено акт від
14.07.2014р. №663/26-58-22-07/32069147 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Рітейл Бізнес Проект»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.04.2013р. по 31.12.2013р.» є
Окрім того, суд зазначає, що
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків, що є
прямими обов'язками податкового
Крім того, внесення чи видалення з АРМ
«Аудит» та з АІС «Система
автоматичного співставлення
податкового кредиту та податкового
зобов'язання на рівні ДПА України», АІС
«Податковий блок» підсистем
«Податковий аудит» та «Аналітична
система» відомостей щодо результатів
здійснених заходів в даному випадку не
порушують права, свободи чи законні
інтереси позивача, виходячи з
наступних міркувань.
Згідно ст.72, 74 Податкового кодексу
України для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
Відповідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку
встановленому ПК України.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
інформація, що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому в силу ст. 6
вищезазначеного Закону, є інформацією
з обмеженим доступом.
З метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість наказом Державної
податкової адміністрації України №266
від 18.04.2008р. "Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Методичні
рекомендації щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
Згідно з п. 2.21 вищевказаних Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит"
(підсистема «Податковий аудит»).
Дані усіх актів перевірок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в єдиній системі
«Податковий блок» незалежно від їх
змісту. Інформація, внесена до
інформаційних систем державної
податкової служби, не визначає змісту
прав та обов'язків платників податків,
є службовою інформацією, яка
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.
Внесення до інформаційно-аналітичних
систем податкової інформації,
незалежно від її позитивного чи
негативного змісту, перевірка цієї
інформації, є обов'язком податкового
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми «Податковий аудит» та
«Аналітична система» є програмними
продуктами, створеними для
внутрішнього використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
Таким чином, до єдиної системи
«Податковий блок» та її підсистеми
«Аналітична система» вноситься
службова інформація, одержана
податковими органами за результатами
контролюючих заходів, ця інформація не
визначає податкових зобов'язань
платників податків, є аналітичною і
використовується виключно з метою
здійснення податкового контролю, а
тому не може порушувати законні права
свободи чи інтереси позивача та сама по
собі не тягне за собою для позивача
Окрім того, обов'язком податкового
органу є перевірка цієї інформації,
тому, в разі непідтвердження факту
порушення податкових зобов'язань
позивачем, податковий орган здійснює
коригування даних у відповідних
інформаційних системах, зокрема, в
системі «Податковий блок».
Суд вважає, що саме по собі внесення
інформації не створює для позивача
негативних наслідків, оскільки така
інформація носить службовий характер,
а отже дані позовні вимоги є
передчасними, оскільки після внесення
до інформаційно-аналітичних систем
податкової інформації, відповідач
здійснює її перевірку, і у разі не
підтвердження, вносить відповідні
коригування до АІС «Податковий блок».
Суд приходить до висновку, що вимоги
позивача про зобов'язання вилучити з
інформаційної аналітичної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі акта від 14.07.2014р.
№663/26-58-22-07/32069147 та заборону передавати
та враховувати результати зустрічної
звірки ТОВ «Рітейл Бізнес Проект» є
необґрунтованими та задоволенню не
Окрім того, суд зазначає, що у позовній
заяві ТОВ «Рітейл Бізнес Проект»
стверджує, що податковий орган
позбавив позивача можливості надати
первинні бухгалтерські документи на
підтвердження реальності здійснення
господарських операцій із
контрагентами, проте, первинні
бухгалтерські документи, зокрема,
договори, податкові та видаткові
накладні, акти виконаних робіт,
розрахункові банківські документи,
товарно-транспортні накладні, реєстри
виданих та отриманих податкових
накладних та будь-які інші документи,
що засвідчують здійснення
господарської діяльності із
контрагентами, позивачем суду не
Щодо позовних вимог про встановлення
строку у п'ять днів з дня набрання
постановою законної сили для виконання
судового рішення і подання звіту про
виконання постанови суд вважає за
необхідне зазначити наступне.
Відповідно до змісту ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат. Половина суми штрафу
стягується на користь позивача, інша
половина - до Державного бюджету
З аналізу викладених норм вбачається,
що зобов'язання суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення є правом
суду, а не його обов'язком.
З огляду на викладене, а також
приймаючи до уваги обставини даної
справи, суд не вважає за необхідне
зобов'язувати суб'єкта владних
повноважень подавати звіт про
виконання даного судового рішення,
оскільки позивачем не наведено доводів
та не надано доказів, які свідчать про
те, що відповідач ухилятиметься від
виконання рішення суду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В даному випадку відповідачем доведено
правомірність своїх дій.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, про необґрунтованість
позовних вимог і відсутність підстав
Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
відшкодування судового збору позивачу
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рітейл Бізнес
Проект» відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 24.09.2013 р.

Суддя
В.П. Шулежко