Справа № 2а-0370/365/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Справа № 23043/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Термінал» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправними та скасування
рішень про застосування штрафних
(фінансових санкцій),-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Термінал»
звернулося до суду з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції в якому просило визнати
протиправними та скасувати рішення
відповідача про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № та №
від 01.04.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що перевірки щодо дотримання
субєктами господарювання вимог Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» податковий орган
здійснює за умови дотримання вимог ст.
111 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», що не було
зроблено відповідачем; Луцькою ОДПІ
проведено планову перевірку, про що
прямо зазначено у направленнях на
перевірку, хоча чинним законодавством
України передбачено, що перевірки в
межах повноважень податкових органів,
визначених Законом України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» є позаплановими, тобто
відповідачем вчинено порушення
порядку проведення перевірки; в звязку
з наданням працівниками Луцької ОДПІ
під розписку направлень на перевірку
особі, що не перебуває у трудових
відносинах з позивачем ОСОБА_1 та
залучення даної громадянки до
складання акту перевірки, дії по
проведенню такої перевірки є
протиправними, вчиненими за
відсутності повноважень; відсутність
запису у КОРО про рух готівки за період
з 17.02.2010р. по 19.03.2010р. є порушенням
порядку ведення КОРО, а не порушенням
що виразилось у не своєчасному
оприбуткуванні готівкової виручки, про
що свідчать: роздрукування щоденних Z-
звітів, їх наявність шляхом
підклеювання у КОРО, відповідність сум
готівки у прибуткових касових ордерах
та касових книгах, включення сум
готівкових коштів до валового доходу
підприємства та бази оподаткування
ПДВ, відповідно й відповідальність
товариство може нести лише за
порушення п. 3 ст. 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а не Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправними і скасовано рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про застосування
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Термінал» штрафних
(фінансових) санкцій від 01.04.2010р.
№№, повністю.

Постанова мотивована тим, що не
встановлено факт неоприбуткування
(неповного та/або несвоєчасного)
готівки позивачем, а лиш встановлено
факт порушення порядку ведення КОРО.
Крім цього, застосування до позивача
штрафних санкцій в розмірі 340, 00 грн. на
підставі п. 4 ст. 17 Закону України №
265/95-ВР за незберігання фіксального
чека, в зв'язку з чим рішення Луцької
ОДПІ № від 01.04.2010 року є
протиправним, оскільки на момент
проведення перевірки не можливо
встановити його відсутність.

Не погодившись з вищенаведеною
постановою, Луцька ОДПІ подала
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову,якою в задоволенні
позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги відповідач
обґрунтовує тим, що оскаржувана
постанова є незаконною і
необґрунтованою, оскільки суд першої
інстанції порушив норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
19.03.2010 року працівниками Луцької ОДПІ
згідно направлення на перевірку від
15.03.2010 року(а.с.7) №002660 була здійснена
перевірка автостоянки, що розташована
за адресою: Луцький район, с.Зміїнець,
вул.Ліскова, 11, та належить ТзОВ
«Термінал» по питанню дотримання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт
від 19.03.2010 року № 180610, в якому
встановлено ряд порушень, в тому числі:
- неповне оприбуткування готівкових
коштів, а саме: в розділі 2 «Облік руху
готівки та сум розрахунків» відсутні
записи в графі «Суми розрахунків» з
17.02.2010р. по 19.03.2010р. (Z-звіт за 17.02.2010р. №00599
на суму 400грн., Z-звіт за 19.02.2010р. №00600 на
суму 550грн., Z-звіт за 23.02.2010р. №00601 на
суму 400грн., Z-звіт за 24.02.2010р. №00602 на
суму 200грн., Z-звіт за 26.02.2010р. №00603 на
суму 150грн., Z-звіт за 01.03.2010р. №00604 на
суму 400грн., Z-звіт за 05.03.2010р. №00605 на
суму 150грн., Z-звіт за 10.03.2010р. №00606 на
суму 150грн., Z-звіт за 15.03.2010р. №00607 на
суму 200грн., Z-звіт за 18.03.2010р. №00608 на
суму 150грн.) всього на суму 2750грн.; - не
забезпечено зберігання фіскального
звітного чека (Z-звіту) №00568 від 12.10.2009р.
по РРО в КОРО №-р/2 від
24.10.2007р.(а.с.8-9).

На підставі вищезазначеного акту
Луцька ОДПІ прийняла рішення від
01.04.2010р.: № - про застосування
штрафних санкцій на підставі ст.1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» в сумі 13 750,
00 грн. за порушення пунктів 2.2, 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні;
№ - про застосування штрафних
санкцій на підставі п.4 ст.17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» в сумі 340, 00 грн.
за порушення п.9 ст.3 вказаного
Закону(а.с.13-14).

29.12.2010 року ТзОВ «Термінал» оскаржило
рішення Луцької ОДПІ подавши до ДПА у
Волинській області первинну скаргу №215
від 28.12.2010 року(а.с.16-17).

12.01.2011 року ДПА у Волинській області
залишило первинну скаргу без розгляду
рішенням № 161/10/25-006 від 12.01.2011
року(а.с.18-19).

Приймаючи оскаржувану постанову, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про неправомірність оскаржуваних
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 01.04.2010 року №
, № .

Проте, колегія суддів не погоджується з
обґрунтованістю такого висновку суду
першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що кошти в
сумі 2750грн., отримані автостоянкою, що
належить позивачу, від реалізації
послуг за період з 17.02.2010 року по 19.03.2010
року, не були обліковані в Книзі обліку
розрахункових операцій (КОРО)
№-р/2 від 24.10.2007 року шляхом
внесення записів в розділі «Облік руху
готівки та сум розрахунків».

Відповідно до п. 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12.06.1995
року № 436/95 у разі порушення юридичними
особами всіх форм власності, фізичними
особами - громадянами України,
іноземними громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за неоприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Відповідно до п. 2.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005
року за № 40/10320, підприємства
(підприємці) здійснюють облік операцій
з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно з п. 2.6 цього Положення уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій
(РРО) або використанням розрахункових
книжок (РК) оприбуткуванням готівки є
здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Згідно з п. п. 4.1, 4.2, 4.3 Положення з метою
забезпечення здійснення розрахунків
готівкою підприємства повинні мати
касу, а їх керівники мають забезпечити
належне облаштування цієї каси та
надійне зберігання готівкових коштів у
ній. Усі надходження і видачу готівки в
національній валюті підприємства
відображають у касовій книзі. Кожне
підприємство (юридична особа), що має
касу, веде одну касову книгу для обліку
операцій з готівкою в національній
валюті (без урахування кас
відокремлених підрозділів). Записи в
касовій книзі проводяться касиром за
операціями одержання або видачі
готівки за кожним касовим ордером і
видатковою відомістю в день її
надходження або видачі.

Згідно з п. 1.2 Положення книга обліку
розрахункових операцій (КОРО) - це
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг);
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 року №
614, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 05.02.2001 року за № 107/5298,
затверджений Порядок реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок, який
розроблено на виконання Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Даний Порядок поширюється на книги
обліку розрахункових операцій і
розрахункові книжки, що
використовуються суб'єктами
підприємницької діяльності при
здійсненні розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, крім розрахунків при
здійсненні операцій з купівлі-продажу
іноземної валюти.

Відповідно до п. 7.5 даного Порядку
використання КОРО, зареєстрованої на
РРО, передбачає: наявність КОРО на
місці проведення розрахунків, де
встановлено РРО; підклеювання
фіскальних звітних чеків на
відповідних сторінках КОРО; щоденне
виконання записів про рух готівки та
суми розрахунків, при цьому дані за
сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо; у разі виходу з ладу РРО чи
відключення електроенергії здійснення
записів за обліком розрахункових
квитанцій; ведення обліку ремонтів,
робіт з технічного обслуговування, а
також перевірок конструкції та
програмного забезпечення РРО у
відповідному розділі КОРО.

Формою КОРО передбачено розділ 2 «Облік
розрахункових квитанцій та руху
готівки», який містить графу 1 «Дата»,
графу 2 «Номер розрахункової книжки
(номер Z-звіту), графи 3, 4 «Сума готівки.
Службове внесення, службова видача»,
графи 5, 6 «Сума розрахунків. Загальна.
За ставкою ПДВ 20%», графу 7 «Сума ПДВ» та
графу 8 «Видано при поверненні товару».

Таким чином, як слідує із системного
аналізу наведених норм,
оприбуткуванням готівки при
застосуванні РРО є внесення в описаний
розділ КОРО відповідних записів на
підставі фіскальних чеків (Z-звітів).

При цьому колегія суддів вважає
необґрунтованим висновок суду першої
інстанції про те, що встановлення під
час перевірки відсутності відповідних
записів в розділі 2 КОРО «Облік руху
готівки та сум розрахунків» може
свідчити лише про порушення порядку
ведення КОРО, а фінансові санкції,
можуть застосовуватися лише у разі
встановлення факту неоприбуткування
(неповного та/або несвоєчасного)
оприбуткування готівки у касах
підприємств, а не за порушення порядку
оприбуткування готівки (порушення
порядку ведення КОРО), виходячи з
наступного.

Як зазначив Верховний Суд України у
справі № 21-439а13 за позовом Приватного
підприємства «Регіон-Юг» до Державної
податкової інспекції у м. Євпаторії
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення, у разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО
оприбуткуванням готівки є сукупність
дій з фіксації повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних розрахункової
книги) та відображення на їх підставі
готівки у книзі обліку розрахункових
операцій. При цьому невідображення
готівки у книзі обліку розрахункових
операцій після їх проведення із
застосуванням РРО є порушенням порядку
оприбуткування готівки,
відповідальність за яке встановлена
саме Указом № 436/95.

А відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Тому колегія суддів погоджується з
доводами відповідача про те, що позивач
не отприбуткував у встановленому
законодавством порядку готівкові
кошти на вказану суму, тому штрафні
санкції в розмірі 13 750, 00 грн.
застосовані до нього правомірно.

Щодо рішення від 01.04.2010 року № про
застосування штрафних санкцій в
розмірі 340, 00 грн. за незбереження
фіскального звітного чека в КОРО,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

А згідно з п. 4 ст. 17 цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
розмірі двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його
незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій.

В акті перевірки вказано, що ТзОВ
«Термінал» не забезпечило зберігання
фіскального звітного чека Z-звіта № 00568
від 12.10.2009 року.

Як встановив суд першої інстанції, при
огляді КОРО №-р/2 від 24.10.2007 року
фіскальний чек (Z-звіт) за 12.10.2009 року був
підклеєний у належному місці, а над ним
дійсно є запис «Проведено перевірку»
та підпис ревізора-інспектора Демчука
В.Г., при чому запис заходить на один із
підклеєних нульових звітів.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки на момент вчинення перевірки
вищезазначеного фіскального чека
Z-звіта не було про що свідчить запис
про факт порушення позивачем в акті
перевірки.

Тому суд дійшов висновку, що
застосування штрафних (фінансових)
санкцій до позивача в сумі 340, 00 грн. за
не зберігання в КОРО Z-звіту № 00568 від
12.10.2009 року є правомірним.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій за порушення вимог
пунктів 2.2, 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні та за порушення п.9 ст.3
вказаного Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» є правомірним.

З огляду на це, постанова суду першої
інстанції прийнята з неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи та з порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що оскаржену постанову слід
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.
4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
задовольнити повністю.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року у справі № 2а/0370/365/11 скасувати
та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Термінал»
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколін