Справа № 808/4949/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4949/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Справа № 808/4949/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нечипуренко О.М. при секретарі Петрусь Д.К. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 о 14-05 год. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до суду з поданням до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 998853,00 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4949/14 в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС, та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2014, у зв'язку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

В судове засідання представник позивача не прибув. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Направив на адресу клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що вимоги подання визнає у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що у судове засідання жодна із сторін не з'явилась, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснює технічну фіксацію судового процесу.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 14.04.2005. до ЄДР включено відомості про Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі Відповідач), як юридичну особу.

Сума грошових зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, (ст.49.20 ПКУ)

Сума узгодженого зобов'язання, не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 95.1.- 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги

Судом досліджено, що на адресу платника засобами поштового зв'язку, була надіслана податкова вимога форми "Ю" № 227 від 18.07.2012 (вих. №3542/10/19). Зазначена вимога була отримана відповідачем 23.07.2012 року. На сьогоднішній день вищезазначена податкова вимога не вважається відкликаною, оскільки у Відповідача станом на 30.06.2014р. був наявний податковий борг.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Суд вважає наявними обставини, які дають підставу для висновку щодо правомірності звернення до суду із поданням про стягнення податкового боргу, а саме: сплив 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання; виникнення податкового боргу; сплив 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про стягнення з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" коштів за податковим боргом є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158- 163, 183-3 КАС України, ст.ст. 20, 46, 95, 203, 285 Податкового кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити.

Згідно ч.7 ст.183-3 постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко