Справа № 520/4610/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/4610/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Луняченко В.О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого -
Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко
А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Київського районного суду
м.Одеси від 19 червня 2014 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у Київському
районі м.Одеси про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського районного
суду м.Одеси від 19 червня 2014 року
відмовлено в задоволені позову про
визнання неправомірними дій
відповідача щодо відмови у проведенні
перерахунку пенсії та зобов'язання
провести перерахунок пенсії і
виплатити заборгованість, з
врахуванням страхового стажу, в
період з 01.09.1966 року по 15.07.1968 року, та в
період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням позивачем подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом норм матеріального
та процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції не відповідає
встановленим обставинам у справі, так
як позивач навчався у міському
профтехучилищі №9 м.Одеси та працював у
ВАТ «Одестрансавто», а тому має право
на врахування даного періоду до складу
свого страхового стажу.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач є пенсіонером,
що підтверджено відповідним пенсійним
посвідченням та одержує державну
пенсію за віком, призначену із
розрахунку страхового стажу, у 42 роки 8
місяців 3 дні.

Позивачем неодноразово подано
заяви до пенсійного органу про
проведення перерахунку пенсії з
врахуванням страхового стажу, з
01.09.1966 року по 15.07.1968 року, коли позивач
працював і навчався в міському
профтехучилищі №9 міста Одеси, та із
врахуванням періоду з 01.01.1985 року по
31.12.1989 року, коли позивач працював у ВАТ
«Одестрансавто».

У відповідь на вказані заяви
пенсійним органом вказано про
неможливість врахування періоду
навчання у профтехучилищі, оскільки
запис про навчання в трудовій книжці
відповідача заповнено без необхідних
реквізитів та жодного диплому або
довідки від цієї установи ним не
надано. Що стосується періоду роботи у
«Одестрансавто», то вказаний період
враховано до розрахунку, а тому
відсутні підстави для задоволення
заяви про перерахунок.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
необґрунтованості позовних вимог, з
яким погоджується судова колегія з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.8 "Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній" - час
навчання у вищих навчальних,
професійних навчально-виховних
закладах, навчальних закладах
підвищення кваліфікації та
перепідготовки кадрів, в аспірантурі,
докторантурі і клінічній ординатурі
підтверджується дипломами,
посвідченнями, свідоцтвами, а також
довідками та іншими документами, що
видані на підставі архівних даних і
містять відомості про періоди
навчання.

За відсутності в документах таких
відомостей для підтвердження часу
навчання приймаються довідки про
тривалість навчання в навчальному
закладі у відповідні роки за умови, що
в документах є дані про закінчення
повного навчального періоду або
окремих його етапів.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" - для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за весьперіод
страхового стажу починаючи з 1 липня
2000 року. За бажанням пенсіонера та за
умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016
року або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення
пенсії також враховується заробітна
плата (дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Судовою колегією встановлено, що
підставою для відмови позивачу у
зарахуванні до його страхового стажу,
періоду навчання у міському
профтехучилищі №9 м.Одеси, з 01.09.1966 року
по 15.07.1968 року, є неналежне оформлення
запису про навчання у трудовій книжці.
Першим записом у трудовій книжці лише
зазначено, що ОСОБА_1 навчався у МПТУ
м.Одеси, в період з 01.09.1966 року по 15.07.1968
року (а.с.13), проте не вказано номеру
дати документу, на підставі якого
внесено цей запис, що унеможливлює
підтвердження таких відомостей.
Пенсійним органом запропоновано
надати атестат, диплом або довідку,
якою підтверджено факт навчання у ПТУ,
проте позивачем таких доказів не
надано, а тому колегія суддів вважає
обґрунтованою відмову в зарахуванні
цього періоду.

Позивачем також заявлено вимогу
про врахування страхового стажу, з
01.01.1985 року по 31.12.1989 року, коли останній
працював у ВАТ «Одестрансавто», проте
як вбачається з матеріалів справи, а
саме з розрахунку стажу (а.с.21),
пенсійним органом враховано даний
період до загального стажу пенсіонера,
про що також повідомлено у відповідях
на звернення.

Крім того пенсійним органом
зазначено про необхідність перевірки
довідки про заробітну плату за цей
період (оскільки розмір доходу є
завищеним), проте позивачем не надано
відмови пенсійного органу саме у
зарахуванні розміру заробітної плати
при обчисленні пенсії, а заявлено
вимогу про врахування стажу, тобто
періоду роботи, що самостійно зроблено
відповідачем.

Посилання апелянта на
необхідність зупинення провадження у
справі через подання ним заяви до суду
про встановлення юридичного факту
навчання у ПТУ та роботі у ВАТ
«Одестрансавто» - не приймаються
колегією суддів до уваги, оскільки як
встановлено судовою колегією -
рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 23.06.2014 року, по справі
№520/7347/14-ц, позивачу відмовлено в
прийнятті даної заяви.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а постанову
Київського районного суду м.Одеси від 19
червня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло