Справа № 2-а-8788/10/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-8788/10/1570

Головуючий 1-ї інст. - Іванов Е. А.
Категорія № 6.2.1

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та
Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 та його
представника - ОСОБА_2, представника
третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 лютого 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у місті Одесі,
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах", за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_3,
Дачно-будівельного кооперативу
"Бажаний відпочинок", про визнання
недійсною державної реєстрації,
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року частково задоволено апеляційну
скаргу ОСОБА_1

Суд скасував постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 17
травня 2011 року та прийняв нову
постанову, якою позов ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у місті Одесі,
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах" задоволено
частково. Суд апеляційної інстанції
визнав недійсною державну реєстрацію
права власності ОСОБА_3 на земельну
ділянку, площею 0,0038 га., яка розташована
в АДРЕСА_1, вчинену на підставі рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 13 вересня 2004 року, у справі №2-5972/04.

06 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду апеляційної інстанції про
перегляд вищезазначеної постанови за
нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи заяви про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами, колегія суддів приходить
до висновку, про відсутність підстав
для її задоволення.

Відповідно до статті 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Статтею 247 КАС України передбачено, що
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Також, відповідно до п. 4 частини 2
статті 248 вказаного Кодексу у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою під
час вирішення справи.

Як вбачається з постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 лютого 2013 року, суд апеляційної
інстанції скасовуючи державну
реєстрацію права власності ОСОБА_3
виходив з того, що рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 13 вересня 2004 року, що стало
підставою для видачі Державного акту
на ділянку ОСОБА_3 - скасовано, а тому
відпали підстави для державної
реєстрації права власності.

В обґрунтування заяви про перегляд
зазначеного рішення за нововиявленими
обставинами ОСОБА_3 посилався на те, що
судове рішення, яким скасовано рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 13 вересня 2004 року було скасовано
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 15 квітня 2005 року, однак
рішенням Малиновського районного суду
від 29 серпня 2005 року по справі 32-9479/05 за
ОСОБА_3 повторно визнано право
власності на земельну ділянку.
Зазначене судове рішення, на думку
заявника, є підставою для перегляду
рішення апеляційного суду за
нововиявленими обставинами, про його
наявність ОСОБА_3 дізнався від свого
представника лише у травні 2014 року.

З матеріалів справи також вбачається,
що судом першої інстанції при розгляді
справи встановлено, що рішенням
апеляційного суду Одеської області від
08 липня 2010 року було встановлено, що
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси на підставі якого ОСОБА_3
виданий Державний акт на право
власності на земельну ділянку
скасовано, та 29 серпня 2005 року
Малиновським районним судом м. Одеси
ухвалено нове рішення, яке набрало
чинності 30 вересня 2005 року відповідно
до якого за ОСОБА_3 визнано право
власності на земельну ділянку.

З наведеного можна зробити висновок, що
рішення Малиновського районного суду
від 29 серпня 2005 року не може бути
нововиявленою обставиною, оскільки
досліджувалося судом першої інстанції,
а також апеляційним судом Одеської
області 08 липня 2010 року.

Таким чином, зазначені в заяві ОСОБА_3
обставини не можна віднести до
передбачених частиною 2 статті 245 КАС
України, а тому відсутні підстави для
задоволення заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що ОСОБА_3 був обізнаний про
існування рішенням Малиновського
районного суду від 29 серпня 2005 року ще у
2010 році, але з заявою про перегляд
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року за нововиявленими обставинами,
звернувся лише у червні 2014 року.

Керуючись ст.ст. 157, 245, 247, 254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року по справі № 2-а-8788/10/1570 - залишити
без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її оголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 06 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя Милосердний М.М.
Судді Ступакова І.Г.