overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3477/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3477/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року позивач ДПІ у м.
Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3477/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № П/811/2984/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про залишення позовної заяви без
Справа №П/811/2984/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу до відповідача: Відділу Державного земельного агентства у
Новомиргородському районі
Новомиргород Кіровоградської області, про скасування наказу, секретаря судового засідання - позивача - не з'явився, відповідача - Владико О.П.,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу
Державного земельного агентства у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про скасування наказу заступника начальника відділу Державного земельного агентства у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області «Про оголошення догани» № 3 від 17.07.2014 р.
У судові засідання 25.09.2014 р. та 09.10.2014 р. належно повідомлена позивачка не з'явилася (а.с.23, 35), заяв про розгляд справи без її участі або клопотань про відкладення судового розгляду до суду
Водночас представник відповідача повідомив суд, що роботодавцем -
Відділом Державного земельного агентства у Новомиргородському районі
Кіровоградської області не здійснюються перешкоди в явці ОСОБА_1 до суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
На підставі викладеного, зважаючи що позивачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак у судові засідання 25.09.2014 р. та 09.10.2014 р. не з'явилася без поважних причин, заяв про розгляд справи без її участі або клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державного земельного агентства у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про скасування наказу, залишити без
Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з відповідною
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 819/2233/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2233/14-a

08 жовтня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або надіслані на адресу суду поштовим зв'язком.

Якщо з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів у строк, визначений частиною п'ятою статті 183-2
КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.
Справа № 817/2881/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2881/14

У Х В А Л А

Справа №817/2881/14

06 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/3460/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3460/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Аналітичний центр розвитку громадянського суспільства" до Полтавської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року позивач Громадської організації "Аналітичний центр розвитку громадянського суспільства" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3460/14 за позовом Громадської організації
"Аналітичний центр розвитку громадянського суспільства" до
Полтавської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 817/2589/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2589/14

У Х В А Л А

Справа №817/2589/14

17 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Закритого акціонерного товариства "ГОРИНЬ-СЕРВІС-ЛАДА"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "ГОРИНЬ-СЕРВІС-ЛАДА" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Закритого акціонерного товариства "ГОРИНЬ-СЕРВІС-ЛАДА" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 2318/3483/12(2а/2318/184/12)
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2318/3483/12(2а/2318/184/12)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "23" серпня 2011 р. позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 листопада 2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 755/26076/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дніпровського районного центру зайнятості на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 20 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дніпровського районного центру зайнятості про скасування рішення та зобов'язання призначити виплату допомоги по безробіттю

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "20" лютого 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Дніпровського районного центру зайнятості на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 20 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського районного центру зайнятості про скасування рішення та зобов'язання призначити виплату допомоги по безробіттю.

Встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 817/2939/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2939/14 окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши позовну
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2912/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2912/14

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа №817/2912/14

09 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Ремік"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Ремік" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства "Ремік" про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.