Справа № 130/2790/14-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Саландяк
О.Я.

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача - Бабієць Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринці та Жмеринському
районі Вінницької області, за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог - ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор», про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах, мотивуючи
його тим, що 01.07.2013 р. вона досягла 50
років, працювала з 1981 р. і має стаж
роботи понад 20 років, з них більше 16
років на роботах із шкідливими та
важкими умовами праці за Списком № 2 і
відповідно до ст. 13 п. «б» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
має право на пільгову пенсію. На ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» позивачка
була прийнята на роботу 08.02.1983 р. в
пластмасовий цех ВТК учнем контролера
деталей та приладів електронної
техніки, з 10.05.1983 р. їй присвоєно 2-й
розряд контролера деталей та приладів
електронної техніки, з 06.07.1984 р.
присвоєно 3-й розряд контролера деталей
і приладів електронної техніки, з 01.11.1985
р. - 4-й розряд контролера деталей та
приладів, з 01.01.1987 р. вона була
переведена до ВТК контролером 4-го
розряду деталей та приладів, з 01.05.1989 р. -
працювала контролером деталей і
приладів 4-го розряду ВТК, з 01.03.1995 р. їй
присвоєно 5-й розряд контролера деталей
і приладів, а звільнена з роботи 28.02.2000
р. за згодою сторін відповідно до п. 1 ст.
36 КЗпП України. Відповідно до ст. 13 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», жінки, які
досягли 50 років, при стажі не менше 20
років, з них не менше 10 років на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці -
за Списком № 2, мають право на пенсію за
пільгових умовах незалежно від
останнього місця роботи. 26.09.2013 р.
позивачка звернулась до відповідача із
заявою про призначення їй пенсії за
віком по Списку № 2, а 21.02.2014 р. отримала
рішення № 17 Управління Пенсійного
фонду України у м. Жмеринці та
Жмеринському районі про припинення
виплати пенсії, хоча жодного разу
пенсію не отримувала. Підставою
припинення виплати пенсії відповідач
зазначає відсутність пільгового стажу,
зарахувавши позивачці у пільговий стаж
період з 10.05.1983 р. по 21.08.1992 р., тобто, 9
років 3 місяці 12 днів. Період з 21.08.1992 р.
по 28.02.2000 р. не зараховано до пільгового
стажу через відсутність оригіналів
документів про проведення атестації
робочих місць. Через такі обставини,
позивачка 01.07.2014 р. повторно звернулась
до Управління ПФУ у м. Жмеринці та
Жмеринському районі. 07.08.2014 р.
відповідачем було прийнято рішення № 33
про відмову в призначенні позивачці
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2, як робітнику (незалежно від
найменування посад) зайнятому на
контролі якості пластмасових виробів
гарячим способом з пластичних мас, за
відсутності первинних документів, які
підтверджують характер роботи. Своє
рішення відповідач мотивував тим, що
будь-яких документів, зокрема наказів
про закріплення за певними ділянками
робіт, документів про технологію
виробництва, тощо, які б підтверджували
характер роботи позивачки про
зайнятість на виготовленні виробів із
пластмас гарячим способом по ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» немає, а
тому поставлено під сумнів характер її
роботи, виконання нею роботи
зазначеної у Списку № 2. Вважає дії
відповідача щодо відмови їй у виплаті
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2 - протиправними. За даними, які
містяться у трудовій книжці позивачки,
довідці про уточнення особливих умов
праці, виданій арбітражним керуючим
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор»
позивачка у період з 10.05.1983 р. по 28.02.2000 р.
працювала у ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» повний робочий день
контролером деталей і приладів в цеху
№ 12, тобто, безпосередньо зайнята на
контролі якості пластмасових виробів
гарячим способом з пластичних мас, що
дає їй право на пільгову пенсію. Крім
того, згідно висновку відділу
державної експертизи умов праці
України від 25.07.2005 р. № 09-Б-1256 до
працівників, які були зайняті в
основному виробництві виробів із
пластмас гарячим способом в цеху № 12
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» можна
віднести працівників за професіями
контролери ВТК. Атестація робочих
місць не проводилась, але відповідно до
наказу № 1 від 15.08.2013 р. «Про доповнення
до наказу» в список робіт, професій,
посад і показників, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення
доповнено професією - контролер
деталей і приладів, зайнятий повний
робочий день у технологічному процесі
виробництва продукції пластичних мас,
код 53а. Вважає, що дії відповідача
порушують її права і законні інтереси в
отриманні пільгової пенсії та просить
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача про відмову у
виплаті пенсії за віком на пільгових
умовах, зобов'язати відповідача
зарахувати до пільгового стажу період
роботи на ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» контролером деталей та
приладів в цеху № 12 з 10.05.1983 р. по 28.02.2000
р. та зобов'язати відповідача
призначити їй пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник - адвокат ОСОБА_2
позов підтримали за викладених у
позовній заяві обставин. ОСОБА_1
додатково пояснила, що вона працювала
на Жмеринському заводі сектор
контролером деталей та приладів з 1983 по
2000рік відповідно до трудової книжки.
Працювала вона в цеху №12, де
виготовляли вироби із пластмаси. ЇЇ
робочий день тривав з 08.00. до 17.00 год.
п»ять днів на тиждень. ЇЇ робота
полягала у обмірі готових деталей,
огляді їх безпосередньо після
виготовлення, зачистці. Розміщувались
контролери цеху та відділу в
приміщенні цеху, де для них було
перегороджено частину приміщення, яке
не було відокремленим чи захищеним. За
час роботи вона була двічі у декретній
відпустці. Іншим її колегам старшого
віку призначено пільгові пенсії.

Представник відповідача Управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринці
та Жмеринському районі позов не
визнала. Підтримала надані
відповідачем письмові заперечення (а.с.
46-49), відповідно до яких вважає, що позов
не обґрунтований та не підлягає
задоволенню, оскільки підтвердження
права на пільгове пенсійне
забезпечення здійснюється у суворій
відповідності до Списків на підставі
записів у трудових книжках працівників
та уточнюючих довідок, виданих на
підставі первинних документів
підприємств про характер роботи та
умови праці, а також про безпосередню
зайнятість, протягом повного робочого
дня на роботах, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення.
Відповідачем було проведено зустрічну
перевірку документів по ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор», які
знаходяться на зберіганні в архіві
Жмеринської міської ради, під час якої
встановлено, що будь-які матеріали, які
б підтверджували те, що позивачка
здійснювала контроль якості
виготовлення виробів із пластмас
гарячим способом і архіві не вичавлено,
документи про проведення атестації
робочих місць по вказаному
підприємству на зберігання до архівної
установи не передавались, також
відповідно до документів, що
зберігаються в архіві Жмеринської
міської ради по ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» відомостей про доплати за
шкідливі умови праці в особових
рахунках за період з 1983 р. по 2000 р.
позивачки не прослідковуються. В
органах праці та соціального захисту
населення оригіналів документів про
проведення атестації робочих місць по
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» також
відсутні. А тому вважає, що довідка про
пільговий характер роботи позивачки
видана арбітражним керуючим
Сокольваком М.В. носить неправомірний
характер і не може бути прийнята до
уваги при вирішенні питання при
призначенні пенсії на пільгових
умовах, оскільки видана за відсутності
первинних документів. Крім того,
атестація робочих місць на
підприємстві де працювала позивачка
була розпочата, але не закінчена, було
проатестовано лише робочі місця
«пресувальник виробів з пластмас» та
«ливарники пластмас», яким
підтверджено право на пільгову пенсію,
з 1996 р. виробництво повністю було
припинено, а тому зарахувати період
роботи з 1996 р. по 2000 р. є неможливим,
оскільки працівник має бути зайнятим в
основному виробництві повний робочий
день (не менше 80% зміни). На підставі
викладеного вважає, що в задоволенні
позову має бути відмовлено. Додатково
суду пояснила, що у 2013 році при першому
зверненні ОСОБА_1 було прийнято рішення
про призначення їй пільгової пенсії за
списком №2, однак дане рішення не пішло
до виплати, були здійснені відповідні
перевірки та прийнято рішення про
припинення виплати пенсії. Коли у 2014
році позивачка повторно звернулась до
УПФ, всі відомості були знову
перевірені та прийнято рішення про
відмову у призначенні пільгової пенсії
за віком. При винесенні оскаржуваного
рішення було враховано всі наявні
листи та документи, дані трудової
книжки, довідки ліквідатора, рішення
судів. Оскільки в період до 1992 року
відсутні підтвердження характеру
роботи ОСОБА_1, а з 1992 року по 2000 рік
відсутні ще й дані про проведення
атестації посади, тому в задоволенні
позову слід відмовити. Рішення
Жмеринського міськрайонного суд, на
підставі якого арбітражним керуючим
внесено зміни до наказу 1996 року та
видано довідку, що підтверджує
характер роботи позивачки УРФ не
оскаржувалось, однак дані документи не
прийняті до уваги, оскільки оригіналу
наказу в управлінні не бачили. Вини
позивачки у ситуації що склалась
представник відповідача не вбачає

Представник третьої особи - ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» в судове
засідання не з'явився. Конверт з
судовою повісткою повернувся до суду з
відміткою, що такого підприємства не
існує. Як видно з копії даних державної
реєстраційної служби України, відкрите
акціонерне товариство "Жмеринський
завод "Сектор" з 25 вересня 2006 р.
перебуває в стані припинення за
судовим рішенням про банкрутство
(а.с.44-45)

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що працювала на Жмеринському
заводі «Сектор» на різних посадах з 1975
року по лютий 1996 року, в тому числі і
контролером ВТК деталей та приладів в
цеху №12, де виготовлялись вироби із
пластмаси гарячим способом. В період з
1983 та надалі разом із нею працювала
ОСОБА_1 теж контролером ВТК в цеху №12.
Підтвердила, що позивач була зайнята
повний робочий день на роботі
контролера.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що працювала на Жмеринському
заводі «Сектор» на різних посадах з 1977
року по 2000 рік, в тому числі і
контролером ВТК деталей та приладів в
цеху №12, де виготовлялись вироби із
пластмаси гарячим способом. В період з
1983 та надалі разом із нею працювала
ОСОБА_1 теж контролером ВТК в цеху №12.
Підтвердила, що позивач була зайнята
повний робочий день на роботі
контролера. Також в цеху знаходився
відділ технічного контролю. Вказала, що
вона на даний час отримує пільгову
пенсію за рішенням суду.

Вислухавши пояснення сторін, свідків
оглянувши пенсійну справу № 155634
ОСОБА_1, матеріали адміністративної
справи, дослідивши та оцінивши докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
трудової книжки (а.с.9-15) позивачка
ОСОБА_1 08.02.1983 р. прийнята в пластмасовий
цех ВТК учнем контролера деталей та
приладів електронної техніки, 10.05.1983 р. -
присвоєно 2-й розряд контролера деталей
та приладів електронної техніки, 06.07.1984
р. - присвоєно 3-й розряд контролера
деталей та приладів, 01.11.1985 року
присвоєно 4-й розряд контролера деталей
та приладів, 01.01.1987 р. - переміщена до ВТК
контролером деталей та приладів 4-го
розряду, 01.03.1995 р. - присвоєно 5-й розряд
контролера деталей та приладів, 28.02.2000
р. - звільнена з роботи за згодою сторін
п. 1 ст. 36 КЗпП України. Дане також
підтверджується актами перевірки
довідки про пільговий стаж ОСОБА_1 № 203
від 24.12.2013 р., № 4 від 19.02.2014 р., № 160 від
24.07.2014 р. (а.с. 59-60, 95-96, 115-116)

Рішенням комісії по розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) і виплатою пенсій
відповідно до чинного законодавства
України щодо припинення виплати пенсії
ОСОБА_1 № 17 від 21.02.2014 р. вирішено
припинити позивачці виплату пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 в зв'язку із відсутністю необхідного
пільгового стажу. (а.с. 27-28, 117-120) Крім
того, в даному рішенні вказано, що
документів стосовно атестації робочих
місць по ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» на зберігання в архівний
відділ Жмеринської міської ради
Вінницької області не надходили. Тому
рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 22.07.2013 р.
щодо внесення доповнень в наказ № 211
від 19.08.1996 р. «Про атестацію робочих
місць» неможливо взяти до уваги. Таким
чином, пільговий стаж роботи можливо
зарахувати з 10.05.1983 р. по 21.08.1992 р. - 9
років 3 місяці 12 днів.

Рішенням комісії по розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) і виплатою пенсій
відповідно до чинного законодавства
України щодо відмови в призначенні
пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 № 33
від 07.08.2014 р. вирішено відмовити
позивачці в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2, в зв'язку з відсутністю документів,
які б підтверджували, що ОСОБА_1
виконувала контроль якості
виготовлення виробів з пластмас
гарячим способом. (а.с. 29-31, 69-71)

Відповідно до листа Головного
управління праці та соціального
захисту населення Вінницької обласної
державної адміністрації № 09-Б-1256 від
25.07.2005 р. до працівників, які були
зайняті в основному виробництві
виробів із пластмас гарячим способом в
цеху № 12 ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» можна віднести ряд професій
серед яких вказано і професію
контролерів ВТК. Атестація робочих
місць за умовами праці на робочих
місцях за всіма переліченими
професіями на ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» не проведена, крім
«пресувальників виробів з пластмас» та
ливарників пластмас», яким
підтверджено право на пільгову пенсію
за Списком № 2. Завершити атестацію
робочих місць немає можливості,
оскільки на ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» виробництво повністю
припинено з 1996 року. Підприємство
постановою суду від 23.01.2004 р. визнано
банкрутом і знаходиться в стадії
ліквідації. (а.с. 17-18)

З листа Департаменту соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації адресованого
Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області № 09-3727 від 08.11.2013 р.
на його звернення вбачається, що
враховуючи вимоги Інструкції «Про
порядок ведення трудових книжок
працівників» до пільгового стажу
роботи за Списком № 2 ОСОБА_1
зараховується період роботи з 10.05.1983 р.
по 29.07.1993 р. за професією «контролер
деталей і приладів» в цеху № 12 по
виготовленню приладів з пластматичних
мас гарячим способом. (а.с. 94)

Наказом директора заводу «Сектор» № 211
від 19.08.1996 р. у виконання постанови № 442
КМ України затверджено списки робіт,
професій, посад, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення. (а.с.
24-26, 110-112)

Рішенням Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 22.07.2013 р.
зобов'язано ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» в особі арбітражного
керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В.
внести доповнення в наказ № 211 від
19.08.1996 р. шляхом зазначення в ньому
професії контролер деталей та проборів
цеху № 12 ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор», що відноситься до Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах з
метою реалізації ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
право на пільгове пенсійне
забезпечення, передбачене ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
(а.с. 91-92) Рішення суду набуло законної
сили 09.08.2013 р.

На виконання вказаного рішення ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» в особі
арбітражного керуючого Сокольвака М.В.
видано наказ № 1 від 15.08.2013 р., яким
внесено доповнення до наказу № 211 від
19.08.1996 р. Список робіт, професій і посад,
на яких підтверджено право на пільгову
пенсію за Списком № 2 доповнено
професією контролер деталей та
виробів, зайнятий повний робочий день у
технологічному процесі виробництва
продукції із пластичних мас, код
2110Б0001753а. (а.с. 93)

Згідно довідки про підтвердження
наявності трудового стажу для
призначення пенсії ОСОБА_1 працювала на
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» з
10.05.1983 р. по 28.02.2000 р. виконувала контроль
якості виконання виробів із пластичних
мас гарячим способом на посаді
контролера деталей і приладів в цеху №
12 (цех виготовлення виробів із
пластичних мас гарячим способом), що
передбачена списком № 2 розділ 10
підрозділ Б, код професії 2110Б000-1753а на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 11.03.1994 р. № 162. Довідка
видана на підставі наказу № 431 від17.05.1983
р., наказу № 1 від 15.08.2013 р. та наказу № 211
від 19.08.1996 р. (а.с. 90)

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах право на пенсію за
віком, незалежно від місця останньої
роботи, мають серед інших працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема, жінки
- після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки
такої роботи - жінкам.

Відповідно до п. 3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637,
за відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості
на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Характер роботи позивачки передбачено
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженими постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 та
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 року №10.

У відповідності до вимог п.п. 3,4, 4.1, 4.2, 4.3
Порядку застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. Згідно з пунктом 4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення
атестації робочих місць), атестація
робочих місць за умовами праці (далі -
атестація) проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.
Зазначена постанова набула чинності з
21.08.92. Це означає, що при призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах для
зарахування до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
певного 5-річного періоду роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
після 21.08.92, відповідне право впродовж
цього періоду повинне бути
підтверджене за результатами
атестації. Результати атестації (як
вперше проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, впродовж 5 років
після затвердження її результатів, за
умови, якщо впродовж цього часу на
даному підприємстві не змінювались
докорінно умови і характер праці
(виробництво, робота, робоче місце), що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. У разі
докорінної зміни умов і характеру
праці для підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах має
бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі
припинення діяльності підприємства,
установи, організації із визначенням
правонаступника. У разі підтвердження
цього права за результатами атестації,
вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5
років після введення в дію Порядку
проведення атестації робочих місць), до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, зараховується
весь період роботи на даному
підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками, тобто період
роботи із шкідливими умовами праці, до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації та
період роботи впродовж наступних 5
років з урахуванням пункту 4.2 цього
Порядку.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 р. N 442 (набула чинності 21.08.1992 р.)
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже з вищевикладеного вбачається, що
до 21.08.1992 р. для отримання права на
пенсію на пільгових умовах характер
виконуваної працівником роботи має
бути підтверджений відповідною
довідкою, що також не оспорюється і
самим відповідачем у своєму
комісійному рішенні № 17 від 21.022014 р. та
зазначається, що пільговий стаж роботи
позивачки можливо зарахувати з 10.05.1983 р.
по 21.08.1992 р.

Щодо пільгового стажу роботи позивачки
після 21.08.1992 р., який має бути
підтверджений атестацією робочих
місць, то слід зазначити наступне:
атестація на ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» була розпочата, але не
завершена через ліквідаційну
процедуру на підприємстві;
відповідальність за проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, а невиконання ним своїх
обов'язків щодо проведення атестації
не може ставити в залежність від цього
право працівників на пільгову пенсію.
Крім того, рішенням Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 2.07.2013 р., яке набуло
законної сили, встановлено, що професія
позивачки відноситься до Списку № 2
переліку виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах та
зобов'язано ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» в особі арбітражного
керуючого внести доповнення до наказу
№ 211 від 19.08.1996 р. шляхом зазначення в
ньому професії контролер деталей та
приладів цеху № 12 ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор», що дає право на
пільгову пенсію позивачці; дане
рішення суду було виконано та видано
відповідний наказ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони, зокрема,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено), з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

За для захисту прав позивачки в даному
судовому провадженні, суд виходить за
межі позовних вимог і вважає, що з метою
повного захисту прав ОСОБА_1 необхідно
викласти резолютивну частину рішення
зрозумілим для подальшого її виконання
чином: визнати протиправним і
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринка
та Жмеринському районі Вінницької
області від 07.08.2014 року №33 щодо відмови
в призначенні пенсії на пільгових
умовах ОСОБА_1. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Жмеринці
та Жмеринському районі призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2 на підставі п. «б»
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 01.07.2014 року.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1
на момент звернення до відповідача
досягла 50 років мала загальний стаж
роботи більш ніж 20 років, з них не менше
10 років на зазначених роботах
віднесених відповідно до Списку №2
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 № 162 "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах", то
позовна вимога про зобов»язання
управління Пенсійного фонду України у
м. Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області зарахувати до стажу
роботи, що дає право на призначення
пільгової пенсії за списком №2 період
роботи у ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» є зайвою.

Відповідач не надав суду будь-яких
доказів на обґрунтування
правомірності своїх дій щодо відмови
позивачці у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах. Посилання
відповідача стосовно невиявлення в
місцевому архіві оригіналів
документів підприємства, на якому на
пільгових умовах працювала позивачка,
суд не вважає аргументованими,
оскільки відповідачем не доведено ні в
який спосіб такої, що відбулася,
передача до архіву усіх документів ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор", яке до
теперішнього часу не є ліквідованим, а
перебуває у стадії ліквідації,
відповідне застереження стосовно чого
містить безпосередньо оскаржуване
рішення комісії відповідача, а тому
обов'язки адміністрації вказаного
підприємства фактично виконуються
арбітражним керуючим, якому відповідні
документи повинні були бути передані
першочергово. Також суд не може взяти
до уваги і те твердження, що довідка
видана арбітражним керуючим позивачці
про пільговий характер роботи носить
неправомірний характер, оскільки дана
довідка видана на підставі наказу № 1
від 15.08.2013 р. про внесення доповнень до
наказу № 211 від 19.08.1996 р. про доповнення
Списку № 2 робіт, професій і посад, на
яких підтверджено право на пільгову
пенсію професією контролер деталей та
виробі, зайнятий повний робочий день у
технологічному процесі виробництва
продукції із пластичних мас, код
2110Б001753а, який у свою чергу був виданий у
виконання рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 22.07.2013 р.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України, негайно
виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

У зв'язку з зазначеною вище нормою
закону, суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання даної
постанови в межах суми стягнення за
один місяць.

З урахуванням задоволення позову,
судові витрати, що понесені позивачем
(а.с.1) підлягають присудженню з
Державного бюджету України відповідно
до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173,
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 року №10, Порядком застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383, постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.92 N 442,
Порядком проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 р. N 442, ст.ст. 3 ч.2, 4, 5, 7, 9, 11
ч.2, 18 ч.1 п.4, 69, 71, 99, 100, 159, 160 - 163, 167, 186, 256
КАС України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринка та Жмеринському
районі Вінницької області від 07.08.2014
року №33 щодо відмови в призначенні
пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Жмеринці та
Жмеринському районі призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 на підставі п. «б» ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 01.07.2014 року.

Судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1.

Допустити до негайного виконання
постанову в межах суми стягнення за
один місяць.

На постанову суду сторонами протягом
десяти днів з дня отримання її повного
тексту може бути подана апеляційна
скарга до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області.

Повний текст постанови виготовлено
07.10.2014 року

Суддя: