Справа № 875/220/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/220/14

А/800/97/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В.,

секретаря - Наумця О.В.,

за участю представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2;
ЦВК - КраснощокаА.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2014
року у справі № 875/220/14 за позовом ОСОБА_1
до Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови Центральної виборчої
комісії від 30 вересня 2014 року №1378 та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Центральної виборчої
комісії, в якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову
Центральної виборчої комісії від 30
вересня 2014 року №1378 в частині відмови у
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі №23 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року та
зобов'язати Центральну виборчу комісію
повторно розглянути документи щодо
реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №23 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Позовні вимоги мотивовані
протиправністю постанови Центральної
виборчої комісії від 30 вересня 2014 року
№1378 "Про відмову у реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1", зокрема, в
частині відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_1 як такої, що винесена
відповідачем на підставі хибного
висновку щодо відсутності у
документах, поданих позивачем для
реєстрації кандидатом у депутати, який
балотується в одномандатному окрузі в
порядку самовисування, документів,
зазначених у п.2 ч.2 ст.55 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
з тих підстав, що наведені в
оскаржуваній постанові недоліки в
поданій позивачем автобіографії не
можна розцінювати як такі, що
перешкоджали відповідачу
зареєструвати позивача кандидатом у
народні депутати України, оскільки
дані про час безперервного проживання
на території держави, партійності та
відомості про наявність чи відсутність
судимості встановлюються не з
відомостей, викладених у автобіографії
претендента у кандидати в депутати, а в
інший спосіб, такий як направлення до
компетентних органів відповідних
запитів.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2014
року відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії від 30 вересня 2014 року
№1378 та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2014
року ОСОБА_1 3 жовтня 2014 року звернувся
до Вищого адміністративного суду
України з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове судове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
апеляційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що відсутні підстави для скасування
судового рішення, а апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Київським апеляційним судом
встановлено, що 25 вересня 2014 року
ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.2 ст.55 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" звернувся до Центральної
виборчої комісії із заявою про
самовисування та реєстрацію
останнього кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №23 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року. Разом із даною заявою,
позивачем були подані документи згідно
необхідного переліку, передбаченого ч.2
ст.55 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", а саме:
автобіографія кандидата у народні
депутати України; документ про
внесення грошової застави; фотографії
кандидата розміром 4x6 (4 фотографії);
ксерокопії першої та другої сторінки
паспорта громадянина України
кандидата у народні депутати України;
передвиборна програма кандидата у
народні депутати України; декларація
про майно, доходи, витрати та
зобов'язання фінансового характеру
кандидата у народні депутати України.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 30 вересня 2014 року №1378 "Про
відмову у реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_1", зокрема, відмовлено у
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі №23 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Вищевказана постанова мотивована тим,
що додана до заяви автобіографія
ОСОБА_1 не містить відомості щодо
партійності, часу безперервного
проживання на території України, про
наявність чи відсутність судимості, що
є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.55 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", тому подані документи ОСОБА_1
не є автобіографією кандидата у
народні депутати у розумінні п.2 ч.2 ст.55
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", що є підставою для
відмови у реєстрації кандидатів у
народні депутати України в силу п.2 ч.1
ст.60 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

Відмовляючи у задоволенні позову,
Київський апеляційний
адміністративний суд виходив з
обґрунтованості спірної постанови
Центральної виборчої комісії, оскільки
додана до заяви автобіографія ОСОБА_1
не містить відомості щодо партійності,
часу безперервного проживання на
території України, про наявність чи
відсутність судимості, що є порушенням
вимог п.2 ч.2 ст.55 Закону України "Про
вибори народних депутатів України", та
наявності підстави для відмови в
реєстрації кандидата у депутати згідно
п. 2 ч.1 ст.60 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком Київського
апеляційного адміністративного суду
виходячи з наступного.

Згідно Указу Президента України від 27
серпня 2014 року №690/2014 "Про дострокове
припинення повноважень Верховної Ради
України та призначення позачергових
виборів" припинені достроково
повноваження Верховної Ради України
сьомого скликання та призначені
позачергові вибори до Верховної Ради
України на 26 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини третьої статті 77
Конституції України порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
депутатом може бути обраний громадянин
України, який на день виборів досяг
двадцяти одного року, має право голосу
і проживає в Україні протягом останніх
п'яти років.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 60 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" Центральна
виборча комісія відмовляє в реєстрації
кандидата (кандидатів) у депутати в
разі відсутності документів,
зазначених у частині першій статті 54 чи
частинах першій або другій статті 55
цього Закону.

Частиною другою статті 55 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" встановлено, що Центральна
виборча комісія реєструє кандидата у
депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

Вказана норма закону носить ознаки
імперативності.

Згідно з частиною одинадцятою статті 107
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" при проведенні
повторних, проміжних та позачергових
виборів депутатів декларація про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру кандидатами у
депутати не подається.

Згідно довідки про прийняття
документів, наявною у матеріалах
справи, 25 вересня 2014 року для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №23 відповідно до
частини другої статті 55 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
ОСОБА_1 особисто пред'явлений паспорт
та подані, а Центральною виборчою
комісією прийняті, такі документи:
заява про самовисування кандидатом у
народні депутати України;
автобіографія кандидата в депутати на
паперовому носії та в електронному
вигляді; документ про внесення
грошової застави; 4 фотографії
кандидата розміром 4х6 сантиметрів на
паперовому носії та в електронному
вигляді; ксерокопії першої та другої
сторінок паспорта громадянина України
кандидата; передвиборна програма
кандидата у депутати на паперовому
носії та в електронному вигляді;
декларація.

При цьому, у поданій автобіографії
ОСОБА_1 не зазначені відомості щодо
часу його проживання на території
України, та про наявність чи
відсутність судимості, зазначення яких
відповідно до пункту 2 частини другої
статті 55 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" є
обов'язковим.

Колегія суддів погоджується із
позицією Київського апеляційного
адміністративного суду, що не
зазначення позивачем у поданій
автобіографії відповідних відомостей
у даному випадку не може розцінюватися
як помилка чи неточність.

Так, позивачем під час судового
розгляду справи жодним чином не
обґрунтовано причин не зазначення ним
відомостей, які є обов'язковими
відповідно до пункту 2 частини другої
статті 55 Закону України "Про вибори
народних депутатів України"; подана
автобіографія також не містить інших
відомостей, зазначення яких могло бути
розцінено позивачем як виконання ним
вимог пункту 2 частини другої статті 55
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" в частині
обов'язкового зазначення в
автобіографії кандидата в депутати
часу проживання на території України,
відомості про наявність чи відсутність
судимості, партійності.

Не зазначення часу проживання на
території України, відомостей щодо
партійності та судимості не є помилкою
або неточністю в розумінні ч.3 ст.60
Закону України "Про вибори народних
депутатів України".

Так у відповідності до частини восьмої
ст. 59 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" перелік
кандидатів у депутати, зареєстрованих
в одномандатному окрузі, із
зазначенням прізвища, власного імені
(всіх власних імен), по батькові (за
наявності), числа, місяця, року і місця
народження, громадянства із
зазначенням часу проживання на
території України, відомостей про
освіту, посаду (заняття), місце роботи,
партійність, місця проживання,
відомостей про наявність чи
відсутність судимості, суб'єкта
висування у семиденний строк після
закінчення реєстрації кандидатів у
депутати в одномандатному окрузі
оприлюднюється Центральною виборчою
комісією в газетах "Голос України",
"Урядовий кур'єр" та на офіційному
веб-сайті Центральної виборчої
комісії.

Статтею 63 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" закріплене
забезпечення можливості доступу
виборця до різнобічної, об'єктивної та
неупередженої інформації, потрібної
для здійснення усвідомленого,
поінформованого, вільного вибору.

Приховування чи неусвідомлене
незазначення позивачем повного
переліку обов'язкових відомостей може
мати вплив на усвідомленість та
поінформованість такого вибору
виборцем, що, на думку колегії суддів, є
неприпустимим.

Європейським Судом з прав людини була
висловлена позиція з даного приводу у
справі "Краснов та Скуратов проти
Російської Федерації" (Страсбург, 19
липня 2007 року), розглядаючи яку Суд
дійшов наступного висновку.

"Істинність інформації, що вимагається
про кандидата дозволяла виборцям
зробити обдуманий вибір на підставі
повної та точної інформації,
зазначеній в виборчому бюлетені. Ці
вимоги були пропорційні обмеженням
права брати участь у виборах в якості
кандидата та були необхідні в
демократичному суспільстві для
забезпечення вільного волевиявлення
виборців. Законність виборів
підсилюється санкціями за порушення
закону про вибори, такими як відмова в
реєстрації кандидата чи скасування
реєстрації. У випадку з заявниками
даної скарги їх дискваліфікація не
порушила їх право брати участь у
виборах в якості кандидатів, оскільки є
результатом невиконання самими
заявниками вимог законодавства про
вибори…".

"Європейський Суд вважає, що вимога
надавати інформацію про роботу
кандидата та його членство в
політичній партії слугує для того, щоб
надати можливість виборцям зробити
аргументований вибір з врахуванням
професійного та політичного минулого
кандидата на виборчу посаду. Також
безспірним є законність прохання
кандидатів на виборчу посаду, щоб
надана ними інформація максимально
відповідала дійсності, щоб виборці не
вводились в оману неправдивими
заявами. Таким чином, Європейський Суд
приходить до висновку, що висунута
кандидату в члени державного
законодавчого органу вимога надати
відповідну дійсності інформацію про
свою зайнятість і партійну
приналежність є законною ціллю за
змістом ст. 3 Протокола № 1 до
Конвенції".

Положення частини третьої статті 60
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" не дозволяє
відмовляти у реєстрації кандидатом за
умови наявності помилок або
неточностей у поданій інформації.

Натомість, колегія суддів вважає, що за
умови відсутності такої інформації
взагалі зміни до такої інформації або
виправлення внесені бути не можуть.

Зважаючи на те, що особа має подавати в
автобіографії опис свого життя та
діяльності в хронологічній
послідовності, дописування певної
інформації шляхом уточнення є
неможливим з огляду на порушення
принципу хронологічності викладу.

Таким чином, висновок відповідача про
наявність підстав вважати
автобіографію, що не містить
обов'язкових вимог, неподаною, в
розрізі статті 63 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" є
справедливим та обґрунтованим.

За вказаних обставин, колегія суддів
вказує на безпідставність доводів
позивача щодо наявності факту
обмеження його права бути обраним з
боку відповідача як суб'єктом владних
повноважень, оскільки відмова у
реєстрації позивача кандидатом у
народні депутати зумовлена неналежним
виконанням позивачем обов'язку щодо
подання документів із зазначенням
інформації, наявність якої законом
визначена як обов'язкова.

Враховуючи викладене, зважаючи на
відсутність у документах, поданих
позивачем для реєстрації кандидатом у
депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, автобіографії, що
обов'язково повинна містити: відомості
щодо часу проживання на території
України, наявність чи відсутність
судимості, партійності колегія суддів
погоджується із висновками Київського
апеляційного адміністративного суду
щодо правомірності постанови
Центральної виборчої комісії від 30.09.2014
року №1378 "Про відмову у реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1" в частині
відмови в реєстрації кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі №23 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року як
такої, що прийнята на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законом, з урахуванням усіх обставин,
що мають значення для прийняття
рішення.

Згідно частини 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді: