Справа № 2-а-7148/11/0205
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7148/11/0205
Головуючий у 1-й інстанції: Порощук П. П.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 21 липня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринці
Вінницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в липні 2011 року позивач звернувся до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринці Вінницької
області про визнання діяння
відповідача протиправним; зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити у
повному обсязі як дитині війни
недоплачену щомісячну державну
соціальну 30 % надбавку, що передбачена
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", починаючи з 01.01.2008
року по 2011 рік, а також нараховувати та
виплачувати 30 % надбавку до пенсії як
дитині війни у повному обсязі в
подальшому.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 21 липня 2011
року відкрито скорочене провадження у
справі в частині позовних вимог за
період з 19 січня 2011 року, а в іншій
частині цією ж ухвалою позовні вимоги
залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить змінити ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 липня 2011 року в частині
залишення позовних вимог без розгляду
та визнати за позивачем право на
отримання 30 % надбавки до пенсії в
повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повноважних представників
до суду не направили, хоча про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - змінити.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду
за період з 01.01.2008 року по 18.01.2011 року,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач не зазначив поважних причин
пропуску шестимісячного строку
звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності підстав для залишення
адміністративного позову без розгляду,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом.

Встановлення таких строків законом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними певних процесуальних дій,
передбачених КАС України, не
зловживаючи ними.

Так, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, позивач звернувся
до суду 19.07.2011 року.

Згідно з позовними вимогами позивач
просить виплатити йому щомісячну
державну соціальну допомогу як дитині
війни в розмірах, визначених ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", за період з 01 січня 2008 року
та проводити такі виплати в подальшому.
В обґрунтування пропуску строку
звернення до адміністративного суду
позивач посилається на те, що про
порушення свого права дізнався лише в
2011 році. Крім того, позивач посилається
на ст. 87 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", відповідно до якої
неодержана з вини відповідача пенсія
повинна виплачуватися за минулий час
без обмеження будь-якими строками.

Разом з тим, судова колегія звертає
увагу, що дана стаття Закону України
"Про пенсійне забезпечення" підлягає
застосування лише у тому випадку, коли
суми пенсії вже нараховані позивачу,
однак, не виплачені.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Крім того, позивач оскаржувану доплату
отримував щомісячно разом з пенсією,
починаючи з 2007 року, тому, не
погоджуючись з її розміром, він не був
позбавлений можливості звернутися до
суду за захистом свого порушеного
права у встановлений процесуальним
законом строк.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що строк звернення до
адміністративного суду для захисту
своїх прав, свобод та інтересів
пропущений без поважних причин.

При цьому, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що рішення суду першої
інстанції необхідно зміни, виходячи з
наступного.

Дослідивши оскаржуване рішення,
колегією суддів встановлено, що в
мотивувальній частині ухвали від 21
липня 2011 року суд першої інстанції
вказує на відкриття провадження в
межах шестимісячного строку звернення
до суду, а в іншій частині позов залишає
без розгляду.

Проте, постановляючи ухвалу, всупереч
ст. 165 КАС України суд першої інстанції
не зазначив в резолютивній частині про
залишення позовних вимог без розгляду,
внаслідок чого оскаржуване рішення
необхідно змінити.

Відповідно до ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
змінити ухвалу суду.

Згідно зі ст. 201 КАС України підставами
для зміни постанови або ухвали суду
першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 201, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 21 липня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринці
Вінницької області про перерахунок
пенсії, - змінити.

Резолютивну частину ухвали
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 липня 2011 року
доповнити абзацом наступного змісту:

"Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринці
Вінницької області про перерахунок
пенсії за період з 01 січня 2008 року по 18
січня 2011 року залишити без розгляду".

В решті ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 липня 2011 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.