Справа № 2а/0470/1060/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. Справа №2а/0470/1060/11

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Шабанова Д.В.

за участю:

представника позивача - Номировський
В.І.

представника відповідача - Шеєр Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні розглянувши заяву позивача
про поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
заміни сторони її правонаступником у
справі за позовом
контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла заява державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
в якій заявник просить замінити
контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області на державну
фінансову інспекцію в
Дніпропетровській області та поновить
строк пред'явлення виконавчого листа у
справі № 2а/0470/1060/11.

Представник позивача в судовому
засіданні заяву підтримав у повному
обсязі та зазначив, що виконавчий лист
по справі було отримано лише 22.04.2014
року, тобто після закінчення терміну
пред'явлення його до виконання, тому
необхідно поновити строк для його
пред'явлення, оскільки пропущення
строку сталося не з вини позивача.
Окрім того, заявник просив замінити
позивача у справі контрольно-ревізійне
управління в Дніпропетровській
області на його правонаступника -
державну фінансову інспекцію в
Дніпропетровській області.

Представник відповідача в судовому
засідання проти задоволення заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа по справі не
заперечувала.

Суд заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі та дослідивши
наявні в матеріалах справи докази
зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебувала адміністративна справа №
2а/0470/1060/11 за позовом
контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про зобов'язання
вчинити певні дії.

Судове рішення у вказаній справі
набрало законної сили 13.11.2012 року та
було встановлено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання до
13.11.2013 року.

22.04.2014 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист.

Відповідно до статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач 10.10.2013 року звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа, проте у
зв'язку з тим, що вказана справа з 30.01.2013
року по 30.12.2013 року знаходилась на
розгляді у Вищому адміністративному
суді України виконавчий лис не було
видано.

11.02.2014 року позивач повторно звернувся
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа та 22.04.2014 року
отримав виконавчий лист.

Враховуючи ту обставину, що позивач
пропустив строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого по справі № 2а/0470/1060/11 з
обставин, які не залежали від нього, та
враховуючи, що відшкодування коштів по
зазначеному виконавчому листу
стосується державних інтересів, суд
вважає, що строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає поновленню.

Окрім того, суд зазначає, що в
результаті проведеної реорганізація
контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області утворено
державну фінансову інспекцію в
Дніпропетровській області, яка є
правонаступником позивача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі вибуття або
заміни сторони чи третьої особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне
замінити контрольно-ревізійне
управління в Дніпропетровській
області на його правонаступника
державну фінансову інспекцію в
Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає за можливе задовольнити заяву
позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 55, 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Замінити контрольно-ревізійне
управління в Дніпропетровській
області її правонаступником державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа у справі № 2а/0470/1060/11
до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Текст ухвали у повному обсязі складено
19.05.2014 року.

Суддя (підпис)
В.В. ГорбалінськийУхвала не набрала
законної сили станом на 19.05.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля