Справа № 0670/1735/11
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Житомир справа № 0670/1735/11
час прийняття: 15 год. 50 хв.
Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сичової О.П.,
за участі секретаря Шевчук Т.А.,
за участі представника позивача
за участі представника
відповідача Курдиляс Ю.П.,
за участі прокурора Слівінського
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про винесення
додаткового рішення по
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Біо мед скло" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області за
участю прокуратури Житомирської
області про скасування податкових
В провадженні Житомирського окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Біо мед скло" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області, за
участю прокуратури Житомирської
області про скасування податкових
Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 року,
яка ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 року залишена без змін,
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Біо мед скло"
задоволено повністю.
03 грудня 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Біо мед скло" звернулося до
Житомирського окружного
адміністративного суду із заявою, в
якій просило винести додаткову
постанову про стягнення з Державного
бюджету України на користь товариства
судові витрати пов'язані із розглядом
справи, а саме проведенням
судово-бухгалтерської експертизи у
розмірі 8438,40 грн.
В судовому засіданні представник
позивача просив заяву задовольнити та
стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "Біо мед скло" судові
витрати в сумі 8438,40 грн.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти стягнення з
Державного бюджету України на користь
Публічного акціонерного товариства
"Біо мед скло" судових витрат в сумі
8438,40 грн. заперечив
Прокурор в судовому засіданні проти
стягнення з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "Біо мед скло" судових
витрат в сумі 8438,40 грн. також заперечив.
Експерт в судовому засіданні пояснила,
що вартість проведення
судово-бухгалтерської експертизи
відповідає Переліку платних послуг,
які надаються підрозділами МВС та ДМС і
розміру плати за їх надання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 04.06.2007 року №795, у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 26.10.2011 року №1098.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд ухвалює
додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі.
Вислухавши пояснення присутніх,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "Біо мед скло" судові
витрати в сумі 8438,40 грн. з наступних
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що ухвалою Житомирського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2011 року за клопотанням
позивача по справі №0670/1735/11 було
призначено судово-бухгалтерську
експертизу, проведення якої доручено
експертам НДЕКЦ УМВС України в
Житомирській області, а витрати по
оплаті експертизи покладено на
позивача - ПАТ "Біо мед скло".
Згідно ч. 1 ст. 92 КАС України витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз, несе
сторона, яка заявила клопотання про
виклик свідків, залучення спеціаліста,
перекладача та проведення судової
Враховуючи вищевикладене, НДЕКЦ УМВС
України в Житомирській області надав
ПАТ "Біо мед скло" рахунок за виконання
економічної експертизи на суму 8438,40
Позивачем надано до суду докази на
підтвердження здійснення оплати
вищевказаного рахунку, зокрема:
12 листопада 2013 року постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов ПАТ "Біо мед
скло" задоволено повністю, визнано
недійсними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Житомирі від
державного бюджету судові витрати в
розмірі 10 грн.20 коп.
Судом встановлено, що в рішенні
Житомирського окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 року
не вирішено питання про судові витрати
ПАТ "Біо мед скло" щодо сплати позивачем
судово-економічної експертизи НДЕКЦ
УМВС України в Житомирській області у
сумі 8438,40 гривень.
Судом також було досліджено вартість
проведення судово-бухгалтерської
експертизи, яка відповідає Переліку
платних послуг, які надаються
підрозділами МВС та ДМС і розміру плати
за їх надання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.06.2007 року №795, у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 року №1098.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 87 КАС України до
витрат, пов'язаних з розглядом справи,
належать витрати, пов'язані із
залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що наявні всі підстави для
задоволення заяви ПАТ "Біо мед скло" про
прийняття додаткового рішення щодо
вирішення питання про судові витрати
по справі №0670/1735/11.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "Біо мед скло" судові
витрати пов"язані із розглядом справи,
а саме вартість проведеної по справі
експертизи, у розмірі 8348,40 грн.
Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 20
лютого 2014 року.