Справа № 875/103/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/103/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі
судового засідання за участю
представника Центральної виборчої
комісіїЗайця В.С. (суддя-доповідач),
Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Руденко
Н.В., Краснощока А.І.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Центральної
виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Центральної виборчої комісії про
визнання постанови протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року ОСОБА_6 пред'явив
позов до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправною постанови
Центральної виборчої комісії № 1125 від
24 вересня 2014 року «Про відмову в
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_6» в частині відмови в реєстрації
ОСОБА_6 кандидатом в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 133 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2014
року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною постанову
Центральної виборчої комісії № 1125 від
24 вересня 2014 року «Про відмову в
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_6» в частині відмови в реєстрації
ОСОБА_6 кандидатом в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 133 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
Київського апеляційного
адміністративного суду, апелянт
оскаржив його.

В апеляційній скарзі Центральна
виборча комісія, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати рішення
Київського апеляційного
адміністративного суду та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19
вересня 2014 року ОСОБА_6 подав до
Центральної виборчої комісії заяву про
самовисування разом з іншими
документами, необхідними для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 133 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

24 вересня 2014 року відповідачем
прийнято оскаржувану постанову № 1125
«Про відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_6».

Вказана вище постанова обґрунтована
тим, що позивачем в автобіографії не
зазначено часу проживання на території
України, а тому даний документ не є
автобіографією в розумінні пункту 2
частини 2 статті 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

Задовольняючи позовні вимоги
Київський апеляційний
адміністративний суд послався на
положення пункту 2 частини 2 статті 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», який передбачає, що
автобіографія кандидата в депутати, на
паперовому носії та в електронному
вигляді, обов'язково повинна містити:
прізвище, власне ім'я (всі власні імена)
та по батькові (за наявності), число,
місяць, рік і місце народження,
громадянство із зазначенням часу
проживання на території України,
відомості про освіту, трудову
діяльність, посаду (заняття), місце
роботи, громадську роботу (у тому числі
на виборних посадах), партійність,
склад сім'ї, адресу місця проживання,
контактний номер телефону, відомості
про наявність чи відсутність
судимості.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 60
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» Центральна виборча
комісія відмовляє в реєстрації
кандидата (кандидатів) у депутати в
разі відсутності документів,
зазначених у частині першій статті 54 чи
частинах першій або другій статті 55
цього Закону.

Оскільки в автобіографії ОСОБА_6
зазначив, що він в Україні проживає
постійно, тобто проживає в Україні з
моменту проголошення України
незалежною державою, Київський
апеляційний адміністративний суд
прийшов до висновку, що його
автобіографія відповідає вимогам
частини 2 статті 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України», а
тому постанова Центральної виборчої
комісії № 1125 від 24 вересня 2014 року «Про
відмову в реєстрації кандидата у
народні депутати України ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_6» в частині відмови в
реєстрації ОСОБА_6кандидатом в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 133 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року є протиправною.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
висновком Київського апеляційного
адміністративного суду погоджується
із огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 77
Конституції України порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 60
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» Центральна виборча
комісія відмовляє в реєстрації
кандидата (кандидатів) у депутати в
разі відсутності документів,
зазначених у частині 1 статті 54 чи
частинах 1 або 2 статті 55 цього Закону.

Частиною 2 статті 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
передбачено, що Центральна виборча
комісія реєструє кандидата у депутати,
який балотується в одномандатному
окрузі в порядку самовисування, за
умови пред'явлення ним особисто одного
із документів, передбачених пунктами 1
або 2 частини 3 статті 2 цього Закону, та
отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
доводи Центральної виборчої комісії
України про те, що в автобіографії
ОСОБА_6 не зазначено часу проживання на
території України, безпідставними

Судом встановлено, що у поданій
автобіографії ОСОБА_6 вказав, що він на
території України проживає постійно, а
тому суд приходить до висновку, що він
проживає на території України з 1991
року, тобто з моменту проголошення
незалежності України.

Враховуючи викладене та зважаючи на
наявність у автобіографії, поданій
позивачем для реєстрації кандидатом у
народні депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, всіх відомостей
відповідно до пункту 2 частини 2 статті
55 Закону України «Про вибори народних
депутатів України», колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що Центральна
виборча комісія, приймаючи рішення про
відмову в реєстрації ОСОБА_6 кандидатом
у народні депутати України по
одномандатному виборчому окрузі № 133,
діяла не на підставі, поза межами
повноважень та у спосіб, що суперечить
Конституції та законам України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не спростовують висновків суду першої
інстанції та встановлених обставин
справи.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 202
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції не допустив
порушень норм матеріального права при
ухвалені судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій, а тому підстав для
задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центральної
виборчої комісії залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді: