Справа № 6а-22/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/69414/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного
фонду України в Одеській області на
ухвалу Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 5 серпня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 6 вересня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
м. Котовську Одеської області про
стягнення щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и л а :

У червні 2009 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача про
стягнення щомісячної державної
соціальної допомоги дитині війни.

Постановою Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 1 липня 2009
року позов задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.
Котовську Одеської області нарахувати
та виплатити ОСОБА_4 підвищення до
пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком виходячи з розрахунку
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законодавством, за період з 9 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року та з
22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В
решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 лютого 2011
року постанову суду першої інстанції
викладено в новій редакції. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Котовську Одеської області
нарахувати та виплатити ОСОБА_4
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком виходячи з розрахунку
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законодавством, за період з 25 червня 2008
року по 31 грудня 2008 року. В решті позову
відмовлено.

Ухвалою Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 5 серпня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 6 вересня 2012
року, задоволено заяву ОСОБА_4 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення від 1 липня 2009 року по справі №
2-А-1852/09 шляхом покладення обов'язку
щодо нарахування та виплати підвищення
до пенсії на Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні заяви.

Перевіривши правильність застосування
судами норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі у
межах касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що є обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення.

Однак, повністю погодитися з такими
висновками судів не можна.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі.

За змістом ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В даному ж випадку суди попередніх
інстанцій вирішили питання не про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення, а фактично змінили
відповідача у справі за позовом ОСОБА_4
до управління Пенсійного фонду України
в м. Котовську Одеської області про
стягнення щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни

При цьому суди не врахували, що згідно
ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої
інстанції встановивши, що з
адміністративним позовом звернулась
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Частиною 4 ст. 52 КАС України
передбачено, що після заміни сторони,
вступу третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
залучення другого відповідача розгляд
адміністративної справи починається
спочатку.

Оскільки Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області не приймало участі у розгляді
справи у суді першої інстанції, не було
залучено судом ні як співвідповідач, ні
як третя сторона по справі, заміну
відповідача по справі на Головне
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області в порядку ст. 52 КАС
України судом проведено не було, тому
підстав для покладення на Головне
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області обов'язку, який
повинен здійснювати відповідач за
постановою суду першої інстанції,
немає.

За таких обставин, коли підстав для
зміни способу виконання судового
рішення передбачених ст. 263 КАС України,
судами не встановлено, ухвалу
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 5 серпня 2011 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 6 вересня 2012
року не можна визнати законними, а тому
вони підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 5 серпня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 6 вересня 2012
року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 1 липня
2009 року по справі № 2-А-1852/09 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк