Справа № 817/2425/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2425/1402 жовтня 2014 рокум.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Дорошенко Н.О., за участю секретаря
судового засідання Лукащик Ю.Ю. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Сагат Б.Р.,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП"
доРівненської митниці Міндоходів
про визнання протиправним та
скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариство з обмеженою
відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП"
до Рівненська митниця Міндоходів
про визнання протиправним та
скасування рішення.

За змістом позовних вимог позивач
просить визнати протиправним та
скасувати рішення Рівненської митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів №204050001/2014/000026/1 від
18.07.2014.

В ході судового розгляду
адміністративної справи встановлено,
що митну вартість імпортованого товару
в спірному рішенні про коригування
митної вартості товарів визначено на
основі раніше визначеної органом
доходів і зборів митної вартості
товарів, імпортованого тим самим
суб'єктом ЗЕД за тим самим контрактом
(митна декларація №204050001/2014/010606 від
15.07.2014).

Митна вартість товарів,
задекларована митною декларацією
№204050001/2014/010606 від 15.07.2014, була визначена
на підставі рішення про коригування
митної вартості товарів Рівненської
митниці Міндоходів №204050001/2014/000025/1,
правомірність якого є предметом
розгляду адміністративної справи №
817/2424/14 за участю тих самих сторін, яка
перебуває в провадженні Рівненського
окружного адміністративного суду.

Зазначені справи є пов'язаними,
оскільки рішення у адміністративній
справі №817/2424/14 встановлює обставини в
частині правомірності визначення
митної вартості імпортованого товару,
що входить до предмета доказування в
даній адміністративній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, неможливість розгляду справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, є підставою
для зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП"
до Рівненської митниці Міндоходів
про визнання протиправним та
скасування рішення, зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 817/2424/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Дорошенко
Н.О.