Справа № 524/3309/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.Справа № 524/3309/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного
товариства "Кременчуцький завод
технічного вуглецю" на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
04.08.2014р. по справі № 524/3309/14-а

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Кременчуцький завод
технічного вуглецю"

до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради

про скасування розпорядження та
зобов`язання вчинення дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство "Кременчуцький завод
технічного вуглецю", звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради, в якому просиі суд:

- скасувати розпорядження міського
голови від 22 листопада 2013 року №298-Р;

- зобов'язати виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області прийняти
відповідний акт, яким присвоїти нові
поштові адреси об'єктам нерухомого
майна ВАТ «КЗТВ», які зазначені в заяві
від 03.09.2012:

Будівля уловлення і обробки технічного
вуглецю № 2; будівля уловлення і
обробки технічного вуглецю - цех № 2,
які розташовані на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0683, Державний
акт про право власності на землю № 133510;

Будівля ГТВ з побутовими приміщеннями,
яка розташована на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0684, Державний
акт про право власності на землю № 133511;

Будівля котельної 1-ї черги заводу, яка
розташована на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0685, Державний
акт про право власності на землю № 133512;

Будівля центральної заводської
лабораторії, яка розташована на
земельній ділянці кадастровий №
:02:002:0686, Державний акт про право
власності на землю № 133513;

Корпус ремонтно-механічного цеху, який
розташований на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0687, Державний
акт про право власності на землю № 133514;

Насосна стоків забруднення
нафтопродуктами; будівля
трансформаторної підстанції ТП-7;
насосна станція оборотного
водопостачання, які розташовані на
земельній ділянці кадастровий №
:02:002:0688, Державний акт про право
власності на землю № 133515;

Будівля матеріального складу № 1, яка
розташована на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0689, Державний
акт про право власності на землю № 133516;

Будівля матеріального складу № 2, яка
розташована на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0690, Державний
акт про право власності на землю № 133517;

Будівля складського корпусу; будівля
шляхових робітників, які розташовані
на земельній ділянці кадастровий №
:02:002:0691, Державний акт про право
власності на землю № 133518;

Насосна станція 2-ї черги промзливових
стоків, яка розташована на земельній
ділянці кадастровий № :02:002:0693,
Державний акт про право власності на
землю № 133520;

Будівля пральні, прохідний пункт 1-ї
черги, які розташовані на земельній
ділянці кадастровий № :02:002:0694,
Державний акт про право власності на
землю № 133521;

Будівля компресорної 2-ї черги заводу,
яка розташована на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0695, Державний
акт про право власності на землю № 133522;

Будівля цеху контрольно-вимірюваних
приладів і автоматики, яка розташована
на земельній ділянці кадастровий №
:02:002:0696, Державний акт про право
власності на землю № 133523;

Будівля гаражу, блок кімната; склад ПММ;
будівля адміністративного приміщення
(цех № 7); блок кімната; блок кімната;
блок кімната, які розташовані на
земельній ділянці кадастровий №
:02:002:0697, Державний акт про право
власності на землю № 133524;

Будівля котельної 2-ї черги заводу, яка
розташована на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0698, Державний
акт про право власності на землю № 133525;
Будівля випробування форсунок; будівля
футерувальників реакторів; будівля
майстерні по ремонту форсунок; будівля
складу інвентарю; будівля витрато
мірної, які розташовані на земельній
ділянці кадастровий № :02:002:0699,
Державний акт про право власності на
землю № 133526;

Будівля корпусу уловлення сажі, яка
розташована на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0700, Державний
акт про право власності на землю № 133527;
Будівля овочесховища; будівля їдальні
на 100 посадових місць, яка розташована
на земельній ділянці кадастровий №
:02:002:0701, Державний акт про право
власності на землю № 133528;

Насосна станція госпфекальних стоків,
яка розташована на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0702, Державний
акт про право власності на землю № 133529;

Прохідна 2-ї черги № 69; будівля
адміністративно-побутового корпусу,
які розташовані на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0703, Державний
акт про право власності на землю № 133530;

Будівля побутового корпусу, яка
розташована на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0704, Державний
акт про право власності на землю № 133531;

Будівля стоянки електрокар ( цех№2);
будівля насосів маляси, які
розташовані на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0705, Державний
акт про право власності на землю № 133532;

Будівля корпусу обробки сажі, яка
розташована на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0706, Державний
акт про право власності на землю № 133533;

Склад-навіс для техвуглецю, яка
розташована на земельній ділянці
кадастровий № :02:002:0707, Державний
акт про право власності на землю № 133534;
Будівля гаражу; будівля гаражу; будівля
гаражів для мікроавтобусів № 50;
караульне приміщення; будівля
пожежного депо, які розташовані на
земельній ділянці кадастровий №
:02:002:0708, Державний акт про право
власності на землю № 133535;

Будівля котельні № 3, хімводоочистки та
електростанції, які розташовані на
земельній ділянці кадастровий №
:02:002:0709, Державний акт про право
власності на землю № 133536;

Будівля газорозподільного пункту.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що Відкритому
акціонерному товариству
«Кременчуцький завод технічного
вуглецю» на праві колективної
власності, у відповідності до
свідоцтва № 71 про право власності на
будівлі цілісного майнового комплексу,
виданого Кременчуцькою міською радою
Полтавської області на підставі
рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області № 832 від 08.05.2000 року
про оформлення права власності,
належать будівлі цілісного майнового
комплексу, розташовані по вулиці
Свіштовській, 4 в місті Кременчуці.

Підприємство, як майновий комплекс є
складною річчю, оскільки складається з
нерухомих та рухомих речей (майна), які
утворюють єдине ціле, що дає можливість
використовувати його за призначенням
(п. 1 ст. 188 Цивільного кодексу України).
Як складна річ підприємство
характеризується такими ознаками:
складається із різнородних речей;
складові частини такої речі фізично не
пов'язані між собою; сукупність речей
створює єдине ціле, яке
використовується за загальним
призначенням; кожна з частин такої речі
може використовуватись постійно за тим
же призначенням, що і разом з усіма, не
виконуючи при цьому щодо них ролі
належності.

В зв'язку з тим, що єдиний майновий
комплекс ВАТ «КЗТВ» складається з
декількох окремих об'єктів нерухомого
майна, на який видано єдиний
правовстановлюючий документ свідоцтва
№ 71 про право власності на будівлі
цілісного майнового комплексу, для
отримання можливості вільного
розпорядження саме окремими об'єктами
нерухомості, ВАТ «КЗТВ», реалізуючи
правомочності власника, прийнято
рішення про проведення державної
реєстрації права власності з видачею
свідоцтва про право власності на
окремі об'єкти нерухомості.

Чинне законодавство передбачає
можливість проведення поділу, виділу
об'єктів нерухомого майна із складу
об'єкта нерухомого майна, що
складається з двох або більше об'єктів
без проведення їх реконструкції,
перепланування чи капітального
ремонту.

У зв'язку з тим, що вищевказані об'єкти
нерухомого майна, що входять до складу
майнового комплексу ВАТ «КЗТВ», мають
єдину поштову адресу: м. Кременчук, вул.
Свіштовська, 4, ВАТ «Кременчуцький
завод технічного вуглецю» 03.09.2012 р.
звернулось до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області з заявою про
присвоєння поштових адрес окремим
об'єктам нерухомого майна, що входять
до складу цілісного майнового
комплексу ВАТ «КЗТВ».

Постановою Автозаводського районного
суду Полтавської області № 1601/13022/2012
від 18 січня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2013,
визнано протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради щодо розгляду заяви ВАТ
«Кременчуцький завод технічного
вуглецю» про присвоєння нових поштових
адрес об'єктам нерухомого майна.
Зобов'язано виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради розглянути
заяву ВАТ Кременчуцький завод
технічного вуглецю» від 03 вересня 2012
року про присвоєння нових поштових
адрес об'єктам нерухомого майна з
постановлениям розпорядження
відповідно Положення про порядок
присвоєння поштових адрес об'єктам
нерухомого майна у м. Кременчуці,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради №
1078 від 16 грудня 2012 року.

На виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 18 січня 1013 року,
розпорядженням міського голови
Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 22 листопада 2013
року №298-Р, ВАТ «КЗТВ» відмовлено в
присвоєні поштових адрес об'єктам
нерухомого майна, зазначених в заяві
від 03.09.2012.

Листом від 31.12.2013 № 01-45/6866 за підписом
заступника міського голови Музики Г.М.
повідомлено, що підставою для відмови в
присвоєні поштової адреси об'єктам
нерухомого майна стала відсутність у
документах поданих ВАТ «КЗТВ» разом з
заявою від 03.09.2012 висновку про технічну
можливість поділу об'єкта нерухомого
майна або висновку щодо технічної
можливості виділу в натурі певної
частки з об'єкта нерухомого майна в
окремий об'єкт нерухомості.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04.08.14 року у задоволенні
адміністративного позову ВАТ
«Кременчуцький завод технічного
вуглецю» до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про
скасування розпорядження та
зобов'язання вчинення дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що Відкритому акціонерному
товариству «Кременчуцький завод
технічного вуглецю» на праві
колективної власності, у відповідності
до свідоцтва № 71 про право власності на
будівлі цілісного майнового комплексу,
виданого Кременчуцькою міською радою
Полтавської області на підставі
рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області № 832 від 08.05.2000 року
про оформлення права власності,
належать будівлі цілісного майнового
комплексу, розташовані по вулиці
Свіштовській, 4 в місті Кременчуці.

Виконавчим комітетом Кременчуцької
міської ради за наслідками розгляду
заяви ВАТ «Кременчуцький завод
технічного вуглецю» про надання
поштових адрес об'єктам нерухомого
майна, що згідно свідоцтва про право
власності входять до складу єдиного
майнового комплексу даного
підприємства та на виконання постанови
Автозаводського pайсуду м. Кременчука
від 18.01.2013р. прийнято розпорядження від
22.11.2013р. №298-Р про відмову ВАТ «КЗТВ» в
присвоєнні поштових адрес об'єктам
нерухомого майна, зазначених в заяві, з
причин відсутності в додатках до
звернення документів (передбачених п.4.1
Положення про порядок присвоєння
поштових адрес об'єктам нерухомого
майна в м. Кременчуці).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржуване розпорядження прийняте
відповідачем обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх положень
законодавства, обставин даної справи
та на підставі усіх матеріалів, які
мають значення для конкретної
ситуації, а, отже, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 4.1. Положення про
порядок присвоєння поштових адрес
об'єктам нерухомого майна в м.
Кременчуці, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області №1078
від 16.12.2011р., юридичні та фізичні особи
(власники об'єктів нерухомого майна чи
їх уповноважені особи) у випадках
поділу чи виділу об'єкта нерухомого
майна, об'єднання об'єктів нерухомого
майна, внаслідок чого створюється
окремий об'єкт нерухомості,
передбачений п.1.3 Положення, та у
випадку необхідності впорядкування
поштових адрес існуючих об'єктів
нерухомості, звертаються до
виконавчого комітету щодо присвоєння
такому об'єкту нерухомості нової
поштової адреси.

До заяви додаються документи:

копія документу, що посвідчує особу,
(паспорту), для фізичних осіб;

копія виписки із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (для юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців);

нотаріально завірена копія
правовстановлюючого документу на
об'єкт нерухомості;

нотаріально завірена копія документу
на право власності чи користування
земельною ділянкою (за наявності);

копія висновку щодо технічної
можливості поділу об'єкта нерухомого
майна або висновку щодо технічної
можливості виділу в натурі частки з
об'єкта нерухомого майна - у разі, коли
передбачається присвоєння поштової
адреси у зв'язку з поділом чи виділом
об'єктів нерухомого майна;

топографічний план масштабу 1:500 з
відображенням актуальної ситуації на
місцевості.

Пунктом 6.4. вказаного вище Положення
передбачено, що недотримання
заявниками вимог щодо надання
зазначених в Положенні документів по
кожному із видів нерухомості є
підставою для відмови в присвоєнні
такому об'єкту поштової адреси.

До складу ВАТ «Кременчуцький завод
технічного вуглецю», як єдиного
майнового комплексу, входять усі види
майна, призначені для його діяльності,
включаючи земельні ділянки, будівлі,
споруди, тому поштова адреса згідно
вищезазначеного Положення присвоєна
ВАТ «Кременчуцький завод технічного
вуглецю», як єдиному майновому
комплексу.

Відповідно до положень статті 191
Цивільного кодексу України,
підприємство є єдиним майновим
комплексом, що використовується для
здійснення підприємницької
діяльності. До складу підприємства як
єдиного майнового комплексу входять
усі види майна, призначені для його
діяльності, включаючи земельні
ділянки, будівлі, споруди,
устаткування, інвентар, сировину,
продукцію, права вимоги, борги, а також
право на торговельну марку або інше
позначення та інші права, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Підприємство як єдиний майновий
комплекс є нерухомістю.

Підприємство або його частина можуть
бути об'єктом купівлі-продажу, застави,
оренди та інших правочинів.

Підприємство як єдиний майновий
комплекс складається із відокремлених
підрозділів - майнових комплексів,
котрі не виступають самостійними
об'єктами у цивільно-правових
договорах, а лише складають його
внутрішню структуру.

Отже, єдиний майновий комплекс - це ціле
підприємство, а майновий комплекс -
лише структурна його одиниця.

Оскільки позивачем не додано до заяви
копію висновку щодо технічної
можливості поділу об'єкта нерухомого
майна або висновку щодо технічної
можливості виділу в натурі частки з
об'єкта нерухомого майна (єдиного
майнового комплексу), виконавчим
комітетом Кременчуцької міської ради
прийнято розпорядження, яким
відмовлено в присвоєнні поштових адрес
об'єктам нерухомого майна, що належать
ВАТ «Кременчуцький завод технічного
вуглецю».

Твердження позивача, що чинне
законодавство не вимагає отримання
висновку щодо технічної можливості
поділу об'єкта нерухомого майна або
висновку щодо технічної можливості
виділу в натурі частки з об'єкта
нерухомого майна, суперечить вимогам п.
4.1. Положення, яке є локальним
нормативно - правовим актом м.
Кременчука та обов'язкове для
виконання усіма, без винятку, на
території м. Кременчука.

Інструкцією щодо проведення поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Міністерства з питань житлово -
комунального господарства України від
18.06.2007р. №55 визначено, що об'єкти
нерухомого майна, які підлягають
технічній інвентаризації відповідно
до Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
ДКБАЖП України від 24.05.2001р. №127, а також
єдині майнові комплекси, що належать на
праві власності і розташовані на одній
земельній ділянці, можуть бути
поділені на самостійні об'єкти
нерухомого майна.(п.2.1)

Не підлягають поділу об'єкти
нерухомого майна, до складу яких
входять самочинно збудовані
(реконструйовані, переплановані)
об'єкти нерухомого майна, інших
обмежень вказаною Інструкцією не
передбачено.

П.2.2 вищезазначеної Інструкції
зазначено, що поділ на самостійні
об'єкти нерухомого майна провадиться
відповідно до законодавства з наданням
кожному об'єкту поштової адреси. Тому
не лише локальним Положенням про
присвоєння поштових адрес, а й вказаною
Інструкцією визначено, що лише після
поділу на самостійні об'єкти
нерухомого майна їм присвоюється
поштова адреса.

Р.2 Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
ДКБАЖП України від 24.05.2001р. №127
визначені об'єкти, що підлягають
технічній інвентаризації, серед яких є
багатофункціональні будинки і
комплекси, та господарські будівлі і
споруди, що входять до складу єдиного
майнового комплексу ВАТ
«Кременчуцький завод технічного
вуглецю».

Позивачем доказів про відмову в
наданні йому висновків щодо технічної
можливості поділу об'єкта нерухомого
майна або Висновку щодо технічної
можливості виділу в натурі частки з
об'єкта нерухомого майна разом з заявою
до виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради не надавались.

Положення про порядок присвоєння
поштових адрес об'єктам нерухомого
майна в м. Кременчуці, затверджене
рішенням виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області №1078 від 16.12.2011р. зі
змінами та доповненнями є чинним та
обов'язковим для виконання на всій
території м. Кременчука.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що оскаржуване
рішення прийняте відповідачем
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
положень законодавства, обставин даної
справи та на підставі усіх матеріалів,
які мають значення для конкретної
ситуації, а, отже, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано відмовив у
задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 04.08.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
"Кременчуцький завод технічного
вуглецю" залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04.08.2014р. по справі № 524/3309/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Зеленський В.В.