Справа № 806/4363/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Житомир
Справа № 806/4363/14

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Капинос О.В.
розглянувши позовну заяву Прокурора
Ружинського району до Головного
управління Держземагентства у
Житомирській області, третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_1 про визнання
протиправними та скасування наказів

в с т а н о в и в:

Ухвалою 30 вересня 2014 року було
відкрито провадження по справі за
позовом Прокурора Ружинського району
до Головного управління
Держземагентства у Житомирській
області, третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання протиправними та
скасування наказів.

Крім того, прокурор подав до суду
клопотання про забезпечення позову, в
якому просить заборонити Головному
управлінню Держземагенства у
Житомирській області вчиняти дії щодо
прийняття наказів про затвердження
проектів землеустрою та передачі в
оренду спірних земельних ділянок для
ведення фермерського господарства
ОСОБА_1

В обґрунтування заяви прокурор
зазначив, що на час розгляду справи в
суді ОСОБА_1 може звернутись із заявами
до Головного управління
Держземагентства у Житомирській
області про затвердження документації
із землеустрою. Таким чином, існує
загроза вчинення дій щодо затвердження
проектів землеустрою та надання в
оренду спірних земельних ділянок
ОСОБА_1 до ухвалення рішення в
адміністративній справі, що може
заподіяти шкоду інтересам держави.

Відповідно до ч.1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглядати клопотання про
забезпечення позову у відсутності
представників сторін на підставі
наявних у справі доказів.

У відповідності із ст. 117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень.

У відповідності до приписів ч.ч.3,4 ст. 117
КАС України суд в порядку забезпечення
позову може зупинити дію рішення
суб"єкта владних повноважень чи
окремих його положень, що оскаржуються,
або заборонити вчиняти певні дії.

Суд бере до уваги доводи прокурора про
те, що невжиття заходів до
забезпечення позову зробить
неможливим або утруднить відновлення
порушених прав та інтересів держави,
гарантованих ст. 14 Конституцією
України.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість заяви
прокурора про заборону Головному
управлінню Держземагенства у
Житомирській області вчиняти дії щодо
прийняття наказів про затвердження
проектів землеустрою та передачі в
оренду спірних земельних ділянок
державної форми власності для ведення
фермерського господарства ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву Прокурора Ружинського району про
забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Головному управлінню
Держземагенства у Житомирській
області вчиняти дії щодо прийняття
наказів про затвердження проектів
землеустрою та передачі в оренду
спірних земельних ділянок державної
форми власності для ведення
фермерського господарства ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Капинос