Справа № 368/534/14-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/534/14-а
провадження № 2-а/368/46/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Кагарлицький районний суд
Київської області під головуванням
судді Шевченко І.І., розглянувши в
порядку письмового провадження у м.
Кагарлик справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної
адміністрації Київської області про
визнання протиправною бездіяльність, а
також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату
одноразової компенсації, та щорічної
допомоги на оздоровлення особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної
адміністрації Київської області про
визнання протиправною бездіяльність, а
також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату
одноразової компенсації, та щорічної
допомоги на оздоровлення особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

05 серпня 2014 року у даній справі
було відкрито скорочене провадження.

Управління праці та соціального
захисту населення Кагарлицької РДА
після отримання документів повідомив,
що згідно справи №368/534/14-а провадження
№2-а/368/46/14 позивача ОСОБА_1 повідомляє,
що ОСОБА_1 не являється жителем
Кагарлицького району та не стоїть на
обліку в управлінні соціального
захисту Кагарлицького району. ОСОБА_1
стоїть на обліку в Ржищівському
управлінні соціального захисту, а тому
просять ухвалу суду направити до
Ржищівського управління соціального
захисту.

Представник позивача подав до
суду клопотання та просить суд
передати адміністративну справу №
368/534/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Ржищівської міської ради за
територіальною підсудністю до
Ржищівського міського суду Київської
області, який знаходиться за адресою:
09230, Київська область, м. Ржищів, вул.
Леніна, 87, посилаючись на те, що у
березні 2014 року громадянка ОСОБА_1
звернулася до Кагарлицького районного
суду Київської області з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Кагарлицької
районної державної адміністрації
Київської області, в якому просила суд
визнати дії та бездіяльність
відповідача щодо
нарахування/перерахунку та виплати їй
неотриманих та недоотриманих сум
одноразової компенсації та щорічної
допомоги на оздоровлення, що
передбачені статтею 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28
лютого 1991 року № 796-ХІІ (далі - Закон №
796) для відповідної категорії осіб,
незаконними і протиправними, та
зобов'язати Відповідача зробити
нарахування, перерахунок і виплату
вказаних компенсацій виключно на
підставі, відповідно, у порядку та
розмірах, встановлених Законом № 796 у
редакції чинних Законів України № 230/96
від 06 червня 1996 року, № 563 від 25 березня
1999 року, № 2638 від 11 липня 2001 року, та
пов'язаних із ним Законів, починаючи з
1996 року і по 2013 рік включно, а також у
подальшому здійснювати нарахування
вказаних виплат виключно на підставі
чорнобильського Закону № 796 та
пов'язаних із ним Законів, прийнятих
відповідно до та на виконання вимог
Конституції України. Ухвалою
Кагарлицького районного суду
Київської області від 05 серпня 2014 року
відкрито провадження у справі №
368/534/14-а. У зв'язку з тим, що при подачі
адміністративного позову було
допущено помилку щодо визначення
відповідача, позивачем подано
клопотання про заміну неналежного
відповідача належним. Окрім
зазначеного, до адміністративного
позову від 24 березня 2014 року внесено
інші уточнення. Як встановлено
частиною першої статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо після відкриття провадження у
справі з'ясувалося, що справа
територіально підсудна іншому суду,
суд, відповідно до пункту третього
частини першої статті 22 КАС України,
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилися та подав до суду
заяву, в якій просять справу розглядати
у їхню відсутність та вирішити питання
щодо підсудності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву, в якій також просить вирішити
питання щодо підсудності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

У судовому засіданні було
встановлено, що до Кагарлицького
районного суду Київської області
звернулася ОСОБА_1 до до Управління
праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної
адміністрації Київської області про
визнання протиправною бездіяльність, а
також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату
одноразової компенсації, та щорічної
допомоги на оздоровлення особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно листа, яке було направлено
представником відповідача до
Кагарлицького районного суду
Київської області вбачається, що
позивач ОСОБА_1 не являється жителем
Кагарлицького району та не стоїть на
обліку в управлінні соціального
захисту Кагарлицького району. ОСОБА_1
стоїть на обліку в Ржищівському
управлінні соціального захисту.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у
справі з'ясувалось, що справа
територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до пункту 6 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 6 березня
2008 року №2, судам необхідно розрізняти
правові наслідки недотримання правил
предметної і територіальної
підсудності. Так, у разі відкриття
провадження в адміністративній справі
без дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (пункт 2 частини першої статті
22 Кодексу адміністративного
судочинства України). Порушення правил
предметної підсудності є підставою для
скасування рішень судів нижчих
інстанцій з направленням справи на
новий розгляд до належного суду.

Суд зазначає, що в даному випадку
відсутній спір між адміністративними
судами щодо підсудності.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про передачу
адміністративної справи ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Кагарлицької
районної державної адміністрації
Київської області про визнання
протиправною бездіяльність, а також
про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату
одноразової компенсації, та щорічної
допомоги на оздоровлення особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи до Ржищівського міського
суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.. 18, 22, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної
адміністрації Київської області про
визнання протиправною бездіяльність, а
також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату
одноразової компенсації, та щорічної
допомоги на оздоровлення особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи - передати на розгляд до
Ржищівського міського суду Київської
області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Кагарлицький районний суд
Київської області. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області І. І. Шевченко