Справа № 754/6006/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
754/6006/14-а Головуючий
у 1-й інстанції:Зотько Т.А.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів Василенка
Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на постанову Деснянського
районного суду м. Києва від 20 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про стягнення
перерахованої допомоги на
оздоровлення за 2011, 2012 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 20 травня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач звернулась з письмовою заявою
20.11.2013 року до відповідача з проханням
виплатити нараховані їй кошти на
оздоровлення за 2011, 2012 роки, згідно
розпоряджень УП та СЗН Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, однак отримала
відповідь в якій зазначено, що
виконання рішень суду може бути
здійснене лише у разі наявності
відповідних бюджетних призначень, а
саме для виконання рішення суду,
вважаючи такі дії відповідача
неправомірними, вона звернулась до
суду з вказаним позовом.

Задовольняючи частково
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що рішення
суду реалізоване не в повному обсязі,
при цьому боржником виконана
зобов'язальна частина рішення про
нарахування соціальних виплат, а отже
позовна заява в частині вимог про
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_2 невиплачену допомогу на
оздоровлення за 2011 рік згідно з
Розпорядженням №350 від 28.03.2013 року
підлягає задоволенню, однак вимоги
позивача, щодо стягнення на її користь
невиплачену допомогу на оздоровлення
за 2012 р. в сумі 5.245 грн., перераховану УП
та СЗН Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації згідно
Розпорядження №496 від 30.10.2013 р. не
підлягають задоволенню з тих підстав,
що вказані кошти стягнуті з
відповідача в порядку зміни способу і
порядку виконання Постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013року.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що Постановою
Деснянського районного суду м. Києва
від 12.07.2012року по справі № 2а-633/12, у
позові ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київський
міський центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,
відмовлено в задоволенні.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
вище зазначену постанову скасовано,
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено, визнанні протиправними дії
та зобов'язано УПСЗН Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації здійснити нарахування
ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, відповідно до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2012 рік
та подати розрахунок на виплату в
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат.

Згідно з Постановою Деснянського
районного суду м. Києва віл 06.10.2011 року
по справі № 2а-5681/11, позов ОСОБА_2 до
УПСЗН Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації задоволено,
зобов'язано УПСЗН Деснянської районної
у м. Києві державної адміністрації
провести нарахування та виплату ОСОБА_2
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат, відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням проведених
виплат.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
вище зазначену постанову скасовано.
Адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково, визнанні
протиправними дії та зобов'язано УПСЗН
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації здійснити
перерахунок ОСОБА_2 щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення
за 2011 рік, відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету здійснюються лише
за наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого законом про
Державний бюджет України у порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 9 ч. І ст. 87 БК України
встановлено, що до видатків, що
здійснюються з Державного бюджету
України належать видатки на соціальний
захист та соціальне забезпечення.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 48 БК України,
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та здійснюють
платежі тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисом.

Судом встановлено, що боржником
рішення судів не виконуються з
незалежних від нього причин.

Разом з тим, згідно з ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва
від 01.04.2014 року в справі №2603/6442/12, заяву
ОСОБА_2, заяву про зміну способу та
порядку виконання постанови суду -
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання Постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2013 року за позовом ОСОБА_2 до
УПСЗН Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.
Стягнуто з Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_2
кошти в сумі 5365 грн., які нараховані
УПСЗН Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що стягнення з відповідача
на її користь невиплаченої допомоги на
оздоровлення за 2012 р. в сумі 5.245 грн.,
перераховану УПСЗН Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації згідно Розпорядження
№496 від 30.10.2013 р. не підлягають
задоволенню з тих підстав, що вказані
кошти стягнуті з відповідача в порядку
зміни способу і порядку виконання
Постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року.

Відповідно до ухвали Деснянського
районного суду м. Києва від 08.04.2014 року в
справі №2-а-5681/11 (провадження 6-а/754/36/14),
заяву ОСОБА_2 про зміну способу та
порядку виконання постанови суду -
залишено без задоволення.

Оскільки норми підзаконних
нормативних актів не можуть суперечити
нормам законів, а тим більше змінювати
їх, враховуючи те що рішення суду
реалізоване не в повному обсязі, при
цьому боржником виконана зобов'язальна
частина рішення про нарахування
соціальних виплат, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що позовна заява в частині
вимог про стягнення з відповідача на
користь ОСОБА_2 невиплачену допомогу на
оздоровлення за 2011 рік в сумі 4.680 грн.,
перераховану УП та СЗН Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації згідно з Розпорядженням
№350 від 28.03.2013 року підлягає
задоволенню.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат -
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 20 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.