Справа № 2а-129/10/2470
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 2а-129/10/2470

10:31

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.Р.;

за участю:

представника позивача - Даниленка В.А.;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України до
Державного комунального підприємства
"Управління "Тепловодоканал" про
стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача.

В поданому 18.08.2009 р. до суду
адміністративному позові позивач
просив винести рішення, яким стягнути з
відповідача в дохід Державного бюджету
України підвищену плату за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів в сумі
61962,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
встановлені факти нераціонального
використання паливно-енергетичних
ресурсів зафіксовані в акті
комплексної перевірки використання
паливно-енергетичних ресурсів №15-24/07.
Згідно з висновками вищезазначеного
акта перевірки нераціональні
перевитрати ПЕР по підприємству
складають: встановлені перевитрати
спричинені понаднормативними витоками
теплоносія з теплових мереж (п. 6.3.76
«Правил технічної експлуатації
теплових установок і мереж»). Сумарні
перевитрати разом складають розмір
підвищеної плати (11,928 тис. м3/рік*2597,34
грн./тис.м3)*2 = 61962,15 грн.

Позиція відповідача.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надіслав заяву, в
якій зазначив, що вимоги Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України не визнає та
заперечує проти їх задоволення,
оскільки вони є безпідставними, а
постанова позивача про застосування
фінансових санкцій від 19.03.2009 р.
скасована в судовому порядку (рішення
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 05.02.2010 р. по
справі №2а-24/10/2470 та рішення
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.10.2013 р.).

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Позивачем було проведено перевірку,
якою встановлені факти
нераціонального використання
паливно-енергетичних ресурсів
зафіксовані в акті комплексної
перевірки використання
паливно-енергетичних ресурсів від
19.03.2009 р. №15-24/07. Згідно з висновками
вищезазначеного акта перевірки
нераціональні перевитрати ПЕР по
підприємству складають: встановлені
перевитрати спричинені
понаднормативними витоками теплоносія
з теплових мереж (п. 6.3.7.6 «Правил
технічної експлуатації теплових
установок і мереж») (а.с.18-23).

Постановою №15-24/13 від 19.03.2009 р. до
відповідача застосовано економічні
санкції у вигляді підвищеної плати за
перевитрати природного газу в
натуральній величині 11,928 тис. м3/рік на
суму 30981,07 грн. спричинені
понаднормативними витоками теплоносія
з теплових мереж у подвійному розмірі -
61962,14 грн. (а.с.24-25).

Не погоджуючись із винесенням
постанови, відповідач оскаржив її до
Чернівецького окружного
адміністративного суду. Рішенням
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 05.02.2010 р. по
справі №2а-24/10/2470 адміністративний
позов Державного комунального
підприємства «Управління
«Тепловодоканал» до територіального
управління Державної інспекції з
енергозбереження в Чернівецькій
області про скасування постанов щодо
застосування фінансових санкцій
задоволено повністю. Ухвалою суду від
03.09.2009 р. по даній справі провадження по
справі було зупинено до вирішення в
апеляційному порядку справи №2а-24/10/2470
за позовом Державного комунального
підприємства «Управління
«Тепловодоканал» до територіального
управління Державної інспекції з
енергозбереження в Чернівецькій
області про скасування постанов щодо
застосування фінансових санкцій, так
як вказана справа пов'язана із
розглядуваною справою. (а.с.78-83).

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду 31.10.2013 р.
апеляційну скаргу Державної інспекції
з енергозбереження на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 05.02.2010 року
у справі №2а-24/10/2470 залишено без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
05.02.2010 року у справі №2а-24/10/2470 без змін
(а.с.84-88).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Правові, економічні, соціальні та
екологічні основи енергозбереження
для всіх підприємств, об'єднань та
організацій, розташованих на території
України, а також для громадян
визначається Законом України "Про
енергозбереження" від 01.07.1994 р. № 74/94ВР,
в редакції чинній на момент виникнення
правовідносин (далі - Закон № 74/94ВР).

Відповідно до п. "е" ст. 11 Закону № 74/94ВР
економічні заходи для забезпечення
енергозбереження передбачають,
зокрема, введення плати за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів у
вигляді надбавок до діючих цін та
тарифів залежно від перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів щодо
витрат, встановлених стандартами.
Статтею 25 Закону № 74/94ВР визначено, що
завданням контролю у сфері
енергозбереження є забезпечення
додержання норм законодавства про
енергозбереження всіма державними
органами, юридичними та фізичними
особами.

Процедура проведення Державною
інспекцією з енергозбереження та її
територіальними органами перевірки
ефективного (раціонального)
використання паливно-енергетичних
ресурсів та усунення фактів їх
неефективного (нераціонального)
використання на підприємствах, в
установах та організаціях визначена
Порядком здійснення державного
контролю за ефективним (раціональним)
використанням паливно-енергетичних
ресурсів (далі - Порядок), затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.10.2008 № 935.

Відповідно до ч. 3 зазначеного Порядку
(в редакції, що діяла на момент
виникнення спору), результати
перевірки оформляються актом, а у
разі виявлення факту неефективного
(нераціонального) використання
паливно-енергетичних ресурсів
видається припис.

Згідно з п. 8 цього Порядку, у разі
прийняття рішення про застосування
економічних санкцій, передбачених
Законом України "Про енергозбереження",
та за наявності підстав для їх
застосування, визначених зазначеним
Законом, видається постанова, яка
підписується начальником Інспекції
або уповноваженим ним керівником її
територіального органу.

Розділом другим Постанови КМУ від
02.09.1993 № 699 "Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві" встановлено,
що за перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
внаслідок неефективного його
використання, виявлені органами
Державної інспекції з
енергозбереження, сплачується
підвищена плата.

Згідно ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Слід зазначити, що рішенням
Львівського апеляційного
адміністративного суду 31.10.2013 р.
апеляційну скаргу Державної інспекції
з енергозбереження на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 05.02.2010 року
у справі №2а-24/10/2470, залишено без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
05.02.2010 року у справі №2а-24/10/2470 про
скасування, в тому числі постанови
№15-24/13 від 19.03.2009 року залишено без змін.
З врахуванням зазначеного суд вважає,
що не існує підстав для стягнення
коштів з відповідача, оскільки в
судовому порядку скасовано постанову,
на основі якої позивач просить
стягнути підвищену плату за
нераціональне використання газу та
інших паливно - енергетичних ресурсів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Позивачем не
доведено суду правомірність заявлених
вимог.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС
України судові витрати з відповідача
не стягуються.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185,
частин першої-другої статті 186 КАС
України сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову
шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Скарга про
апеляційне оскарження даної постанови
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або в разі відсутності
сторони в судовому засіданні з дня
одержання її копії. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини рішення
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанову у повному обсязі сторони
можуть отримати 07 жовтня 2014 р.

Суддя
Т.М. Брезіна