Справа № 811/3837/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/50584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року представник
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернувся з
касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2014 року, якими позовні
вимоги задоволено. Визнано
протиправною та скасовано вимогу
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про сплату
боргу (недоїмки) від 18 листопада 2013 року
№Ф149/17.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень і
направлення справи на новий розгляд.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень,
передбачених пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга є необґрунтованою, якщо
викладені в ній доводи не містять
посилань на неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права
або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
є необґрунтовані, а оскаржуване
рішення законним, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає. Тотожність правової позиції в
застосуванні норм матеріального права
висловлена у судовому рішенні
Верховного Суду України від 15 квітня 2014
(справа №21-25а14), ухваленого за
результатами розгляду заяви про
перегляд судових рішень з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, яке відповідно до
положень статті 244-2 КАС України є
обов'язковим для всіх судів. У вказаній
постанові Верховного Суду України
зазначається, що особи, яким призначені
пенсії зі зменшенням пенсійного віку
відповідно до статті 55 Закону України
від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», є пенсіонерами за віком, і
це відповідає Прикінцевим положенням
Закону України від 9 липня 2003 року №
1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Таким чином,
ФОП, які отримують зазначену пенсію і
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на підставі
частини четвертої статті 4 Закону
України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», проте не
позбавлені права сплачувати цей внесок
на добровільній основі.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко