Справа № 807/2703/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2703/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Левкулич В.І. (посвідчення №
027580)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Прокурора м. Ужгорода в
інтересах держави до Ужгородської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення частково, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгорода звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом в
інтересах держави до Ужгородської
міської ради, яким просить визнати
протиправним та скасувати пункт 6.8
рішення Ужгородської міської ради "Про
регулювання земельних відносин" від 17
вересня 2010 року за № 1582.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи,
прокурор звернувся до суду з позовом
про визнання протиправним та
скасування рішення Ужгородської
міської ради від 17.09.2010 року № 1582
частково (в частині пункту 6.8 рішення,
яким затверджено містобудівну
документацію кварталу індивідуальної
житлової забудови в районі вул.
Стефаника згідно з додатком) на
підставі проведеної
Держсільгоспінспекцією в
Закарпатській області перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства (акт
Держсільгоспінспекції в Закарпатській
області від 07.07.2014 року), та вказаним
актом встановлено порушення
Ужгородською міською радою при
затверджені містобудівної
документації.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено суду усне
клопотання про залучення до участі у
справі як третьої особи
Держсільгоспінспекції в Закарпатській
області, актом перевірки якої
встановлені порушення Ужгородською
міською радою вимог земельного
законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть бути залучені особи, якщо
рішення суду може вплинути на їх права,
свободи, інтереси та обов'язки, та такі
залучаються адміністративним судом за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, в тому числі, під час судового
розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи,
зокрема, актом Держсільгоспінспекції в
Закарпатській області від 07.07.2014 року,
оскаржений пункт рішення міської ради
про затвердження містобудівної
документації прийнятий на підставі
наданого Управлінням містобудування
та архітектури міста розробленого
проекту детального плану кварталу
індивідуальної житлової забудови в
районі вул. Стефаника, при цьому,
згідно акту перевірки, сам проект
містобудівної документації до
перевірки наданий не був (відсутній), та
перевіркою зроблено висновок про
порушення Ужгородською міською радою
при прийнятті оскарженого рішення
вимог нормативно - правових актів,
якими регулюються спірні
правовідносини (зокрема, ст. 111
Земельного кодексу України, ст. 5 Закону
України "Про основи містобудування",
постанов КМ України від 30.03.1994 року № 198
та від 20.05.2009 року № 522),.

Враховуючи, що прокурор м. Ужгорода
звернувся до суду з позовом до
Ужгородської міськради в зв'язку з
порушеннями вимог земельного
законодавства, що встановлені
перевіркою, проведеною
Держсільгоспінспекцією в
Закарпатській області, та ту обставину,
що Положенням про державну інспекцію
сільського господарства в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі не передбачено право
звернення органів
Держсільгоспінспекції з позовами до
суду (в зв'язку з чим прокурор м.
Ужгорода і звернувся до суду з
відповідним позовом) - суд констатує
про наявність підстав для задоволення
клопотання прокуратури м. Ужгорода про
залучення у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача,
Держсільгоспінспекції в Закарпатській
області.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України
з ініціативи суду до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть бути залучені особи, якщо
рішення суду може вплинути на їх права,
свободи, інтереси та обов'язки.

Згідно тексту вищезазначеного акту
перевірки, проект містобудівної
документації Управлінням
містобудування та архітектури до
перевірки наданий не був - відсутній,
відтак, з акту неможливо встановити
відсутність такого взагалі чи
ненадання його під час проведення
перевірки, а оскільки всі висновки
перевірки про порушення Ужгородською
міською радою при прийнятті
оскарженого рішення вимог земельного
законодавства ґрунтуються на факту
відсутності чи неподанні Управлінням
архітектури та містобудування
розробленого проекту детального плану
кварталу індивідуальної житлової
забудови в районі вул. Стефаника - для
з'ясування вказаних обставин з
ініціативи суду слід залучити до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача,
Управління архітектури та
містобудування міста.

Керуючись ст. ст. 53, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Державну інспекцію
сільського господарства в
Закарпатській області.

2. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Управління
містобудування та архітектури
Ужгородської міської ради.

3. Надіслати копію ухвали сторонам у
справі та третім особам (третім особам -
разом з копією позовної заяви з
додатками до неї, запропонувавши
третім особам надати пояснення до
позовної заяви з доказами на їх
підтвердження в строк до 13 жовтня 2014
року).

4. Призначити судове засідання з
розгляду адміністративної справи на 14
жовтня 2014 року о 14.30 год. за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Рейті