overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5724/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 року № 810/5724/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області

до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області з позовом до
Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 250696,26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 28 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 2а/708/29/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а/708/29/14 інстанції Ткаченко С.Є.
Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб
В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 15 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради, третя особа приватне підприємство
"ВІОЛА І", про визнання рішення недійсним, -

в с т а н о в и л а:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 травня 2014 року - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягають у невірному зазначенні у резолютивній частині назви суду першої інстанції, а саме: замість - Чигиринського районного суду
Черкаської області, зазначено -
Окружний адміністративний суд м.Києва.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС
України, суд, -

у х в а л и л а:

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року виправити описку, а саме, зазначити у її резолютивній частині назву суду першої інстанції, як
Чигиринський районний суд Черкаської області.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.
Справа № 816/3965/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3965/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техгласспром" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року позивач
Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техгласспром" про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу у розмірі 71964,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3965/14 за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техгласспром" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 21.10.2014 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/3738/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3738/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3738/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агродеталь" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Агродеталь" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування запису.

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із несплатою судового збору.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26 вересня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агродеталь" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування запису.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати відповідача надати до суду у строк до 21 жовтня 2014 року посвідчену належним чином копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агродеталь"; розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агродеталь".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 159/4945/14а,2а-159/206/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9265/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 09.09.2014р. по справі № 159/4945/14а,2а-159/206/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 09.09.2014р. по справі № 159/4945/14а,2а-159/206/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області про зобовязання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщинський А.М.
Справа № 820/14992/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Модуль-агро" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Модуль-агро" , в якому просить суд , припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Модуль-агро".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Модуль-агро" про припинення юридичної особи.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 591/3690/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2014 р.Справа № 591/3690/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 08.08.2014р. по справі № 591/3690/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Сумський обласний військовий комісаріат

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08.08.2014р. частково задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 08.08.2014р. по справі № 591/3690/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області третя особа
Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Макаренко Я.М.
Справа № 820/17285/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.10.2014 р.
№ 820/17285/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"АВТОФАСТЕРА" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВТОФАСТЕРА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд Скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ
Московського району м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області за
Формою «Р» від 29.09.2014 року № .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВТОФАСТЕРА" до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"АВТОФАСТЕРА" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.10.2014 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 816/2925/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2925/14

УХВАЛА

30 вересня 2014 р.

Справа № 816/2925/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. по справі № 816/2925/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. по справі № 816/2925/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 813/3988/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 жовтня 2014 р.Справа № 8134/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу ПП
"Ас-Реклама" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2014р. по справі №813/3988/14 за позовом
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Ас-Реклама" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

ПП "Ас-Реклама" оскаржила постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2014р. по справі №813/3988/14 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до ПП
"Ас-Реклама" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
ПП "Ас-Реклама" не виконало вимог ухвали від 28.08.2014р. про усунення недоліків.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст.187, 189, 108 ч.3 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ПП "Ас-Реклама" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2014р. по справі №813/3988/14 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до ПП
"Ас-Реклама" про стягнення податкового боргу - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з моменту отримання її копії.

Суддя Львівської апеляційного

адміністративного суду
КУШНЕРИК М.П.