Справа № 826/9398/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9398/14
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука
В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю Лізингова
фірма «Укрпром» на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 17
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю Лізингова
фірма «Укрпром» до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про визнання протиправною та
скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 17
липня 2014 року у задоволенні позовних
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю Лізингова фірма
«Укрпром» до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
норм матеріального права та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що порядок
скасування реєстрації випуску акцій та
анулювання свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій слід визначати із
застосуванням законодавства, яке діяло
на момент вчинення відповідних дій - на
момент перетворення (перереєстрації
ВАТ «Акціонерна лізингова фірма
«Укрпром» у ТОВ Лізингова фірма
«Укрпром»), а саме Порядок №222 в
редакції на дату створення позивача, а
саме 20 березня 2000 року.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 19
листопада 2013 року №2665 «Щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів та зупинення внесення змін до
системи депозитарного обліку цінних
паперів» зобов'язано товариства
відповідно до додатку 1 до цього
рішення, в тому числі і позивача, у
строк до 19 січня 2014 року усунути
порушення вимог п.3 розділу ІІІ Порядку
скасування реєстрації випусків акцій,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 23 квітня 2013 року №737 та
протягом одного робочого дня після
усунення повідомити Комісію.

17 січня 2014 року уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, на підставі рішення
Комісії від 24 жовтня 2013 року №2484,
директором Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненком В.М.
винесено розпорядження №05-ЦД-В на
підставі поданих позивачем документів
на скасування реєстрації випуску акцій
та анулювання свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій, яким встановлені
наступні порушення: ТОВ Лізингова
фірма «Укрпром» подано до
реєструвального органу пакет
документів на скасування реєстрації
випуску акцій та анулювання свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій ВАТ
«Акціонерна лізингова фірма «Укрпром»
без зупинення обігу акцій товариства,
що є порушенням послідовності дій,
передбачених вимогами розділу ІІІ
Порядку, що в свою чергу, є порушенням
встановленого законодавством порядку
припинення діяльності ВАТ «Акціонерна
лізингова фірма «Укрпром»; відсутня
копія рішення ВАТ «Акціонерна
лізингова фірма «Укрпром» про
затвердження передавального акта
товариства, що є порушенняи вимог
пп.«б» п.3 Розділу ІІІ Порядку; відсутня
копія опублікованого згідно з
вимогами законодавства повідомлення
про проведення загальних зборів
акціонерів ВАТ «Акціонерна лізингова
фірма «Укрпром», на яких прийнято
рішення про затвердження
передавального акта ВАТ «Акціонерна
лізингова фірма «Укрпром», що є
порушенням пп.«г» п.3 Розділу ІІІ
Порядку; відсутня довідка про
персональне повідомлення акціонерів
згідно з порядком, установленим у
статуті товариства, про проведення
загальних зборів акціонерів, на яких
прийнято рішення про затвердження
передавального акта, що є порушенням
вимог пп.«ґ» п.3 Розділу ІІІ Порядку;
відсутня копія повідомлення про
внесення запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо прийняття
рішення про припинення ВАТ «Акціонерна
лізингова фірма «Укрпром» шляхом
перетворення, опублікованого в
друкованих засобах масової інформації
відповідно до вимог законодавства
України, що є порушенням вимог пп.«д» п.3
Розділу ІІІ Порядку; відсутня довідка
про укладення договору на ведення
реєстру власників іменних цінних
паперів ВАТ «Акціонерна лізингова
фірма «Укрпром», що є порушенням вимог
пп.«и» п.3 Розділу ІІІ Порядку; відсутня
копія рішення засновників (учасників)
створюваного
товариства-правонаступника про
затвердження його установчих
документів і обрання (призначення)
органів управління відповідно до вимог
законодавства, що не відповідає
вимогам пп.«є» п.3 Розділу ІІІ Порядку;
відсутня копія реєстру власників
іменних цінних паперів ВАТ «Акціонерна
лізингова фірма «Укрпром» складеного
станом на 24 годину за три робочих дні до
дня прийняття рішення про затвердження
передавального акта товариства, що не
відповідає вимогам пп.«з» п.3 Розділу
ІІІ Порядку; відсутня копія статуту ВАТ
«Акціонерна лізингова фірма «Укрпром»,
що не відповідає вимогам пп.«є» п.3
Розділу ІІІ Порядку; відсутня копія
затверджених установчих документів
ТОВ Лізингова фірма «Укрпром», що є
порушенням вимог пп.«ж» п.3 Розділу ІІІ
Порядку; відсутня копія затвердженого
передавального акта ВАТ «Акціонерна
лізингова фірма «Укрпром», засвідчена
підписом голови комісії з припинення
та печаткою товариства, що є порушенням
вимог пп.«в» п.3 Розділу ІІІ Порядку. За
наявності вищенаведених порушень
розпорядженням №05-ЦД-В від 17 січня 2014
року відмовлено ВАТ «Акціонерна
лізингова фірма «Укрпром» у скасуванні
реєстрації випуску акцій та анулюванні
свідоцтва про реєстрацію випуску
акцій.

05 лютого 2014 року Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
складено акт №139-ЦД-1-Е про
правопорушення на ринку цінних
паперів, яким встановлено порушення
позивачем вимог рішення Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19 листопада 2013 року №2665 про
усунення порушень законодавства про
цінні папери.

За невиконання рішення Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19 листопада 2013 року №2665,
відповідачем винесено постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів №124-ЦД-1-Е від 19
лютого 2014 року, згідно якої на підставі
п.14 ст.8, ст.11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» на позивача
накладено штраф у розмірі 1000
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 17000 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, дійшов
висновку, що постанова про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів №124-ЦД-1-Е від 19 лютого 2014
року є правомірною, оскільки позивачем
не виконано рішення Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19 листопада 2013 року №2665.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Згідно ст.6 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
(НКЦПФР) є державним колегіальним
органом, підпорядкованим Президенту
України, підзвітним Верховній Раді
України. Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи.

Пунктом 10 ст.8 вищезазначеного Закону
передбачено, що Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право, зокрема, надсилати емітентам,
особам, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів,
фондовим біржам та саморегулівним
організаціям обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 19
листопада 2013 року №2665 «Щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів та зупинення внесення змін до
системи депозитарного обліку цінних
паперів» зобов'язано позивача, як
правонаступника ВАТ «Акціонерна
лізингова фірма «Укрпром» (відповідно
до п.29 додатку 1 до рішення), у строк до 19
січня 2014 року усунути порушення вимог
п.3 розділу ІІІ Порядку скасування
реєстрації випусків акцій,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 23 квітня 2013 року №737, щодо
неподання комісією з припинення
протягом десяти робочих днів з дати
затвердження передавального акта до
реєструвального органу документів для
скасування реєстрації випуску акцій,
та протягом одного робочого дня після
усунення повідомити Комісію.

В силу п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» вищезазначене
рішення Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 19
листопада 2013 року №2665 є обов'язковим
для виконання, в тому числі і для
позивача.

При цьому, у відповідності до п.8 ч.1 ст.11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції,
серед іншого, за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№124-ЦД-1-Е від 19 лютого 2014 року на
позивача накладено штраф у розмірі 17000
грн. за невиконання рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 19 листопада 2013
року №2665 щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів,
яким зобов'язано позивача у строк до 19
січня 2014 року усунути порушення вимог
п.3 розділу ІІІ Порядку скасування
реєстрації випусків акцій,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 23 квітня 2013 року №737, та
протягом одного робочого дня після
усунення повідомити Комісію.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
правомірності та законності дій
відповідача та прийнятої постанови,
оскільки станом на 19 січня 2014 року та
станом на час прийняття оскаржуваної
постанови №124-ЦД-1-Е від 19 лютого 2014 року
позивачем не було надано доказів
виконання рішення від 19 листопада 2013
року №2665, тому відповідачем правомірно
застосовано до позивача фінансову
санкцію за невиконання виконання
рішення щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
згідно п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні».

Посилання апелянта, що ним надані усі
необхідні документи на скасування
реєстрації випуску акцій та анулювання
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
відповідно до Порядку скасування
реєстрації випуску акцій,
затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30
грудня 1998 року №222, що діяв на момент
перетворення позивача, а витребування
відповідачем документів від позивача
на підставі Порядку скасування
реєстрації випуску акцій та анулювання
свідоцтва про реєстрацію випуску
акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР
№737 від 23 квітня 2013 року, що діяв станом
на момент прийняття оскаржуваного
рішення, є неправомірним, судом не
приймаються, оскільки перелік
документів у вищевказаних Порядках
однаковий. Крім того, розпорядження
№05-ЦД-В від 17 січня 2014 року, яким
відмовлено ВАТ «Акціонерна лізингова
фірма «Укрпром» у скасуванні випуску
акцій та анулюванні свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій, є чинним, не
оскаржено, дія його не зупинена та не
скасована, що свідчить, що позивачем не
виконано належним чином рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 19 листопада 2013
року №2665.

Суд першої інстанції також дійшов
вірного висновку щодо відсутності
підстав для задоволення позовних вимог
про зобов'язання відповідача скасувати
реєстрацію випуску акцій та анулювати
свідоцтво про реєстрацію випуску акцій
ВАТ «Акціонерна лізингова фірма
«Укрпром», оскільки позивачем не
надано повного переліку документів для
вчинення відповідних дій, а також
скасування реєстрації випуску акцій та
анулювання свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій є повноваженнями
відповідача, натомість, суд не має
права перебирати на себе зазначені
обов'язки та приймати відповідні
рішення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю Лізингова
фірма «Укрпром» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 17 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29
вересня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.