Справа № 822/3071/14
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3071/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

секретар судового засідання: Марцісь
Ю.А.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника відповідача: Подлюк Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 27 серпня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
про визнання дій протиправними та
скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України про визнання дій
протиправними та скасування рішення.

Відповідно до постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від 27
серпня 2014 року позовну заяву
задоволено частково, а саме: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
від 11.07.2014 року № . В решті
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині та прийняти в цій
частині нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити .

В судовому засіданні представник
відповідача повністю підтримала
доводи викладені в апеляційній скарзі
та просила її задовольнити.

Позивач та її представник проти
апеляційної скарги заперечили та
просили рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції скасувати в частині,
виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи,
звертаючись до суду першої інстанції
та на аргументацію позовних вимог,
позивач вказав на те, що службовими
особами Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Рівненській області проведено
перевірку з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової та роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами бару "ІНФОРМАЦІЯ_1",
за адресою АДРЕСА_1. За результатами
перевірки складено акт № 66/21/НОМЕР_2 від
19.06.2014 року, відповідно до якого, при
перевірці в барі вказаного закладу,
виявлені порушення вимог ч. 4 ст. 11
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а саме: "в реалізації
знаходилося три пляшки алкогольних
напоїв без марок акцизного податку." На
підставі вказаного акту Славутською
ОДПІ Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Хмельницькій області прийнято
Рішення про застосування фінансових
санкцій № від 26.09.2011 року в
розмірі 8500 грн. Позивач вважає дії
податкового органу та рішення про
застосування фінансових санкцій №
від 26.09.2011 року протиправними,
внаслідок чого просили суд першої
інстанції вищевказане рішення -
скасувати, а дії визнати незаконними.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
приймаючи оскаржуване рішення про
застосування фінансових санкцій від
11.07.2014 року № відповідач -
Славутська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України, як суб'єкт владних
повноважень, діяв не у спосіб, що
передбачений законами України,
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття цього рішення та не
розсудливо, а тому воно є протиправним
та таким, що підлягає скасуванню.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
матеріального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Оцінюючи правомірність дій
відповідача щодо прийняття спірного
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 3 ч.4 ст.11 ЗУ "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" алкогольні напої та
тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного збору в порядку, визначеному
законодавством.

Відповідно до п.п. 14.1.107 Податкового
кодексу України, марка акцизного збору
це спеціальний знак для маркування
алкогольних напоїв, віднесений до
документів суворого обліку, який
підтверджує сплату акцизного податку,
легальність ввезення та реалізації на
території України.

Відповідно до абзацу другого частини 2
статті 7 Закону України "Про акцизний
збір на алкогольні напої та тютюнові
вироби", забороняється ввезення,
зберігання, транспортування, прийняття
на комісію з метою продажу та
реалізація на території України
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, на яких немає марок акцизного
збору встановленого зразка.

Згідно пункту 19 Положення про
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2010 року № 1251 (далі - Положення),
наявність наклеєної в установленому
порядку марки акцизного податку
встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою та пачці
(упаковці) тютюнового виробу є однією з
умов для ввезення на митну територію
України і продажу таких товарів
споживачам, а також підтвердженням
сплати акцизного податку та
легальності ввезення товарів.

Відповідно до п. 20 Положення, контроль
за наявністю марок на пляшках
(упаковках) алкогольних напоїв і на
пачках (упаковках) тютюнових виробів
під час їх транспортування, зберігання
та продажу здійснюють територіальні
органи Міністерства доходів і зборів, а
під час ввезення таких товарів на митну
територію України - територіальні
органи Міністерства доходів і зборів.
Маркування алкогольних напоїв і
тютюнових виробів здійснюється
виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з
підробленими марками;

- алкогольні напої та тютюнові вироби,
марковані з порушенням вимог цього
Положення, та/або марками, що не
видавалися безпосередньо виробнику
або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками, па яких
зазначення суми акцизного податку,
сплаченого за одиницю маркованої
продукції, не відповідає сумі,
визначеній з урахуванням чинних на
дату розливу продукції ставок
акцизного податку, міцності продукції
та місткості тари.

Як встановлено судом апеляційної
інстанцій, фізична особа - підприємець -
ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
зареєстрована, як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Славутської міської ради 24
жовтня 2005 року, перебуває на
податковому обліку в Славутській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Хмельницькій області.

19 червня 2014 року Головним управлінням
Міністерства доходів і зборів України
у Рівненській області отримано лист
від Острозького відділення
Здолбунівської ОДПІ від 18.06.2014 року за
вих. № 1366/22-10 щодо порушення порядку
продажу алкогольних напоїв у барі
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, пп. 75.1.3 п.
75.1 ст. 75 Податкового кодексу України та
вказаного листа виконуючим обов'язків
начальника Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Рівненській області видано наказ від
19.06.2014 року № 287 "Про проведення
фактичної перевірки фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_2."

19 червня 2014 року відповідно до
направлень на проведення фактичної
перевірки №№ 120, 121, 122 ГДРІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області
Кушніром М.П., ГДРІ Департаменту
контролю за обігом та оподаткуванням
підакцизних товарів Міністерства
доходів і зборів Соломон В.І., ГДРІ
Департаменту контролю за обігом та
оподаткуванням підакцизних товарів
Міністерства доходів і зборів
Журавльовим Р.О. було проведено
фактичну перевірку дотримання вимог
чинного законодавства в сфері обігу
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код
НОМЕР_2) в барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою:
АДРЕСА_1.

Перевірка проводилася в присутності
бармена бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ОСОБА_8, яку
ознайомлено з наказом на перевірку № 287
від 19.06.2014 року та копію якого вручено
під розписку.

Результати перевірки оформлено актом
№ 66/21/НОМЕР_2 від 19.06.2014 року, відповідно
до якого, при перевірці в барі
вказаного закладу, виявлені порушення
вимог ч. 4 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", а саме: "в
реалізації знаходилося три пляшки
алкогольних напоїв без марок акцизного
податку на загальну суму 920 грн."

З складеним актом перевірки №
66/21/НОМЕР_2 від 19.06.2014 року ознайомлено
бармена бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ОСОБА_8 та
надано один примірник акта для
передачі фізичній особі - підприємцю -
ОСОБА_2, про що свідчать підписи в акті.

Головним управлінням Міністерства
доходів і зборів України у Рівненській
області листом від 25.06.2014 року за
вхідним № 2179/9/17-00-21-30 на адресу
Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області було направлено
матеріали перевірки фізичній особі -
підприємцю - ОСОБА_2 для розгляду та
прийняття рішення щодо притягнення її
до відповідальності.

Також, матеріали перевірки ФОП ОСОБА_2
були направлені листом від 23.06.2014 року
№ 3804/7/17-00-21-30 на адресу Славутської ОДПІ
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Хмельницькій області для прийняття
рішення.

11 липня 2014 року на підставі матеріалів
перевірки Славутською ОДПІ Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Хмельницькій області
винесено податкове
повідомлення-рішення форми "С" №
про застосування фінансових санкцій в
сумі 8500 грн., яке вручено платнику 16.07.2014
року.

Натомість, суд апеляційної інстанції
зазначає, що задовольняючи позовні
вимоги, суд порушив абз.15 ч.2 ст.17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", за
порушення якого позивача притягнуто до
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8500,00 грн.

Згідно ч.1 ст 69 цього КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, через
що постанова суду підлягає скасуванню
з прийняттям нової постанови про
відмову у задоволені позову з
вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуСлавутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
про визнання дій протиправними та
скасування рішення, - скасувати в
частині визнання протиправним
податкове повідомлення - рішення
Славутської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області від
11.07.2014 року № .

Ухвалити в цій частині нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову відмовити.

В іншій частині постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року залишити без змін.

.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "07" жовтня 2014 р. .

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.