Справа № 370/2001/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 370/2001/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Тандир О.В.
Суддя-доповідач: Ганечко
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення Макарівської
районної державної адміністрації, про
визнання дій протиправними і
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Макарівського районного суду
Київської області з позовом до
Управління соціального захисту
населення Макарівської районної
державної адміністрації про визнання
дій протиправними і зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Макарівського районного
суду Київської області від 18 серпня 2014
року позовну заяву залишено без руху,
та надано строк для усунення недоліків
позовної заяви, яка не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції про залишення без
руху, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить оскаржувану ухвалу
скасувати, та направити справу для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без руху, вказував на її
невідповідність вимогам ст.106 КАС
України.

Відповідно до ст.106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог ст.106
КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк, достатній для їх
усунення.

Суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без руху вказував, на
наступні недоліки: у порушення ч. 4 ст. 105
та п.4 ст. 106 КАС України зазначаючи
зміст позовних вимог позивач просив
прийняти адміністративний позов до
розгляду та відкрити провадження у
справі, що не є позовними вимогами;
також просив витребувати у відповідача
довідку про розмір нарахованої та
виплаченої їй щорічної допомоги на
оздоровлення, що також не є позовними
вимогами, а є клопотанням, яке має бути
викладено окремим процесуальним
документом з урахуванням вимог,
передбачених у ст.ст. 73, 75 КАС
України.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання не
чинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
не вчиненої дії; встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Разом з тим, перелік вимог,
визначених ст.105 КАС України, які може
містити позов, не є вичерпний.

Згідно з ч. 3 ст. 11 КАС України,
кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви,
вона подана із дотриманням приписів ч.4
ст. 105 та п.4 ч.1 ст. 106 КАС України.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що суд першої інстанції
залишаючи позовну заяву без руху,
звернув увагу позивача на необхідність
подання ним окремої заяви про
забезпечення доказів у справі. Однак,
позивач не просив забезпечити докази у
справі, а лише клопотав про їх
витребування. Також, чинне
законодавство не містить заборону щодо
зазначення у позовній заяві письмових
клопотань позивача до суду.

За таких підстав, вказані в
мотивувальній частині ухвали доводи,
не можуть бути підставою для залишення
позовної заяви без руху.

Таким чином, колегія суддів
приходить до переконання, що
оскаржувана ухвала постановлена судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому є підстави до її скасування.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 204 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає
провадженню у справі, суд апеляційної
інстанції має право скасувати таку
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 197, 198, 199, 204,
205, 206 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року -
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.