Справа № 816/2281/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2281/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2281/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Чеснокової А.О.,

секретаря судового засідання – Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року заявник ДНТП "Бурова техніка" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання вищевказаного судового рішення у справі № 816/2281/14 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

08 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ДНТП "Бурова техніка" про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, при вирішенні питання про залишення без розгляду заяви ДНТП "Бурова техніка" про розстрочення виконання судового рішення належить керуватися положеннями пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення та залишити заяву про розстрочення виконання судового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Чеснокова