Справа № 803/1817/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Справа № 803/1817/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання
Мартинюк О.П.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Бірука В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним
позовом до Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області про скасування постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 18.08.2014 року № 026072.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
постановою Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області від 18.08.2014 року № 026072 до
позивача застосовано
адміністративно-господарський штраф
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт в розмірі 1700,00
грн. Позивач не погоджується з
оскаржуваною постановою, з огляду на
таке.

Відповідно до статті 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
адміністративно-господарський штраф
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт може бути
застосовано виключно до автомобільних
перевізників - суб'єктів
господарювання, яким позивач не є. Крім
того, позивач не здійснював перевезень
транспортним засобом, оскільки
автомобіль було передано ОСОБА_4 у
позику з метою використання для
власних потреб.

Позивач просить визнати неправомірною
та скасувати постанову про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 18.08.2014 року № 026072.

В поданих до суду письмових
запереченнях проти позову від 18.09.2014
року № 3064/3/59-14 (а. с. 11-15) відповідач
адміністративний позов не визнав,
просить відмовити в його задоволенні з
огляду на те, що оскаржувана постанова
винесена з дотриманням вимог чинного
законодавства України,
адміністративно-господарський штраф
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт застосований
до позивача, який в розумінні Закону
України «Про автомобільний транспорт»
є автомобільним перевізником.

В судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав з підстав, викладених у
ньому, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав з підстав, викладених у
письмових запереченнях, просить
відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі
наказу Управління Укртрансінспекції у
Волинській області від 27.06.2014 року № 144
(а. с. 43-44), направлення на перевірку від
27.06.2014 року № 003792 (а. с. 16) державними
інспекторами Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області була проведена перевірка
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
про що складено акт від 02.07.2014 року №
031861, в якому зафіксовані виявлені під
час перевірки порушення вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, а саме: у водія ОСОБА_4 при
здійсненні внутрішніх перевезень
вантажу (щебінь) транспортним засобом
Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_3, відсутня
товарно-транспортна накладна чи інший
визначений законодавством документ на
вантаж (а. с. 17).

18.08.2014 року на підставі зазначеного
акту перевірки т. в. о. начальника
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області виніс постанову про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 18.08.2014 року № 026072, згідно з якою за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт на підставі
абзацу третього частини першої статті
60 Закону України «Про автомобільний
транспорт» до позивача застосовано
адміністративно-господарський штраф в
розмірі 1700,00 грн. (а. с. 5). Вказану
постанову позивач одержав 22.08.2014 року,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а. с.
20).

Згідно із частиною другою статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюються на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, відповідач як суб'єкт
владних повноважень не довів
правомірність оскаржуваної в даній
адміністративній справі постанови, з
огляду на таке.

Згідно із абзацом третім частини
першої статті 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» від 05.04.2001
року № 2344-ІІІ (з наступними змінами та
доповненнями) за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за: надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

За змістом статей 238, 239 Господарського
кодексу України (ГК України) за
порушення встановлених законодавчими
актами правил здійснення
господарської діяльності до суб'єктів
господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами
державної влади
адміністративно-господарські санкції,
до яких відноситься
адміністративно-господарський штраф.
Відповідно до частини першої статті 241
ГК України
адміністративно-господарський штраф -
це грошова сума, що сплачується
суб'єктом господарювання до
відповідного бюджету у разі порушення
ним встановлених правил здійснення
господарської діяльності.

За своєю правовою природою штраф, який
застосовується до автомобільних
перевізників відповідно до статті 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт», є
адміністративно-господарським
штрафом, а тому може бути застосований
виключно до суб'єкта господарювання у
разі порушення ним правил здійснення
господарської діяльності у сфері
автомобільного транспорту.

Згідно із частиною другою статті 55 ГК
України суб'єктами господарювання є
громадяни України, іноземці та особи
без громадянства, які здійснюють
господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці. Відповідно до частини
першої статті 128 ГК України громадянин
визнається суб'єктом господарювання у
разі здійснення ним підприємницької
діяльності за умови державної
реєстрації його як підприємця без
статусу юридичної особи відповідно до
статті 58 цього Кодексу.

Таким чином, суб'єктом правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
статтею 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», може бути
лише суб'єкт господарювання, зокрема,
фізична особа - підприємець.

Такий висновок суду підтверджується
також Порядком здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року
(з наступними змінами та доповненнями),
пунктами 20 - 29 якого передбачено, що
адміністративно-господарський штраф
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт
застосовується до фізичної особи -
суб'єкта господарювання.

Разом з тим, судом встановлено, що
позивач у встановленому законом
порядку не зареєстрований як фізична
особа - підприємець, що підтверджується
довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців серії № 19307375 від 17.09.2014
року (а. с. 32), Спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців №
19379144 від 01.10.2014 року (а. с. 47), тобто, як на
час складання акту перевірки від 02.07.2014
року, так і на момент прийняття
оскаржуваної постанови позивач не був
суб'єктом господарювання, і вказана
обставина не заперечується
представником відповідача.

Згідно із статтею 58 Конституції
України ніхто не може відповідати за
діяння, які на час їх вчинення не
визнавалися законом як правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що постанова про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 18.08.2014 року № 026072 не відповідає
вимогам закону, оскільки позивач не є
суб'єктом господарювання, а тому не
може нести відповідальність,
передбачену статтею 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт».

Таким чином, з наведених вище підстав,
виходячи з наданих суду статтею 162 КАС
України повноважень, адміністративний
позов підлягає до задоволення повністю
шляхом прийняття постанови про
визнання протиправною та скасування
постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 18.08.2014 року № 026072.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС
України на користь позивача слід
присудити з Державного бюджету України
судовий збір в загальному розмірі 182,70
грн., сплачений квитанцією № к6/в/6 від
11.09.2014 року (а. с. 2).

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162, 163 КАС України, на підставі
Господарського кодексу України, Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 18 серпня 2014 року № 026072.

Присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 182 гривні 70 копійок (сто
вісімдесят дві гривні сімдесят
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 07
жовтня 2014 року