Справа № 810/2156/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2156/14
інстанції: Лентович А.М.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, в якому просив (з
урахування уточнення позовних вимог)
визнати протиправними дії відповідача
щодо проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІЦ-ЛТД» ,
результати якої оформлені Актом від 29
липня 2013 року №91/22-00/34812922 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД»; зобов'язати
податковий орган вилучити з
інформаційної бази даних «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
такого Акту, та відновити в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» інформацію про дані податкової
звітності ТОВ «БІЦ- ЛТД» за травень 2012
року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що податковий орган під час проведення
перевірки позивача та складення
оскаржуваного акта діяв в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
до Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області надійшла постанова слідчого з
особливо важливих справ Генеральної
прокуратури України «Про призначення
позапланової перевірки дотримання
податкового законодавства» від 10 липня
2013 року. Із змісту постанови
вбачається, що посадовим особам
відповідача було доручено провести
позапланову перевірку дотримання
вимог податкового законодавства ТОВ
«БІЦ-ЛТД» щодо взаємовідносин з ТОВ
«Торгова компанія «Смарт».

У подальшому, відповідачем, на підставі
пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу
України, було здійснено заходи щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«БІЦ-ЛТД» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Смарт» за травень 2012 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, у періоді,
що перевірявся, керівником ТОВ
«БІЦ-ЛТД» був ОСОБА_3

За результатами вжитих заходів
відповідачем складений Акт від 29 липня
2013 року №91/22-00/34812922 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«БІЦ-ЛТД» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з ТОВ «Торгова компанія
«Смарт» за травень 2012 року.

Висновки акту свідчать про
нереальність господарських операцій
ТОВ «БІЦ-ЛТД» з ТОВ «ТК «Смарт» та
контрагентами-покупцями, що, в свою
чергу, є порушенням положень статті 185
ПК України в частині оподаткування
податком на додану вартість
безтоварних операцій по ланцюгу
постачання.

На підставі означених обставин
відповідач стверджує, що ТОВ «БІЦ-ЛТД»
безпідставно сформований податковий
кредит за травень 2012 року на суму 462876,73
грн. за взаємовідносинами з ТОВ
«Торгова компанія «Смарт» по ланцюгу
постачання. У зв'язку з цим,
відповідачем було внесено до АІС
«Податковий блок» коригування
податкового кредиту ТОВ «БІЦ-ЛТД» за
травень 2012 року за взаємовідносинами з
ТОВ «Торгова компанія «Смарт» та
направлено Акт до Дрогобицької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Львівській області для відпрацювання
по ланцюгу постачання ТМЦ.

За результатами вищевказаного Акту
відповідачем податкові
повідомлення-рішення не виносились.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
зміна контролюючим органом в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показників податкового кредиту
та податкових зобов'язань позивача на
підставі Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки, без
прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників цим позивачем самостійно
шляхом подання декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
останнього.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого.

Правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків визначені
Постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі - Порядок №1232).

Згідно пункту 2 Порядку №1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З пункту 4 Порядку №1232 вбачається, що
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України встановлено, що
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Пунктом 6 Порядку № 1232 визначено, що у
разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту), орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

З аналізу вказаних положень
Податкового кодексу України та Порядку
вбачається, що підставами для
проведення зустрічної звірки є
необхідність співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта оподарювання по
господарським операціям, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
таких операцій.

При цьому, звірка проводиться на основі
інформації отриманої на запит
контролюючого органу, яким
здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання, щодо
перевірки його контрагента (у даному
випадку - ТОВ «БІЦ-ЛТД). Складання та
надсилання такого запиту із
зазначенням підстав та переліку
необхідних даних податкової звітності
є обов'язковим, за виключенням, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» не
містить вказівок на будь-яку підставу,
що спричинила необхідність у
співставленні господарських
взаємовідносин підприємства позивача
із його контрагентами.

Наявна у матеріалах справи постанова
слідчого в особливо важливих справ
Генеральної прокуратури від 10 липня 2013
року не є підставою для проведення
зустрічної звірки, оскільки, в рамках
кримінального провадження № 0000004
слідчим було призначено проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог податкового законодавства ТОВ
«БІЦ-ЛТД» з ТОВ «Торгова компанія
«Смарт», а не зустрічної звірки.

Також відповідачем не надало доказів
направлення відповідного запиту ТОВ
«БІЦ-ЛТД», отримання якого передує
проведенню зустрічної звірки.

При цьому відповідачем фактично
здійснено заходи, спрямовані на
проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки
ТОВ «БІЦ-ЛТД», однак всупереч вимогам
законодавства було складено Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки, а не Акт за результатами
перевірки.

Більше того, в означеному Акті
відповідач дійшов висновку про
нереальність господарських операцій
ТОВ «БІЦ-ЛТД» та ТОВ «Торгова компанія
«Смарт» за травень 2012 року та, як
наслідок, про безпідставність
формування ТОВ «БІЦ-ЛТД» податкового
кредиту та відсутність об'єкту
оподаткування при придбанні та продажу
товарів за травень 2012 року.

З приводу вищевикладеного колегія
суддів вважає за необхідне зазначити,
що такі висновки та інформацію може
містити лише акт, складений за
наслідками проведення документальної
невиїзної/виїзної
позапланової/планової перевірки.

Тобто, в даному випадку податковим
органом фактично проведено
позапланову документальну невиїзну
перевірку ТОВ «БІЦ-ЛТД».

Згідно п.79.1 ст.79 Кодексу документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший передбачений законом спосіб.

Пунктом 79.2 статті 79 Кодексу визначено,
що документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Однак, в матеріалах справи відсутній
наказ на проведення документальної
перевірки.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку про те, що відповідачем
фактично здійснено проведення звірки
та оформлення її результатів у спосіб,
який за своїм змістом відповідає
проведенню та оформленню результатів
документальної невиїзної позапланової
перевірки, внаслідок чого позовні
вимоги №1, 2 є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Стосовно дій податкового органу щодо
внесення коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», зокрема, до
підсистеми «Аналітична система» на
підставі Акту від 29 липня 2013 року
№91/22-00/34812922 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«БІЦ-ЛТД», то такі дії, на думку суду,
спричинили зміну даних, задекларованих
позивачем з податку на додану вартість
в травні 2012 року, що суперечить
загальним засадам оподаткування та
нормам податкового законодавства.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що доводи, викладені
відповідачем у акті перевірки та
апеляційній скарзі, не містять
правового підґрунтя та спростовуються
матеріалами справи, - а тому
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення питання, колегією суддів не
виявлено, а підстав для скасування
оскаржуваної постанови суду, - немає.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.