Справа № 705/1820/12; 2а/705/114/12
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м.
Львів
Справа № 9104/158224/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
державного інспектора з контролю за
використанням та охороною земель
міськрайонного управління Держкомзему
у м. Іршава і Іршавському районі
Батрина Василя Васильовича на
постанову Іршавського районного суду
Закарпатської області від 11 вересня 2012
року по справі № 705/1820/12 за позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора з
контролю за використанням та охороною
земель міськрайонного управління
Держкомзему у м. Іршава і Іршавському
районі Батрина Василя Васильовича про
визнання дій протиправними та
скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
державного інспектора з контролю за
використанням та охороною земель
міськрайонного управління Держкомзему
у м. Іршава і Іршавському районі
Батрина В.В., в якому просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
складання акта перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 20
березня 2012 року № 36, акта обстеження
земельної ділянки від 20 березня 2012 року
№ 006 та винесення припису від 20 березня
2012 року, визнати протиправним та
скасувати припис відповідача від 20
березня 2012 року.

Постановою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 11 вересня
2012 року вказаний позов задоволено,
визнано протиправними дії відповідача
щодо складання акта перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 20 березня 2012
року № 36, акта обстеження земельної
ділянки від 20 березня 2012 року № 006 та
винесення припису від 20 березня 2012
року, визнано протиправним та
скасовано припис відповідача від 20
березня 2012 року.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою суду, відповідач подав
апеляційну скаргу, у якій, з посиланням
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
посиланням на те, що суд першої
інстанції розглянув дану справу за
його відсутності, не надав належної
оцінки поданим ним документам щодо
правомірності його дій.

В судовому засіданні позивач та його
представник заперечили проти вимог
апеляційної скарги, посилаючись на те,
що оскаржуване рішення прийняте з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, просили
відмовити в її задоволенні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча його належним чином було
повідомлено про дату, час та місце
апеляційного розгляду, що відповідно
до частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
не перешкоджає розгляду справи у його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача
та його представника, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
міськрайонного управління Держкомзему
у м. Іршава і Іршавському районі
Батрином В.В. з участю лісничого
Ільницького лісництва НПП
«Зачарований край» ОСОБА_4, інспектора
з охорони природи НПП ОСОБА_5,
заступника голови комісії Іршавської
районної ради з питань екології та
природних ресурсів ОСОБА_6, члена
комісії ОСОБА_7 проведено перевірку з
питань дотримання ОСОБА_1 вимог
земельного законодавства, за
результатами якої складено акт
перевірки від 20 березня 2012 року № 36.

Вказаний акт містить висновок про
порушення ОСОБА_1 вимог пункту «а»
статті 96 та статті 125 Земельного
кодексу України, а саме самовільне
зайняття ним земельних ділянок
природно-заповідного фонду в урочищі
«Кам'янка» Осійської сільської ради в
кварталі 19 виділі 22 Ільницького
лісництва Національного природного
парку «Зачарований край» та їх
використання не за цільовим
призначенням (розміщення приватних
господарських об'єктів).

Як зазначено в акті перевірки, ОСОБА_1
від підпису відмовився, у зв'язку з чим
копію вказаного акта було відправлено
йому поштою 22 березня 2012 року.

Крім цього, 20 березня 2012 року
відповідачем складено акт обстеження
земельної ділянки № 006, в якому
зазначено, що позивачем на самовільно
зайнятій вказаній вище земельній
ділянці площею 0.0196 га побудовано
господарський навіс та фундамент
будівлі, а навпроти будівель в
прибережній смузі р. Синявка
самовільно обгороджено земельну
ділянку площею 0.05 га і розміщено на ній
столики з навісами.

Даний акт також містить відмітку про
відмову ОСОБА_1 від його підписання та
про надіслання його відповідачем
поштою 22 березня 2012 року.

У зв'язку з виявленням при проведенні
перевірки згаданих вище порушень
позивачем вимог Земельного кодексу
України, 20 березня 2012 року відповідачем
видано припис № 023, яким
зобов'язано позивача звільнити
самовільно зайняті земельні ділянки
площею 0.0196 га та 0.05 га до 20 квітня 2012
року, який також був надісланий йому
поштою 22 березня 2012 року.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що акт
проведення перевірки, акт обстеження
земельної ділянки та припис про
усунення порушень складені
відповідачем з порушенням вимог
чинного законодавства, за відсутності
позивача та що їх копії позивачу не
надсилались. Крім цього, судом
зазначено про відсутність доказів
самовільного зайняття позивачем
земельних ділянок
природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель» до
повноважень спеціально уповноваженого
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель належить здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель у частині додержання органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю та виконання
вимог щодо використання земельних
ділянок за цільовим призначенням.

Згідно з статтею 10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» державні інспектори у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель мають право,
зокрема:

безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання
вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства
України про охорону земель відповідно
до їх повноважень, а також про
зобов'язання приведення земельної
ділянки у попередній стан у випадках,
установлених законом, за рахунок особи,
яка вчинила відповідне правопорушення,
з відшкодуванням завданих власнику
земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи
про адміністративні правопорушення у
сфері використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства про
охорону земель та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення, а
також подавати в установленому
законодавством України порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок щодо притягнення винних осіб
до відповідальності.

Порядок планування та проведення
перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель затверджено наказом
Державного комітету України по
земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року
N 312.

Пунктом 4.1 вказаного Порядку
передбачено, що державні інспектори
проводять перевірки стану дотримання
земельного законодавства в
присутності власників земельних
ділянок чи землекористувачів або
уповноважених ними осіб, а також осіб,
які вчинили порушення земельного
законодавства. У разі відсутності при
перевірці власника чи
землекористувача або уповноважених
ними осіб перевірка проводиться за
наявності двох свідків.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку при
проведенні всіх видів перевірок
державний інспектор складає акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства.

Акт складається у двох примірниках.
Перший примірник акта залишається у
державного інспектора, який проводить
перевірку, другий - вручається або
надсилається керівнику юридичної
особи чи фізичній особі, які
перевірялись. При проведенні спільних
перевірок з іншими органами контролю
копія акта надається цим органам.

При врученні акта юридичній чи
фізичній особі особисто в примірнику
акта, який залишається в інспектора,
робиться відмітка про дату вручення
акта та ставиться підпис особи, яка
його отримує. У разі надсилання акта
поштою на примірнику акта, який
залишається в інспектора, робиться
відповідна відмітка. Акт надсилається
з повідомленням про вручення.

Розділом 6 вказаного Порядку
встановлений порядок застосування
заходів адміністративного впливу до
порушників земельного законодавства,
відповідно до якого у разі виявлення
порушення земельного законодавства
державний інспектор складає протокол
про адміністративне правопорушення.

З метою усунення наслідків виявленого
порушення державний інспектор видає
особі, яка скоїла правопорушення,
припис про їх усунення (додаток 2).
Термін усунення наслідків
правопорушення встановлюється
державним інспектором, але не більше
30-денного строку.

Припис складається у двох примірниках.
Перший примірник припису залишається у
державного інспектора, другий -
вручається або надсилається поштою
керівнику юридичної особи чи фізичній
особі, які порушили земельне
законодавство.

В порушення наведених вище правових
норм, відповідач здійснив перевірку
дотримання позивачем вимог земельного
законодавства за його відсутності та
без попередження про її проведення,
оскільки рекомендоване повідомлення
про вручення позивачу поштового
відправлення йому вручено не було.

Крім цього, відповідачем як суб'єктом
владних повноважень, на якого
покладено обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, якщо він заперечує
проти адміністративного позову, не
доведено факту надіслання позивачу
складених актів та виданого припису
про усунення порушень вимог земельного
законодавства.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції, що відповідачем
при проведенні перевірки та видачі
оскаржуваного припису допущено
порушення норм чинного законодавства
та не доведено факту самовільного
зайняття позивачем земельних ділянок
природно-заповідного фонду.

За наведених обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, що відповідно до частини 1 статті
200 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду - без
змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного
інспектора з контролю за використанням
та охороною земель міськрайонного
управління Держкомзему у м. Іршава і
Іршавському районі Батрина Василя
Васильовича залишити без задоволення,
а постанову Іршавського районного суду
Закарпатської області від 11 вересня 2012
року по справі № 705/1820/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 06
жовтня 2014 року.