Справа № 816/3425/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3425/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3425/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови від 11.06.2014 р. № ПП-1-14-ю.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Отже, позивач звернувся до адміністративного суду із позовом щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, та для оскарження якого встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та відмітки на спірній постанові про вхідний номер та дату надходження, судом встановлено, що позивач отримав копію вказаної постанови 23.06.2014 р., відтак перебіг строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів для розпочався з 24.06.2014 р.

Однак, до Полтавського окружного адміністративного суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" звернулось із позовною заявою лише 01.09.2014 р., а отже із пропущенням встановленого законом строку звернення.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити зазначений строк.

При цьому, пропуск строку звернення до суду обґрунтовує відсутністю юриста підприємства, на момент отримання товариством копії спірної постанови, та просить врахувати скрутні економічні обставини і віддаленість місця знаходження позивача від суду.

З даного приводу суд зазначає, що позивач уже звертався до Полтавського окружного адміністративного суду із такими позовними вимогами, однак ухвалою суду від 13.08.2014 р. у справі № 816/2581/14 позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Суд не вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними та зазначає, що незнання вимог закону щодо строків звернення до суду не може визнаватись судом достатньою підставою для поновлення такого строку.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд враховує, що позивач доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надав, та не навів будь-яких обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко