Справа № 826/5989/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5989/14
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до Ректора Державного
університету телекомунікацій Толубка
Володимира Борисовича про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового
контролю України» (далі - позивач, ВГО
«Комітет конституційно-правового
контролю України») звернулася до суду з
позовом до Ректора Державного
університету телекомунікацій Толубка
Володимира Борисовича (далі -
відповідач, Ректор ДУ Телекомунікацій
Толубко В.Б.) про визнання
протиправними дій Ректора, Голови
приймальної комісії ДУ
телекомунікацій Толубка В.Б., що
полягають у відмові в задоволенні
запиту на інформацію позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
травня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про задоволення позовних
вимог, вважаючи, що судом неповно
з'ясовано обставини справи та
неправильно застосовано норми
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
25.11.2013 року ВГО «Комітет
конституційно-правового контролю
України» направила голові приймальної
комісії Житомирського військового
інституту ім. С.П. Корольова
Національного авіаційного
університету запит на інформацію з
проханням надати публічну інформацію
про ВНЗ, яка становить суспільний
інтерес, у вигляді належним чином
засвідчених копій наступних
документів: статуту ВНЗ, свідоцтва про
реєстрацію ВНЗ, довідки про включення
ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з
додатками, ліцензії ВНЗ та додатків до
неї. витягу ВНЗ з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців, правил прийому до ВНЗ
у 2014 році, положення про приймальну
комісію ВНЗ, наказу про затвердження
складу приймальної комісії ВНЗ.

Листом відповідача від 23.12.2013 року ВГО
«Комітет конституційно-правового
контролю України» було повідомлено про
те, що запитувана ним інформація
розміщена на офіційному веб-сайті
університету: «www.duikt.ua», а також
зазначено, що вимога стосовно
направлення належним чином завірених
копій документів про ВНЗ не
передбачена Законом України «Про
доступ до публічної інформації».

Відмовляючи в задоволенні даного
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем правомірно не було надано
ВГО «Комітет конституційно-правового
контролю України» копій запитуваних
документів.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та здійснивши системний аналіз
чинного законодавства, не може
погодитись з такими висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законами України
«Про доступ до публічної інформації»
(далі - Закон №2939-VI) та «Про вищу освіту»
(далі - Закон №2984-III).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У ст.1 Закону №2939-VI, публічна інформація
- це відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Згідно зі ст.13 Закону №2939-VI,
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються: 1) суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання; 2) юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим. - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів; 3)
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків; 4) суб'єкти
господарювання, які займають домінуюче
становище на ринку або наділені
спеціальними чи виключними правами,
або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них. До розпорядників інформації,
зобов'язаних оприлюднювати та надавати
за запитами інформацію, визначену в цій
статті, у порядку, передбаченому цим
Законом, прирівнюються суб'єкти
господарювання, які володіють: 1)
інформацією про стан довкілля; 2)
інформацією про якість харчових
продуктів і предметів побуту; 3)
інформацією про аварії, катастрофи,
небезпечні природні явища та інші
надзвичайні події, що сталися або
можуть статися і загрожують здоров'ю та
безпеці громадян; 4) іншою інформацією,
що становить суспільний інтерес
(суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації,
визначених у пунктах 2, 3, 4 частини
першої та в частині другій цієї статті,
вимоги цього Закону поширюються лише в
частині оприлюднення та надання
відповідної інформації за запитами.
Усі розпорядники інформації незалежно
від нормативно-правового акта, на
підставі якого вони діють, при
вирішенні питань щодо доступу до
інформації мають керуватися цим
Законом.

У відповідності зі ст.32 Закону №2984-III,
безпосереднє управління діяльністю
вищого навчального закладу здійснює
його керівник - ректор (президент),
начальник, директор тощо.

Ч.2 ст.22 Закону №2939-VI передбачено, що
відповідь розпорядника інформації про
те, що інформація може бути одержана
запитувачем із загальнодоступних
джерел, або відповідь не по суті запиту
вважається неправомірною відмовою в
наданні інформації.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що на розпорядників
інформації покладено зобов'язання
надавати запитувану інформацію саме в
тій формі, в якій вимагає особа у своєму
запиті, якщо це не суперечить приписам
законодавства. При цьому, виходячи з
приписів ч.2 ст.22 Закону №2939-VI, колегія
суддів вважає, що посилання на
розміщення запитуваної інформації в
мережі Інтернет, включаючи офіційний
веб-сайт ВНЗ, не є належним виконанням
розпорядником інформації своїх
обов'язків та порушенням прав особи,
яка звернулася до нього з таким
запитом.

Таким чином, оскільки запит на
інформацію ВГО «Комітет
конституційно-правового контролю
України» містив прохання про надання
публічної інформації про ВНЗ, яка
становить суспільний інтерес, у
вигляді належним чином засвідчених
копій відповідних документів, то,
виходячи зі змісту ч.2 ст.22 Закону №2939-VI,
судова колегія вважає, що посилання
відповідача на офіційний веб-сайт ВНЗ є
неправомірною відмовою в наданні
інформації.

Крім того, колегія суддів відзначає, що,
у відповідності з приписами ст.32 Закону
№2984-III та ст.13 Закону №2939-VI, відповідач
є розпорядником інформації,
відповідальним за повноту,
своєчасність та достовірність її
надання на запити фізичних і юридичних
осіб.

Посилання відповідача в його
запереченнях на адміністративний
позов на те, що ВГО «Комітет
конституційно-правового контролю
України» не було відшкодовано витрати
на викопіювання та друк запитуваних
документів, колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи,
розпорядником інформації позивачу не
надсилався рахунок із сумою витрат, які
має понести відповідач для надання
відповіді на запит. При цьому, ВГО
«Комітет конституційно-правового
контролю України» у своєму запиті
чітко вказала про те, що громадська
організація готова виконати всі
зобов'язання, покладені на неї як на
запитувача інформації Законом №2939-VI.

Твердження відповідача стосовно того,
що звертаючись зі спірним запитом,
позивач мав на меті ведення
спостереження за роботою приймальної
комісії, спростовуються матеріалами
справи, з яких вбачається, що такий
запит був направлений ВГО «Комітет
конституційно-правового контролю
України» задля отримання публічної
інформації.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в даному випадку
наявні достатні та необхідні правові
підстави для задоволення
адміністративного позову, та приходить
до висновку, що судом першої інстанції
при винесенні оскаржуваного рішення
було неповно встановлено обставини
справи та порушено норми матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи та є підставою для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 травня 2014 року
скасувати та ухвалити нову, якою
адміністративний позов всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до Ректора Державного
університету телекомунікацій Толубка
Володимира Борисовича про визнання дій
протиправними задовольнити.

Визнати протиправними дії Ректора,
Голови приймальної комісії ДУ
телекомунікацій Толубка Володимира
Борисовича, які полягають у відмові в
задоволенні запиту на інформацію
позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2014
року.

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.