Справа № 9101/111807/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 рокусправа №
1111/5610/12(2а/1111/540/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової
Ю.В. Іванова С.М.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 04.07.2012 р.

у справі № 1111/5610/12(2а/1111/540/12)

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора праці
Олексієнка Сергія Володимировича

про: скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04.07.2012 р. позовну заяву
повернуту позивачу на підставі п.1 ч.3
ст.108 КАС у зв'язку з не усуненням у
встановлений судом термін недоліків
позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
невідповідність рішення суду
обставинам справи, порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 04.07.2012
р.

В апеляційній скарзі позивач зазначає,
що під час направлення позовної заяви
до суду, до неї помилково не долучено
копії позовної заяви з додатками для
позивача.

15.06.12р.з метою усунення вказаних
недоліків позивачем поштою направлено
екземпляр позовної заяви з додатками
для відповідача, лист отримано судом
18.06.2012р. Після чого на адресу позивача
знову надійшов лист суду першої
інстанції про відсутність додатків
позовної заяви, до листа додано копію
акту від 18.06.12р. за підписом керівника
апарату суду та працівників
секретаріату.

26.06.12 позивачем повторно на адресу суду
поштою (цінним листом з описом та
повідомленням) направлено позовну
заяву з додатками та екземпляром для
відповідача.

30.06.2012 року позивачем отримано ухвалу
суду від 19.06.12 про залишення позовної
заяви без руху, з наданням строку для
усунення недоліків, а саме - надання до
суду копії позовної заяви з додатками
для відповідача , строк встановлено до
03.07.2012р.

На виконання вказаної ухвали суду
позивачем 02.07.12р особисто передано до
канцелярії суду заяву про те, що
витребуванні судом документи вже
направленні на адресу суду на
підтвердження чого надано копії
поштового чеку та опису. Виходячи з
викладеного, позивач вважає, що
повернення судом позовної заяви є
безпідставним. В обґрунтування своїх
доводів позивач надав ксерокопії
документів, на які посилається в
апеляційній скарзі.

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надійшло, відповідач, належним
чином сповіщений про розгляд справи, до
суду не прибув.

У судовому засіданні 29.05.2014 року
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом оголошено
перерву та запропоновано позивачу до
10.07.2014р. надати суду оригінали або
належним чином завірені копії
документів, якими підтверджується
усунення недоліків, що мали місце при
поданні позову, факт чого позивачем не
спростовується (поштовий чек , опис,
листи та акти суду, тощо).

10.07. 2014 р. позивач до суду не з'явився,
витребувані судом докази не надав.

Проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, До позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

19.06.2012р. Ленінським районним судом м.
Кіровограда винесено ухвалу про
залишення позову без руху, зобов'язано
позивача надати до суду копії позовної
заяви з та доданих до неї документів.
Належних доказів на виконання ухвали
суду позивач не надав.

Доводи позивача стовно того,
що недоліки, які мали місце при поданні
позову, було усунуто ним 26.06.2012 р. після
отримання копії акту суду від 18.06.2012
року про відсутність додатків до
позовної заяви, не приймаються судом,
оскільки на вимогу суду позивач не
надав оригіналів доказів на
підтвердження названих обставин.

Незавірені ксерокопії листа суду
без дати та номеру, а також документів
органів зв'язку (а.с. 27, 29) не можуть
розглядатися судом у якості належних
доказів, виходячи з норм ст.70 КАС
України.

Згідно з п.1 ч. 3.ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, ухвала Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 04.07.2012
р. про повернення позовної заяви
відповідає нормам процесуального
права та обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення. Ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04.07.2012 р. - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04.07.2012 р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
С.М. Іванов