overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/6303/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/6303/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 755/21481/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про поновлення скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про поновлення скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 03 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 03 листопада 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 473/4681/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4681/14-а
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення
Державтоінспекції з обслуговування м.
Первомайська в Миколаївській області
Дзюба Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року позивач ОСОБА_1, який вказує, що має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, звернувся в Вознесенський міськрайонний суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до старшого інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Первомайська в
Миколаївській області Дзюба Дмитра
Юрійовича, який не має місця знаходження у м. Вознесенську,про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.10.2014 року за ст.121ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 19 ч.1 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а ч.2 цієї статті встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позов подано до Вознесенського міськрайонного суду з порушенням вимог територіальної підсудності, оскільки ні позивач ні відповідач не проживають, не знаходяться у м. Вознесенську чи
Вознесенському районі.

У відповідності до статті 108 ч.3 п.6 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до старшого інспектора відділення
Державтоінспекції з обслуговування м.
Первомайська в Миколаївській області
Дзюба Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Роз'яснити ОСОБА_1право на звернення з позовом до районного суду за місцем реєстрації місця проживання .

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 730/1007/2014-а
Суддя: Страшний О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0
Справа №730/1007/2014-а
Номер провадження 2-а/730/32/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Борзнянському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити вказані дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до
УПФ України у Борзнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання здійснити вказані дії мотивуючи тим, що відповідач по справі безпідставно відмовляє йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, тому вважає дане рішення незаконними і просить зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Після призначення справи до судового розгляду і проведення судового засідання 26 вересня 2014 року справа була відкладена до 03 жовтня 2014 року, і перед початком судового розгляду ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, у якій відкликає свою позовну заяву.

Згідно п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Борзнянському районі про визнання дій протиправними щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання здійснити вказані дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на винесену ухвалу може бути подана протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 742/4287/14
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/220/14
Єдиний унікальний № 742/4287/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов"язання призначити та нарахувати пенсію за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов"язання призначити та нарахувати пенсію за вислугу років.

В судове засідання сторони не з"явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, проте завчасно позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов"язання призначити та нарахувати пенсію за вислугу років - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Київському апеляційному адміністративному суді через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
В. Рябота
Справа № 802/3490/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3490/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 жовтня 2014 р. Справа № 802/3490/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі

до: Державного підприємства "Мурафський кар"єр"

про: відшкодування сум виплат

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до Державного підприємства "Мурафський кар"єр" про відшкодування сум виплат.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до Державного підприємства "Мурафський кар"єр" про відшкодування сум виплат.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 жовтня 2014 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 жовтня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 807/2334/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2334/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до Закарпатського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 1832 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею
Іванчулинець Д.В. в порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 802/3484/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3484/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 жовтня 2014 р. Справа № 802/3484/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 жовтня 2014 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 жовтня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5 Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 818/2700/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2700/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 р. Справа № 818/2700/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант"

до прокуратури Лебединського району

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Лебединського району про визнання протиправною та скасування постанови прокурора Лебединського району Сумської області про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 18.09.2014.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2700/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" до прокуратури Лебединського району про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 11.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгялду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 802/3512/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3512/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 7309,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 жовтня 2014 р. о 09:15 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович