Справа № 815/3934/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3934/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
місто Одеса

09.00 год.

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
розглянувши в скороченому
провадженні справу за
адміністративним позовом Любашівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
Любашівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (далі - Позивач, або -
Любашівська ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області) з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - Відповідач, або ФОП
ОСОБА_1.) про стягнення податкового
боргу по єдиному податку в розмірі 974,28
гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1
перебуває на обліку як платник
податків в Любашівській ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області та є
платником єдиного податку за ставкою,
встановленою для другої групи
платників, відповідно до його заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування. У порушення вимог
Податкового кодексу України
Відповідач не сплачує фіксовану ставку
єдиного податку та має податковий борг
в розмірі 974,28 гривень, з яких за
основним платежем 619,89 гривень та за
штрафними санкціями 354,39 гривень. В
добровільному порядку заборгованість
Відповідачем погашена не була, у
зв'язку із чим Позивач звернувся до
суду.

10 вересня 2014 року Відповідачем
отримано копію ухвали про відкриття
скороченого провадження, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с.25). Разом з тим, у
строк, встановлений частиною 3 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), відповідачем не подано до
суду заперечень проти позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що Відповідач
отримав ухвалу про відкриття
скороченого провадження належним
чином, проте станом на 30 вересня 2014
року у строк, встановлений частиною 3
статті 183-2 КАС України, Відповідачем не
подано до суду заперечень проти позову

Судом встановлено, що 17.06.2013 року ФОП
ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична
особа-підприємець та був взятий на
облік у якості платника податків
Любашівською ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області 18.06.2013 року (а.с.4-6).

Також судом встановлено, що 19.06.2013 року
Відповідачем було подано до
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування, з обранням Відповідачем
2 групи платника єдиного податку
(а.с.19-10).

На підставі вищезазначеної заяви,
25.06.2013 року Відповідачем одержано
свідоцтво про сплату єдиного податку
серія А № 351127 (а.с.7).

Відповідно до ст. 67 Конституції України
та п. 16.4 ст. 16 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) кожний
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п. 293.1 ст. 293 ПК України,
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Відповідно до п. 293.2 ст. 293 ПК України,
фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних
осіб-підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць: 2) для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 294.1 ст. 294 ПК України
податковим (звітним) періодом для
платник єдиного податку першої групи є
календарний рік.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Згідно п. 300.1 ст. 300 ПК України, платники
єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Так, з метою погашення податкового
боргу та у відповідності до вимог ст.59
ПК України, Позивачем було направлено
на адресу Відповідача податкову вимогу
№ 93-25 від 22.04.2014 року щодо сплати
загальної суми податкового боргу за
узгодженими грошовими зобов'язаннями в
розмірі 376,29 грн. (а.с.13). Зазначена
податкова вимога була надіслана на
адресу Відповідача, проте була
повернута відправнику з поштовою
відміткою «за зазначеною адресою не
проживає», що підтверджується актом
про неможливість вручення податкової
вимоги (а.с.14).

Крім того, судом встановлено, що на
підставі акту перевірки № 1030 від 14.05.2014
року (а.с.16) Любашівською ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області 14 травня
2014 року були винесені податкові
повідомлення-рішення № , яким до
ФОП ОСОБА_1 застосований штраф в
розмірі 11,47 гривень; № , яким до
ФОП ОСОБА_1 застосований штраф в
розмірі 45,52 гривень; № , яким до
ФОП ОСОБА_1 застосований штраф в
розмірі 297,40 гривень (а.с.15). Зазначені
податкові повідомлення-рішення були
отримані Відповідачем особисто 15.052014
року про що, свідчать корінці
податкових повідомлень-рішень (а.с.15).

Вищезазначене податкові
повідомлення-рішення відповідно до
вимог п. 58.3 ст. 58 ПК України вважаються
врученими та на теперішній час є
узгодженими, оскілки не були оскаржені,
ані в адміністративному порядку, ані в
судовому.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що загальна сума
заборгованості, яка обліковується за
Відповідачем по узгодженим грошовим
зобов'язанням збільшилась та станом на
момент розгляду справи складає 974,28
гривень, що підтверджується
довідковою-розрахунком заборгованості
(а.с.12) та особовою карткою платника
податків (а.с.11). Відомостей щодо
оскарження вимоги про сплату боргу
податкових органів в
адміністративному або судовому
порядку відповідно до ст. 56 ПК України
сторонами не надано

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20
ПК України органи державної податкової
служби, окрім іншого, мають право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених ПК України, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному ПК України.

Таким чином Позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
стягнення податкового боргу прямо
визначені законодавством України.

З наведених підстав, суд вважає, що
позов Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів
в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу є
законним, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 КАС
України постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження
виконуються негайно.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Любашівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу по єдиному
податку в розмірі 974,28 гривень -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4;
66513, АДРЕСА_1) податковий борг по єдиному
податку в розмірі 974,28 гривень
(дев'ятсот сімдесят чотири гривні
двадцять вісім копійок) на
р/р № 0330, одержувач УДК в
Любашівському район, код 37914235, банк
одержувача УДК в Одеській області м.
Одеса, МФО 828011).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Стеценко О.О.