Справа № 2а/0470/12640/12
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. справа 2а/0470/12640/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Олефіренко
Н.А. Головко О.В.

при секретарі Манцові
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагентства та Дніпропетровської
міської ради про визнання
протиправними дій, визнання нечинним
рішення про приватизацію частини
земельної ділянки, визнання нечинним
державного акту на право власності на
земельну ділянку; третя особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2012 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати відсутність
компетенції Управління
Держземагентства створювати нові
ділянки по АДРЕСА_1, змінювати цільове
призначення, поворотні точки, межі та
площу проїзду спільного користування
між будинками 4, 6, 8; визнати недійсним
висновок Управління Держземагентства
про можливість приватизації проїзду
між будинками 4, 6, 8; визнати відсутність
компетенції Дніпропетровської міської
ради без проведення громадських
слухань змінювати цільове призначення
34м2 дороги та передавати цю частину у
приватну власність; визнати нечинним
рішення Дніпропетровської міської
ради №155/11 від 18.05.2011 в частині
приватизації ділянки площею 0,0496га по
провулку Абхазькому, 6 в
м.Дніпропетровську; визнати нечинним
державний акт №649778 на право власності
на земельну ділянку. Позовні вимоги
мотивує тим, що власник земельної
ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 захопила
спільний проїзд та незаконно приєднала
до своєї земельної ділянки.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.05.2013, прийнятою в письмовому
провадженні, в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
20.05.2014 апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволена частково; скасована
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.05.2013 та прийнята нова постанова; в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Від позивачки надійшла заява про
ухвалення додаткового судового
рішення оскільки не розглянуті позовні
вимоги: визнати відсутність
компетенції Управління
Держземагентства створювати нові
ділянки по АДРЕСА_1, змінювати цільове
призначення, поворотні точки, межі та
площу проїзду спільного користування
між будинками 4, 6, 8; визнати недійсним
висновок Управління Держземагентства
про можливість приватизації проїзду
між будинками 4, 6, 8; визнати відсутність
компетенції Дніпропетровської міської
ради без проведення громадських
слухань змінювати цільове призначення
34м2 дороги та передавати цю частину у
приватну власність.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів не вбачає підстав для прийняття
додаткового судового рішення.

Одним з обгрунтувань відмови в
задоволенні позовних вимог в постанові
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду 20.05.2014
зазначено:

Ні в позовній заяві, ні в
апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить
обгрунтувань чим приватизацією
земельної ділянки по АДРЕСА_1 порушені
її особисті права. Згідно інформації
Управління Держземагентства,
Дніпропетровської міської ради,
Бабушкінської районної в
м.Дніпропетровську ради земельна
ділянка передана у власність третій
особі по фактичному розташуванню
жилого будинку, ніякого захоплення та
приєднання спільного проїзду не
відбулось. Натомість ОСОБА_1 не є ні
власником, ні користувачем жодної з
сусідніх земельних ділянок.

Рішенням Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
11.04.2012, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06.07.2013, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки;
постановою Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 18.11.2013 у
справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Дніпропетровське МБТІ» і Управління
Держземагентства про визнання дій
протиправними, - встановлено
відсутність захоплення спільного
проїзду.

Керуючись статтею 168 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні
додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко