Справа № 295/12536/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючої судді - Чішман Л.М.,

секретаря с/з - Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ РВ
УМВС України в Житомирській області
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №807635 від 04.08.2014 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 1020 грн. В
обґрунтування своїх вимог зазначив,
порушення, на які посилається
відповідач на момент притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності взагалі не мало
місце. Проте, старшим інспектором з ОРД
ВДАІ Житомирського району в
Житомирській області, лейтенантом
міліції Морозюком О.М., не зважаючи на
його пояснення, склав відносно нього
протокол та постанову про
адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач подав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає
положенню ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС
України.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

04.04.2014 року старшим інспектором з
ОРД відділу ДАІ Житомирського району
лейтенантом міліції Морозюком О.М.,
складено протокол серії АВ2 №889188,
відповідно до якого позивач 30.03.2014 року
будучи відповідальною особою за
експлуатаційне утримання залізничного
переїзду № 96 перегону Житомир-Бердичів
та залізничного переїзду №104+595 км.,
порушив правила, норми та стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, не ліквідував ямко
вість на даних залізничних переїздах.
Постановою серії ПС1 №807635 від 04.08.2014
року на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1020 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Вищевказані обставини
підтверджуються оглянутими
матеріалами справи.

Суд вважає, що постанова по
справі про адміністративне
правопорушення підлягає скасуванню, а
адміністративна справа закриттю з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до п. 4.5 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ №77 від
26.02.2009 року, при складенні протоколу
про адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до
нього необхідно долучати акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі з відповідними замірами та
схемою.

Проте всупереч вказаній нормі в
протоколі про вчинення позивачем
вказаного адміністративного
правопорушення не зазначено, що до
протоколу додається відповідний акт.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
порушник з останнім не був згоден,
зазначив це у поясненнях до протоколу.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Зважаючи на той факт що,
відповідач, крім протоколу, не надав
інших доказів правомірності свого
рішення, що є його обов'язком
відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України,
будь-який сумнів тлумачиться на
користь особи, що притягається до
відповідальності, суд вважає, що в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.140 КУпАП, а тому
позов підлягає задоволенню, а винесена
постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18,
86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122,
256,276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №807635 від 06.08.2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 скасувати та закрити
провадження у даній адміністративній
справі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя