overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10178/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"18" серпня 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити
Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 875/253/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/253/14
У Х В А Л А

про призначення справи до адміністративного розгляду

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали позовної заяви
Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи здійснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 110, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Призначити справу за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 875/264/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/264/14
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., розглянувши адміністративний позов представника Партії Сергія Тігіпка
«Сильна Україна» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови
№1387 від 30 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений частиною шостою ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Оскільки позовна заява стосується інтересів ОСОБА_3, то суд вбачає за необхідне залучити його в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи
ОСОБА_3.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом представника
Партії Сергія Тігіпка «Сильна Україна» до Центральної виборчої комісії третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови №1387 від 30 вересня 2014 року.

3. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов до 04 жовтня 2014 року до 15 год. 00 хв.

4. Зобов'язати Центральну виборчу комісію надати належним чином завірену постанову Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року №1387 «Про заяву Партії Сергія Тігіпка «Сильна
Україна», зареєстровану в Центральній виборчій комісії 25 вересня 2014 року
№21-34-22719» та документи, на підставі яких прийнято вказану постанову №1387.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В
Справа № 2-а-387/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 25 лютого 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 25 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини такого пропуску не зазначені апелянтом, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 25 лютого 2011 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 875/263/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/263/14
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаний адміністративний позов поданий в порядку, встановленому ст. 172
КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення адміністративного позову без розгляду або його повернення позивачу не встановлено.

Відповідно до п. 11 ст. 172 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження заяви.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд знаходить за необхідне зобов'язати Центральну виборчу комісію надати належним чином завірені копії всіх можливих та необхідних документів, що стосуються оскаржуваної позивачем постанови.

Враховуючи характер спірних правовідносин та строки розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по даній адміністративній справі та призначення судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 172 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Саприкіна
Справа № 875/251/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/251/14
Суддя-доповідач: Пилипенко
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1375 та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1375 в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі №94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та зобов'язати Центральну виборчу комісію
України зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Вказаний адміністративний позов поданий в порядку, встановленому ст. 172
КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення адміністративного позову без розгляду або його повернення позивачу не встановлено.

З огляду на викладене, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ст. 172 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження заяви.

Враховуючи характер спірних правовідносин та строки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 165, 172 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1375 та зобов'язати вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 1.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 жовтня 2014 року до 12 год. 00 хв. подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію у строк до 04 жовтня 2014 року до 12 год. 00 хв. надати завірену належним чином копію заяви про самовисування подану
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 875/267/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/267/14
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Вказаний адміністративний позов поданий в порядку, встановленому ст. 172
КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення адміністративного позову без розгляду або його повернення позивачу не встановлено.

Відповідно до п. 11 ст. 172 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження заяви.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд знаходить за необхідне зобов'язати Центральну виборчу комісію надати належним чином завірені копії всіх можливих та необхідних документів, що стосуються оскаржуваної позивачем постанови.

Враховуючи характер спірних правовідносин та строки розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по даній адміністративній справі та призначення судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 172 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Саприкіна
Справа № 826/9387/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9387/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9387/14

У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс ЛТД" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" серпня 2014 р. в задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс ЛТД" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 875/128/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/128/14
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови в частині, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови в частині, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні права і обов'язки.

3.Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов до 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2014 року.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Романчук
Справа № 875/270/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/270/14
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

14:00

04 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив суд:

- скасувати Постанову Центральної виборчої комісії №1322 від 29 вересня 2014 року «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8.
ОСОБА_9. ОСОБА_10. ОСОБА_11. ОСОБА_12,
ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16» в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_2.

- зобов'язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 96.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України та строків, передбачених ст.ст. 172-176 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для проведення підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії та заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів, та запропонувати подати до суду в строк до 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію у встановлений для подачі заперечень проти позову строк надати суду:

- належним чином завірену копію постанови ЦВК №1322 від 29 вересня 2014 року
«Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_4.
ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9.
ОСОБА_10. ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13.
ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16»;

- оригінали та копії поданих ОСОБА_2 до
ЦВК документів для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №96.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Губська
Справа № 875/249/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/249/14
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., розглянувши адміністративний позов кандидата в народні депутати ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2014 року адміністративний позов в частині вимог про визнати незаконними дії
Виконавчого комітету щодо розміщення окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу №150 та зобов'язати виконавчий комітет
Комсомольської міської ради
Полтавської області надати інше приміщення для розміщення окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу №150 залишено без розгляду.

В частині позовних вимог до
Центральної виборчої комісії адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений частиною шостою ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності.

2. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов до 04 жовтня 2014 року до 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати Центральну виборчу комісію надати інформацію чи звертався позивач до ЦВК з заявою про порушення
Виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області вимог щодо розміщення окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу №150.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В