Справа № 383/799/14-а(2а/383/29/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа №
383/799/14-а(2а/383/29/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової
Ю.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу кандидата на посаду
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області ОСОБА_2

на ухвалу Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від
24.06.2014 р.

у справі № 383/799/14-а (2-а/383/29/14)

за позовом кандидата на посаду
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області ОСОБА_2 (далі -
позивач)

до Бобринецької міської виборчої
комісії (далі - відповідач)

третя особа: кандидат на посаду
Бобринецького міського голови ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та
бездіяльність територіальної виборчої
комісії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 24.06.2014 р.
позов повернуто позивачеві на підставі
п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, як такий, що не
підсудний місцевому загальному суду,
як адміністративному.

Не погодившись з ухвалою Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 24.06.2014 р., позивач подав
апеляційну скаргу, у якій, посилаючись
на невідповідність ухвали суду нормам
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою зобов'язати
суд першої інстанції прийняти позовну
заяву до розгляду та розглянути її по
суті.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Учасники та їх представники у судове
засідання не прибули. Про час та місце
судового розгляду сповіщені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції
23.06.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо реєстрації ОСОБА_3
Бобринецьким міським головою
Кіровоградської області за
результатами позачергових виборів
Бобрирецького міського голови
Кіровоградської області 25.05.2014 року;

- визнати незаконною
бездіяльність відповідача щодо не
прийняття рішення про визнання ОСОБА_3,
таким, що відмовився від посади
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області за
результатами позачергових виборів
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області 25.05.2014 року;

- визнати незаконною
бездіяльність відповідача щодо не
прийняття рішення про призначення
повторних виборів Бобринецького
міського голови Кіровоградської
області, яка мала місце у зв'язку з
неприйняттям рішення про визнання
ОСОБА_3, таким, що відмовився від посади
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області за
результатами позачергових виборів
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області 25.05.2014 року;

- зобов'язати відповідача прийняти
рішення про визнання ОСОБА_3, таким, що
відмовився від посади Бобринецького
міського голови Кіровоградської
області;

- зобов'язати відповідача
призначити повторні вибори
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області у
встановленому законодавством порядку;

- зобов'язати відповідача
забезпечити проведення повторних
виборів Бобринецького міського голови
Кіровоградської області у порядку,
визначених Законом України «Про вибори
депутатів Верховної Ради автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»

Згідно п. 6 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» включає такі етапи: утворення
виборчих округів; формування складу
територіальних виборчих комісій,
утворення дільничних виборчих комісій;
складання списків виборців, їх
перевірка та уточнення; висування та
реєстрація кандидатів у депутати та
кандидатів на посаду сільського,
селищного, міського голови; проведення
передвиборчої агітації; голосування у
день виборів; підрахунок голосів
виборців, установлення підсумків
голосування і результатів місцевих
виборів. Виборчий процес завершується
офіційним оприлюдненням результатів
виборів.

У даній справі предметом позову є
визнання протиправними дій
Бобринецької міської виборчої комісії
щодо реєстрації ОСОБА_3 Бобринецьким
міським головою, визнання незаконною
бездіяльності Бобринецької міської
виборчої комісії щодо не прийняття
рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що
відмовився від посади Бобринецького
міського голови та визнання незаконною
бездіяльності Бобринецької міської
виборчої комісії щодо не прийняття
рішення про призначення повторних
виборів Бобринецького міського голови.
Фактично, предметом оскарження є дії
(бездіяльність) виборчої комісії з
питань, що виникли після установлення
підсумків голосування і результатів
місцевих виборів, а тому перебувають
поза межами виборчого процесу.

З урахуванням викладеного, підсудність
даного виду спорів має визначатися за
загальними правилами, встановленими
главою 1 розділу ІІ КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду від 01.11.2013 року
№ 15 «Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом».

Предметна підсудність
адміністративних справ місцевим
загальним судам визначена ч. 1 ст. 18 КАС
України, згідно якої місцеві загальні
суди розглядають зокрема
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи,
зокрема: коли однією зі сторін в яких є
орган державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада,
Київська, Севастопольська міська рада,
їх посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Оскільки міська територіальна виборча
комісія є спеціальним державним
колегіальним органом, уповноваженим
організувати підготовку та проведення
відповідних місцевих виборів тобто є
органом державної влади із спеціальним
статусом, визначеним Законом України
Про вибори депутатів Верховної Ради
автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» від 10 липня 2010 року № 2487-VІ, та не
належить до органів місцевого
самоврядування, а за своїм правовим
статусом підпадає під поняття
державного органу, що міститься в ч. 2
ст. 18 КАС України, суд першої інстанції
дійшов висновку та колегія суддів
погоджується, що дана справа не
підсудна Бобринецькому районному суду
Кіровоградської області.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про
повернення позовної заяви позивачу
відповідає нормам процесуального та
матеріального права та постановлена
внаслідок належного з'ясування
обставин справи, що виключає підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу кандидата
на посаду Бобринецького міського
голови Кіровоградської області ОСОБА_2
залишити без задоволення, а ухвалу
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 24.06.2014 р. -
без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду
Бобринецького міського голови
Кіровоградської області ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 24.06.2014 р. у
справі № 383/799/14-а (2-а/383/29/14) без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення судового
рішення в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня
складення судового рішення в повному
обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Д.В. Чепурнов