Справа № 2а-3234/10/0370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.

Справа № 132384/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Феміда-Інтер»
на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Феміда-Інтер» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Феміда-Інтер» звернулось до суду
з позовом до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, яким
просило визнати протиправним і
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
09.11.2010 року № /0, яким йому зменшено
суму бюджетного відшкодування податку
на додану вартість на 673163,00 грн. коп., в
тому числі 457317,00 грн. за вересень 2008
року і 215846,00 грн. за жовтень 2008 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Постанова мотивована тим, що позивач
під час судового розгляду справи не
спростував висновків податкового
органу про порушення ним порядку
заповнення додатку 2 до податкової
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2008 року та жовтень
2008 року, що призвело до порушення абз.
«а» пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», внаслідок
чого позивач завищив бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість за вересень і жовтень 2008 року
на 673163,00 грн. Твердження позивача про
безпідставність та незаконність
перевірки, за результатами проведення
якої прийняте оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, на думку суду є
безпідставним і спростовується
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11.05.2011 року,
якою було відмовлено у задоволенні
позову ТзОВ «Феміда-Інтер» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправними
дій щодо проведення цієї перевірки.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив позивач, вважає, що вона
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, суд неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи, а
висновки суду не відповідають
обставинам справи. Просить скасувати
постанову та прийняти нову, якою позов
задовольнити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що відповідно до
положень пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» сума
податку, яка в поточному періоді не
підлягає бюджетному відшкодуванню
через відсутність у попередніх звітних
періодах розрахунків з
постачальниками, в наступному
податковому періоді не втрачає статусу
податкового кредиту, і коли наступний
період стане поточним, знову-таки
декларується до бюджетного
відшкодування. Така сума податку на
додану вартість відображається у рядку
23.2 декларації з податку на додану
вартість поточного звітного періоду,
який прямо впливає на величину рядка 24
декларації з податку на додану
вартість, тобто того рядка, заповнення
якого зобов'язує платника податку
подати до податкового органу
розрахунок бюджетного відшкодування.
При цьому, під терміном «попередній
податковий період» слід розуміти
будь-який період, що передує звітному у
часі, а не лише попередній звітний
місяць. Крім того, податкові декларації
з податку на додану вартість ТзОВ
«Феміда-Інтер» за вересень, жовтень і
листопад 2008 року уже були перевірені
відповідачем, в тому числі в частині
порядку формування та визначення
даних, які впливають на бюджетне
відшкодування, а тому перевірку, за
результатами якої прийняте
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, проведено
безпідставно та незаконно.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

28-29.10.2010 року працівники Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції провели позапланову
невиїзну документальну перевірку ТзОВ
«Феміда-Інтер» з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий рахунок
платника податку у банку за вересень,
жовтень та листопад 2008 року, за
результатами якої складено акт від
29.10.2010 року за № 7531/23-3/20136463.

В акті перевірки зазначено про
встановлення фактів порушення ТзОВ
«Феміда-Інтер» вимог пп. пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.2
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», в результаті чого
завищено суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на 673163,00 грн., в тому числі за
вересень 2008 року на 457317,00 грн. та за
жовтень 2008 року на 215846,00 грн.

На підставі даного акту перевірки
Луцька об'єднана державна податкова
інспекція прийняла податкове
повідомлення-рішення від 09.11.2010 року №
/0, яким ТзОВ «Феміда-Інтер»
зменшено суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на 673163,00 грн., в тому числі
457317,00 грн. за вересень 2008 року і 215846,00
грн. за жовтень 2008 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення з
таких підстав.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України
«Про податок на додану вартість» (який
був чинним на час виникнення спірних
правовідносин) бюджетне відшкодування
- це сума, що підлягає поверненню
платнику податку з бюджету у зв'язку з
надмірною сплатою податку у випадках,
визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 цього
Закону сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пп. 7.7.1, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 цього пункту якщо
у наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, має від'ємне значення, то
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередньому податковому періоді
постачальникам таких товарів (послуг),
а залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 цього Закону
платник податку, який має право на
одержання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення повної
суми бюджетного відшкодування, подає
відповідному податковому органу
податкову декларацію та заяву про
повернення такої повної суми
бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 30.05.1997 року
№166, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 09.07.1997 року за № 250/2054
«Про затвердження форми податкової
декларації та порядку її заповнення і
подання» (який був чинним на час
виникнення спірних правовідносин та у
відповідній редакції) були передбачені
критерії, яким повинні відповідати
суми податку на додану вартість, які
підприємство використовує при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування, а саме суми включені до
складу податкового кредиту
попереднього податкового періоду та
сплачені постачальникам товарів
(робот, послуг) у попередніх податкових
періодах.

До декларації, крім передбачених
наведеними вище нормами Закону
документів, додаються розрахунок суми
бюджетного відшкодування, копії
погашених податкових векселів
(податкових розписок), у разі їх
наявності, та оригінали п'ятих основних
аркушів (примірників декларанта)
вантажних митних декларацій, у разі
наявності експортних операцій.

Листом Державної податкової
адміністрації України від 06.08.2008 року №
15844/7/16-1117 на адресу податкових органів
була направлена Методика розрахунків
показників Додатку 2 до податкової
декларації з податку на додану
вартість «Довідка щодо залишку
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
періоді, та підлягає включенню до
складу податкового кредиту наступного
періоду», відповідно до положень якої
сума податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету, не може
перевищувати наявної різниці значень
податкового кредиту і податкових
зобов'язань кожного окремого звітного
періоду, а декларування такої різниці
відбувається у рядку 18.2 розділу ІІІ
податкової декларації з податку на
додану вартість.

Однак, як вбачається з податкових
декларацій з податку на додану
вартість ТзОВ «Феміда-Інтер» за
вересень, жовтень та листопад 2008 року,
позивач порушив наведені вище вимоги, а
саме заявив до бюджетного
відшкодування у вересні 2008 року
оплачений податковий кредит серпня 2008
року в сумі 704189,00 грн., проте у серпні 2008
року від'ємне значення становило лише
292004,00 грн., у жовтні 2008 року оплачений
податковий кредит вересня 2008 року в
сумі 932624,00 грн., хоч у вересні 2008 року
від'ємне значення взагалі відсутнє, а в
листопаді 2008 року оплачений податковий
кредит жовтня 2008 року в сумі 596909,00 грн.,
проте у жовтні 2008 року від'ємне
значення сформовано лише у розмірі
448529,00 грн.

Перевіркою достовірності нарахування
суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість за вересень 2008 року
встановлено, що згідно з поданою
позивачем декларацією з податку на
додану вартість за вересень 2008 року,
уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з самостійним
виявленням помилок та розрахунком суми
бюджетного відшкодування сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника в банку, становить
749321,00 грн.

Однак ТзОВ «Феміда-Інтер» неправильно
заповнило додаток № 2 до декларації з
податку на додану вартість, оскільки за
даними платника за серпень 2008 року
залишок від'ємного значення
попереднього податкового періоду за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
(рядок 24 податкової декларації
звітного податкового періоду)
становить 965167,00 грн., а фактично
відповідно до даних перевірки
становить 246872,00 грн.

Відповідно до аналізу даних декларації
з податку на додану вартість за серпень
2008 року та з врахуванням акту перевірки
позивача від 06.02.2009 року № 21/2301/20136463
встановлено, що від'ємне значення рядка
18.2 відображено в сумі 246872,00 грн. Цей
залишок у наступному звітному періоді
(вересень 2008 року) ТзОВ «Феміда-Інтер»
перенесено у рядок 23.1 декларації разом
з іншими складовими залишку від'ємного
значення (рядок 23) і погашено податкові
зобов'язання вересня 2008 року в сумі
347974,00 грн. (ряд. 20). Різниця між
значеннями рядків 23 і 20, з врахуванням
уточненого розрахунку, поданого у
жовтні 2008 року за вересень 2008 року
(збільшуються зобов'язання на суму
100054,00 грн. і зменшується рядок 24 і 26 на
суму 100054,00 грн.).

Відповідно до податкової декларації з
податку на додану вартість ТзОВ
«Феміда-Інтер» за вересень 2008 року
значення рядка 24 становить 2294813,00 грн.

Згідно з Методикою розрахунків
показників додатку № 2 «Довідка щодо
залишку від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
періоді, та підлягає включенню до
складу податкового кредиту наступного
періоду» сума податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету, не може
перевищувати наявної різниці значень
податкового кредиту і податкових
зобов'язань кожного окремого звітного
періоду, тобто рядок 18.2 розділу ІІІ
податкової декларації з податку на
додану вартість за серпень 2008 року в
сумі 246872,00 грн., в результаті чого ТзОВ
«Феміда-Інтер» завищило суму
бюджетного відшкодування за вересень
2008 року на 457317,00 грн.

Також перевіркою достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за жовтень 2008 року
встановлено, що відповідно до поданої
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2008 року та
розрахунку суми бюджетного
відшкодування сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на рахунок
платника в банку, становить 932624,00 грн.

Проте ТзОВ «Феміда-Інтер» невірно
заповнено додаток № 2 до декларації з
податку на додану вартість за жовтень
2008 року, оскільки за даними платника за
серпень 2008 року залишок від'ємного
значення попереднього податкового
періоду за вирахуванням суми податку,
яка підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
(рядок 24 податкової декларації
звітного податкового періоду) становив
215846,00 грн., а фактично відповідно до
результатів перевірки становить 0,00
грн..

Внаслідок цього порушення ТзОВ
«Феміда-Інтер» завищило суму
бюджетного відшкодування за жовтень 2008
року на 215846,00 грн.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів вважає правомірним та
обґрунтованим висновок податкового
органу, з яким погодився суд першої
інстанції, про те, що всупереч вимогам
абз. «а» пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»
позивач завищив бюджетне
відшкодування за вересень 2008 року на
457317,00 грн. і за жовтень 2008 року на 215846,00
грн.

При цьому, як правильно зазначив суд
першої інстанції, позивач в ході
судового розгляду справи не надав
належних та достатніх доказів на
спростування таких висновків
податкового органу.

Також, на думку колегії суддів,
твердження позивача про
безпідставність та незаконність
перевірки, за результатами проведення
якої прийняте оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, на думку суду є
безпідставним і спростовується
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11.05.2011 року,
якою було відмовлено у задоволенні
позову ТзОВ «Феміда-Інтер» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправними
дій щодо проведення цієї перевірки.

А відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Феміда-Інтер» залишити без
задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року у справі № 2а-3234/10/0370 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Феміда-Інтер»
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький