Справа № 0670/1889/11
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/1889/11

категорія 12.3

09 серпня 2013 р.
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

при секретарях - Степанові П.В.,
Бортнік О.Г., Донських Т.Л.,

з участю позивача, представника
відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Народицької
районної державної адміністрації про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, надання відпусток,-

встановив:

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, в якій просив стягнути
на свою користь з Народицької районної
державної адміністрації судові
витрати, що пов'язані з прибуттям до
суду по справі за його позовом до
Народницької районної державної
адміністрації поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, надання відпусток.

В обґрунтування своєї заяви позивач
зазначав, що постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 03
серпня 2011року, яка набрала законної
сили, його позовні вимоги задоволено
частково, поновлено на посаді
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації з 01 лютого 2011 року та
зобов'язано Народицьку районну
державну адміністрацію нарахувати і
виплатити йому середній заробіток за
час вимушеного прогулу. Судове
рішення було виконане боржником лише у
квітні 2013 року. Після остаточного
розрахунку він дізнався, що судові
витрати йому не відшкодовано. Просив
стягнути на його користь добові та
витрати, пов'язані з відривом від
звичайних занять. В останньому
судовому засіданні уточнив остаточну
суму судових витрат, на відшкодування
яких претендує - 3544,28 грн. (а.с.188, 194).

У судовому засіданні позивач
підтримав свої вимоги і просив їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні вимоги позивача по
відшкодуванню витрат, пов'язаних з
прибуттям до суду не визнав, зазначав
що з ним був проведений повний
розрахунок, за час перебування в суді
він отримав середній заробіток , а тому
підстав для відшкодування йому судових
витрат не вбачається.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
часткового задоволення вимог ОСОБА_1 з
таких підстав.

Встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 серпня 20111
року, яка набрала законної сили, позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено
ОСОБА_1 на посаді начальника
управління праці та соціального
захисту населення Народицької
районної державної адміністрації з 01
лютого 2011 року та зобов'язано
Народицьку районну державну
адміністрацію нарахувати і виплатити
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу. Питання про судові
витрати судом не було вирішено, тому
відповідно до ст.168 КАС України є
підстави для винесення додаткової
постанови. Перешкод для вирішення
цього питання не існує, оскільки строк
на виконання судового рішення ще не
закінчився (постанова була виконана
лише у квітні 2013 року).

Порядок відшкодування витрат сторін,
що пов'язані з їх прибуттям до суду,
визначений статтею 91 Кодексу
адміністративного судочинства України
та постановою Кабінету Міністрів
України № 590 від 27 квітня 2006 року " Про
граничні розміри компенсації витрат
пов'язаних з розглядом цивільних та
адміністративних справ і порядок їх
компенсації за рахунок держави".

Стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення і яка не є суб'єктом
владних повноважень, та її
представнику сплачуються іншою
стороною добові (у разі переїзду до
іншого населеного пункту), а також
компенсація за втрачений заробіток чи
відрив від звичайних занять.
Компенсація за втрачений заробіток
обчислюється пропорційно від розміру
середньомісячного заробітку, а
компенсація за відрив від звичайних
занять - пропорційно від розміру
мінімальної заробітної плати.

Компенсація за втрачений заробіток
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення і яка не є суб'єктом
владних повноважень, її представникові
у зв'язку з явкою до суду обчислюється
за кожну годину пропорційно до
середньої заробітної плати особи,
розрахованої відповідно до абзацу
третього пункту 2 Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100.
Загальний розмір виплати не може
перевищувати суму, розраховану за
відповідний час виходячи із
трикратного розміру мінімальної
заробітної плати

Компенсація за відрив від звичайних
занять стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення і яка не є
суб'єктом владних повноважень, її
представникові у зв'язку з явкою до
суду обчислюється пропорційно до
розміру мінімальної заробітної плати
особи і не може перевищувати її розмір,
обчислений за фактичні години відриву
від звичайних занять

Витрати, пов'язані з переїздом до
іншого населеного пункту та за
наймання житла - стороні, на користь
якої ухвалено судове рішення і яка не є
суб'єктом владних повноважень, та її
представникові, а також свідкам,
спеціалістам, перекладачам та
експертам не можуть перевищувати
встановлені законодавством норми
відшкодування витрат на відрядження.

Як зазначалось, ОСОБА_1 просить
стягнути на його користь добові та
компенсацію за відрив від звичайних
занять.

Добові компенсуються за кожний день
перебування за межами місця
проживання, включаючи день виїзду та
приїзду. Граничний розмір добових
становить 30 грн. (постанова КМП України
від 23 квітня 1999 р. N 663 "Про норми
відшкодування витрат на відрядження в
межах України та за кордон").

Постійним місцем проживання позивача є
смт. Народичі Житомирської області, що
потребувало його переїзду до іншого
населеного пункту - до м. Житомира, де
відбувались судові засідання. У зв'язку
з розглядом справи позивач протягом
березня-серпня 2011 року дев'ять разів
прибував до м. Житомира за викликом
суду. Крім того, тричі він прибував у
судові засідання у зв'язку з розглядом
своєї заяви про стягнення судових
витрат(18 липня, 6 і 9 серпня 2013 року).
Отже, розмір добових становитиме 360 грн.
(12х30).

За дев'ять днів протягом
березня-серпня 2011 року, в які позивач
прибував до суду, йому компенсовано
втрачений заробіток, оскільки на
підставі постанови суду йому виплачено
середній заробіток за весь час
вимушеного прогулу.

Компенсацію за відрив від звичайних
занять на користь ОСОБА_1 необхідно
стягнути лише за 3 дні, протягом яких
продовжувався розгляд справи у зв'язку
з необхідністю винесення додаткової
постанови - 18 липня, 6 і 9 серпня 2013 року.

Через віддаленість свого місця
проживання від м.Житомира (134 км)
позивач змушений був витрачати для
прибуття до суду, на розгляд справи та
повернення додому, щонайменше, 8 годин
кожного разу. Тобто, фактичні години
відриву від звичайних занять
становлять три повних робочих дні.
Мінімальна зарплата в Україні у
липні-серпні 2013 року становила 1147 грн.,
або ж 52 грн.14 коп. за один робочий день, у
зв'язку з чим компенсація за відрив від
звичайних занять становитиме 156 грн.42
коп. (52,14х3). Загальний розмір судових
витрат, які підлягають стягненню на
користь позивача з відповідача,
становитиме 516 грн.42 коп. (360+156,42).

Керуючись ст.ст. 91,158-163,168 КАС України,
суд

постановив:

Стягнути з Народицької районної
державної адміністрації на користь
ОСОБА_1 516,42 грн. судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:
В.М. Ракалович