Справа № 813/5437/13-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
Справа
№ 876/14452/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання -
Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
припису,-

в с т а
н о в и в :

16 липня 2013 року позивач -ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
відповідача - Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області про скасування
припису № 10-г від 07 червня 2013 року
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Львівській
області про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано припис
Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у Львівської області № 10-Г від 07 червня
2013 року про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тому
факту, що перевірка дотримання вимог
містобудівного законодавства за
адресою АДРЕСА_1 проведена відповідно
до вимог чинного законодавства.
Позивач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи (про, що свідчить його
підпис на протоколі), також апелянт
вказує на те, що позивач жодних
зауважень до акту та протоколу не
надавав. Крім того, покликання позивача
на те, що йому не представлено підставу
для проведення позапланової перевірки
є безпідставне, оскільки жодним
нормативно - правовим актом не
передбачений обов'язок посадових осіб
інспекції пред'явити суб'єкту
містобудування звернення фізичних чи
юридичних осіб, на підставі яких
проводиться відповідна перевірка.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Позивач - ОСОБА_1 та його предстаник -
ОСОБА_2 у судовому засіданні не
погодилися з доводами апеляційної
скарги і вважають, що вони не
спростовують висновків суду першої
інстанції, який ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, просять залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Представник відповідача - Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області в судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце апеляційного розгляду
повідомлений належним чином, тому суд
вважає можливим проведення розгляду
справи в його відсутності за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та його представника,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову - без змін з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
07 червня 2013 року заступником
начальника управління - начальником
відділу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю за
зверненням Галицької районної
адміністрації м.Львова проведено
позапланову перевірку дотримання
позивачем вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
при реконструкції квартири АДРЕСА_1,
якою встановлено, що в 2013 році
самовільно здійснено реконструкцію
квартири за вказаною адресою за
рахунок влаштування консольного
балкону на другому поверсі будинку
розміром в плані 6, 3 х 1,2 та влаштування
дверного прорізу на місці віконного
отвору без належним чином розробленої
та погодженої проектної документації
та права на виконання будівельних
робіт - зареєстрованої декларації про
початок виконання будівельних робіт.

За результатами перевірки складено Акт
№ 55 -г від 07 червня 2013 року (а.с.9).

07 червня 2013 року на підставі вказаного
акта Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
винесено припис № 10-г, яким з метою
усунення порушень зобов'язано ОСОБА_1
здійснити знесення самовільно
влаштованого консольного балкону в 45 -
ти денний термін з часу отримання
даного припису, та відновити фасад
будинку шляхом відновлення віконного
отвору на місці самовільно
влаштованого дверного прорізу (а.с.10).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з відсутності
обставин, з якими закон пов'язує
можливість знесення самочинного
будівництва, оскільки Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області не
наведено доказів наявності істотного
відхилення від проекту або порушення
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм.
Разом з тим, позивач вказав на
відсутність не тільки істотних, але й
будь-яких відхилень від проекту або
порушень законних прав та інтересів
інших осіб, істотних порушень
будівельних норм. Таким чином,
винесений відповідачем оскаржуваний
припис є протиправним.

Такий висновок суду першої інстанції,
на думку колегії суддів, відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи і є
правильним, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно - будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№553, визначено процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладання належить до
IV та V категорій складності.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Як вбачається з матеріалів справи,
балкон за адресою: АДРЕСА_1 влаштований
на підставі Проекту перепланування
квартири АДРЕСА_1, що розроблений
ліцензійною проектною організацією ПП
«Архітектурна майстерня «АТРІУМ»
(ліцензія серії АВ № 513502 видана 25 січня
2010 року).

Роботи з перепланування квартири
виконувались спеціалізованою
підрядною організацією ПП «Добро-Буд»
на підставі договору підряду № 2/22.04.2013р
від 22 квітня 2013 року. Усі будівельні
роботи проводились спеціалізованою
підрядною організацією згідно з
Проектом, розробленим ліцензійною
проектною організацією.

25 липня 2013 року експертом Кархутом І.І.
на замовлення позивача проведено
технічне обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
житлової квартири АДРЕСА_1, яким
встановлено, що самовільно влаштований
балкон відповідає усім будівельним
вимогам надійності; не несе жодної
загрози для стійкості та несучої
здатності конструкцій будинку; не псує
загального архітектурного вигляду
стіни дворового фасаду будинку і
цілком є придатним до експлуатації.
Квартира №9 з влаштованим балконом
відповідає вимогам надійності, що дає
можливість її безпечної експлуатації.

За результатами обстеження складено
Звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж вказаної житлової
квартири (а.с.36-43).

Управління охорони історичного
середовища Львівської міської ради
підтвердило, що самочинно розпочаті
архітектурні перетворення -
перепланування квартири АДРЕСА_1 з
влаштуванням балконів до даних квартир
на дворовому фасаді будинку,
здійсненні у комплексі, як продовження
існуючих галерейних балконів на
тильному фасаді будинку і носять
системний характер та розміщенні в
одній проекції на фасаді, управління
охорони історичного середовища вважає
надану проектну документацію та
самочинно проведенні зміни такими, що
не суперечать нормам захисту
традиційного історичного середовища
міста і не порушують пам'яткоохоронних
норм і правил (лист № 04/2308 від 23 серпня
2013 року, а.с.74.)

Відповідно до листа Управління
контролю та аудиту Львівської міської
ради від 30 жовтня 2013 року №2103-218 надані
ОСОБА_1 для перевірки документи
відповідають вимогам рішення
виконавчого комітету Львівської
міської ради від 09 вересня 2011 року №835
та кошторисна документація складено у
відповідності до вимог ДБН Д.1.1-1-2000
(а.с.88).

Крім того, на засіданні міжвідомчої
комісії Галицького району від 15 жовтня
2013 року, з врахуванням вищенаведених
листів, вирішено погодити у
встановленому законом порядку питання
завершення самовільно розпочатої
реконструкції квартири АДРЕСА_1 з
влаштуванням консольного балкону зі
сторони дворового фасаду (абзац 5
витягу з протоколу засідання
міжвідомчої комісії Галицького району
№39, а.с.87).

Позивачем для підготовки та видачі
розпорядчих документів також надано у
Галицьку району адміністрацію належно
оформлений договір про погодження
самочинного будівництва від 21 жовтня
2013 року, квитанцію про внесення коштів
до цільового фонду розвитку соціальної
інфраструктури м.Львова, погоджений
кошториc вартості самочинно виконаних
робіт (а.с.89-95).

Крім того, 17 березня 2014 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області за
№ЛВ83 зареєстрована Декларація
про готовність об'єкта до експлуатації
- перепланування квартири №9 з
влаштуванням балкону на дворовому
фасаді житлового будинку АДРЕСА_1. Тим
самим відповідач визнав правомірність
реконструкції вказаного об'єкта та
можливість її безпечної експлуатації.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
обставин, з якими закон пов'язує
можливість знесення самочинного
будівництва, оскільки Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області не
наведено доказів наявності істотного
відхилення від проекту або порушення
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм,
а тому оскаржуваний припис № 10-г від 07
червня 2013 року про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
винесено неправомірно.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
підставність позовних вимог, правильно
і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області залишити
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року у справі № 813/5437/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлений 29
вересня 2014 року.