Справа № 821/2129/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2129/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП№43586921 від 06
червня 2014 року, -

встановив:

23 червня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" з
позовними вимогами про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП№43586921 від 06 червня 2014 року.

В судове засідання призначене на 30
вересня 2014 року позивач не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, був
повідомлений про час та день слухання
справи належним чином та своєчасно, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання, призначеного на
03 жовтня 2014 року позивач, також не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, був повідомлений про час та
день слухання справи належним чином та
своєчасно, що підтверджується
телефонограмою від 30 вересня 2014 року.

Згідно з ч.3 ст.33 КАС України, судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Заяв від позивача про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, але надіслав 03
жовтня 2014 року заперечення на позов, в
якому просить суд відмовити в
задоволенні позову.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні
докази, суд залишає адміністративний
позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень, передбачених ч.
1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі,
не можуть з поважних причин прибути до
суду, то відповідно до ч.2 ст.40 КАС
України вони зобов'язанні завчасно
повідомити суд про неможливість
прибуття та її причини. "Завчасно"
означає необхідність повідомити у такі
строки, щоб у суду була інформація про
це не пізніше початку судового
засідання. Спосіб повідомлення може
бути різним (закон їх не обмежує) -
телефоном, поштою, тощо.

Остаточно поважність причин
неприбуття оцінюватиме суд у кожному
конкретному випадку з метою визначення
правових наслідків такого неприбуття.

Неповідомлення про причини неприбуття
за правовими наслідками прирівняне до
неприбуття в судове засідання без
поважних причин.

Причини неприбуття слід визнавати
неповажними, якщо за таких причин особа
мала реальну можливість прибути в
судове засідання або надіслати свого
представника. Якщо ж прибуття в судове
засідання могло потягнути за собою
завдання шкоди цінностям вищим, ніж
інтереси розгляду справи (наприклад,
здоров'ю чи навіть життю особи), то
причини неприбуття суд визнає
поважними. Тож поважність причини
неприбуття є оціночною категорією, яка
залежить від конкретних обставин, тому
про вирішення цього питання суд
постановляє вмотивовану ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд залишає
позовну заяву без розгляду, оскільки,
позивач повторно не з'явився до
судового засідання та не надіслав
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 33,40, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП№43586921 від 06
червня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її отримання.

Суддя

Кузьменко Н.А.

кат. 5.1.2.