Справа № 202/6188/14-а; 6-а/0202/110/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6188/14-а
№6-а/0202/110/2014
УХВАЛА

16 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа та зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся
ОСОБА_1 з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на те що, на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська була подана
апеляційна скарга, але ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 квітня 2013
року була отримана заявником 29 квітня
2014 року, а іншої інформації щодо
розгляду апеляційної скарги заявнику
не надходило, у зв'язку з чим був
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Також у
своїй заяві просив змінити спосіб та
порядок виконання судового рішення,
оскільки зазначеним в ухвалі суду
способом не можливо виконати рішення
суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши заяву, матеріали
адміністративної справи № 202/6188/14-а
(6-а/0202/110/2014) та № 0417/2-а-2987/2011,
приходить до висновку що заява
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачає із матеріалів
адміністративної справи № 0417/2-а-2987/2011
постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2011
року по адміністративній справі №
0417/2-а-2987/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська ради позовні вимоги
позивача задоволені. Визнано
противоправними дії Управління
пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо нарахування і
виплати ОСОБА_1 щодо нарахування і
виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії з 01
січня 2011 року. Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити
нарахування ОСОБА_1 відповідно до вимог
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком як дитині війни, виходячи із
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», і провести відповідні
виплати за період з 01 січня 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 квітня 2013 року, постанова
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 21 липня 2011 року по
адміністративній справі № 0417/2-а-2897/2011
залишена без змін та викладено абзац
третій та четвертий резолютивної
частини постанови в наступній
редакції: «Зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити
нарахування ОСОБА_1 відповідно до вимог
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком як дитині війни, виходячи із
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», і
провести відповідні виплати за період
з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.
Присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати по
справі в сумі 3,4 грн.»

06 червня 2014 року заявник звернувся до
Індустріального районного суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поворот
виконання судового рішення та зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Заявником не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб.

Крім того, з резолютивної частини
постанови, яка підлягає виконанню
вбачається, що зобов'язання
відповідача здійснити певні дії є
позовними вимогами. Таким чином, в
заяві заявник просить змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог.

Отже, суд вважає, що відсутні правові
підстави для зміни способу та порядку
виконання постанови суду.

Приймаючи до уваги обставини, які
зазначені ОСОБА_1 у заяві про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до викоання,
положення ст. 261 КАС України, суд
приходить до висновку про
необхідність поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261, 263 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений із поважних
причин строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська по адміністративній
справі №
0417/2-а-2987/2011.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по адміністративній справі №
0417/2-а-2987/2011 за позовною заявою ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня її проголошення
апеляційної скарги

Суддя:
Г.В. Бєсєда