Справа № 334/5160/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49853/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на
постанову Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 1 листопада 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод», про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 1
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя щодо припинення
виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах з 1 липня 2011року у
зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу. Визнано протиправним
та скасовано розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя від 22
червня 2011 року №179892 про припинення
виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя
поновити ОСОБА_1 розмір пенсії за
віком на пільгових умовах та здійснити
виплату всіх недоотриманих виплат з 1
липня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя подало касаційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Ленінського районного суду від 1
листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позов суди
попередніх інстанцій виходили з
того, що

питання щодо неправомірності
призначення позивачу пільгової пенсії
на підставі первинної довідки у
встановленому законом порядку судом не
вирішувалося і рішення уповноваженого
державного органу при призначенні
позивачу пенсії на зазначених умовах
не визнано незаконним. Пенсія позивачу
призначена на підставі наданих усіх
необхідних документів для призначення
такої пенсії, фактів подання позивачем
недостовірних документів не
встановлено, а тому припинення її
виплати суперечить закону.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду від 1
листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя
особа - Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод», про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський