Справа № 9101/152814/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/152814/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 року

справа № 2а-7103/08/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р.

у справі № 2а-7103/08/0470

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Інтеркредо"

про: стягнення адміністративно - господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-7103/08/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інтеркредо" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р., клопотання задоволено частково, виправлено описку у виконавчому листі та відмовлено у поновленні строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву в повному обсязі.

Позивач зазначає, що 29.07.2008 року Дніпропетровське обласне відділенням Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з ТОВ "Інтеркредо" адміністративно господарських санкцій. Однак після розгляду справи, всупереч ч.3ст.167 КАС України засвідчена копія судового рішення у справі №2а-7103/08/0470 на адресу позивача направлена не була.

08.02.2012 року із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень позивач дізнався, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2009 року позовні вимоги задоволено.

20.06.2012 року судом першої інстанції було видано виконавчий лист, проте строк пред’явлення його до виконання збіг 10.07.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року позивачу відмовлено в поновленні строку виконавчого листа до виконання.

Рішення суду, на думку позивача, винесено без врахування суттєвих обставин, оскільки позивач не мав можливості вчасно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

Представники сторін до суду не прибули, про час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вимоги та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2012 на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7103/08/0470 , видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред’явлення до виконання 10 липня 2010 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

В обґрунтування несвоєчасного звернення до суду позивач посилається на те, що судове рішення за результатами розгляду позову Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів направлено не було.

Однак, матеріали справи свідчать, що представник позивача був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови суду. Про будь-які обставини, що перешкоджали позивачу протягом майже трьох років звернутися до суду з приводу видачі судового рішення чи виконавчого листа, в заяві та апеляційній скарзі позивача не йдеться.

На думку суду, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки позивач не зазначив обставин, які об’єктивно перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого листа, суд приходить до висновку, що останній пропустив строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів слід залишити без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196, 199,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р.- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко