Справа № 490/4676/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/4676/13-а

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:
Подзігун Г.В.

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
перерахунок довічного грошового
утримання та зобов'язання здійснювати
виплати відповідно до Закону України
«Про судоустрій та статус суддів», -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва та
просив визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва щодо
відмови у проведенні перерахунку
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до ст.ст.129, 138
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці, виходячи із заробітної
плати працюючого судді Заводського
районного суду м. Миколаєва та провести
відповідні виплати на підставі довідок
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Миколаївській області від 24 квітня 2012
року та 27 березня 2013 року, з 01 січня 2012
року по день припинення права на таку
виплату.

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2013 року
позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року постанова Центрального районного
суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2013 року
скасована, прийнята нова: визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва в
проведенні ОСОБА_4 перерахунку
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до ст. ст. 129, 138 ЗУ
Про судоустрій та статус суддів.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України у Центральному районі м.
Миколаєва здійснити перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_4 2 відповідно до ст. ст.
129, 138 ЗУ Про судоустрій та статус
суддів, виходячи із заробітної плати
працюючого судді Заводського
районного суду м. Миколаєва та провести
відповідні виплати на підставі довідок
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Миколаївській області від 24.04.2012 року,
27.03.2013 року з 03.06.2013 року.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва
подало заяву про роз'яснення постанови
апеляційного суду Одеської області від
02 квітня 2014 року, в якому просить суд
зазначити кінцевий термін перерахунку
пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши заяву про роз'яснення
судового рішення, апеляційний суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд
який, ухвалив його, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Тобто, судове рішення може бути
роз'яснено у разі, якщо без такого
роз'яснення його неможливо виконати,
оскільки високою є ймовірність
неясності резолютивної частини
рішення. Тому механізм, визначений цією
статтею, не може використовуватись,
якщо хтось із осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє мотивації судового
рішення. У разі незгоди з мотивацією
судового рішення особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити це
судове рішення, якщо таке право надане
КАС України.

Постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року набула законної чинності та
оскаржена не була.

При цьому апеляційний суд вважає за
необхідне зазначити про те, що загальне
поняття пенсії визначено в статті 1
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідно до якого
пенсія - щомісячна пенсійна виплата в
солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом.

Отже, законом не встановлюється ані
строковість, ані обмеженість у часі
пенсійних виплат. З самого визначення
поняття пенсії випливає, що ці виплати
здійснюються на постійній основі один
раз на місяць протягом невизначеного
періоду часу. Цей вид виплат не є
строковим, а тому не може бути
призначений на якийсь строк. В цьому
випадку визначається лише дата, з якої
особа має право на отримання пенсії (чи
її перерахунок). Кінцевий термін, або
строк, на який призначається пенсія, не
може встановлюватись, оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії.

Відтак, виплату пенсії позивачу не може
бути обмежено будь-яким кінцевим
терміном або строком, оскільки це б
обмежувало право позивача на отримання
державної пенсії та щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка повинна виплачуватись
постійно, один раз на місяць протягом
невизначеного часу та без встановлення
будь-якого терміну або строку виплати
пенсії.

Крім того, апеляційний суд не
погоджується з думкою заявника щодо
незрозумілості постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року, так як з
резолютивної частини чітко вбачається
які саме дії повинен вчинити заявник.

Із врахуванням викладеного
апеляційний суд не знаходить підстав
для задоволення заяви про роз'яснення
постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 170, 206, 254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий: О.О. Кравець Суддя: С.Д.
Домусчі Суддя: Л.П. Шеметенко ,