Справа № 694/307/14-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/307/14-а
Провадження 2-а/694/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014

м. Звенигородка

Суддя Звенигородського
райсуду Черкаської області ДУДНІЧЕНКО
В.М. розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Черкаській
області, відділ ДВС Звенигородського
районного управління юстиції про
скасування постанови ДАІ про
накладення штрафу та постанови ВДВС
Звенигородського РУЮ у Черкаській
області про скасування постанов про
відкриття провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанов ВДАІ про
накладення штрафу та скасування
постанов ВДВС без дотримання вимог ,
ст. ст. 106,107 КАС України.

Позивач у позовній заяві ставить
вимоги :

- про скасування постанови ДАІ про
накладення штрафу від 21.11.2009 року

- про скасування постанови ДАІ про
накладення штрафу від 19.09.2010 року

- про скасування постанови ДАІ про
накладення штрафу від 01.03.2011 року

- про скасування постанови ДВС про
відкриття виконавчого провадження від
10.02.2014 року

- про скасування постанови ДВС про
відкриття виконавчого провадження від
04.02.2014 року

- про скасування постанови ДВС про
відкриття виконавчого провадження від
10.02.2014 року

Відповідно до норм КАС України суд
розглядає декілька позовних вимог в
одному провадженні в разі
пред’явлення позивачем однорідних
позовних вимог до одного й того самого
відповідача. Об’єднання не
допускається, коли відсутня спільність
предмета спору.

З поданого позову вбачається, що
позивачем оскаржується декілька
постанов про притягнення до
адміністративної відповідальності(
правопорушення скоєно у різний час,
день, рік та відповідальність за які
передбачено різними статтями КУпАП) та
постанов про відкриття виконавчого
провадження , отже предмет спору та
відповідачі по справі є різним.

Отже, ОСОБА_1 у своєму позові об’єднав
неоднорідні позовні вимоги які не
пов’язані між собою, вирішення однієї
із них не залежить вирішення інших та
до різних відповідачів.

На підставі наведеного, суд рахує, що
сумісний розгляд декількох вимог,
розширює предмет доказування у справі,
збільшує коло учасників процесу,
ускладнює розгляд та вирішення справи,
впливає на строки розгляду справи,
ОСОБА_1 ухилився від сплати судового
збору за подання позову окремо по
кожній постанові яка оскаржується.

Суд звертає ОСОБА_1, що ним не
порушується питання про поновлення
строку на оскарження постанови про
накладення адміністративного штрафу.
Так як відповідно до ст. 102 КАС УКраїни
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
пропущений строк, встановлений судом, -
продовжений за клопотанням особи, яка
бере участь у справі.

Враховуючи положення ст. 108 КАС України
суд вважає за необхідне надати
позивачу строк для усунення недоліків,
а саме роз’єднання позовних вимог у
самостійні позови.

Керуючись ст.ст. 106,107,108, 116 ЦПК України,

У х в а л и в :

адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Черкаській
області, відділ ДВС Звенигородського
районного управління юстиції про
скасування постанови ДАІ про
накладення штрафу та постанови ВДВС
Звенигородського РУЮ у Черкаській
області про скасування постанов про
відкриття провадження,- залишити без
руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу і надати строк до 07 березня 2014
року для усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

В разі не виконання ухвали
суду в зазначений термін заява буде
вважатись не поданою і буде повернута
позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу
суду може бути подано до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадження або без виклику
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя