Справа № 9101/103951/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 рокусправа № 2а-408/526/12
(408/575/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дзержинського районного
суду м.Кривого Рогу від 18 квітня 2012 р.

у справі № 2а-408/526/12 (408/575/12)

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстора в особі
Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
''Криворізьке бюро інвентаризації''

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року ОСОБА_1 звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом, у якому просила
визнати протиправним рішення від 11.10.2011
року комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» про відмову в
реєстрації за ОСОБА_1 права власності
на ? частини домоволодіння з
господарськими побудовами, що
розташоване у м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1.
Домоволодіння в цілому складається: А-1
- житловий будинок, загальною площею 109,
6 кв.м., жилою площею 55, 2 кв.м., Б - літня
кухня, заг.пл. 13, 5 кв.м., Г- вбиральня, заг.
пл. 1,1 кв.м., Е - вбиральня, 1 - замощення, 1-2
огорожа. Зобов'язати комунальне
підприємство Дніпропетровської
обласної ради «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації»
зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на ? частини домоволодіння з
господарськими побудовами, що
розташоване у м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2012 р. в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
обґрунтовано посиланнями на норми ст..
377 ЦК України, а також тим, що
невідповідність договору, наданого
позивачем для реєстрації права
власності на нерухомість, нормам ст.. 377
ЦК України, обґрунтовано стала
підставою для відмови у здійсненні
реєстраційної дії.

Не погодившись з постановою
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 квітня 2012 р., ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, у якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 квітня 2012 р. у справі
№ 2а-408/526/12 та прийняти нову постанову,
якою повністю задовольнити позовні
вимоги.

Так, позивач вважає, що рішення суду не
відповідає нормам ст. 377 ЦК України,
ст.120 ЗК України та ст..24 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень», яким
передбачено вичерпний перелік підстав
до відмови у реєстрації об'єктів
нерухомого майна.

Як зазначає позивач, системний аналіз
як ст. 377 ЦК України, так і ст. 120 ЗК
України дозволяє стверджувати, що
вимога про вказівку розміру та
кадастрового номера земельної ділянки:

а) розрахована на випадки, за яких
відбувається відчуження об'єктів, які
розташовані на земельній ділянці
(житлового будинку, будівлі або
споруди). Підставою для такого висновку
є віднесення ст. 377 ЦК України до глави 27
«Право власності на землю (земельну
ділянку), а ст. 120 ЗК України - до глави 19
«Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами»;

б) не може стосуватися договорів про
відчуження частки в праві спільної
часткової власності, адже при
розпорядженні часткою не відбувається
відчуження речі.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Сторони та представники сторін до суду
не прибули. Про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом та не спростовано
сторонами, 30.12.2009 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договір купівлі -
продажу ? частини домоволодіння з
господарськими побудовами, що
розташована у м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1.
Домоволодіння в цілому складається: 1-
житловий будинок, загальною площею 109,6
кв.м., жилою площею 55,2 кв.м., Б- літня
кухня, заг.пл. 13, 5 кв.м., Г - вбиральня
заг.пл. 1,1 кв.м., Е- вбиральня, 1 -
замощення, 1-2 - огорожа.

Договір посвідчено 30.12.2009 року
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3, за
реєстровим № 3217.

Згідно договору, у відповідності до
статті 182 Цивільного кодексу України,
право власності за договором підлягає
реєстрації у відповідному державному
реєстрі.

Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень», яким передбачено
вичерпний перелік підстав для відмови
у реєстрації об'єктів нерухомого майна,
а саме ст. 24 зазначеного Закону,
передбачено, що у державній реєстрації
права може бути відмовлено в разі, якщо:
заявлене право не підлягає державній
реєстрації відповідно до цього Закону;
нерухоме майно або більша за площею
його частина перебуває в іншому
реєстраційному (кадастровому) окрузі;
із заявою про державну реєстрацію
звернулася особа, яка відповідно до
цього Закону не може бути суб'єктом
права власності на даний об'єкт
нерухомого майна або представником
такого суб'єкта; подані документи не
відповідають вимогам, установленим цим
Законом та іншими нормативно -
правовими актами, або не дають змоги
установити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують;
заяву про державну реєстрацію права
власності відповідно до правочину про
відчуження нерухомого майна було
подано після державної реєстрації
обмежень, вчинених щодо цього майна;
заявлене право власності або інше
речове право вже зареєстроване.

Згідно п. 3.1 Тимчасового положення про
порядок реєстрації права власності та
інших речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції № 7/5 від 07.02.2002 року з моменту
прийняття заяви розпочинається
розгляд реєстратором БТІ заяви та
доданих до неї документів.

Так, Реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на об'єкт,
права щодо яких підлягають державній
реєстрації, зокрема - наявність факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно.

У відповідності до п. 3.4 Тимчасового
положення реєстратор, за результатом
розгляду заяви про держреєстрацію
прав, приймає рішення про реєстрацію
або відмову в ній. У своїх діях
реєстратор керується виключно чинним
законодавством України.

Згідно п. 3.8 Тимчасового положення
реєстрації підлягають виключно
заявлені права за умови їх
відповідності чинному законодавству
України і пред'явленим право-
встановлювальним документам.
Реєстратору БТІ забороняється
тлумачити права та самостійно вносити
зміни до відомостей про вже заявлені
права.

Законом України «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України
щодо спрощення порядку набуття прав на
землю» № 1702- VI, внесені зміни, зокрема в
ст.. 377 ЦК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 377 ЦК
України - розмір та кадастровий номер
земельної ділянки, право на яку
переходить у зв'язку з переходом права
власності на житловий будинок, будівлю
або споруду, є істотними умовами
договору, який передбачає набуття
права власності на ці об'єкти (крім
багатоквартирних будинків).

Згідно ст.. 638 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї Ії сторін має бути
досягнуто згоди.

До заяви ОСОБА_1 було додано договір
купівлі - продажу частини
домоволодіння, посвідчений 30.12.2009 року
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований у реєстрі за № 3217, в
якому в порушення вимог ч. 2 ст. 377 ЦК
України (зі змінами, внесеними Законом
України від 05.11.2009 року) - не зазначені
розмір та кадастровий номер земельної
ділянки, відомості щодо яких є
істотними умовами договору, що
передбачає набуття права власності на
нерухоме майно.

Беручи до уваги відсутність
кадастрового номеру земельної ділянки
в договорі купівлі-продажу, тобто
надання БТІ правовстановлюючого
документу, що не відповідає вимогам
чинного законодавства, реєстратором КП
ДОР «Криворізьке БТІ» було
обґрунтовано винесено рішення про
відмову в реєстрації права власності
від 11.10.2011р. Доводи позивача
стосовно того, що норми ч.2 ст. 377 ЦК не
поширюються на договір, який
передбачає перехід права власності на
частину об'єкту нерухомості, не
приймаються судом, виходячи з норм
зазначеної статті, згідно яких єдиним
виключенням із загального правила є
придбання багатоквартирного будинку.

Крім того, тлумачення норм права,
що надається позивачем, виключає
визнання прав на земельну ділянку за
особами, як придбали та є власниками
частини будинку (будівлі).

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 18
квітня 2012 р. - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Дзержинського районного
суду м .Кривого Рогу від 18 квітня 2012 р. -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
судового рішення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення судового рішення в
повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова