Справа № 820/14177/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 вересня 2014 р.
№ 820/14177/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання -
Малишевій І.М.,

за участю: представників позивача-
Полтавець В.А., Красовського В.С.,

представника відповідача-
Маслієвої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Державного підприємства
"Іскра" про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства "Іскра", в
якому просить стягнути з розрахункових
рахунків відкритих Державним
підприємством "Іскра" у банківських
установах заборгованість у сумі 20843,13
грн. в рахунок погашення його
податкового боргу на користь Держави.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем не було
сплачено суму самостійно узгодженого
податкового зобов'язання з земельного
податку з юридичних осіб, та суму
заборгованості, що виникла на підставі
податкового повідомлення-рішення №
007821700 від 06.05.14.

Відповідач проти позову заперечував,
зазначивши, що податковий орган
визначив суму податкового зобов'язання
з плати за землю податковими вимогами
до яких, на думку позивача, мають
розповсюджуватися строки передбачені
п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу
України, отже, вважає що податковий
орган не має стягувати податковий борг
з позивача на підставі податкових
вимог зі спливу більше ніж 4380 днів.
Також, в додаткових поясненнях
представник відповідача зазначив, що
усі борги відповідача за межами 1095 днів
були списані позивачем додатково
зазначаючи, що ним були сплачені
податкові зобов'язання з плати за
землю, що підтверджується відповідними
банківськими квитанціями.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову у
повному обсязі та просив у його
задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши доводи
позову та заперечень проти нього,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального права, які
врегульовують спірні правовідносини,
виходить з таких підстав.

Державне підприємство " Іскра "
зареєстроване як юридична особа та
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
на кожного покладений обов'язок
сплачувати податки і збори у порядку та
розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
Кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.19-1.1.1 ст.19-1 Податкового
кодексу України основною функцією
Державної податкової служби є
здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
встановлених Податковим кодексом
України.

Згідно наданої податкової декларації з
плати за землю № за 2014 рік сума
самостійно визначеного та не
сплаченого податку за березень -
травень 2014 року складає 20793,84 грн.

В силу приписів п. 56.11 ст. 56 ПК України
вказана сума податкового зобов'язання
є узгодженою і оскарженню не підлягає.

Також судом встановлено, що на підставі
податкового повідомлення-рішення від
06.05.14 № 007821700, яке було вручені особисто
представнику відповідача, що
підтверджується матеріалами справи, та
до суду не оскаржувалося, податковим
органом донараховано податок на доходи
фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами, із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати у розмірі 49,29 грн.

Відповідач доказів оскарження
вказаного податкового
повідомлення-рішення до суду не надав,
отже визначена сума податкового боргу
є також узгодженою.

Також судом встановлено, що податковою
інспекцією проводились заходи щодо
його стягнення боргу з підприємства.
Державною податковою інспекцією у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було сформовано та вручено
першу та другу податкові вимоги № 1/8
від 25.08.01 та № 2/162 від 19.12.2001. (а.с.28-29)

На момент винесення податковим органом
податкових вимог був чинним Закон
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", який регулював зазначені
правовідносини наступним чином.

Згідно абз. 1 п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" у разі коли платник податків
не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" податкові вимоги
надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше
першого робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання. Перша
податкова вимога містить повідомлення
про факт узгодження податкового
зобов'язання та виникнення права
податкової застави на активи платника
податків. обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки
непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше
тридцятого календарного дня від дня
направлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі непогашення
платником податків суми податкового
боргу у встановлені строки. Друга
податкова вимога додатково до
відомостей, викладених у першій
податковій вимозі, може містити
повідомлення про дату та час
проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій
заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Відповідно до п.п.6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" у разі коли у платника
податків, якому було надіслано першу
податкову вимогу, виникає новий
податковий борг, друга податкова
вимога має містити суму
консолідованого боргу. При цьому
окрема податкова вимога щодо такого
нового податкового боргу не
виставляється. Консолідованим
вважається борг, визначений у першій
податковій вимозі, збільшений на суму
нового податкового боргу, що виник до
виставлення другої податкової вимоги.

Відповідно до п.п.6.4.1 п. 6.4 ст. 6 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" Податкове повідомлення або
податкові вимоги вважаються
відкликаними, якщо: а) сума податкового
зобов'язання або податкового боргу, а
також пені та штрафних санкцій (за їх
наявності) самостійно погашається
платником податків; б) контролюючий
орган скасовує або змінює раніше
прийняте рішення про нарахування суми
податкового зобов'язання (пені і
штрафних санкцій) або податкового
боргу внаслідок їх адміністративного
оскарження; в) рішення контролюючого
органу про нарахування суми
податкового зобов'язання або стягнення
податкового боргу скасовується чи
змінюється судом; г) податкові
зобов'язання (крім податкового боргу)
розстрочуються або відстрочуються чи
стосовно них досягається податковий
компроміс та про це зазначається у
відповідному рішенні про розстрочення,
відстрочення або податковий компроміс;
д) податковий борг визнається
безнадійним.

Відповідно до п. 6.6 ст. 6 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" У разі
коли нарахована сума податкового
зобов'язання (пені та штрафних санкцій)
або податкового боргу збільшується
внаслідок їх адміністративного
оскарження, раніше надіслане податкове
повідомлення або податкові вимоги не
відкликаються, а на суму такого
збільшення надсилається окреме
податкове повідомлення. Донарахована
сума податкового зобов'язання,
визначена у такому окремому
податковому повідомленні, повинна бути
сплачена або може бути оскаржена
платником податків за процедурою,
передбаченою статтею 5 цього Закону, із
застосуванням строків, установлених
для сплати або оскарження нового
податкового зобов'язання.

З 01.01.11 року Закон України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" втратив чинність та
набув чинності Податковий кодекс
України.

Відповідно до п. 59.1, 59.4, 59.5 ст.59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. У
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається). З моменту
вручення зазначених податкових вимог
податковий борг платника податків не
припинявся.

Відповідно до п.п.14.1.153 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
вимога - письмова вимога контролюючого
органу до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу;

Відповідно до п.п.14.1.157 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення - письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності

З аналізу зазначених норм встановлено,
що податкові вимоги, в розумінні
податкового законодавства, не мають
відношення до самостійного визначення
суми грошового зобов'язання платника
податків у випадках передбачених
Податковим кодексом України,
податковим органом. Податковий орган
може відкликати податкову вимогу у
випадку, коли податковий борг платника
податків переривався, тобто, наступав
момент, коли відповідач не мав жодних
грошових зобов'язань з будь-яких
підстав.

Тобто, посилання представника
відповідача на положення ст. 102.1 ПК
України є необґрунтованими, зокрема,
оскільки податковий орган не мав та не
має права виносити нові податкові
вимоги до моменту відкликання
попередніх податкових вимог в
незалежності від часу складання таких
податкових вимог.

Твердження представника відповідача
про списання податкового боргу, який
перевищую 1095 днів не обґрунтовує
безпідставності заявлених позовних
вимог контролюючого органу на підставі
податкових вимог, винесених у 2001 році з
огляду на вищезазначені норми Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" та Податкового кодексу
України.

Щодо посилання представника
відповідача на повну сплату податкових
зобов'язань з плати за землю, на
підтвердження чого були надані
податкові декларації з плати за землю,
суд зазначає, наступне.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового
Кодексу України У разі наявності у
платника податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом. Спрямування
коштів платником податків на погашення
грошового зобов'язання перед
погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Тобто, Податковий кодекс України
містить пряму норму, яка передбачає не
право, а обов'язок контролюючого органу
зарахувати кошти, що сплачує платник
податків, який має податковий борг, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

Таким чином, податковий орган належним
чином виконав свій обов'язок щодо
погашення податкового боргу
відповідача, що виник раніше
податкового зобов'язання з плати за
землю, за рахунок коштів, спрямованих
на сплату податкового зобов'язання з
плати за землю.

Представником відповідача не надано
жодних доказів переривання
податкового боргу відповідача.

Доказів виконання податкового
обов'язку відповідно до положень
ст.ст.37, 38 Податкового кодексу України
щодо заявленої до стягнення суми
заборгованості сторони до суду не
подали.

Також, податковою інспекцією надано
суду належне документальне
підтвердження того, що податковий борг
відповідача збільшився після
надіслання (вручення) йому зазначених
податкових вимог.

У ході розгляду справи доказів
відсутності обов'язку платника
податків у спірних правовідносинах
здійснити платіж на користь Державного
бюджету України або доказів виконання
такого обов'язку сторонами до суду не
подано, а судом самостійно при
виконанні вимог ст.11 КАС України в
частині офіційного з'ясування всіх
обставин по справі не виявлено.

Суд зазначає, що правовідносини з
приводу стягнення коштів платника
податків в рахунок погашення
податкового боргу встановлено ст.95
Податкового кодексу України,
відповідно до п.95.2 якої стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу
України визначено, що стягнення коштів
з рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
державної податкової служби (абз.2 п.95.3
ст.95).

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Згідно з абз.2 ч.1 ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 69-70, 94, 158-163, 183-2, 186, 254, 256 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Державного підприємства "Іскра" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
відкритих Державним підприємством
"Іскра" (код 00852909, 63451, Харківська
область, Зміївський район, село Велика
Гомільша) у банківських установах
заборгованість у сумі 20843,13 грн.
(двадцять тисяч вісімсот сорок три грн.
13 коп.) в рахунок погашення його
податкового боргу на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 06 жовтня 2014 року.

Суддя
Нуруллаєв І.С.