Справа № 826/15330/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомНікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
областідоПриватного акціонерного
товариства "МОСТ-ІНВЕСТ"простягнення
коштів В С Т А Н О В И В:
Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області (далі по тексту - позивач,
Нікопольська ОДПІ) звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Приватного акціонерного товариства
"МОСТ-ІНВЕСТ" (далі по тексту -
відповідач, ПрАТ "МОСТ-ІНВЕСТ"), в якому
просить стягнути з відкритих у
банківських установах розрахункових
рахунків відповідача податковий борг з
орендної плати за землю у розмірі 14 071,44
Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали
адміністративного позову
Нікопольської ОДПІ, Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Так, в якості доказу надіслання
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів позивач надав до суду
опис вкладення у цінний лист та
фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта".
Частина перша статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
№270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).
Крім того, відповідно до підпункту 3.1.2.2
Порядку пересилання поштових
відправлень, затвердженого наказом
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" від 12
травня 2006 року №211, визначено, що про
прийняте для пересилання
рекомендоване поштове відправлення
відправнику видається касовий чек або
розрахункова квитанція.
У розрахунковій квитанції
зазначається: порядковий номер
розрахункової квитанції; номер
поштового відправлення (через дріб
після номера квитанції), вид поштового
відправлення, особлива відмітка, якщо
рекомендоване відправлення подається
з повідомленням про вручення, з
відміткою "Судова повістка", "Вручити
особисто"; місце призначення; його маса;
сума плати за пересилання тощо. У
визначеному місці розрахункової
квитанції проставляється відбиток
календарного штемпеля. Касовий чек
повинен містити таку саму інформацію,
за виключенням номера розрахункової
За таких підстав належним доказом
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів є касовий чек
з особливою відміткою щодо
відправлення з повідомленням про
Примірник опису вкладення у цінний
лист та фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта",
наявні в матеріалах справи, свідчать
про відправлення цінної поштової
кореспонденції, однак не підтверджують
надіслання рекомендованого листа з
повідомленням про вручення.
Таким чином, на думку Окружного
адміністративного суду міста Києва,
Нікопольською ОДПІ до позовної заяви
не додано доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання; якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
Згідно з частиною сьомою статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які, зокрема, стверджують
займану ними посаду.
Таким чином, у разі підписання позовної
заяви керівником підприємства чи іншою
особою, уповноваженою законом чи
статутом, повноваження зазначених осіб
мають бути документально
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позовну
заяву підписано начальником
Нікопольської ОДПІ ОСОБА_1, однак в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази на підтвердження того, що ОСОБА_1
наділений правом представляти
інтереси позивача та має право
підписувати позовну заяву, тобто до
позовної заяви не додано жодних
доказів щодо адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_1, що
підтверджується також актом від 06
жовтня 2014 року №537, складеним
працівниками відділу документального
обігу та контролю Окружного
адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, а саме, розрахунковий
документ з особливою відміткою про
відправлення рекомендованого листа з
повідомленням про вручення; доказів
щодо адміністративної процесуальної
дієздатності начальника Нікопольської
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області без руху.
2. Встановити Нікопольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області дводенний
строк з дня набрання даною ухвалою
законної сили для усунення недоліків
3. Попередити Нікопольську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко