Справа № 822/3045/14
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3045/14
Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. , Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі до
ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплаченої пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії в
розмірі 1010,68 грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 29.07.2014 в
задоволені адміністративного позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким задовольнити
адміністративний позов повністю.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, відповідач
перебуває на обліку в УПФУ в
Деражнянському районі Хмельницької
області та отримує пенсію за віком,
розмір якої визначений на підставі
довідки від 10.04.2014 року про заробіток
для обчислення пенсії, виданої СТОВ
"Лан" за період роботи з 1987 року по 1991
рік.

При цьому відповідач подав заяву із
копіями: довідки про заробітну плату
для обчислення пенсії Деражнянського
районного трудового архіву від 21.07.2014
№338 про суму заробітку за 1989,1991 роки;
повідомлення від 21.07.2014 №337 комунальної
установи районний трудовий архів про
неможливість надати ОСОБА_2 довідку про
заробітну плату за березень та
листопад 1987 року, за червень та серпень
1988 року.

В подальшому Головним управлінням
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області проведено
зустрічну перевірку довідки про
заробітну плату від 10.04.2009, яка була
подана ОСОБА_2 Згідно акту зустрічної
перевірки від 15.12.2013 зазначено про
розбіжність між довідкою про заробітну
плату виданою СТОВ "Лан" та первинними
документами, які знаходяться в
Деражнянському районному трудовому
архіві.

Переплату в пенсії в розмірі 10210,68 грн
позивач просив стягнути з відповідача,
про що і звернувся з відповідним
позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
доказів зловживання з боку
відповідача, зокрема подання ним
документу з явно неправильними та
недостовірними відомостями, а також
доказів недостовірності даних, на
підставі яких розраховувалась пенсія,
позивачем всупереч ст. 71 КАС України не
надано. Факту підроблення відповідачем
чи будь-якими іншими особами довідки
про заробітну плату від 10.04.2009, виданої
СТОВ "Лан" за період з 1987 по 1991 роки
відповідним судовим рішенням не
встановлено.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі -
Закон №1058-ІV) затвердженого постановою
управління Пенсійного фонду України №
22-1 від 25.11.2005 орган, що призначає
пенсію, має право вимагати від
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб до оформлення в
трьохмісячний термін з дня подання
заяви прийнятих і подання додаткових
документів, а також перевіряти в
необхідних випадках обґрунтованість
їх видачі.

Згідно з ст. 64 Закону Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" територіальні органи
Пенсійного фонду мають право проводити
планові, а також у випадках,
передбачених законом позапланові
перевірки на будь-яких підприємствах, в
установах і організаціях та у фізичних
осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності бухгалтерських книг,
звітів, кошторисів та інших документів,
пов'язаних з нарахуванням, обчисленням
та сплатою страхових внесків,
отримувати необхідні пояснення,
довідки і відомості (у тому числі
письмові) з питань, що виникають під час
таких перевірок.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється якщо пенсія призначена на
підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 р. № 6-4, повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, проводиться відповідно до
статті 103 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 у
випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

При цьому, згідно з статтею 103 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

З аналізу змісту вказаних норм
вбачається, що обов'язковою умовою
стягнення над міру виплачених пенсій є
допущення зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних.

Разом з цим, як слідує з матеріалів
справи, будь-яких доказів, які б
свідчили про зловживання з боку
відповідача або подання СТОВ "Лан"
недостовірних даних не має. Належних та
достовірних доказів, які б вказували на
те, що видана довідка була підроблена
або сфальсифікована, не встановлено.

Натомість, довідка про заробіток для
обчислення пенсії від 10.04.2014 року за
період 1987-191 роки свідчить про те, що
довідка, на підставі якої відповідачу
призначена пенсія за віком, оформлена
та видана СТОВ "Лан".

Оскільки доводи апеляційної скарги
відповідача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 29
липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом трьох днів .

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.