overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 609/1279/14-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1279/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

З участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача Янюк
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Шумського рай управління юстиції про визнання нечинним висновку та зобов»язання внести зміни в актовий запис.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не врегульовано .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник повністю підтримали позовні вимоги і пояснили , що під час судового розгляду будуть посилатися на ті докази, які представили до позовної заяви.

Представник відповідача позовні вимоги визнала та пояснила, що зміни будуть внесені в разі прийняття такого рішення судом.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
ДРАЦС Шумського рай управління юстиції про визнання нечинним висновку та зобов»язання внести зміни в актовий запис до судового розгляду на 17 жовтня 2014 року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 346/5486/14-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5486/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.
І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адмністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Управління Державної автомобільної інспекції в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адмністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адмністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21 жовтня 2014 року 16:15 год. .

Відповідач до 21 жовтня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 353/328/13-а
Суддя: Лущак Н.І. Н. І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/328/13-а
Провадження № 2-а/353/46/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого взводу ДПС із ЗС
УДАІ Івано-Франківської області старшого сержанта міліції Семчука
Василя Васильовича про скасування постанови серії АТ № 227480 від 13.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого взводу ДПС із ЗС
УДАІ Івано-Франківської області старшого сержанта міліції Семчука
Василя Васильовича про скасування постанови серії АТ № 227480 від 13.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Зобов'язати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 13.10.2014 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району направити на адресу
Тлумацького районного суду в строк до 13.10.2014 року справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 681/1637/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2"а"/681/104/2014
Справа 681/1637/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., з участю позивача,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою начальника Полонського ДАІ від 18 вересня 2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення у виді керування мопедом без посвідчення водія відповідної категорії та без реєстрації мопеда.
Порушення допустив, але просить визнати його малозначним.

В суді позивач підтримує позов і пояснив, що 01 серпня 2014 року мопедом їхав в Шепетівку для реєстрації мопеда та отримання номерів, тому що в
Полонному така реєстрація не здійснюється. Відповідач до суду не прибув, заперечення не подав.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою начальника ДАІ від 18 вересня 2014 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за керування 01 серпня 2014 року в с.
Судилкові Шепетівського району мопедом без посвідчення водія встановленої категорії та без номерних знаків. В поясненнях в протоколі позивач вину визнавав. Реєстраційний талон на мопед позивач отримав 02 серпня 2014 року.

Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами - протоколами та постановою про накладення стягнення, реєстраційним талоном.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що
ОСОБА_1 порушив п.2.1 «А», 2.9»В» Правил дорожнього руху. Тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Але постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена без врахування всіх обставин по справі - він для реєстрації мопеда та отримання водійського посвідчення необхідної категорії повинен був їхати в м.
Шепетівку, оскільки під час реєстрації необхідно надати для огляду в органах
МРЕВ транспортний засіб. Тому з врахуванням положень ст. 22 КУпАП допущене ним адміністративне правопорушення є малозначним. З огляду на встановлені обставини та правові положення є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову від 18 вересня 2014 року серії „ВТ 1", № 112 624 про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на суму 510 грн. змінити. Адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 визнати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 380/1487/14-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1487/14-а
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.

за участі прокурора:
Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у
Тетіївському районі Київської області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Відділу
Дерземагентства у Тетіївському районі
Київської області щодо відмови в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Клюківської сільської ради (за межами населеного пункту) та зобов'язати відповідача погодити вказаний проект землеустрою, що був розроблений ТОВ «ВВОСС».

В судовому засіданні представник позивача згідно довіреності ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, думку прокурора, яка не заперечує проти залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки, це не порушує законних прав сторін та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Держземагентства у Тетіївському районі Київської області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Архангельський
Справа № 380/1581/14-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1581/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Лісовенка П.І.

при секретарі:
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Тетіївської районної ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати незаконним рішення Тетіївської районної ради від 25.07.2014 року в частині неприйняття рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок виготовлену 29.10.2013 року та зобов'язати Тетіївську районну раду затвердити дану документацію.

При попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Представник відповідача
Тетіївської районної ради Шаламай А.М. не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, оскільки це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5, ст.111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Тетіївської районної ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 415/3684/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.10.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, є інвалідом 2 групи. Йому відповідачем виплачується пенсія у зв'язку із встановленням інвалідності.
Вважає, що розмір його державної пенсії повинен бути не нижчим 8 мінімальних пенсій за віком, розмір додаткової пенсії - 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст. 50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Просив зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату його пенсії з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.01.2014 р.

Згідно ст.99 ч.1, ч.2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а саме 6-ти місяців, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позову та доданих до нього матеріалів не вбачається, що позивач не мав можливості своєчасно звернутися з позовом до суду, тому позов в частині вимог, починаючи з 01.01.2014 р. по 06.04.2014 р. включно, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Лисичанську
Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій за період з 01 січня 2014 р. по 06 квітня 2014 р. включно залишити розгляду у зв'язку з пропуском звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 415/3684/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі (р.ст.зв.63)

10.10.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій з 07 квітня 2014 р.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії
Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-4720/11
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4720/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС роти ДПС м. Немирова
Іщенка Віталія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України у Вінницькій області, інспектора ДПС роти ДПС м. Немирова
Іщенка В.М. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просив визнати протиправними дії та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену відповідачем Іщенком В.М. 02.10.2011 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог , викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-4720-2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС роти ДПС м. Немирова
Іщенка Віталія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 8 год. 15 хв. 12 січня 2012 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 12.01.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 564/2217/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 564/2217/14-а

26 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 564/2217/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії .

Відповідачу надається десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у визначені строки.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 802/3451/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3451/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

про: скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 106 КАС України та надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

06.10.2014 року на виконання зазначеної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків (вх. № 20239).

Таким чином, на даний час позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, передбачених цим
Кодексом підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 24, 106, 107, 165, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

2. На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Відповідачам надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, запропонувавши їм подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло
Ігорович