Справа № 2а-3954/11/1422
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ
К/800/48536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області на постанову Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 27 липня 2011 року та постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області про перерахунок державної та
додаткової пенсії,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року на адресу Вищого
адміністративного суду України
надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України на
оскаржувані судові рішення з пропуском
строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі відповідачем
заявлено клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження з
зазначенням підставою пропуску строку
отримання оскаржуваної постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року лише 04 квітня 2014 року.

Однак, посилання скаржника на
поважність причин пропуску строку на
касаційне оскарження, колегія суддів
вважає необгрунтованим, враховуючи
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України
касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Як зазначає скаржник в клопотанні про
поновлення строку, рішення суду
апеляційної інстанції ним було
отримано 04 квітня 2014 року, однак сама
касаційна скарга була надійшла на
адресу суду 18 вересня 2014 року, тобто,
навіть після фактичного отримання
рішення суду апеляційної інстанції
касаційна скарга подана скаржником з
пропуском строку на касаційне
оскарження. Будь-яких поважних причин
пропуску скаржником так і не наведено.

Таким чином, підстави, вказані
скаржником у заяві про поновлення
пропущеного строку визнаються
неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Отже, за даною касаційною скаргою слід
відмовити у відкритті касаційного
провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 27 липня 2011 року та постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області про перерахунок державної та
додаткової пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров