Справа № 806/3469/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 р.
м. Житомир справа №
806/3469/14

категорія
6.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання
Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області, третя
особа - ОСОБА_2,

про скасування рішення державного
реєстратора Баренка Євгена
Олександровича про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Позивач 28.07.2014 року звернувся до суду з
позовом, в якому просить скасувати
рішення державного реєстратора
Баренка Євгена Олександровича про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер 7133413 від
24.10.2013 року, на підставі якого внесено
запис до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про право
власності на нерухоме майно за адресою
м. Житомир АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 з часткою
власності 1/1.

В обґрунтування позову зазначає, що
державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_2 на 1/1 частку житлового будинку
за адресою м. Житомир АДРЕСА_1 здійснено
на підставі свідоцтва про право
власності серії САС 056166, виданого 08.07.2011
року, яке скасовано судовим рішенням
від 27.01.2014 року, а відтак підлягає
скасуванню державна реєстрація такого
права власності, яку можливо здійснити
тільки на підставі рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора.

Ухвалою суду причини пропуску
звернення до суду визнав поважними,
оскільки, відповідно до матеріалів
справи, позивач дізнався про
оскаржуване рішення 10.07.2014 року (а.с.5-6).

В судовому засіданні позивач заявлений
позов підтримала та просила його
задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та просив відмовити в
їх задоволенні, пояснивши, що
оскаржуване рішення прийнято
відповідно до законодавства.

Третя особа просила відмовити в
задоволенні позову, пояснивши, що
ОСОБА_1 ніякого відношення до
домоволодіння за адресою м. Житомир
АДРЕСА_1 не має.

Проаналізувавши досліджені докази у
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з п.2 ч. 2 ст. 9 Закону
Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі -
Закон), державний реєстратор приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав;

Згідно рішення про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень № 7133413 від 24.10.2013
року (а.с.98), державний реєстратор
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області вирішив провести
державну реєстрацію права власності:
приватна на житловий будинок, що
розташований Житомирська область м.
Житомир АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 19 Закону встановлено, що
державна реєстрація прав проводиться
на підставі, крім іншого, свідоцтв про
право власності на нерухоме майно,
виданих відповідно до вимог цього
Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону, записи до
Державного реєстру прав вносяться на
підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

З відомостей з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно (а.с.12-13)
видно, що підставою виникнення права
власності у ОСОБА_2 на 1/1 частки
житлового будинку, що розташований
Житомирська область м. Житомир АДРЕСА_1
є свідоцтво про право власності САС
056166, видане 08.07.2011 року Виконкомом
Житомирської міської ради (а.с.11), про що
був внесений запис про право власності
на підставі рішення державного
реєстратора № 7133413 від 24.10.2013 року.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 27.01.2014 року по
справі № 296/2973/12-ц (а.с.17-21), залишеного
без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 18.03.2014 року
(а.с.22-26), визнано недійсним та скасовано
свідоцтво про право власності САС 056166,
видане ОСОБА_2 08.07.2011 року Виконкомом
Житомирської міської ради.

Тобто на даний час відсутня, внаслідок
визнання її недійсності та скасування,
підстава проведення державної
реєстрації та прийняття рішення № 7133413
від 24.10.2013 року.

Частина 2 ст. 26 Закону передбачає, що у
разі скасування на підставі рішення
суду рішення про державну реєстрацію
прав до Державного реєстру прав
вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Як видно з пункту 44 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою КМ України від 26.10.2011 року №
1141, порядок прийняття і розгляду заяв
про внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав, скасування рішення
державного реєстратора та скасування
записів Державного реєстру прав
установлює Мін'юст.

Пунктом 2.6. Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого Наказом
Мінюсту від 12.12.2011 року № 3502/5, для
внесення записів про скасування
державної реєстрації прав, скасування
записів Державного реєстру прав
заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили,
та копії документів, визначених у
пункті 2.3 цього розділу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
рішення державного реєстратора № 7133413
від 24.10.2013 року, яке було прийнято
відповідно до законодавства, підлягає
скасуванню внаслідок відсутності на
даний час підстав для його прийняття.

Що стосується твердження третьої
особи, що ОСОБА_1 ніякого відношення до
домоволодіння за адресою м. Житомир
АДРЕСА_1 не має, то суд його до уваги не
приймає, оскільки воно спростовується
договором дарування від 26.07.2006 року
(а.с.40), записами в реєстрі прав
власності на нерухоме майно (а.с.10, 13-14),
відповідно до яких ОСОБА_1 є власником
17/100 будинку за вищевказаною адресою.
При цьому суд враховує, що даних про те,
що договір дарування від 26.07.2006 року на
даний час не є чинним, а зазначені
записи в реєстрі прав власності на
нерухоме майно скасованими, - не надано.

Також суд зазначає, що наявність в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно запису про право
власності, внесеного на підставі
оскаржуваного рішення, позбавляє,
відповідно до Закону, позивача права
зареєструвати на себе у цьому реєстрі
право власності на 17/100 будинку за
адресою м. Житомир АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області № 7133413
від 24.10.2013 року.

Присудити ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати у розмірі 73,08 грн. з Державного
бюджету України, зобов'язавши орган
Державної казначейської служби
України стягнути судові витрати із
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 06
жовтня 2014 р.