Справа № 2а-12184/10/2670
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.07.2014 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метро Кеш енд Кері
Україна» до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.07.2014 року позов задоволено в повному
обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
співробітниками Державної податкової
інспекції у м. Львові 23.02.2010 року
проведена перевірка торгівельного
центру, розташованого за адресою: м.
Львів, вул. Городецького, 300, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері
Україна".

За результатами перевірки складено акт
перевірки за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів та ліцензій від
23.02.2010 року №019928.

Перевіркою встановлено порушення
вимог пункту 9 статті 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", що полягало у незабезпечені
щоденного друку на реєстраторах
розрахункових операцій 59 фіскальних
звітних чеків (із фіскальними номерами
№ "Z" звіт за 07.11.09, по РРО № "Z"
звіт за 11.10.09 - 12.10.09 р., по РРО № "Z"
звіт за 08.10.09-09.10.09р., по РРО № "Z"
звіт за 28.10.09-29.10.09 р., по РРО № "Z"
звіт за 19.08.09-17.08.09, по РРО № "Z" звіт
за 23.10.09-24.10.09, по РРО № "Z" звіт за
15.10.09. - 16.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
08.10.09р. - 09.10.09р., по РРО № "Z" звіт за
08.10.09-09.10.09р., по РРО № "Z" звіт за
27.10.09-26.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
29.10.09-30.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
12.11.09-13.11.09 р., по РРО № "Z" звіт за
07.10.09-08.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
07.10.09-08.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
08.08.09-09.08.09 р., по РРО № "Z" звіт за
25.10.09 -26.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
16.10.09-17.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
18.10.09-19.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
10.10.09-11.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
10.10.09-11.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
11.10.09-12.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
08.10.09-09.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
08.12.09-09.12.09 р., по РРО № "Z" звіт за
15.10.09-16.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
05.12.09-06.12.09 р., по РРО № "Z" звіт за
21.12.09-22.12.09 р., по РРО № "Z" звіт за
29.12.09-30.12.09 р., по РРО № "Z" звіт за
26.11.09-27.11.09 р., по РРО № "Z" звіт за
09.10.09-10.10.09 р., по РРО № "Z" звіт за
08.10.09-09.10.09 року).

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 13.03.2010 року №, яким
позивачу, на підставі пункту 4 статті 17
Закону, визначено суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 20 060грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач оскаржив його до Державної
податкової адміністрації у місті
Києві.

В результаті розгляду цієї скарги,
рішенням від 25.05.2010 р. №2621/10/25-214, скарга
ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна"
залишена без задоволення, а рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій ДПІ у Дарницькому районі м.
Києві від 13.03.2010 р. № - без змін.

Позивачем оскаржено рішення про
застосування штрафних санкцій до
Державної податкової адміністрації
України.

Рішенням про результати розгляду
скарги від 28.07.2010р. №7311/6/25-0415 Державною
податковою адміністрацією України
скаргу ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна"
залишено без задоволення, а рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій ДПІ у Дарницькому районі м.
Києві від 13.03.2010 р. № - без змін.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР
(надалі по тексту Закон №265/95-ВР),
реєстратори розрахункових операцій
застосовуються фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності
або юридичними особами (їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами), які здійснюють операції
з розрахунків в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а
також уповноваженими банками та
суб'єктами підприємницької діяльності,
які виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону
№265/95-ВР, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій. За порушення
приписів вказаної норми пунктом 4
статті 17 Закону №265/95-ВР передбачено
застосування фінансових санкцій у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР,
фіскальний звітний чек - документ
встановленої форми, надрукований
реєстратором розрахункових операцій,
що містить дані денного звіту, під час
друкування якого інформація про обсяг
виконаних розрахункових операцій
заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 265/95-ВР,
Кабінет Міністрів України постановою
від 18.02.2002 № 199 (далі Постанова),
затвердив вимоги щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій для різних сфер
застосування.

Пунктом 2 Постанови, визначено, що зміна
- період роботи реєстратора від
реєстрації першої розрахункової
операції після виконання Z-звіту до
виконання наступного Z-звіту; звіт -
денний звіт з обнуленням інформації в
оперативній пам'яті та занесенням її до
фіскальної пам'яті реєстратора.

Згідно з приміткою 1 додатку до
Постанови підсумок розрахунків
обчислюється за зміну, максимальна
тривалість якої не повинна
перевищувати 24 години.

Як вбачаться з матеріалів справи,
Z-звіти роздруковувались позивачем:
дата та час першої розрахункової
операції 07.11.2009р. - дата роздрукування
07.11.2009р. о 22:54год.; 11.10.2009р. - 11.10.2009р. о
20:08год.; 12.10.2009р. - 12.10.2009р. о 23:31год.;
08.10.2009р. - 08.10.2009р. о 22:30год.; 09.10.2009р. -
09.10.2009р. о 22:36год.; 28.10.2009р. - 28.10.2009р. о
21:41год.; 29.10.2009р. - 29.10.2009р. о 22:38год.;
16.08.2009р. - 16.08.2009р. о 22:20год.; 17.08.2009р. -
17.08.2009р. о 23:26год.; 23.10.2009р. - 23.10.2009р. о
21:58год.; 24.10.2009р. - 24.10.2009р. о 23:23год.;
15.10.2009р. - 15.10.2009р. о 20:30год.; 16.10.2009р. -
16.10.2009р. о 23:31год.; 08.10.2009р. - 08.10.2009р. о
20:25год.; 09.10.2009р. - 09.10.2009р. о 21:47год.;
08.10.2009р. - 08.10.2009р. о 19:58год.; 09.10.2009р. -
09.10.2009р. о 22:36год.; 27.10.2009р. - 27.10.2009р. о
21:02год.; 28.10.2009р. - 28.10.2009р. о 21:39год.;
29.10.2009р. - 29.10.2009р. о 21:28год.; 30.10.2009р. -
30.10.2009р. о 22:31год.; 12.11.2009р. - 12.11.2009р. о
21:17год.; 13.11.2009р. - 13.11.2009р. о 22:36год.;
07.10.2009р. - 07.10.2009р. о 22:54год.; 08.10.2009р. -
08.10.2009р. о 23:25год.; 07.10.2009р. - 07.10.2009р. о
22:46год.; 08.10.2009р. - 08.10.2009р. о 23:29год.;
08.08.2009р. - 08.08.2009р. о 21:07год.; 09.08.2009р. -
09.08.2009р. о 23:26год.; 25.10.2009р. - 25.10.2009р. о
21:48год.; 26.10.2009р. - 26.10.2009р. о 23:30год.;
16.10.2009р. - 16.10.2009р. о 21:31год.; 17.10.2009р. -
17.10.2009р. о 22:34год.; 18.10.2009р. - 18.10.2009р. о
21:34год.; 19.10.2009р. - 19.10.2009р. о 23:27год.;
10.10.2009р. - 10.10.2009р. о 22:40год.; 11.10.2009р. -
11.10.2009р. о 23:29год.; 10.10.2009р. - 10.10.2009р. о
21:38год.;11.10.2009р.- 11.10.2009р. о 23:38год.; 10.10.2009р.
-10.10.2009р. о 21:56год.; 11.10.2009р. - 11.10.2009р. о
20:58год.; 12.10.2009р. - 12.10.2009р. о 21:54год.;
08.10.2009р. - 08.10.2009р. о 22:00год.; 09.10.2009р. -
09.10.2009р. о 22:13год.; 08.12.2009р. - 08.12.2009р. о
13:59год.; 09.12.2009р. -09.12.2009р. о 20:13год.;
15.10.2009р. - 15.10.2009 р. о 21:56год.; 16.10.2009р. -
16.10.2009р. о 22:45год.; 05.12.2009р. - 05.12.2009р. о
17:06год.; 06.12.2009р. - 06.12.2009р. о 21:34год.;
20.12.2009р. - 20.12.2009р. о 22:03год.; 29.12.2009р. -
29.12.2009р. о 21:44год.; 30.12.2009р. - 30.12.2009р. о
23:31год.; 26.11.2009р. - 26.11.2009р. о 22:45год.;
27.12.2009р. - 27.12.2009р. о 23:29год.; 09.10.2009р. -
09.10.2009р. о 22:30год.; 10.10.2009р. - 10.10.2009р. о
23:26год.; 08.10.2009р. - 08.10.2009р. о 22:25год.;
09.10.2009р. - 09.10.2009р. о 22:31год.

З зазначених копій Z-звітів вбачається,
що позивач не порушив вимог п. 9. статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», оскільки Z-звіти
роздруковувались останнім кожного дня
без порушення 24 годин після здійснення
першої розрахункової операції після
друкування Z-звіту.

У разі недотримання суб'єктом
господарювання, при здійсненні
діяльності п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, до
нього, за рішенням відповідних органів,
застосовуються штрафні (фінансові)
санкції, згідно з вимогами п. 4 ст. 17
Закону № 265/95-ВР.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем застосовано штрафну
санкцію за кожен фіскальний звітний
чек, який на його думку мав би бути
роздрукованим, проте колегія суддів не
погоджується з висновком податкового
органу, з наступних підстав.

Як зазначив Вищий адміністративний суд
України в ухвалі від 19.05.2014р., що суд
повинен врахувати при прийняті рішення
у справі позицію викладену Верховним
Судом України в ухвалі від 03.12.2013 у
справі № 21-428а13 за позовом ТОВ «Манулі
Флуіконнекто» до ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва про визнання дій
протиправними та скасування рішення
про застосування штрафних санкцій,
відповідно до якої Верховний Суд
України, усуваючи неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норми п. 4 ст. 17 Закону
№265/95-ВР, вказав, що орган державної
податкової служби може застосувати
лише одну фінансову санкцію в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян незалежно від
кількості випадків невиконання
щоденного друку фіскального чека,
оскільки в такому випадку вчиняється
продовжуване порушення.

Отже, враховуючи зазначені вище
обставини справи, застосування до
позивача штрафних санкцій є
неправомірним та таким, що не
ґрунтується на нормах чинного
законодавства України.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідачем не
доведено правомірність та
обґрунтованість прийняття рішення про
застосування (штрафних) фінансових
санкцій від 13.03.2010р. №, а тому,
виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та доказів,
наявних у матеріалах справи, позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері
Україна» підлягають задоволенню у
повному обсязі.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі ГУ Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.07.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.