Справа № 806/2727/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 806/2727/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_3;

представника відповідача -
Ковалевської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" серпня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
дій протиправними , скасування
постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області від 06.05.014 року
про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом
№0670/4645/11, виданим Житомирським
окружним адміністративним судом 11.04.2012
року про зобов'язання Житомирської
районної державної адміністрації
вчинити всі необхідні дії, щодо
проведення безоплатного капітального
ремонту житлового будинку, що належить
на праві приватної власності позивачу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач неправомірно
виніс оскаржувану ним постанову,
пославшись на добровільне виконання
боржником рішення суду, оскільки
фактично воно у добровільному порядку
не виконувалось.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції від 06 травня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 0670/4645/11 по справі
№0670/4645/11 за позовом прокурора
Житомирського району в інтересах
ОСОБА_3 до Житомирської районної
державної адміністрації, Василівської
сільської ради, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської районної державної
адміністрації про зобов'язання
проведення безоплатного капітального
ремонту будинку

В апеляційній скарзі Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати постанову суду та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду по справі
№0670/4645/11 за позовом прокурора
Житомирського району в інтересах
ОСОБА_3 до Житомирської районної
державної адміністрації, Василівської
сільської ради, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської районної державної
адміністрації про зобов'язання
проведення безоплатного капітального
ремонту будинку ОСОБА_3 Житомирським
окружним адміністративним судом 10
квітня 2012 року видано виконавчий лист
№1376/12 , який пред'явлено до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції,
на підставі якого 28.04.2012 року
виконавцем було відкрито виконавче
провадження.

Вказане судове рішення зобовязувало
боржника вчинити всі необхідні дії,
передбачені Положенням про порядок
проведення безплатного капітального
ремонту жилих будинків (квартир)
інвалідів війни, осіб, які мають
особливі заслуги перед Батьківщиною,
членів сімей загиблих
військовослужбовців та прирівняних до
них осіб, затвердженим Наказом
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
05.08.1994 року №73, щодо проведення
безоплатного капітального ремонту
житлового будинку №48 по вул. Молодіжна
в с. Нова Василівка Житомирського
району, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_3.

Житомирська районна державна
адміністрація, як боржник, створила
комісію, яка встановила, що проведення
капітального ремонту неможливе у
зв'язку з відсутністю даху, про що було
повідомлено відповідача.

Посилаючись на вказане повідомлення
головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
06.05.2014 року прийняв постанову про
закінчення виконавчого провадження з
посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження", у
зв'язку із виконанням боржником
судового рішення в повному обсязі.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
регулюється Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно статті 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, а
частиною 2 цієї статті передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження підлягає закінченню,
зокрема, у разі фактичного виконання в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що в даному випадку
фактичного виконання рішення суду в
повному обсязі не відбулось. Оскільки
Положенням про порядок проведення
безплатного капітального ремонту
жилих будинків (квартир) інвалідів
війни, осіб, які мають особливі заслуги
перед Батьківщиною, членів сімей
загиблих військовослужбовців та
прирівняних до них осіб, затвердженим
Наказом Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
05.08.1994 року №73, Житомирська
райдержадміністрація, зобов'язана була
не лише створити спеціальну комісію
для обстеження будинку, але й
визначити види та обсяг робіт з
капітального ремонту будинку, скласти
перелік робіт встановленого зразка
(додаток №3), скласти розцінковий опис
робіт, кошторисний розрахунок і
визначити вартість капітального
ремонту, затвердити кошторисний
розрахунок і вартість капітально
ремонту.

Такі ж обов'язки покладаються на орган
виконавчої влади, яким і є боржник, і
новим, чинним на даний час Порядком,
затвердженим Постановою КМ України №
565 від 20.05.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи
боржник проігнорував вищевказаний
Порядок і судове рішення.

Посилання відповідача та боржника, на
відсутність даху у будинку ОСОБА_3,є
безпідставним оскільки дана обставина
була відома судам як першої так і
другої інстанції, що розглядали справу
№ 0670/4645/11, і визнана ними такою, що не
перешкоджає безкоштовному
капітальному ремонту будинку.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає доведеним належними та
допустимими доказами, що при прийнятті
спірної постанови про закінчення
виконавчого провадження №32341423 від
06.05.2014 суб'єкт владних повноважень не
дотримався приписів закону, діяв
необґрунтовано, упереджено, без
з'ясування необхідних обставин, що мали
значення для прийняття рішення, чим
порушено законні інтереси позивача,
які підлягають до судового захисту
шляхом визнання дій відповідача
протиправними та скасування
неправомірного рішення суб'єкта
владних повноважень.

Постанова суду прийнята з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а отже підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" серпня
2014 р. без змін

Стягнути з Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області несплачений при подачі
апеляційної скарги судовий збір в сумі
36 грн.54 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.М. Мацький

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "06" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний,
1,м.Житомир,10014

- ,