Справа № 456/581/13-а
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/581/13-а
Провадження № 6-а/456/24/2014
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бораковського В. М.

при секретарі Проців
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию заяву державного
виконавця Відділу ВДВС Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

встановив:

Державний виконавець Відділу ВДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням, в обґрунтування якого
покликаючись на те, що у відділі
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції перебуває на
виконанні виконавчий лист № 456/581/13-а,
виданий 17.12.2013р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області,
про зобов'язання Управління ПФУ в м.
Дрогобичі та Дрогобицькому р-ні
Львівської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в
розмірі десяти місячних пенсій станом
на день призначення, як це передбачено
пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцевих
положень» ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». 16.01.2014
року державним виконавцем ВДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції у відповідності до
ст. 2,19,25 Закону України «Про виконавче
провадження» прийнято до примусового
виконання виконавчий лист № 456/581/13-а та
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Управління
ПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому р-ні
Львівської області не виконано рішення
суду в частині проведення нарахування
та виплатити грошової допомоги ОСОБА_1.
В частині виплати грошової допомоги,
боржником рішення Стрийського
міськрайонного суд Львівської області
№ 456/581 /13-а не виконано. Таким чином,
склались обставини, які роблять
неможливим виконання рішення
Дрогобицького міськрайонного суду №
2а-2032 у спосіб і порядок, визначений
виконавчим документом.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки не повідомив.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заперечення на заяву, в
обґрунтування якого покликаючись на
те, що підставою для застосування
правил ст. 263 КАС України є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин. Таким
чином, для відстрочення, розстрочення
виконання рішення та зміни способу
його є такі підстави: для розстрочення
та відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим. Заява державного виконавця
відділу ДВС про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є безпідставною і не
ґрунтується на чинному законодавстві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
однак подала до суду заяву, в якій
просить справу вирішити без її
присутності відповідно до вимог
чинного законодавства.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України та ч.2 ст. 263 КАС України, судом
проведено судове засідання без
фіксування його за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
за відсутності зазначених осіб.

Враховуючи думку представника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі,
ОСОБА_1, вивчивши заяву та дослідивши
долучені до неї матеріали, суд
приходить до висновку, що в задоволені
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Як вбачається з виконавчого листа
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області по справі №456/581/13-а,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Дрогобич та
Дрогобицькому районі Львівської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
грошову допомогу у розмірі десяти
місячних пенсій станом на день
призначення, як це передбачено пунктом
7-1 розділу ХV «Прикінцевих положень»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

З постанови державного виконавця ВДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції від 16.01.2014р.
вбачається, що виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №456/581/13-а,
виданого 17.12.2013р. Стрийським
міськрайонний судом Львівської
області, - відкрито.

Відповідно до розпорядження УПФУ у м.
Стрий та Стрийському районі №137414 від
26.05.2014р. ОСОБА_1 призначена пенсія
відповідно до ЗДПС в розмірі 2577,27 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Вищий адміністративний суд України в
листі від 13.06.2013 №846/12/13-13, зазначає, що
ст.263 не містить виключного переліку
обставин, що є підставою для вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Суди повинні враховувати, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вирішуючи
це питання, суди повинні звертати увагу
на таке. Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Слід зазначити, що заявником не надано
суду жодного доказу наявності
обставин, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Також,
відсутні докази виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування стягувачу грошової
допомоги.

Крім цього, слід зауважити, що
заявником не зазначено причини
невиконання Управлінням ПФУ в м.
Дрогобичі та Дрогобицькому р-ні
Львівської області виконавчого листа
та не чітко викладено прохальну
частину заяви.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги відсутність будь-яких доказів
наявності обставин, що роблять
виконання судового рішення неможливим,
а також виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування стягувачу грошової
допомоги, тому суд вважає, що в
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 263 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволені заяви державного
виконавця Відділу ВДВС Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу і порядку виконання
постанови Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 19.04.2013р. в
справі №456/581/13-а провадження №2-а/456/51/2013
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі
та Дрогобицькому районі, з участю
третьої особи: управління Пенсійного
фонду України в місті Стрий та
Стрийському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити грошову допомогу -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали через Стрийський міськрайонний
суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику
і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський