overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/1344/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1344/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Лукіянець
Т.В.

при секретарі Ясінській М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі про визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Деражнянському районі про визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Деражня на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 679/1921/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/233/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької обалсті, третя особа ТОВ
БМТ "Південьенергомонтаж", ВК НПО
"Інтеграл", ПП "Максімус" про скасування рішення, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/233/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 06.10.2014 на 09:15

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Гаврищук Л. П.

Причини нерозгглядуз інших підстав
Справа № 668/13229/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/668/473/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, старшого інспектора ВДАІ
Дунаєвського району в Хмельницькій області капітана міліції Літвінчук
Миколи Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною заявою.

Вказана заява не відповіла вимогам ст.106 КАС України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків.

Представником позивача надано на усунення недоліків копії позовної заяви, однак вимоги суду щодо надання доказів сплати судового збору представником позивача не виконано, судовий збір не сплачено.

Станом на 06.10.2014 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, старшого інспектора ВДАІ Дунаєвського району в
Хмельницькій області капітана міліції
Літвінчук Миколи Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 712/5181/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5181/14а
Провадження № 2а/712/201/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника директора виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Пузько Л.М. про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

До початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення справи без розгляду .

Керуючись ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Заступника директора виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Пузько Л.М. про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/11957/14-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/712/474/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкаси Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.09.2014 року адміністративний позов задоволений частково. Визнані незаконними дії
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх видів оплати праці із заробітної плати державного службовця. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат згідно довідки про зарплату (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та індексація заробітної плати) та забезпечити її виплату в подальшому.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині постанови від 15.09.2014 дата початку перерахунку пенсії внаслідок описки помилково вказана як 27.02.2012р., тоді як правильною є дата 27.02.2014р., як вказано у мотивувальній частині рішення суду.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові
Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.09.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю та вважати вірним:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок з 27.02.2014р. пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат згідно довідки про зарплату (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та індексація заробітної плати) та забезпечити її виплату в подальшому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 710/1626/14-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

710/1626/14-а

Справа № 710/1626/14-а

провадження № 2-а/710/39/2014

У Х В А Л А

26.08.2014 р.Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді: Красюк Г.П.

за участю секретаря: Бараненко А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області заяву третьої особи Шполянський завод запасних частин філія ВАТ «Метровагонмаш» про роз»яснення ухвали Шполянського районного суду від 12.08.2014р.

- в с т а н о в и в:-

ухвалою Шполянського районного суду від 12.08.2014р. задоволено клопотання прокурора Шполянського району про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Шполянському заводу запасних частин філія ВАТ «Метровагонмаш» та ВАТ «Метровагонмаш» вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, розташованого в м.Шпола, Черкаської області по вул..Леніна 136 та вул. Леніна 138.

Заявник звернувся в суд з заявою про роз»яснення ухвали Шполянського районного суду від 12.08.2014р., оскільки їм є незрозумілим те, на яке саме майно розповсюджується заборона відчуження - тільки на нерухомість, що по суті є предметом адміністративного позову чи на все майно (включаючи автомобілі, меблі, обладнання, продукцію), яке також знаходиться по вул..Леніна,138 м.Шпола.

Прокурор Плетінь О.О. в судовому засіданні вказала, що ухвала суду вже виконана про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 20.08.2014р., тому заяву про роз»яснення ухвали суду слід залишити без розгляду.

Вивчивши заяву, доданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію від 20.08.2014р.,який свідчить що предметом обтяження є все нерухоме майно, суд вважає, що в зв»язку з виконанням ухвали Шполянського районного суду,від 12.08.2014р., заяву про роз»яснення ухвали слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», ч.2ст.170 КАС України, -

- у х в а л и в:-

заяву про роз»яснення судового рішення – ухвали Шполянського районного суду від 12.08.2014р. – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду, через Шполянський районний суд, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 712/6725/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6725/14а
Провадження № 2а/712/239/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення справи без розгляду .

Керуючись ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 759/16432/14-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/453/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії.

Призначити справу до розгляду на 19 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідачів в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 816/3875/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3875/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання адміністративної послуги, яка надається на безоплатній основі, щодо надання переліку обмежень на земельну ділянку площею 46,5993 га, яка знаходиться на території Великопавлівської сільської ради, Зіньківського району
Полтавської області;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні адміністративної послуги без встановленої законом підстави;

- зобов'язати відповідача надати адміністративну послугу, яка надається на безоплатній основі, щодо надання переліку обмежень на земельну ділянку площею 46,5993 га, яка знаходиться на території Великопавлівської сільської ради, Зіньківського району Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3875/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати до суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 17 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також:

- завірену належним чином копію клопотання позивача з доданими документами, що надійшло 29 серпня 2014 року; докази їх реєстрації у відповідному журналі;

- копію відповіді на клопотання з доказами направлення позивачу;

- документи, що підтверджують обставини, зазначені у відповіді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 591/4656/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4656/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що судом було ухвалено постанову та в постанові зазначено дату довідки ДПІ в м.Сумах від 50.05.2014 року , замість 30.05.2014 року.
Просить виправити описку постанові.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 11.07.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено (а.с.22-23).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2014 року постанову Зарічного районного суду м.Суми від 11.07.2014 року по справі № 591/4656/14-а залишено без змін (а.с.39-42) .

Однак в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 11.07.2014 року в резолютивній частині постанови вказана довідка ДПІ в м.Сумах від 50.05.2014 року замість 30.05.2014 року (а..с.7, 23).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в резолютивній частині постанови допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2014 р. по справі № 591/4656/14-а, зазначивши вірно - довідка ДПІ в м.Сумах від 30.05.2014 року замість 50.05.2014 року

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 807/2473/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2473/14 головуючої - судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання -
Стенавська А. М.,

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" представники -
Хмара М.М., Фула М.Ю.

відповідача : Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області - представник Попович Т.В.

Третьої особи : ОСОБА_4, представника
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування рішення , -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Т.В. Скраль