Справа № 875/227/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/227/14
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при
секретарі Войтковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом кандидата в народні депутати
України ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії, за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача кандидата в
народні депутати України ОСОБА_3 про
визнання неправомірною та скасування
постанови Центральної виборчої
комісії № 1293 від 28.09.2014 року в частині
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Кандидат в народні депутати України
ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Центральної виборчої комісії, за
участі третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача кандидата в народні
депутати України ОСОБА_3 про визнання
протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії України
№ 1293 від 28.09.2014 року в частині
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року громадянина ОСОБА_3.

Позивач, в обґрунтування позовних
вимог зазначає, що постанова
Центральної виборчої комісії України
№ 1293 від 28.09.2014 року в частині
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 винесена
відповідачем протиправно, адже
кандидат ОСОБА_3 є кандидатом-двійником
та зареєструвався суб'єктом виборчого
процесу не з метою реалізації права
обирати та бути обраним, а з метою
перешкоджання у реалізації пасивного
виборчого права іншому кандидату в
народні депутати України ОСОБА_2 та
задля введення в оману виборців
одномандатного виборчого округу № 82,
оскільки у виборчому бюлетені для
голосування прізвище та ім'я третьої
особи має бути розміщене попереду
прізвища та імені позивача. Крім того,
позивач зазначає, що у документах,
поданих до Центральної виборчої
комісії для реєстрації, кандидат
ОСОБА_3 умисно приховав відомості про
зміну прізвища та імені під час
виборчого процесу та подав
недостовірні відомості про те, що він
начебто є депутатом місцевої ради (має
представницький мандат).

В судовому засіданні позивач вимоги
позовної заяви підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду
витребуванні додаткові документи,
проте до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору до судового засідання не
з'явилась, не зважаючи на належне
повідомлення судом про час та місце
судового засідання, пояснень щодо суті
позовних вимог не надала, водночас на
думку судової колегії, це не є
перешкодою для розгляду справи по суті
виходячи зі змісту норм частини 12
статті 172 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
з'явилися до судового засідання,
перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
оцінивши письмові докази, що мають
юридичне значення для вирішення даного
спору, колегія суддів доходить до
наступного висновку.

В силу вимог частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи,
зобов'язані діяти на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою ці
повноваження надані; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи й цілями, на
досягнення яких спрямовано це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За приписами пункту 6 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Судом встановлено, що постановою
Центральної виборчої комісії України
комісії № 1293 від 28.09.2014 року
громадянина ОСОБА_3 було зареєстровано
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 82
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року (а.с.
13-16).

Напередодні зазначеної події, 27.09.14
року Центральна виборча комісія
постановою № 1229 здійснила реєстрацію
кандидатом у народні депутати України
від партії «Блок Петра Порошенка»
громадянина ОСОБА_2 в одномандатному
виборчому окрузі № 82 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року (а.с. 10-12).

Окрім того, на попередніх виборах у
народні депутати України постановою
Центральної виборчої комісії від 09.08.12
року № 218 громадянина ОСОБА_2 також було
зареєстровано кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 82 (а.с.7-9) - як
кандидата від політичної партії «УДАР
(Український демократичний Альянс за
Реформи) Віталія Кличка».

Відповідно до частини третьої статті 77
Конституції України, порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України від 17
листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори
народних депутатів України».

Частиною другою статті 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» встановлено, що Центральна
виборча комісія реєструє кандидата у
депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею таких документів:

1. Заяви про самовисування,
датованої днем подання документів для
реєстрації його кандидатом у депутати
до Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2. Автобіографії кандидата в
депутати, на паперовому носії та в
електронному вигляді, що обов'язково
повинна містити: прізвище, власне ім'я
(всі власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3. Декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру кандидата у депутати
відповідно до статті 57 цього Закону;

4. Документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5. 4 фотографії кандидата розміром
4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та
в електронному вигляді;

6. Ксерокопії першої та другої
сторінок паспорта громадянина України
кандидата.

Відповідно до частини четвертої статті
55 Закону України «Про вибори народних
депутатів України» Центральна виборча
комісія видає особі, яка подала
документи, зазначені у частині першій
або частині другій цієї статті, довідку
про їх прийняття. Довідка має містити
перелік прийнятих документів, число,
місяць і рік, а також час їх прийняття,
посаду і прізвище особи, яка прийняла
документи.

Згідно з довідкою про прийняття
документів, наявною у матеріалах
справи, 27 вересня 2014 року для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 82 відповідно до
частини другої статті 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» ОСОБА_3 особисто пред'явлено
паспорт та подано, а Центральною
виборчою комісією прийнято, такі
документи: заява про самовисування
кандидатом у народні депутати України;
автобіографія кандидата в депутати на
паперовому носії та в електронному
вигляді; документ про внесення
грошової застави; 4 фотографії
кандидата розміром 4х6 сантиметрів на
паперовому носії та в електронному
вигляді; ксерокопії першої та другої
сторінок паспорта громадянина України
кандидата; передвиборна програма
кандидата у депутати на паперовому
носії та в електронному вигляді.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
постанови, Центральна виборча комісія
розглянувши зазначені документи,
встановила їх відповідність вимогам
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Згідно з довідкою про реєстрацію місця
проживання адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в Запорізькій
області від 02.10.14 року (а.с. 18),
громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає
у АДРЕСА_1. Довідка містить також
посилання на те, що 20.09.14 року
зазначений громадянин змінив прізвище
та ім'я з ОСОБА_6 на ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 295
Цивільного кодексу України, фізична
особа, яка досягла шістнадцяти років,
має право на власний розсуд змінити
своє прізвище та (або) власне ім'я. Таким
чином, оскільки відповідно до
Цивільного кодексу України зміна імені
та прізвища є дозволеною процедурою,
ОСОБА_3, який станом на 20.09.14 року досяг
65-ти років, мав право 27.09.14 року у
автобіографії кандидата в народні
депутати України зазначати своє дійсне
ім'я, прізвище та по батькові.

Норми пункту 2 частини 1 статті 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» не містять жодних
імперативних вимог щодо вказівки у
автобіографії кандидата у народні
депутати України всіх попередніх імен,
прізвищ та по батькові кандидата, тому
колегія суддів не бере до уваги
посилання позивача на те, що у
документах, поданих до Центральної
виборчої комісії для реєстрації,
кандидат ОСОБА_3 протиправно приховав
відомості про зміну прізвища та імені
під час виборчого процесу.

Суд також наголошує на тому факті, що,
не зважаючи на співпадіння імен та
певну подібність прізвищ позивача і
третьої особи - по батькові зазначених
осіб значно відрізняються одне від
одного, наразі жодних належних та
допустимих доказів того, що певні збіги
у іменах та прізвищах цих кандидатів у
народні депутати України можуть ввести
у оману виборців одномандатного
виборчого округу № 82 - судовій колегії
не надано.

Крім того, твердження у позовній заяві
стосовно того, що ОСОБА_3 начебто є
депутатом місцевої ради, є
непідтвердженою з доказової точки зору
особистою думкою позивача, адже, як
вбачається з матеріалів справи, заява
про самовисування кандидата у народні
депутати України ОСОБА_3 містить
публічне зобов'язання на майбутнє у
разі обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України,
наразі жодним чином не підтверджує
факт наявності в нього такого
представницького мандату на момент
реєстрації кандидатом у народні
депутати. Належних та допустимих
доказів, які би свідчили про наявність
у ОСОБА_3 представницького мандату,
який ця особа приховала від
Центральної виборчої комісії,
позивачем, всупереч норм частини
першої статті 71 КАС України, до суду
надано не було.

Відносно посилання позивача на той
факт, що кандидат у народні депутати
України ОСОБА_3 є кандидатом-двійником
та зареєструвався суб'єктом виборчого
процесу не з метою реалізації права
обирати та бути обраним, а з метою
перешкоджання іншому кандидату та
введення в оману виборців
одномандатного виборчого округу № 82, -
колегія суддів зазначає наступне.

Дії ОСОБА_3 щодо зміни імені та прізвища
безпосередньо перед реєстрацією
кандидатом у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
82, по якому у попередні виборчі
кампанії зареєструвався кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_2 -
можливо носять елементи зловживання
пасивним виборчим правом, але, з
правової точки зору, формально ОСОБА_3
цими діями не порушує закону, оскільки
він не позбавлений права бути обраним,
а тому не можна заборонити йому
балотуватися. Колегія суддів зазначає
також, що суд захищаючи права одного з
кандидатів, не вправі порушувати права
та свободи інших осіб, у тому числі
пасивне виборче право ОСОБА_3.

Решта посилань та тверджень сторін
судовою колегією не приймається через
невідповідність зазначених заперечень
та обґрунтувань до предмету позову або
непідтвердженість матеріалами справи.

За приписами частини 1 статті 30 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» повноваження Центральної
виборчої комісії щодо підготовки та
проведення виборів депутатів
визначаються цим Законом, Законом
України «Про Центральну виборчу
комісію» та іншими законами України.
Відповідно до статті 12 Закону України
«Про Центральну виборчу комісію» за
результатами розгляду на засіданні
комісії питання порядку денного
комісія ухвалює рішення у формі
постанови.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія доходить висновку, що
Центральна виборча комісія, реєструючи
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_3, діяла на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
постанова Центральної виборчої
комісії України № 1293 від 28.09.2014 року в
частині реєстрації кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
громадянина ОСОБА_3 - судом визнається
законною та обґрунтованою.

У зв'язку з означеним, колегія суддів
відмовляє в задоволенні
адміністративного позову.

Судові витрати у справі в силу статті 94
КАС України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 4, 8-11, 71, 94, 158-163, 167, 172,
174, 177 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову кандидата в
народні депутати України ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, за
участі третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача кандидата в народні
депутати України ОСОБА_3 - про визнання
протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії України
№ 1293 від 28.09.2014 року в частині
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73,08 (сімдесят три гривні
08 копійок) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її апеляційне
оскарження та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий суддя
Є.І.
Мєзєнцев

суддя
В.В.
Файдюк

суддя
Є.В.Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.