Справа № 826/14927/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
01 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до 1) Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві, 2) Відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправними дій,
скасування постанов та зобов'язання
вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом, в
якому просить суд:
- визнати протиправними дії державних
виконавців відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
та відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, які полягають в
арешті заставного майна: автомобіля
Ауді, державний номерний знак АА3501ЕХ,
номер шасі WAUZZZ8E57A237067, рік випуску 2007;
- визнати протиправною бездіяльність
державних виконавців відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві та відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, яка полягає в неповідомленні
заставодержателя про звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які не є
- скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
про накладення арешту на майно
боржника від 22 листопада 2013 року по
виконавчому провадженню № 30077280;
- скасувати постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про накладення арешту на майно
боржника від 17 квітня 2013 року по
виконавчому провадженню № 37581610, від 18
січня 2013 року по виконавчому
провадженню № 36044066, від 27 липня 2014 року
по виконавчому провадженню № 42939646, від
9 січня 2014 року по виконавчому
провадженню № 40494343, від 3 вересня 2012
року по виконавчому провадженню №
27492636, від 13 липня 2011 року по виконавчому
провадженню № 27513410, від 24 жовтня 2010
року по виконавчому провадженню №
22290023, від 13 липня 2011 року по виконавчому
провадженню № 27514434, від 2 січня 2013 року
по виконавчому провадженню № 35529234, від
27 червня 2012 року по виконавчому
провадженню № 27935593;
- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
винести постанову про зняття арешту з
автомобіля Ауді, державний номерний
знак АА3501ЕХ, номер шасі WAUZZZ8E57A237067, рік
випуску 2007, а саме: арешт, що накладений
постановою від 22 листопада 2013 року по
виконавчому провадженню № 30077280;
- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
винести постанову про зняття арешту з
автомобіля Ауді, державний номерний
знак АА3501ЕХ, номер шасі WAUZZZ8E57A237067, рік
випуску 2007, а саме: арешт, що накладений
постановами від 17 квітня 2013 року по
виконавчому провадженню № 37581610, від 18
січня 2013 року по виконавчому
провадженню № 36044066, від 27 липня 2014 року
по виконавчому провадженню № 42939646, від
9 січня 2014 року по виконавчому
провадженню № 40494343, від 3 вересня 2012
року по виконавчому провадженню
№ 27492636, від 13 липня 2011 року по
виконавчому провадженню № 27513410, від 24
жовтня 2010 року по виконавчому
провадженню № 22290023, від 13 липня 2011 року
по виконавчому провадженню № 27514434, від
2 січня 2013 року по виконавчому
провадженню № 35529234, від 27 червня 2012
року по виконавчому провадженню №
27935593;

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
вчинити дії щодо припинення обтяження
автомобіля Ауді, державний номерний
знак АА3501ЕХ, номер шасі WAUZZZ8E57A237067, рік
випуску 2007 в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна,
зареєстрованого за № 13539683 від 21 лютого
2013 року на підставі постанови
державного виконавця відділ державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про накладення арешту на майно
боржника № 927/4 від 18 січня 2013 року;

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
вчинити дії щодо припинення обтяження
автомобіля Ауді, державний номерний
знак АА3501ЕХ, номер шасі WAUZZZ8E57A237067, рік
випуску 2007 в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна,
зареєстрованого за № 14025938 від 22
листопада 2013 року на підставі
постанови державного виконавця відділ
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про накладення
арешту на майно боржника № 491/14 від 22
листопада 2013 року;

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
вчинити дії щодо припинення обтяження
автомобіля Ауді, державний номерний
знак АА3501ЕХ, номер шасі WAUZZZ8E57A237067, рік
випуску 2007 в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна,
зареєстрованого за № 14457329 від 21 липня
2014 року на підставі постанови
державного виконавця відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
про накладення арешту на майно
боржника № 1282/10 від 21 липня 2014 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовну заяву з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

При цьому, дотримання строку звернення
з адміністративним позовом до суду є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, підставою
для звернення позивача до суду стало
накладення державними виконавцями
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві та відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві арешту на майно (автомобіль Ауді,
державний номерний знак АА3501ЕХ, номер
шасі WAUZZZ8E57A237067, рік випуску 2007), яке
перебуває у заставі Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк".

Разом з тим, представник позивача в
позовній заяві вказує на те, що про
накладення арешту на предмет заставу
Публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк" стало відомо 1 серпня 2014
року з витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна.

Проте, до суду позивач звернувся 26
вересня 2014 року, що підтверджується
відтиском поштового штемпелю на
конверті.

При цьому, позовна заява не містить
посилань на обставини, які
перешкоджали позивачу звернутись до
суду із відповідним позовом з
дотриманням строку, встановленого
статтею 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, не наведено
доводів на обґрунтування поважності
причин пропуску строку та не надано
доказів на підтвердження таких
доводів. Заяву про поновлення строку
для звернення до адміністративного
суду не надав.

Відповідно до статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Згідно частини першої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100, Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій,
скасування постанов та зобов'язання
вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленим статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України, шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева