Справа № 598/1584/14-а
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1584/14-а
провадження № 2-а/598/53/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" вересня 2014 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої
Г.Р.

при секретарі Довбуш
М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом ОСОБА_1 до управління
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО № 203931 від 10.08.2014 року, мотивуючи свої
вимоги тим, що постановою інспектора
ДПС його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 260 гривень за те, що він
10.08.2014 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21104 державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі, по
вул. Живова, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
Позивач вважає, що постанова підлягає
скасуванню як протиправна, оскільки
даного правопорушення він не вчиняв, а
зупинка транспортного засобу в зону
дії вказаного дорожнього знаку була
здійснена ним по причині несправності
двигуна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з`явився, однак від нього на адресу
суду надійшла заява, в якій він просить
справу розглядати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, хоча про день,
час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином і не
повідомив про причину неявки не подав
заперечення щодо позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, їх неявка
не перешкоджає розгляду даного
адміністративного позову заяви, тому
відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд
вважає можливим проведення розгляду
справи без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи те, що на вимогу
відповідачем не було представлено суду
належним чином завірених копій
документів та доказів, на підставі яких
було винесено оскаржувану постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, тому суд вважає, що
вказану справу слід вирішувати
відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на
підставі доказів, які надані позивачем.

Судом встановлено, що згідно постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії ВО № 203931 від
10.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 грн. Відповідно до
мотивувальної частини вказаної
постанови ОСОБА_1 10.08.2014 року о 15 годині
20 хвилин, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21104 державний номерний знак НОМЕР_1
в м. Тернополі, по вул. Живова, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Як вбачається із пояснення позивача,
зазначеного у протоколі про
адміністративне правопорушення,
причиною зупинки керованого ним
транспортного засобу в зоні дії
вказаного дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», була несправність
двигуна, що залишено поза увагою
інспектором при винесенні постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності .

Окрім того, із матеріалів справи
вбачається, що протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпроАП складався інспектором
ВДАІ на місці виявлення
правопорушення, однак свідки та інші
докази, що б підтверджували факт
порушення правил дорожнього руху
інспектором ВДАІ не були встановлені.

Проаналізувавши докази представлені
позивачем, суд приходить до висновку,
що відсутні докази про порушення
ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а
відповідно і відсутній в його діях
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпроАП, тому вважає за необхідне
скасувати постанову серії ВО № 203931 від
10.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 гривень.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185,
186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289
КУпроАП, Правилами дорожнього руху
України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО № 203931 від 10.08.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 260
гривень.

Постанова суду є остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Г.Р. Щербата