Справа № 815/5438/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5438/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача
Єзерської І.В.

відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Центру зайнятості
Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_2
про стягнення коштів на загальну суму 5
027, 52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Центру
зайнятості Суворовського району м.
Одеси до ОСОБА_2 про стягнення коштів
на загальну суму 5 027, 52 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції
позивач зазначає, що під час
перебування на обліку в центрі
зайнятості з 03.02.2012р. по 01.11.2012 p., як
безробітна, відповідачка перебувала у
трудових відносинах і отримувала дохід
на підприємстві TOB «МЕТРО КЕШенд КЕРІ
Україна» з 16.07.2012 р. (згідно наказу про
прийняття на роботу № 42/040-к від 16.07.2010
р.) по 31.07.2012 р. (згідно наказу про
звільнення № 42/050-к від 31.07.2012 р.) та з
01.05.2012 р. по 30.06.2012 р. працювала на
вищезазначеному підприємстві по
договору ЦПХ № 05/02 від 01.05.2012 р.

Однак, незважаючи на те, що, при наданні
статусу безробітного, відповідач
особисто підписала заяву та зазначила,
що не має заробітку та інших
передбачених законом доходів, не є
найманим працівником або членом
колективного сільськогосподарського
підприємства, не укладала договір
цивільно-правового характеру, не
отримує пенсію на пільгових умовах і не
зареєстрована як фізична особа -
підприємець, не повідомила
співробітників центру зайнятості про
обставини, які впливають на виплату
допомоги по безробіттю і отримувала
допомогу по безробіттю обманним
шляхом.

Отже, відповідач порушила приписи ст. 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», згідно яких застраховані
особи, зареєстровані в Центрі
зайнятості Суворовського району м.
Одеси в установленому порядку як
безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
пливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги з підстав, викладених в
адміністративному позові та наданих в
судовому засіданні поясненнях.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи телефонограмами.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

«Розгляд справи не відкладається» -
зазначена норма є імперативною: суд
повинен розпочати розгляд справ.

Відповідно до вимог статті 122 КАС
України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справ упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, якій вирішить
спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки для держави, а й
осіб, які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 21 грудня 2006 року у справі
«Мороз та інші проти України» зазначив,
що розумність строку проваджень
повинна оцінюватись у світлі обставин
справи та з урахуванням наступних
критеріїв: складність справи,
поведінка заявників і відповідних
органів державної влади та того, яку
важливість для заявників мало питання,
що розглядалося.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Крім того, суд вважає за необхідне
наголосити, на тому, що саме
національним судам належить функція
керування провадженнями таким чином,
щоб вони були швидкими та ефективними
(рішення Європейського суду з прав
людини від 21 грудня 2006 року справа
«Мороз та інші проти України»).

З огляду на викладене суд вважає, що
справу можливо розглянути без участі
представника позивача та відповідача,
належним чином повідомленого про
розгляд справи, на підставі наявних у
ній доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2012 р. ОСОБА_2
звернулася до ЦЗ Суворовського району
за сприянням у працевлаштуванні. Для
отримання статусу безробітного та
призначення допомоги по безробіттю
ОСОБА_2 03.02.2012 р. подала особисту заяву, в
якій вказала, що не займаєтесь видами
діяльності зазначеними у ч. 3 ст. 1
Закону України «Про зайнятість
населення» від 01.03.1991 р. № 803-ХІІ,
зокрема, що не має заробітку та інших
передбачених законом доходів, не є
найманим працівником або членом
колективного сільськогосподарського
підприємства, не укладала договір
цивільно-правового характеру, не
отримує пенсію на пільгових умовах і не
зареєстрована як фізична особа -
підприємець.

Згідно Наказу від 03.02.2012 р. № НТ120203
ОСОБА_2 надано статус безробітного.

Наказом від 03.02.2012 р. № НТ120203 ОСОБА_2
призначено допомогу по безробіттю та
розпочато виплату допомоги по
безробіттю (а/с. 7).

Відповідно до ч.2 п. 18 статті 22 Закону
України «Про зайнятість населення» від
05.07.2012р. №5067-VІ, Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати 1 матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
служби України 13.02.2009 № 60/62 (далі - Наказ
60/62), центром зайнятості здійснюється
розслідування страхових випадків
шляхом проведення перевірки
достовірності даних, які є підставою
для надання особі статусу безробітного
та виплати йому матеріального
забезпечення під час його реєстрації
та протягом періоду перебування на
обліку як безробітного, шляхом
звіряння наданої особою інформації з
відомостями, наявними в Держаній
податковій адміністрації України,
Пенсійному фонді України, у державних
реєстраторів.

Перевіркою встановлено, що у період
перебування на обліку в центрі
зайнятості з 03.02.2012р. по 01.11.2012 p., як
безробітна, ОСОБА_2 перебувала у
трудових відносинах і отримувала дохід
на підприємстві TOB «МЕТРО КЕШ енд КЕРІ
Україна» з 16.07.2012 р. (згідно наказу про
прийняття на роботу № 42/040-к від 16.07.2010
р.) по 31.07.2012 р. (згідно наказу про
звільнення № 42/050-к від 31.07.2012 р.) та з
01.05.2012 р. по 30.06.2012 р. працювала на
вищезазначеному підприємстві по
договору ЦПХ № 05/02 від 01.05.2012 р.

З урахуванням встановленого, ЦЗ у
Суворовському районі, за наслідками
проведеної перевірки, наказом від
26.02.2014 р. № НТ140226 прийняв рішення про
повернення незаконно отриманих коштів
у загальній сумі 5 027,52 грн.

З метою досудового врегулювання спору,
для вирішення питання добровільного
повернення коштів, ЦЗ у Суворовському
районі направив лист - претензію №
508/02/06 від 12.03.2014р. ОСОБА_2 про
необхідність повернути кошти в сумі 5 027
грн. 52 коп. протягом 15 днів з дня
отримання претензії, яка була отримана
29.06.2014р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 00107133 (а/с.18).

Відповідачем вказані кошти на
теперішній час не повернені.

Правовідносини, що виникли між
сторонами врегульовані нормами Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» від 02.03.2000р. № 1533-III,
Закону України «Про зайнятість
населення» від 05.07.2012р. № 5067-VI.

Відповідно до п. 2, 3 «б» ст. 1 Закону
України «Про зайнятість населення»,
безробітний - особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи. До зайнятого населення
належать громадяни, які самостійно
забезпечують себе роботою, включаючи
підприємців, осіб, зайнятих
індивідуальною трудовою діяльністю,
творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно статті 2 Закону України «Про
зайнятість населення», безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або передбачених законодавством
доходів і зареєстровані в державній
службі зайнятості, як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Право на допомогу по
безробіттю мають незайняті громадяни,
визнані в установленому порядку
безробітними.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
зайнятість населення», статус
безробітного може набути особа
працездатного віку до призначення
пенсії (зокрема на пільгових умовах або
за вислугу років), яка через
відсутність роботи не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів, готова та
здатна приступити до роботи.

У разі встановлення центром
зайнятості належності безробітної
особи до категорії зайнятих така особа
знімається з обліку, як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг, що і стало підставою для
звернення до суду.

Згідно п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення. Сума виплаченого
забезпечення застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання

ними стягується з цієї особи
відповідно до законодавства України з
моменту виникнення обставин, що
впливають на умови виплати їй
забезпечення.

Судом було встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідачка
мала статус безробітного і отримувала
матеріальне забезпечення, тоді як,
згідно наказу про прийняття на роботу
№ 42/040-к від 16.07.2010 р. з 16.07.2012 р. по 31.07.2012
р. та з 01.05.2012 р. по 30.06.2012 р. працювала на
підприємстві TOB «МЕТРО КЕШ енд КЕРІ
Україна» по договору ЦПХ № 05/02 від
01.05.2012 р., що виключає можливість
отримання статусу безробітного та
отримання допомоги по безробіттю.

З урахування приписів чинного
законодавства суд приходить до
висновку, що відповідач під час
реєстрації в центрі зайнятості
відносився до категорії зайнятого
населення.

Згідно розрахунку ЦЗ Суворовського
району м. Одеси, дохід ОСОБА_2 складає 5
027 грн. 52 коп. Вказана сума коштів не
була повернута відповідачем в
добровільному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов центру
зайнятості Суворовського району м.
Одеси обґрунтований, підтверджений
належними доказами та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ІК
НОМЕР_1) на користь ЦЗ Суворовського
району м. Одеси 5027 грн. 52 коп. та
перерахувати кошти до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття за наступними банківськими
реквізитами: р/р 0009, Банк ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, ,
код платежу 50040400;04.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

Стягнути з ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ІК
НОМЕР_1) на користь ЦЗ Суворовського
району м. Одеси 5027 грн. 52 коп. та
перерахувати кошти до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття за наступними банківськими
реквізитами: р/р 0009, Банк ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, ,
код платежу 50040400;04.

07 жовтня 2014 року.