Справа № 2а-3538/09/1970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Справа
№ 15670/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Державної інспекції з контролю
за цінами в Тернопільській області на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 січня 2011
року у справі за позовом Державної
інспекції з контролю за цінами в
Тернопільській області до управління
Держкомзему у Борщівському районі
Тернопільської області про стягнення
економічних (штрафних) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року позивач - Державна
інспекція з контролю за цінами в
Тернопільській області звернулася до
суду з позовом до управління
Держкомзему у Борщівському районі
Тернопільської області, в якому
просить стягнути з відповідача в дохід
Державного бюджету України 5685,00 грн.
економічних (штрафних) санкцій.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 січня 2011
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що постановою
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 10.12.2009 року,
яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.12.2010 року,
у справі за позовом управління
Держкомзему у Борщівському районі
Тернопільської області до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Тернопільській області про визнання
протиправним та скасування рішення №110
від 16 жовтня 2009 року, позов задоволено.

Таким чином, суд першої інстанції
вважає безпідставними позовні вимоги
щодо стягнення економічних (штрафних)
санкцій згідно рішення №110 від 16 жовтня
2009 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, винесеною із неповним
з'ясуванням обставин справи, що мають
значення для вирішення справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, Державна інспекціа
з контролю за цінами в Тернопільській
області оскаржилав її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 26
січня 2011 року та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт зазначає, що
управлінням Держкомзему у
Боощівському районі Тернопільської
області в результаті порушення
державної дисципліни цін шляхом
застосування цін (тарифів) за види
послуг (робіт), які не передбачені
визначеними нормативно-правовими
актами, що встановлюють для них
відповідні переліки надання платних
послуг у період з 01.10.2008 р. по 01.10.2009 р.
необгрунтовано одержано виручку на
загальну суму 1845,00 грн. При цьому,
загальна сума порушення державної
дисципліни цін у період з 01.10.2008 р. по
01.10.2009 р. становить 1895,00 грн.

Відтак, загальна сума економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін у період з 01.10.2008 р. по
01.10.2009 р. з врахуванням ст. 14 Закону
України «Про ціни і ціноутворення»
становить 5685,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що у період з 01.10.2008
року по 12.10.2009 року Державною
інспекцією з контролю за цінами в
Тернопільській області проведено
позапланову перевірку з питань
додержання державної дисципліни цін
про формуванні та застосуванні тарифів
на платні послуги в управлінні
Держкомзему у Борщівському районі
Тернопільської області за період з
01.10.2008 р. по 01.10.2009 р.

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 12.10.2009 року №6.0/19, з
якого видно, що під час перевірки
встановлено наявність фактів
невідповідності поданих заяв
замовником та актів виконаних робіт
Управлінням за окремі види послуг,
арифметичних помилок, а також надання
платних послуг, які не передбачені
Порядком виконання
земельно-кадастрових робіт та надання
послуг на платній основі державними
органами земельних ресурсів. Загальна
сума порушення державної дисципліни
цін у період з 01.10.2008 р. по 01.10.2009 р.
становить 1895 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
16.10.2009 року Державною інспекцією з
контролю за цінами в Тернопільській
області прийнято рішення №110 про
застосування до управління
Держкомзему у Борщівському районі
Тернопільської області економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін, а саме стягнення 1895 грн.
необґрунтованої виручки та 3790 грн.
штрафних санкцій.

Як слідує із матеріалів справи,
постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 10.12.2009 року
у справі №2-а-3394/09/1970 задоволено позов
управління Держкомзему у Борщівському
районі Тернопільської області до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Тернопільській області про
визнання протиправним та скасування
рішення №110 від 16 жовтня 2009 року.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.12.2010 року
у справі №5907/10/9104 постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 10.12.2009 року
залишено без змін. Вказана ухвала
апеляційного суду набрала законної
сили.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та
обставин справи, суд апеляційної
інстанції дійшов до висновку про
безпідставність позовних вимог щодо
стягнення економічних (штрафних)
санкцій згідно рішення №110 від 16 жовтня
2009 року, оскільки таке рішення
скасовано.

Разом з тим суд апеляційної інстанції
вважає безпідставними покликання
апелянта щодо правомірності
прийнятого рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, оскільки
предметом розгляду у даній справі є
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій на підставі прийнятого
суб'єктом владних повноважень рішення,
а не перевірка правомірності прийняття
останнього.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
з контролю за цінами в Тернопільській
області залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 січня 2011
року у справі №2а-3538/09/1970 за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами в Тернопільській області до
управління Держкомзему у Борщівському
районі Тернопільської області про
стягнення економічних (штрафних)
санкцій - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник