Справа № 522/16379/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/522/957/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя
Приморського районного суду міста
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ренесанс - 92» до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання незаконним та
скасування рішення ;-

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Ренесанс-92» звернулись до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення
Виконавчого комітету Одеської міської
ради від 28 серпня 2014 року за № 200.

Позивач надав адресовану суду
письмову заяву про забезпечення позову
шляхом зупинення дії рішення
Виконавчого комітету Одеської міської
ради від 20 грудня 2013 року за № 487 в
обґрунтування заяви позивач вказує що
застосування заходів забезпечення
позову є цілком обґрунтованою мірою
захисту прав до ухвалення рішення по
справі.

Вирішуючи питання можливості
забезпечення даного виду позову, суд
вважає, що у обранні такого виду
забезпечення позову слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивач в клопотанні про вжиття
заходів забезпечення позову просить
зупинити дію рішення Виконавчого
комітету Одеської міської ради від 20
грудня 2013 року за № 487 коли предметом
позову є рішення Виконавчого комітету
Одеської міської ради від 28 серпня 2014
року за № 200 отже задоволення вказаного
клопотання може вирішити по суті іншу
справу.

За наведених обставин, суд дійшов до
висновку, що підстави для застосування
заходів забезпечення
адміністративного позову відсутні.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ренесанс - 92» про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ільченко
Н.А.

02.10.2014