Справа № 2а-2503/11/1470
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/33469/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання ОСОБА_4 щодо
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
лютого 2013 року за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 12
жовтня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області, третя особа:
Головне управління Міністерства з
надзвичайних ситуацій України в
Миколаївській області про визнання
рішення протиправними та скасування,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся
до Миколаївського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області,
в якому просить визнати протокольне
рішення комісії Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області № 973 від
24 червня 2010 року про встановлення
окладів та відсотки надбавок, які
викладені в довідці № 10 від 24 червня 2010
року, протокольне рішення № 446 від 18
лютого 2011 року протиправними та
скасувати їх;

- зобов'язати підготувати довідку про
розмір грошового забезпечення для
перерахунку пенсії, виходячи з
посадового окладу прирівняного до
посади заступника начальника ГУ МНС
Миколаївської області по
наглядово-профілактичної роботи
відповідно до постанови Комітету
Міністрів України № 1294 -2007, № 45-2008 року,
наказів МНС № 53,305-2008 року;

- при складанні довідки про розмір
грошового забезпечення для
перерахунку пенсії зобов'язати вказати
розмір посадового окладу 1 700,00 грн.,
оклад за військовим званням-полковник
-135,00 грн., надбавка за вислугу років, яка
складає 40 % від посадового окладу з
окладу за військове звання, 50% за
виконання особливо важливих завдань,
яка складається від суми посадового
окладу, окладу за військове звання,
надбавки за вислугу років,
28 % надбавка за
інформаційно-аналітичне забезпечення,
яка складається від посадового окладу,
15% надбавка за службу в умовах режимних
обмежень, яка складається від
посадового окладу, 43 % премії від усіх
сум нарахувань (посадовий оклад, оклад
за військове звання, надбавка за
вислугу років, за виконання особливо
важливих завдань, надбавка за
інформаційно-аналітичне забезпечення,
надбавка за службу в умовах режимного
забезпечення;

- зобов'язати передати довідку про
розмір грошового забезпечення до
Головного управління Пенсійного фонду
в Миколаївській області ля перерахунку
пенсії.

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 12
жовтня 2011 року, залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року, у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 27 лютого 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без
задоволення. Постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 12
жовтня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області, третя особа:
Головне управління Міністерства з
надзвичайних ситуацій України в
Миколаївській області про визнання
рішення протиправними та скасування
залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду
касаційної інстанції із заявою про
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
лютого 2013 року, вважаючи її
незрозумілою.

Колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим дана правова норма не
містить, а із її змісту вбачається, що
їх має навести особа, яка звертається
із заявою про роз'яснення судового
рішення.

Ухвала колегії суддів, яку ОСОБА_4
просить роз'яснити, є зрозумілою і не
вимагає якого-небудь тлумачення,
оскільки в даній справі суд касаційної
інстанції не постановив нового
рішення, а залишив без змін рішення
судів попередніх інстанцій, якими
позивачу відмовлено в задоволенні
позову і рішення не підлягають
примусовому виконанню, в зв'язку з чим
ухвала роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 230, 231 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_4 у роз'ясненні
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі і оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

В.В.Швець