Справа № 2а-7128/10/1470
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7128/10/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі №2а-7128/10/1470 за позовом Публічного акціонерного товариства «Югцемент» до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Югцемент» до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Очаківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 30.08.2014, тобто з пропуском строку касаційного оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне судових рішень посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Як встановлено частиною другою статті 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 15.07.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

Копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 було направлено на адресу відповідача 08.08.2014, що підтверджується відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв’язку на оригіналі поштового конверта, а отримано останнім 12.08.2014, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №613/9 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Вказані обставини підтверджується наданими доказами та не спростовуються матеріалами справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для її прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Очаківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області також було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

Враховуючи те, що виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Очаківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі №2а-7128/10/1470.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі №2а-7128/10/1470 за позовом Публічного акціонерного товариства «Югцемент» до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. В задоволенні клопотання Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна