overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 187/697/14-а
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/697/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" серпня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коробченка
Анатолія Віталійовича - інспектора
ВДАІ Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ст.ст. 122, 158, ч. 2 ст.160, ст. 163 КАС України, п.п. в) п. 31.4.7.
Правилами дорожнього руху затвердженими Постановою КМУ України
№ 1306 від 10.10.2001 року, Наказом МВС від 13.10.2008 N 534 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації» та ст.ст. ч. 1 ст. 121, 247 КУпАП,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Коробченка Анатолія
Віталійовича - інспектора ВДАІ
Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 182/7085/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7085/14-а
Провадження № 2-а/0182/227/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Нікопольської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Нікопольської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 12.09.2014 року позов було залишено без руху і надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

В передбачений законом строк позивач недоліки усунув в неповному обсязі (судовий збір сплачено як за позов немайнового характеру, хоча позов майнового характеру, оскільки позивач просить суд стягнути недоплачену суму), тому відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 КАС України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Нікопольської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним і повернути позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставити, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м. Нікополі
Головного Управління державного казначейства України
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, сплачений судовий збір по квитанції № 0.0.302000073.1 від 29.09.2014 року у ПАТ КБ «Приватбанк»,
МФО 305299 на рахунок № 0029, МФО - 805012,
ОКПО - 38033121 в розмірі 73 грн. 10 коп.
(сімдесят три грн. десять коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 415/2501/14-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н.п. 2-а/ 415/76/14 позовної заяви без розгляду 06.10.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі : головуючої судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Луганської області
Філімонової І.А. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне позивач, посилаючись на те, що 25.04.2014 року в. о. завівідувача сектору адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Лисичанськ
Коробова Н.Г. склала протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього (керівника ВП «Шахта
Привільнянська»), зазначивши несвоєчасну сплату єдиного внеску за січень 2014 року, графічний термін сплати
Просив визнати дії в. о. начальника ДПІ неправомірними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення. 07 липня 2014 року провадження по справі зупинено до розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 про оскарження постанови по справі № 2-а/415/55/14, 04 вересня 2014 року провадження по справі відновлено і справу призначено до розгляду у вдкритому судовому засіданні на 23 23 вересня 2014 року позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не 06 жовтня 2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило
Згідно ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС ЦПК
Адміністративні й позов
ОСОБА_1 до начальника державної податкової інспекції у м. Лисичанську
Луганської області Філімонової І.А. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 638/15274/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 07» жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплачених грошових коштів у вигляді житлових субсидій,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплачених грошових коштів у вигляді житлових субсидій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині « 29» жовтня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, а відповідача - суб'єкта владних повноважень зобов'язати до проведення судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 408/783/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 408/783/14-а
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного
Фонду м. Ровеньки Луганської області про визнання дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана позовна заява для нового розгляду надійшла до
Біловодського районного суду 06 жовтня 2014 року з Вищого адміністративного суду України і після надходження до суду справа передана в провадження судді Ткаченко О.Д. для продовження розгляду по суті як до суду першої інстанції.

Виходячи з того, що ухвала суду касаційної інстанції є обов'язковою до виконання для суду першої інстанції, та в адміністративному позові заявлені вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та про зобов'язання відповідача вчинити вказані в позовній заяві дії, вважаю за необхідне призначити справу для розгляду в загальному порядку, та провести її розгляд в відкритому судовому засідання з викликом сторін .

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 КАС , суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження вищевказану адміністративну справу за вищевказаним адміністративним позовом та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в загальному порядку з викликом сторін на 24 жовтня 2014 року на 10 годин дня.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 127/18675/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Вишара І.Ю.

при секретарі: Гнатик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
УМВС України у Хмельницької області
Ковальчука Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
УМВС України у Хмельницької області
Ковальчука Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання повторно не з'явився позивач, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про доцільність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за доцільне залишити справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
УМВС України у Хмельницької області
Ковальчука Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/3809/13-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3809/13-а
Провадження № 2-а/127/124/13
Вінницький міський суд
Вінницької області в вкладі головуючого - судді Романюк Л.Ф., при секретарі Шарапанівському Р.П., позивача, законного представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача -
Департаменту охорони здоров"я
Вінницької міської ради - розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді
Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. у адміністративній справі № 127/3809/13-а за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області у судді
Романюк Л.Ф. знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної
До судового засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 надіслали заяву про відвід судді Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., оскільки у них є сумніви в неупередженості судді.
В судовому засіданні позивач, законний представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримала за викладених у ній
Представник відповідача -
Департаменту охорони здоров"я
Вінницької міської ради - Базалицька
І.В. вважає, що відвід судді немотивований, підстав для задоволення заяви про відвід судді немає.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою недопущення в майбутньому безпідставних скарг з боку позивачів, що потягне за собою затягування розгляду справи, суд вважає можливим задоволити заяву про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд
Задоволити заяву позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді
Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. у адміністративній справі № 127/3809/13-а за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2785/14-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2785/14-а
Провадження №2-а/149/86/14
Номер рядка звіту 90
У х в а л а

06.10.2014 року м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ
України в м.Хмільнику про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2014 року відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Хмільнику про перерахунок пенсії.

29.09.2014 року представник УПФ України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі подав письмові заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Хмільнику про перерахунок пенсії до судового розгляду на 10.10.2014 року 12:30 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Олійник І. В.
Справа № 127/18675/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

в складі:

головуючого судді
Вишара І.Ю.,

при секретарі
Гнатик А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області Ковальчука Юрія
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області
Ковальчука Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №044831 від 26.08.2014 року була винесена старшим інспектором ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС ДАІ УМВС України у
Хмельницькій області капітаном міліції Ковальчуком Ю.В. відносно
ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне зобов'язати ДАІ УМВС України у
Хмельницькій області надати матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно постанови ПС1 №044831 від 26.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ДАІ УМВС України у
Хмельницькій області надати в строк до 06.10.2014 року матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, згідно постанови серії ПС1 №044831 від 26.08.2014 року.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 634/999/14-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд
"12" вересня 2014 р.
Справа № 634/999/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Полк ДПС ДАІ ГУМВСУ в м.Київ , третя особа: Левченко Олександр
Юрійович, інспектор ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДРСДАІ в м.Києві, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полк ДПС
ДАІ ГУМВСУ в м.Київ, третя особа:
Левченко Олександр Юрійович, інспектор
ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку
ДРСДАІ в м.Києві, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полк ДПС ДАІ ГУМВСУ в м.Київ, третя особа: Левченко Олександр
Юрійович, інспектор ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДРСДАІ в м.Києві, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попередній розгляд справи на 19 вересня 2014 року о 09:00 год .

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 19.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Нестеренко О.С.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна. Суддя
Справа № 634/970/14-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд
"08" вересня 2014 р.
Справа № 634/970/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинського району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С
Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинського району звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Сахновщинського району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу на 15 вересня 2014 року о 09:30 годин .

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 15.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Нестеренко О.С.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 220/1229/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/1229/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

07.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Волноваського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Волноваського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/1227/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/1227/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

07.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Волноваського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Волноваського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.