overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3785/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3785/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Державного підприємства
"Підприємство Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в
Полтавській області ( № 69 )" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства
"Підприємство Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в
Полтавській області ( № 69 )" про стягнення коштів на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 972069,64 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3785/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Державного підприємства "Підприємство
Кременчуцької виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (
№ 69 )" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 15 жовтня 2014 року витяг з облікової картки відповідача за період з 2001 року по жовтень 2014 року, інформацію щодо направлення відповідачу податкових вимог в порядку, передбаченому Податковим кодексом
України та докази на її підтвердження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки..

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 2а-2008/2011
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2008/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 25 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати до пенсії, -
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від "25" березня 2011 р. позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 25 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати до пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 367/4037/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/4037/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської міської ради на постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання протиправними рішень і розпоряджень,їх скасування,поновлення на посаді та стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу, -
Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від "29" липня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінської міської ради на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської міської ради про визнання протиправними рішень і розпоряджень,їх скасування,поновлення на посаді та стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу.
Встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 826/6372/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в порушення ч. 5 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано оформленого належним чином документа про повноваження представника апелянта.

В матеріалах справи також не міститься документа на підтвердження повноважень представника апелянта.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленого документа (довіреності) про повноваження представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві Крижевської Я.В., якою підписана апеляційна скарга.

Оскільки вище вказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги відповідача до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя
А.Б. Парінов
Справа № 2а-593/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-593/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 квітня 2011 р. за заявою управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі
Черкаської області про роз"яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "05" квітня 2011 р. відмовлено заявнику у роз"ясненні рішення.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Уманському районі на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 р. за заявою управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області про роз"яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 816/3841/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3841/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3841/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення арешту на майно платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Всупереч наведеному подання за підписом начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області не скріплене печаткою даного органу.

Згідно з частиною 4 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення арешту на майно платника податків залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 12:00 год. 03 жовтня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків, подання буде повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду подання скріпленого печаткою суб'єкта владних повноважень.

Довести до відома заявника засобами електронного зв'язку дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 367/4037/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/4037/14-а
"11" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 31 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської міської ради про визнання протиправними рішень і розпоряджень,їх скасування,поновлення на посаді та стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою Ірпіньського міського суду
Київської області від "31" липня 2014 р. виправлено описку у тексті постанови від 29.09.2014 року.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпіньського міського суду Київської області від 31 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської міської ради про визнання протиправними рішень і розпоряджень,їх скасування,поновлення на посаді та стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу.
Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 816/3826/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3826/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Губиниський цукровий завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Губиниський цукровий завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за серпень 2014 року у розмірі 6 417,64 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3826/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Губиниський цукровий завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.10.2014 надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати суду до 20.10.2014 року докази фактичної заборгованості відповідача станом на дату судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/3812/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3812/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3812/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/3819/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3819/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Глобинського районного центру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року позивач Глобинський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача з примусового виконання виконавчого листа №2а-1670/2017/12, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 12.06.2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1184,82 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3819/14 за позовом Глобинського районного центру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14.10.2014 письмові заперечення проти позову та докази, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 2а-1895/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1895/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "05" квітня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.