Справа № 485/795/14-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в
складі: головую чого судді - Лисенко
М.Є.,

при секретарі- Бондаренко С.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника відповідачів -
Музики Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №1 м.Снігурівка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області та Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області про визнання
неправомірними рішення комісій
управлінь з питань призначення пенсій,
скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просить визнати неправомірними дії УПФ
України в Снігурівському районі
Миколаївської області та Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області про відмову йому
у призначенні пенсії на пільгових
умовах. А також просить скасувати
рішення комісій УПФ України в
Снігурівському районі Миколаївської
області та Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області №32 від 18.03.2014
року та №23 від 12.02.2014 року та
зобов'язати відповідача зарахувати до
стажу його роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, період роботи з 22.08.1992
року по 21.09.1998 року в Снігурівській
птахофабриці та призначити пільгову
пенсію.

В обґрунтування позову зазначає,
що він має загальний стаж роботи 31 рік 2
місяці 6 днів з них пільговий стаж
складає 13 років 5 місяців 14 днів. Та
працював на посаді
електрогазозварника у Снігурівському
заводі залізобетонних виробів з 04.05.1983
року по 18.08.1984 року та у Снігурівській
птахофабриці з 28.06.1984 року по 21.09.1998 року
з повним робочим днем зі шкідливими
умовами праці.

Однак, при зверненні в 2014 році до
УПФ України в Снігурівському районі
Миколаївської області та Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області, щодо
призначення пільгової пенсії за віком
за Списком № 2 у відповідності до ст. 13
ЗУ «Про пенсійне забезпечення»
позивачу по справі було відмовлено.

Позивач вважає відмову УПФ
України в Снігурівському районі
Миколаївської області та Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області зарахувати до
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах період
роботи з 22.08.1992 року по 21.09.1998 року в
Снігурівській птахофабриці -
неправомірною, в зв'язку з чим змушений
був звернутися до суду з
адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх. Пояснивши, що він не
винен, що керівництво Снігурівській
птахофабрики не провело атестацію
робочого місця. Та допустити до
негайного виконання постанову суду.

Представник відповідачів
заперечував проти задоволення позову,
пояснивши, що Снігурівська
птахофабрика ліквідована, і атестація
робочого місця електрогазозварника не
проводилась. Питання зарахування до
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах в період
роботи з 22.08.1992 року по 21.09.1998 року також
розглядала комісія Головного УПФ
України в Миколаївській області і
рішенням №23 від 12.02.2014 року відмовила.
УПФ України в Снігурівському районі
Миколаївської області своїм рішенням
№32 від 18.03.2014 року також відмовила
заявнику в зарахуванні цього періоду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивача, представника
відповідачів, свідків, вивчивши докази
у їх сукупності, вважає, що
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
чис лі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.
2 КАС України).

Відповідно до ст. 11 КАСУ
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін, в наданні ними до
суду доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Кожна особа, яка
звернулась за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд.

Статтею 71 КАСУ передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до пункту «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» мають право на пенсію
за віком на пільгових умовах
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах зі шкідливими і важкими
умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад,
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: - чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них 12 років 06
місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

04 березня 2014 року позивач
звернувся до Управління Пенсійного
Фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області з заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Як свідчить копія паспорта ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому йому
ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося п'ятдесят
п'ять років. (а.с.18).

Згідно записів у трудовій книжці
позивач має загальний стаж роботи 31 рік
2 місяці 6 днів, із них пільговий стаж
роботи складає 13 років 5 місяців 14
днів.(а.с.11-14).

Рішенням головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області від 12 лютого 2014
року №23 та рішенням № 32 управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області від 18 березня 2014 року ОСОБА_1,
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах в зв'язку з тим, що
документи про проведення атестації
робочих місць за період роботи з 22.08.1992
року по 21.09.1998 року відсутні. А отже
тривалість спеціального стажу
становить 7 років 3 місяці 15 днів.(а.с.5-10).

З наданої трудової книжки
позивача вбачається, що він в період з
22.08.1992 року по 21.09.1998 року працював на
Снігурівській птахофабриці на посаді
електрогазозварника, що
підтверджується також архівною
довідкою № 3-705-03 від 03.01.2014 року
(а.с.15-17).

В судовому засіданні показаннями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
підтверджується праця позивача
електрогазозварником з 22.08.1992 року по
21.09.1998 року в Снігурівській
птахофабриці на посаді
електрогазозварника з повним робочим
днем зі шкідливими умовами праці.

Посилання відповідача в
оспорюваному рішенні та запереченні
проти позову на те, що не було проведено
в цей період атестацію робочого місця
електрогазозварника, не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки в
трудовій книжці позивача, в архівній
довідці, Наказах підприємства,
підтверджено зайнятість позивача на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці. А в колективному
договорі Снігурівської птахофабрики
на 1990 рік зазначена посада
електрогазозварника як шкідливим та
важкими умовами праці та передбачено
додаткові пільги додаткова відпустка
-12 днів, підвищення тарифної ставки до
8%, які позивач отримував. Крім того за
проведення атестації несе
відповідальність роботодавець, а не
працівник, а отже вини позивача тут
немає.

Атестація робочих місць
здійснюється згідно з Порядком
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992
року № 442. ЇЇ проводить атестаційна
комісія в терміни, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на п'ять років. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих мовах. Частиною 2 пункту 4
зазначеного Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації, а тому її не
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»

Отже вимоги позивача про
зобов'язання відповідача зарахувати
період роботи з 22.08.1992 року по 21.09.1998
року в Снігурівській птахофабриці до
пільгового стажу підлягають
задоволенню, як доведенні матеріалами
справи. Разом з тим, в задоволенні
позовних вимог допустити до негайного
виконання рішення суд вважає за
необхідне відмовити з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 статті
256 КАС України до негайного виконання
підлягають постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
позабюджетних державних фондів - у
межах суми стягнення за один місяць.

Суд розглянув справу про
зарахування періоду роботи до
пільгового стажу позивача для
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, а не виплати пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.158-163,167 КАС України ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати протиправними та
скасувати рішення засідання комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах при
головному управлінні Пенсійного фонду
України в Миколаївській області від 12
лютого 2014 року №23 щодо відмови в
зарахуванні періоду з 22.08.1992 року по
21.09.1998 року до стажу роботи на посаді
електрогазозварника в Снігурівській
птахофабриці та рішення № 32 засідання
комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при управлінні Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області від 18 березня 2014
року про відмову в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільговий умовах відповідно
до п "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" зарахувавши в
пільговий стаж період роботи з 22.08.1992
року по 21.09.1998 рік на посаді
електрогазозварника в Снігурівській
птахофабриці.

В задоволенні інших позовних
вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Снігурівський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя: