Справа № 2-а-/554/141/2014
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.Справа №
2-а-/554/141/2014Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді:
Старостіна В.В.

Суддів:
Бегунца А.О. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання
Смердюка М.М.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Кривохижої Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Виконавчого комітету
Полтавської міської ради на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава
від 19.06.2014р. по справі № 2-а-/554/141/2014

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до
Октябрського районного суду м. Полтава
з позовом до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, в якому
просив суд:

- скасувати рішення Виконавчого
комітету Полтавської міської ради № 377
від 16 грудня 2009 року в частині зняття з
квартирного обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
ОСОБА_3.

- зобов'язати Виконавчий комітет
Полтавської міської ради відновити
черговість квартирного обліку та
включити ОСОБА_3 в пільговий список
військовослужбовців запасу, які
потребують поліпшення житлових умов,
під тим же порядковим номером, який
існував станом на 16 грудня 2009 року, до
моменту винесення рішення Виконавчим
комітетом Полтавської міської ради №
377.

- стягнути з Виконавчого комітету
Полтавської міської ради на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5 000 (п'ять
тисяч) грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що рішенням
виконавчого комітету Полтавської
міської ради №377 від 16 грудня 2009 року
він був безпідставно знятий з
вищезазначеного квартирного обліку у
зв'язку з тим, що він нібито
забезпечений нормою житлової площі.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтава від 19.06.14 року позов
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради про
скасування рішення задоволено
частково.

Рішення виконавчого комітету
Полтавської міської ради № 377 від 16.12.2009
року в частині зняття з квартирного
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов ОСОБА_3
скасовано.

Зобов'язано виконавчий комітет
Полтавської міської ради відновити
черговість квартирного обліку та
включити ОСОБА_3 в пільговий список
військовослужбовців запасу, які
потребують поліпшення житлових вимог,
під тим же порядковим номером, який
існував станом на 16 грудня 2009 року, до
моменту винесення рішення виконавчим
комітетом Полтавської міської ради
№377.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник відповідача
підтримав апеляційну скаргу, просив
задовольнити її, посилаючись на доводи
та обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, просив залишити
без задоволення апеляційну скаргу, а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача та представників
сторін, перевіривши рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши письмові докази,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 24 вересня 1992 року позивач
був взятий на квартирний облік
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, при виконавчому
комітеті Полтавської міської ради і
включений у пільговий список
військовослужбовців запасу, оскільки є
ветераном військової служби.

Рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради №177 від 16
грудня 2009 року позивач був знятий з
вищезазначеного квартирного обліку.
Витяг із даного рішення позивачу було
направлено 30 грудня 2009 року. Причиною
зняття з квартирного обліку зазначено
те, що позивач забезпечений нормою
житлової площі.

Не погоджуючись із рішенням
виконавчого комітету Полтавської
міської ради і вважаючи його
безпідставним та протиправним, 13.01.10 р.
позивач направив на адресу голови
Полтавської міської ради Матковського
А.В. заяву, в якій просив перевірити
законність рішення виконавчого
комітету Полтавської міської ради №377
від 16 грудня 2009 року стосовно його
зняття з обліку громадян, що потребують
поліпшення житлових умов.

11 лютого 2010 року на заяву позивача
надійшов лист-відповідь (вих. № 01-16-09/29
від 10.02.2010 р.), відповідно до якого
позивача знято з квартирного обліку у
відповідності з п. 26 «Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм житлових
приміщень в Українській РСР»,
посилаючись на те, що він колись був
власником квартири АДРЕСА_1, м. Полтава,
а отже був забезпечений нормою
житлової площі. Наступною підставою
зазначалось також те, що квартира
АДРЕСА_2 м. Полтава, належить його сину,
ОСОБА_5

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення виконавчого комітету
Полтавської міської ради №377 від 16
грудня 2009 року у частині зняття
позивача з квартирного обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, винесено з порушенням
вимог п. гі. 26, 28 «Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм житлових
приміщень в Українській РСР», тому
підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач був власником квартири
АДРЕСА_1, м. Полтава, але 23 січня 2001 року
її було відчужено ОСОБА_6 відповідно до
договору купівлі-продажу. Дійсність
цього договору визнано рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Український правовий
союз» від 14 квітня 2008 року (справа №
43/34).

Колективне підприємство Полтавське
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» зареєструвало за
ОСОБА_6 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, м. Полтава, на підставі рішення
третейського суду та виконавчого
документу, виданого 16 квітня 2008 року
Ленінським районним судом м. Полтави.

Отже, на момент винесення рішення
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради щодо зняття позивача з
квартирного обліку, він не був
власником квартири АДРЕСА_1, м. Полтава.

Таким чином на момент винесення
рішення виконавчим комітетом
Полтавської міської ради № 377 позивач
потребував поліпшення житлових умов.

Відповідно до п. 28 «Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм житлових
приміщень в Українській РСР», при розі
ляді питань про зняття з квартирного
обліку та виключення із списків осіб на
засідання відповідних органів
запрошуються заінтересовані особи.

Позивач не був присутнім на засіданні
виконавчого комітету Полтавської
міської ради при винесенні рішення по
вказаному питанню, оскільки він не був
повідомлений про дату та час засідання.
Таким чином виконавчий комітет
Полтавської міської ради порушив
процедуру винесення рішення щодо
зняття позивача з квартирного обліку,
оскільки не виконав вимоги п. 28 «Правил
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
житлових приміщень в Українській РСР».

Відповідно до ст. 47 Конституції
України, кожен має право на житло.
Громадянам, які потребують соціального
захисту, житло надається державою та
органами місцевого самоврядування
безоплатно або за доступну для них
плату відповідно до закону.

Відповідно до ст. 31 Житлового кодексу,
громадяни, які потребують поліпшення
житлових умов, мають право на одержання
у користування жилого приміщення в
будинках державного або громадського
житлового фонду в порядку,
передбаченому законодавством Союзу
РСР, цим Кодексом та іншими актами
законодавства Української РСР. Жилі
приміщення надаються зазначеним
громадянам, які постійно проживають у
іиному населеному пункті (якщо інше не
встановлено законодавством Союзу РСР і
Української РСР), як правило, у вигляді
окремої квартири на сім'ю.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення з Виконавчого комітету
Полтавської міської ради на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5 000 (п'ять
тисяч) грн. не є предметом апеляційного
перегляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що рішення
виконавчого комітету Полтавської
міської ради №377 від 16 грудня 2009 року у
частині зняття позивача з квартирного
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, винесено з
порушенням вимог п. п. 26, 28 «Правил
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
житлових приміщень в Українській РСР»,
тому підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано частково
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 19.06.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Полтавської міської ради
залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 19.06.2014р. по справі №
2-а-/554/141/2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Зеленський В.В. Повний текст ухвали
виготовлений 29.09.2014 р.