overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/4763/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 286/4763/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "05" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,
Підприємства споживчої кооперації
"Словечанська хлібопекарня" Овруцької райспоживспілки про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області строк до "20" жовтня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 806/3094/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 806/3094/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2014 р. у справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Фермерське господарство "Агро Гоф" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання скасувати запис про право власності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "15" жовтня 2014 р. о,об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" вул.Міськради,46/51,м.Радомишль,Житомирсь ка область,12201

3- відповідачу/відповідачам: Державна реєстраційна служба України вул.
Марини Раскової,15,м.Київ,01001

4-Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби
України Сіволін Михайло Юрійович
АДРЕСА_1

5- третя особа: ФГ "Агро Гоф" вул.
Русанівська 75 А, м. Радомишль, 12201
Справа № 860/1916/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 860/1916/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області про визнання наказів протиправними і їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" жовтня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачам: Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008 Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області вул.
Щорса,96,м.Житомир,10031
Справа № 2-а-2234/11
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.10.2014 Справа № 2-а-2234/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №6-а/756/108/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24.05.2011 року по справі № 2-а-2234/2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій непровомірними, зобов'язання вчинити дії.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.10.2014 року на 09:30 год., каб. №26.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви.

Копію ухвали направити сторонам, викликавши їх до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Диба
Справа № 265/5784/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.08.2014 місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 104-106 КАС
України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.183 2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:

1) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2 ч.1 ч.3 ст.183 2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову
(заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним до суду заперечення в установлений ухвалою судді строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 333/6882/14-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6882/14-а
Пр. № 2-а/333/160/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01.09.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.
Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі міста
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на ________2014 року о __ годині ___ хвилин в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 333/6878/14-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6878/14-а
Пр. № 2-а/333/157/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01.09.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.
Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі міста
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на ________2014 року о __ годині ___ хвилин в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 333/3851/14-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3851/14-а
Пр. № 2-а/333/85/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.05.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу
ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Михальчук Євгена
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Михальчук Євгена
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.
Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області
Михальчук Євгена Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року.

Призначити розгляд справи на ________2014 року о __ годині ___ хвилин в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 333/3851/14-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3851/14-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

30 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при се кретарі судового засідання Бабенко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністра тивний позов
ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області
Михальчук Євгена Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 №086536 про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 02.09.2014 року не з'явився, на 30.09.2014 року не з'явився повторно, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Але незважаючи на це про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача до судового засідання.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Михальчук Євгена
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 №086536 про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 594/1154/14-а
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1154/14-а
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву Борщівської міської ради Тернопільської області про повернення судового збору, -
Позивач -Борщівська міська рада
Тернопільської області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, посилаючись на невиконання останнім рішення
Борщівської міської ради № 1128 від 28.05.2014р., в зв»язку з чим просила зобов»язати його таке виконати. При цьому, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,6 грн.
Ухвалою судді Борщівського районного суду від 25 вересня 2014 року у відкритті провадження у справі за позовом
Борщівської міської ради
Тернопільської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов»язання виконати рішення -
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової
За таких обставин, виходячи з засад принципу диспозитивності, приходжу до висновку, що подана
Борщівською міською радою заява підлягає задоволенню, та є всі підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
Виходячи з наведеного, на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -
Повернути Борщівській міській раді
Тернопільської області 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, які було сплачено згідно платіжного доручення № 883 від 01 вересня 2014 року.
СУДДЯ: підпис
Суддя Борщівського районного суду