Справа № 761/755/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року
К/800/35638/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року в справі за його позовом до полку
дорожньо-патрульної служби відділу
державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України у місті Києві, інспектора
полку дорожньо-патрульної служби
відділу державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України у місті Києві
Кушніра Віталія Івановича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 липня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку, позивач
подав касаційну скаргу зазначивши, що
копію ухвали судді апеляційного суду
отримав 23 червня 2014 року, у зв'язку з чим
строк касаційного оскарження не
пропущено.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 07
липня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків протягом тридцяти
днів з моменту отримання даної ухвали,
які полягали у необхідності додати
заяву про поновлення строку
касаційного оскарження.

Позивач усунув недоліки касаційної
скарги у встановлений ухвалою строк.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року від 11 червня 2014 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного
суду міста Києва від 23 квітня 2014 року у
зв'язку з тим, що рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

З оскаржуваної ухвали судді
вбачається, що при її ухваленні, суддею
апеляційної інстанції не допущено
порушень норм процесуального права,
які б могли бути підставою для
скасування чи зміни ухваленого
судового рішення, відсутні такі
підстави і в обґрунтуванні касаційної
скарги.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку
касаційного оскарження ухвали судді
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін