overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/141/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/141/14

вхідний № А/800/147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити): копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов'язки, копію апеляційної скарги.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію надати до суду копії документів, поданих ОСОБА_1 для реєстрації кандидатом у народні депутати України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 00 год. 00 хв. 5 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 875/237/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року місто
Київ справа № 875/237/14

вх. №А/800/172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху

у справі №875/237/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії,

третя особа: ОСОБА_2,

про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі №875/237/14.

2. Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 год. 30 хв. 07.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 875/142/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/142/14

Вх. № провадження А/800/161/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, відповідачу роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С.
Примак-Березовська

Суддя
М.І. Мойсюк
Справа № 800/419/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Шостка Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України адміністративний позов, в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області протиправними та здійснити нарахування пенсії.

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції.

Згідно з положеннями статті 20 Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначена інстанційна підсудність адміністративних справ,
Вищий адміністративний суд України у випадках встановлених цим Кодексом, вирішує адміністративні справи як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Зазначений перелік є вичерпним, тому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 18, 20, 108, 210 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 875/235/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/235/14

№ А/800/167/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Надати позивачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 год. 00 хв. 06.10.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 875/237/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року місто Київ справа
№ 875/237/14

вх. №А/800/171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви

у справі №875/237/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії,

третя особа: ОСОБА_2,

про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі №875/237/14.

2. Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 год. 30 хв. 07.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-10344/09
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50489/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 2а-10344/09 (6а/357/61/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 2а-10344/09 (6а/357/61/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 190/1690/14-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1690/14-а
Провадження 2-а/190/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання дій Управління Пенсійного фонду
України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області щодо відмови у здійсненні перерахування та виплати пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації, з яких проводилося нарахування та сплата збору на загальне обов'язкове пенсійне страхування, протиправними з 01.12.2011 року та про зобов'язання вищевказаного
Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням цих сум.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.105-106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№190/1690/14-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій.

Призначити судове засідання на 03.10.2014 року на 10 год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторін викликати в судове засідання, копію ухвали направити відповідачу.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 823/2590/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

29 вересня 2014 року
Справа № 823/2590/14

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 6136 грн. 87 коп.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.
Крім того, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що, відповідно до статті 11 КАС
України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Одночасно суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 51 КАС
України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Черкаського міського центру зайнятості від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
В.А. Гайдаш
Справа № 825/3172/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3172/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Придніпров'є" до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 188 від 26.09.2014 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки СТОВ «Придніпров'є». В позовній заяві позивач просить з метою забезпечення позову призупинити дію наказу № 188 від 26.09.2014 року.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: заяви про забезпечення доказів або позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви позивач повинен був додати доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 73, 08 грн., однак позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, натомість він зобов'язаний сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі, встановленому ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір»

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст. 106, ст. 108 КАС
України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров'є» до
Державної податкової інспекції у
Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 826/12185/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 15 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до
ОСОБА_1до заінтересована особаДержавна реєстраційна служба
Головного управління юстиції у місті
Києві Відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві прозобов'язання вчинити дії щодо припинення обтяження речового права на нерухоме майно, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), заінтересована особа -
Відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції у м.
Києві, в якому просить зобов'язати відповідача припинити обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1, накладеного ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві в рамках виконавчого провадження
№27100730.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано 3 денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 29 серпня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 15 вересня 2014 року, зазначені в ухвалі суду недоліки адміністративного позову, ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Кузьменко