overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2010/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року № 810/2010/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Пінського Юрія Вікторовича,

про визнання протиправним рішення, визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Пінського Юрія Вікторовича про визнання протиправним рішення про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання протиправною і скасування постанови від 17.10.2013 ВП № 23526783.

Ухвалою суду від 17.09.14 позовну заяву залишено без руху.

У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 24
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету
Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи приписи вказаної правової норми, дана справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини п'ятої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 07 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також надіслати (вручити) копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 813/6812/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 06 жовтня 2014 року справа № 813/6812/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови та визнання протиправними
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, в якому просить суд скасувати постанову про розшук майна боржника ВП 43123406 від 30.07.2014р., визнати протиправними дії державного виконавця при винесення вказаної
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. 6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. 7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 823/3013/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя- доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 195 ОСОБА_2 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 195
ОСОБА_2 до кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 195 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И
В:

03 жовтня 2014 року о 15 год 55 хв Черкаський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні позову щодо визнання дій кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 195
ОСОБА_3 протиправними та такими, що порушують частину тринадцяту ст. 74
Закону України «Про вибори народних депутатів України» та зобов'язання кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 195
ОСОБА_3 припинити дії з непрямого підкупу виборців.

Судові рішення у виборчих справах, крім рішень Вищого адміністративного суду
України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Дводенний строк оскарження рішень в апеляційному порядку починається з наступного дня після дня проголошення оскаржуваних рішень і закінчується о двадцять четвертій годині другого дня строку оскарження.
Тобто день проголошення оскаржуваного рішення судом першої інстанції не враховується у дводенний строк.

Апеляційні скарги, подані після закінчення встановленого дводенного строку на апеляційне оскарження, або, якщо цей строк охоплює день голосування, пізніше ніж за чотири години до початку голосування, ухвалою суду залишаються без розгляду. Ці строки є абсолютними, поновленню не підлягають (ч. 5 ст. 179 КАС України) незалежно від того, коли особа дізналася про ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Згідно з матеріалами справи, апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції 06 жовтня 2014 року о 17 год 55 хв.

З огляду на зазначений факт, апеляційна скарга подана апелянтом поза межами дводенного строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. 177, ст. 179 та ч.2 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 195 ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Межевич
Справа № 816/3868/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3868/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3868/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у строк до 22 жовтня 2014 року надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідачем та про стан його розрахунків з бюджетом станом на дату подання вказаних довідок до суду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 804/11462/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. Справа № 804/11462/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Селянського фермерського господарства
«Мовсес» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Східно-Дніпровська ОДПІ звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи СФГ
«Мовсес», оскільки останнє не подає податкової звітності більше року.

02.09.2014р. від позивача надійшла клопотання про відкликання позову у зв'язку з подачею відповідачем звітності та сплатою штрафу.

Згідно приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог, враховуючи, що такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 112, 136, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства «Мовсес» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Селянського фермерського господарства
«Мовсес» про припинення юридичної особи - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Г. В. Потолова
Справа № 804/6579/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2014 р. Справа № 804/6579/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає податкової звітності останні 3 роки.

Ухвалою від 13.05.2014р. відкрито скорочене провадження у справі та витребувано у позивача докази.

Станом на 06.08.2014р. документи на виконання ухвали не надходили.

З урахуванням ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.155 КАС
України адміністративний позов залишається без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За викладених обставин, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає за можливе адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 112, 136, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Г. В. Потолова
Справа № 820/17257/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 по одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 по одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від дій, - 07.10.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 по одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 по одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від дій.
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для
Враховуючи наведене, керуючись ст. 121
КАС України, суддя, - 1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 по одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 по одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від дій. 2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08.10.2014 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, зал № 1. 3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 819/2201/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2201/14-a

02 жовтня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або надіслані на адресу суду поштовим зв'язком.

Якщо з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів у строк, визначений частиною п'ятою статті 183-2
КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.
Справа № 2а-64/10
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-64/10
Провадження № 6-а/191/22/14
У х в а л а

"06" жовтня 2014 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Зазначена заява не відповідає вимогам
ЦПК України.

Так, в заяві не зазначено адресу суду до якого заявник звертається та його повну назву.

В заяві відсутнє посилання на номер справи, по якій видано вказаний виконавчий лист.

Крім того, заявником не викладені обставини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до ВДВС та обґрунтування поважності пропуску строку.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити завнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 521/4303/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4303/14а
Провадження № 2а/521/211/14
У Х В А Л А

"27 " березня 2011 р. Малиновський районний суд м.Одеси

у складі : головуючого судді
Роїк Д.Я

при секретарі
Гречко І.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації
Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2011 року провадження по справі відкрито.

До судовоо розгляду спір між сторонами не вругульований

Клопотань від сторон не надійшло

Керуючись ст. 111,121 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на "09" квітня 2011 р. на 14 годину 20 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Роїк Д.Я.