overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/11720/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні позову про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказане рішення суду, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд мотивував рішення тим, що позивач взагалі не має права на перерахунок пенсії, тому і вирішення питання про розмір заробітної плати при такому перерахунку не є можливим.

Тому доводи касаційної скарги, які зводяться до необхідності обчислення пенсії за формулою 90 % від заробітної плати, не можуть прийматися до уваги.
Оскільки інших доводів позивач не наводить, то така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 815/1855/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем,-

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а/356/1/14 (356/1467/13-а)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50884/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду
Київської області від 4 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправними дій та скасування припису і постанови,

у с т а н о в и в :

Предметом спору у цій справі є рішення та дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позивач звернулась з касаційною скаргою на постанову Березанського міського суду Київської області від 4 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 1712
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною другою статті 1712, частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду
Київської області від 4 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 752/10328/14 (2-а/752/632/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50967/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і протиправними,-

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 23 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник позивача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-1675/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 8 серпня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 8 серпня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення
Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Приморського районного суду
Запорізької області від 8 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 712/10554/14-п (3/712/1625/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50972/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 серпня 2014 року та постанову
Апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2014 року по справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постановою Апеляційного суду
Черкаської області від 12 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 серпня 2014 року та постанову Апеляційного суду
Черкаської області від 12 вересня 2014 року по справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 875/286/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/286/14

А/800/233/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014року

у справі №875/286/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014року у справі №875/286/14.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити): - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їх права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 год. 00 хв. 10.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 254/3966/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50648/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м.Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 24 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м.Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Будьоннівського районного суду м.Донецька від 24 червня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м.Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 24 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 875/267/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/267/14

№А/800/234/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014

у справі №875/267/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

третя особа - ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 у справі № 875/267/14.

2. Позивачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу та третій особі - копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 год. 00 хв. 09.10.2014.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а/356/1/14 (356/1467/13-а)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправними дій та скасування припису і постанови,

у с т а н о в и в :

Предметом спору у цій справі є рішення та дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позивач звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 1712
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною другою статті 1712, частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан