Справа № 810/4307/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/4307/14 Головуючий у
1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу
представника Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
Кальковця Віталія Леонідовича на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тікі Трейлер» до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тікі Трейлер»
звернулося до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що вважає. що
відповідачем проведено зустрічну
звірку та коригування даних податкової
звітності з порушенням податкового
законодавства України, чим порушено
його законні права і інтереси.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року задоволено вказаний позов
частково. Визнано протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області по проведенню зустрічної
звірки ТОВ «Тікі Трейлер», за
результатами якої складено Акт від
20.06.2014 року № 334/22-1/36428845 «Про
неможливість проведення зустрічної в
ТОВ «Тікі Трейлер" ()
щодо дотримання вимог податкового
законодавства з 01.02.2014 року по 30.04.2014
року». Визнано протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість в розрізі
контрагентів ТОВ «Тікі Трейдер» па
підставі Акта від 20.06.2014 року №
334/22-1/36428845 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки TOB «Тікі Трейлер (код
ОДРПОУ 36428845) щодо дотримання вимог
податкового законодавства 01.02.2014 року
по 30.04.2014 року». Зобов'язано
Бориспільську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Київській
області поновити в автоматизованій
системі «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» показники
податкової звітності «Тікі Трейлер»,
які були виключені Бориспільською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області з
автоматизованої системи «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДНА України» на
підставі Акта від 20.06.2014 року №
334/22-1/36428845 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Тікі Трейлер"
() щодо дотримання
вимог податкового законодавства з
01.02.2014 року по 30.04.2014 року». Зобов'язано
Бориспільську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Київській
області відновити в АІС "Податковий
блок" дані податкової звітності TOB "Тікі
Трейлер" шляхом внесення показників,
зазначених у податкових деклараціях з
податку па додану вартість та додатку
номер 5 до неї за період з 01.02.2014 року по
30.04.2014 року. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням представник Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
Кальковець Віталій Леонідович подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що відповідачем проведено
зустрічну звірку ТОВ «Тікі Трейлер»
відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України.

За результатами даної перевірки
складено акт від 20.06.2014 року № 344/22-1/36428845
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Тікі Трейлер"
() щодо дотримання вимог
податкового законодавства з 01.02.2014 року
по 30.04.2014 року ".

За змістом вказаного акта, за
результатами проведення зустрічної
звірки, податковий орган встановив
відсутність об'єктів, які підпадають
під визначення статті 135, статті 138,
статті 187, статті 198, статті 201
Податкового кодексу України, а дані,
відображені у деклараціях з податку на
додану вартість внаслідок операцій з
товарно-матеріальними цінностями
(робіт, послуг), отриманих за період
01.02.2014 року по 30.04.2014 року з
підприємствами постачальниками і
реалізованими покупцям не є дійсними.
Крім того, відповідач дійшов висновку
про неможливість реального здійснення
фінансово-господарських операцій і
ведення господарської діяльності ТОВ
«Тікі Трейлер» у порядку,
передбаченому діючим законодавством
України по зазначеним операціям по
взаємовідносинам за період 01.02.2014 року
по 30.04.2014 року підприємствами
постачальниками та відповідно
подальшого руху придбаних
товарно-матеріальних цінностей
(робіт-послуг) на адресу контрагентів
покупців.

При цьому за наслідками складання Акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки, податковим органом
внесено зміни до
аналітично-інформаційних систем
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».
«Податковий блок» щодо податкових
зобов'язань і податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
01.02 2014 року по 30.04.2014 року.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги позивача є правомірними та
обгрунтованими, крім вимог щодо
заборони податковому органу вносити до
електронної бази даних, передавати і
враховувати результати зустрічної
звірки, а тому підлягають задоволенню
частково.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його обгрунтованим з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Згідно пунктом 2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232, зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 зазначеного
Порядку з метою проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби (ініціатор) надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Згідно з пунктом 4 Порядок проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

З метою встановлення обставин
проведення перевірки, судом першої
інстанції ухвалою від 31.07.2014 року було
витребувано у відповідача належним
чином засвідчені копії документів та
матеріалів, на підставі яких було
проведено перевірку та складено Акт
від 20.06.2014 року № 334/22-1/36428845, а також
витяг з АІС «Податковий блок» щодо ТОВ
«Тікі Трейлер» за лютий-квітень 2014 рік.

На виконання вимог даної ухвали
представником відповідача було надано
суду копію рапорту старшого лейтенанта
податкової міліції о/у ВОСА ПДВ ОУ
Броварської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Київській області від
10.06.2014 року, який адресований
податковому органу, висновок про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
підрозділом ГУ Міністерства доходів і
зборів, копію витягів з АІС «Податковий
блок» відносно ТОВ «Тікі Трейлер», Акт
від 20.06.2014 року № 334/22-1/36428845 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Тікі Трейлер" і заперечення
на позов. Будь-яких інших документів
суду надано не було.

При цьому судом першої інстанції було
встановлено, що в акті звірки відсутні
будь-які дані щодо надіслання або
вручення позивачу запиту про надання
інформації і документального її
підтвердження, а також дані щодо
реквізитів такого запиту, зокрема, дати
його прийняття і вихідного номеру.

Таким чином, у даній справі судом
першої інстанції було встановлено, що
запит про надання інформації та її
документального підтвердження
позивачу за його податковою адресою не
надсилався і не вручався його
законному чи уповноваженому
представникові під розписку, чим
порушено вимоги пункту 4 Порядку та
підпункту 42.2 статті 42 Податкового
кодексу України щодо листування з
платником податків. Будь-яких доказів
на підтвердження обставин надіслання
або вручення такого запиту
представником податкового органу суду
надано не було.

Правова позиція по даному питанню
викладена в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.2014 року у справі № 810/3581/14 та
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 16.09.2013 року № К/800/3806/13.

Також колегія суддів погоджується з
критичним сприйняттям судом першої
інстанції пояснення податкового
органу про неможливість вручення
запиту відповідачеві у зв'язку з
відсутністю його за адресою
місцезнаходження, оскільки дане
твердження не є доведеним відповідними
доказами і не звільняє податковий
орган від обов'язку дотримуватися
вимог пункту 4 Порядку щодо надсилання
запиту рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно
з приписами пункту 45.2 статті 45
Податкового кодексу України,
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

На підтвердження перебування
підприємства за юридичною адресою
позивачем було надано суду витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом 22.07.2014 року, з якого вбачається,
що будь-які записи відносно
відсутності підприємства за юридичною
адресою в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців як на час складання Акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки, так і на час
розгляду справи в суді відсутні. У свою
чергу, представник позивача повідомив
суду, що підприємство знаходиться за
юридичною адресою та будь-яких запитів
або листів від податкового органу не
отримувало.

Відповідач жодних доказів на
підтвердження тієї обставини, що
підприємство відсутнє за юридичною
адресою суду не надав.

При цьому, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
необгрунтованість посилань
відповідача на Наказ ДПА України від
22.04.2011 року № 236 "Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок", оскільки такий
наказ має нижчу юридичну силу
порівняно з ПК України та не
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України.

Крім того, Актом звірки встановлено
неможливість проведення зустрічної
звірки у зв'язку з відсутністю ТОВ
«Тікі Трейлер» за податковою адресою.
Разом з тим, звірка фактично була
проведена, що підтверджується змістом
Акта звірки. Адже, Актом звірки було
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування, факту передачі товарів
(послуг), водночас жодних документів
при цьому податковим органом не
досліджувалось.

Таким чином, колегія суд вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про те, що дії відповідача по
проведенню зустрічної звірки позивача
вчинені протиправно і з порушенням
процедури її проведення.

З приводу внесення податковим органом
до автоматизованої системи
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
«Податковий блок» відомостей про суми
відхилення між задекларованими
показниками податкових зобов'язань і
податкового кредиту з податку на
додану вартість позивача на підставі
Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно з Інструкцією про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби, затвердженої
наказом Державної податкової
адміністрації від 18.07.2005 року № 276,
облік, контроль і складання звітності
щодо платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної
системи, що забезпечує єдиний
технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку.

Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженими наказом ДПА
України від 03.07.2001 року № 266 «Про
затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків». Податкові вимоги формуються
засобами програмного забезпечення на
підставі облікових даних карток
особових рахунків платників податків і
реєструються у реєстрі виданих
податкових вимог за кожним боржником
окремо.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань (стаття 74 Податкового кодексу
України).

Відповідно до статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 9 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" інформація, що
міститься в документах суб'єктів
владних повноважень, які становлять
внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому, в силу статті 6 цього
Закону, є інформацією з обмеженим
доступом.

Так, для здійснення податкового
контролю податковими органами
використовується інформація, що
міститься у складі інформаційних
аналітичних систем Державної
податкової служби.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 року № 236 підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
ПДВ на центральному рівні
відображаються в додатку до Акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

З наведеного убачається, що дані усіх
актів перевірок (камеральних,
документальних невиїзних, планових,
позапланових) або довідок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами податкового органу, підлягають
фіксації в інформаційній аналітичній
системі АС «Аудит» незалежно від їх
змісту. Зміст інформації, що міститься
в актах або довідках, коригується по
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань.
Інформація, унесена до інформаційних
систем державної податкової служби, не
визначає змісту прав та обов'язків
платників податків, є службовою
інформацією, яка використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 31.12.2008 року № 827, за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

При цьому, Податковим кодексом України
передбачено лише два способи
визначення податкових зобов'язань
платника податків: самим платником
податків шляхом подання податкової
декларації (податкового розрахунку)
або податковим органом шляхом
прийняття податкового
повідомлення-рішення. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до бази даних може бути
зроблений податковим органом після
визначення платникові податкових
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому порядку. Наведене також
виключає можливість застосування до
платника негативних правових
наслідків (зокрема, у вигляді вилучення
з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту нарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Правова позиція по даному питанню
викладена в постанові Вищого
адміністративного суду України від
14.05.2014 року К/800/17701/13 та постанові Вищого
адміністративного суду України від
05.06.2014 року К/800/7581/14.

Враховуючи викладене, внесення змін
податковим органом до бази даних АІС
«Податковий блок» та «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомостей щодо позивача на підставі
Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки чи іншого Акта
перевірки, а саме: зменшення податкових
зобов'язань і податкового кредиту з
податку на додану вартість, без
прийняття податкового
повідомлення-рішення і без зміни цих
показників цим підприємством
самостійно шляхом подання декларацій
(розрахунків) порушує права і інтереси
останнього.

Судом першої інстанції встановлено, що
інформація, яка викладена в Акті від
20.06.2014 року № 334/22-1/36428845 внесена до АІС
«Податковий блок».

Згідно відомостей витягів з АІС
«Податковий блок» за період
лютий-квітень 2014 року по ТОВ «Тікі
Трейлер» вбачається, що податковим
органом внесені дані до АІС
«Податковий блок», оскільки суми ПДВ,
які відображені у позивача в
податковій звітності відображені із
значенням «-» у колонці
«Відхилення-сума ПДВ».

При цьому, відповідач пояснив, що
аналогічна інформація міститься і в
автоматизованій системі "Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України".

Отже, дії податкового органу по
внесенню змін в АІС «Податковий блок»
та автоматизованої системи
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
задекларованих платником податків
показників податкових зобов'язань і
податкового кредиту в даному випадку є
протиправними, оскільки відображення
таких відомостей з урахуванням того, що
такі відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку спричиняє реальні
зміни майнового стану такого платника,
а належним способом захисту прав та
інтересів платника податків повинно
бути відновлення в цій базі таких
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту, які задекларував
платник податків, шляхом вилучення
вказаної інформації із зазначених баз.

Щодо позовних вимог про заборону
Бориспільській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області вносити до електронних баз
даних Міністерства доходів і зборів
України, передавати і враховувати
результати зустрічної звірки ТОВ «Тікі
Трейлер» оформлені Актом від 20.06.2014
року № 334/22-1/36428845 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "Тікі
Трейлер" () щодо
дотримання вимог податкового
законодавства з 01.02.2014 року по 30.04.2014
року " колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те.
що вказані вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки як було
встановлено судом першої інстанції і
дану обставину не заперечував
представник відповідача, податковим
органом вже були внесені до бази даних
податкового органу результати
зустрічної звірки ТОВ «Тікі Трейлер»
оформлені Актом від 20.06.2014 року №
334/22-1/36428845, а також за підсумками Акта
інформація надіслана на ДПІ за місцем
реєстрації контрагентів.

Отже, відсутні підстави для заборони
вчиняти дії, які по суті вже були
вчинені відповідачем.

З урахуванням зазначеного вище колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що позов
підлягає задоволення частково.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області - Кальковця Віталія
Леонідовича - залишити без задоволення,
а постанову Київського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.