Справа № 2а/2370/863/2012
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

30 вересня 2014 року
Справа № 2а/2370/863/2012

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю:

представника заявника - Гнізділова І.О.
(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні без фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
в приміщенні суду заяву відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша про
поворот виконання рішення у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014р. до Черкаського окружного
адміністративного суду надійшла заява
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша про
поворот виконання рішення у справі №
2а/2370/863/2012, в якій заявник просить
стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області кошти в сумі 109 301
грн. 15 коп.

Представник заявника в судове
засідання прибув, заяву про поворот
виконання рішення підтримав та просив
задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав до
суду заяву, в якій просив відкласти
розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Оскільки позивач не з'явився у судове
засідання, суд розглядає заяву у його
відсутність без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши пояснення представника
заявника, розглянувши подані
документи, оцінивши належність,
допустимість та достовірність кожного
доказу окремо та достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд встановив.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 14.01.2009р., яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.01.2010р., позов управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша
задоволено повністю, та стягнуто на
користь позивача кошти в розмірі 109 301
грн. 15 коп., з них витрати на виплату
пенсій громадянам, які отримали
каліцтво в державах СНД - 7844 грн. 12 коп.,
витрати на адресну допомогу в сумі 101 457
грн. 04 коп.

17.02.2010р. Господарським судом Черкаської
області видано виконавчий лист про
стягнення з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша 109
301 грн. 16 коп.

Вказані обставини підтверджуються
наявними у матеріалах справи: актом
звірки витрат управління Пенсійного
фонду України в Золотоніському районі
Черкаської області та відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша по
особових справах потерпілих, яким
призначено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за листопад 2007 року -
червень 2008 року (а.с.182); таблицею
розбіжностей до довідки про
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання на жовтень 2010 р. (а.с. 183)

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.03.2012р. касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша
задоволено, скасовано постанову
господарського суду Черкаської
області від 14.01.2009р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2010р.,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції - Черкаського
окружного адміністративного суду.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012р. у
справі № 2а/2370/863/2012, яка залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014р.,
управлінню Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області в задоволенні
адміністративного позову про
стягнення коштів на суму 109 301 грн. 15 коп.
відмовлено повністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Враховуючи ту обставину, що постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012р.,
якою управлінню Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області відмовлено у
задоволенні позову про стягнення
коштів на суму 109 301 грн. 15 коп., набрала
законної сили, суд вважає
обгрунтованими вимоги, викладені в
заяві про поворот виконання рішення
господарського суду Черкаської
області від 19.01.2009р., що було скасоване
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.03.2012р.

Як наслідок, суд дійшов висновку про
задоволення заяви відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша про
поворот виконання рішення у справі №
2а/2370/863/2012, та стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області на користь заявника 109 301 грн. 15
коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
160, 165, 265 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Золотоноша про поворот виконання
рішення № 2а/2370/863/2012 задовольнити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області (19700, Черкаська
область, м. Золотоноша, вул. Черкаська, 6)
на користь відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша
(19700, Черкаська область, м. Золотоноша,
вул. Шевченка, 70) кошти в сумі 109 301 (сто
дев'ять тисяч триста одна) гривня 15
копійок.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
03.10.2014р.

Суддя
А.В. Руденко