Справа № 589/2396/14а (2а/589/84/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
на постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 16 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 16 липня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
залишено без задоволення, а постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 16 липня 2014 року -
без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 16 липня 2014 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.