Справа № 814/3991/13-а
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний
адміністративний суд вул. Заводська,
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 814/3991/13-а
Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Мельника О. М. розглянув в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління Укртрансінспекції у
Миколаївській області, вул.
провизнання протиправною та
скасування постанови від 13.08.2013р., В С Т
Позивач звернуся з вимогою про
визнання протиправною та скасування
постанови відповідача №002037 від 13.08.2013
року. Позовні вимоги обґрунтував тим,
що оскаржувана постанова є
протиправною, оскільки він не вчиняв
жодних порушень, не здійснював
автоперевезень, не є автоперевізником
та не перебував в Кіровоградській
області. Транспортний засіб знаходився
у користуванні іншої особи ОСОБА_2
Відповідач надав письмові заперечення
проти позову, вважає, що перевірка
проводилась із додержанням вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, належним чином оформленими
документами, а постанова про
адміністративно-господарського штрафу
від 13.08.2013 № 002037 винесена у
відповідності із Законом України „Про
автомобільний транспорт" (далі за
текстом - Закон) та Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті затвердженого постановою
Кабінету міністрів України від 08.11.06 р.
№ 1567 (далі - Порядок). Тому доводи позову
Суд вивчив доводи сторін, дослідив
наявні в матеріалах справи докази та
дійшов висновку про необхідність
відмови в задоволенні позову з огляду
16.06.2013 державними інспекторами Будолак
Є.С. та Кравченко Є.М., згідно завдання
на перевірку від 17.06.2013 № 003816, на 245 км
а/д «Київ - Знам'янка», було проведено
перевірку вантажного автомобіля Iveko TURBO
DAILY49-10, д/н НОМЕР_1, що належить згідно
свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_1, під
керуванням водія ОСОБА_2, щодо
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт.
В ході проведення перевірки було
виявлено, що водій здійснює
перевезення вантажів без оформлення
індивідуальної контрольної книжки у
водія ОСОБА_2 та без договору
обов'язкового особистого страхування
водіїв від нещасних випадків на
транспорті. Порушення зафіксовано в
складеному акті № 059172.
Як вбачається з матеріалів справи,
водій ОСОБА_2, 18.06.2013 року особисто
підписав акт 059172, в якому фактично
визнав факт порушення щодо надання
послуг з перевезення вантажу та надав
пояснення причини порушень, згідно
яких написав власноручно мовою
оригіналу: "книжку заведём,
За таких обставин, доводи позивача про
його відсутність на місці перевірки
18.06.2013 року не мають значення для даної
справи, оскільки він визнав, що
автомобіль Iveco turbo daily 49-10 НОМЕР_1, на той
момент перебував в користуванні
ОСОБА_2, який фактично визнав факт
Таким чином, працівниками відповідача
правомірно з додержанням вимог діючого
законодавства встановлено факт
порушення перевізником порушення
вимог ст. 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт".
Стаття 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначає:
Автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є: для
автомобільного перевізника - документ,
що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
Пунктом 6.3 Положення про робочий час і
час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів затвердженого
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України 07.06.2010 N 340 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
передбачено: « 6.3. Водій, що керує ТЗ,
який не обладнаний тахографом, веде
індивідуальну контрольну книжку».
Крім того, відповідно до п.2.1 «г» Правил
дорожнього руху водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі полі (сертифікат) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.
Відповідно до ст. 12 Закону, страхування
на автомобільному транспорті
здійснюється відповідно до
Пунктом 6 статті 7 Закону України «Про
страхування» встановлено, що в Україні
здійснюється обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Порядок здійснення обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів регулює Закон
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Відповідно до ст. 60 Закону за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону,- штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
13.08.2013 року, керуючись пунктами 25, 27
Порядку, керівник Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області з дотриманням чинного
законодавства України, виніс постанову
адміністративно-господарського штрафу
№ 002037.
Згідно норм ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач
довів правомірність оскаржуваного
рішення.

За таких обставин, в задоволенні
позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.М. Мельник