Справа № 826/19175/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі міста
Одеси (далі по тексту - позивач)
звернулося до суду з позовом до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
стягнення заборгованості в розмірі 1 297,
21 грн. на покриття витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених за віком
на пільгових умовах за Списком № 2 по
пенсіонерці ОСОБА_2 за квітень 2013 року.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 30 квітня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та
постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до п.
«б» - «з» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та заявлених
позовних вимог, встановлена
заборгованість відповідача по
перерахуванню сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії
по пенсіонерці ОСОБА_2 за квітень 2013
року в розмірі 1 297, 21 грн.

Враховуючи несплату відповідачем у
добровільному порядку зазначеної
заборгованості, позивач звернувся до
суду з відповідним позовом про її
стягнення в судовому порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції з
априводу даних спірних правовідносин,
звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного Фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, здійснюється
відповідно до Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
року № 21-1 (надалі-Інструкція).

Згідно п.6.4., п.6.8. Інструкції, розмір сум
до відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах. У разі
зміни розміру пенсії або настання
обставин, які впливають на суму
відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень Закону,
сплачуються одночасно із оплатою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

В той же час, п.6.3. Інструкції
встановлено, що у разі ліквідації або
зміни власника підприємства, суми
зазначених витрат Пенсійному фонду
вносять правонаступники.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 наказом № 65 Ширяївського
районного вузла зв'язку від 02.06.1980 року
була прийнята на роботу телефоністом.

Постановою Міністерства зв'язку
України від 24.05.1994 року № 10 «Про
напрями, шляхи і строки проведення
реформи організаційної структури в
галузі зв'язку на регіональному рівні»
була розпочата реорганізаційна
реформа в галузі зв'язку на
регіональному рівні.

Наказом Міністерства зв'язку України
«Про реформу організаційної структури
Одеського обласного підприємства
зв'язку» від 29.11.1994 року № 176 Одеське
обласне підприємство зв'язку (ОПЗ
«Одесазв'язок») реорганізовано шляхом
створення на його базі Одеського
обласного підприємства поштового
зв'язку (ОППЗ «Одесапошта») та
Одеського обласного підприємства
електрозв'язку (ОПЕЗ «Одесателеком»).

В результаті проведених реформ
Ширяївський районний вузол зв'язку
реорганізовано у Ширяївський районний
вузол зв'язку і в Ширяївський районний
вузол електрозв'язку.

Відповідно наказу ОПЗ «Одесазв'язок»
Ширяївського районного вузлу зв'язку
від 31.12.1994 року № 106-к ОСОБА_3 була
звільнена за переведенням, згідно п. 5
ст. 36 КЗпП України, до Ширяївського
районного вузла електрозв'язку
«Ширяїворайтелеком», що входить до
структури ПАТ «Укртелеком».

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій за
Списком № 2 за осіб, які працювали та
працюють в структурних підрозділах ПАТ
«Укртелеком» повинне здійснювати саме
ПАТ «Укртелеком».

Аналогічного висновку дійшла колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду під час
розгляду справи № 826/5909/13-а за позовом
УПФУ в Приморському районі м. Одеси до
УДППЗ «Укрпошта» про стягнення
заборгованості в сумі 25 492, 98 грн. на
покриття витрат на виплату та доставку
пенсій, призначених за віком на
пільгових умовах (Список № 2).

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції повністю
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
адміністративного позову, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції підлягає залишенню
без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.