Справа № 821/2150/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2150/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю: представника позивача -
Дейберт Ю.В.

представника відповідача -
Ващука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області до товариства з
додатковою відповідальністю
"Херсонське автотранспортне
підприємство 16554" про вжиття заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності, -

встановив:

24 червня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області (далі - позивач, УДСНС України у
Херсонській області) до товариства з
додатковою відповідальністю
"Херсонське автотранспортне
підприємство 16554" (далі - відповідач,
ТДВ «Херсонське АТП 16554») з позовними
вимогами про вжиття заходів реагування
під час здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності. З урахуванням додаткових
обґрунтувань до адміністративного
позову, позивач просить суд
застосувати до відповідача захід
реагування у вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень
адміністративної будівлі за адресою:
АДРЕСА_1 до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної безпеки.

Обґрунтовуючи свою правову позицію
позивач в адміністративному позові
зазначив, що відповідач допустив
порушення нормативно - правових актів у
сфері пожежної та техногенної безпеки.
Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. З
посиланням на норми Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», Кодексу цивільного
захисту України обґрунтовує
правомірність своїх вимог. З
наведеного позивач робить висновок про
наявність підстав для постановлення
судового рішення про вжиття заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог посилаючись на обставини
викладені в запереченнях від 03 липня 2014
року. Також представник відповідача
зазначив, що частиною 2 статті 68 Кодексу
цивільного захисту України, на яку
посилається позивач, не передбачено
такого заходу реагування як повна
зупинка приміщень. Нежитловий
виробничий об'єкт - автозаправочний
комплекс, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 переданий в оренду приватному
підприємству «Агро Стар» за договором
оренди №4 від 01 червня 2013 року та актом
приймання -передачі предмета оренди
від 01 липня 2013 року. Пунктом 7.1.
зазначеного договору обов'язок
утримувати орендований об'єкт у
відповідності до санітарних та
протипожежних норм покладено на
користувача - приватне підприємство
«Агро Стар». Приміщення площею 246 кв.м.
за адресою: АДРЕСА_1 передане в оренду
приватному підприємцю ОСОБА_4 за
договором оренди нежилих приміщень №6
від 01 листопада 2013 року та актом
приймання -передачі предмета оренди
від 01 листопада 2013 року. Пунктом 6.2.
зазначеного договору обов'язок
утримувати орендований об'єкт у
відповідності до санітарних та
протипожежних норм покладено на
користувача - приватного підприємця
ОСОБА_4 Позивач не визначив в яких саме
приміщеннях та спорудах ним виявлено
порушення спеціального законодавства.
Наголошує на недоведеності факту
вчинення порушень та на усуненні
частини порушень, зазначених в акті №208
від 27.06.2014 року. Все це на думку
відповідача є підставами для залишення
позовної заяви без задоволення.

30 вересня 2014 року суд протокольною
ухвалою замінив неналежного позивача
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області на належного Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області.

Розглянувши надані сторонами
документи, заслухавши в судовому
засіданні пояснення представників
сторін, з'ясувавши фактичні обставини
справи, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду спору
по суті, проаналізувавши норми
законодавства які регулюють спірні
відносини та їх застосування
сторонами, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що на підставі
наказу №64 від 15 травня 2014 року,
повідомлення про проведення
позапланової перевірки №77/38/671 від 19
травня 2014 року та посвідчення на
перевірку №212 від 26 травня 2014 року в
період з 10:00 год. 26 травня 2014 року по 15:00
год. 06 червня 2014 року посадовою особою
Комсомольського районного відділу м.
Херсона УДСНС України у Херсонській
області проведено позапланову
перевірку території та приміщень ТДВ
«Херсонське АТП 16554» за адресою:
АДРЕСА_1 на предмет виконання вимог
припису №109 від 18 квітня 2014 року.

За наслідками проведеної перевірки
складено акт перевірки від 06 червня 2014
року № 208, який уповноважена особа
відповідача відмовилась підписати та
отримати.

Висновком акту перевірки є численні
порушення (16 порушень) вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб.

Примірник акту перевірки направлено на
адресу відповідача поштовим
відправленням №479 з
повідомленням про вручення.

Підставою для проведення перевірки є
виконання припису №109 від 18 квітня 2014
року, винесеного за результатами
планової перевірки відповідача (акт
планової перевірки №109 від 18.04.2014 року).

Відомостей про оскарження зазначеного
припису сторони суду не надали, припис
є чинним, викладені в ньому порушення
підлягають виконанню, строк виконання
припису 20 травня 2014 року.

ТДВ «Херсонське АТП 16554» заперечує
проти вимог позивача, оскільки
зазначене в адміністративному позові
майно експлуатується орендарями за
чинними договорами оренди, а тому
відповідач не повинен нести
відповідальність за не виконання
орендарями своїх обов'язків по
утриманню орендованих об'єктів у
відповідності до санітарних та
протипожежних норм.

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», Кодексом
цивільного захисту України.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі -
Закон України № 877).

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» держаний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятого рівня небезпеки для
населення, навколишнього природного
середовища; засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду
(контролю) - процедура здійснення
державного нагляду (контролю),
визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед
іншого здійснюється за принципами
пріоритетності безпеки у питаннях
життя і здоров'я людини, функціонування
і розвитку суспільства, середовища
проживання і життєдіяльності перед
будь-якими іншими інтересами і цілями у
сфері господарської діяльності, що
передбачено частиною 1 статті 3 Закону
України № 877.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону
України № 877-V виключно законами
встановлюються: - органи, уповноважені
здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності;- види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); - повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; - вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності; -
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); - санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

Орган державного нагляду (контролю) не
може здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності, якщо закон прямо не
уповноважує такий орган на здійснення
державного нагляду (контролю) у певній
сфері господарської діяльності та не
визначає повноваження такого органу
під час здійснення державного нагляду
(контролю).

Водночас, частиною 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» (у редакції,
яка діє з 01.07.2013) передбачено, що повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону
України № 877-V на підставі акту,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67
Кодексу цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить:
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежо - небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежо - небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Як зазначено в частині 1 статті 70
Кодексу цивільного захисту України
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:1)
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами; 2)
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; 3) випуск і
реалізація вибухопожежонебезпечної
продукції та продукції протипожежного
призначення з відхиленням від
стандартів чи технічних умов або без
даних щодо відповідності такої
продукції вимогам пожежної безпеки; 4)
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій; 5)
відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність; 7)
порушення правил поводження з
небезпечними речовинами; 8) відсутність
або непридатність до використання
засобів індивідуального захисту в
осіб, які здійснюють обслуговування
потенційно небезпечних об'єктів або
об'єктів підвищеної небезпеки, а також
в осіб, участь яких у ліквідації
наслідків надзвичайної ситуації
передбачена планом локалізації і
ліквідації наслідків аварій; 9)
відсутність на об'єкті підвищеної
небезпеки диспетчерської служби або її
неготовність до виконання покладених
на неї завдань, у тому числі через
відсутність відповідних документів,
приладів, обладнання або засобів
індивідуального захисту; 10)
неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання; 11) проведення робіт з
будівництва будинків та споруд,
розміщення інших небезпечних об'єктів,
інженерних і транспортних комунікацій,
які порушують встановлений
законодавством з питань техногенної
безпеки порядок їх проведення або
проведення яких створює загрозу
безпеці населення, суб'єктам
господарювання, обладнанню та майну, що
в них перебувають

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду (частина 2
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України).

У свою чергу, державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
згідно з Указом Президента України
«Деякі питання Державної служби
України з надзвичайних ситуацій» від
16.01.2013 № 20/2013, здійснює Державна служба
України з надзвичайних ситуацій (ДСНС
України), яка є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України та входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сферах цивільного захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

На момент розгляду справи в суді припис
№109 від 18 квітня 2014 року в судовому
порядку не визнано протиправним,
порушення викладені в приписі
відповідачем на момент проведення
позапланової перевірки не усунуто
(суду не надано доказів протилежного).

Згідно з вимогами частини 8 статті 7
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», припис -
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини 9 статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»,
розпорядження або інший розпорядчий
документ органу державного нагляду
(контролю) - обов'язкове для виконання
письмове рішення органу державного
нагляду (контролю) щодо усунення
виявлених порушень у визначені строки.
Розпорядження видається та
підписується керівником органу
державного нагляду (контролю) або його
заступником. Розпорядження може
передбачати застосування до суб'єкта
господарювання санкцій, передбачених
законом.

Розпорядчий документ органу
державного нагляду (контролю) щодо
усунення порушень, виявлених під час
здійснення заходу, повинен містити
такі відомості: дату складення; тип
заходу (плановий чи позаплановий); вид
заходу (перевірка, ревізія, обстеження,
огляд тощо); термін усунення порушень;
найменування органу державного
нагляду (контролю), а також посаду,
прізвище, ім'я та по батькові посадової
особи, яка здійснила захід;
найменування та місцезнаходження
суб'єкта господарювання, а також
прізвище, ім'я та по батькові його
керівника чи уповноваженої ним особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснювався захід;
прізвище, ім'я та по батькові інших
осіб, які взяли участь у здійсненні
заходу.

Розпорядчий документ органу
державного нагляду (контролю) щодо
усунення порушень складається у двох
примірниках: один примірник не пізніше
п'яти робочих днів з дня складення акта
надається суб'єкту господарювання чи
уповноваженій ним особі для виконання,
а другий примірник з підписом суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи щодо погоджених термінів
усунення порушень вимог законодавства
залишається в органі державного
нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання
або уповноваженої ним особи від
отримання розпорядчого документа щодо
усунення порушень вимог законодавства
він направляється рекомендованим
листом, а на копії розпорядчого
документа, який залишається в органі
державного нагляду (контролю),
проставляються відповідний вихідний
номер і дата направлення.

Розпорядчі документи щодо усунення
порушень вимог законодавства можуть
бути оскаржені до відповідного
центрального органу виконавчої влади
або суду в установленому законом
порядку.

Згідно з вимогами пункту 3.16 «Порядку
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України», затвердженого
наказом МНС України від 25.05.2012 №863,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25.06.2012 року за №1054/21366
(далі - Порядок), припис про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту (далі - припис)
складається у двох примірниках, один з
яких не пізніше п'яти робочих днів з дня
складення акта надається керівнику
суб'єкта господарювання або органу
влади, установи, організації чи
уповноваженій ним особі для виконання,
а другий примірник припису з підписом
такої особи щодо погоджених строків
усунення порушень вимог законодавства
зберігається в органі
Держтехногенбезпеки України, який
здійснював перевірку.

До припису включаються невиконані
заходи з попереднього припису із
зазначенням строків, з яких вони
пропонувалися до виконання, та
пропонуються нові строки, а також
зазначаються нові заходи, які були
виявлені під час перевірки, і строки їх
виконання.

Відповідно до вимог пункту 3.18 цього
Порядку, строк виконання припису
встановлюється посадовою особою
органу Держтехногенбезпеки України за
погодженням із керівником суб'єкта
господарювання або органу влади,
іншого підконтрольного об'єкта або
його заступником, або уповноваженою
ним особою залежно від виявлених
порушень законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки,
цивільного захисту.

У разі неможливості виконання приписів
у встановлені в них строки суб'єкт
господарювання або орган влади, інший
підконтрольний об'єкт письмово
звертається до органу
Держтехногенбезпеки України, який
виніс припис, для продовження строків
усунення порушень з обґрунтуванням та
підтвердними документами
(матеріалами), оформленими належним
чином, щодо порядку усунення порушень.

При цьому відповідно до пункту 3.16.2.
зазначеного Порядку, припис може бути
оскаржено до Держтехногенбезпеки
України або до суду.

Суд зазначає, що у складеному приписі
від 18.04.2014 № 109 зазначений строк його
виконання, а саме: 20.02.2014. Отже, на момент
подання позову до суду в строки,
зазначені у приписі для усунення
недоліків, закінчилися.

Кодексом цивільного захисту України
регулюються відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту, та визначаються повноваження
органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування,
права та обов'язки громадян України,
іноземців та осіб без громадянства,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форми власності.

Відповідно до частини 3 статті 55
Кодексу цивільного захисту України
забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Згідно з підпунктом 12 частини 1 статті 67
Кодексу цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежо - небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Позиція відповідача стосовно
відповідальності орендарів за
порушення вимог спеціального
законодавства є помилковою, оскільки,
наявні в матеріалах справи договори
оренди містять дані про передачу
автозаправочного комплексу ПП «Агро
Стар» та про передачу нежитлового
приміщення площею 246 кв.м. ПП ОСОБА_4
Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року в справі №821/1470/14 застосовано до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
захід реагування у вигляді повного
зупинення експлуатації підвального
приміщення (лазні), яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки.

Предметом розгляду в даній справі є
повне зупинення експлуатації
«адміністративної будівлі», передача
цього об'єкта в оренду відповідачем не
доведено.

Оцінка судом обставин справи базується
на наданих доказах, їх належності та
переконливості, в поєднанні з
принципами КАС України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач належними доказами підтвердив
правомірність своїх вимог, натомість
наявні в матеріалах справи докази не
дають суду підстав для висновку про
правомірність дій відповідача.

З урахуванням зазначеного, на підставі
встановлених фактів, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Суд роз'яснює відповідачу, що у
відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів
реагування підлягає розгляду та
вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви. У
разі якщо суд дійде висновку про
можливість ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, він розглядає
заяву у порядку письмового
провадження.

За результатами розгляду заяви суд
постановляє ухвалу про задоволення
заяви або про відмову в її задоволенні,
яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
реагування.

На підставі вимог частини 3статті 160 КАС
України, в судовому засіданні 30 вересня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст.94 КАС України.

Пунктом 10 частини 1 ст. 256 КАС України
передбачено, що негайно виконуються
постанови суду про повне або часткове
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежо - небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163, 256
КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області до товариства з додатковою
відповідальністю "Херсонське
автотранспортне підприємство 16554" про
вжиття заходів реагування під час
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності - задовольнити.

Застосувати до товариства з додатковою
відповідальністю "Херсонське
автотранспортне підприємство 16554"
захід реагування у вигляді повного
зупинення експлуатації приміщень
адміністративної будівлі за адресою:
АДРЕСА_1 до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної інспекції.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги на постанову суду
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 03 жовтня 2014 р.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 5.1.2.