overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5796/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року 810/5796/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 720, 80 гривень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. Зобов'язати позивача до початку судового розгляду справи надати суду:

- оригінал (для огляду) рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень повідомлення-розрахунку та вимоги відповідачу.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням
(факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Повідомити позивача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № 810/43/13-а
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/43/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 жовтня 2014 року 810/43/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 14 жовтня 2014 року о 15:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/39/13-а
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/39/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 жовтня 2014 року 810/39/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 14 жовтня 2014 року о 15:10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 815/3642/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3642/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Андрухіва В.В.

при секретарі Белан
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про продовження строку, на який зупинено провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ" до
Відділу Держземагенства у м.
Іллічівську Одеської області, треті особи - Іллічівська міська рада
Одеської області, Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ" до
Відділу Держземагенства у м.
Іллічівську Одеської області, треті особи - Іллічівська міська рада
Одеської області, Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року витребувано з Відділу Держземагенства у м. Іллічівську Одеської області відомості про те, за чиїм замовленням було виготовлено витяг за №30-30-2/537 від 21.08.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,8040 га, кадастровий номер 020230018, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Перемоги, 1, яка надана в користування ТОВ "БЛАЗ" на підставі договору оренди землі від 02.08.2010 року; коли таке замовлення надійшло до Відділу Держземагенства у м.Іллічівську Одеської області; відомості про дату отримання зазначеного витягу №30-30-2/537 від 21.08.2013 року замовником, а також надати суду засвідчені належним чином докази, що підтверджують запитану судом інформацію.

Представник позивача вважав необхідним продовжити строк, на який зупинено провадження у справі, оскільки витребувані судом з Відділу
Держземагенства у м. Іллічівську
Одеської області документи ще не отримано.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС
України, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст.102,122,133,156,160,165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, на який зупинено провадження по адміністративній справі № 815/3642/14 - до 16 жовтня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 16.00 год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя:
В.В.Андрухів

Дата зупинення впровадження 16.10.14
Справа № 813/6555/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6555/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2014 року

справа №813/6555/14

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви приватного науково-виробничого підприємства “ЛВ Маркет” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 25.09.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 06.10.2014року.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного науково-виробничого підприємства “ЛВ Маркет” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/4808/14о
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4808/14о
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про продовження строку, на який зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайс
Девелопмент" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового - повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайс
Девелопмент" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового - повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року, провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайс
Девелопмент" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового - повідомлення рішення, - зупинено до 24 вересня 2014 року для належного повідомлення позивача.

24.09.2014 року у судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

23.09.2014 року до суду телеграфом надійшло клопотання представника позивача -
ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача.

Проте, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача, а до клопотання таких документів не додано.

Частиною 5 ст.156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, не відпали, тому суд вважає необхідним продовжити строк, на який зупинено провадження у справі.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС
України, керуючись приписами ст.ст.102, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі
№ 815/4808/14 - до 09 жовтня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 11.30 год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя:
В.В.Андрухів

Дата зупинення впровадження 11.09.14
Справа № 815/4881/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4881/14

Справа № 815/4881/14

УХВАЛА

18 вересня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного малого підприємства “Фаворит” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного малого підприємства “Фаворит” про стягнення податкового боргу.

18 вересня 2014 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, визначений судом, для належного повідомлення відповідача, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/4881/14 – зупинити до 13 жовтня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5565/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5565/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області до Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу
„Кальчево" про стягнення
До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області до Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу
„Кальчево" про стягнення 01 жовтня 2014 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2014 року, 06 жовтня 2014 року на адресу суду надійшов лист Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі
Одеської області на виконання ухвали суду від 01 жовтня 2014 року, однак у вказаному листі позивач вказав засоби зв'язку з УПФУ у Болградському районі
Одеської області, а повинен був вказати засоби зв'язку з БСК „Кальчево".
Судом 07 жовтня 2014 року було повідомлено начальника УПФУ у Болградському районі
Одеської області Пельтек С.І. про вказані недоліки у листі управління від 03 жовтня 2014 року №8888/08.
Станом на 08 жовтня 2014 року позивач вказані недоліки не усунув.
Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -
Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області до Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу
„Кальчево" про стягнення
Роз'яснити - Управлінню Пенсійного фонду України у Болградському районі
Одеської області, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя
О.Г.
Гусев
Справа № 826/16/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/16/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1 до Державна служба
України з надзвичайних ситуацій простягнення середнього заробіткуза участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_1

від відповідача, Штогрін О.В, Державна служба України з надзвичайних ситуацій

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Державна служба України з надзвичайних ситуацій про стягнення середнього заробітку.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 308/15353/13ц
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 р.
Справа № 876/8307/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2013р. про виправлення описки по справі № 308/15353/13ц за позовом ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Підрозділ примусового виконання рішень про визнання дій неправомірними та заборону проведення публічних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2013р. про виправлення описки по справі № 308/15353/13ц за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Підрозділ примусового виконання рішень про визнання дій неправомірними та заборону проведення публічних торгів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко
Я.С.