Справа № 821/4012/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4012/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Войтович І.І., розглянувши у порядку
письмового провадження клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції в якому
просить визнати протиправними дії
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції щодо
внесення до державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців інформації про зміну
керівника ПАТ " Миколаївський
суднобудівний завод "Океан" з ОСОБА_1 на
ОСОБА_2. Також, просить скасувати
внесені зміни.

Крім цього, разом із
адміністративним позовом позивачем
подано клопотання про забезпечення
позову, згідно якого просить
заборонити державному реєстратору
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції проводити
реєстрацію та вносити до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців інформацію
стосовно керівника ПАТ "Миколаївський
суднобудівний завод "Океан"
(ідентифікаційний код 14207653) на підставі
рішень оформлених протоколом
загальних зборів акціонерів від 04.11.2013
року або на підставі рішень Наглядової
ради ПАТ "Миколаївський суднобудівний
завод "Океан" обраної на зборах 04.11.2013
року, в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року
провадження у справі було відкрито та
призначено розгляд клопотання про
забезпечення позову в судовому
засіданні на 02 жовтня 2014 року о 08:45 год.

Позивач чи представник позивача в
судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Згідно ч. 3 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомленні, не
перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе розгляд клопотання про
забезпечення позову провести в порядку
письмового провадження.

Розглянувши клопотання про
забезпечення позову та дослідивши
наявні письмові докази, суд вважає, що
дане клопотання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в
матеріалах справи відсутні належні
докази чи матеріали, які б свідчили про
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача, або про те, що
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання
позивача щодо вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
- відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Войтович
І.І.