Справа № 2а-17584/10/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/70928/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.02.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.10.2011

у справі №2а-17584/10/2670

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
04.02.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2011,
позов задоволено. Скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Печерському
районі м.Києва №/0 від 29.10.2010.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового рішення про відмову в позові, з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Відповідачем проведено планову виїзну
перевірку з питань дотримання
позивачем вимог чинного законодавства,
за результатом якої складено акт
№60/1704- від 22.10.2010.

За висновками акта перевірки позивачем
допущено порушення ст.13 розділу ІУ
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про прибутковий податок з громадян»
та як наслідок заниження податкових
зобов?язань з податку з доходів
фізичних осіб за 2010 рік на загальну
суму 12300 грн. внаслідок заниження
валового доходу за 2010 рік у розмірі 82000
грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 від
29.10.2010, яким визначено податкове
зобов?язання з податку з доходів
фізичних осіб на загальну суму 12300 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач у касаційній
скарзі, та вважає, що судами повно
встановлені обставини у справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 01.01.2010 СПД ОСОБА_2
перебуває на загальній системі
оподаткування, у зв?язку з чим ним було
подано до податкового органу
декларацію про доходи фізичних осіб за
перший квартал 2010 року у якій визначено
суму валового доходу в розмірі 8000 грн.
та за другий квартал 2010 року де сума
валового доходу становить 0,00 грн.

Податковий орган дійшов висновку про
заниження позивачем валового доходу за
2010 рік на суму 82000 грн., оскільки згідно
поданих позивачем звітів суб?єкта
малого підприємництва - платника
єдиного податку, обсяг виручки від
реалізації товарів (робіт, послуг) за
звітний другий квартал 2010 року
визначено наростаючим підсумком з
початку року у розмірі 120000 грн. При
цьому ні під час перевірки, ні в суді не
наведено первинних документів, на
підтвердження встановлених порушень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктом 1.4 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
щодо дотримання податкового та
валютного законодавства суб'єктами
підприємницької діяльності - фізичними
особами, затвердженого наказом ДПА
України від 11.06.2004 № 326 (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), встановлено, що за
результатами проведеної
документальної перевірки складається
акт документальної перевірки (далі -
Порядок).

Загальне поняття акта перевірки
наведене у п.п.1.5, 1.6, 1.7 Порядку згідно
яких акт документальної перевірки
повинен містити систематизований
виклад виявлених у ході перевірки
фактів порушень, зокрема, норм
податкового та валютного
законодавства, а також невиконання
платником податків законних вимог
посадової особи податкових органів,
яка проводила перевірку. За
результатами документальної перевірки
в акті викладаються всі суттєві
обставини фінансово-господарської
діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності, які мають відношення до
фактів виявлених порушень податкового
та валютного законодавства. Факти
виявлених порушень податкового та
валютного законодавства викладаються
в акті документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, з
посиланнями на первинні або інші
документи, які зафіксовані за обліком
та підтверджують наявність зазначених
фактів.

Невиконання контролюючим органом
наведених вимог, позбавляє суд
можливості перевірити правомірність
висновків відповідача. Звіт суб?єкта
малого підприємництва - платника
єдиного податку не є первинним
документом в розмінні ст.1 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні».

Крім того, платник єдиного податку не є
платником податку з доходів фізичних
осіб, у зв?язку з чим нарахування
податковим органом податкових
зобов?язань з податку з доходів
фізичних осіб на підставі даних звіту
суб?єкта малого підприємництва -
платника єдиного податку, за
відсутності факту перевищення
граничного обсягу виручки
встановленого ст.1 Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» є
безпідставним.

За встановлених обставин, судова
колегія не вбачає підстав для
скасування постановлених у справі
судових рішень з мотивів наведених в
касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м.Києва
відхилити, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.02.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.10.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун