Справа № 1913/548/12
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1913/548/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" липня 2012 р.
м.
Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Пельц Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі про визнання дій
неправомірним та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача управління
Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах за списком № 2
відповідно до п. б) ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з дня
звернення за призначенням пенсії,
тобто з 15.06.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що він з 1971 року
почав трудову діяльність, з 30.11.1973 року
по 23.12.1975 року проходив службу в армії,
після служби в армії працював в
Бережанському районному виробничому
об'єднанні по виробничо-технічному
забезпеченню сільського господарства
на посаді газоелектрозварника, пізніше
в колгоспі «Вербівське», який був
реорганізований в селянську спілку
«Вербівська», на посаді
газоелектрозварника та його загальний
стаж роботи складає більше 25 років, з
яких на посаді газоелектрозварника -
більше 12,6 років. 14 лютого 2012 року йому
виповнилось 55 років, тому він звернувся
до Управління Пенсійного фонду України
в Підгаєцькому районі з заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, однак 15.06.2012 року
відповідачем було відмовлено йому у
призначенні пенсії у зв'язку із
неподанням ним уточнюючої довідки, а
також відсутністю документів на
підтвердження атестації робочого
місця. Вважає таку відмову
неправомірною, оскільки основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка, а необхідних
документів він представити не може,
оскільки на підприємствах такі
відомості не збереглись, також покази
свідків в якості доказів відповідач не
приймає. Крім того, вказує, що
проведення атестації робочих місць є
обов'язком керівників підприємства, а
тому відсутність документів про її
непроведення не може позбавити його
конституційного права на соціальний
захист. Позивач вважає дії відповідача
щодо відмови йому у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах за списком
№ 2 неправомірними та просить
зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав з підстав, викладених в
позовній заяві та суду пояснив, що він
має стаж роботи на посаді
електрозварника з 1984 року по 1997 рік в
колгоспі «Вербівський», однак подати
документи, які вимагає управління
Пенсійного фонду в Підгаєцькому
районі, зокрема, уточнюючі довідки, він
не може у зв'язку із тим, що селянська
спілка «Вербівська» припинила свою
діяльність та усі документи даного
підприємства були передані до архівів
Вербівської сільської ради. У свою
чергу Вербівська сільська рада не
видає подібних довідок.

У судовому засіданні представник
відповідача управління Пенсійного
фонду України в Підгаєцькому районі -
Пельц Н.П. позов не визнала, просить суд
у задоволенні позовних вимог
відмовити, подавши суду письмові
заперечення, та суду пояснила, що
дійсно позивач в червні 2012 року
звернувся із заявою про призначення
йому пенсії за списком №2, однак
позивачу ОСОБА_1 не було призначено
пенсію за віком на пільгових умовах у
зв'язку з тим, що ним не було подано
довідки про характер та умови праці за
період роботи в колгоспі «Вербівський»
та документів, що підтверджують
проведення атестації робочого місця,
хоча згідно записів у трудовій книжці у
нього наявний загальний стаж роботи
більше 25 років та є стаж роботи на
посаді електрозварника у колгоспі
«Вербівський». Зазначає, що ФГ «Обрій»,
що є правонаступником колгоспу
«Вербівський» та селянської спілки
«Вербівська», на якому працював
позивач, не зняте з реєстраційного
обліку юридичних осіб, тому управління
пенсійного фонду в Підгаєцькому районі
вимагає надання таких довідок,
оскільки пільгову довідку видає лише
підприємство, на якому працював
позивач, такі довідки з сільської ради
не приймаються до уваги.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що він працював різноробочим
та їздовим з 1982 року по 2001 рік у
колгоспі ім. «Димитрова», який згодом
був перейменований в колгосп
«Вербівський». Він знає ОСОБА_1 по
спільній роботі в даному колгоспі.
ОСОБА_1 прийшов на роботу в колгосп у 1984
році та до звільнення працював
газоелектрозварником. Він проводив
зварювальні роботи
сільськогосподарської техніки, був
зайнятий такими роботами увесь робочий
день.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
пояснив, що він також працював у
колгоспі ім. «Димитрова», у колгоспі
«Вербівський», у ФГ «Обрій» з 1980 року по
2006 рік на посаді газоелектрозварника.
Позивач ОСОБА_1 працював в колгоспі з 1984
році весь час на посаді
газоелектрозварника. Він проводив
зварювальні роботи
сільськогосподарської техніки, де
працював повний робочий день.

Заслухавши пояснення, дослідивши та
оцінивши докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Право на пенсійне забезпечення є
складовою конституційного права на
соціальний захист та закріплено у ст. 46
Конституції України.

Згідно ч. 3 ст. 8 КАС України, звернення
до адміністративного суду для захисту
прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням
55-ти річного віку з метою призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах звернувся із заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі з огляду на
наявність необхідного трудового стажу
на посаді газоелектрозварника, яка дає
право на призначення пільгової пенсії
за Списком № 2. Однак відповідачем було
відмовлено позивачу у призначення
пенсії згідно листа № 970/09 від 28.05.2012
року, у якому його повідомлено про те,
що у його трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах та вказано
на необхідність подати уточнюючі
довідки з місця роботи для
підтвердження пільгового стажу.

Відтак суд вважає, що така відмова є
неправомірною з огляду на наступне.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

На підставі записів у трудовій книжці
ОСОБА_1, виданій 20.08.1971 року, судом
встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.09.1970
року по 26.07.1971 року навчався у
Тернопільському СПТУ-9; з 30.11.1973 року по
23.12.1975 року проходив строкову службу в
армії; в періоди з 12.08.1971 року по 26.11.1973
року, з 19.02.1976 року по 05.05.1980 року, 09.10.1980
року по 24.05.1984 року працював на Тресті
«Подільськпроммонтаж» Тернопільське
СУ «Котломонтаж» № 62 на посадах
слюсаря-монтажника, електрозварника
ручної зварки. Також, в період з 15.05.1980
року по 22.09.1980 року працював на
Бережанському районному
виробничо-технічному об'єднанні
сільського господарства
слюсарем-ремонтником,
електрозварником; з 15.06.1984 року по
15.03.1997 рік працював у колгоспі
«Вербіський» на посаді
електрогазозварника; з 07.06.2000 року по
03.09.2000 року та з 13.03.2001 року по 31.10.2001 року
працював в Бережанському УМС і ПС
робітником.

Окрім відомостей трудової книжки, факт
роботи ОСОБА_1 на посаді
електрогазозварника з 1984 по 1997 роки та
нарахування заробітної плати за
вказані періоди роботи
підтверджується довідкою Вербівської
сільської ради від 06.09.2011 року № 1954.

Крім того, посвідченням № 14-9/82 від
15.07.1983 року, виданим ОСОБА_1 комісією
Трест «Подільськпромонтаж»
Тернопільське СУ «Котломонтаж» № 62,
підтверджено його стаж роботи по
зварці 10 років та проходження
атестації.

Згідно п. 3 Порядку застосування
списків №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21.08.1992 року та
за результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 року.

Розділом XXXII «Загальні професії»
Списку №2 виробництв, робіт-, професій,
посад і показників з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затверджений
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. №1173, що був чинним на період
роботи відповідача ОСОБА_1
електрозварником, передбачено посади
газозварників та їх підручних,
електрозварників та їх підручних.

Таким чином, судом встановлено, що
загальний стаж роботи позивача згідно
записів у трудовій книжці складає
більше 25 років, з них більше 12 років та 6
місяців років на роботі
газоелектрозварника, займана
позивачем посада газоелектрозварника
у вказані періоди роботи відноситься
до посад, які визначено Списком №2.

Крім того, представником відповідача
були визнані та не оспорювались
відомості, що зазначені у трудовій
книжці позивача, відповідно до яких він
в період з 15.06.1984 року по 15.03.1997 року
працював електрогазозварником в
колгоспі «Вербівський».

В той же час, згідно пояснень
представника відповідача, причиною
відмови позивачу у задоволенні його
заяви про призначення пенсії стала
відсутність уточнюючої довідки про
роботу в шкідливих умовах праці та
документів, що підтверджують
проведення атестації робочих місць,
подання яких передбачено Постановою
Кабінету міністрів України від 12.08.1993
року №637 «Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній».

Однак, суд вважає, що відповідач
помилково прийшов до висновку, що
відсутність таких документів є
підставою для відмови у підтвердженні
стажу роботи, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, оскільки пунктом 18 зазначеного
Порядку передбачено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Факт роботи позивача
газоелектрозварником повний робочий
день з 1984 року по 1997 рік доведено у
судовому засіданні показами свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що вони у
вказані періоди разом із позивачем
працювали в колгоспі «Вербівський» та
селянській спілці «Вербівська», та у їх
трудових книжках є відповідні записи
про роботу на даних підприємствах.

Крім того, довідкою № 44 від 1.078.2012 року,
виданою селянським (фермерським)
господарством «Обрій», підтверджено,
що колгосп «Вербівський» та його
правонаступник Селянська спілка
«Вербівська», ліквідовані, книги
розрахунків по оплаті праці та стажові
книжки передані на зберігання до
Вербівської сільської ради.

Твердження представника відповідача
про те, що позивачем не подано
документи про проведення атестації
робочого місця і з цих підстав йому не
може бути призначено пенсію за віком на
пільгових умовах суд до уваги не бере,
оскільки воно не ґрунтується на
вимогах закону з огляду на те, що
пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів
України № 442 від 01.08.1992 року «Про
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці» покладено
обов'язок проводити атестацію робочих
місць на керівників підприємств. Крім
того, неможливість отримання
відомостей про проведення атестації
робочих місць у зв'язку з припиненням
діяльності колгоспу «Вербівський», на
якій працював позивач, було
встановлено та підтверджено сторонами
в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відсутність документів про
ліквідацію підприємства та про
проведення атестації робочих місць не
може бути підставою для відмови у
реалізації позивачем свого
конституційного права на соціальний
захист, оскільки сталось не з вини
позивача, а виключно з вини
адміністрації підприємства, де
працював позивач та відповідних
органів державної влади, на яких
законом покладено функції з контролю
за її організацією та проведенням.

Враховуючи те, що позивач досяг віку 55
років, має загальний трудовий стаж
більше 25 років та працював на посаді
газоелектрозварника більше 12 років та 6
місяців повний робочий день, тому суд
приходить до переконання, що позивач
набув права на призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах згідно п.2
розділу 15 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та п. б) ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд
при вирішенні справ керувався
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що при вирішенні питання щодо
призначення позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах відповідач діяв не
на підставі та не у спосіб, що визначені
Законом України «Про пенсійне
забезпечення» та вищезазначеними
підзаконними нормативно-правовими
актами.

Згідно вимог ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що має місце
порушення прав позивача, які
підлягають захисту, а позов до
задоволення шляхом визнання дій
Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі Тернопільської
області щодо відмови у призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах згідно п. б) ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Підгаєцькому районі
Тернопільської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах згідно п. б) ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з дня
звернення за призначенням пенсії,
тобто з 15 червня 2012 року. Крім того, слід
стягнути в користь ОСОБА_1 з державного
бюджету України 107 грн. 30 коп.
здійснених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 13, 56, 62, 83 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», п. 18
постанови Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993, № 637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», ст. 3
«Порядку застосування списків № 1 та №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року, №383, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі Тернопільської
області щодо відмови у призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах згідно п. б) ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

3обов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Підгаєцькому районі
Тернопільської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах згідно п. б) ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з дня
звернення за призначенням пенсії,
тобто з 15 червня 2012 року.

Стягнути в користь ОСОБА_1 з державного
бюджету України 107 грн. 30 коп.
здійснених ним судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуючий
підпис К.М.
Грицай

Повний текст постанови складено 16
липня 2012 року.

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай