Справа № 683/1604/14-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1604/14-а
Суддя Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС Хмельницької області м.
Хмельницький про скасування постанови,
05 червня 2014 року позивач звернувся в
суд з позовом до ВДАІ УМВС Хмельницької
області м. Хмельницький про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування
заявлених позовних вимог посилається
на те, що 22 травня 2014 року стосовно
нього було винесено постанову серії ПС1
№043040, якою його визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
При цьому просить суд поновити йому
строк звернення до суду за захистом
своїх порушених прав.
Відповідно до ст.288 КУпАП постанову
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин,
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просить поновити йому строк
звернення до суду з позовом про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, однак,
при цьому, не вказує жодних обставин,
які б суд міг визнати поважними
причинами пропуску строку звернення до
суду з відповідним позовом. Крім того, з
оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що позивач отримав копію
постанови та протоколу 22 травня 2014
року, що підтверджується його підписом.
При цьому суд враховує, що поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані із
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
Із наданих позивачем матеріалів
вбачається, що з позовом про оскарження
постанови від 22 травня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду лише 05 червня 2014 року,
тобто поза межами визначеного законом
Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку
За таких обставин, позов ОСОБА_1 про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.99 ч.1, 100 ч.1, ст.107 ч. 7-8, 186 ч.3 КАС
України, ст.ст.288, 289 КУпАП,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС Хмельницької області м.
Хмельницький про скасування постанови
залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами невідкладно надіслати
Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: