Справа № 209/5461/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5461/14-а
Провадження № 2-а/209/149/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"30" вересня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, як місцевого
адміністративного суду, Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
ІДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська
сержанта міліції Чорного О.О., ВДАІ м.
Дніпродзержинська про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення ПДР України,
закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року, після повернення
його позову в зв'язку з не усуненням
недоліків позову згідно ухвали суду
від 01 вересня 2014 року, ОСОБА_2
звернувся до Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська, як
місцевого адміністративного суду, з
адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ
м. Дніпродзержинська сержанта міліції
Чорного О.О., ВДАІ м. Дніпродзержинська,
в якому просить суд постанову по справі
про адміністративне правопорушення
визнати недійсною та скасувати, а
справу про адміністративне
правопорушення щодо нього закрити, за
відсутністю у його діях складу такого
правопорушення, визнати дії
співробітника Державної
автоінспекції протиправними.

Зазначений адміністративний
позов підлягає залишенню без руху,
оскільки він поданий з порушенням
ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме до
позовної заяви надані неякісні копії
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення, на
підставі яких неможливо визначити
зміст документів, які, на думку
позивача, винесені з порушенням
законодавства.

Також в позовній заяві взагалі
відсутні відомості, яку саме постанову
по справі про адміністративне
правопорушення (серія, дата винесення,
стаття КУпАП) позивач просить визнати
недійсною та скасувати.

Крім цього, позивачем до участі у
справі залучено у якості
співвідповідача Відділення ДАІ м.
Дніпродзержинська, а відповідно до п. 9
(в ред. Постанови КМУ № 1427 від 18.10.2006 р.)
«Положення про державну автомобільну
інспекцію Міністерства внутрішніх
справи», затвердженого Постановою КМУ
№ 494 від 28.05.2008 р.), відділення ДАІ не
можуть бути залучені в якості
відповідача у справі, так як вони не
являються юридичними особами, і
належним відповідачем за
адміністративним позовом про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення є
службова особа - працівник Державної
автоінспекції, який склав протокол та
постанову, що оскаржується, і дії якого
позивач вважає незаконними або
противоправними.

Серед іншого, позивач не зазначив
ім'я та батькові інспектора ДАІ, який
склав протокол, не зазначив поштову
адресу його місця служби. Також
позивач не вказав в заяві про
поновлення строку на оскарження, коли
він отримав копію ухвали суду про
повернення йому позову та не надав
докази на підтвердження дати
отримання ухвали, що є необхідно для
вирішення питання про поновлення
строку на звернення до суду з
адміністративним позовом.

Згідно з ст. 106 ч. 1, 2 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку; на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів, до позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
КАС України та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП
постанову по справі про
адміністративне правопорушення іншого
органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено в
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний в місті, міський чи міжміський
суд в порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на поставну
по справі про адміністративні
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати справу.

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява,
подана без додержання вимог,
викладених у статтях 105, 106 КАСУ,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного
позову ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ м.
Дніпродзержинська сержанта міліції
Чорного О.О., ВДАІ м. Дніпродзержинська
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення ПДР України, закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення,, -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність усунути зазначені в
ухвалі недоліки до11 листопада 2014 року,
а саме: надати якісні копії протоколу
та постанови про адміністративне
правопорушення, зазначити в позові
серію постанови, дату її винесення, та
інші відомості, що зазначені в
постанові, яку позивач просить
скасувати, зазначити в позові ім'я та
по батькові посадової особи, яка
склала протокол та винесла постанову
по справі про адміністративне
правопорушення, зазначити та надати
докази на підтвердження обставин щодо
пропуску звернення до суду з позовом.

Роз'яснити позивачу, що в разі не
усунення недоліків адміністративний
позов буде вважатися неподаним та буде
йому повернутий. Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі апеляційної
скарги до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали або з дня її
отримання.

Суддя
А.Б. Ковальова