Справа № 821/1356/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р.
м.
ХерсонСправа № 821/1356/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Дубровної В.А., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву ПАТ
"Новокаховський завод "Укргідромех"
про виправлення помилки у постанові
від 05.06.2014 року в адміністративній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Новокаховський завод "Укргідромех" до
Управління Державної казначейської
служби Україниу м. Нова Каховка
Херсонської області, за участю третьої
особи - Новокаховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
бездіяльності протиправною та
стягнення суми,

встановив:

17 вересня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Новокаховський завод
"Укргідромех" звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду з заявою про
виправлення помилки у постанові
Херсонського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014 року,
а саме: в абзаці другому резолютивної
частини постанови суду вказати суму
пені прописом "сім тисяч п'ятсот
тридцять сім" замість невірної
"сімдесят тисяч п'ятсот тридцять сім".

Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року
розгляд заяви ПАТ "Новокаховський
завод "Укргідромех" про виправлення
помилки було призначено на 02 жовтня 2014
року.

В судове засідання від 02.10.2014 року
представники сторін не з'явилися, про
дату, час та місце судового засідання
були повідомлені належним чином, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
поштові повідомлення.

02 жовтня 2014 року представник ПАТ
"Новокаховський завод "Укргідромех"
надав клопотання про розгляд заяви в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути заяву в порядку
письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 05 червня 2014 року Херсонським
окружним адміністративним судом у
складі головуючого судді Кисильової
О.Й. було розглянуто справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Новокаховський завод "Укргідромех" до
Управління Державної казначейської
служби Україниу м. Нова Каховка
Херсонської області, за участю третьої
особи - Новокаховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
бездіяльності протиправною та
стягнення суми, внаслідок чого були
постановлені вступна та резолютивна
частини постанови та її повний текст.

Як вбачається зі змісту вступної та
резолютивної частини постанови та її
повного тексту, то при їх виготовленні
було допущено описку у зазначенні
прописом суми пені, а саме: - в абзаці
другому резолютивної частини вказано -
"Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства "Новокаховський завод
"Укргідромех" () пеню у
розмірі 7537,12 грн. (сімдесят тисяч
п'ятсот тридцять сім) грн. 12 коп.",
замість правильної редакції, а саме -
"Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства "Новокаховський завод
"Укргідромех" () пеню у
розмірі 7537,12 грн. (сім тисяч п'ятсот
тридцять сім) грн. 12 коп.".

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені у судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки, незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку про задоволення заяви
Публічного акціонерного товариства
"Новокаховський завод "Укргідромех" та
необхідність внесення змін до вступної
та резолютивної частини постанови та
її повного тексту по справі №821/1356/14
шляхом виправлення описки в абзаці
другому резолютивної частини рішення у
зазначеній сумі пені прописом, не
зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в вступну та
резолютивну частини та повний текст
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Новокаховський завод "Укргідромех" до
Управління Державної казначейської
служби Україниу м. Нова Каховка
Херсонської області, за участю третьої
особи - Новокаховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
бездіяльності протиправною та
стягнення суми, а саме:

- абзац другий резолютивної частини
викласти в наступній редакції -
"Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства "Новокаховський завод
"Укргідромех" () пеню у
розмірі 7537,12 грн. (сім тисяч п'ятсот
тридцять сім) грн. 12 коп.".

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Дубровна В.А.