Справа № 211/4679/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4679/14-а
Провадження № 2-а/211/112/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутності сторін по справі, згідно
ст. 41 КАС України, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
реєстраційної служби Криворізьког
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про
оскарження правового акту
індивідуальної дії та зобов'язання
вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищевказаним позовом в
обґрунтування якого зазначив, що 23.12.2005
року він отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/6 частину
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 після
смерті батька ОСОБА_3. Після смерті
матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року він
отримав свідоцтво про право на
спадщину ще на 1/3 частину вказаного
домоволодіння. Після смерті обох
батьків отримав у спадок ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1 Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 23.12.2006 року № 578 позивач
отримав державний акт на паво
власності на земельну ділянку, в якому
зазначено що він є власником земельної
ділянки площею 0,0212 га. по АДРЕСА_1 Після
смерті матері в державний акт на право
власності на земельну ділянку було
внесено зміни та вказано, що 1/3 частину
вказаної ділянки , яка належала
померлій ОСОБА_4 перейшла у власність
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Таким чином позивач з
своїм братом стали власниками в рівних
часках домоволодіння та земельної
ділянки за адресою м. Кривий Ріг,
АДРЕСА_1 Після отримання свідоцтва про
право власності між мною та братом
виникли непорозуміння. В 2009 року
позивач звернувся до Довгинцівського
районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
розподіл домоволодіння в натурі.
Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 30.10.2009 року
позов було задоволено, спільне
часткове майно розділено, але в рішенні
суду було помилково вказано , що
земельна ділянка виділяється
позивачеві в користування , хоча на той
час він май право власності на землю. З
рішенням суду позивач звернувся до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно з заявою. Щоб
зареєструвати за собою 1/6 частину
земельної ділянки площею 0, 010615 га., але
державним реєстратором прав на
нерухоме майно ОСОБА_5 йому було
відмовлено в зв'язку з тим, що в рішенні
суду вказано про виділ землі в порядку
користування , хоча він надав документи
які свідчать про те, що позивач є
власником ? частини домоволодіння та
земельної ділянки за адресою вул.
Антокольського, 3 у м. Кривому Розі.
Рішення державного реєстратора прав
на нерухоме майно ОСОБА_5 від. 02.07.2014
року позивач вважає незаконним та
просить суд його скасувати та
зобов'язати реєстраційну службу
зареєструвати за ним право власності
на ? частину земельної ділянки, площею 0,
03185 га.

Позивач до залу судового засідання не
з'явився, надав суду заяву з якої
вбачається, що позов він підтримує та
просить суд розглядати справу за його
відсутності .

Відповідач до суду не з'явився, надав
суду заперечення проти позову з яких
вбачається, що відповідач просить суд
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 ,
оскільки реєстратор діяв в рамках
закону та відмовив позивачеві в
реєстрації права на частку земельної
ділянки на підставі ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень затвердженим
Постановою КМУ за №868 від 17.10.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що 2009
року позивач звернувся до
Довгинцівського районного суду з
позовом до ОСОБА_2 про розподіл
домоволодіння в натурі. Рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 30.10.2009 року позов було
задоволено, спільне часткове майно
розділено, але в рішенні суду було
помилково вказано , що земельна ділянка
виділяється позивачеві в користування
, хоча на той час він май право
власності на землю. (а.с. 3-5). З рішенням
суду позивач звернувся до державного
реєстратора прав на нерухоме майно з
заявою, щоб зареєструвати за собою 1/6
частину земельної ділянки площею 0, 010615
га., але державним реєстратором прав на
нерухоме майно ОСОБА_5 йому було
відмовлено в зв'язку з тим, що в рішенні
суду вказано про виділ землі в порядку
користування (а.с 20). Позивач просить
суд скасувати дане рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_5 від. 02.07.2014 року та зобов'язати
реєстраційну службу зареєструвати за
ним право власності на ? частину
земельної ділянки, площею 0, 03185 га.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» 4.
Державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права за

умови їх відповідності законодавству і
поданим документам.

Згідно п. 37 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень затвердженим Постановою КМУ
за №868 від 17.10.2013 року, документом, що
підтверджує виникнення речових прав на
нерухоме майно є: рішення суду, що
набрало законної сили, щодо права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно .

Згідно ст. 162 КАС України, при вирішенні
справи по суті суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.

Хоча позивач надав документи які
свідчать про те, що він є власником ?
частини домоволодіння та земельної
ділянки за адресою вул. Антокольського,
3 у м. Кривому Розі, але дані документи
не могли прийматися реєстратором до
уваги, оскільки відбувся поділ
спільного майна в натурі, що тягне за
собою зміну кадастрового номеру
земельної ділянки, зміну її площі,
оскільки в результаті поділу майна в
натурі утворилося два окремих об'єкта
нерухомості. А в рішенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 30.10.2009 року за
позивачем не визнано право власності
на 1/2 частину вищевказаної земельної
ділянки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає,
що немає підстав для скасування
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно від. 02.07.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 162 КАС України, Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» ,
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
затвердженим Постановою КМУ за №868 від
17.10.2013 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Криворізьког міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
про оскарження правового акту
індивідуальної дії та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат