Справа № 816/3585/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3585/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у розмірі 20491 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що за відповідачем
рахується відповідний податковий
борг, що виник у зв'язку з несплатою
узгодженого податкового зобов'язання,
тому підлягає стягненню у судовому
порядку.

Сторони у судове засідання не
з'явились, хоча повідомлялись про час
та місце судового розгляду належним
чином, позивач надав клопотання про
розгляд справи без уповноваженого
представника.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за даної явки.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець Кобеляцькою
районною державною адміністрацією
Полтавської області 25 липня 2005 року,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1 та перебуває
на податковому обліку.

07 червня 2012 року позивачем проведено
фактичну перевірку щодо дотримання
порядку здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі свідоцтв про державну
реєстрацію, виробництва та обігу
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладання трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами), за
результатами якої складено акт №
0016/16/03/22/НОМЕР_1.

На підставі даного акту винесено
податкові повідомлення-рішення від 20
червня 2012 року № , яким
застосовано штрафну санкцію у розмірі
6631 грн та № /24525, яким застосовано
штрафну санкцію у розмірі 430 грн, а
також рішення про застосування
штрафних санкцій від 20 червня 2012 року №
/24523, яким застосовано штрафну
санкцію у розмірі 13430 грн.

За відповідачем рахується борг за
даними рішеннями, що згідно наданого
розрахунку та зворотного боку
облікової картки платника податків,
становить 20491 грн.

Відомості про оскарження вказаних
податкових повідомлень-рішень в
адміністративному чи судовому порядку
суду не надано.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно положень ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що 06 травня 2014 року
Кременчуцькою ОДПІ сформовано
податкову вимогу № 2828-25/432, яка
направлена відповідачу засобами
поштового зв'язку та повернулась із
поштовою відміткою "За закінченням
строку зберігання".

Доказів оскарження відповідачем
податкової вимоги суду не надано.

Враховуючи, що минуло 60 днів з дня
направлення податкової вимоги
відповідачу, а також несплату ним
податкового боргу в установлений
термін в добровільному порядку, суд
вважає, що заявлені суми податкового
боргу підлягають стягненню.

Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну
заяву, жодних заперечень чи доказів
сплати суми податкового боргу до суду
не надав.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення вимог Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) суму
податкового боргу:

- по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського
харчування та послуг (платіж 53 21080900) у
розмірі 430 грн (чотириста тридцять
гривень) на розрахунковий рахунок №
0008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м.
Кременчук/21080900, код одержувача: 37965850,
банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО: 831019;

- по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського
харчування та послуг (платіж 30 21080900) у
розмірі 6631 грн (шість тисяч шістсот
тридцять одна гривня) на розрахунковий
рахунок № 0008, одержувач: УК у м.
Кременчуці/м. Кременчук/21080900, код
одержувача: 37965850, банк одержувача
ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019;

- по адміністративним штрафам та іншим
санкціям у розмірі 13430 грн (тринадцять
тисяч чотириста тридцять гривень) на
розрахунковий рахунок № 0008,
одержувач: УК у м. Кременчуці/м.
Кременчук/21080900, код одержувача: 37965850,
банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст постанови
виготовлено 06 жовтня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський