Справа № 580/1060/14-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1060/14-а
Номер провадження 2-а/580/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р.
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого - судді
Стеценко В. А.

при секретарі - Кальченко
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лебедині
позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міністерства доходів у Сумській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
адміністративного стягнення
заступника начальника-начальника
Лебединського відділення Сумської
ОДПІ серії РН № 473547 від 02.06.2014 року;

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою в порядку, передбаченому КАС
України, мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою заступника начальника
Лебединського відділення Сумської
ОДПІ серії РН № 473547 від 02.06.2014 року на
неї було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00
коп. за порушення вимог п. 1 ч.2 ст. 6, ст. 9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», а
саме за несплату філією «Лебединський
райавтодор» єдиного внеску за січень
2014 року в строк до 20.02.2014 року.

Позивачка не згодна з даною постановою,
так як Філія «Лебединський райавтодор»
Дочірнього підприємства «Сумський
облавтодор» Державної акціонерної
компанії «Автомобільні дороги
України» не є окремою юридичною особою,
а створена як окремий структурний
підрозділ, оперативно-господарська
діяльність філії, в тому числі й сплата
обов'язкових платежів до бюджету та
фондів залежить від наявності на
рахунку філії обігових коштів,
перерахованих на рахунок філії
підприємством (ДП «Облавтодор»), тобто
несвоєчасно перерахування єдиного
внеску виникло через те, що на рахунках
філії не було необхідних коштів для
сплати цього обов'язкового платежу.

Тому позивачка звернулася до суду та
просила визнати протиправною та
скасувати постанову про застосування
адміністративного стягнення, а також
стягнути з відповідача судові витрати
по справі.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю, послалась
на те, що всі можливі міри для сплати
державі обов»язкових платежів
керівництвом філії були здійснені в
повному обсязі і її вини у вчиненні
правопрушення нема.

Представник позивача в судовому
засіданні теж підтримав позовні
вимоги, викла-дені в позовній заяві,
мотивував свої заперечення тим, що
02.06.2014 року відносно позивачки було
одночасно розглянуто кілька
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 165-1
КпАП України, проте в порушення вимог
ч.2 ст. 36 КпАП України винесено не одну а
кілька постанов, якими накладено не
одне, а кілька адміністративних
стягнень і ці постанови були вручені
позивачеві на руки.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
мотивувала свої заперечення тим, що
Філія «Лебединський райавтодор» ДП
«Сумський облавтодор» ДАК
«Автомобільні дороги України» згідно
чинного законодавства є платником
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
повинна сплачувати зазначені кошти
державі своєчасно і в повному обсязі а
за порушення цих вимог
відповідальність покладається на її
посадових осіб а позивачка, як головний
бухгалтер зобов»язана зокрема
здійснювати контроль за додержанням
порядку оформлення первинних та
бухгалтерських документів,
розрахунків та платіжних зобов»язань
та вести роботу, спрямовану на
забезпечення суворого додержання
штатної, фінансової і касової
дисципліни.

Також вона просила врахувати те,
що 02.06.2014 року справи про
адміністративне правопорушення
стосовно позивачки за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП
розглядалися однією особою, проте в
різних провадженнях з проміжком в часі,
а тому підстави для застосування
порядку, визначеного ч. 2 ст. 36 КпАП
України були відсутні.

З паспорта (а.с. 5-9), дослідженого в
судовому засіданні вбачається, що
позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу (а.с. 10), дослідженого в
судовому засіданні вбачається, що
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
Філії «Лебединський райавтодор» ДП
«Сумський облавтодор» ДАК
«Автомобільні дороги України» до 20.05.2014
року не сплатила єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за квітень 2014
року в сумі 27 571, 90 (111 964, 28) грн. що не
перевищує суму трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З постанови (а.с.11), дослідженої в
судовому засіданні вбачається, що
заступником начальника Лебединського
відділення Сумської ОДПІ 02.06.2014 року
було накладено адміністративне
стягнення розміром 425 грн. 00 коп. на
ОСОБА_1 за порушення вимог ч.3 ст. 165-1
КпАП України, п. 1 ч.2 ст. 6, ст. 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», а саме - за те,
що вона як головний бухгалтер філії
«Лебединський райавтодор» не
своєчасно ( не до 20.05.2014 року) сплатила
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
квітень 2014 року в сумі 27 571, 90 (111 964, 28)
грн. що складає менше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З положення та статуту (а.с.12-15),
досліджених в судовому засіданні
вбачається, що Філія «Лебединський
райавтодор» ДП «Сумський облавтодор»
ДАК «Автомобільні дороги України», не є
юридичною особою, а створена як
відокремлений структурний підрозділ,
який здійснює свою діяльність на
принципах внутрішнього господарського
розрахунку, підпорядкованості та
підзвітності органам управління
підприємства яким є ДП «Сумський
облавтодор».

Із звітів, наказу, листа, заявки та
довідок і витягів (а.с. 27-35, 49-65),
досліджених в судовому засіданні
вбачається, що рух коштів на
банківських рахунках філії
«Лебединський райавтодор» відбувався
в обмежених розмірах.

З посадової інструкції (а.с. 36-39),
дослідженої в судовому засіданні
вбачається, що на головного бухгалтера
філії «Лебединський райавтодор»
покладено організацію бухгалтерського
і податкового обліку.

З постанов і протоколів (а.с.
65-66, 74-77), досліджених в судовому
засіданні вбачається, що з 15 год. 00 хв.
до 15 год. 30 хв. 02.06.2014 року в
Лебединському відділенні Сумської
ОДПІ відносно позивачки було одночасно
розглянуто чотири правопорушення,
передбачених ч. 3 ст. 165-1 КпАП України,

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи суд вважає, що позов
обґрунтований, позовні вимоги виникли
з правовідносин, які пов'язані з
накладенням адміністративних стягнень
і підлягають до задоволення, так як в
судовому засіданні було встановлено,
що 02.06.2014 року заступником начальника -
начальником Лебединського відділення
Сумської ОДПІ на позивачку було
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. за
порушення вимог ч. 3 ст. 165-1 КпАП України,
п. 1 ч.2 ст. 6, ст. 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», а саме за
несвоєчасну сплату Філією
«Лебединський райавтодор» ДП
«Сумський облавтодор» ДАК
«Автомобільні дороги України» (до
20.02.2014 року) єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за січень 2014
року в сумі 38 104, 57 грн. в той час як
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника.

В той же день - 02.06.2014 року
керівником Лебединського відділення
Сумської ОДПІ було винесено ще три
постанови про накладення
адміністративних стягнень за вчинення
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 165-1
КпАП України в січні, лютому та березні
2014 року, які одночасно з оскаржуваною
постановою були вручені позивачці на
руки.

Вказані обставини стверджуються
поясненнями сторін та матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 14 КпАП України посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 3 ст.165-1 КпАП України та п.
1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» посадові особи
платників єдиного внеску несуть
адміністративну відповідальність за
порушення порядку нарахування,
обчислення, несплату та несвоєчасну
сплату зазначеного єдиного внеску у
сумі не більше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у виді штрафу розміром від
двадцяти п»яти до п»ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП
порядок провадження в справах про
адміністративні правопорушення в
органах (посадовими особами),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
визначається цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно ч.8 ст. 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Згідно ч. 12 ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника.

За наявності у платника єдиного
внеску одночасно із зобов'язаннями із
сплати єдиного внеску зобов'язань із
сплати податків, інших обов'язкових
платежів, передбачених законом, або
зобов'язань перед іншими кредиторами
зобов'язання із сплати єдиного внеску
виконуються в першу чергу і мають
пріоритет перед усіма іншими
зобов'язаннями, крім зобов'язань з
виплати заробітної плати (доходу).

Згідно зі ст.ст. 13, 14 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» органи доходів
і зборів мають право та зобов'язані,
крім іншого, здійснювати контроль за
дотриманням платниками єдиного внеску
вимог закону та порушувати в
установленому законом порядку питання
про притягнення до відповідальності
винних у порушенні законодавства про
збір та ведення обліку єдиного внеску.

Згідно з п. 3.2 Положення Філія
Лебединський райавтодор» здійснює
свою діяльність на принципах
внутрішнього господарського
розрахунку, підпорядкованості та
підзвітності органам управління
Підприємства (яким є ДП «Сумський
облавтодор»), а її керівник несе
матеріальну і дисциплінарну
відповідальність за стан фінансово -
господарської діяльності і
внутрішнього обліку Філії.
Підприємство несе відповідальність по
зобов'язанням філії.

Суд приймає до уваги те, що
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін і бере
до уваги посилання позивачки на
порушення її прав, постільки в судовому
засіданні було встановлено, що Філією
«Лебединський райавтодор» ДП
«Сумський облавтодор» ДАК
«Автомобільні дороги України»
своєчасно, до 20 лютого 2014 року не було
перераховано державі єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за січень 2014
року, внаслідок чого головний
бухгалтер філії - позивачка по даній
справі була притягнута до
адміністративної відповідальності з
порушенням вимог ч.2 ст. 36 КпАП УКраїни.

При цьому суд не може прийняти до
уваги посилання позивачки та її
представника на відсутність вини у
вчиненні правопорушення з тих підстав,
що на банківських рахунках філії на час
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування були відсутні
кошти, поскільки згідно чинного
законодавства цей єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника.

Тому суд вважає, що позивачка, як
посадова особа господарюючого
суб»єкта безперечно зобов'язаний
вживати заходів щодо дотримання
строків сплати нарахованих внесків
незалежно від його фінансового стану.

Разом з тим, суд враховує те, що
посадовою особою Лебединського
відділення Сумської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Сумській області, якою розглядалася
справа відносно позивача, були
допущені порушення вимог Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 02.06.2014 року заступником
начальника - начальником Лебединського
відділення Сумської ОДПІ відносно
позивача було розглянуто чотири справи
про адміністративні правопорушення та
накладено на притягнутого стягнення за
кожне порушення окремо, що визнається
та не заперечується сторонами у справі.

Суд вважає, що у даному випадку не
дотриманий порядок накладення
адміністративного стягнення при
вчиненні кількох адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядалися однією і тією ж
посадовою особою, чим було порушено
права позивачки.

При цьому суд не може прийняти до
уваги заперечення представника
Лебединського відділення Сумської
ОДПІ, яка посилається на те, що справи
стосовно позивача розглядалися в
різних провадженнях та з проміжком в
часі, тобто не одночасно, оскільки в
судовому засіданні було встановлено,
що позивачка до інспекції викликалася
один раз, всі справи були розглянуті
02.06.2014 року однією і тією ж посадовою
особою, яка була обізнана про наявність
всіх чотирьох матеріалів і саме ця
особа повинна була прийняти рішення
про порядок розгляду адміністративних
матеріалів, які надійшли на її розгляд.

При цьому було встановлено, що
стягнення були накладені одночасно (в
одному засіданні) і ця обставина на
думку суду не було спростована
відповідними доказами, а тому такий
розгляд суд розцінює як одночасний.

За таких обставин постанова не
може залишатися чинною та підлягає
скасуванню як незаконна.

При цьому суд враховує вимоги п.2
ч.1 ст. 293 КпАП України і скасувавши
оскаржувану постанову, вважає
необхідним прийняти рішення про
направлення справи про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 50, 71, 94, 100, 102,
110, 159 - 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 14, 36,
246, ст.ст. 251-252, 293 КпАП України, ст.ст. 9, 13,
14, 26 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»;

П О С Т
А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міністерства доходів у
Сумській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про застосування адміністративного
стягнення задовільнити.

Скасувати постанову заступника
начальника-начальника Лебединського
відділення Сумської ОДПІ серії РН №
473547 від 02.06.2014 року про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. за
порушення вимог ч. 3 ст. 165-1 КпАП України.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної

відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КпАП
України направити на новий розгляд.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
В. А. Стеценко