Справа № 817/2473/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2473/14

01 жовтня 2014 року 18год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Дорошенко Н.О. за
участю секретаря судового засідання
Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник Здибель Р.О.,

відповідача: представник Саїдхасанова
В.П., Сива І.-А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області до
Публічного акціонерного товариства
"Рівневтормет" про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області звернулась до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Рівневтормет" про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав з наведених у ньому підстав,
просив задовольнити повністю.

Відповідач Публічне акціонерне
товариство "Рівневтормет" подав
письмове заперечення на
адміністративний позов (а.с.79-80).
Представники відповідача в судовому
засіданні пояснили, що не заперечують
проти надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна товариства, яке описане в
податкову заставу. Разом з тим,
зазначили, що постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
09.12.2013 у справі №817/4054/13-а стягнуто
заборгованість в сумі 59873,22 грн., в яку
включено пеню по податку на прибуток
18573,17 грн. Повторно пеня в сумі 18573,17
включена до загальної суми податкового
боргу по податку на прибуток в розмірі
273416,50 грн., який зазначено в
адміністративному позові. Також
вказали, що в загальну суму податкового
боргу з податку на додану вартість
податковий орган повторно включив
декларацію з ПДВ за серпень 2013 року,
заборгованість по якій стягнуто
постановою від 09.12.2013 в
адміністративній справі №817/4054/13-а.
Зазначили, що з серпня 2013 по червень 2014
року фактично задекларовано ПДВ на
суму 17716,00 грн., а в позовній заяві
вказано 64064,65 грн. Також покликаються на
безпідставність врахування в
загальній сумі податкового боргу
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 09.10.2009, оскільки податковий
борг почав утворюватись лише з травня
2012 року.

Заслухавши пояснення представників
сторін, встановивши фактичні обставини
справи, перевіривши їх доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх в сукупності, відповідно до
вимог закону, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Матеріалами справи стверджено, що
відповідач зареєстрований як юридична
особа 12.07.1994 (а.с.6-8).

Суд встановив, що за відповідачем
рахується заборгованість перед
бюджетом в сумі 639961,89 грн., а саме:

по податку на додану вартість з
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в сумі 366545,39 грн.;

по податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 273416,50 грн.

Заборгованість виникла у зв'язку з
несплатою відповідачем узгоджених
податкових зобов'язань (а.с.37-62).

Сума заборгованості підтверджується
довідкою про стан розрахунків з
бюджетом та розрахунком виникнення
заборгованості згідно з картками
особових рахунків станом на 26.08.2014
(а.с.10, 28-29).

Що стосується доводів представників
відповідача про повторне включення в
суму податкового боргу по податку на
прибуток пені в сумі 18573,17 грн., суд
зазначає наступне.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Порядок ведення органами державної
податкової служби обліку нарахування
та погашення пені, що справляється з
платників податків у зв'язку із
несвоєчасним погашенням узгодженого
грошового зобов'язання, та пені на
податкове зобов'язання, нараховане
контролюючим органом у разі виявлення
його заниження та/або визначене
податковим агентом при виплаті
(нарахуванні) доходів на користь
платників податків - фізичних осіб
та/або контролюючим органом під час
перевірки такого податкового агента,
врегульовано Інструкцією про порядок
нарахування та погашення пені за
платежами, що контролюються органами
державної податкової служби,
затвердженою наказом Державної
податкової адміністрації України від
17.12.2010 N 953, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27.12.2010 за N
1350/18645 (далі Інструкція).

Відповідно до п.1.3 Інструкції пеня -
сума коштів у вигляді відсотків,
нарахованих на суми грошових
зобов'язань, не сплачених у встановлені
законодавством строки.

Пунктом 2.6 Інструкції встановлено, що
пеня, визначена підпунктом 2.1.1 пункту 2.1
цього розділу, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Наявність недоїмки з податку на
прибуток в сумі 254843,33 грн. з податку на
прибуток представниками відповідача
не заперечується.

Відтак, податковим органом відповідно
до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового
кодексу України та в порядку,
встановленому Інструкцією, в
автоматичному режимі нараховано
відповідачу пеню в розмірі 18573,17 грн. на
суму податкового боргу, яка
обліковується по особовому рахунку
платника податків станом на 26.08.2014.

Пунктами 5.3, 5.4 Інструкції встановлено,
що за бажанням платника податків
органами державної податкової служби
проводиться звірення нарахованих та
погашених сум пені. Оскарження
платником податків сум нарахованої
пені здійснюється відповідно до
законодавства.

На час вирішення судом даного
адміністративного спору нарахування
пені по податку на прибуток в сумі 18573,17
грн. платником податків не оскаржено та
обліковується по особовому рахунку, а
відтак підстав для неврахування такої
суми пені немає.

Що стосується доводів відповідача про
повторне включення в загальну суму
податкового боргу з податку на додану
вартість декларації з ПДВ за серпень 2013
року, заборгованість по якій стягнуто
постановою суду від 09.12.2013 в
адміністративній справі №817/4054/13-а
(а.с.16-18), суд зазначає наступне.

Дослідженням карток особового рахунку
відповідача з податку на додану
вартість не встановлено повторного
проведення по КОР суми податку на
додану вартість, задекларованої до
сплати в бюджет податковою декларацією
з ПДВ за серпень 2013 року, при цьому
загальна сума недоїмки станом на 31.08.2014
становить 346020,49 грн. та пеня в сумі 20524,90
грн. (а.с.34), що відповідає загальній
сумі податкового боргу з обумовленого
податку, яка зазначена в
адміністративному позові.

Щодо покликань відповідача на
безпідставність врахування в
загальній сумі податкового боргу
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 09.10.2009, оскільки податковий
борг почав утворюватись з травня 2012
року, слід зазначити, що зазначене
податкове повідомлення-рішення було
оскаржене платником податків в
судовому порядку та набуло статусу
узгодженого відповідно до постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2014 в
справі № 10707/11/9104 (а.с.60-62). Відомості
щодо сплати узгодженого грошового
зобов'язання відсутні, а відтак
податковим органом зазначене
податкове повідомлення-рішення
правомірно враховане в складі
загальної суми податкового боргу, яка
відображена в картці особового рахунку
відповідача з податку на додану
вартість.

За встановлених обставин суд дійшов
висновку, що наявність у ПАТ
"Рівневтормет" податкового боргу
станом на 26.08.2014 в загальній сумі 639961,89
грн. відповідає матеріалам справи та не
спростовується доводами відповідача.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового
кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що податковим
органом для відповідача вручено
податкові вимоги № 1/337 від 26.10.2009 та №
2/377 від 27.11.2009 (а.с.11), які відповідачем
незадоволені, у встановленому порядку
не оскаржувались.

Позивачем вживалися заходи щодо
стягнення з боржника в судовому
порядку коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника для
погашення податкового боргу.

ДПІ у Рівненському районі ГУ
Міндоходів у Рівненській області
зверталась до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовами до
ПАТ "Рівневтормет" про стягнення
заборгованості. Постановами
Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.08.2012 у
справі №2а/1770/2659/2012, від 23.09.2013 у справі
№817/2415/13-а та від 09.12.2013 у справі
№817/4054/13-а з відповідача стягнуто
заборгованість (а.с.12-18).

До ПАТ "Укрсоцбанк", АТ "Райффайзен банк
аваль" у м. Києві та Рівненське обласне
УП АТОЩАД м. Рівне надсилалися інкасові
доручення, які повернулися без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках відповідача (а.с.19-24).

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового
кодексу України встановлено, що
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

У відповідності до п. 88.1. ст. 88
Податкового кодексу України, з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу. Пунктом 88.2 цієї
статті встановлено, що право
податкової застави виникає згідно з
цим Кодексом та не потребує письмового
оформлення.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу
України майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
державної податкової служби. Відмова
платника податків від підписання акта
опису майна, на яке поширюється право
податкової застави, не звільняє такого
платника податків від поширення права
податкової застави на описане майно. У
такому випадку опис здійснюється у
присутності не менш як двох понятих.

З матеріалів справи встановлено, що на
підставі рішення про опис майна у
податкову заставу 04.07.2014 податковим
керуючим складено акт опису майна
(а.с.25). Актом від 04.07.2014 описано майно у
податкову заставу платника податків
ПАТ "Рівневтормет" загальною вартістю
108063,44 грн., а саме: адмінкорпус з
побутовими приміщеннями та
автоваговою 288,0 кв.м. за адресою м.
Радивилів, вул. Кременецька,120, вартістю
16614,56 грн.; склад ПММ за адресою м.
Радивилів, вул. Кременецька,120, вартістю
91448,88 грн. Вказані обставини
підтверджується витягами Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію обтяжень (а.с.26,27).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України встановлено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги
грунтуються на законі, підтверджені
належними та допустимими доказами і
підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно з ч.4
ст.94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
Публічного акціонерного товариства
"Рівневтормет" (), що
перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.