Справа № 820/17257/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у колегіальному складі:
головуючого судді Чудних С.О., суддів:
Лук'яненко М.О., Мороко А.С.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
кандидата в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 по
одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 по
одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_4 про встановлення факту та
зобов'язання утриматись від дій,-
Позивач, кандидат в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 р. по
одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_3, звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд встановити факти підкупу
виборців, що відбулись 02.10.2014 року,
04.10.2014 року з боку невідомих осіб в
інтересах кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 року
по одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_4; зобов'язати кандидата в народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 року по одномандатному виборчому
округу №171 ОСОБА_4 особисто або через
уповноважених осіб утриматися від дій,
пов'язаних з підкупом виборців шляхом
безоплатного або на пільгових умовах
надання товарів, робіт, послуг.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що 02.10.2014 року та 04.10.2014 року
відповідачем вчинені порушення Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", які полягали у здійсненні
ремонту під'їздів житлового будинку по
пр. Московському, 192/2 та Салтівському
шосе, 252 невідомими особами від імені
кандидата в народні депутати ОСОБА_4 у
майках з надписом "ОСОБА_5. За МИР! За
ХАРЬКОВ! За УКРАИНУ!" та інформаційним
стендом, який сповіщав, що "Работы
проводятся при поддержке народного
депутата Украины ОСОБА_5". Вказані дії
відповідача порушують вимоги ч. 14 ст. 74
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", відповідно до якої
забороняється проводити передвиборну
агітацію, що супроводжується наданням
виборцям безоплатно товарів, послуг,
робіт. Така передвиборна агітація є
непрямим підкупом виборців. У зв'язку
із чим просила позов задовольнити у
Представник позивача у судовому
засідання підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив позов
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
зазначив, що особисто відповідачем
ОСОБА_4, чи будь-якими уповноваженими
ним особами не здійснювалося жодних
заходів (дій) з надання безоплатних
послуг потенційним виборцям. Зазначив,
що зібрані по справі докази не
підтверджують, що оскаржувані дії були
вчинені саме відповідачем, акти щодо
фіксації фактів порушення виборчого
законодавства від 02.10.2014 року та 04.10.2014
року не містять даних, які б
підтверджували, що вказані дії
здійснювались саме від імені та за
дорученням відповідача. Вважає, що
належних та допустимих доказів в
розумінні ст.70 КАС України, на
підтвердження факту вчинення
відповідачем порушень визначених
Законом України "Про вибори народних
депутатів України" правил проведення
агітації позивачем не надано. У зв"язку
із чим, просив у задоволенні позову
Заслухавши пояснення представників
сторін, свідка, розглянувши та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши зібрані у справі
докази, які мають юридичне значення для
її розгляду і вирішення спору по суті в
їх сукупності, суд дійшов наступних
Матеріалами справи підтверджено, що
позивач та відповідач є суб'єктами
виборчого процесу, а саме: офіційно
зареєстрованими кандидатами у народні
депутати України, що підтверджується
постановою Центральної виборчої
комісії "Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, в
одномандатних виборчих округах" № 1058
від 22.09.2014 р., відповідно до якої ОСОБА_3
та ОСОБА_4 зареєстровані кандидатами у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 171,
утвореному у Фрунзенському районі м.
Відповідно до пояснень позивача, 02.10.2014
року у м. Харкові невідомими особами
від імені кандидата в народні депутати
ОСОБА_4 здійснювався ремонт під'їздів
житлового будинку по Салтівському шосе
252. Під час виконання робіт вказані
особи були одягнені в майки з надписом
"ОСОБА_5. За МИР! За ХАРЬКОВ! За УКРАИНУ!".
Біля під'їзду вищенаведеного будинку
знаходився інформаційний стенд, який
сповіщав, що "Работы проводятся при
поддержке народного депутата Украины
На підтвердження вищевказаних
обставин позивачем надано до суду Акт
про порушення Закону України "Про
вибори народних депутатів України" від
02.10.2014 року, яким зафіксовані порушення
ч.14 ст. 74 Закону з підписами
уповноваженої особи політичної партії
"Народний фронт" в одномандатному
виборчому окрузі № 171 ОСОБА_6 та двох
виборців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із
зазначенням їх прізвищ, імен, по-
батькові, місця проживання та адреси
житла, з додатками у вигляді фотографій
та матеріалів відеозйомки (а.с. 6, 8).
Також, позивач зазначив, що 04.10.2014 року у
м. Харкові невідомими особами від імені
кандидата в народні депутати ОСОБА_4
здійснювався ремонт під'їздів
житлового будинку по Московському
проспекту 192/2. Біля під'їзду
вищенаведеного будинку знаходився
інформаційний стенд, який сповіщав, що
"Работы проводятся при поддержке
народного депутата Украины ОСОБА_5".
На підтвердження вищевказаних
обставин позивачем надано до суду Акт
про порушення Закону України "Про
вибори народних депутатів України" від
04.10.2014 року, яким зафіксовані порушення
ч.14 ст. 74 Закону з підписами
уповноваженої особи політичної партії
"Народний фронт" в одномандатному
виборчому окрузі № 171 ОСОБА_6 та двох
виборців ОСОБА_1 та ОСОБА_9 із
зазначенням їх прізвищ, імен, по-
батькові, місця проживання та адреси
житла, з додатками у вигляді фотографій
та матеріалів відеозйомки (а.с. 7-8).
Вирішуючи спір по суті, колегія суддів
виходить з наступного.
Правові відносини, які складаються з
приводу виборів народних депутатів
України, врегульовані Законом України
"Про вибори народних депутатів
Відповідно до частини першої статті 12
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" суб'єктами
виборчого процесу є: 1) виборець; 2)
Центральна виборча комісія, а також
інша виборча комісія, утворена
відповідно до цього Закону; 3) партія, що
висунула кандидата у депутати; 4)
кандидат у депутати, зареєстрований у
порядку, встановленому цим Законом; 5)
офіційний спостерігач від партії, яка
висунула кандидатів у депутати у
загальнодержавному окрузі, від
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, від громадської організації,
який зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
вибори депутатів є вільними.
Громадянам України забезпечуються
умови для вільного формування своєї
волі та її вільного виявлення при
Частиною 2 ст. 6 вказаного Закону
визначено, що застосування насильства,
погроз, обману, підкупу чи будь-яких
інших дій, що перешкоджають вільному
формуванню та вільному виявленню волі
виборця, забороняється.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 11 названого Закону
проведення передвиборної агітації є
одним з етапів виборчого процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
Частиною ч. 2 ст. 68 вказаного Закону
також визначено форми проведення
передвиборної агітації.
Частиною 14 ст. 74 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
встановлені обмеження щодо ведення
передвиборної агітації, а саме:
забороняється проводити передвиборну
агітацію, що супроводжується наданням
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів (крім
товарів, що містять візуальні
зображення назви, символіки, прапора
партії, за умови, що вартість таких
товарів не перевищує три відсотки
розміру мінімальної заробітної плати),
послуг, робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей. Така передвиборна агітація
або надання виборцям, закладам,
установам, організаціям коштів або
безоплатно чи на пільгових умовах
товарів, послуг, робіт, цінних паперів,
кредитів, лотерейних білетів, інших
матеріальних цінностей, що
супроводжується закликами або
пропозиціями голосувати за або не
голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата, є
непрямим підкупом виборців.
Колегією суддів досліджено докази,
надані позивачем на підтвердження
вказаних обставин, а саме акт: про
порушення Закону України "Про вибори
народних депутатів України" від 02.10.2014
року, який підписаний уповноваженою
особою політичної партії "Народний
фронт" в одномандатному виборчому
окрузі № 171 ОСОБА_6 та двома виборцями
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, акт про порушення
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" від 04.10.2014 року, який
підписаний уповноваженою особою
політичної партії "Народний фронт" в
одномандатному виборчому окрузі № 171
ОСОБА_6 та двома виборцями ОСОБА_1 та
ОСОБА_9, а також додатки у вигляді фото
Зі змісту фото та відеозапису, судом не
встановлено та позивачем не доведено,
що особи, які здійснювали ремонт
під'їздів житлового будинку у м. Харків
по пр. Московському, 192/2 та Салтівському
шосе, 252, діяли за дорученням кандидата
у народні депутати України ОСОБА_4, та
що виконувані роботи були здійснені
безоплатно чи на пільгових умовах.
Також із вказаного відеозапису
неможливо встановити ні місце, ні дату
Крім того, колегією суду в судовому
засіданні в якості свідка допитано
уповноважену особу політичної партії
"Народний фронт" в одномандатному
виборчому окрузі № 171 ОСОБА_6, який
зазначив, що він 02.10.2014р. проходив біля
будинку 252 по Салтівському шосе у м.
Харків та бачив як невідомі особи,
вдягнені у майки з надписом "Народний
депутат України ОСОБА_4", проводили
ремонт під'їздів, та 04.10.2014р. , проходячи
біля будинку 192/2 по пр. Московському,
побачив невідомих осіб, які також
проводили ремонтні роботи, а поблизу
стояв стенд з надписом, що роботи
проводяться за підтримкою ОСОБА_4 У
зв'язку із побаченим ОСОБА_6 було
складено акти про порушення Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" та викликано представників
Фрунзенського РВ ГУМВС України у
Харківській області для фіксації
Судом встановлено, що за зазначеними
фактами були звернення до
Фрунзенського районного відділу
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області із
заявами про вчинення кримінального
На вимогу суду Фрунзенським районним
відділом Харківського міського
управління ГУМВС України в Харківській
області надані матеріали
Проте, колегія суддів зазначає, що
порушення кримінального провадження
стосовно вчинення невідомими особами
кримінального правопорушення за
ознаками ст. 157 КК України не може
свідчити, на даний час , про факт
підкупу виборців саме відповідачем.
Враховуючи те, що позивачем жодними
належними та допустимими доказами по
справі не доведено, а судом не
встановлено факту надання ОСОБА_4, як
кандидатом в народні депутати України,
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів, послуг,
робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей в якості передвиборчої
агітації особисто, та не доведено
надання відповідачем таких
повноважень щодо здійснення будь-яких
агітаційних чи інших дій від імені
кандидата у народні депутати України
іншим особам, посилання позивача на
порушення відповідачем ч. 14 ст. 74 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" є необґрунтованими та
Слід також, зазначити, що не можуть бути
визнані єдиними належними доказами
допущенних порушень Акти про порушення
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", якими зафіксовані
порушення ч.14 ст. 74 Закону, без
підтвердження іншими належними та
допустимими доказами.
На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_4 не допущено порушень вимог ч. 14
ст. 74 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", у зв'язку з
чим адміністративний позов кандидата у
народні депутати України ОСОБА_3 в
частині позовних вимог про
встановлення фактів підкупу виборців,
що відбулись 02.10.2014 року та 04.10.2014 року з
боку невідомих осіб в інтересах
кандидата в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року по
одномандатному виборчому округу №171
ОСОБА_4, не підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог позивача про
зобов'язання відповідача утриматись
від дій, пов'язаних з підкупом виборців
шляхом безоплатного або на пільгових
умовах надання товарів, робіт, послуг,
суд зазначає наступне.
Вирішуючи правові спори у справах цієї
категорії, суд повинен досліджувати
правомірність дій кандидатів у народні
депутати України на момент їх вчинення
та не може обґрунтовувати юридичну
правильність (правомірність) таких дій
із урахуванням подій, які можуть
статися у майбутньому. Рішення суду не
може ґрунтуватися на припущеннях, а
також тих фактичних обставинах, які на
момент його ухвалення хронологічно ще
не відбулися, проте ймовірно можуть
мати місце у майбутньому.
Враховуючи положення ст. 2, 17 КАС
України адміністративний суд не може
розглядати вимоги щодо зобов'язання
кандидата у народні депутати України
утримуватися від вчинення дій у зв'язку
із вірогідним настанням певних
наслідків, оскільки у суду на час
розгляду справи відсутні підстави для
прийняття рішення стосовно законності
За таких обставин справи, позовні
вимоги кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 по
одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача
утриматись від дій, пов'язаних з
підкупом виборців шляхом безоплатного
або на пільгових умовах надання
товарів, робіт, послуг, також не
підлягають задоволенню.
Суд зазначає, що в даному спорі
предметом дослідження є питання, чи
мало місце з боку відповідача
порушення положень Закону України "Про
вибори народних депутатів".
Під час судового розгляду справи не
встановлено проведення відповідачем
агітації та відповідно протиправності
дій відповідача щодо проведення
передвиборчої агітації. Не встановлено
також і наявність факту непрямого
підкупу виборців, а тому суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні
позову в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст. ст. 7-11, 158-163, 172, 177, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 по
одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 по
одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_4 про встановлення факту та
зобов'язання утриматись від дій -
відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
провадження, а у разі їх апеляційного
оскарження- з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 09.10.2014р. о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя
С.О. Чудних

Суддя
М.О.
Лук'яненко

Суддя
А.С.
Мороко