Справа № 820/16875/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Лук'яненко М.О.,
розглянувши адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Пром-Трейдінг" до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Пром-Трейдінг" звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд: визнати дії
державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічних звірок ТОВ
"Компанія Пром-Трейдінг" за
результатами яких складено: акт
№1206/26-55-22-07/38604877 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Компанія Пром-Трейдінг" з питань
правильності обчислення податкових
зобов'язань та податкового кредиту по
взаємовідносинах з ПП "Айлант 2012" () за червень 2013 року"; акт
№1336/26-55-22-01/38604877 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Компанія Пром-Трейдінг" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в результаті
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період з 01.07.2013 року по
31.07.2013 року" -протиправними; визнати дії
державної податкової інспекції у
Печорському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві та
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківської області щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ "Компанія Пром-Трейдінг"
в інформаційній системі "Податковий
блок" на підставі акту №1206/26-55-22-07/38604877
від 19.09.2013 року та акту №1336/26-55-22-01/38604877
від 27.09.2013 року - протиправний,
зобов'язати державну податкову
інспекцію у Пєчерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вчинити дії щодо коригуванні і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань ТОВ "Компанія
Пром-Трейдінг" в інформаційній системі
"Податковий блок" задекларованих ТОВ
"Компанія Пром-Трейдінг" у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість; заборонити державній
податковій інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів в м. Києві та Індустріальній
ОДПІ м. Харкова ГІУ Міндоходів в
Харківській області використовувати
інформацію та надсилати іншим
податковим органам України
інформацію, зазначену в акті №
1206/26-55-22-07/38604877 від 19.09.2013 р. та акті
№1336/26-55-22-01/38604877 від 27.09.2013 року під час
виконання своїх функцій, визначених
ет.191 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір", пп.1 п. 1 ч.3 ст. 4 якого
передбачено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Положеннями ч. 3 вищевказаного Закону
передбачено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ч.ч.2,3,5 ст.106 КАС України, а
саме: позивач не надав до суду оригінал
квитанції про сплату судового збору,
або докази звільнення позивача від
сплати судового збору, а також не надав
доказів в обґрунтування доводів
викладених в позові, та не повідомлено
суду причини неможливості подання
таких доказів, оригінал довіреності.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати до суду докази
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
оригінал довіреності, та оригінал
квитанції про сплату судового збору за
наступними реквізитами: отримувач
УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок
4011, код класифікації доходів
бюджету 22030001, призначення платежу -
"судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710,
пункт 3.1".

Зазначені документи, на виконання
приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати в
2-х екз. для суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
106, ст. ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Пром-Трейдінг" до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними -
залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15.10.2014 року
для усунення недоліків позовної заяви,
а саме: позивачу необхідно надати до
суду докази на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
оригінал довіреності, та оригінал
квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали до 15.10.2014
року позовна заява буде визнана
неподаною та повернута позивачам.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
М.О. Лук`яненко