Справа № 1604/2а-3049/11
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р.Справа № 1604/2а-3049/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області на ухвалу
Глобинського районного суду
Полтавської області від 20.08.2014р. по
справі № 1604/2а-3049/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області

про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Глобинського районного
суду Полтавської області від 16.08.2010
року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано
бездіяльність відповідача
протиправною. Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії позивачу
з її підвищенням на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з
01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року
по 30.04.2011 року включно з урахуванням
проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.11.2012 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області - задоволено частково.

Постанову Глобинського районного суду
Полтавської області від 02.09.2011р. по
справі № 1604/2-а-3049/11 скасовано в частині
задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області про зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії позивачу
з її підвищенням на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з
01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року
по 06.12.2010 року .

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області про зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії позивачу
з її підвищенням на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з
01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року
по 06.12.2010 року - залишено без розгляду.

В іншій частині постанову
Глобинського районного суду
Полтавської області від 02.09.2011р. по
справі № 1604/2-а-3049/11 - залишено без змін.

16.07.2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції звернувся до суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Ухвалою Глобинського районного суду
Полтавської області від 20.08.2014 року
заяву державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
судового рішення у справі №2-а-3049/11 в
частині із зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області провести відповідні виплати за
період з 07.12.2010 року по 30.04.2011 року на:
"стягнути з управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області проведений
перерахунок пенсії ОСОБА_1 щодо
підвищення її на 30 % мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 07.12.2010 року по
30.04.2011 року в сумі 842,42 грн."

Не погодившись з ухвалою Глобинського
районного суду Полтавської області від
20.08.2014 року, Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу, та
прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
чином.

Представники Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області та відділу
державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції надали заяви, в яких просили
розгляд справи проводити за їх
відсутності.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Глобинського
районного управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання постанови
Глобинського районного суду
Полтавської області від 02.09.2011р. по
справі № 1604/2-а-3049/11, суд першої
інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для зміни способу і
порядку виконання судового рішення у
справі № 1604/2-а-3049/11.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. Державний виконавець
здійснює певні заходи щодо повного і
своєчасного виконання рішення у спосіб
і порядку, визначені виконавчим
документом. Таке положення лише
засвідчує, що захід примусового
виконання за рішенням
адміністративного суду визначається
Законом України "Про виконавчого
провадження" чи судом і не може
замінюватися державним виконавцем на
його розсуд.

Проте, як зазначено в ч. 1. ст. 263 цього
Кодексу, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення
адміністративного суду або роблять
його неможливим, державний виконавець
за власною ініціативою або за заявою
сторін (стягувача чи боржника), а також
самі сторони можуть звернутися до суду,
який видав виконавчий лист, із заявою
про встановлення способу виконання,
передбаченого ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження".

Зміна у способі і порядку виконання
виникає тоді, коли виконати рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо за їх відсутності.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що у відділі Державної
виконавчої служби Глобинського
районного управління юстиції
перебуває на виконанні виконавчий
лист №2а-3049 від 04.06.2013 року про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії позивачу з її
підвищенням на 30 % мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.
28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та провести відповідні
виплати з 07.12.2010 по 30.04.2011 року .

З матеріалів справи убачається, що
боржником - Управлінням Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області - здійснено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 на
виконання рішення суду в сумі 842,42 грн.

Державний виконавець просив суд першої
інстанції змінити спосіб виконання
судового рішення шляхом стягнення
відповідних коштів.

Проте, в цьому випадку заявник фактично
пропонує не заміну способу виконання, а
зміну резолютивної частини постанови
Глобинського районного суду
Полтавської області від 02.09.2011р. по
справі № 1604/2-а-3049/11, що не передбачено
чинним законодавством.

Колегія суддів зауважує на той факт, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто, зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що заява державного
виконавця про заміну способу виконання
не відповідає змісту ст. 263 КАС України
і являє собою заяву про зміну рішення
по суті.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
надана державним виконавцем заява про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Оскільки судом першої інстанції
невірно застосовано норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення заяви
державного виконавця, тому оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, з
прийняттям нової ухвали про відмову в
задоволенні вищезазначеної заяви
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання постанови Глобинського
районного суду Полтавської області від
02.09.2011р. по справі № 1604/2-а-3049/11.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 6 ч.1 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області задовольнити.

Ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 20.08.2014 року по
справі № 1604/2а-3049/11 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Глобинського
районного управління юстиції про
зміну способу і порядку виконання
постанови Глобинського районного суду
Полтавської області від 02.09.2011р. по
справі № 1604/2-а-3049/11 по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії .

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.