Справа № 182/5358/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5358/14-а
Провадження № 2-а/0182/201/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до молодшого сержанта міліції
інспектора ВДПС ВДАЇ з обслуговування
м. Дніпродзержинськ Терещенка
Олександра Володимировича про
визнання незаконними та скасування
протоколу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить
визнати протокол про адміністративне
правопорушення від 27.06.2014 року серії
АА2№ 448445 відносно нього та постанову у
справі про адміністративне
правопорушення від 27.06.2014 року серія ПС1
№ 198665 незаконними та скасувати,
оскільки правил дорожнього руху не
порушував, доказів у відповідача про
порушення ним правил немає, до того ж
невідомо звідки у протоколі зазначені
свідки, яких не було, про що ним було
зроблено помітку на протоколі.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
подав, заяви розгляд справи за його
відсутності також не подавав.
Відповідач повідомлявся про дату, час
та місце судового засідання належним
чином, про що свідчить відмітка у
поштовому повідомленні про вручення
відправлення. ( а.с. 16)

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, матеріали
адміністративної справи, суд дійшов до
наступного висновку.

В судовому засідання встановлено, що
27.06.2014 року о 17.15 год відповідачем
складено протокол та винесено
постанову відносно позивача ОСОБА_1,
згідно яких ОСОБА_1 в м.
Дніпродзержинському по вулиці
Дніпровській , керуючи автомобілем
CHEVROLET TACUMA дн НОМЕР_1 рухався через
залізничний проїзд перед яким відсутні
дорожня розмітка та дорожні знаки , які
визначають кількість смуг руху у
другому лівому ряду, чим порушив проїзд
залізничного проїзду в порушення вимог
п. 20.4 Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч.1 ст. 123
КУпАП.( а.с. 5,6)

Дослідивши копію протоколу, яка була
вручена позивачу та оригінал протоколу
, який надано на запит суду ( а.с. 5,19),
судом встановлено, що відомості в
зазначених документах різняться в
частині зазначення свідків. В копії
протоколу , який виданий ОСОБА_1
зазначені свідки, а в оригіналі такі
записи відсутні.

Таким чином, наданий протокол відносно
ОСОБА_1 є сумнівним, а відповідно не
може бути врахований судом як доказ по
справі про скоєння адміністративного
порушення ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи та
матеріалів адміністративної справи,
інші докази щодо скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню, оскільки
згідно досліджених протоколів та
матеріалів справи наданих суду
відсутні докази , що підтверджують
зазначені відповідачем в постанові
обставини для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 69-71,ч.3 ст. 160, ст. 159,
163, 171-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до молодшого сержанта
міліції інспектора ВДПС ВДАЇ з
обслуговування м. Дніпродзержинськ
Терещенка Олександра Володимировича
про визнання незаконними та скасування
протоколу та постанови задовольнити.

Визнати протокол про адміністративне
правопорушення від 27.06.2014 року серії
АА2№ 448445 відносно ОСОБА_1 та постанову
у справі про адміністративне
правопорушення від 27.06.2014 року серія ПС1
№ 198665 відносно ОСОБА_1 незаконними та
скасувати.

Провадження в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.123 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова