Справа № 707/2373/14-а
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.10.2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Черкаського
району, в особі начальника ВДАІ
Черкаського району Качана Ю.В. про
визнання неправомірною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача ВДАІ
Черкаського району, в особі начальника
ВДАІ Черкаського району Качана Ю.В. про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення. В
позовній заяві посилався на те, що
24.06.2014 начальником ВДАІ Черкаського
району Качана Ю.В. відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та притягнуто його до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн. З вказаною
постановою позивач не погодився,
просив суд скасувати дану постанову.

В судовому засідання позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
позов просив задовольнити.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився.

Суд вважає за необхідне, слухання
справи проводити за відсутності
представника відповідача.

Суд, заслухавши думку позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного
висновку.

24.06.2014 начальником ВДАІ Черкаського
району Качана Ю.В. відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та притягнуто його до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн. Постановою
встановлено, що ОСОБА_1 23.05.2014 року
розмістив рекламний щит «ІНФОРМАЦІЯ_1»
в в с.Мошни Черкаського району без
погодження з ДАІ, чим порушив ч.2 ст.140
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.140 КУпАП порушення
визначеного законодавством порядку
погодження з Державною автомобільною
інспекцією: встановлення
рекламоносіїв, технічних засобів
організації дорожнього руху,
проведення будь-яких робіт на
автомобільних дорогах, вулицях
залізничних переїздах, розроблення
проектної документації на будівництво,
реконструкцію і ремонт автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів та
обєктів дорожнього сервісу, здійснення
пасажирських перевезень за
встановленими маршрутами руху
транспортних засобів загального
користування.

Згідно ст.18 Закону України «Про
автомобільні дороги» розташування
будь-яких обєктів, будівель, споруд або
їх частин у межах «червоних ліній» не
допускається.

Відповідно до п.20 «Єдиних правил
ремонту і утримання автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів,
правилами користування ними та
охорони» у межах суми відчуження
автомобільних (позаміських) доріг і
червоних ліній і доріг забороняється
розташовувати будь-які споруди або
обєкти без погодження з власниками
автомобільних доріг та
Державтоінспекцією.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити
за безпідставністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст,268
КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк