Справа № К/9991/25044/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/25044/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Ялтинського міського суду АР Крим від 23
грудня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, третя особа ОСОБА_4 за
участю прокуратури м. Ялти про визнання
нечинним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Ялтинського міського суду
АР Крим від 23 грудня 2010 року залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2011 року позов ОСОБА_5
задоволено. Визнано нечинним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради №2178
від 28 жовтня 2010 року «Про розгляд
протесту прокурора м.Ялта від 08 жовтня
2010 року №788/07 на рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради №1176
від 14 червня 2007 року «Про затвердження
рішення міжвідомчої комісії по
реєстрації будівель та внутрішніх
перепланувань ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1».

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_4 звернулася з
касаційною скаргою та просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, відповідно до свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
№2744 від 27 грудня 2007 року позивач
являється власницею нерухомого майна
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
складається з загальної площі 48,7 кв. м.,
житлової площі 18,6 кв.м.

Рішенням виконкому Ялтинської міської
ради № 1176 від 14 червня 2007 року „Про
затвердження рішення міжвідомчої
комісії по реєстрації будівель та
внутрішніх перепланувань ОСОБА_5, за
адресою: АДРЕСА_1" до складу квартири
позивача включено веранду 3-3 площею 17, 5
кв.м., санвузол 3-4 площею 3-2 кв.м., прихожа
3-8 площею 4, 5 кв.м. Вказані об'єкти
нерухомості є власністю позивача і
зареєстровані за нею в Бюро технічної
інвентаризації на праві приватної
власності.

Рішенням виконавчого комітету № 2178 від
28 жовтня 2010 року „Про розгляд протесту
прокурора м. Ялта від 08 жовтня 2010 року №
78807" скасовано рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради № 1176
від 14 червня 2007 року „Про затвердження
рішення міжвідомчої комісії по
реєстрації будівель та внутрішніх
перепланувань ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1».

Так, частиною 1 статті 144 Конституції
України передбачено форми та засоби
реалізації права територіальних
громад на місцеве самоврядування і
вказано, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

У формі рішень рада приймає нормативні
та інші акти, що регламентовано
частиною 1 статті 59 закону України „Про
місцеве самоврядування вУкраїні".

Органи місцевого самоврядування,
вирішуючи питання місцевого значення,
представляючи спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст, приймають нормативні та
ненормативні акти.

До нормативних належать акти, які
встановлюють, змінюють чи припиняють
норми права, мають локальний характер,
розраховані на широке коло осіб та
застосовуються неодноразово, а
ненормативні акти передбачають
конкретні приписи, звернені до
окремого суб'єкта чи юридичної особи,
застосовуються одноразово і після
реалізації вичерпують свою дію.

Поряд з цим, Пунктом 10 статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" передбачено, що акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

У пункті 5 рішення Конституційного Суду
України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009
зазначено, що органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Ненормативні
правові акти органу місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, тому вони не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Таким чином, відповідач не наділений
повноваженнями скасовувати свої
попередні рішення, яке в даному випадку
є ненормативним індивідуальним
правовим актом одноразового
застосування та яке вичерпало свою дію
фактом його виконання.

За таких обставин суд вважає, що
оскаржуване рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради
порушує права позивача, як власника
нерухомого майна, постановлено в
порушення вимог діючого законодавства
України та підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для їх скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Ялтинського
міського суду АР Крим від 23 грудня 2010
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: