Справа № 2а-3326/10/0870
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м.
Київ
К/800/39546/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: головуючого
судді Юрченко В.П., суддів: Блажівської
Н.Є., Сіроша М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року

у справі №2а-3326/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Альпіна»

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя

про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Альпіна» звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року
скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено,
визнано протиправним та скасовано
рішення Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
№ від 31.03.2010 року.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим органом
проведено перевірку ТОВ «ТД Альпіна» з
питань дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій
господарської одиниці АЗС, яка
знаходиться по вул.Чумаченка,21б, за
результатами якої складено акт від 20
березня 2010 року №0097/08/27/23-32765365.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог п. 1 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин) та
п.4.2 Порядку реєстрації, опломбування
та застосування реєстраторів
розрахункових операцій за товари
(послуги), а саме: не застосування при
розрахунку за товар зареєстрованого,
опломбованого у встановленому порядку
реєстратора розрахункових операцій, не
роздрукування відповідного
розрахункового документу та
застосування РРО не в тій
господарській одиниці, адреса якого
зазначена в реєстраційному
посвідченні.

На підставі зазначеного акта перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 31 березня 2010 року № ,
яким до позивача застосовані штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 30291,75грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем порушено вимоги п.1 ст. З
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме касовий
чек, який роздрукований позивачем не є
розрахунковим документом, оскільки на
ньому відсутня адреса, зазначена у
реєстраційному посвідченні №.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд зазначив, що
невірне зазначення адреси розміщення
об'єкта торгівлі, не може
ототожнюватися з непроведенням
розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій або
нероздрукуванням відповідного
розрахункового документа, за які
застосовуються фінансові санкції.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Судами встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що через
зареєстрований РРО (модель ND-797/01
заводський №НД 00000261 фіскальний
№), що знаходився на
господарській одиниці за адресою м.
Запоріжжя, вул.Чумаченка 21 Б, було
роздруковано фіскальний чек 2258, в якому
зазначено адресу: м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 17.

Відповідно до реєстраційного
посвідчення №082700396 від 02.11.2009 року на
господарську одиницю ТОВ «ТД Альпіна»
за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 17,
зареєстровано ще один РРО - модель ND-797/01
заводський №НД 00000263 фіскальний
№.

Так, п. 1 ст. 3 Закону "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" зобов'язує
суб'єктів підприємницької діяльності
проводити розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та, послуг на0повну- суму
покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи РРО з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій.

За порушення вимог Закону № 265/95-ВР
(проведення розрахункових операцій
через РРО без роздрукування
відповідних розрахункових документів)
застосовуються визначені п. 1 ст. 17
цього Закону фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність, в тому
числі у разі нероздрукування
відповідного розрахункового
документа.

Згідно з цим Законом термін
"розрахунковий документ" вживається в
такому значенні: це документ
встановленої форми та змісту (касовий
чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що
підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання
(повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у
випадках, передбачених цим Законом, і
зареєстрованим у встановленому
порядку РРО або заповнений вручну.

За змістом п. 1 ст. 17 Закону 265/95-ВР (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) за порушення вимог
цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність -у разі
проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів
(наданих послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.

Крім того, ст. 8 Закону № 265/95-ВР
передбачено, що форма та зміст
розрахункових документів,
встановлюються Державною податковою
адміністрацією України.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 1 грудня 2000 р.
N 614 затверджено Положення про форму та
зміст розрахункових документів.

Підпунктом 2.1 цього Положення
визначено, що установлені в даному
Положенні вимоги до змісту
розрахункових документів визначають
обов'язкові реквізити розрахункових
документів. У разі відсутності хоча б
одного з обов'язкових реквізитів, а
також недотримання сфери призначення,
документ не є розрахунковим.

Пунктом 3.2. цього Положення
встановлено, що касовий чек повинен
містити такі обов'язкові реквізити:
назву господарської одиниці; адресу
господарської одиниці тощо.

Цим Положенням визначено, що адреса
господарської одиниці - адреса, яка
зазначена в дозволі на розміщення
господарської одиниці (договорі
оренди, іншому документі на право
власності чи користування
господарською одиницею).

Судами попередніх інстанцій вірно
зазначено, що на роздрукованому чеку
неправильно зазначена адреса
здійснення розрахункової операції, але
«відсутність адреси» та «помилка в
адресі» не є тотожним поняттям.
Положенням передбачено настання
відповідальності у разі повної
відсутності такого реквізиту, як
адреса господарської операції.

Водночас недолік реквізиту
розрахункового документа не
прирівняний в Положенні № 614 до
відсутності розрахункового документа.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовано
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які б могли привести до зміни чи
скасування рішення суду апеляційної
інстанції не встановлено.

Якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення, суд касаційної
інстанції відповідно до положень
статті 2001 Кодексу адміністративного
судочинства України відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін.

Керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відхилити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.П. Юрченко

Н.Є. Блажівська

М.В. Сірош