Справа № 826/8870/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8870/14
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов
Суддя-доповідач: Романчук
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 серпня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом Закритого
акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправними та скасування постанови
№ 524-ЦД-1-Е від 14.05.2014 року та
розпорядження № 201-ЦД-1-Е від 14.05.2014 року,
-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство
«Ламітек-Укрізоліт» звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправними та скасування
постанови № 524-ЦД-1-Е від 14.05.2014 року та
розпорядження № 201-ЦД-1-Е від 14.05.2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 серпня 2014 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів неповного
з'ясування обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, та
порушення судом норм матеріального
права та прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
уповноваженою особою Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку за результатами
розгляду матеріалів справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні Закритого акціонерного
товариства «Ламітек-Укрізоліт» було
встановлено наступне.

Відповідно до акта про правопорушення
на ринку цінних паперів №487 ЦД-1-Е від
29.04.2014 року факт порушення ЗАТ
«Ламітек-Укрізоліт» вимог пункту 10,
статті 8 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», а саме: невиконання
розпорядження №2314-ЦД-1-Е від 16.10.2013 року
про усунення порушень законодавства
про цінні папери (термін виконання до
27.01.2014 року).

Розпорядження виносилось у зв'язку з
порушенням ЗАТ «Ламітек-Укрізоліт»
вимог п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про акціонерні товариства», а саме - не
приведення до статуту та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами Закону України «Про акціонерні
товариства».

Станом на 29.04.2014 року ЗАТ
«Ламітек-Укрізоліт» не усунуто
порушення вимог п. 5 розділу XVII
«Прикінцеві та перехідні/положення»
Закону України «Про акціонерні
товариства», що свідчить про
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери№2314-ЦД-1-Е від 16.10.2013року.

Також уповноваженою особою
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку було
встановлено, що протягом року ця дія
вчинена ЗАТ «Ламітек-Укрізоліт»
повторно з дати винесення
Уповноваженою особою комісії
постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№672-ЦД-1-Е від 24.04.2013 року, №2543-ЦД- 1-Е від
16.10.2013 року за вчинення тих самих дій
(невиконання розпоряджень
Уповноважених осіб Комісії про
усунення порушень законодавства про
цінні папери).

До розгляду справи про правопорушення
на ринку цінних паперів ЗАТ
«Ламітек-Укрізоліт» письмових
пояснень, письмових заперечень або
письмових клопотань надано не було.

Розглянувши матеріали справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, Уповноважена особа Комісії
встановила, що ЗАТ «Ламітек-Укрізоліт»
не виконало розпорядження
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів №2314-ЦД-1-Е від
16.10.2013 року, за що п. 8 ст. 11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
передбачена відповідальність
юридичних осіб.

14.05.2014 року Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
винесено постанову про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів № 524-ЦД-1-Е, якою за
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №2314-ЦД-1-Е від 16.10.2013
року накладено на ЗАТ
«Ламітек-Укрізоліт» штрафну санкцію у
розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 102 000 грн.

Відповідачем винесено розпорядження №
201-ЦД-1-Е від 14.05.2014 року, яким Закрите
акціонерне товариство
«Ламітек-Укрізоліт» зобов'язано у
термін до 25.08.2014 року усунути порушення
законодавства про цінні папери та до
25.08.2014 року письмово повідомити
уповноважену особу Комісії про
виконання цього розпорядження.

Позивач не погоджуючись з постановою
№524-ЦД-1-Е від 14.05.2014 року та
розпорядженням № 201-ЦД-1-Е від 14.05.2014
року, вважаючи їх протиправними та
такими, що підлягають скасуванню
звернувся з відповідним позовом до
суду.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

У відповідності до частини першої
статті 5 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» державне регулювання ринку
цінних паперів здійснює Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку. Інші державні органи здійснюють
контроль за діяльністю учасників ринку
цінних паперів у межах своїх
повноважень, визначених чинним
законодавством.

Згідно з п.10 ст.8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Крім того, Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку має право
накладати адміністративні стягнення,
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів (п.14 ст.8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні»).

Пунктом 8 частини першої статті 11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» встановлено, що Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку застосовує до юридичних осіб
фінансові санкції за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів - у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. За ті самі дії,
вчинені повторно протягом року, - у
розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

У відповідності до пункту 5 розділу XVII
Закону України «Про акціонерні
товариства», який набрав чинності
30.04.2009 року, статути та внутрішні
положення акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, підлягають приведенню у
відповідність із нормами цього Закону
не пізніше ніж протягом двох років з
дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із цим Законом є здійснення таких дій:
внесення змін до статуту товариства,
які в тому числі передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
з відкритого або закритого
акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство чи з відкритого
або закритого акціонерного товариства
на приватне акціонерне товариство за
умови, що кількість акціонерів на дату
внесення таких змін не перевищує 100
осіб, а також виконання всіх інших
вимог цього Закону у статуті
товариства; приведення внутрішніх
положень товариства у відповідність із
вимогами цього Закону. Датою
приведення діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із вимогами цього Закону є дата
державної реєстрації змін до статуту,
які в тому числі передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
з відкритого акціонерного товариства
на публічне або приватне акціонерне
товариство або закритого акціонерного
товариства на публічне або приватне
акціонерне товариство. Часткове
виконання вимог абзацу першого цього
пункту не є виконанням вимог цього
Закону. Приведення діяльності у
відповідність із нормами цього Закону,
статутів та внутрішніх положень
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у тому
числі зміна найменування акціонерних
товариств з відкритого або закритого
на публічне або приватне, не є
перетворенням та не потребує
застосування процедури припинення.

Разом з цим, ч.5 ст.12 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» встановлено, що
уповноважена особа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку приймає рішення про застосування
санкції протягом 30 робочих днів після
отримання документів, що підтверджують
факт правопорушення. Рішення про
застосування санкції оформляється
постановою, що надсилається юридичній
особі, до якої застосовано санкцію.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем факт допущення порушення
пункту 5 розділу XVII Закону України «Про
акціонерні товариства» не
заперечується, а тому не заперечується
і невиконання вимог розпорядження №
2314-ЦД-1-Е від 16.10.2013 року, що як наслідок у
відповідача були наявні правові
підстави для видання розпорядження №
201-ЦД-1-Е від 14.05.2014 та накладення на
позивача штрафу у розмірі від п'яти до
десяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що у даному випадку
відсутня основна ознака
правопорушення - вина, оскільки він з
об'єктивних причин, а саме, через
зловживання акціонерами своїми
корпоративними правами не може
самостійно, без відповідного рішення
вищого органу товариства здійснити
заміну найменування та привести статут
та інші внутрішні положення товариства
у відповідність із нормами Закону
України «Про акціонерні товариства»,
однак, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про не
прийняття вказаних тверджень позивача
до уваги з огляду на те, що неможливість
встановлення кворуму для голосування
через відсутність необхідної
кількості голосів (акцій) для
проведення загальних зборів - не є
умовою, яка звільняє підприємство від
адміністративно-господарської
відповідальності.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в справі, підтверджених
доказами, а доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.