Справа № 808/5290/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року (09 год. 40 хв.) Справа №
808/5290/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черемшина», м.
Запоріжжя

про: стягнення коштів за штрафними
санкціями з рахунків платника податків
у банках,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області)
звернулась із адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черемшина» (далі -
відповідач або ТОВ «Черемшина»), в
якому позивач просить суд стягнути
кошти з рахунків платника податків -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черемшина» у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, по штрафним санкціям за
правопорушення законодавства про
ліцензування в розмірі 6 800,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що ТОВ «Черемшина» має
податковий борг перед бюджетом по
штрафним санкціям за правопорушення
законодавства про ліцензування в
розмірі 6 800,00 грн., який виник в
результаті несплати відповідачем, у
встановлені законом строки, суми
фінансових санкцій, застосованих до
відповідача згідно рішення від 28.04.2011 №
. Вказує, що дане рішення прийнято
контроюючим органом на підставі акту
перевірки від 19.04.2011 № 0100/08/00/23/13619497,
яким встановлено факт продажу
відповідачем алкогольних напоїв на
розлив для споживання на місці
суб'єктом господарювання, який не має
статусу суб'єкта господарювання
громадського харчування. З метою
погашення заборгованості позивачем
вживались всі необхідні заходи щодо
стягнення з відповідача податкового
боргу. Однак, направлена на адресу ТОВ
«Черемшина» податкова вимога від 07.05.2014
№ 476-25, залишилась без виконання.
Враховуючи, що наразі, заборгованість
відповідача залишається не погашеною
до бюджету, ДПІ у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області просить стягнути її в судовому
порядку.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.08.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/5290/14 та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 15.09.2014.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. 15.09.2014 від
позивача до суду надійшло клопотання
(вх. № 34707) про розгляд справи без участі
представника ДПІ у Хортицькому районі
м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області. На задоволенні
позовних вимог наполягає повністю.

В судове засідання 15.09.2014 представник
відповідача також не з'явився. Поштова
кореспонденція направлена на адресу
місцезнаходження відповідача
повернулась до суду 08.09.2014 з відміткою
відділення поштового зв'язку - «за
закінченням терміну зберігання».

Частиною 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова
кореспонденція направлялась
відповідачу за адресою, яка відповідає
реєстраційним відомостям, то згідно
вимог ст.ст. 33, 35 КАС України, слід
вважати, що останній повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином.

11.09.2014 від відповідача до суду надійшло
клопотання (вх. № 34407) про долучення до
матеріалів справи додаткових доказів,
а саме завірених копій апеляційної
скарги від 01.08.2014 № 3 та ухвали Вищого
адміністративного суду України від
08.08.2014 по справі № К/800/43150/14. Будь-яких
інших клопотань, заяв або пояснень по
суті позовних вимог від відповідача не
надходило.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку щодо можливості розгляду
справи за відсутності представників
сторін, на підставі наявних у справі
матеріалів, в порядку письмового
провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
та оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 18.07.2014 №
19023892, відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Черемшина» ()
зареєстроване як юридична особа 28.10.1993,
номер запису щодо включення до Єдиного
державного реєстру відомостей про
юридичну особу - 1 011902, за
адресою: 69076, Запорізька область, м.
Запоріжжя, Хортицький район, вул.
Лахтінська, буд. 13.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначені Законом
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995
№ 481/95-ВР (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, далі
- Закон України № 481/95-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України №
481/95-ВР, контроль за дотриманням норм
цього Закону здійснюють органи, які
видають ліцензії, а також інші органи в
межах компетенції, визначеної законами
України.

Крім того, порядок здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями врегульовано Правилами
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №
854 (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, далі
- Правила № 854).

Роздрібна торгівля алкогольними
напоями здійснюється через
спеціалізовані підприємства, в тому
числі фірмові, спеціалізовані відділи
(секції) підприємств з універсальним
асортиментом продовольчих товарів,
підприємства чи спеціалізовані
відділи (секції) магазинів споживчої
кооперації, а також підприємства
громадського харчування (абзац другий
п. 2 Правил № 854).

Згідно ч. 6 ст. 15-3 Закону України №
481/95-ВР з якою кореспондується п. 22
Правил № 854, продаж алкогольних напоїв
на розлив для споживання на місці
дозволяється тільки суб'єктам
господарювання громадського
харчування та спеціалізованим
відділам, що мають статус суб'єктів
господарювання громадського
харчування, підприємств з
універсальним асортиментом товарів.

Також, за правилами п. 12 ст. 13 Закону
України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (зі змінами та доповненнями,
далі - Закон України № 265/95-ВР), суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг)

На підставі направлень від 14.04.2011 №№ 228
та 229, відповідно до наказу від 31.03.2011 №
215 головними державними податковими
ревізорами-інспекторами, радниками
податкової служби ІІІ рангу ДПА у
Запорізькій області Найдьон Р.В. та
Півнем А.В. в період з 14.04.2011 по 19.04.2014
проведено фактичну перевірку ТОВ
«Черемшина» () щодо
дотримання порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв,
у тому числі свідоцтв про державну
реєстрацію, виробництва та обігу
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами), в
ході якої встановлено порушення
відповідачем п. 12 ст. 3 Закону України №
265/95-ВР та ч. 6 ст. 15-3 Закону України №
481/95-ВР.

За результатами перевірки стану
дотримання відповідачем вимог
законодавства під час провадження
діяльності, пов'язаної з виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, 19.04.2011 фахівцями
Державної податкової адміністрації в
Запорізькій області складено акт №
0100/08/00/23/13619497, примірник якого отримано
директором ТОВ «Черемшина» Христенком
О.Г., про що свідчить підпис даної особи
на сторінці 4 акту перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України №
481/95-ВР, за порушення норм цього Закону
щодо виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України №
481/95-ВР, до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Як вбачається із положень ч. 4 ст. 17
Закону України № 481/95-ВР, рішення про
стягнення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті,
приймаються органами доходів і зборів
та/або органом, який видав ліцензію на
право виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції визначеної
законами України.

На підставі акту фактичної перевірки
від 19.04.2011 № 0100/08/00/23/13619497, яким
встановлено факт продажу алкогольних
напоїв на розлив для споживання на
місці, суб'єктом господарювання, що не
має статусу суб'єкта господарювання
громадського харчування, 28.04.2011 ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
прийнято рішення № про
застосування до ТОВ «Черемшина»
фінансових санкцій у вигляді штрафу,
передбаченого абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону
України № 481/95-ВР, в розмірі 6 800,00 грн.

Рішення ДПІ у Хортицькому районі м.
Запоріжжя від 19.04.2011 № 0100/08/00/23/13619497 про
застосування фінансових санкцій
направлено на адресу відповідача
рекомендованим листом та отримане
уповноваженою особою ТОВ «Черемшина»
11.05.2011, що підтверджується наданою
позивачем копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Не погодившись із вищезазначеним
рішенням контролюючого органу
відповідач звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду з
відповідним адміністративним позовом.

Зокрема, на підставі ст. 15-1 КАС України
за допомогою автоматизованої системи
документообігу судом встановлено, що в
провадженні судді Запорізького
окружного адміністративного суду
Авдєєва М.П. перебувала на розгляді
адміністративна справа № 2а-0870/3770/11
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЧЕРЕМШИНА» до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання нечинним та скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій № від 28.04.2011 у вигляді
штрафу в розмірі 6800,00 грн.

06.06.2011 Запорізьким окружним
адміністративним судом винесено
постанову в адміністративній справі №
2а-0870/3770/11, якою у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.05.2013 по
справі № 2а-0870/3770/11 апеляційну скаргу
ТОВ «Черемшина» залишено без
задоволення, а постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
06.06.2011 у справі № 2а-0870/3770/11
залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 кАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З урахуванням положень ст. 254 КАС
України, постанова Запорізького
окружного адміністративного суду від
06.06.2011 в адміністративній справі №
2а-0870/3770/11 набрала законної сили 14.05.2013.

Зокрема, суд першої та апеляційної
інстанцій дійшли до висновку, що
рішення про застосування фінансових
санкцій № від 28.04.2011 прийнято
податковим органом правомірно та в
межах наданих законом повноважень.

За правилами п. 57.2 ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі коли відповідно
до цього Кодексу або інших законів
України контролюючий орган самостійно
визначає податкове зобов'язання
платника податків з причин, не
пов'язаних з порушенням податкового
законодавства, такий платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
податкового зобов'язання у строки,
визначені в цьому Кодексі та в статті 297
Митного кодексу України, а якщо такі
строки не визначено, - протягом 30
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення про таке
нарахування.

Згідно абзацу 2 ст. 57.3 Податкового
кодеку України, у разі оскарження
рішення контролюючого органу про
нараховану суму грошового зобов'язання
платник податків зобов'язаний
самостійно погасити узгоджену суму, а
також пеню та штрафні санкції за їх
наявності протягом 10 календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №
790, у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Оскільки, сума грошового зобов'язання
за штрафними санкціями не була
сплачена відповідачем у визначений
податковим законодавством строк, то
вона набула статусу податкового боргу.
Відтак, за ТОВ «Черемшина»
обліковується податковий борг за
штрафними санкціями в розмірі 6 800,00 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
вимога - це письмова вимога органу
державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України, податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

З матеріалів справи судом встановлено,
що позивачем сформовано та направлено
на адресу відповідача рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
податкову вимогу форми «Ю» від 07.05.2014 №
476-25 на загальну суму податкового боргу
платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями у розмірі 6
800,00 грн.

Із наданої позивачем копії поштового
конверту вбачається, що поштова
кореспонденція повернулась до
податкового органу з відміткою
відділення поштового зв'язку - «за
закінченням терміну зберігання».

Пунктом 58.3 ст. 58 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

З урахуванням положень п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України, податкова
вимога вважається врученою
відповідачу належним чином.

На даний час податкова вимога форми «Ю»
від 07.05.2014 № 476-25 в порядку визначеному
ст. 60 Податкового кодексу України
позивачем не відкликана, оскільки з
моменту її винесення заборгованість,
яка обліковується за відповідачем,
залишається не погашеною до бюджету,
про що свідчить наявна в матеріалах
справи інтегрована картка платника
податків за платежем - адміністративні
штрафи та інші санкції.

Посилання відповідача на те, що наразі
процедура оскарження рішення про
застосування штрафних санкцій №
від 28.04.2011 у вигляді штрафу в розмірі
6800,00 грн. є не завершеною, так як
відповідачем подано відповідну скаргу
до Вищого адміністративного суду не є
належним доказом, який свідчить про
відсутність у відповідача зобов'язання
зі сплати штрафних санкцій. По-перше,
відповідачем не надано доказів, щодо
відкриття касаційного провадження,
оскільки як вбачається із наявної в
матеріалах справи копії ухвали Вищого
адміністративного суду від 08.08.2014 по
справі № К/800/43150/14, касаційну скаргу ТОВ
«Черемшина» залишено без руху, у
зв'язку з невідповідністю останньої
вимогам КАС України.

Крім того, враховуючи положення ст. 254
КАС України, постанова Запорізького
окружного адміністративного суду від
06.06.2011 по справі № 2а-0870/3770/11 набрала
законної сили 14.05.2013. Відтак, штрафні
санкції за правопорушення
законодавства про ліцензування в
розмірі 6 800,00 грн., які застосовані до
відповідача відповідно до рішення
контролюючого органу від 28.04.2011 № 000852330
підлягають сплаті ТОВ «Черемшина» у
строк передбачений законом.

Згідно з пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в разі якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи, відповідачем
не надано суду доказів повного або
часткового погашення заборгованості,
нормативно та документально
обґрунтованих заперечень проти
позовних вимог, а також доказів, які б
спростовували доводи позивача.

Таким чином, сума грошового
зобов'язання відповідачем не сплачена,
а отже заборгованість по штрафним
санкціям за правопорушення
законодавства про ліцензування в
розмірі 6 800,00 грн. залишається не
погашеною до бюджету, що
підтверджується наданою позивачем
інтегрованою карткою платника
податків.

З огляду на викладене, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази у їх
сукупності, суд вважає позовні ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. ст. 71, 86, 94, 122, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черемшина» про
стягнення коштів за штрафними
санкціями з рахунків платника податків
у банках, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черемшина» (69076,
Запорізька область, м. Запоріжжя,
Хортицький район, вул. Лахтінська, буд.
13, ), у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, на користь Державного
бюджету (одержувач - УК у Хортицькому
районі м. Запоріжжя /Хортицький/, , р/р 0008, код платежу
21081100, банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015) кошти за податковим
боргом по штрафним санкціям за
правопорушення законодавства про
ліцензування в розмірі 6 800,00 (шість
тисяч вісімсот гривень 00 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко