Справа № 808/9184/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 808/9184/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 лютого
2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
Запорізька регіональна філія
Приазовський районний виробничий
центр про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
Запорізька регіональна філія
Приазовський районний виробничий
центр про визнання незаконними дій.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 04
лютого 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати
незаконними дії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» Запорізької
регіональної філії Приазовського
районного виробничого відділу по
складанню технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) складено відносно
земельної ділянки площею 7,4802 га яка
належить ОСОБА_3 на праві власності на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯГ
№710470 від 05.11.2007 кадастровий
№:01:004:0015, що розташована на
території Добрівської сільської Ради
Приазовського району.

Постанова обґрунтована тим, що
своїми незаконними діями відповідачем
порушено право власності позивача на
земельну ділянку, передбачене
положеннями статей 316, 317, 319, 328 ЦК
України, відповідно яких правом
власності є право особи на річ (майно),
яке воно здійснює відповідно закону по
своєю волею, незалежно від волі інших
осіб. Власнику належить право
володіння, користування і
розпорядження своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право здійснювати у відношення
свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. Всім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Держава не втручається в
здійснення власником права власності.
Право власності отримується на
підставах, не заборонених законом,
зокрема з операцій. Право власності
передбачається таким, що виникло
правомірно, якщо інше прямо не виходить
із закону або незаконність придбання
права власності не встановлена
законом.

Суд першої інстанції зазначив, що
оскільки державний акт оформлявся без
процедури одержання державного акту,
без матеріалів польових геодезичних
робіт і плану земельної ділянки,
складений за результатами кадастрової
зйомки; акту прийомки-передачі межових
знаків на зберігання; акту перенесення
в натуру (на місцевість) меж охоронних
зон, зон санітарної охорони,
санітарно-захисних зон і зон
особливого режиму використання земель
за

їх наявності; кадастрового плану
земельної ділянки; місце розташування;
опис меж; площа; міри ліній периметру;
координати поворотних точок меж; дані
про прив'язку поворотних точок меж до
пунктів державної геодезичної мережі,
то державний акт на право приватної
власності на землю ІІІ-ЗП №016230 від
04.11.2002 на ім'я ОСОБА_2 не може
відповідати існуючим характеристикам
земельної ділянки у натурі (на
місцевості) визначеним з точністю
відповідно до державних стандартів,
норм та правил, технічних регламентів.

ОСОБА_2 подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скувати,
провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що справа не підлягала розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, відповідача не є суб'єктом
владних повноважень, характер
правовідносин мав цивільно-правовий
характер.

Крім того, зазначено, що укладаючи
договір з відповідачем на
виготовлення технічної документації
ОСОБА_2 виходила з того, що вона є
власником земельної ділянки, надала
усі необхідні документи для
виготовлення технічної документації.

Представник ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримав.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Представник відповідача не
з'явився, повістку отримав 01.09.2014.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі заяви від 12.03.2013р. ОСОБА_2 до
Приазовського районного виробничого
центру Запорізької регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»,
відповідачем була виготовлена
технічна документація із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) для
ведення особистого селянського
господарства площею 7,4802га.,
кадастровий номер :01:004:0015.

До заяви ОСОБА_2 додавалось
розпорядження голови Приазовської
районної державної адміністрації №206
2002-05-28, копія паспорту, коду, державний
акт на право власності на земельну
ділянку.

Відповідно до ст. 55 Закону України
«Про землеустрій» встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) проводиться відповідно до
топографо-геодезичних і
картографічних матеріалів.

Встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) здійснюється на
основі технічної документації із
землеустрою, якою визначається
місцеположення поворотних точок меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості).

Наказом Державного комітету України
із земельних ресурсів N 376 від 18.05.2010
затверджено Інструкцію про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками.

Ст. 6 Закону України «Про Державний
земельний кадастр» передбачено, що
ведення та адміністрування Державного
земельного кадастру забезпечуються
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин.

Критерії оцінки дій суб'єктів владних
повноважень передбачені ч. 3 ст. 2 КАС
України.

Оцінюючи дії відповідача по складанню
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) суд
першої інстанції не взяв до уваги те, що
діючим законодавством не надано
повноважень відповідачу надавати
оцінку документам, що додані до заявки
про виготовлення технічної
документації, зокрема державному акту
на право приватної власності на землю.

Таким чином, відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Оскаржена постанова підлягає
скасуванню, в задоволенні позову
належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 лютого
2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
Запорізька регіональна філія
Приазовський районний виробничий
центр про визнання незаконними дій
скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш