Справа № 820/14537/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2014 р.
№ 820/14537/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Єгупенко В.В. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській
області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління
Держсанепідслужби у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду шляхом припинення
діяльності перукарні ФО-П ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що в ході проведення
позапланової перевірки дотримання
санітарного законодавства в перукарні
ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, яка
розташована в підвальному приміщенні 5
поверхового житлового будинку,
встановлені порушення вимог Закону
України "Про забезпечення санітарного
та епідемічного благополуччя
населення", від 24.02.1994 року №4004-ХІІ
"Державних санітарних правил та норм
для перукарень різних типів" № 2.2.2.022-99,
затвердженого Постановою першого
заступника Головного державного
санітарного лікаря України від 25.03.1999
№22. зв'язку із тим, що порушення
санітарного законодавства, виявлені
під час перевірки, створюють реальну
загрозу здоров'ю людей, а також загрозу
виникнення і розповсюдження
інфекційних хвороб та масових
неінфекційних захворювань (отруєнь)
серед населення, просив застосувати
заходи реагування у сфері державного
нагляду шляхом припинення діяльності
перукарні ФО-П ОСОБА_1.

Представник позивача та представник
відповідача у судове засідання не
прибули, надали суду заяви в яких
просили розглядати справу в порядку
письмового провадження за наявними
матеріалами у справі.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ч.1. ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 4, ст. 122 КАС України, особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до положень ч.6, ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі наказу на проведення
позапланової перевірки об'єкту № 500 від
17.07.2014 року та на підставі направлення
на проведення перевірки дотримання
санітарного законодавства від 17.07.2014
року №2609 за період з 17.07.2014 року по
18.07.2014 року співробітниками позивача
проведено позапланову перевірку
дотримання санітарного законодавства
з метою розгляду фактів вказаних в
заяві громадян: Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
від 24.02.1994 р. № 4004-ХІІ, Державних
санітарних норм та правил утримання
території населених місць
затверджений наказом МОЗ України № 145
від 17.03.2011 р. та зареєстрованих в
юстиції України 05.04.2011 р. № 457/19195,
Державні санітарні правила та норми
для перукарень різних типів ДСанПіН
2.2.2.022-99 фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1.

За результатами проведеної перевірки
складено акт № 2609 від 17-18 липня 2014 року,
яким встановлено порушення
відповідачем вимог діючого
законодавства , а саме:

Перукарня ФО-П ОСОБА_1 (виписка з
єдиного держреєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців серія ААБ
№914393, АДРЕСА_1, розташована в
підвальному приміщені 5 поверхового
житлового будинку (технічний паспорт з
реєстровим №2962, інвентаризаційна
справа №1067 згідно договору Оренди від
30.04.14 з ОСОБА_2. Має спільний вхід зі
входами до квартир мешканців житлового
будинку (з приміщення 1 під'їзду), що є
порушенням вимог п. 2.1 ДСанПіН 2.2.2.022-99
«Державні санітарні правила та норми
для Перукарень різних типів». Загальна
площа приміщень - 55,1 м .

Освітлення в приміщеннях перукарні -
штучне за рахунок обладнання приміщень
перукарні світлодіодними лампами.
Природне освітлення в приміщеннях
перукарні - відсутнє, що є порушенням п.
6.1 ДСанПіН 2.2.2.022-99 «Державні санітарні
правила та норми для перукарень різних
типів», ст. 22 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
№4004-ХІІ від 24.02.1994. (а.с.15-16).

За фактами порушень санітарного
законодавства було складено протокол
про порушення санітарних норм від
21.07.2014 року, який вручено під підпис
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про
що свідчить підпис останньої (а.с.16).

Головним державним санітарним лікарем
м. Харкова Зубковою Іриною Аріївною
винесено постанову № 960 від 22.07.2014, якою
було притягнуто ФОП ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 306,00 грн. (а.с.17).

Відповідачем, постанова № 960 від 22.07.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
була оскаржена в судовому порядку,
проте ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 07.08.214 року
позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Головного
державного санітарного лікаря міста
Харкова Зубкової Ірини Аріївни про
визнання протиправним та скасування
рішення повернуто позивачеві. Ухвала
не набрала законної сили.

Порушення санітарного законодавства,
виявлені під час перевірки створюють
реальну загрозу здоров'ю людей, а також
загрозу виникнення і розповсюдження
інфекційних хвороб серед населення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення"
державні санітарні норми та правила -
обов'язкові до виконання
нормативно-правові акти центрального
органу виконавчої влади в галузі
охорони здоров'я, що встановлюють
медичні вимоги безпеки щодо середовища
життєдіяльності та окремих його
факторів, недотримання яких створює
загрозу здоров'ю і життю людини та
майбутніх поколінь, а також загрозу
виникнення і розповсюдження
інфекційних хвороб та масових
інфекційних захворювань (отруєнь)
серед населення.

Пунктом "а" частини 1 статті 42 Закону
України "Про забезпечення санітарного
та епідемічного благополуччя
населення" визначено, що головні
державні санітарні лікарі (їх
заступники) застосовують такі заходи
для припинення порушення санітарного
законодавства: обмеження, тимчасова
заборона чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій,
об'єктів будь-якого призначення,
технологічних ліній, машин і
механізмів, виконання окремих
технологічних операцій, користування
плаваючими засобами, рухомим складом і
літаками у разі невідповідності їх
вимогам санітарних норм.

Інструкцією "Про порядок застосування
державною санітарно-епідеміологічною
службою України
адміністративно-запобіжних заходів
(обмеження, тимчасова заборона,
заборона, припинення, зупинення)",
затвердженою наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 14.04.1995 № 67,
передбачено, що до
адміністративно-запобіжних заходів,
порядок застосування яких регулюється
цією Інструкцією, відносяться:
обмеження, тимчасова заборона,
заборона, припинення, зупинення при
наявності значних при наявності
санітарних показань (заподіяння або
реальна загроза заподіяння шкоди
здоров'ю).

Частиною 5 статті 4 Закону України Закон
України, від 05.04.2007, № 877-V "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
виробництво (виготовлення) або
реалізація продукції, виконання робіт,
надання послуг суб'єктами
господарювання можуть бути
призупинені виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг суб'єктами
господарювання після призупинення
можливе з моменту отримання органом
державного нагляду (контролю), який
ініціював призупинення, повідомлення
суб'єкта господарювання про усунення
ним усіх встановлених судом порушень.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону
України № 877-V на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Згідно з чч.1, 3 ст. 4 Закону України від
05.04.2007 року № 877-V державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом. Планові та позапланові заходи
здійснюються в робочий час суб'єкта
господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України від
05.04.2007 року № 877-V Планові заходи
здійснюються відповідно до річних або
квартальних планів, які затверджуються
органом державного нагляду (контролю)
до 1 грудня року, що передує плановому,
або до 25 числа останнього місяця
кварталу, що передує плановому.

Згідно ч. 1, 2, 6, 7 ст. 7 Закону, для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою. За
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт. На підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Судом встановлено, що відповідач
орендував нежитлові приміщення
підвальної частини загальною площею 55.1
кв.м. в житловому будинку за
адресою:АДРЕСА_1, що підтверджується
договором оренди нежитлового
приміщення від 30.04.2014 року. (а.с.18-20).

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу Харківського міського
управління ГУ Держсанепідемслужби в
Харківській області надійшов лист
голови адміністрації Київського
району м. Харкова, де останній просить
провести перевірку узгодження норм
санітарного законодавства розміщення
парикмахерської в підвальному
приміщення жилого дому за відсутністю
окремого входу, вікон та вентиляції
(а.с.9).

Вищевказаний лист було направлено на
підставі письмового звернення (скарги)
мешканців будинку АДРЕСА_1 до міського
Голови Кернеса Г.А. (а.с.10).

На день розгляду даної справи
порушення, виявлені Позивачем не
усунуті, а не усунуті порушення
санітарного законодавства створюють
реальну загрозу здоров'ю людей, а також
загрозу виникнення і розповсюдження
інфекційних хвороб серед населення.

Поряд із викладеним, суд зауважує, що ч.
5 ст.4 Закону України № 877-V визначено, що
відновлення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг суб'єктами
господарювання після призупинення
можливе з моменту отримання органом
державного нагляду (контролю), який
ініціював призупинення, повідомлення
суб'єкта господарювання про усунення
ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи
на те, що проведеною позивачем
перевіркою встановлені порушення
санітарного законодавства створюють
реальну загрозу здоров'ю людей, а також
загрозу виникнення і розповсюдження
інфекційних хвороб серед населення,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 6-14, 71, 86, 159-163, 167, 183-2,186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного
управління Держсанепідслужби у
Харківській області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду шляхом припинення
діяльності перукарні яка належить
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській
області сплачений
судовий збір у розмірі 73.08 грн.,
(сімдесят три грн., 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Єгупенко В.В.