Справа № 875/229/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/229/14

№ А/800/160/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю
секретаряМуравйов О. В. Вербицька О. В.
Маринчак Н. Є. Горголь І. С.розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014 рокуу
справі№ 875/229/14за позовомОСОБА_5до третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідачаЦентральної виборчої
комісії ОСОБА_6 проскасування
постанови від 30.09.2014 року в частині та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду
із адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову Центральної
виборчої комісії від 30.09.2014 року № 1388 в
частині реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_6 в
одномандатному виборчому окрузі № 170
на позачергових виборах народних
депутатів 26.10.2014 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014 року
у справі № 875/229/14 в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з апеляційною скаргою, в якій просить
її скасувати, прийняти нове про
задоволення позову. Свої вимоги
заявник обґрунтовує порушенням судами
норм матеріального та процесуального
права.

Заперечення на апеляційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги, матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
дійшла наступного висновку.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 30.09.2014 року № 1388 «Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, які балотуються в
одномандатних виборчих округах в
порядку самовисування на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 року» ОСОБА_6 був зареєстрований
кандидатом у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
170.

Позивач ОСОБА_5 вважає вказану
постанову протиправною, оскільки
документи, які подані ОСОБА_6 до
Центральної виборчої комісії для
реєстрації кандидатом у народні
депутати, не відповідають вимогам
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», у зв'язку із
відсутністю в них відомостей про місце
роботи та інших відомостей, які є
обов'язковими в силу положень
вказаного Закону.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову в задоволенні позову,
оскільки матеріалами справи
спростовуються доводи про порушення
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», викладені в
позовній заяві.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
передбачено, що Центральна виборча
комісія реєструє кандидата у депутати,
який балотується в одномандатному
окрузі в порядку самовисування, за
умови пред'явлення ним особисто одного
із документів, передбачених пунктами 1
або 2 частини третьої статті 2 цього
Закону, та отримання нею таких
документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

Частиною 3 статті 60 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
передбачено, що помилки і неточності,
виявлені в поданих кандидатами на
реєстрацію документах, підлягають
виправленню і не є підставою для
відмови в реєстрації кандидата в
депутати.

З автобіографії, доданої ОСОБА_6 до
заяви про самовисування, вбачається, що
з 2010 року по день подання заяви третя
особа тимчасово не працює. Також в
автобіографії наведені відомості про
трудову діяльність заявника, починаючи
з 1978 року, відомості про склад його
сім'ї та зазначено про те, що
громадською роботою не займався.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на відсутність повних
відомостей про трудову діяльність,
громадську роботу та склад сім'ї
підлягають відхиленню, оскільки
спростовуються наявними в справі
доказами - копією автобіографії.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що підстави для задоволення
позову відсутні.

Оскільки під час апеляційного
перегляду не встановлено порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які б давали підстави для зміни або
скасування оскарженого рішення,
підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 172, 177, 198, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014 року
у справі № 875/229/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак