Справа № 809/3050/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
відкритті провадження
заявлених позовних вимог
Справа № 809/3050/14
Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Матуляк Я.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними дій та
скасування постанов від 07.09.2014 р. та
22.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 07.09.2014
року, визнання протиправними дій та
скасування постанови про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій
від 07.09.2014 року, про визнання
протиправними дій та скасування
постанови від 08.09.2014 року у виконавчому
провадженні №44079573.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати у
порядку адміністративного
судочинства; немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
З поданого позову та доданих до нього
матеріалів вбачається, що однією з
позовних вимог є оскарження дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області пов'язаних
з винесенням Постанови від 08.09.2014 року у
виконавчому провадженні №44080027 з
примусового виконання виконавчого
листа за №346/7868/13-ц виданого
Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області 30.05.2014 року
про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити
перешкод ОСОБА_2 в користуванні
коридором АДРЕСА_1, шляхом звільнення
приміщення коридору АДРЕСА_1,
перенесення звідти меблів та
зобов'язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2
ключ від вхідних дверей коридору
АДРЕСА_1 та не чинити ОСОБА_2 перешкод в
користуванні горищем, підвалом та
комунікаційними системами в будинку
АДРЕСА_2 в м. Коломия. Вказаний
виконавчий лист виданий місцевим
загальним судом за наслідками розгляду
справи в порядку цивільного
судочинства, а також вимога про
скасування даної постанови.
Частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Суд, здійснивши аналіз зазначених норм
вважає за необхідне вказати на те, що до
судів адміністративної юрисдикції
можуть бути оскаржені рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, якщо спеціальним
законом не встановлено інший порядок
їх судового оскарження.

З 09.03.2011 року набрав чинності Закон
України ''Про виконавче провадження'' у
редакції Закону України № 2677-VI від
04.11.2010 року, положеннями якого
визначено спеціальний порядок і
процедура оскарження рішень, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення.

Зокрема, частиною 4 статті 82 даного
Закону встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до п.6 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» юрисдикція адміністративних
судів поширюється на справи з приводу
оскарження постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Як встановлено судом, позивачем окрім
вимог про визнання протиправними дій
та скасування постанов про стягнення
виконавчого збору та стягнення витрат
на проведення виконавчих дій, які
згідно вищевикладеного підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, також заявлено вимоги про
визнання протиправними дій та
скасування постанови прийнятої під час
виконання виконавчого листа виданого в
цивільній справі та якою призначено
час примусового виконання рішення
суду, встановлено обов'язки боржника та
залучено представників МВС.

Таким чином, виходячи з вищенаведених
положень Закону України ''Про виконавче
провадження'', висновків Вищого
адміністративного суду, а також те, що
дії та постанова державного виконавця
від 08.09.2014 року, які оскаржуються,
вчинені під час виконання судового
рішення, ухваленого в порядку
цивільного судочинства, не є
постановою про накладення штрафу,
стягнення виконавчого збору чи витрат
на проведення виконавчих дій, то суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги про визнання дій
пов'язаних з винисенням постанови від
08.09.2014 року протиправними, скасування
постанови головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області Микицея В.Д.
від 08.09.2014 року не підлягають розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно статті 384 Цивільного
процесуального кодексу України скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.
Про подання скарги суд повідомляє
відповідний відділ державної
виконавчої служби не пізніше
наступного дня після прийняття її
судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
таку заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи все вищевикладене та з
урахуванням тієї обставини, що позивач
є стороною виконавчого провадження -
боржником, суд приходить до висновку,
що вимоги щодо визнання протиправними
дій пов'язаних з винесенням постанови
від 08.09.2014 року та її скасування у
виконавчому провадженні №44079573 повинні
розглядатися і вирішуватися у порядку
цивільного судочинства, розгляд яких
віднесено до юрисдикції місцевих
загальних судів (районних, районних у
містах, міських та міськрайонних
судів)..

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.109, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом до відділ Державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області в частині
позовних вимог щодо скасування
постанови від 08.09.2014 року прийнятої у
ході виконавчого провадженні №44079573 та
визнання протиправними дій, пов'язаних
з винесенням постанови від 08.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повторне
звернення до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Матуляк
Я.П.