Справа № 616/515/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.Справа № 616/515/14-а

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Великобурлуцькому районі
Харківської області на постанову
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 11.08.2014р. по
справі № 616/515/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Великобурлуцькому районі
Харківської області третя особа
Державне підприємство дослідного
господарства "Червона хвиля" інституту
рослинництва ім. В.Я Юр'єва
національної академії анрарних наук
України

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України у Великобурлуцькому районі
Харківської області (далі УПФ) про
визнання неправомірною відмови у
призначенні їй пенсії за віком на
пільгових умовах як доярці та
зобов'язання призначити йому пенсію на
пільгових умовах.

При цьому позивач зазначила, що вона із
28 березня 1994 року по теперішній час
працює дояркою ДП ДГ «Червона Хвиля».
Після досягнення віку 55 років вона
30.03.2014 р. звернулася до управління
Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі (далі - УПФ) із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до пункту
«д» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». УПФ не
виконало усіх необхідних дій для
встановлення її трудового стажу на
посаді доярки і відповідачем було
винесено рішення про відмову в
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах як доярці.

Постановою Великобурлуцького
районного суду Харківської області
від 11 серпня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України у Великобурлуцькому
районі Харківської області щодо
відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії
згідно п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Великобурлуцькому
районі Харківської області призначити
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Ямне Столийського району Брестської
області, пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «д» ст.13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» за період її
роботи з 28 березня 1994 р. по теперішній
час дояркою ДП ДГ «Червона Хвиля»
Великобурлуцького району Харківської
області з дня її фактичного
звернення(тобто із 30 березня 2014 р.) до
Управління Пенсійного Фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської
області із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Управління Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської
області, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подало
апеляційну скаргу , вважає, що її
винесеною з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції , прийняти нову , якою
в задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення
вимог апеляційної скарги відмовити у
її задоволенні, постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
постанову суду першої інстанції,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Згідно з ст. 81 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» призначення
пенсій і оформлення документів для їх
виплати здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи доярки, безпосередньо зайняті у
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспах, радгоспах,
інших підприємствах сільського
господарства, - жінки після досягнення
50 років і при загальному стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 20 років
на зазначеній роботі за умови
виконання встановлених норм
обслуговування.

Згідно з ст. 83 зазначеного Закону
пенсії призначаються з дня звернення
за пенсією.

Згідно зі ст.62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи працівника є
трудова книжка.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 30.03.2014р. ОСОБА_1 звернулася
до УПФ із заявою про призначення їй
пенсії на пільгових умовах відповідно
до положень п. «д» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» як доярці
зі стажем роботи більше 20 років.

На своє звернення позивач отримала
відмову, мотивовану тим, що при
проведенні зустрічної перевірки її
стажу роботи дояркою первинними
документами він не знайшов свого
підтвердження, а саме зазначено, що
загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 35
років 03 місяця, з них 18 років 03 місяці -
дояркою. Так незважаючи на наявність
наказу №53 від 28.03.1994 р. про переведення
позивачки з цієї дати з посади
телятниці на посади доярки в
розрахунко-платіжних відомостях за
березень-грудень 1994 р. та
січень-червень,вересень 1995 р., липень 1997
р., квітень, жовтень 1998 р.. серпень 2002 р.
записано, що в цей час ОСОБА_1
виконувала роботу телятниці, а за
окремі місяці її посада в цих
документах взагалі не
зазначалась(а.с.13-19).

Після проведення зустрічної перевірки
УПФ 09.04.2014 р. прийняло рішення про
відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах(а.с.20).

Основним документом, що підтверджує
стаж роботи згідно ст.62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» є трудова
книжка.

Колегія суддів зазначає , що
документом, який посвідчує трудовий
стаж та працевлаштування в певних
організаціях є трудова книжка. В
трудовій книжці, виписаній на ім'я
позивача, зроблено записи про його
працевлаштування.

Згідно з записом №11 від 28.03.1994 р. у
трудовій книжці ОСОБА_1 з зазначеної
дати почала працювати дояркою в
семсовхозі «Красная Волна», який
неодноразово реорганізовувався (цю
обставину сторони визнали) і зрештою
вона продовжує працювати по теперішній
час в ДП ДГ «Червона Хвиля», яке є
правонаступником вищезазначеного
господарства.

Зазначене також підтверджується
копією наказу №53 від 28.03.1994 р. про
переведення ОСОБА_1 з посади телятниці
на посаду доярки(а.с.7), а також
дослідженою наказів по семсовхозу
«Красная Вона» за 1994 рік і довідкою ДП
ДГ «Червона Хвиля» №310/07 від 07.07.2014
р.(а.с.12).

Достовірності цього запису в трудовій
книжці ОСОБА_1 та наказу про її
переведення дояркою представник УПФ в
судовому засіданні не оспорювала.

Також досліджено рішення загальних
зборів працівників ДП ДГ «Червона
Хвиля» на яких було прийнято рішення
про те, що ОСОБА_1 з 28.03.1994 р. по
теперішній час постійно працює дояркою
в ДП ДГ «Черовна Хвиля», а записи в
розрахунково-платіжних відомостях про
роботу телятницею після цієї дати є
помилковими(а.с.9-11).

На підставі вище викладеного суд
першої інстанції правомірно дійшов
висновку, що відповідачем безпідставно
не взято до уваги записи у трудовій
книжці позивача щодо стажу її роботи
дояркою, що призвело до порушення права
позивачки на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, у зв'язку з
чим позов підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є
помилковими та не впливають на
правомірність висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
відзначає, що суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 11.08.2014р.
по справі № 616/515/14-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Григоров А.М. Повний текст ухвали
виготовлений 06.10.2014 р.