Справа № 875/72/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/72/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:
Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.,за участю
секретаря:Руденко А.М.,за участю
представників позивача:ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,представників
відповідача:Дондика О.М., третьої
особи:ОСОБА_9,розглянувши у відкритому
судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_10

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2014 р.

у справі №875/72/14

за позовом ОСОБА_10

до Центральної виборчої комісії,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №94
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_9,

про визнання протиправною та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії №1086 від 23 вересня 2014
року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 (далі-позивач) звернулась з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії
(далі-відповідач) про визнання
протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії №1086 від 23
вересня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2014 р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
апеляційною скаргою, у якій просить суд
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.09.2014 р. та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що суд попередньої інстанції
помилково не звернув увагу на те, що
незаконна реєстрація кандидата у
народні депутати України має
безпосередній вплив на неї, як
громадянина України та виборця.

При цьому вказує на суттєві порушення
відповідачем при реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_9 в
одномандатному виборчому окрузі №94 на
позачергових виборах народних
депутатів України від 26 жовтня 2014 року
вимог виборчого законодавства у
частині недотримання ч. 2 ст. 79
Конституції України та ст. 9 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», якими встановлено
обмежувальні умови для осіб, що
балотуються у народні депутати, однією
з яких є необхідність проживання особи
в Україні протягом останніх п'яти
років.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали вимоги
апеляційної скарги та просили їх
задовольнити, посилаючись на
порушенням судом попередньої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник відповідача апеляційну
скаргу не визнав та просив суд
відмовити у її задоволенні.

Третя особа підтримала позицію
представника відповідача та просила
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги.

Заслухавши пояснення представників
позивача, представника відповідача та
третьої особи, дослідивши докази у
справі, колегія суддів встановила
наступне.

Указом Президента України від 27 серпня
2014 року № 690/2014 достроково припинено
повноваження Верховної Ради України та
призначено позачергові вибори
народних депутатів України на 26 жовтня
2014 року.

Постановою Центральної виборчої
комісії № 1086 від 23 вересня 2014 року «Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, висунутих політичною
партією "НАРОДНИЙ ФРОНТ", в
одномандатних виборчих округах на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року»
кандидатом у народні депутати
зареєстровано ОСОБА_9, який балотується
у 94 окрузі.

Наведеному рішенню відповідача
передувало звернення позивача до
Центральної виборчої комісії від 18.09.2014
р. з листами, в яких повідомлялось про
наявність підстав для відмови у
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_9 в
одномандатному виборчому окрузі №94 на
позачергових виборах народних
депутатів України від 26 жовтня 2014 року.

Судом встановлено, що листом від 18.09.2014
р. №21-30-3922, відповідач надав відповідь
на звернення позивача зазначивши, що у
разі отримання документів щодо
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_9 буде здійснено
відповідно перевірку та прийнято
рішення в порядку, встановленому
Законом.

У відповідь на звернення позивача до
Заступника Голови Центральної
виборчої комісії, було надіслано лист
від 22.09.2014 р. №2130/4014, у якому зазначено,
що викладену позивачем у зверненні
інформацію буде взято до відома та
враховано при розгляді документів,
наданих політичною партією "НАРОДНИЙ
ФРОНТ" 18.09.2014 р. для реєстрації
кандидатів у народні депутати України,
висунутих на VI позачерговому з'їзді
цієї партії.

Оцінюючи у сукупності надані позивачем
докази, суд попередньої інстанції
дійшов висновку, що представниками
позивача не було надано суду належних
та допустимих доказів порушення
особистих виборчих прав позивача.
Також, суду не було надано доказів того,
що позивач на момент розгляду спору по
суті проживає на території виборчого
округу № 94 та має на території
вказаного округу право голосу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) встановлено, що у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Приписами ст. 172 передбачені
особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій.

Так, ч. 2 названої статті визначено, що
виборець (громадянин, який має право
голосу у відповідних виборах або
референдумі) може оскаржити рішення,
дію чи бездіяльність виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій, якщо таке рішення, дія чи
бездіяльність порушує виборчі права
або інтереси щодо участі у виборчому
процесі чи процесі референдуму його
особисто.

Тобто, зі змісту наведеної норми
вбачається, що оскаржуючи рішення, дії
чи бездіяльність виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій, виборець має зазначати, яким
чином таке рішення, дія чи
бездіяльність порушує його виборчі
права або інтереси щодо участі у
виборчому процесі його особисто, крім
спорів щодо уточнення списків виборців
(ч. 1 ст. 173 КАС України).

Разом із тим, наявні докази не дають
підстав для висновку, що реєстрація
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_9 буде мати негативний вплив
безпосередньо на позивача як
громадянина України та виборця.

Оскаржуючи постанову Центральної
виборчої комісії №1086 від 23 вересня 2014
року, позивач не наводить переконливих
доказів порушення його виборчих прав,
або охоронюваних інтересів.

З урахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2014 р.
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду
попередньої інстанції, у зв'язку із чим
підстав для скасування оскаржуваного
рішення не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 172, 198, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2014 р. у
справі №875/72/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Нечитайло О.М.Судді:
Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.