Справа № 2а/2370/4609/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/35404/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Моторного
О.А. - головуючого,

Вербицької
О.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Гончар Н.О.

та представників сторін:

від позивача - Чала Н.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Торгівельно-промисловий консорціум
"Юніком"

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2013

у справі № 2а/2370/4609/2012

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Торгівельно-промисловий
консорціум "Юніком"

до Золотоніської об'єднаної державної
податкової інспекції Черкаської
області Державної податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012
позовні вимоги задоволено: визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 20.11.2012 №
та №.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2013
скасовано постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
26.12.2012 та прийнято нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2013 та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

В судове засідання з'явився
представник позивача. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної податковим органом
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПАТ
«Торгівельно-промисловий консорціум
«Юніком» з питань здійснення
господарських відносин із ТОВ
«Блоксоюз» за серпень 2011 року в частині
повноти декларування та сплати податку
на додану вартість за серпень 2011 року,
складено акт від 06.11.2012 № 571/2201/00908805, в
якому зафіксовано порушення вимог: п.
198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду до декларації з податку на
додану вартість за серпень 2011 року в
сумі 8068,00 грн. та занижено податок на
додану вартість, що підлягає сплаті за
серпень 2011 року в сумі 28765,00 грн.

На підставі зазначеного акта
перевірки, відповідачем 20.11.2012 прийнято
спірні податкові
повідомлення-рішення: №, яким
позивачу визначено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 35956,00 грн., в тому числі
28765,33 грн. - за основним платежем та 7191,33
грн. - за штрафними санкціями; №,
яким зменшено розмір від'ємного
значення суми ПДВ на 8068,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що відносини між позивачем та його
контрагентом є такими, що вчинено без
наміру створення правових наслідків.

Однак, колегія суддів, переглядаючи
рішення судів попередніх інстанцій в
касаційному порядку, не може
погодитися з такими висновками суду
апеляційної інстанції, беручи до уваги
наступне.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39 цього
Кодексу, та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
товарів з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника ПДВ
на віднесення сум податку до
податкового кредиту, згідно з п. 198.2 ст.
198 ПК України, вважається дата тієї
події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту,
згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Факт здійснення господарських
операцій між позивачем та його
контрагентом - ТОВ «Блоксоюз» згідно
договору купівлі-продажу № 05/08/11 від
05.08.2011, підтверджується наявними в
матеріалах справи, належним чином
оформленими первинним документами
бухгалтерського обліку, зокрема:
податковою накладною, видатковою
накладною, актом приймання-передачі
товарно-матеріальних цінностей.

На виконання вказаного договору, 26.10.2011
покупець перерахував позивачу грошові
кошти в сумі 23205,00 грн., що
підтверджується звітом за період з
26.10.2011 по 26.10.2011.

Крім того, як вбачається з додаткової
угоди № 2 до договору купівлі-продажу №
05/08/11 від 05.08.2011, ТОВ «Блоксоюз» та
позивач домовились про те, що подальші
розрахунки по договору купівлі-продажу
№ 05/08/11 від 05.08.2011 будуть проводитись в
безготівковій формі, а саме за
допомогою простого векселя. Згідно
акта прийому-передачі векселя від
27.04.2012, ПАТ «Торгівельно-промисловий
консорціум «Юніком» передав, а позивач
прийняв в якості оплати за поставлені
товари по договору купівлі-продажу №
05/08/11 від 05.08.2011 простий вексель серії
АА № 2050138 на суму 197795,00 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відсутність товарно-транспортної
накладної не може бути єдиною
беззаперечною підставою для висновку
про відсутність підтвердження
реальності здійснення господарських
операцій з придбання
товарно-матеріальних цінностей,
оскільки, відповідною транспортною
документацією обов'язково має бути
підтверджено здійснення послуг з
перевезення вантажів, а не факт
придбання товару.

В матеріалах справи відсутні докази
встановлення податковим органом
обставин на підтвердження того, що
укладаючи спірний договір, учасники
договірних відносин діяли з метою, яка
є завідомо суперечною інтересам
держави та суспільства. Податковим
органом не доведено наявності
протиправного умислу та мети при
укладенні угоди позивачем з вказаним
контрагентом, що мали місце під час
здійснення позивачем підприємницької
діяльності.

Слід зазначити, що якщо контрагент
(постачальник по ланцюгу) не виконав
свого зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме для цієї
особи. Зазначена обставина не є
підставою для позбавлення платника
податку (покупця товарів, робіт, послуг)
права на відшкодування ПДВ у разі, якщо
останній виконав усі передбачені
законом умови щодо отримання такого
відшкодування і має документальне
підтвердження розміру свого
податкового кредиту.

За наведених обставин, у відповідача
були відсутні підстави для визначення
позивачу податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, у зв'язку з
чим судом першої інстанції правомірно
скасовані спірні податкові
повідомлення-рішення від 20.11.2012.

Згідно зі статтею 226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2013
підлягає скасуванню із залишенням в
силі постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Торгівельно-промисловий консорціум
"Юніком" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2013
скасувати, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
26.12.2012 залишити в силі.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) О.В. Вербицька
(підпис) В.В. Кошіль