overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/3143/13-а (2а/501/75/13)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області на постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 7 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про поновлення виплати пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник 17 вересня 2014 року отримав копію ухвали суду від 10 вересня 2014 року.

29 вересня 2014 року заявником надано до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є необґрунтованими, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області на постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 7 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про поновлення виплати пенсії по інвалідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 814/3712/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Київ
К/800/49284/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, Начальника
Приморського інспекційного відділу
Південного Інспекційного управління
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Герасимчука
Віталія Григоровича, Начальника
Миколаївського інспекційного відділу, заступника начальника Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області
Котляра Артема Олександровича про визнання дій протиправними та скасування припису

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, Начальника
Приморського інспекційного відділу
Південного Інспекційного управління
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Герасимчука
Віталія Григоровича, Начальника
Миколаївського інспекційного відділу, заступника начальника Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області
Котляра Артема Олександровича про визнання дій протиправними та скасування припису.

Витребувати справу 814/3712/13-а з
Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 806/1163/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на окрему ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області , третя особа -
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, оскільки скаржником надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

До суду надйшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового конверту з копією ухвали про залишення касаційної скарги без руху, датоване 01 серпням 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на окрему ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області , третя особа -
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 2а/1770/2831/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/45986/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Здолбунівського районного центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Здолбунівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

29 вересня 2014 року заявником надано до суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є необгрунтованими, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Здолбунівського районного центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Здолбунівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а-1106/3748/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 21 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Долинської міської ради
Кіровоградської області , третя особа -
КП "Координаційний центр по обслуговуванню населення" про визнання незаконним та скасування рішень,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 21 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Долинської міської ради
Кіровоградської області , третя особа -
КП "Координаційний центр по обслуговуванню населення" про визнання незаконним та скасування рішень залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-5117/09
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 22 вересня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Галицької міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

29 вересня 2014 року заявником надано до суду лист з зазначенням причин пропуску строку на касаційне, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, оскільки касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 23 жовтня 2012 року у відкритому судовому засідання, проте заявник звернувся з касаційною скаргою лише 23 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Галицької міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 310/4848/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року залишено без змін постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення сорок сьомої сесії шостого скликання
Бердянської міської ради Запорізької області від 17 квітня 2014 року №№ 4,65,67,72.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що прийняті 17 квітня 2014 року рішення Бердянської міської ради
Запорізької області сорок сьомої сесії шостого скликання є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки їх прийнято меншістю від загальної чисельності складу ради.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 805/6152/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49434/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець
О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника арбітражного керуючого
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.20143 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Донецькій області, Міністерства юстиції України про скасування наказу від 21.03.2014 року № 555/5 в частині накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 25.09.2014 року надійшла касаційна скарга представника арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.20143 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Донецькій області, Міністерства юстиції України про скасування наказу від 21.03.2014 року № 555/5 в частині накладення дисциплінарного стягнення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.20143 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Донецькій області, Міністерства юстиції України про скасування наказу від 21.03.2014 року № 555/5 в частині накладення дисциплінарного стягнення.

2. Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/6152/14 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Донецькій області, Міністерства юстиції України про скасування наказу від 21.03.2014 року № 555/5 в частині накладення дисциплінарного стягнення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, арбітражному керуючому
ОСОБА_1, Головному управлінню юстиції в
Донецькій області, Міністерству юстиції України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 16.10.2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України представнику арбітражного керуючого
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 804/6476/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.
Київ В/800/3975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» подано заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2014 року заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки подана заява не містила копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

29 вересня 2014 року заявником до Вищого адміністративного суду України надані заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року, довіреність на ім'я директора товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» ОСОБА_1, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року, копія ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 15 травня 2014 року у справі №804/6476/13-а, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 804/6363/13-а. Проте, заява та приєднанні до неї документи, не містить копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Таким чином, недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України не були усунуті, оскільки заявником подана заява не містить копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, тому відповідно до вимог статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД»про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін