Справа № 823/1887/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1887/14
у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка
О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Ватутінське автотранспортне
підприємство 17163» на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Звенигородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до приватного
акціонерного товариства «Ватутінське
автотранспортне підприємство 17163» про
стягнення коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року Звенигородська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (далі - Позивач,
Звенигородська ОДПІ) звернулася до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
приватного акціонерного товариства
«Ватутінське автотранспортне
підприємство 17163» (далі - Відповідач,
ПрАТ «Ватутінське АТП 17163») в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог
просила стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих ПрАТ «Ватутінське АТП
17163» до бюджету через Звенигородську
ОДПІ податковий борг у сумі 19 534,14 грн.
на користь держави.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.07.2014 року
позов задоволено повністю При цьому,
приймаючи оскаржувану постанову, суд
першої інстанції виходив з того, що за
Відповідачем обліковується несплачена
податкова заборгованість з податку на
додану вартість, податку на прибуток, а
також податку з орендної плати за
землю, а Позивачем виконані всі
передбачені ПК України дії, спрямовані
на стягнення такої заборгованості в
позасудовому порядку.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити
частково та стягнути з ПрАТ
«Ватутінське АТП 17163» кошти на суму
податкового боргу в розмірі 17 011,89 грн.
При цьому посилався на те, що судом
першої інстанції не було з'ясовано всі
фактичні обставини справи, оскільки на
момент вирішення спору Відповідачем
було сплачено частину податкової
заборгованості на суму 2 531,25 грн.

У судовому засіданні повноважний
представник Позивача просив суд вимоги
апеляційної скарги залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, у судове засідання
не прибув.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції - змінити, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, змінити постанову
суду.

При ухваленні оскаржуваного рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
на момент звернення до суду у
Відповідача існувала несплачена
податкова заборгованість з: податку на
додану вартість на суму - 6 991,65 грн.;
податку на прибуток - 4 230,99 грн.;
орендної плати за землю на загальну
суму 8 311,50 грн., що підтверджується
наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно приписів ст. 95 ПК України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України визначено, що у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи, що у
встановленому приписами податкового
законодавства порядку ПрАТ
«Ватутінське АТП 17163» була направлена
Позивачем податкова вимога форми «Ю»
від 22.01.2014 року №3-19, яка була отримана
Відповідачем 23.01.2014 року, а на момент
вирішення спору зазначена сума
податкової заборгованості суб'єктом
господарювання сплачена не була, суд
першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, діяв згідно приписів
чинного законодавства.

Разом з тим, колегія суддів вважає
передчасними висновки Черкаського
окружного адміністративного суду про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції може дослідити
докази, які не досліджувалися у суді
першої інстанції, з власної ініціативи
або за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до суду
першої інстанції або необґрунтованим
відхилення їх судом першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції може
дослідити також докази, які
досліджувалися судом першої інстанції
з порушенням вимог цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, ПрАТ «Ватутінське АТП 17163»,
визнаючи позовні вимоги у повному
обсязі, наголошує на тому, що останнім
було частково сплачено податкову
заборгованість з орендної плати за
землю у ході розгляду справи судом
першої інстанції на суму 88,85 грн. згідно
платіжного доручення від 23.07.2014 року
№224 та на суму 2 442,40 грн. згідно
платіжного доручення №225 від 28.07.2014
року. При цьому, обґрунтовуючи причини
неподання вказаних доказів до суду
першої інстанції, Апелянт вказує на те,
що у період розгляду справи
генеральний директора ПрАТ
«Ватутінське АТП 17163» перебував у
відрядженні (наказ №1 від 28.07.2014 року), а
тому подати у судове засідання 28.07.2014
року вказані докази не мав змоги.

За таких обставин колегія суддів
вважає обґрунтованими доводи Апелянта
щодо необхідності врахування даних
доказів судом апеляційної інстанції.

Як було зазначено раніше, відповідно до
пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відтак, податковою заборгованістю може
вважатися лише сума узгодженого
грошового зобов'язання, не сплаченого
платником податків.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
зменшення належної до стягнення суми
податкового боргу в частині орендної
плати за землю на суму 2 531,25 грн.,
сплаченої Відповідачем згідно
вищевказаних платіжних доручень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, проте ухвалив судове
рішення з помилковим застосуванням
норм матеріального права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право змінити постанову суду.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є правильне по суті вирішення
справи, але із помилковим
застосуванням норм процесуального
права.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при вирішенні питання розмір
податкового боргу було допущено
помилкове застосування норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим вважає за необхідне
апеляційну скаргу Відповідача
задовольнити частково, а постанову
суду першої інстанції змінити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Ватутінське
автотранспортне підприємство 17163» -
залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року - змінити, вказавши, що сумою
податкового боргу, який підлягає
стягненню з рахунків у банках,
обслуговуючих приватне акціонерне
товариство «Ватутінське
автотранспортне підприємство 17163»,
складає 17 011 (сімнадцять тисяч
одинадцять) гривень 89 копійок.

У решті постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 28
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до приватного акціонерного
товариства «Ватутінське
автотранспортне підприємство 17163» про
стягнення коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі. Касаційна
скарга на судові рішення подається в
порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212
КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя

Степанюк А.Г.

Судді:

Кузьменко В. В.

Шурко О.І.