Справа № 816/3527/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3527/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Довгопол М.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року Миргородська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, посилаючись на те, що
відповідачем податкова звітність не
подавалась більше одного року, що є
підставою для припинення
підприємницької діяльності відповідно
до частини другої статті 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року відкрито скорочене
провадження у справі.

Конверт із копією ухвали про відкриття
скороченого провадження, направлений
відповідачу за його місцем проживання:
АДРЕСА_1, повернувся до суду з поштовою
відміткою від 16.09.2014 "за закінченням
терміну зберігання". З огляду на
положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України
копія ухвали про відкриття скороченого
провадження вважається врученою
відповідачу. У строк, встановлений
частиною 3 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідачем не подано до суду
заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні у
матеріалах справи документи, прийшов
до наступних висновків.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) є фізичною особою - підприємцем,
зареєстрованим виконавчим комітетом
Миргородської міської ради 24.09.2009,
номер запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців № 2 003370 /а.с.8/.

Відповідач взятий на облік в
Миргородській ОДПІ з 25.09.2009, про що
свідчить довідка контролюючого органу
№125 від 25.07.2014 /а.с.9/.

Із довідки Миргородської ОДПІ від
11.09.2014 № 2095/17-01-29 вбачається, що останню
податкову звітність відповідачем
подано 19.09.2012, заборгованість по сплаті
податків та зборів (обов'язкових
платежів) відсутня /а.с. 18/.

Відповідно до підпункту 16.1.3
пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу
України платник податків зобов`язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов`язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно частини другої статті 46
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам доходів і
зборів податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 20.1.37
пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

З огляду на викладене, та
враховуючи те, що останню податкову
звітність відповідачем подано 19.09.2012,
тобто відповідач не звітується до
контролюючих органів більше року, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

За приписами частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5
частини першої статті 183-2 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 2 статті 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців",
підпунктом 20.1.37 п. 20.1 статті 20
Податкового кодексу України, статтями
7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1), зареєстрованого
виконавчим комітетом Миргородської
міської ради 24.09.2009, номер запису в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців № 2
003370.

Копію постанови направити державному
реєстратору за місцем реєстрації
відповідача для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
М.В. Довгопол