Справа № 826/15018/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
02 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Державної фіскальної служби України,
Національного університету Державної
податкової служби України про
скасування наказу та зобов'язання
вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної фіскальної служби
України, Національного університету
Державної податкової служби України, в
якому просить суд скасувати наказ
Міністерства доходів і зборів України
(правонаступником якого є Державна
фіскальна служба України) від 30.07.2013 №
2503-0 про звільнення ОСОБА_1 та
зобов'язати Державну фіскальну службу
України та Національний університет
Державної податкової служби України
поновити ОСОБА_1 на посаді ректора
Національного університету Державної
податкової служби України і відновити
дію контракту від 01.09.2011 №1, укладеного
між ОСОБА_1 та Державною податковою
службою України, правонаступником якої
є Державна фіскальна служба України.
Згідно пункту 6 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи немає
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Відповідно до частини другої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно пункту 2 частини другої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
Пунктом 15 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що публічна
служба - діяльність на державних
політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Так, позивач просить суд скасувати
наказ Міністерства доходів і зборів
України (правонаступником якого є
Державна фіскальна служба України) від
30.07.2013 № 2503-0 про звільнення ОСОБА_1.
Відповідно до наказу Міністерства
доходів і зборів України «Про
звільнення ОСОБА_1.» від 30.07.2013 №2503-о,
30.07.2013 ОСОБА_1 звільнено з посади
ректора Національного університету
державної податкової служби України за
власним бажанням (стаття 38 Кодексу
законів про працю України) та розірвано
укладений з ним контракт від 01.09.2011 №1.
Як вбачається з долученої до позовної
заяви копії контракту від 01.09.2011 №1 з
ректором Національного університету
державної податкової служби України,
зокрема пункту 1.2., цей Контракт є
трудовим договором. На підставі
Контракту виникають трудові відносини
між Керівником та ДПС України.
Крім того, пунктом 3.1 Контракту
встановлено, що за виконання
обов'язків, передбачених цим
контрактом, керівнику нараховується
заробітна плата за рахунок коштів
Відповідно до частини 3 статті 20 Закону
України «Про освіту» керівники
навчальних закладів, що є
загальнодержавною власністю і
підпорядковані іншим центральним
органам виконавчої влади, обираються
за конкурсом і призначаються на посаду
(за попереднім погодженням з
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
освіти) відповідними центральними
органами виконавчої влади шляхом
укладання з ними контракту.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що робота позивача за контрактом, не
зважаючи на спеціальну процедуру
призначення та звільнення, не є
проходженням публічної служби в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки
відповідно до частини 3 статті 21
Кодексу законів про працю України,
контракт є лише особливою формою
трудового договору, в якому строк його
дії, права, обов'язки і
відповідальність сторін (в тому числі
матеріальна), умови матеріального
забезпечення і організації праці
працівника, умови розірвання договору,
в тому числі дострокового, можуть
встановлюватися угодою сторін.
Крім того, статтею 1 Закону України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року №
3723-XII встановлено, що державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів. А відповідно до
статті 25 вказаного Закону до
класифікації посад державного
службовця не відноситься посада
ректора університету.
Позивач у позовній заяві посилається
на порушення відповідачем норм Кодексу
законів про працю України та трудового
законодавства при винесенні
оскаржуваного наказу.
Частиною першою статті 15 Цивільного
кодексу України встановлено, що кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16
Цивільного кодексу України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Згідно статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
Частиною першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено компетенцію судів щодо
розгляду цивільних справ зокрема суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, сімейних,
Таким чином, оскарження наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 30.07.2013 № 2503-0 про звільнення ОСОБА_1
не стосується проходження останнім
публічної служби, а захист порушених
трудових прав працівників
здійснюється в порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства.
Лише тієї обставини, що стороною у
даних спірних правовідносинах є
центральний орган виконавчої влади
недостатньо для розгляду трудового
спору в порядку адміністративного
судочинства.
Аналогічна правова позиція висловлена
і в ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 13.02.2013 у справі
З огляду на викладене, суд не вбачає
підстав для відкриття провадження в
адміністративній справі, оскільки
заявлені вимоги не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Згідно частини 5 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Відповідно до частини шостої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суд роз'яснює позивачеві, що
даний спір відноситься до юрисдикції
місцевого загального суду в порядку
цивільного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.
Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть повернуті йому після
закінчення строку для апеляційного
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П.
Катющенко