Справа № 712/11165/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Мотиль В.І.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто-ТЮЛ»
на ухвалу Соснівського районного суду
м. Черкаси від 14 серпня 2014 року в справі
за позовом ПАТ «Черкасиавтотранс» до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, третя особа: ТОВ
«Авто-ТЮЛ» про скасування рішення та
про визнання нечинним
адміністративного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Черкасиавтотранс» звернулось до
суду з позовом до виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання
протиправним та скасування п.1.7 рішення
виконавчого комітету, про визнання
нечинним адміністративного договору
на перевезення пасажирів.

14 серпня 2014 року суддею Соснівського
райсуду м. Черкаси відкрито
провадження у справі та справу
призначено до судового розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ТОВ «Авто-ТЮЛ» подав
апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду в частині відкриття
провадження у справі скасувати, а
провадження в цій частині закрити.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з»явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«Черкасиавтотранс» звернулось до
Соснівського районного суду м. Черкаси
з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про визнання
протиправними та скасування п.1.7
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради про введення в
дію рішення конкурсного комітету щодо
визначення переможця конкурсу з
перевезення пасажирів та про визнання
нечинним адміністративного договору
на перевезення пасажирів, мотивуючи
тим, що позовні вимоги щодо визнання
нечинним адміністративного договору
не підлягає розгляду в суді
адміністративної юрисдикції.

Договір, який позивач просить визнати
нечинним, укладено між ТОВ «Авто-ТЮЛ»
та виконавчим комітетом Черкаської
міської ради.

Згідно із ст. 1 КАС України, Кодекс
адміністративного судочинства України
(далі -КАС України) визначає
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок
здійснення адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 14 ч.1 ст. 3 КАС України визначено,
що адміністративний договір - дво- або
багатостороння угода, зміст якої
складають права та обов'язки сторін, що
випливають із владних управлінських
функцій суб'єкта владних повноважень,
який є однією із сторін угоди.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
що виникають з приводу укладання,
виконання, припинення, скасування чи
визнання нечинними адміністративних
договорів.

Таким чином, спір, що виник між
сторонами, підлягає розгляду в суді
адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду в частині відкриття провадження у
справі є законною і обґрунтованою,
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвала суду - без змін.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухваа суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто-ТЮЛ»
залишити без задоволення, а ухвалу
Соснівського райсуду м. Черкаси від 14
серпня 2014 року в частині відкриття
провадження у справі за позовом ПАТ
«Черкасиавтотранс» до виконавчого
комітету Черкаської міської ради про
визнання нечинним адміністративного
договору - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 01 жовтня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.