overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/429/14-а,2-а/162/73/14
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2014 р.Справа № 8437/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любешівського районного суду
Волинської області від 23 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Любешівського районного суду
Волинської області від 23 квітня 2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутністю доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно матеріалів справи апелянтом подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому ОСОБА_1 покликається на те, що з 05 травня 2014 року по 16 травня 2014року перебувала на лікуванні Любешівській центральній районній лікарні та з 01 липня 2014 року по 07 липня 2014 року перебувала на лікуванні у Волинській обласній клінічній лікарні, однак з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду першої інстанції апелянт отримала 05 травня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 6), а апеляційна скарга подана 28 серпня 2014 року.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі № 162/429/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
М.А. Пліш
Справа № 813/1008/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1008/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 р.

Справа № 876/9185/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 813/1008/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Екополіс" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. по справі № 813/1008/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Екополіс" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 369/6999/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6999/14-а
Провадження № 2-а/369/400/14
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Дубас
Т.В.
Справа № 814/4376/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4376/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Корундбуд" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. по справі № 814/4376/13-а

позивач Дочірнє підприємство
"Корундбуд"

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва

про скасування рішення від 26.09.2013 № 10776/03/1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства
"Корундбуд" до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення від 26.09.2013 № 10776/03/1.

На зазначену постанову суду Дочірнє підприємство "Корундбуд" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Копія зазначеної ухвали була успішно направлена на електронну адресу представника підприємства Кваші С.С. -
E-mail: АДРЕСА_1, що підтверджується звітом про відправлення.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим, Одеським апеляційним адміністративним судом, згідно ухвали від 15.04.2014 року, було повторно направлено апелянту ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 12.03.2014 року за допомогою електронної пошти на E-mail: , що також підтверджується наявним в матеріалах справи звітом про відправлення.

Однак, і після повторного направлення клпії апеляційної скарги підприємству, виявлені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Дочірнє підприємство "Корундбуд" не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Корундбуд" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 825/3179/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06 жовтня 2014 року
Чернігів Справа№ 825/3179/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління
Міндоходів у Череігівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Городнянському районі Головного управління Міндоходів у Череігівській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності під головуванням судді
Добрянського В.В.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Добрянського В.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб.1 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст.183-2 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 826/8291/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8291/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8291/14

У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грес" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" липня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Грес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грес" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 372/4691/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4691/14-а
Номер провадження 2-а-145/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської областіТиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДТП ВДАЇ Святошинського району м.Києва капітана міліції
Велігорського Олега Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа передана судді
Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДТП ВДАЇ
Святошинського району м.Києва капітана міліції Велігорського Олега
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 03.10.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тиханський О.Б.
Справа № 2-а-1589/11
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1589/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 16.06.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі
Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заборгованості з пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.09.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 281/948/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 281/948/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "05" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення нарахування та виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "05" вересня 2014 р. у справі № 281/948/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "13" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "13" жовтня 2014 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,
Справа № 497/2170/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2170/14-а
Номер рядка звіту 83
Провадження № 2-а/497/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

встановила:

11.08.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначений спір відповідно до ст.18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана відповідно до вимог ст.104 КАС України, та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Обставин, зазначених у ч.1ст.109
КАС України, не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29.08.2014 року о 11:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград Одеської області, вул.25Серпня,192, каб №06.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кравцова