Справа № 130/2791/14-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.
м.
Жмеринка

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бабієць Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
місті Жмеринка та Жмеринському
районі, третя особа на стороні позивача
без самостійних вимог: Відкрите
акціонерне товариство «Жмеринський
завод «Сектор», про визнання дій
незаконними та зобов'язання призначити
пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з цим позовом,
в якому просила визнати протиправним
та скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринці
та Жмеринському районі Вінницької
області (надалі - Управління ) від 11.08.2014
про відмову виплати пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1;
зобов'язати Управління зарахувати до
стажу роботи, що дає право на
призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 період
роботи у ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» токарем-полуавтоматником,
який безпосередньо зайнятий
обдиранням, точінням, різанням,
шліфуванням металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом в період роботи з 05.02.1980 по
17.12.1986; зобов'язати Управління
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку №2 згідно п.
«б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 28.05.2014, тобто з
часу звернення до УПФУ у м. Жмеринка та
Жмеринському районі із заявою про
призначення пільгової пенсії. Стягнути
на її користь судові витрати. Допустити
негайне виконання постанови суду у
межах суми стягнення за один місяць.

09.10.2014 в судовому засіданні позивач та
її представник збільшили позовні
вимоги зробивши у сну заяву про це,
просили зобов'язати Управління
зарахувати до стажу роботи, що дає
право на призначення ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
період роботи у ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» токарем-полуавтоматником,
який безпосередньо зайнятий
обдиранням, точінням, різанням,
шліфуванням металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом в період роботи з 05.02.1980 по
08.09.1988; слюсарем, який безпосередньо
зайнятий обдиранням, точінням,
різанням, шліфуванням металевих
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим способом в період роботи
з 21.03.1989 по 16.02.1998.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим,
що дії відповідача щодо відмови
призначення їй пенсії за Списком №2
згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та п. 2 р. ХV
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в зв'язку з відсутністю
документів, які підтверджують характер
роботи, як робітнику (незалежно від

найменування посад), зайнятому на
обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом, та
відсутності документів стосовно
атестації робочих місць - є
протиправними; На підтвердження права
для призначення пенсії на пільгових
умовах, ОСОБА_1 надала Управлінню
трудову книжку, що підтверджує
трудовий стаж, довідку, що уточнює
особливі умови праці необхідні для
призначення пенсії та інші відповідні
документи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 підтримали
позовні вимоги та просили їх
задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_1 з 1980
по 1988 працювала на в ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор»
токарем-полуавтоматчиком, а з 1989 по 1998
слюсарем, за характером праці
виконувала роботи, пов'язані із
обдиранням, точінням, різанням,
шліфуванням металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом, обставини чого визначають її
право на отримання пенсії на пільгових
умовах за належністю вказаної її
посади до переліку за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України. Вказали, що
спеціальний стаж позивачки із
зайнятістю на вказаних роботах, що дає
право на пільгову пенсію, становить
більше п'ятнадцяти років. Зауважили, що
комісією Управління протиправно
прийнято оскаржуване рішення щодо
відмови у призначенні пільгової пенсії
позивачці, оскільки відповідне право
останньої належно підтверджено
відповідними записами у її трудовій
книжці, довідкою арбітражного
керуючого та наказом про затвердження
списку робіт які дають право на
пільгову пенсію, а посилання
відповідача щодо відсутності
документів про проведення атестації
робочих місць на підприємстві вважають
незаконним, оскільки обов'язок її
проведення покладається на
адміністрацію підприємства та не
становить підстав обмеження права
працівника на пільгову пенсію.

26.09.2014 управління Пенсійного фонду
України в м. Жмеринці та Жмеринському
районі Вінницької області надало через
канцелярію суду заперечення, в якому
просили відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі (а.с.36-39).

Представник відповідача Бабієць Ю.В. в
судовому засіданні позов не визнала та
просила відмовити у його задоволенні.
Пояснила, що Управлінням не
заперечується факт роботи позивача на
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор». Разом
з тим, в ході зустрічної перевірки із
Жмеринським архівним відділом, якому
була передана на зберігання уся
документація вказаного підприємства,
не було підтверджено характер роботи
позивача, що визначав її право на
пільгову пенсію, зокрема, були відсутні
накази про закріплення за певними
ділянками робіт, документи про
технологію виробництва, тощо, а також
про проведення атестації робочих місць
по вказаному заводу. Також не знайшло
свого підтвердження, яку саме роботу
виконувала позивач за період коли
законодавством не вимагалась
атестація робочих місць. Висловила
сумніви стосовно законності виданої
арбітражним керуючим ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор» уточнюючої довідки про
характер роботи позивача за обставин
не передачі до архіву вказаних
первинних документів.

Представник третьої особи на стороні
позивача без самостійних вимог -
Відкритого акціонерного товариства
«Жмеринський завод «Сектор» в судове
засідання не з'явився. Заяв та
клопотань до суду не надав.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зважаючи на таке.

Свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснили, що працювали на
підприємстві «Жмеринський заводів
«Сектор» разом з ОСОБА_1, підтвердили,
що робота останньої, у вказаний нею
період, була пов'язана із обдиранням,
точінням, різанням, шліфуванням
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом.

З досліджених в судовому засіданні
документів встановлено, що позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Згідно
записів у трудовій книжці позивач
працювала у ВАТ «Жмеринське завод
«Сектор» токарем-полуавтоматником з
05.02.1980 по 08.09.1988; слюсарем з 21.03.1989 по
16.02.1998 (а.с.10-15), який безпосередньо
зайнятий обдиранням, точінням,
різанням, шліфуванням металевих
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим способом в період роботи.

Згідно затвердженого наказом
директора ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» від 19.08.1996 № 211, який
погодженого спільно адміністрацією та
профкомом підприємства, Списку робіт,
професій, посад та показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення до списку №2 серед
загальних професій включено, зокрема,
робітників цеху 01, 02, 04, 05, 12 які зайняті
на обдирці, заточці, різанні,
шліфуванні металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом (а.с.18-20).

Даний характер роботи передбачено
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.

У відповідності до вимог п.3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005 N
383, при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Приймаючи до уваги, що станом на день
введення в дію Закону України "Про
пенсійне забезпечення", тобто на 01.01.1992
позивач ОСОБА_1 з урахуванням вказаних
даних її трудової книжки мала стаж
понад 10 років роботи у шкідливих умовах
праці, тобто визначений законом повний
стаж, на визначених роботах, який
надавав право на пенсію на пільгових
умовах, врахування відповідачем до
вказаного періоду роботи обов'язкової
умови атестації робочих місць,
запровадженої згодом вказаним Законом
та постановою Кабінету Міністрів
України від 01.08.1992 №442 «Про Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці" у відповідності до
роз'яснень, що містить п. 2
мотивувальної частини рішення
Конституційного Суду України від 09.02.1999
№ 1-рп/99, є неправомірним, оскільки
попередньо діючим законодавством така
обов'язкова умова не передбачалась, а
отже, право на пенсію на пільгових
умовах за вказаний період роботи
позивача обмежувалось виключно
внесенням виконуваної нею роботи до
відповідного списку, у даному
конкретному випадку до вказаного
Списку №2.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
права і свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними; ст. 46 громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом, ст. 64
конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з

шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки
такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно з п.1 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 №637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка; п.20 даного Порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їх
правонаступників.

Виходячи з положень п. 3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№383 застосування Списків до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992.

Згідно з п.4.3. Порядку застосування
Списків у разі підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах за
результатами атестації робочих місць,
вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5
років після введення в дію Порядку
проведення атестації робочих місць), до
стажу,

який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, зараховується весь
період роботи на підприємстві у
виробництвах, передбачених Списками.

Згідно дослідженої в судовому
засіданні пенсійної справи на позивача
, крім трудової книжки позивачем для
призначенні їй пенсії було надано
також довідку від 28.07.2012 №124, що уточнює
особливі умови праці, необхідні для
призначення пільгової пенсії, виданої
арбітражним керуючим ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор», згідно якої позивач
працювала на вищевказаному
підприємстві токарем-полуавтоматником
на обдирці, заточці, шліфуванні
металевих виробів і інструменту
абразивними кругами сухим способом
(а.с.40-94).

Як вже було встановлено вище,
відповідно до наказу №211 від 19.08.1996
директора заводу «Сектор» Гоцуляк І.А.
атестація робочих місць за умовами
праці в заводі «Сектор» проводилась
вперше у 1996 році.

Відповідно до п. 1, п. 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого КМУ 01.08.1992
№422, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому; основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення,
пільги та компенсації за роботу у
несприятливих умовах; ч.2 п.4
зазначеного Порядку відповідальність
за своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації. Таким чином,
законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її не
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

За час роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор» з 05.02.1980 по 08.09.1988
токарем-полуавтоматником; з 21.03.1989 по
16.02.1998 слюсарем, який безпосередньо
зайнятий обдиранням, точінням,
різанням, шліфуванням металевих
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим способом, в період роботи
атестація робочих місць проводилась
вперше у 1996 році, відсутність
документів про проведення атестації
робочих місць або ж взагалі не
проведення атестації такого робочого
місця у ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор», на якому працювала ОСОБА_1, з
огляду на вищевикладене не дає підстав
для відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників із шкідливими і
небезпечними умовами праці.

Така правова позиція знайшла своє
підтвердження у судовій практиці, що
відображена в Ухвалі Вищого
адміністративного суду від 22.09.2011 по
справі №К/9991/42143/11).

Суд не приймає заперечення
представника відповідача, так як вони
спростовуються вищезазначеним.

Керуючись ст. 22, 46, 64 Конституції
України, п.б ч.1 ст.13, ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», п.1
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, п.3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, п.1,2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, на підставі ст. ст.
10.11,53,59,71,76,79,86,94, 159-163, п.1 ч.1 ст. 256 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринці та Жмеринському
районі Вінницької області від 11.08.2014
про відмову виплати пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької
області () зарахувати до
стажу роботи, що дає право на

призначення ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1),
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 період роботи у ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор»
токарем-полуавтоматником, який
безпосередньо зайнятий обдиранням,
точінням, різанням, шліфуванням
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом в
період роботи з 05.02.1980 по 08.09.1988;
слюсарем, який безпосередньо зайнятий
обдиранням, точінням, різанням,
шліфуванням металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом в період роботи з 21.03.1989 по
16.02.1998.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах по Списку №2
згідно п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з 28.05.2014,
тобто з часу звернення до УПФУ у м.
Жмеринка та Жмеринському районі із
заявою про призначення пільгової
пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп. (судовий збір), які підлягають
обов'язковому стягненню органами
Державної казначейської служби
України із Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунку суб'єкта владних повноважень -
відповідача.

Допустити до негайного виконання
постанови суду у межах суми стягнення
за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 цього Кодексу, було повідомлено
про можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний