Справа № 202/7162/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7162/14-а
Провадження № 2-а/0202/120/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар
Л.П.

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, третя особа:
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради про
визнання відмови в переведенні з
пенсії за віком відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» незаконною
та зобов'язання зарахувати до стажу
роботи в державній службі періоди з
15.09.1981 року по 26.04.1982 року,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до Управління
пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, третя особа:
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради про
визнання відмови в переведенні з
пенсії за віком відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» незаконною
та зобов'язання зарахувати до стажу
роботи в державній службі періоди з
15.09.1981 року по 26.04.1982 року. В
обґрунтування заявлених вимог
позивачка посилається на те, що з 15.09.1981
року (наказ від 14.09.1981 року №147-к) по
26.04.1982 рік (наказ від 21.04.1982 року №44-к)
вона працювала на посаді інженера
відділу експлуатації міського
житлового управління
Дніпропетровської міської ради
депутатів трудящих. 27.04.1982 року (наказ
від 26.04.1982 року № 32) її була прийнято на
посаду старшого диспетчера ЖЕО №29
Індустріального району м.
Дніпропетровська за переведенням з
Міськжилуправління. 02.01.1985 року (наказ
від 02.01.1985 року №1) ОСОБА_1 переведено на
посаду майстра ЖЕУ № 24. 01.06.1988 року
(наказ від 31.05.1988 року №102) її переведено
на посаду майстра ЖЄУ №49. 03.07.1989 року
(наказ від 03.07.1989 року №77) позивачку
було переведено на посаду старшого
майстра ЖЄУ № 49. 09.12.1991 року (наказ від
09.12.1991 року №146) її переведено на посаду
майстра ЖЄУ №29. 13.04.1993 року (наказ від
12.04.1993 року №43) звільнено з посади
майстра ЖЕУ №29 відповідно до ст. 38 КЗпП
України за власним бажанням по догляду
за дітьми. 19.04.1993 року (наказ від 16.04.1993
року № 41к) ОСОБА_1 прийнято на посаду
старшого майстра ЖЕУ №23. 17.09.1993 року
(наказ від 17.09.1993 року №103к) позивачку
переведено посаду інженера
виробничого відділу об'єднання ЖРЕО
АНД району. 17.05.1994 року (наказ від 17.05.1994
року №61) її переведено до ПРЖЕП АНД
району та залишено у колишній посаді.
01.06.1998 року (наказ від 01.06.1998 року №151к)
переведено на посаду інженера 1-ої
категорії з оренди ПРЖЕП. 10.04.2001 року
(наказ від 10.04.2001 року №851к) позивачку
переведено на посаду начальника ПТО
ПРЖЕП. 30.09.2002 року (наказ від 30.09.2002 року
№230к) звільнено у зв'язку з
переведенням в УЖГ Дніпропетровської
міської ради. 01.10.2002 року (наказ від
30.09.2002 року №124к) позивачку прийнято на
посаду інженера технічного надзору у
УЖГ Дніпропетровської міської ради.
19.01.2004 року (наказ від 19.01.2004 року №4к) її
було призначено на посаду інженера по
ПО та ТБ виробничого відділу головного
спеціаліста. 19.01.2004 року (наказ від
19.01.2004 року №4к) їй присвоєно 12 ранг
службовця органів місцевого
самоврядування та приведено до присяги
службовця органів місцевого
самоврядування. 01.09.2005 року (наказ від
01.09.2005 року №174к) позивачці присвоєно
ранг службовця органів місцевого
самоврядування в межах шостої
категорії. 01.01.2009 року (наказ від
29.12.2008 року №258к) у зв'язку зі змінами у
штатному розписі, ОСОБА_1 переведена на
посаду головного спеціаліста, інженера
виробничого сектора та збережено 11
ранг посадової особи місцевого
самоврядування у межах відповідної
шостої категорії. 31.01.2011 року (наказ від
31.01.2011 року №13к) її було звільнено за
переведенням до департаменту
житлового комунального господарства
та капітального будівництва
Дніпропетровської міської ради (п.5 ст.36
КЗпП України). 01.02.2011 року (наказ від
01.02.2011 року №50-к) позивачку призначено
на посаду головного спеціаліста
сектору поточного ремонту житлового
фонду виробничого - експлуатаційного
відділу управління житлового
господарства департаменту за
переведенням з управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради із збереженням 11 рангу
посадової особи місцевого
самоврядування в межах відповідної 6-ї
категорії. 02.04.2012 року (наказ від 02.04.2012
року №31-к) ОСОБА_1 звільнено у зв'язку з
переведенням до управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, відповідно до п.5 ст.36 КЗпП
України. 03.04.2012 року (наказ від 03.04.2012
року №3к) позивачку прийнято на посаду
головного спеціаліста відділу
технічного нагляду за капітальним
ремонтом УЖГ Дніпропетровської
міської ради, тимчасово на період
відпустки по догляду за дитиною
основного працівника за переведенням з
УЖГ департаменту ЖКГ та капітального
будівництва Дніпропетровської МІСЬКОЇ
ради зі збереженням 11 рангу посадової
особи місцевого самоврядування в межах
відповідної 6-ї категорії. 30.08.2013 року
(наказ від 27.08.2013 року №101-к) її було
звільнено з посади за власним бажанням
у зв'язку із виходом на пенсію
посадової особи місцевого
самоврядування відповідно до п. 8 ст. 38
КЗпП України з виплатою одноразової
грошової допомоги в розмірі 10-ти
місячних посадових окладів та
присвоєнням чергового 10-го рангу
посадової особи місцевого
самоврядування поза межами
відповідної 6-ї категорії посад. 16.12.2013
року (наказ від 16.12.2013 року №291-к)
позивачку прийнято на посаду
прибиральником території КП
Гідроспоруди Дніпропетровської
міської ради. Отже, станом на 30.08.2013 рік
вона має стаж державної служби 10 років 2
місяці 22 дні. 30.08.2013 року з метою
оформлення пенсії за віком позивачка
звернулася до відповідача, де у
відношенні неї 28.10.2013 року за вихідним
номером 10830/05/40 Управлінням пенсійного
фонду України в Індустріальному
районні м. Дніпропетровська прийнято
рішення про відмову в переведені з
пенсії за віком відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» у зв'язку із
відсутністю необхідного стажу
державної служби та не зараховано до
стажу державної служби період роботи з
15.09.1981 року по 26.04.1982 року на посаді
інженеру відділу експлуатації
міського госпрозрахункового житлового
управління. Вважає дії Управління
пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська незаконними у зв'язку
з чим просила суд визнати незаконним
рішення про відмову в призначенні
пенсії Управління пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська №10830/05/40 від 28.10.2013
року про відмову в призначені пенсії за
віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» на пенсію за
віком відповідно до Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» у зв'язку із
відсутністю необхідного стажу
державної служби та зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська зарахувати їй строк
стажу державної служби за період часу з
15 вересня 1981 року по 26 квітня 1982 року
під час перебування на посаді інженера
відділу експлуатації міського
житлового управління віднесеного до
структури виконкому Дніпропетровської
міської ради депутатів трудящих, до 10
річного стажу державної служби, що дає
право на пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», визнавши за
позивачкою право на пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» з часу звернення до
Управління пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Представник позивачки при судовому
розгляді справи заявлені вимоги
підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти заявлених вимог
заперечувала, посилаючись на те, що 03
вересня 2013 року до УПФ України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з
приводу переведення її пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування», де їй було відмовлено
з підстав відсутності необхідного
стажу державної служби. Так, за
підрахунками управління стаж
державної служби позивачки станом на
30.08.2013 року складає 9 років 7 місяців 12
днів. До даного стажу державної служби
не було зараховано період роботи
позивачки з 15.09.1981 року по 26.04.1982 року на
посаді інженера відділу експлуатації
міського госпрозрахункового житлового
управління, оскільки згідно довідок
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради № 13 від
24.10.2013 року та № 3/2-2318 від 29.10.2013 року
джерелами фінансування на утримання
апарату міського житлового управління
протягом 1981-1982 років являлися
надходження відрахувань від житлових
підприємств, підпорядкованих міському
житловому управлінню, які одержували
дотацію з міського бюджету, а не
державний бюджет як це передбачено
положеннями Закону України «Про
державну службу». Просила у
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, причину неявки суду не
повідомили.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, матеріали пенсійної
справи, суд дійшов висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 з 30 серпня 2013 року вийшла на
пенсію за віком з посади головного
спеціаліста відділу технічного
нагляду за капітальним ремонтом УЖГ
Дніпропетровської міської ради.

Розпорядженням Управління пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська від 24.10.2013 року
відповідач відмовив позивачці у
переведенні з пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування», оскільки наявний
стаж державної служби 9 років 7 місяців
12 днів являється недостатнім для
призначення пенсії державного
службовця. При цьому, УПФ України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, обґрунтовуючи свою
відмову, посилається на те, що до стажу
державної служби позивачки не було
зараховано періоди роботи з 15.09.1981 року
по 26.04.1982 року на посаді інженера
відділу експлуатації міського
госпрозрахункового житлового
управління (печаткою саме міського
госпрозрахункового житлового
управління завірено запис про
звільнення у трудовій книжці), так як
джерелами фінансування на утримання
апарату міського житлового управління
протягом 1981-1982 років являлися
надходження відрахувань від житлових
підприємств, підпорядкованих міському
житловому управлінню, які одержували
дотацію з міського бюджету, а не
державний бюджет як це передбачено
положеннями Закону України «Про
державну службу».

Згідно ч.5 ст. 21 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» пенсійне
забезпечення посадових осіб
місцевого самоврядування, які мають
стаж служби в органах місцевого
самоврядування та/або державної
служби не менше 10 років,
здійснюється у порядку, визначеному
законодавством України про державну
службу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
державну службу» державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо
практичного виконання завдань і
функцій держави та одержують
заробітну плату за рахунок державних
коштів.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України
«Про державну службу» Джерелом
формування фонду оплати праці
державних службовців є Державний
бюджет України та інші джерела,
визначені для цієї мети положеннями
про органи державної виконавчої
влади, затвердженими указами
Президента України та постановами
Кабінету Міністрів України.

Згідно ч.1 ст. 37 Закону України «Про
державну службу» на одержання пенсії
державних службовців мають право,
зокрема, жінки, які досягли
пенсійного віку, встановленого
статтею 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" ( 1058-15 ), за наявності
страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абзацом першим частини першої статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" ( 1058-15 ), у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років,
та які на час досягнення зазначеного
віку працювали на посадах державних
службовців.

Факт того, що джерелом фінансування на
утримання апарату міського житлового
управління протягом 1981-1982 років
являлися надходження відрахувань від
житлових підприємств, підпорядкованих
міському житловому управлінню, які
одержували дотацію з міського бюджету,
а не Державний бюджет України як того
вимагає закон, підтверджується й
довідкою начальника Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради № 13 від
24.10.2013 року.

В свою чергу, аналізуючи вищевикладені
положення чинного законодавства
України, дана підстава виключає
можливість зарахування період роботи
позивачки з 15.09.1981 року по 26.04.1982 року на
посаді інженера відділу експлуатації
міського госпрозрахункового житлового
управління до стажу державної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

За правилами ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем у цій справі у
відповідності зі своїм обов'язком
доказування, встановленим ст.71 КАС
України, надані належні та допустимі
докази на підтвердження своїх
заперечень, які повністю спростовують
заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, у
зв'язку з чим суд не вбачає підстав для
їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 55,124,129 Конституції
України, Законом України «Про державну
службу», Законом України «Про службу в
органах місцевого самоврядування»,
ст.ст. 2, 6-11, 18,21,26, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст постанови виготовлено 07
жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
протягом 10-ти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Л.П. Слюсар