Справа № 634/667/14-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/667/14-а
Провадження № 2-а/634/4/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого -судді Нестеренко О.С.,

при секретарі: Ковбаса С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сахновщина
Харківської області адміністративний
позов ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії службової особи,
інспектора УДПС РДПС 7-го взводу
м.Харкова прапорщика міліції Ціок
Романа Олександровича неправомірними,
та скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення Серія
АВ2 № 705981 від 26.05.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що вказаного правопорушеня
не вчиняв, винесена постанова є
необгрунтованою, такою, що не
відповідає обставинам справи та
незаконною, оскільки транспортним
засобом, автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння він не керував.

Крім того, протокол про
адміністративне провопорушення
складений з порушеннями законодавства,
а саме інспектор не ознайомив його з
правами та обов"язками, йому не було
надано часу для звернення за правовою
допомогою, подання документів, які
характеризують особу та інших доказів
по справі.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача, та
інспектор ДПС РДПС 7-го взводу м.Харкова
прапорщик міліції Ціок Р.О до суду не
з"явилися, хоча про час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки до
суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у них докази, прийшов
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, виходячі з наступного.

З постанови Серії АВ2 № 705981 від 26.05.2014
року про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП вбачається, що 26.05.2014 року
гр.ОСОБА_1 о 00 годині 15 хвилин, в м.Харків
по вул.Пушкінській, керуючи
автомобілем Фольксваген-поло,
державний знак НОМЕР_2, знаходився у
сталі алкогольного сп»яніння.

За скоєне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,
інспектором ДПС РДПС 7-го взводу
м.Харкова прапорщиком міліції Ціок Р.О.
була винесена постанова Серія АВ2 №
705981 від 26.05.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення.

Стосовно звинувачення у керуванні
транспортним засобом у нетверезому
стані, слід зазначити що у цій частині,
освідування, у відповідності
нормативних актів, які регулюють цю
процедуру, не проведено, що по суті є
прямими фальсифікаціями фактів.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та обєктивному
дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не було надано суду
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Крім того, вищезазначений протокол
про адміністративне правопорушення
інспектором ДПС в присутності позивача
не складався, відповідно не було
позивачу запропоновано підписати його.
В результаті чого позивач був
позбавлений права письмово надати
будь-які пояснення.

Такими своїми діями працівник ДАІ
порушив внутрішні нормативні
документи, що встановлюють порядок
патрулювання, а також норми законів, що
встановлюють порядок з»ясування
обставин події та кваліфікації її як
адміністративний проступок.

Інспектор ДПС РДПС 7-го взводу
м.Харкова прапорщик міліції Ціок Р.О. до
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №705981 від
26.05.2014 року вніс замість зафіксованих
належним чином відомостей про
порушення правил дорожнього руху, як
того вимагає чинне законодавство свої
необгрунтовані припущення та свідків,
які взагалі не були присутніми та не
можуть стверджувати чи спростовувати
факт порушення позивачем правил
дорожнього руху, що свідчить про
неупереджене ставлення інспектора ДПС
РДПС м.Харкова прапорщика міліції Ціок
Р.О. при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №702981 від 26.05.2014 року.

Враховучи вищевикладене, суд,
приходить до висновку про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення Серія
АВ2 № 705981 від 26.05.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 17, 18, 71, 86, 159, 160,161, 163,171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії службової особи,
інспектора ДПС РДПС 7-го взводу
м.Харкова прапорщика міліції Ціок
Романа Олександровича неправомірними.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №705981 від 26.05.2014 року інспектора ДПС
РДПС 7-го взводу м.Харкова прапорщика
міліції Ціок Романа Олександровича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження по адміністративній
справі - закрити, відповідно до п.1 ст. 247
КУпАП у зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Зобов»язати управління ДАІ скасувати
з відповідної бази даних запис про
здійснення гр.ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Постанова суду у відповідності до
вимог ч.2 ст. 171-2 КАС України є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Копія вірна.Суддя