Справа № 1170/2а-312/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49430/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
25.05.2011

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.12.2012

у справі № 1170/2а-312/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25.05.2011 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.09.2012 Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 подано 23.09.2014 (згідно із
відтиском поштового штампу на
конверті), тобто з пропуском строку,
встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в
обґрунтування причин пропуску строку
касаційного оскарження посилається на
те, що в порушення ч. 3 ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
копію ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.12.2012 надіслано судом лише 17.08.2014
(згідно з відтиском поштового штемпелю
на копії конверту) та отримано 26.08.2014. В
обґрунтування неподання касаційної
скарги з моменту отримання
оскаржуваного судового рішення і до
23.09.2014 позивач посилається на те, що в
період з 10.09.2014 по 22.09.2014 перебував на
лікуванні в закладі охорони здоров'я,
що підтверджується Довідкою лікаря
Кіровоградського обласного
лікарсько-фізкультурного диспансеру
від 22.09.2014.

Наведені Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 у вказаному клопотанні підстави
не можуть бути визнані поважними з
огляду на таке.

Як вбачається з доданої до касаційної
скарги копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2012,
ухвалу постановлено у відкритому
судовому засіданні за участю
представника позивача.

Отже, фізична особа-підприємець ОСОБА_1
знав про апеляційний розгляд справи
20.12.2012 та результат такого розгляду,
однак доказів тому, що він вживав
заходів для отримання копії
оскаржуваного судового рішення в суді
раніше, ніж її було надіслано судом не
надано. Позивач не був позбавлений
об'єктивної можливості реалізувати
передбачене ч. 2 ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
право отримати копію судового рішення
у суді апеляційної інстанції до 26.08.2014.

Відповідно до частини четвертої статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право вказати інші
підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, касаційна скарга
залишається без руху із наданням
строку, протягом якого особа має право
вказати інші підстави для поновлення
строку та надати/надіслати Вищому
адміністративному суду України
відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в
ухвалі недоліків: протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Пилипчук