overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/2745/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/431/64/14
Справа № 431/2745/14-а
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Форощук О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова особа чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову, відповідач - Старобільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Луганській області є державним органом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вищевказаного у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання незаконними дій повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з вищезазначеним позовом йому необхідно звернутися до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Форощук
Справа № 431/1272/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/1272/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука
О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі до
ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми пенсії.

До розгляду позову по суті до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст.168-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Форощук
Справа № 431/2603/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/431/62/14
Справа № 431/2603/14-а
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Форощук О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова особа чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову, відповідач - Старобільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Луганській області є державним органом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вищевказаного у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання незаконними дій повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з вищезазначеним позовом йому необхідно звернутися до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Форощук
Справа № 682/3030/14-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3030/14-а
Провадження № 2-а/682/109/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Славутського РВ УМВС
України в Хмельницькій області Стасюка
Михайла Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Стасюка Михайла
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Резолютивну частину постанови начальника ВДАІ Славутського РВ УМВС
України в Хмельницькій області Стасюка
Михайла Анатолійовича, серії АА2 № 509381 від 28 серпня 2014 року, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 140 КУпАП на накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень - змінити.

За вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП, ОСОБА_1, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 2-а-2215/11
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2215/11
№ провадження 2-аво/646/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернозаводского районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задоволено частково.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у зазначеній постанові суду, а саме, виправити ім'я «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16.05.2011 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, а саме: в постанові суду виправити ім'я позивача
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 753/13219/14-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві Шугайло Анастасії
Олексіївни, третя особа - Дарницьке РУ
ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві Шугайло Анастасії
Олексіївни, третя особа - Дарницьке РУ
ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Згідно ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, судом встановлено що даний спір підлягає розгляду в порядку ст. 383 ЦПК
України.

Керуючись ст.109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві Шугайло
Анастасії Олексіївни, третя особа -
Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Справа № 754/13122/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/628/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постану державного виконавця № 42247219 від 27.06.2014р..

Вищезазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам закону, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про скасування постанови до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2014 р. о 11 год. 30 хвн.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
О.В. Мальченко

.
Справа № 803/2076/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 року Справа № 803/2076/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 804/12795/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. Справа № 804/12795/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12795/14 за позовом Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/10596/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 р. Справа № 804/10596/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОГЛАСС» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 802/3318/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3318/14-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 вересня 2014 р. Справа № 802/3318/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області

до: управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці

про: визнання дій протиправними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області до управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10.09.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в п’ятиденний термін із дня отримання ухвали суду усунути зазначені в ній недоліки. Дана ухвала була направлена на адресу, яка зазначена позивачем в адміністративному позові та доставлена 15.09.2014 року. Проте, в установлений судом строк недоліки не усунуті, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху - не виконана.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 29.09.2014 року недоліки зазначені в ухвалі без руху позивачем не усунені, а судове рішення не виконано, що є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області до управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці про визнання дій протиправними та стягнення коштів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович