Справа № 804/12324/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
хвил. Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О. при
секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача
відповідача Сиротюка О.В. Фініченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» до
Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-
12 серпня 2014 року Товариство з обмеженою
«Виробничо-комерційна фірма «Ігрек»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Державної
податкової інспекції в Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 28 липня 2014 року
В обґрунтування позову зазначено
- платником податків були надані у
повному обсязі первинні документи, які
підтверджують господарські
взаємовідносини з ТОВ «Атан-Крим» (код
- підставою для висновку про
нереальність господарських операцій
була відсутність ТТН, однак слід
зазначити що податковим органом не
надавалося жодного запиту про надання
документів, тому платником податків
було надано ті документи, що
підтверджують дані податкового обліку
та наявність господарських відносин з
- факт приймання товару підтверджують
реєстри виданих довіреностей за
жовтень, листопад 2013 року на отримання
ТМЦ, в яких зазначаються: номера
довіреностей, дати їх видачі, строк їх
дії, посади та ПІБ осіб яким було видано
довіреності на отримання ГСМ від ТОВ
«Атан-Крим», наявний паспорт якості від
06.10.2013 року №2882 на паливо;
- бухгалтерський облік палива ведеться
у журналах-ордерах і відомостях по
рахунку 203 «Паливо», за якими можна
відстежити надходження та списання
палива в бухгалтерському обліку, облік
видачі палива ведеться за відомостями
обліку видачі дизельного палива;
- ТОВ «Ігрек» має всі необхідні ресурси
для здійснення господарської
діяльності про що свідчить ліцензія
серії АВ №616034 на здійснення
перевезення пасажирів автобусами,
наявність автозаправних блок-пунктів
за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Ларіонова, 145, які було придбано ТОВ
«Ігрек», що підтверджується договором
купівлі-продажу автозаправних
блок-пунктів від 21.11.2007 року, укладеним
з ВАТ «Дніпропетровське транспортне
пройму-передачі від 21.11.2007 року;
- обов'язковою ознакою фіктивності
правочину є відсутність у сторін
наміру створити правові наслідки, які
передбачені цим правочином. У разі
виконання своїх обов'язків за
договором хоча б однією із сторін
фіктивність правочину не може
вважатися встановленою. Висновки про
вчинення правочинів без мети на
реальне настання правових наслідків є
припущенням та спростовуються
первинними документами, адже до
перевірки надані первинні документи,
що підтверджують отримання,
перевезення, зберігання товару,
розрахунки за товари.
Відповідач проти позову заперечив,
зазначивши, що спірні операції не
містять ознак реальності, зокрема,
відсутні належні підтвердження щодо
перевезення небезпечних вантажів,
зокрема нафтопродуктів автомобільним
транспортом, відсутні документи, які
мають складатись при прийнятті та
обліку нафтопродуктів, зокрема книги
та журнали за встановленою формою,
відсутні сертифікати
якості/відповідності на товар.
В судовому засіданні представники
сторін підтримали обрані правові
Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов не
підлягає задоволенню, виходячи із
З матеріалів справи вбачається, що на
підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78, статті 79 Податкового кодексу
України, на підставі наказу №440 від
03.07.2014 року проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
дотримання вимог податкового
законодавства, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ТОВ «Атан-Крим» (код
За результатами перевірки 07.07.2014 року
складений акт №741/04-67-22-03/20227697.
На підставі акту перевірки 28.07.2014 року
повідомлення-рішення:
збільшене податкове зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі
165346,50 грн., з яких за основним платежем у
розмірі 110231,00 грн., за штрафними
зменшено від'ємне значення за травень
Перевіркою встановлено, що 29.10.2013 року
покупець) укладено договір поставки
товару з ТОВ «Атан-Крим» (код за , поставник) за період жовтень,
листопад 2013 року за яким оформлені
операції постачання, а саме договір
постачання товарів 75-ДН/Н, за яким
поставник зобов'язався передати
покупцю паливно-мастильні матеріали
(ПММ) в наступному асортименті: бензини
автомобільні марок А-76, А-80, А-92, А-95, А-98,
дизельне паливо, пічне паливо, мазут.
ТОВ «Атан-Крим» було виписано
податкові накладні на поставку товару:
марки F в кількості 22,666 тис.л. на суму
марки F, в кількості 15,700 тис.л. на суму
марки F в кількості 17,523 тис.л. на суму
марки Е в кількості 23,380 тис.л. на суму
кількості 22,362 тис.л. на суму 204835,92 грн., у
тому числі ПДВ 4427,33 грн.;
марки С в кількості 2,900 тис.л. на суму
марки Е в кількості 14,590 тис.л. на суму
марки С в кількості 15,700 тис.л. на суму
кількості 15,450 тис.л. на суму 141985,50 грн., у
кількості 23,380 тис.л. на суму 214862,20 грн., у
кількості 22,369 тис.л. на суму 205571,11 грн., у
кількості 15,115 тис.л. на суму 138453,40 грн., у
марки С в кількості 7,865 тис.л. на суму
в кількості 22,369 тис.л. на суму 205571,11 грн.
Платником податків надана податкова
в кількості 0,250 тис.л. на суму 2297,50 грн., у
тому числі ПДВ 382,92 грн., проте видаткова
Із тотожними реквізитами із додаванням
до порядкового номеру «/3» виписані
Згідно акту перевірки, в ході її
проведення не встановлено факту
передачі товарів від продавця до
покупців, у тому числі і у зв'язку з
відсутністю документів, що засвідчують
транспортування товару. Зазначене
підтверджує відсутність доказів
фактичного транспортування та
відвантаження товарів ТОВ «Ігрек» на
адресу покупців. Згідно наявних
матеріалів перевірки ТОВ «Ігрек» не
підтверджено фактичного відвантаження
товарів та реальне транспортування.
Відповідно наявних на час проведення
перевірки документів немає можливості
встановити вид транспорту, розмір
витрат, особу, яка понесла дані витрати,
можливість здійснення таких операцій з
урахуванням оперативності проведення
операцій та віддаленості контрагентів
16.07.2014 року платник податків надав
контролюючому органу разом із
запереченнями на акт перевірки ТТН за
формою № 1-ТТН (нафтопродукт):
палива, видаткова накладна від 29.10.2013
- від 01.11.2013 року №9/3 на перевезення 7865 л
палива, видаткова накладна від 01.11.2013
палива, видаткова накладна від 04.11.2013
л палива, видаткова накладна від 06.11.2013
- від 08.11.2013 року №11/3 на перевезення 2900 л
палива, видаткова накладна від 08.11.2013
л палива, видаткова накладна від 08.11.2013
л палива, видаткова накладна від 11.11.2013
л палива, видаткова накладна від 13.11.2013
- від 15.11.2013 року №19/3 на перевезення 2900 л
палива, видаткова накладна від 15.11.2013
л палива, видаткова накладна від 15.11.2013
палива, видаткова накладна від 26.11.2013
Листом контролюючого органу від 23.07.2014
заперечень доводи платника податків
про належне оформлення спірних
операцій вищевказаними ТТН не були
прийняті як належні підтвердження
транспортування за відсутності
конкретних пунктів навантаження
(відправки) товару, відсутності
сертифікатів якості/відповідності на
відвантажений нафтопродукт,
відсутність актів про прийняття
нафтопродукту, журналу обліку
надходження нафтопродуктів за формою
6-ПН, невідомо хто безпосередньо
приймав товар по кількості та якості,
довіреності на отримання товару.
В судовому засіданні представник
позивача зазначав, що надав всі наявні
документи, які складались при обліку
Вирішуючи спір суд зазначає, що
відповідно до пункту 5.4.1 «Інструкції
про порядок приймання,
транспортування, зберігання, відпуску
та обліку нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
затвердженої наказом Міністерства
палива та енергетики України,
Міністерства економіки України,
Міністерства транспорту та зв'язку
України, Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 20 травня 2008 року
№281/171/578/155 (далі - Інструкція) з
прибуттям нафтопродуктів до
вантажоодержувача в автоцистерні
перевіряється наявність і цілісність
пломб, технічний стан автоцистерни,
відповідність об'єму і густини
нафтопродукту в автоцистерні об'єму і
густині, зазначеним у
товарно-транспортній накладній на
відпуск нафтопродуктів (нафти) за
формою №1-ТТН (нафтопродукт),
відповідність найменування, марки і
виду (залежно від масової частки сірки)
нафтопродукту, зазначених у ТТН і
паспорті якості на відвантажений
Маса нафтопродуктів, розфасованих у
тару, визначається зважуванням на
вагах або за трафаретами на тарі (якщо
нафтопродукти в заводській упаковці).
Про прийнятий нафтопродукт
матеріально відповідальна особа
складає акт за своїм підписом,
підписами водія та представника
одержувача чи відправника із
зазначенням їх прізвищ і посад (пункт
Дизельне паливо різних видів (залежно
від масової частки сірки) повинно
зберігатися в окремих резервуарах
(пункт 6.2 Інструкції).
Матеріально відповідальні особи
підприємств (за винятком НПЗ) ведуть
кількісний облік нафти та
нафтопродуктів у товарній книзі
кількісного руху нафтопродуктів
(нафти) за формою №31-НП, у якій
зазначаються надходження і відпуск
нафтопродуктів за день, а також їх
залишки на кінець дня (пункт 14.4
Записи в товарній книзі кількісного
руху нафти і нафтопродуктів здійснюють
за марками і видами матеріально
відповідальні особи: під час приймання
- на підставі приймального акта або ТТН;
під час відпуску - на підставі реєстрів
Надані накладні складені від імені
отримувача без зазначення ПІБ, посади
особи, яка прийнята товар, без
заповнення відомостей про довіреність,
ТТН не містять відомості про конкретні
адреси навантаження та розвантаження,
лише найменування населеного пункту,
відсутні підписи водія, відомості про
подорожні листи, дати та час виїзду та
заїзду транспорту, ТТН від 20.11.2013 року
та 27.11.2013 року не містять ПІБ особи, що
прийняла товар (а.с.46-53).
Надані копії реєстру довіреностей
(а.с.83-88) не містять відмітки про
використання довіреностей.
Позивач надав договір купівлі-продажу
двох автозаправних блок-пунктів від
21.11.2007 року, що розташовані за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Ларіонова, 145.
Згідно відомостей позивача (т.1. а.с.23)
вміст резервуара 8+0,9 м3.
В судовому засіданні допитано як
свідка ОСОБА_5, який зазначив, що за
своїми функціональними обов'язками
здійснює закупівлю ПММ, поставників у
2013 році було 3, в місяць постачалось
близько 240 тис.т. палива. Замовлення
здійснювались у телефонному режимі,
зазначив, що паливо зливалось у 4
ємності по 8 м3 до 35 м3 максимум.
Документи на поставки були ТТН,
податкова накладна, видаткова
накладна, рахунок. Придбавалось лише 2
види дизельного палива літнє та зимне,
найменування не зазначив. Свідок
зазначив, що ставив підпис про
прийняття товару на ТТН, масу не
визначав, густину визначали ріометром,
температуру градусником. Свідок
зазначив, що по вул. Ларіонова у
підприємства нічого не знаходиться,
виїхали звідти у березні 2012 або 2013 року,
точно сказати не міг.
В судовому засіданні представник
контролюючого органу надав відомості
із бази даних транспортних засобів у
Дніпропетровській області автомобілі
за номерами 0234КС, АК0897ХТ, АК6452ВЕ не
Відмовляючи у задоволенні позову суд
виходить із того, що відображення
господарської операції у податковому
обліку повинно здійснюватись
відповідно до її реального
економічного змісту на підставі
первинних документів бухгалтерського
Судом встановлено відсутність
належних доказів реального вчинення
операції з поставки товару позивачеві
з огляду на відсутність доказів щодо
перевезення цього товару у місце
зберігання - вул. Ларіонова у жовтні,
листопаді, грудні 2013 році - свідок
показав, що принаймні у березні 2013 року
підприємство виїхало з тієї адреси,
відсутність доказів належних щодо
зберігання, сертифікації та прийняття
Наявність належним чином оформлених
податкових накладних є підставою для
включення до податкового кредиту
платника сум ПДВ за такими накладними.
Однак, відсутність доказів реального
вчинення операцій виключає
правомірність визначення платником
податкового кредиту за такими
операціями, незважаючи на наявність у
нього податкових накладних, що за
формою відповідають вимогам чинного
законодавства, а також доказів сплати
продавцю вартості товару з ПДВ.
За таких обставин суд дійшов висновку
про неправомірність включення
позивачем до складу податкового
кредиту сум ПДВ, сплаченого по спірним
операціям та відсутність підстав для
Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
«Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» до
Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 28 липня 2014 року
Стягнути з Товариства з обмеженою
«Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» на
користь Державного бюджету України
решту суми судового збору в розмірі
3929,78 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять
дев'ять грн. 78 коп.).
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 22
вересня 2014 року.

Суддя
І.О. Верба