Справа № 357/14482/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. , оглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційної контори № 1»,
про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду в порядку адміністративного
судочинства, у якому просить визнати
дії посадових осіб Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Житлово-експлуатаційної контори
№ 1» протиправними, та зобов'язати
посадових осіб Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Житлово-експлуатаційної контори
№ 1» видати їй довідку про проживання
за адресою: АДРЕСА_1 в період з 12.12.1989
року по 01.04.1994 рік.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності.

Позивач звернулась до суду з даним
позовом зазначивши відповідачем
Комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційну контору № 1»,
однак п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дає нам
чітке визначення поняття суб'єкта
владних повноважень, а саме: суб'єкт
владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа. Інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з адміністративного
позову позивач оскаржує дії
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 1»,
щодо відмови у видачі довідки про
проживання в місті Біла Церква, що не
являється нормативно - правовим актом
чи правовим актом індивідуальної дії, а
Комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 1»
не є органом місцевого самоврядування
чи органом державної влади.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається спір про право, який
вирішується в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. квитанція № 447/498
від 02.09.2014 року відповідно до п. 3, ч. 1, ст.
7 Закону України « Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається в разі відмови у
відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3,
ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційної контори № 1»,
про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії,
оскільки заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору 243 грн. 60 коп. квитанція
№ 447/498 від 02.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко