Справа № 807/3061/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

01 жовтня 2014 року м. Ужгород№ 807/3061/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Державної
пенітенціарної служби України в
Закарпатській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу Державної пенітенціарної
служби України в Закарпатській області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, а саме -
визнати протиправними дії посадових
осіб відповідача щодо невиплати
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу; зобов'язати
відповідача постановити наказ, яким
нарахувати та виплатити грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
з 01 червня 2013 року по день поновлення
на службі в сумі 40 790,17 грн.; стягнути
матеріальну шкоду у сумі 15 000,00 грн.

У відповідності до ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлений загальний шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Таким чином для звернення до суду з
позовною заявою законодавцем
встановлений спеціальний, місячний
строк.

Проаналізувавши позовну заяву, яка
надійшла до суду 29 вересня 2014 року,
суддя приходить до висновку, про те, що
позивач звернувся до суду із позовом у
справі щодо проходження публічної
служби, зокрема із вимогою: "зобов'язати
відповідача постановити наказ, яким
нарахувати та виплатити позивачу
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу з 01.06.2013 року по день поновлення
на службі в сумі 40 790,17 грн." з
пропущенням встановленого ч. 3 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України місячного строку.

Як встановлено суддею, у липні 2013
року ОСОБА_1 звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, у якому
після уточнення своїх позовних вимог
просив визнати наказ відділу Державної
пенітенціарної служби України в
Закарпатській області від 31.05.2013 року №
53 о/с незаконним та скасувати, поновити
його на раніше займаній посаді
начальника Хустського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції ВДПС з 31.05.2013, зобов'язати
відповідача видати направлення на
проходження військово-лікарської
комісії для встановлення придатності
до служби та подальшого звільнення зі
служби.

Постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від 02
жовтня 2013 року у справі № 807/2552/13-а у
задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково - визнано
протиправним та скасовано наказ
відділу Державної пенітенціарної
служби України в Закарпатській області
від 31 травня 2013 року № 53 о/с в
частині звільнення ОСОБА_1 з посади
начальника Хустського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції відділу Державної
пенітенціарної служби України в
Закарпатській області з 31 травня 2013
року та поновлено його на вказаній
посаді.

Враховуючи вищевказане, суддя
приходить до висновку про те, що про
порушення свого права позивач дізнався
у липні 2013 року, коли подав до суду
позов про поновлення на його на роботі,
а вимога про виплату грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу тісно пов'язана з вимогою про
поновлення на роботі, а отже, право на
виплату грошового забезпечення у
позивача виникло з часу незаконного
звільнення.

Разом з тим, суддя констатує, що
позовна вимога публічних службовців
про стягнення заробітної плати
(грошового забезпечення) за час
вимушеного прогулу або виконання
нижче оплачуваної роботи у зв'язку з
незаконним звільненням або
переведенням, у тому числі в разі, коли
її заявлено окремо від вимоги про
поновлення на роботі, підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки стосується
проходження особою публічної служби.
Однак, можливість заявляти вимоги про
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу окремо від вимог
про поновлення на роботі не може бути
підставою для пропуску строку
звернення до суду.

Крім того, суддя також вказує на те, що
позовна заява ОСОБА_1 в частині
зобов'язання відповідача постановити
наказ, яким нарахувати та виплатити
позивачу грошове забезпечення за час
вимушеного прогулу з 01.06.2013 року по день
поновлення на службі неодноразово була
предметом розгляду адміністративних
справ, а саме: справа № 807/863/14 - суддя -
Скраль Т.В., винесена ухвала про
залишення позовною заяви без розгляду
від 23 квітня 2014 року, яка залишена без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року; справа № 807/2714/14 - суддя Маєцька
Н.Д., винесена ухвала про закриття
провадження у справі від 25 вересня 2014
року; справа № 1854/14 - суддя - Гаврилко
С.Є., винесена ухвала про залишення
позовної заяви в частині без розгляду
від 18 вересня 2014 року.

Згідно з приписами ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи те, що позивач не
вимагав захисту свого порушеного
права протягом строку наданого
законодавством для звернення за таким
захистом та не навів поважних причин
пропуску строку звернення до суду,
суддя приходить до висновку, що позовну
заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної
пенітенціарної служби України в
Закарпатській області у частині
зобов'язання відповідача постановити
наказ, яким нарахувати та виплатити
позивачу грошове забезпечення за час
вимушеного прогулу з 01.06.2013 року по день
поновлення на службі в сумі 40 790,17 грн.
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 21, 86, 99, 100, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ
Державної пенітенціарної служби
України в Закарпатській області у
частині позовної вимоги щодо
зобов'язання відповідача постановити
наказ, яким нарахувати та виплатити
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу з 01 червня 2013 року по день
поновлення на службі в сумі 40 790,17 грн. -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

Суддя
Ващилін Р.О.