Справа № 757/18313/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В. ,

при секретарі Липська І. С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Москалець
Н.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києві заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про встановлення порядку та
способу виконання судового рішення в
адміністративній справі № 2-а-32-1/08 за
позовом ОСОБА_1 до Конституційного суду
України, третя особа Кабінет Міністрів
України про стягнення суми заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про встановлення порядку та
способу виконання судового рішення в
адміністративній справі № 2-а-32-1/08 за
позовом ОСОБА_1 до Конституційного суду
України, третя особа Кабінет Міністрів
України про стягнення суми заробітку.
Відповідно до заяви, державний
виконавець просить встановити порядок
та спосіб виконання постанови
Печерського районного суду м. Києва від
05.06.2008 в адміністративній справі №
2-а-32-1/08 шляхом стягнення з
Конституційного суду України на
користь ОСОБА_1 коштів в сумі 21383,60 грн. -
не донарахованого розміру заробітної
плати, 19245,24 грн. довічного грошового
утримання, 5322,34 грн. матеріальної
допомоги на відпустки, які не були
нараховані по вересень 2005 року на час
подання позову до суду, розмір
компенсації за несвоєчасно нараховані
та виплачені кошти - 21059,43 грн., а всього
67010,61 грн., - в Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 03.08.2011 та ст. 3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»

Заява мотивована тим, що станом на
сьогоднішній день рішення суду
боржником не виконано, дій спрямованих
на виконання, не вчинено та тим, що
одночасно існують об?єктивні обставини
встановлені на законодавчому рівні,
які перешкоджають виконанню
вищевказаного судового рішення.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Представник Конституційного суду
України підтримала заяву державного
виконавця, просила задовольнити її з
наведених підстав.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
державного виконавця, посилаючись на
її безпідставність та
необґрунтованість, просив відмовити в
її задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
зміну способу та порядку виконання
рішення. Тому, суд розглянув дану заяву
у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 05.06.2008 позов ОСОБА_1 до
Конституційного суду України, третя
особа Кабінет Міністрів України про
стягнення суми заробітку - було
задоволено. Стягнуто з Конституційного
суду України на користь ОСОБА_1 коштів в
сумі 21383,60 грн. - не донарахованого
розміру заробітної плати, 19245,24 грн. -
довічного грошового утримання, 5322,34
грн. - матеріальної допомоги на
відпустки, які не були нараховані по
вересень 2005 року на час подання позову
до суду, розмір компенсації за
несвоєчасно нараховані та виплачені
кошти - 21059,43 грн., а всього 67010,61 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.03.2009
постанову Печерського районного суду
м. Києва від 05.06.2008 було залишено без
змін.

З урахуванням наведеного 14.07.2009 ОСОБА_1
було видано виконавчий лист.

В порядку примусового виконання на
рахунок державної виконавчої служби
України, Конституційний суд України, як
боржник, перерахував 67010,91 грн. Після
чого, державним виконавцем було
повернуто виконавчий лист без
виконання. Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.03.2012 було визнано протиправною та
скасовано постанову відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби від 24.12.2010 ВП №13841709 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

При цьому, слід врахувати підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку про відсутність обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на
рахунку), тому державний виконавець
безпідставно звернувся до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про встановлення порядку та
способу виконання судового рішення в
адміністративній справі № 2-а-32-1/08 за
позовом ОСОБА_1, третя особа Кабінет
Міністрів України до Конституційного
суду України про стягнення суми
заробітку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
Новак
Р.В.