Справа № К/9991/42032/11-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/42032/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду 01.09.2009 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2010 по
справі №2а-3631/09/0870 за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області, заступника начальника
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області Гаврилова С.М. про визнання дій
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) до
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області (далі - Мелітопольська ОДПІ
Запорізької області, відповідач-1),
заступника начальника Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Гаврилова С.М (далі - відповідач-2) про
визнання дій відповідачів
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
26.02.2009 №/0, від 24.03.2009 №042211701/1, від
04.06.2009 №/2.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду 01.09.2009,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2010, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій, ФОП
ОСОБА_1 11.07.2011 звернувся з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, який ухвалою від 25.10.2011
прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду
01.09.2009 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.11.2010, прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, статті 19 Конституції України,
пунктів 1.1, 1.2 статті 1, статей 4, 5,
підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», частини 2 статті 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Перевіривши матеріалами справи,
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів, дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 03.04.2008 ФОП ОСОБА_1
зареєстрований виконавчим комітетом
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, про що видано
свідоцтво державної реєстрації НОМЕР_1.

Позивачем 10.12.2008 до Мелітопольської
ОДПІ Запорізької області подано заяву
про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та
звітності та 03.04.2008 отримано свідоцтво
про сплату єдиного податку.

На підставі акта №176/17-120 від 29.01.2009,
складеного за результатом невиїзної
документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 з
питань своєчасності сплати єдиного
податку до бюджету, та за результатом
апеляційного узгодження податкового
зобов'язання, податковим органом
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 04.06.2009
№/2, яким на підставі підпункту
17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
зобов'язано позивача сплатити штраф у
розмірі 10% за платежем з єдиного
податку на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб у сумі 19,92грн. за затримку
на 3 календарних дні граничного строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання в розмірі 199,18грн.

Підставою для застосування до позивача
штрафних санкцій слугував висновок
податкового органу щодо несвоєчасної
сплати до бюджету ФОП ОСОБА_1
узгодженого податкового зобов'язання
по єдиному податку, термін сплати якого
- 20.01.2009, проте фактично сплачено 23.01.2009 з
затримкою на 3 календарних дні, чим
порушено вимоги статті 2 Указу
Президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва».

Так, частиною шостою статті 2 Указу
Президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва», суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа сплачує єдиний податок щомісяця
не пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділень Державного
казначейства України.

Відповідно ж до підпункту 5.3.1 пункту 5.3
статті 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом десяти календарних днів,
наступних за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1
статті 4 цього Закону для подання
податкової декларації.

Згідно з преамбулою названого Закону
цей Закон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який установлює
порядок погашення зобов'язань
юридичних або фізичних осіб перед
бюджетами та державними цільовими
фондами з податків і зборів
(обов'язкових платежів), включаючи збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, нарахування і
сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків
контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та
визначає процедуру оскарження дій
органів стягнення.

Відтак з набранням чинності зазначеним
Законом уніфіковано, зокрема, порядок
та строки подання податкових
декларацій (розрахунків), а також
порядок та строки сплати сум
податкових зобов'язань.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1
статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання протягом
граничних строків, визначених цим
Законом, такий платник податку
зобов'язаний сплатити штраф, у таких
розмірах: до 30 календарних днів,
наступних за останнім днем граничного
строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у розмірі
десяти відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці від 31
до 90 календарних днів включно,
наступних за останнім днем граничного
строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у розмірі
двадцяти відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці, що є
більшою 90 календарних днів, наступних
за останнім днем граничного строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Приписи підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті
17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» кореспондуються з
положеннями підпункту 5.3.1 пункту 5.3
статі 5 цього Закону, яке у свою чергу
містить посилання на граничний строк
визначений підпунктом 4.1.4 пункту 4.1
статті 4 Закону, яким передбачено, що
для його цілей під терміном «базовий
податковий період» слід розуміти
податковий період, визначений
відповідним законом з питань
оподаткування. Відтак, Закон України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
встановлює строки сплати єдиного
податку шляхом відсилання до норм
іншого закону - Указу Президента
України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва».

Судами встановлено, що позивачем
сплачено узгоджене податкове
зобов'язання по єдиному податку за
лютий 2009 року в сумі 199,18грн. платіжним
дорученням №116 від 23.01.2009.

Отже, узгоджене податкове зобов'язання
по єдиному податку за лютий 2009 року
було сплачено 23.01.2009, тобто з затримкою 3
календарних дні, чим порушено строки
визначені статтею 2 Указу Президента
України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва».

Таким чином, податковим органом
правомірно застосовано
відповідальність до позивача та
нараховано суму штрафу по узгодженому
податковому зобов'язанню по єдиному
податку згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1
статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав вважати, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Згідно частиною першою статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судове рішення - без
змін, якщо визнає, що судом не допущено
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною пятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду 01.09.2009 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2010 по
справі №2а-3631/09/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв