Справа № 748/2684/14-а
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/45/14
Справа № 748/2684/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сіндєєвої
В.В.,

провівши попереднє судове засідання в
залі суду в м. Чернігові по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ Чернігівської
області, начальника ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області майора міліції
Трутня Анатолія Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління ДАІ Чернігівської області,
начальника ВДАІ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській майора міліції
Трутень А.М. в якому просить визнати
пропущений строк оскарження постанови
в справі про адміністративне
правопорушення таким, що стався з
поважної причини та поновити його;
скасувати постанову серії АА2 № 339207 від
08 серпня 2013 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності,
якою накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до приписів ст.289 КУпАП,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Частиною 1 статті 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

У судовому засіданні позивач зазначив,
що про існування оскаржуваної
постанови він дізнався у травні 2014
року, коли отримав повідомлення від
виконавчої служби про необхідність
сплатити штраф за постановою. З тих пір
він постанову не оскаржував, бо забув
про неї, а у вересні звернутися до суду
з даним позовом його спонукало те, що з
ДВС на його роботу прийшла постанова
для виконання.

За таких обставин, позивач просить
поновити строк оскарження постанови
про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
проте із поданого до суду
адміністративного позову та у судовому
засіданні, суду не надано доказів
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Представник відповідача у
попередньому судовому засіданні
просила відмовити позивачу у
поновленні строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

За таких підстав суд вважає, що в
поновленні пропущеного процесуального
строку ОСОБА_1 слід відмовити, а позов
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.288, 229 КУпАП, ст.ст.99, 100,
102, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ Чернігівської області,
начальника ВДАІ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області
майора міліції Трутня Анатолія
Миколайовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, шляхом
подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
В.І. Олещенко