Справа № 2а-10538/12/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
м. Київ К/800/40849/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Вербицької О.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Львівської
митниці Державної митної служби

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.07.2013

у справі № 2а-10538/12/1370

за позовом Приватного підприємства
"Реал авто"

до Львівської митниці

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 22.01.2013, в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.07.2013
скасовано постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
22.01.2013 та прийнято нову постанову, якою
позов задоволено: визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Львівської
митниці від 01.11.2012 № 88 та № 89.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що за результатами
проведеної відповідачем невиїзної
документальної перевірки позивача,
складено Акт від 12.10.2012 № 036/12/209000000/003744,
яким зафіксовано порушення позивачем
ст. ст. 81, 264 та 267 Митного кодексу
України.

На підставі акта перевірки,
відповідачем прийняті
повідомлення-рішення від 01.11.2012 №88 про
нарахування ввізного мита всього 8 688,56
грн. (6 950,85 грн. - основний платіж, 1 737,71
грн. - штрафні санкції) та № 89 про
нарахування податку на додану вартість
всього 19 114,84 грн. (15 291,87 грн. - основний
платіж, 3 822,97 грн. штрафні санкції).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
правомірності прийняття відповідачем
спірних податкових повідомлень-рішень
від 01.11.2012 № 88 та № 89.

Задовольняючи позов, суд апеляційної
інстанції виходив з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Як встановлено судами та підтверджено
матеріалами справи, згідно умов
Контракту, укладеного між фірмою "Trousdale
Integro Limited" ("Продавець") та ПП "Реал Авто"
("Покупець") та додатком до нього,
Продавець зобов'язується поставити
нові та бувші у використанні кузови до
автомобілів та частини до них, вантажні
та легкові автомобілі, мікроавтобуси
та автобуси, причепи та напівпричепи,
мотоцикли. Поставка здійснюється на
умовах на умовах DAP - український
кордон, згідно з правилами ІНКОТЕРМС за
редакцією 2000, за домовленістю сторін.

У вантажній митній декларації №
209150000/2012/000032 від 20.01.2012 було заявлено
митну вартість мотоциклу - 10 000,00 євро
(за ціною договору), що в перерахунку на
день митного оформлення ставило 103 156,
31грн.

На підставі декларації, позивач
здійснив митне оформлення товару та
сплатив митні платежі на загальну суму
37 999,15 грн. (10% ввізного мита - 10315,63 грн.,
акцизний податок - 4 157,61грн., ПДВ - 23 525,
91грн.).

Також, встановлено, що Львівською
митницею було проведено аналіз цінової
інформації при визначенні митної
вартості товарів, що переміщуються
через кордон, та виявлено митні
оформлення подібних (аналогічних)
товарів з вищою ціною, а саме:

- мотоцикл "Honda Gold Wing" GL1800, новий, модель
Gold Wing IGL1800; тип двигуна - бензиновий, з
повітряним охолодженням; робочий об'єм
двигуна 1832 см.3, календарний рік
виготовлення 2011, модельний рік
виготовлення 2012, торговельна марка -
Honda; Виробник - "HONDA MOTOR GOLTD", країна
виробництва Японія. Митна вартість
даного мотоцикла становить 21850,00 дол.
США за шт., що станом на момент митного
оформлення складає 16738,17 EUR.;

- мотоцикл "HONDA", модель - GOLD WING, новий,
календарний рік виготовлення 2011,
модельний рік виготовлення 2012, тип
двигуна бензиновий, об'єм 1832см.3,
потужність - 88kW, виробник: "Honda Motor CoLTD",
країна виробництва Японія. Митна
вартість даного мотоцикла становить
23200,00 дол. США за шт., що станом на момент
митного оформлення складає 17751,93 EUR.;

- мотоцикл новий, марка згідно з
довідником HONDA, модель згідно з
довідником GOLD WING GL1800, виробник "HONDA MOTOR CO
LTD", країна Японія, тип двигуна
бензиновий з робочим об'ємом циліндра
1832 см.3, календарний рік виготовлення
2011, модельний рік виготовлення 2012 Митна
вартість даного мотоцикла становить -
23500,00дол. США за шт., що станом на момент
митного оформлення складає 18477,75 EUR.

Відповідно до ст. 266 Митного кодексу
України, (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
основним методом визначення митної
вартості є метод її визначення за ціною
договору щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції). Якщо
митна вартість не може бути визначена
за вказаним методом, проводиться
процедура консультацій між митним
органом та декларантом з метою
обґрунтованого вибору підстав для
визначення митної вартості відповідно
до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу.

В ході таких консультацій митний орган
та декларант можуть здійснити обмін
наявною у кожного з них інформацією за
умови додержання вимог щодо її
конфіденційності. У разі неможливості
визначення митної вартості товарів,
які імпортуються в Україну, відповідно
до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу за
основу може братися або ціна, за якою
оцінювані ідентичні або подібні
(аналогічні) товари були продані в
Україні не пов'язаному з продавцем
покупцю відповідно до вимог статті 271,
або обчислена відповідно до вимог
статті 272 цього Кодексу вартість
товарів. При цьому, кожний наступний
метод застосовується, якщо митна
вартість товарів не може бути
визначена шляхом застосування
попереднього методу.

Водночас, як в акті перевірки від 12.10.2012
№ 036/12/209000000/, так і в довідці про
результати перевірки від 02.10.2012,
відповідачем здійснюється посилання
на ч.1 ст.269 Митного кодексу України від
11.07.2002, згідно з якою у разі, якщо митна
вартість імпортованих товарів не може
бути визначена згідно з положеннями
статей 267 та 268 цього Кодексу, за митну
вартість береться вартість операції з
подібними (аналогічними) товарами, які
продаються на експорт в Україну і час
експорту яких збігається з часом
експорту оцінюваних товарів або є
максимально наближеним до нього.

З матеріалів справи вбачається, що лист
ТОВ "Арія Моторс" від 02.10.2012 №87, на який
посилається відповідач, не містить
інформації про можливу митну вартість
мотоциклу Honda, Goldwing 1800, оскільки вказує
роздрібні ціни на ринку України, в яких
враховано суми митних зборів та
прибуток.

У листі ТОВ "Хонда Україна" вказано
розмір цін заводу виробника на товар,
вказано такі ціни станом на 04.10.2012, а не
на січень 2012 року- час митного
оформлення товару, хоча запит
Львівською митницею був направлений
25.05.2012; у листі визначено вартість
моделей GL 1800 A Goldwing 1800 ED/2ED, а позивачем
ввезено модель Goldwing 1800. При цьому,
відповідачем не з'ясовано розбіжності
між зазначеними моделями і різницю їх
вартості. Також, не з'ясовано вплив на
вартість товару наявність/відсутність
гарантії виробника, про що вказувалось
позивачем у позові та апеляційній
скарзі.

Згідно із ч.3 ст.269 Митного кодексу
України, для визначення, чи є товари
подібними (аналогічними), враховуються
такі ознаки: 1) якість, наявність
торгової марки та їх репутація на
ринку; 2) країна походження; 3) виробник.
Ціна договору щодо подібних
(аналогічних) товарів береться за
основу для визначення митної вартості
товарів, якщо ці товари ввезено
приблизно в тій же кількості і на тих же
комерційних умовах, що й оцінювані
товари. Тому колегія суддів
погоджується з доводами апелянта щодо
неможливості використання витягів з
інтернет-сайтів щодо обґрунтування
розміру митної вартості, оскільки в них
відсутня інформація про країну, в якій
здійснюється продаж, умови поставки,
розмір включених у вартість податкових
та митних платежів.

Крім того, матеріали справи свідчать,
що 02.10.2012 Львівською митницею складено
довідку про результати перевірки, що
передувала документальній перевірці
та складанню акта від 12.10.2012 №
036/12/209000000/003744. У зазначеній довідці
посадові особи відповідача вже прийшли
до категоричного висновку про
невідповідність задекларованої
позивачем митної вартості мотоциклу
Honda, Goldwing 1800 реальній вартості і
відповідне недоотримання митних
платежів. Однак, станом на вказану дату
Лист ТОВ "Хонда Україна" від 04.10.2012
Львівською митницею отриманий не був, а
будь-які інші офіційні дані щодо митної
вартості такого товару у відповідача
були відсутні і, як наслідок, відсутні
будь-які підстави для застосування
процедур визначення митної вартості
відмінних від її визначення за ціною
договору.

Слід зазначити, що апеляційним судом
вірно спростовані твердження
відповідача про неможливість
використання Львівською митницею при
проведенні Порядку здійснення
контролю за правильністю визначення
митної вартості товарів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.04.2008 №339, у зв'язку із втратою ним
чинності, оскільки, в даному випадку,
процедура митного контролю була
розпочата відповідно до вказаного
Порядку, а, отже, його норми підлягають
застосування до повного закінчення
даної митної процедури.

За наведених вище обставин, колегія
суддів погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про відсутність
у Львівської митниці підстав для
прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень від 01.11.2012 № 88 та №
89.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, викладеного не
спростовують, а тому колегією суддів
відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування рішення апеляційного суду
не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці
Державної митної служби відхилити.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.07.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) О.В. Вербицька
(підпис) В.В. Кошіль