Справа № 875/266/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/266/14
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Межевич М.В.,
розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И
В:

03 жовтня 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 199 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст. 172 КАС України з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову Центральної
виборчої комісії від 18 вересня 2014 року
№ 986 «Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, які
балотуються в одномандатних виборчих
округах у порядку самовисування на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року» у
частині реєстрації кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 199
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач аргументує тим, що
при поданні документів на реєстрацію
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 199,
а саме: автобіографії, ОСОБА_3, не
вказав той факт, що у 1983 році його було
засуджено Печерським судом м. Києва за
вчинення злочинів, передбачених
статтями 81, 140, частиною другою статті 42
Кримінального кодексу УРСР. За
вчинення вказаних злочинів ОСОБА_3
відбував покарання в ІТК № 17 (м.Харків),
а після умовно-дострокового звільнення
за рішенням народного суду
Балаклійського району Харківської
області від 3 грудня 1984 року на підставі
статті 52-2 Кримінального кодексу УРСР,
направлений на будівництво
птахофабрики ст. Благовіщенськ,
Забайкальської області РРФСР. Позивач
вважає, що приховування цього факту
перешкоджає вільному формуванню та
вільному волевиявленню виборців.

Проаналізувавши матеріали позовної
заяви та оцінивши їх в сукупності, суд
дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії постанови,
долученої до позовної заяви, 18 вересня
2014 року постановою № 986 «Про реєстрацію
кандидатів у народні депутати України,
які балотуються в одномандатних
виборчих округах у порядку
самовисування на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року», Центральна виборча комісія
зареєструвала кандидата у народні
депутати ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 9 ст.108 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, членів цих комісій, органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, засобів масової
інформації, підприємств, установ,
організацій, їхніх посадових та
службових осіб, творчих працівників
засобів масової інформації,
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партій, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, офіційних
спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори, можуть бути
оскаржені до суду в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КАС України
позовну заяву може бути подано до
адміністративного суду у строк,
встановлений ч. 6 - 7 ст. 172 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 6 ст. 172 КАС України
передбачає, що позовні заяви щодо
рішень, дій чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму, членів
цих комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Статтею 179 КАС України встановлено
особливості обчислення строків у
справах, пов'язаних з виборчим
процесом. Згідно ч. 1 вказаної статті на
обчислення строків, встановлених ст.
ст. 172 - 177 цього Кодексу, не поширюються
правила ч. 2 - 10 ст. 103 цього Кодексу.

Тобто частина 1 ст. 103 КАС України, яка
вказує, що перебіг процесуального
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок, застосовується при обчисленні
строків у справах, пов'язаних з
виборчим процесом.

Матеріали позовної заяви свідчать, що
оскаржувана постанова прийнята
Центральною виборчою комісією 18
вересня 2014 року.

Таким чином, перебіг процесуального
строку потрібно рахувати з наступного
дня після прийняття оскаржуваної
постанови, тобто з 19 вересня 2014 року, а
отже, позивач мав право звернутись з
позовною заявою в суд до 23 вересня 2014
року включно.

Водночас до суду позовна заява
надійшла 03 жовтня 2014 року, тобто, після
закінчення п'ятиденного строку
звернення, яке передбачено
законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.179 КАС України днем
подання позовної заяви, апеляційної
скарги є день їх надходження до
відповідного суду. Строки подання
позовних заяв і апеляційних скарг,
встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги,
подані після закінчення цих строків,
суд залишає без розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись
ст.ст.172, 177, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної
виборчої комісії про визнання
протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 18
вересня 2014 року № 986 «Про реєстрацію
кандидатів у народні депутати України,
які балотуються в одномандатних
виборчих округах у порядку
самовисування на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року» у частині реєстрації кандидатом
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 199
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом двох
днів з моменту постановлення до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
М.В. Межевич