Справа № 806/1445/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Житомир справа №
806/1445/14

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Шимонович Р.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Держземагентства в Житомирському
районі Житомирської області,
Житомирської регіональної філії
державного підприємства "Центр
Державного земельного кадастру", треті
особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області про
визнання дій неправомірними та
скасування державної реєстрації
земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у
якому просила, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог:

- визнати протиправними дії
Житомирської регіональної філії
державного підприємства "Центр
Державного земельного кадастру" щодо
державної реєстрації земельних
ділянок з кадастровими номерами
:02:002:0789, :02:002:0789 та внесення
відомостей до Державного земельного
кадастру про земельні ділянки;

- зобов'язати управління
Держземагентства в Житомирському
районі Житомирської області скасувати
державну реєстрацію земельних ділянок
з кадастровими номерами :02:002:0789,
:02:002:0789 та вилучити відомості про
останні з Державного земельного
кадастру.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідачами протиправно
внесено в Державний земельний кадастр
дані щодо права власності ОСОБА_3 на
земельні ділянки, оскільки з технічної
документації, наданої ОСОБА_3
вбачається невідповідність площ
земельних ділянок правовстановлюючим
документам, має місце перетин
земельних ділянок.

Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи у порядку
письмового провадження.

Представник відповідача - управління
Держземагентства в Житомирському
районі Житомирської області у
попередніх судових засіданнях
заперечив проти позову з підстав,
викладених у письмових запереченнях
(а.с. 65-71).

Представник відповідача Житомирської
регіональної філії державного
підприємства "Центр Державного
земельного кадастру" у судове
засідання не прибув, хоча про час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив,
письмових заперечень проти позову не
надав.

У матеріалах справи містяться заяви
реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області про розгляд
справи без участі її представника (а.с.
57, 183).

Третя особа - ОСОБА_3 та його
представник у судове засідання не
прибули, у попередніх засіданнях
заперечували проти позову та просили
відмовити у його задоволенні.

Суд вважає за можливе розглядати
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до положень
частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову з огляду на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно із частинами 1, 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Із наведених норм вбачається, що суд
захищає лише порушені, невизнані або
оспорювані права, свободи та інтереси
учасників адміністративних
правовідносин.

Визнання протиправним рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень можливе лише за позовом
особи, право або законний інтерес якої
порушені цим рішенням, діями чи
бездіяльністю. При цьому, захист прав,
свобод та інтересів осіб передбачає
наявність встановленого судом факту їх
порушення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 придбано у приватного
підприємства "Базис-Х" земельну ділянку
площею 0,9200 га, яка розташована в с.
Тетерівка Житомирського району
Житомирської області, кадастровий
номер :02:002:0618, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 23 лютого
2009р. (а.с. 16-17)

Згідно договору купівлі - продажу
земельної ділянки від 28.11.2011 р. до
ОСОБА_4 перейшло право власності на
земельну ділянку площею 0,92 га з
кадастровим номером :02:002:0618
(а.с.21-22).

Таким чином, земельна ділянка ОСОБА_3
накладається на земельну ділянку, яка
належить на праві власності ОСОБА_4

Такі обставини свідчать про те, що
права ОСОБА_1 діями відповідача щодо
державної реєстрації земельних
ділянок ОСОБА_3 з кадастровими номерами
:02:002:0789, :02:002:0789 та внесення
відповідних відомостей до Державного
земельного кадастру не порушені і між
сторонами не існує спору.

Окрім того, постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 26
червня 2014 р. по справі № 806/1757/14,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного суду від 4
серпня 2014 р., позов ОСОБА_4 задоволено
частково: визнано протиправними дії
Управління Держземагентства в
Житомирському районі Житомирської
області в частині присвоєння 25.06.2012
року кадастрових номерів :02:002:0788
та :02:002:0789 земельним ділянкам з
відкриттям Поземельної книги та
зобов'язано Управління
Держземагентства в Житомирському
районі скасувати у Поземельній книзі
записи про земельні ділянки з
кадастровими номерами :02:002:0788 та
:02:002:0789.

Даним судовим рішенням встановлено, що
відповідачем на заключній стадії
перевірки технічної документації - під
час перевірки на відсутність перетинів
та розривів меж угідь земельних
ділянок у зв'язку із наявністю
зауважень до технічної документації та
обмінного файла складено протокол
проведення перевірки документації із
землеустрою та обмінного файла
№ПП2012 від 26.04.2012 р. При перевірці
земельно-кадастрових даних, що містить
обмінний файл про земельні ділянки
третьої особи та в процесі порівняння
із технічною документацією,
землевпорядним органом виявлено
перетин із земельною ділянкою
010000038 (площа перетину 0,144341145 га),
перетин із земельною ділянкою
020020618 (площа перетину 0,144341145 га),
про що безпосередньо зазначено у
попередженні за результатами
проведення перевірки Управління
Держкомзему у Житомирському районі
Житомирської області. І, за вказаних
обставин внесення відомостей до
автоматизованої системи ведення
земельного кадастру щодо присвоєння
земельним ділянкам третьої особи
кадастрових номерів є протиправним.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України ,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Р.М.Шимонович