Справа № 644/9000/14-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9000/14-а
Провадження № 2-а/644/173/14
Справа № 644/9000/ 14-а
№/п 2-а/644/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі: судді Матвієвської
Г.В., при секретарі Литвиненко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Селищного голови Роганської селищної
Ради Харківського району Харківської
області Шевченко Федіра Степановича
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом, в якому просила визнати
рішення селищного голови Роганської
селищної ради Харківського району
Харківської області Шевченка Федіра
Степановича (відповідач) від 11.06.2014 року
про відмову у наданні позивачу дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства протиправним та
скасувати його.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що позивач у відповідності до положень
Земельного кодексу України звернулася
04.06.2014 року до Роганської селищної ради
Харківського району Харківської
області з письмовою заявою про надання
їй дозволу на розробку технічної
документації на земельну ділянку
орієнтовною площею 0,20 га, яка
розташована поряд із належними
позивачу земельними ділянками по
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою подальшого
отримання її у власність в порядку
приватизації для ведення особистого
селянського господарства.

Проте, в порушення встановленого
законом порядку розгляду цієї заяви
відповідач самовільно, одноосібно
розглянув заяву позивача від 04.06.2014
року по суті та відмовив у її
задоволенні, про що письмово повідомив
позивача листом № 02-29-42 від 11.06.2014 року.

На думку позивача, дії
відповідача є самоправними та
вчиненими в порушення положень ст. 19
Конституції України та ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування».

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та додатково пояснив
суду, що з огляду на зміст повідомлення
відповідача про результати розгляду
заяви позивача та фактичний розгляд
заяви позивача по суті заявленого
питання позивач вважає це повідомлення
відповідача саме рішенням - актом
індивідуальної дії, який порушує
законні права позивача, а тому це
рішення підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, свого представника з належним
чином підтвердженими згідно ст. 58 КАС
України повноваженнями в судове
засідання не направив. Про місце, дату
та час судового засідання відповідач
повідомлений судом завчасно належним
чином, що підтверджується відповідним
поштовим повідомленням з розпискою про
отримання ухвали суду про відкриття
провадження у справі, позовної заяви з
додатками та судової повістки. Також
відповідач не надав суду письмових
заперечень на позов та будь-яких інших
заяв чи клопотань.

Суд вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи і дослідивши наявні в
матеріалах справи докази встановив
наступне.

Позивач звернулася до Роганської
селищної ради Харківського району
Харківської області із заявою від
04.06.2014 року про надання їй дозволу на
розробку технічної документації на
земельну ділянку орієнтовною площею 0,20
га, яка розташована поряд із належними
їй земельними ділянками по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 для подальшої передачі цієї
ділянки їй у власність в порядку
приватизації для ведення особистого
селянського господарства.

11.06.2014 року позивач отримала лист
за № 02-29-42 від 11.06.2014 року на офіційному
бланку Роганської селищної ради
Харківського району Харківської
області за підписом селищного голови
Шевченка Ф.С., в якому селищний голова
повідомляє позивача про те, що рішенням
XXXI сесії Роганської селищної ради VI
скликання від 29.04.2014 року на земельну
ділянку орієнтовною площею 0,20 га в с-щі
Комуніст по вул. Центральна, 43а, яка
примикає з заходу до земельних ділянок
по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, надано дозвіл
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства іншій особі, а отже
підстав для прийняття аналогічного
рішення на користь позивача не
вбачається.

Земельні відносини в України
регулюються, зокрема, Земельним
кодексом України, відповідно до ст. ст.
118, 122 якого позивач звернулася з
вказаною заявою від 04.06.2014 року до
органу, до чиєї компетенції
законодавством віднесено питання щодо
розпорядження земельною ділянкою, щодо
якої була подана заява позивача -
Роганської селищної ради Харківського
району Харківської області.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Діяльність органів місцевого
самоврядування та їх посадових осіб
регулюються спеціальними нормами
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст. 26 якого
до виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад віднесено
вирішення питань з регулювання
земельних відносин.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 цього закону
виключно на пленарному засіданні
селищної ради вирішуються відповідно
до закону питання регулювання
земельних відносин.

Повноваження відповідача, як
селищного голови визначені
спеціальною нормою - ст. 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», якою не передбачені
повноваження відповідача на
одноосібний розгляд та вирішення по
суті питань, віднесених до виключної
компетенції пленарних засідань
селищної ради.

Отже дії відповідача з
одноосібного розгляду заяви позивача є
такими, що суперечать положенням
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та
протиправно обмежують право позивача
на своєчасний розгляд її заяви
відповідним органом місцевого
самоврядування - сесією селищної ради,
до компетенції якого віднесено розгляд
земельних питань.

Правомірність такого висновку
підтверджується, окрім викладеного,
змістом листа відповідача № 02-29-42 від
11.06.2014 року, в якому сам відповідач
вказує, що аналогічне питання про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою іншій особі розглядалося
саме на пленарному засіданні ХХХІ
сесії Роганської селищної ради, за
наслідками розгляду якого було
прийняте відповідне рішення 29.04.2014
року.

Проте суд не може погодитися з
твердженням позивача про те, що лист за
підписом відповідача № 02-29-42 від 11.06.2014
року є рішенням, аналогічним до рішення
сесії селищної ради, прийнятим за
наслідками розгляду заяви позивача,
оскільки відповідач не має компетенції
та повноважень на розгляд по суті заяви
позивача з заявленого земельного
питання а вказаний лист не породжує
юридичних наслідків, аналогічних до
рішення сесії селищної ради, а отже
позовні вимоги про визнання рішення
відповідача протиправним є
безпідставними.

Разом з цим суд констатує факт
порушення відповідачем законних прав
позивача на своєчасний розгляд її
заяви відповідним органом місцевого
самоврядування - сесією селищної ради з
заявленого нею земельного питання.

Таке порушення відбулося
внаслідок порушення відповідачем,
зокрема, положень ч. 4 ст. 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», згідно яких селищний голова:

- забезпечує здійснення у межах
наданих законом повноважень органів
виконавчої влади на відповідній
території, додержання Конституції та
законів України, виконання актів
Президента України та відповідних
органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених цим
Законом, роботу відповідної ради та її
виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом
ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить
пропозиції та формує порядок денний
сесій ради і головує на пленарних
засіданнях ради.

Частиною 7 ст. 118 Земельного
кодексу України встановлено, що
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
ст. 122 цього кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Тобто, в порушення встановлених
законодавством обов'язків, відповідач
всупереч ст. ст. 26, 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
внаслідок своїх протиправних дій не
забезпечив належний та своєчасний (у
місячний строк) розгляд заяви позивача
на пленарному засіданні сесії
Роганської селищної ради Харківського
району Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення.

Обов'язок доказування по
зазначеній адміністративній справі
законом покладено на відповідача,
тобто відповідач повинен довести суду
правомірність своїх дій щодо заяви
позивача.

Проте відповідачем не надано суду
належних доказів правомірності його
дій по відношенню до позивача.

Відповідно до ст. 11 КАС України
суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відповідно до ст. 162 КАС України
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково.

У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову, зокрема, про:
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову,
яка б гарантувала дотримання і захист
прав, свобод, інтересів людини і
громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Виходячи з викладеного та
враховуючи приписи ст. ст. 11, 162 КАС
України, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
метою захисту законних прав і
інтересів позивача з боку відповідача.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159, 160, 162 КАС
України, ст. 124 Конституції України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селищного голови
Роганської селищної Ради
Харківського району Харківської
області Шевченко Федіра Степановича
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень , -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Селищного голови Роганської селищної
Ради Харківського району Харківської
області Шевченко Федіра Степановича
при розгляді заяви ОСОБА_1 про
надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
від 04.06.2014 року, які полягають у
незабезпеченні належного та
своєчасного розгляду такої заяви на
пленарному засіданні селищної Ради.

Зобов'язати Селищного голову
Роганської селищної Ради
Харківського району Харківської
області Шевченко Федіра Степановича
вчинити компетентні дії відповідно до
Закону України

« Про місцеве самоврядування в
Україні», які належно вчиняти після
отримання заяви громадянки ОСОБА_1
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
від 04.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова шляхом подачі протягом 10
днів з дня проголошення ( отримання
копії постанови) апеляційної скарги.

Суддя
Г.В. Матвієвська