Справа № 875/84/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/84/14

вх. № А/800/56/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля
В.В. Моторного О.А.за участю
секретаряГончар Н.О.та представників
сторін: позивач від позивача ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7від відповідачаЛаріна
Н.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданніапеляційну скаргуОСОБА_5на
постановуКиївського апеляційного
адміністративного суду від 30.09.2014у
справі № 875/84/14за
позовомОСОБА_5доЦентральної виборчої
комісіїпропро визнання протиправною
та скасування постанови ЦВК № 1246 від
27.09.2014 в частині та зобов'язання вчинити
дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Київського
апеляційного адміністративного суду,
як до суду першої інстанції, з позовом
до Центральної виборчої комісії (далі -
ЦВК) про визнання протиправною та
скасування постанови ЦВК № 1246 від
27.09.2014 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14» в частині
відмови в реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_5 в
одномандатному виборчому окрузі №195 та
зобов'язання Центральної виборчої
комісії України повторно розглянути
подані ОСОБА_5 22 вересня 2014 року
документи для реєстрації кандидатом у
народні депутати України у
одномандатному окрузі № 195 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року та
прийняти рішення, передбачене частиною
6 статті 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що постанова ЦВК № 1246 від
27.09.2014 року в частині відмови в
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_5 винесена
відповідачем на підставі хибного
висновку про відсутність у документах,
поданих позивачем для реєстрації
кандидатом у народні депутати, який
балотується в одномандатному окрузі в
порядку самовисування, документів,
зазначених у п. 1 ч.2 ст. 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.09.2014 у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.09.2014,
ОСОБА_5 звернулась до Вищого
адміністративного суду України, як до
суду апеляційної інстанції, із
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати оскаржене судове
рішення та постановити нове рішення,
яким визнати протиправною та скасувати
постанову ЦВК №1246 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5,
ОСОБА_14» в частині відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_5 в одномандатному виборчому
окрузі №195 та зобов'язати Центральну
виборчу комісію повторно розглянути
подані ОСОБА_5 22 вересня 2014 року
документи для реєстрації кандидатом у
народні депутати України у
одномандатному окрузі № 195 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року та
прийняти рішення, передбачене ч. 6 ст. 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач зазначив, що при поданні до ЦВК
заяви про самовисування ним було
використано зразок такої заяви, яка
розміщена на офіційному веб-сайті ЦВК,
а некоректне формулювання речень заяви
слід розглядати як неточність, яка
відповідно до положень ч.3 ст.60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» підлягає виправленню та не
може бути підставою для відмови у
реєстрації.

Відповідач у письмових запереченнях
проти апеляційної скарги заперечує та
просить її залишити без задоволення, а
оскаржуване судове рішення без змін,
оскільки вважає що судом першої
інстанції повно і правильно
встановлені обставини справи та не
допущено порушень норм матеріального
та процесуального права.

У судовому засіданні позивач та його
представники апеляційну скаргу
підтримали та просили задовольнити її
у повному обсязі, а представник
відповідача заперечував проти
апеляційної скарги та просив залишити
її без задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального та процесуального права,
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 22.09.2014 року подала до
Центральної виборчої комісії заяву про
реєстрацію її кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №195 на позачергових
виборах до Верховної Ради України, що
призначені Указом Президента України
на 26.10.2014.

Постановою ЦВК № 1246 від 27.09.2014 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_5, ОСОБА_14» відмовлено ОСОБА_5 у
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 195.

Постанова ЦВК № 1246 від 27.09.2014 в
оспорюваній частині мотивована тим, що
всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» у заяві ОСОБА_5 про
самовисування відсутнє зобов'язання у
разі обрання її депутатом припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України, а тому подані нею
документи не є заявою про
самовисування кандидатів у народні
депутати України розумінні п.1 ч.2 ст.55
названого Закону, а, відтак, наявні
підстави для відмови у реєстрації
позивача кандидатом у народні депутати
України.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, дійшов висновку, що
позивачем було порушено вимоги Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» в частині змісту документів,
необхідних для реєстрації кандидатом у
народні депутати, з огляду на те, що
заява ОСОБА_5 про самовисування не
містить обов'язкових реквізитів та не
відповідає вимогам, передбаченим
Законом України «Про вибори народних
депутатів України».

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.77 Конституції України
порядок проведення виборів народних
депутатів України встановлюється
законом.

Спеціальними законами, які регулюють
спірні правовідносини, є Закон України
«Про вибори народних депутатів
України» та Закон України «Про
Центральну виборчу комісію».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про Центральну виборчу комісію» ЦВК є
постійно діючим колегіальним
державним органом, який діє на підставі
Конституції України, цього та інших
законів України і наділений
повноваженнями щодо організації
підготовки і проведення виборів
Президента України, народних депутатів
України, депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, депутатів
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів, всеукраїнського і
місцевих референдумів в порядку та в
межах, встановлених цим та іншими
законами України.

Пунктом 6 ст.19 Закону України «Про
Центральну виборчу комісію»
встановлено, що ЦВК реєструє
кандидатів у народні депутати України
в порядку, встановленому законом.

За змістом п.2 ч.1 ст.60 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» ЦВК відмовляє в реєстрації
кандидата (кандидатів) у депутати в
разі відсутності документів,
зазначених у частині першій статті 54 чи
частинах першій або другій статті 55
цього Закону.

Частиною 2 ст.55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
встановлено, що ЦВК реєструє кандидата
у депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

Відповідно до частини 4 ст.55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» ЦВК видає особі, яка подала
документи, зазначені у частині першій
або частині другій цієї статті, довідку
про їх прийняття. Довідка має містити
перелік прийнятих документів, число,
місяць і рік, а також час їх прийняття,
посаду і прізвище особи, яка прийняла
документи.

Згідно наявної в матеріалах справи
довідки, виданої ЦВК ОСОБА_5, 22 вересня
2014 року нею були подані, а ЦВК прийняті
наступні документи: заява про
самовисування кандидатом у народні
депутати України; автобіографія
кандидата в депутати на паперовому
носії та в електронному вигляді;
документ про внесення грошової
застави; 4 фотографії кандидата
розміром 4х6 сантиметрів на паперовому
носії та в електронному вигляді;
ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата у депутати; передвиборна
програма кандидата у депутати на
паперовому носії та в електронному
вигляді.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції та не заперечується
сторонами, в заяві про самовисування
ОСОБА_5 не зазначено зобов'язання у разі
обрання нею депутатом припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституцій України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України.

При цьому, суд першої інстанції дійшов
висновку, що зазначення позивачем у
вказаній заяві про відсутність іншого
представницького мандата, що
несумісний з мандатом народного
депутата України (у теперішньому часі)
не співпадає за змістом та суттю із
зобов'язанням на майбутнє припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституцій України та законів України
несумісні з мандатом народного
депутата України.

Згідно п.2 ч.1 ст.60 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» ЦВК
відмовляє в реєстрації кандидата
(кандидатів) у депутати в разі
відсутності документів, зазначених у
частині першій статті 54 чи частинах
першій або другій статті 55 цього
Закону.

За таких обставин є обґрунтованим
висновок суду першої інстанції про те,
що, оскільки позивачем було порушено
вимоги Закону України «Про вибори
народних депутатів України» в частині
змісту документів, необхідних для його
реєстрації кандидатом у народні
депутати, то заява позивача про
самовисування кандидатом у народні
депутати України не відповідає вимогам
п.1 ч.2 ст.55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», що є
підставою для відмови у реєстрації
кандидата у депутати у відповідності
до п.2 ч.1 ст.60 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Доводи позивача, викладені в
апеляційній скарзі, про те, що
застосоване позивачем некоректне
формулювання речень заяви слід
розглядати як неточність, яка
відповідно до положень ч.3 ст.60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» підлягає виправленню та не
може бути підставою для відмови у
реєстрації, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки відсутність у
заяві ОСОБА_5 про самовисування
обов'язкових реквізитів, передбачених
Законом України «Про вибори народних
депутатів України», є порушенням вимог
Закону в частині змісту документів,
необхідних для її реєстрації
кандидатом у народні депутати, а тому
така заява не може вважатися заявою про
самовисування у розумінні названого
Закону, що, відповідно, є підставою для
відмови у реєстрації кандидата у
депутати.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5
залишити без задоволення.

2. Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2014 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
І.В. Борисенко

Судді
В.В. Кошіль

О.А. Моторний