Справа № 753/17756/14-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши адміністративний позов
Суб'єкта господарської діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі ГУ Міндоходів у м. Києві про
визнання фактичного акту перевірки
незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт господарської діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про визнання фактичного акту
перевірки незаконним та його
скасування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України)
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

А частиною 1 ст. 18 КАС України
встановлено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні: адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Водночас, як пунктом 1 частини 2 ст. 18 КАС
України передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач оскаржує
рішення Державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у м. Києві,
зокрема складений нею акт фактичної
перевірки та просить скасувати його,
суд дійшов висновку, що даний
адміністративний позов не підсудний
цьому місцевому загальному суду як
адміністративному, а підсудний
окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, вважаю, що за таких обставин
необхідно повернути адміністративний
позов позивачеві для подачі його до
належного суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Суб'єкта
господарської діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про визнання
фактичного акту перевірки незаконним
та його скасування - повернути
позивачеві для подачі до належного
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.