Справа № 804/12921/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 р.
справа 804/12921/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Геопласт»
до Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Геопласт» (далі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) з вимогами про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень-рішень форми «Ш» від 23.05.2014
р. № та №.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння
судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», за
приписами якого за подання
адміністративного позову майнового
характеру судовий збір сплачується в
розмірі 2% розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат,
тобто, не менше 1827грн. та не більше
4872,00грн., з урахуванням змін, внесених
Законом України №590-VII від 19.09.2013 р. та
мінімальної заробітної плати у 2014 році.

Вищим адміністративним судом України
надано роз'яснення щодо застосування п.
3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в
адміністративному судочинстві. Так,
відповідно до листа Вищого
адміністративного суду України №
165-11-13-12 від 18.01.2012 року окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи. Зокрема,
реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Адміністративними позовами
майнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

При цьому, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10% розміру
ставки судового збору; решта суми
судового збору стягується з позивача
або відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Дослідивши поданий ТОВ «Геопласт»
адміністративний позов, судом
встановлено, що позов поданий без
додержання вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав: до позову додано
документ про сплату судового збору
(платіжне доручення №218 від 18.08.2014 р. на
суму 73,08грн.), проте сплаченого не в
установленому розмірі, тобто без
врахування майнового характеру спору.

Враховуючи викладене,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Геопласт»
не відповідає вимогам, встановленим ст.
106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд дає
можливість позивачу у строк до 14
вересня 2014 року привести у
відповідність до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовну заяву, а саме: направити до суду
оригінал квитанції про сплату судового
збору, сплаченого в установленому
порядку та розмірі, тобто за позов
майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Геопласт» до Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачеві у строк до 14.09.2014 року
усунути недоліки позовної заяви, а
саме: надати до суду оригінал квитанції
про сплату судового збору за подачу
позову майнового характеру, сплаченого
в установленому порядку та розмірі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у порядку і
строки, передбачені статтями 186 і 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Рябчук О.С.

ухвала не набула законної сили станом
на 26.08.2014

суддя

копія вірна

помічник судді
Бухтіярова М.М.