overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/1117/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1117/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

10.09.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Синевирської с/ради про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 22.09.2014р.

В судове засідання викликати позивачку: ОСОБА_1, пр-ка позивачки
ОСОБА_2, пр-ка Синевирської с/ради.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 463/4160/14-а
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.
Львів 463/4160/14-а

2-а/463/173/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань
Мединській Л.С.

з участю:

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

позивача відповідача
Сільченко О.О.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги були уточнені та полягають у визнанні протиправними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні позивачу стажу з 01 жовтня 2007 року по 17 травня 2012 року в загальний трудовий стаж та в перерахунку пенсії, а також зобов'язанні відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з врахуванням вказаного трудового стажу.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправними дій управління
Пенсійного Фонду України в
Личаківському районі м. Львова щодо відмови в зарахуванні позивачу стажу з 01 жовтня 2007 р. по 17 травня 2012 р. в загальний трудовий стаж та в перерахунку пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Личаківському районі м.
Львова провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з врахуванням в загальний трудовий стаж період роботи з 01 жовтня 2007 р. по 17 травня 2012 р.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 486/471/13-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/486/81/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22.09.2014 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Волкова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця
"Мозгової Лариси Анатоліївни" до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання протиправними дії та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області з позовом про визнання протиправними дії та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

02.10. 2013 року постановою
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області дану позовну заяву було задоволено повністю.

23.01.2014 року ухвалою апеляційного
Адміністративного суду постанову
Южноукраїнського міського суду від 02.10.2013 року залишено без змін.

21 серпня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 02.10. 2013 року та ухвалу апеляційного
Адміністративного суду було скасовано, а справа направлена на новий судовий розгляд.

Дана справа передана в провадження судді Волковій О.І.

На підставі викладеного, подані матеріали достатні для прийняття до свого провадження, тому суд вважає необхідним справу призначити до судового засідання.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 107,110 КАС України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця
"Мозгової Лариси Анатоліївни" до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про визнання протиправними дії та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 08:00 годину 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду:
О. І. Волкова
Справа № 493/2136/14-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.10.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач стверджує, що інспектор
ОДР ВДАІ м. Калуша ст. л-т міліції Ялоза
Вадим Михайлович, винісши постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП, порушив вимоги законодавства України та його конституційні права.

Позивачем подано заяву з додержанням вимог ст.106 КАС України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.107 п.5 КАС України він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів, подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та наявні у них докази в строк до 20 жовтня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 45 хвилин 21 жовтня 2014 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вул. Ткаченка,56 в м.
Балта Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).

С У Д Д Я

СУДДЯ
Справа № 653/2915/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2915/14-а
Провадження № 2-а/653/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.10.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Генічеського району
Чепко Богдана Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушенні

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України -

У X
В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Генічеського району Чепко Богдана
Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушенні

Судове засідання призначити на « 14» жовтня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 676/7492/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/7492/14-а про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.
Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.
Керуючись ст. 107, ст. 121 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі, графа № 87.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 17 жовтня 2014 р. на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями
Суддя
Справа № 513/898/14-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/898/14-а
Провадження № 2-а/513/20/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС
України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х
В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2014 року на 09:15 годину з викликом сторін, третьої особи.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 711/7767/14-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/7767/14-а
Провадження № 2-ар/711/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

15 липня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н
О В И В:

14.07.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 02.04.2014 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- До заяви не додано копії постанови, яку просить роз'яснити заявник, та результатів розгляду апеляційною інстанцією.

- Не зрозуміло в чому саме вказана постанова суду є незрозумілою та в якій частині підлягає роз'ясненню.

- Не вказано чи є вказана постанова виконаною чи перебуває на виконанні.

- Відсутні посилання на норми матеріального та процесуального права, на підставі яких суд має вирішувати дану заяву.

- Заявником не надано копії заяви для направлення зацікавленій особі -
УПФ.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення на даному етапі не може бути прийнято до розгляду суду та вимагає залишення її без руху з наданням заявниці терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.106, 108, 170 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення залишити без руху.

Надати заявниці строк до 28.07.2014 для виправлення вказаних недоліків.

В разі не виправлення вказаних недоліків у вказаний термін позовна заява згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м.
Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 686/17979/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши матеріали справи №686/17979/14-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимого ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-107, 165, 183-2 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому, про перерахунок пенсії за період з 22.02.2014р.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів, у разі не визнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/2217/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2217/14-а
Провадження №2аво/712/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді
Пироженко В.Д.

При секретарі :
Жук О.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкаси про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов?язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про зобов?язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси 18.03.2014 року позов задоволено .

При винесенні постанови суду була допущена описка, в резолютивній частині було зобов»язано управління
ПФУ в м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії починаючи з 21.07.2013 року з врахуванням інших виплат : за березень 2007 року - 2349,00 грн, за липень 2007 року - 2496,00 грн, березень 2008 року - 3662,00 грн, червень 2008 року - 3644,00 грн, а потрібно липень 2008 року - 3644,00 грн.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Представником відповідача подана заява про виправлення описки.

В судове засідання сторони не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов?язання провести перерахунок пенсії державному службовцю допущена описка в резолютивній частині замість місяця липень 2008 року зазначено червень 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Соснівського районного суду м. Черкаси по адміністративній справі №712/2217/14-а за позовом ОСОБА_1 від 18.03.2014 року та вказати в резолютивній частині правильно: «зобов»язати управління ПФУ в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії починаючи з 21.07.2013 року з врахуванням інших виплат : за березень 2007 року - 2349,00 грн, за липень 2007 року - 2496,00 грн, березень 2008 року - 3662,00 грн, липень 2008 року - 3644,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 711/6221/14-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/6221/14-а
Провадження № 2-а/711/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії державного службовця , -

В С Т А Н О В И В:

Спір підвідомчий даному суду.

По справі може бути призначено судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії державного службовця.

Призначити по справі судове засідання на 17 липня 2014 року о 16 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати позивачу та відповідачу копію даної ухвали та копію позову з доданими до неї документами.

Суддя
О.В.Клочко
Справа № 703/4209/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4209/14-а
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на відключення квартири від централізованого опалення та зобов'язання вчинити певні дії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання незаконним рішення від 31 липня 2014 року та зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на відключення від централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1 на таке відключення.

Позивачка відкликала позовну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158, 165 КАС
України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на відключення квартири від централізованого опалення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць