Справа № 2а-1330/12/0370
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Справа № 9104/124736/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

секретаря - Андрушківа І.Я.,

представника позивача - Сесюка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України та Державного
підприємства «Всеукраїнський
державний науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів» на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
08 червня 2012 року по справі №
2а-1330/12/0370 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Континіум-Галичина» до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, Державного
підприємства «Всеукраїнський
державний науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів» про часткове скасування
наказів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Континіум-Галичина» (далі - ТзОВ
«Континіум-Галичина») звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України (далі -
Мінекономрозвитку) та Державного
підприємства «Всеукраїнський
державний науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів» (далі -
ДП «Укрметртестстандарт»), в якому
просило скасувати наказ
Мінекономрозвитку від 23
березня 2012 року № 397 «Про анулювання
реєстрації технічних умов» та наказ
ДП «Укрметртестстандарт» від 26
березня 2012 року № 176 «Щодо анулювання
державної реєстрації технічних умов» в
частині анулювання реєстрації
технічних умов ТУ У 23.2-1:2008
бензини автомобільні підвищеної
якості «Mustang» та ТУ У 23.2-2:2009
бензин автомобільний підвищеної
якості «Mustang 100».

Позов обґрунтовувало посиланням на те,
що оскаржувані накази є незаконними,
оскільки прийняті із порушенням норм
чинного законодавства. Зазначало, що
вони прийняті на підставі пункту 8.5.4
ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація.
Правила реєстрації нормативних
документів», однак не містять
посилання на жодну з підстав, наведених
у цьому пункті. Також вказувало на
відсутність у згаданому ДСТУ норм, які
б передбачали можливість
Мінекономрозвитку делегувати іншим
особам повноваження щодо анулювання
реєстрації технічних умов, що в даному
випадку мало місце. Також посилалось на
те, що ДП «Укрметртестстандарт»
порушено вимоги Примітки 1 до пункту 8.5.4
згаданого вище ДСТУ, оскільки
анулювання державної реєстрації
технічних умов проведено без
попереднього опублікування
попередження про таке анулювання в
щоквартальному бібліографічному
покажчику після спливу одного місяця з
дати опублікування якого можна
здійснювати таке анулювання.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 08 червня 2012
року вказаний позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, Мінекономрозвитку та
ДП «Укрметртестстандарт»
подали апеляційні скарги, у яких, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просять її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ДП «Укрметртестстандарт»
вказує на те, що поза увагою суду першої
інстанції залишився той факт, що ним не
проводилось анулювання технічних умов,
а лише було забезпечено покладення на
заступника генерального директора із
стандартизації, інформаційного
забезпечення та наукової діяльності,
начальника центру № 20 обов'язку щодо
контролю внесення змін до бази даних
«Технічні умови України», розміщення
інформації щодо анулювання реєстрації
технічних умов в бібліографічному
покажчику «Технічні умови України» на
сайті www.csm.kiev.ua та письмового
повідомлення підприємств власників
про анулювання їхніх технічних умов.

Мінекономрозвитку в обґрунтування
вимог апеляційної скарги посилалось на
те, що в службовій записці, складеній за
результатами роботи Міжвідомчої
робочої групи, створеної спільним
наказом Мінпаливенерго і
Держспоживстандарту від 18 липня 2011
року № 301/206, зафіксовано як
порушення, які стосуються
невідповідності внесених змін до
згаданих вище технічних умов вимогам
ДСТУ 1.3:2004 «Національна стандартизація.
Правила побудови, викладення,
оформлення, погодження, прийняття та
позначення технічних умов», так і
порушення, які стосуються відсутності
методів контролю кількості присадок в
паливах, оскільки відсутні показники,
які підтверджують покращення
експлуатаційних, енергетичних і
екологічних характеристик двигунів, їх
паливної економічності та методів
перевірки вмісту фосфору, а наявність
та кількість присадок в «брендових»
бензинах гарантується лише виробником,
що свідчить про помилковість висновку
суду першої інстанції про відсутність
достатніх підстав для прийняття наказу
від 23 березня 2012 року № 397 «Про
анулювання реєстрації технічних умов».
Також зазначає, що згадані вище
технічні умови та зміни до них не
пройшли процедуру погодження згідно з
пунктами 5.3 та 5.8 ДСТУ 1.3:2004 «Національна
стандартизація. Правила побудови,
викладення, оформлення, погодження,
прийняття та позначення технічних
умов», що свідчить про неусунення
позивачем порушень, пов'язаних з
процедурою реєстрації цих технічних
умов та змін до них. Також вказує, на те,
що поза увагою суду першої інстанції
залишився той факт, що наказ від 23
березня 2012 року № 397 «Про анулювання
реєстрації технічних умов» є
внутрішнім наказом, видавався
підвідомчому органу та не містить
жодних заборон, обмежень чи обов'язків
для позивача, а відповідно не порушує
його прав чи інтересів. Крім цього,
зазначає, що суд першої інстанції
помилково застосував до спірних
правовідносин норми ДСТУ 1.6:2004
«Національна стандартизація. Правила
реєстрації нормативних документів»,
оскільки повноваження
Мінекономрозвитку щодо реєстрації та
скасування технічних умов встановлені
не згаданим ДСТУ, а Декретом Кабінету
Міністрів України від 10 травня 1993 року
«Про стандартизацію і сертифікацію».
Також зазначає, що при ухваленні
рішення судом першої інстанції не
враховано вимог пункту 6 Прикінцевих
положень Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України» від 20 травня 2010 року №
2275, згідно з яким Кабінету Міністрів
України доручено забезпечити розробку
та введення в дію національних
стандартів на нафтопродукти, на які
встановлено акцизний збір згідно з
законом, і скасувати державну
реєстрацію всіх технічних умов,
виданих раніше на вищезазначену
продукцію.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти вимог
апеляційних скарг, посилаючись на те,
що оскаржуване рішення прийняте з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, просив відмовити
в їх задоволенні.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились, хоча
відповідачів належним чином було
повідомлено про дату, час та місце
апеляційного розгляду, що відповідно
до частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
не перешкоджає судовому розгляду
справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
23 березня 2012 року
Мінекономрозвитку видано наказ № 397
«Про анулювання реєстрації технічних
умов», згідно з яким на підставі пункту
8.5.4 ДСТУ 1.6:2004 «Національна
стандартизація. Правила реєстрації
нормативних актів» ДП
«Укрметртестстандарт», ДП
Запоріжжястандартметрологія», ДП
«Львівстандартметрологія» доручено
анулювати реєстрацію технічних умов за
переліком згідно з додатком та
поінформувати про виконання
Мінекономрозвитку в одноденний строк з
наданням копій відповідних наказів.

У згаданому вище додатку (пункти 6, 7)
зазначено ТУ У 23.2-1:2008 бензини
автомобільні підвищеної якості «Mustang»
та ТУ У 23.2-2:2009 бензин
автомобільний підвищеної якості «Mustang
100».

На виконання згаданого вище
наказу, відповідно до пункту 8.5.4 ДСТУ
1.6:2004 «Національна стандартизація.
Правила реєстрації нормативних актів»
ДП
«Укрметртестстандарт» 26 березня 2012
року видано наказ № 176 «Щодо анулювання
державної реєстрації технічних умов»,
яким анульовано державну реєстрацію
22 технічних умов згідно з
додатком 1, у якому (пункти 6,7) зазначено
ТУ У 23.2-1:2008 бензини автомобільні
підвищеної якості «Mustang» та ТУ У
23.2-2:2009 бензин автомобільний
підвищеної якості «Mustang 100».

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що порушення
зазначені в тексті службової записки
Міжвідомчої робочої групи, створеної
спільним наказом Мінпаливенерго та
Держспоживствндарту від 18 липня 2011
року № 301/206 та попередження про
анулювання технічних умов не могли
бути достатньою підставою для
прийняття оскаржуваних наказів,
оскільки зареєстрованими змінами до
технічних умов було усунуто
зауваження, викладені в службовій
записці зазначеної робочої групи.

Суд апеляційної інстанції вважає такий
висновок суду першої інстанції
помилковим з огляду на наступні
обставини.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента
України від 31 травня 2011 року
№ 634/2011 «Про Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України» Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України є
правонаступником Державної служби
технічного регулювання України в
частині формування та реалізації
державної політики у сфері технічного
регулювання (стандартизації,
метрології, сертифікації, оцінки
(підтвердження) відповідності,
управління якістю), а також формування
та реалізації державної політики у
сфері захисту прав споживачів (крім
функцій з реалізації державної
політики з питань державного контролю
у сфері захисту прав споживачів;
функцій з формування та реалізації
державної політики з питань
безпечності харчових продуктів).

Згідно з частиною 2 пункту 1 Положення
про Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України,
затвердженого згаданим вище Указом,
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України входить до системи
органів виконавчої влади і є головним
органом у системі центральних органів
виконавчої влади з формування та
забезпечення реалізації державної
політики економічного і соціального
розвитку, цінової, промислової,
інвестиційної, зовнішньоекономічної
політики, державної політики у сфері
торгівлі, державної регіональної
політики, державної політики з питань
розвитку підприємництва, технічного
регулювання та захисту прав
споживачів, а також міжвідомчої
координації з питань економічного і
соціального співробітництва України з
Європейським Союзом.

Згідно з пунктом 3 вказаного вище
Положення до основних завдань
Мінекономрозвитку належить формування
та забезпечення реалізації державної
політики у сфері технічного
регулювання (стандартизації,
метрології, сертифікації, оцінки
(підтвердження) відповідності,
акредитації органів з оцінки
відповідності, управління якістю).

Згідно з пунктом 7 цього ж Положення
накази Мінекономрозвитку, видані в
межах його повноважень, є обов'язковими
для виконання центральними органами
виконавчої влади, їх територіальними
органами та місцевими державними
адміністраціями, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами і
організаціями всіх форм власності та
громадянами.

Аналіз зазначених правових норм дає
підстави для висновку, що наказ від 23
березня 2012 року № 397 «Про анулювання
реєстрації технічних умов» виданий
Мінекономрозвитку органу, що належить
до сфери його управління, на підставі
та у межах визначених повноважень.

Щодо правомірності самого рішення про
анулювання згаданих вище технічних
умов, то слід зазначити наступне.

Пунктом 6 Прикінцевих положень Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 20
травня 2010 року № 2275 Кабінету Міністрів
України доручено забезпечити розробку
та введення в дію національних
стандартів на нафтопродукти, на які
встановлено акцизний збір згідно з
законом, і скасувати державну
реєстрацію всіх технічних умов,
виданих раніше на вищезазначену
продукцію.

На виконання спільного наказу
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України і Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
18 липня 2011 року № 301/206 Міжвідомчою
робочою групою із спільної перевірки
виконання правил реєстрації технічних
умов на нафтопродукти та змін до них
голові комісії з реорганізації
Держспоживстандарту України було
подано службову записку із
зауваженнями щодо невідповідності
технічних умов нормативним документам
та пропозиціями щодо врегулювання
питань щодо виробництва
нафтопродуктів.

Наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики № 326 від 05 вересня
2011 року «Про дотримання вимог
нормативних документів при реєстрації
технічних умов» за наслідками
проведеної роботи наказано керівникам
центрів стандартизації, метрології та
сертифікації повідомити власників ТУ
про необхідність у трьохмісячний
термін привести ТУ у відповідність до
вимог нормативних документів та
попередити про подальше анулювання ТУ
у разі невідповідності їх вимогам
нормативних документів, однак
зазначені у вищенаведених документах
порушення не були усунуті власниками
ТУ шляхом приведення ТУ у
відповідність до вимог нормативних
документів у трьохмісячний термін.

Відповідно до пункту 8 розділу 9 витягу
з протоколу № 13 засідання Кабінету
Міністрів України від 22 лютого 2012 року
Мінекономрозвитку разом з
Міненерговугіллям, Мінінфраструктури
та Мін'юстом доручено підготувати та
подати Кабінетові Міністрів України
узгоджені пропозиції щодо
врегулювання проблемних питань у сфері
стандартизації моторного палива.

Згідно з пунктом 4 розділу 8 витягу з
протоколу № 15 засідання Кабінету
Міністрів України від 29 лютого 2012 року
Мінекономрозвитку, Мінфіну,
Міненерговугіллю,
Держспоживінспекції, Державній службі
з питань регуляторної політики та
розвитку підприємництва з урахуванням
рішення Кабінету Міністрів УКраїни від
22 лютого 2012 року (пункт 8 розділу 9
протоколу № 13) доручено терміново
забезпечити подання Кабінетові
Міністрів України пропозицій щодо
врегулювання проблемних питань у сфері
стандартизації та забезпечення
контролю якості і безпечності
нафтопродуктів, на виконання якого
Мінекономрозвитку разом з
Міненерговугіллям, Мінінфраструктури
та Мін'юстом підготовлені відповідні
пропозиції щодо врегулювання
проблемних питань у сфері
стандартизації та контролю за якістю і
безпечністю нафтопродуктів, які
схвалені на засіданні Кабінету
Міністрів України 05 березня 2012 року
(витяг з протоколу № 16 засідання
Кабінету Міністрів України).

Як видно з листа Мінекономрозвитку від
28 лютого 2012 року № 3411-01/7420-04, Кабінету
Міністрів України направлені
пропозиції щодо врегулювання
проблемних питань у сфері
стандартизації нафтопродуктів та
контролю за їх якістю і безпечністю,
згідно з якими пропонувалось
Мінекономрозвитку разом з
Міненерговугіллям забезпечити
приведення зареєстрованих технічних
умов на моторні палива, в тому числі
альтернативні, їх компоненти, оливи та
мастила, спецрідини та присадки до них
у відповідність з вимогами
національного стандарту ДСТУ 1.3:2004
«Національна стандартизація. Правила
побудови, викладання, оформлення,
погодження, прийняття та позначання
технічних умов».

На виконання доручень Кабінету
Міністрів України від 05 березня 2012 року
№ 16 та від 21 березня 2012 № 21
Мінекономрозвитку наказом від 23
березня 2012 року № 397 доручено ДП
«Укрметртестстандарт», ДП
Запоріжжястандартметрологія»,
ДП
«Львівстандартметрологія» анулювати
реєстрацію технічних умов за переліком
згідно з додатком, у якому (пункти 6, 7)
зазначено ТУ У 23.2-1:2008 бензини
автомобільні підвищеної якості «Mustang»
та ТУ У 23.2-2:2009 бензин
автомобільний підвищеної якості «Mustang
100» та поінформувати про виконання
Мінекономрозвитку в одноденний строк з
наданням копій відповідних наказів.

Відповідно до пункту 8.5.4 ДСТУ 1.6:2004
«Національна стандартизація. Правила
реєстрації нормативних документів»
анулювання реєстрації ТУ здійснює ДП,
яке їх зареєструвало, або
Мінекономрозвитку України.

При цьому, підпунктом «д» абзацу 2
пункту 8.5.4 вказаного вище ДСТУ
передбачено, що ДП, яке зареєструвало
ТУ, анулює його реєстрацію після
перевіряння органами державного
ринкового нагляду та/чи органами
державного контролю за дотриманням
законодавства про захист прав
споживачів, якщо в ТУ порушено вимоги
законодавчих, нормативно-правових
актів та національних (міждержавних)
стандартів.

Оскільки ДП «Укрметртестстандарт»
проводило реєстрацію технічних умов ТУ
У 23.2-1:2008 бензини автомобільні
підвищеної якості «Mustang» та ТУ У
23.2-2:2009 бензин автомобільний
підвищеної якості «Mustang 100», то
відповідно до його компетенції
віднесено й питання анулювання їх
реєстрації.

Як зазначалось вище, Міжвідомчою
робочою групою, створеною спільним
наказом Мінпаливенерго і
Держспоживстандарту від 18 липня 2011
року № 301/206, було зафіксовано як
порушення, які стосуються
невідповідності внесених змін до
згаданих вище технічних умов вимогам
ДСТУ 1.3:2004 «Національна стандартизація.
Правила побудови, викладення,
оформлення, погодження, прийняття та
позначення технічних умов», так і
порушення, які стосуються відсутності
методів контролю кількості присадок в
паливах, у зв'язку з відсутністю
показників, які підтверджують
покращення експлуатаційних,
енергетичних і екологічних
характеристик двигунів, їх паливної
економічності та методів перевірки
вмісту фосфору.

Крім цього, позивачем не усунуто
порушень, допущених при реєстрації
наступних змін до згаданих вище
технічних умов, оскільки такі не
пройшли обов'язкової процедури
погодження згідно з пунктами 5.3 та 5.8
згаданого вище ДСТУ.

З огляду на те, що технічні умови,
власником яких є позивач, не
відповідають вимогам ДСТУ 1.3:2004
«Національна стандартизація. Правила
побудови, викладання, оформлення,
погодження, прийняття та позначання
технічних умов» та зареєстровані з
порушенням вимог ДСТУ 1.6:2004
«Національна стандартизація. Правила
реєстрації нормативних документів», не
приведені у відповідність до вимог
нормативних документів в
трьохмісячний строк,
Мінекономрозвитку, керуючись абзацом 5
пункту 7 Положення про Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України, затвердженого Указом
Президента України від 31 травня 2011 року
№ 634/2011, на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, визначений
законодавством, видало наказ від 23
березня 2012 року № 397, яким доручило ДП
«Укрметртестстандарт», серед інших,
анулювати державну реєстрацію
згаданих вище технічних умов.

Разом з тим, ДП «Укрметртестстандарт»,
яке згідно з розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 2011 року
№ 745 передано до сфери управління
Мінекономрозвитку, на виконання
вищезазначеного наказу
Мінекономрозвитку видало наказ від 26
березня 2012 року № 176 «Щодо анулювання
державної реєстрації технічних умов»,
згідно з яким відповідно до пункту 8.5.4
ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація.
Правила реєстрації нормативних
документів» анульовано державну
реєстрацію технічних умов ТУ У
23.2-1:2008 бензини автомобільні
підвищеної якості «Mustang» та ТУ У
23.2-2:2009 бензин автомобільний
підвищеної якості «Mustang 100».

Отже, оскаржувані накази є
правомірними, прийняті на підставі, в
межах повноважень та у спосіб,
передбачений чинним законодавством, а
тому відсутні підстави для їх
скасування.

Викладене дає підстави для висновку, що
судом першої інстанції допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, що
відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нової постанови
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України та Державного підприємства
«Всеукраїнський державний
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів» задовольнити.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 08 червня 2012
року по справі № 2а-1330/12/0370 - скасувати
та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Континіум-Галичина» до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, Державного підприємства
«Всеукраїнський державний
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів» про часткове скасування
наказів.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання постанови в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст постанови виготовлено 06
жовтня 2014 року