Справа № 2а-5571/11/1609
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.Справа № 2а-5571/11/1609Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О., Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави
від 31 липня 2014 року, що прийнята за
наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі № 2а-5571/11/1609 за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В с т а н о в и л а:

17 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2а-5571/11/1609, виданого 27 лютого 2013
року Київським районним судом м.
Полтави на виконання судового рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії. В обґрунтування заяви зазначив,
що постановою Київського районного
суду м. Полтави від 11 липня 2011 року по
справі № 2а-5571/11 зобов'язано управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві провести
перерахунок додаткової пенсії його
батька - ОСОБА_2 відповідно до ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». У серпні 2013 року ухвалою
Київського районного суду м. Полтави
поновлено строк пред'явлення
виконавчого листа № 2а-5571/11/1609 до
виконання. У вересні 2013 року ОСОБА_2
помер, його спадкоємцем є він - син
ОСОБА_1 У червні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області з заявою про
відкриття виконавчого провадження.
Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
посиланням на приписи ст. 264 КАС України
про зміну сторони виконавчого
провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 31 липня 2014 року заяву
ОСОБА_1 задоволено.

Судове рішення обґрунтовано
посиланням на правомірність вимоги
заявника, оскільки характер спірних
правовідносин, відповідно до ст. 1227
Цивільного кодексу України, допускає
правонаступництво.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві в
апеляційній скарзі, посилаючись на
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи, порушення норм
матеріального, що призвело до
неправильного вирішення питання
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нове судове рішення про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі апеляційної скарги,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві,
відповідно до приписів ст. 200 КАС
України, задоволенню не підлягає, а
оскаржувана ухвала має бути залишена
без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2011 року
Київським районним судом м. Полтави
винесено постанову, якою зокрема
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтаві провести перерахунок та
нарахувати додаткову пенсію ОСОБА_2
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком з
урахуванням ч. 3 ст. 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» з 22 травня 2008
року з урахуванням проведених виплат
та провести відповідні виплати (а.с.10-13).

08 серпня 2011 року, на підставі
вищевказаної постанови, Київським
районним судом м. Полтави видано
виконавчий лист № 2а-5571/І 1/1609.

04 липня 2012 року ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
постанову Київського районного суду м.
Полтави від 11 липня 2011 року частково
скасовано та залишено без розгляду в
частині позовних вимог ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про
визнання дій відповідача незаконними
та зобов'язання здійснити перерахунок
розміру пенсії у відповідності до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 22.05.2008 року по 13.12.2010 року.
В іншій частині постанову Київського
районного суду м. Полтави від 11 липня 2011
року залишено без змін (а.с.27-30).

12 серпня 2013 року ухвалою Київського
районного суду м. Полтави поновлено
ОСОБА_2 строк для пред'явлення
виконавчого листа №2а-5571/11/1609 до
виконання (а.с.40-41).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, про що 25
вересня 2013 року центральним відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції складено актовий запис № 1440
(а.с.53)

Відповідно до листа Другої полтавської
державної нотаріальної контори від 14
червня 2014 року № 1196/02-14, - після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, який проживав
за адресою: АДРЕСА_1. заведена спадкова
справа № 497/2013. Згідно матеріалів
спадкової справи спадкоємцем є син
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інформація щодо
інших спадкоємців, які прийняли
спадщину, відсутня (а.с.51).

Колегія суддів, погоджуючись з
загальною позицією суду першої
інстанції, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК Країни) суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Положеннями ст. 55 КАС України
визначено, що у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступну правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були о обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на
будь-якій стадії судового процесу, в
тому числі на стадії виконання судових
рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Таким чином, враховуючи вищенаведені
положення та той факт, що після смерті
ОСОБА_2 правонаступником є його син
ОСОБА_1 колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення заяви ОСОБА_1 та заміну
сторони виконавчого провадження по
адміністративній справі № 2а-5571/11/1609.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів не вбачає підстав, передбачених
ст.ст. 201, 202 КАС України для зміни чи
скасування судового рішення та
приходить до висновку про необхідність
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а оскаржуваного судового
рішення, відповідно до положень ст. 200
КАС України, - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків колегії суддів не
спростовують.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд справи відбувся за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 199 ч. 1
п. 1, 200, 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 31 липня 2014
року по справі № 2а-5571/11/1609 - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О.
Донець

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 06 жовтня 2014 року