Справа № 813/1741/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
щодо роз'яснення судового рішення
29 вересня 2014 року
№ 813/1741/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області Шубеляка
І.Я., про роз'яснення судового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області Шубеляка І.Я.,
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області про
визнання протиправними рішень та
зобов'язання вчинити дії,-
Державний реєстратор прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області Шубеляка
І.Я. звернувся до суду з заявою від
09.09.2014р. №02.02-34/278 про роз'яснення
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області Шубеляка І.Я.,
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області про
визнання протиправними рішень та
зобов'язання вчинити дії.
Заяву обґрунтовує тим, що
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.14.2014 року
позовні вимоги задоволено частково.
Вказує на те, що йому, як державному
реєстратору на нерухоме майно, не
зрозуміло як виконувати дану постанову
у зв'язку з відсутністю в Єдиному
державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно, можливості вчинення
дій по скасуванню рішення державного
реєстратора. Вважає, що рішення суду є
не зрозумілим а тому відповідно до ст.170
КАС України просить суд задоволити
Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що рішення суду є
повністю зрозумілим, а тому немає
підстав для його роз'яснення.
Представник відповідача у
судовому засіданні заяву про
роз'яснення судового рішення підтримав
з підстав, наведених у ній. Просив суд
роз'яснити судове рішення.
Заслухавши представника позивача
та представника відповідача,
дослідивши документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи суд вважає, що заява до
задоволення не підлягає, мотивуючи це
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
позов задовольнити частково, визнано
протиправними та скасувано рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області Шубеляка
І.Я. від 09 січня 2014 року № 9773572 про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень та від 01
лютого 2014 року № 10556904 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зобов'язано Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області Шубеляка І.Я.
повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від
23.12.2013 року №4699568 про державу
реєстрацію прав та їх обтяжень на
земельну ділянку, що розташована за
адресою: Львівська область,
Жовківський район, сільська рада
Гійченська, кадастровий номер №
Відповідно до частини 1статті 170
КАС України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
Фактично роз'ясненням рішення є
зміна форми його викладення таким
чином, щоб ті частини судового акта, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення. Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення, навіть у
разі подальшого виявлення судом
правових помилок, допущених під час
його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає
у логічному, чіткому, переконливому і
зрозумілому викладенні змісту рішення,
оскільки недотримання цих вимог може
ускладнити або взагалі унеможливити
виконання постанови чи ухвали суду.
Чіткість викладу передбачає, зокрема,
що терміни, вжиті у судовому рішенні,
відповідають тому змістові, що вони
мають за законодавством України; такі
терміни чітко співвідносяться із
поняттями, які вони позначають; текст
правової норми, застосованої судом,
відтворюється без перефразовування і
при цьому ясно, де наводиться правова
норма, а де суд дає своє тлумачення її
змісту. А переконливість і
зрозумілість викладення змісту
судових рішень забезпечується шляхом
дотримання правил юридичної техніки.

Суд вважає, що при винесенні
судового рішення всі ці вимоги
дотримані судом і постанова суду,
зокрема її резолютивна частина, є ясною
і зрозумілою, такою, що не потребує
роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом
рішення є незрозумілим, заявником не
надано.

Оскільки, підстав для роз'яснення
судового рішення судом не встановлено,
заява Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області Шубеляка
І.Я., про роз'яснення судового рішення у
адміністративній справі задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 160, 165, 167, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

У роз'ясненні постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
у справі №813/1741/14 за заявою Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області Шубеляка І.Я. -
відмовити.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подано апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 03
жовтня 2014 року.

Суддя
Костецький
Н.В.