Справа № 208/6960/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дело № 208/6960/14-а
производство № 2-а/208/187/14
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,
При секретарі - Шешуревої Я.І.,
- позивача ОСОБА_1,
- відповідача Інспектора ДПС
відділу ДАЇ з обслуговування
м.Дніпродзержинська Мізюк Олександра
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Інспектора ДПС відділу ДАЇ з
обслуговування м.Дніпродзержинська
Мізюк Олександра Сергійовича,
про визнання дії протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Інспектора ДПС відділу ДАЇ з
обслуговування м.Дніпродзержинська
Мізюк Олександра Сергійовича про
визнання дії протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху.
У свої позовній заяві позивач
посилається на те, що постановою від 09
серпня 2014 року Інспектором ДПС відділу
ДАЇ з обслуговування
м.Дніпродзержинська Мізюк Олександром
Сергійовичем на нього було накладено
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП у розмірі 425 грн., через порушення
п.16.2 Правил дорожнього руху України. У
постанові інспектор зазначив, що
ОСОБА_1 09 серпня 2014 року о 09 год. 45 хв. в
м.Дніпродзержинську на
неврегульованому перехресті пр.-т
Аношкіна - вул. Медична, керуючи
транспортним засобом Деу Ланос
номерний знак НОМЕР_1, при повороті
праворуч не надав дороги пішоходу, який
переходив проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив правила проїзду
перехрестя. Вважає, що постанова не
відповідає обставинам справи та
вимогам законодавства. Зазначив, що він
не порушував п.16.2 Правил дорожнього
руху України та будь-яких пішоходів на
проїзній частині не було.
Тому просить суд визнати незаконними
дії відповідача щодо притягнення його
до адміністративної відповідальності
та застосування адміністративного
стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.; скасувати постанову винесену
відповідачем від 09 серпня 2014 року серії
ПС1 № 198919.
Позивач в судовому засіданні підтримав
свої позовні вимоги, посилався на
обставини викладені в позові. Суду
зазначив, що він дійсно 09 серпня 2014 року
о 09 год. 45 хв. в м.Дніпродзержинську на
неврегульованому перехресті пр.-т
Аношкіна - вул. Медична, керуючи
транспортним засобом Деу Ланос
номерний знак НОМЕР_1, проїжджав
перехрестя та при повороті по дорогу
він бачив, що вийшов пішохід, який не
переходив проїзну частину, а лише йшов
до пішохідного переходу. Вважає, що у
даному випадку ніякої небезпеки для
пішохода або перешкоди для нього не
Відповідач Інспектор ДПС відділу ДАЇ з
обслуговування м.Дніпродзержинська
Мізюк Олександр Сергійович у судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення позову, посилався на те, що
позивачем дійсно було порушено п.16.2
Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1
09 серпня 2014 року о 09 год. 45 хв. в
м.Дніпродзержинську на
неврегульованому перехресті пр.-т
Аношкіна - вул. Медична, керуючи
транспортним засобом Деу Ланос
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, при повороті
праворуч не дав дорогу пішоходу, який
переходив проїзну частину, на яку
повертав, чим порушив проїзд
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови Інспектора ДПС
відділу ДАЇ з обслуговування
м.Дніпродзержинська Мізюк О.С. від 09
серпня 2014 року серії ПС1 № 198919, ОСОБА_1 09
серпня 2014 року о 09 год. 45 хв. в
м.Дніпродзержинську на
неврегульованому перехресті пр.-т
Аношкіна - вул. Медична, керуючи
транспортним засобом Деу Ланос
номерний знак НОМЕР_1, при повороті
праворуч не надав дорогу пішоходу, який
переходив проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив правила проїзду
Постановою інспектора на позивача
ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 450
гривень, у зв'язку з порушенням п.16.2
Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
/посадова особа/ при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені.
Так, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
відповідачем було згідно до вимог
ст.ст. 280, 283 КУпАП, щодо встановлені
обставини скоєння адміністративного
правопорушення та особа яка винна в
його скоєні, що є суттєвою обставиною
для вирішення питання про наявність
підстав для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративне
Так, в судовому засіданні позивач
визнав те, що дійсно він 09 серпня 2014
року о 09 год. 45 хв. в м.Дніпродзержинську
на неврегульованому перехресті пр.-т
Аношкіна - вул. Медична, керуючи
транспортним засобом Деу Ланос
номерний знак НОМЕР_1, при повороті
праворуч не дав дорогу пішоходу, який
переходив проїзну частину, на яку
повертав, але вважає, що пішохід лише
стояв на проїзній частині, а не
Так, відповідно до п.16.2 Правил
дорожнього руху України на
регульованих і нерегульованих
перехрестях водій, повертаючи праворуч
або ліворуч, повинен дати дорогу
пішоходам, які переходять проїзну
частину, на яку він повертає, а також
велосипедистам, які рухаються прямо в
Окрім цього, обставини порушення
позивачем п.16.2 Правил дорожнього руху
України 09 серпня 2014 року вбачаються із
наданого відповідачем відеозапису.
Враховуючи викладене, а також те, що
інспектором ДПС при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
повно, об'єктивно та всебічно з'ясовано
усі обставини справи, що мають істотний
вплив на правильність прийнятого
рішення, суд вважає, що постанова по
справі про адміністративне
правопорушення від 09 серпня 2014 року
серії ПС1 № 198919 у відношенні позивача є
законною та обґрунтованою, тобто такою,
що винесена з урахуванням усіх
обставин, які мають значення для
прийняття рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163,
ст.171-2 КАС України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306
«Правила дорожнього руху України», суд,
-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
відділу ДАЇ з обслуговування
м.Дніпродзержинська Мізюк Олександра
Сергійовича, про визнання дії
протиправними та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення за порушення Правил
дорожнього руху, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья