Справа № 2-а-2521/11
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Новоархангельськ
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення Новоархангельського
районного суду від 10.11.2011 року про
зобов’язання управління Пенсійного
фонду України в Новоархангельському
районі Кіровоградської області
призначити, донарахувати та виплатити
на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії
передбаченого ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 24 квітня 2011 року по 22 липня
2011 року включно, розрахованого
виходячи із розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої на час виплат у
відповідний період, з урахуванням
проведених виплат у цей період та
здійснити йому виплату шляхом
стягнення з УПФУ в Новоархангельському
районі на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 527
грн.98 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у
відділу на виконанні перебуває
виконавчий лист № 2-а-2521/11 на підставі
вищевказаного рішення. 15.07.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно листа УПФУ в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області від 18.07.2014 року
на виконання рішення суду проведено
перерахунок пенсії, загальна сума
нарахування становить 527 грн.98 коп.

Оскільки відсутнє відповідне
фінансування, тому боржник не в змозі
виплатити нараховані кошти по рішенню
суду.

Вказує, що з набранням чинності Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» було
внесено зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень
зобов`язального характеру, що
унеможливило їх виконання, та є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення, у зв`язку з
чим державний виконавець, з посиланням
на ст. 263 КАС України, звернувся до суду
з поданням та просить змінити спосіб та
порядок виконання вказаного вище
рішення суду.

Державний виконавець та
сторони в судове засідання не
з`явились, були повідомлені належним
чином про час, день та місце розгляду
справи, про причини неявки не
повідомили, заяви про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи
та зваживши доводи подання, суд
приходить до висновку про те, що
подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
відповідно до постанови
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 10.11.2011
року, яка набрала законної сили,
зобов’язано управління Пенсійного
фонду України в Новоархангельському
районі Кіровоградської області
призначити, донарахувати та виплатити
на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії
передбаченого ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 24 квітня 2011 року по 22 липня
2011 року включно, розрахованого
виходячи із розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої на час виплат у
відповідний період, з урахуванням
проведених виплат у цей період .

На підставі даного рішення суду, 07
липня 2014 року було видано виконавчий
лист № 2-а-2521/11, який перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області.

Згідно листа управління Пенсійного
фонду України в Новоархангельському
районі Кіровоградської області від
18.07.2014 року, яке направлене на адресу
відділу ДВС, по рішенню суду ОСОБА_2
нараховано відповідні кошти в сумі 1174
грн.96 коп., відповідно до ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду по вказаній
справі проведено нарахування кошті за
період з 24.05.2011 року по 22.07.2011 року в
сумі 353 грн. 02 коп., однак виплату
вказаних коштів здійснити неможливо в
зв’язку з відсутністю фінансування за
відповідним напрямком.

Відповідно до ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З резолютивної частини
постанови, яка підлягає виконанню
вбачається, що зобов'язання
відповідача здійснити певні дії є
позовними вимогами як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача,
які були задоволені судом.

В своєму поданні державний
виконавець по суті просить змінити не
спосіб та порядок виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог та задовольнити додаткову
позовну вимогу про стягнення грошових
коштів, яка позивачем у позові не
заявлялась і не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови, що є
неприпустимим.

Позовна вимога, як обраний судом вид
захисту порушених прав позивача по
своїй юридично - правовій природі є
відмінною від способу виконання
судового рішення як одного із заходів
по забезпеченню її реалізації
(виконання).

Аналізуючи зазначені обставини суд
відзначає, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватись на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду полягає в заміні одного
заходу примусового виконання іншим, а
також черговості здійснення дій,
направлених на виконання рішення суду.

За таких обставин подання
державного виконавця є
необґрунтованим, а тому задоволенню не
підлягає.

На підставі вищевикладеного
та керуючись Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року,
ст.ст. 158, 160, 165, 185 - 186, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання постанови
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 10.11.2011 року
по справі № 2-а-2521/11- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Новоархангельський районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали або якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: