Справа № 826/4536/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/42621/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Лиска Т.О., Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Південтрансбуд" на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.04.2013 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2013 у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Південтрансбуд" до Вищого
господарського суду України, керівника
апарату Вищого господарського суду
України, завідувача сектору обліку
заяв про перегляд судових рішень
господарських судів Верховним Судом
України, начальника відділу
забезпечення єдності правових позицій
господарських судів, голови Вищого
господарського суду України, суддів
Вищого господарського суду України
Козир Тетяни Павлівни, Малетича
Михайла Михайловича, Панової Ірини
Юріївни, Плюшка Ігора Анатолійовича,
Демидової Ганни Маркіянівни про
визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Приватне акціонерне
товариство "Південтрансбуд" звернулося
до суду з позовом про визнання
протиправними дій посадових осіб
Вищого господарського суду України;
скасування розпорядження Голови
Вищого господарського суду України від
28.05.2012 № 03.13.03-04/424; визнання нечинною
ухвалу Вищого господарського суду
України від 28.05.2012 у справі №5019/451/1 та
зобов'язання вчинити дії, які б
гарантували дотримання та захист прав
та інтересів позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03.04.2013, яка залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2013, відмовлено у відкритті
провадження в зв'язку з тим, що справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення, а справу направити для
продовження розгляду по суті.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, зокрема, що
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції, з чим
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що предметом оскарження є
процесуальна діяльність суду, а тому
заявлені позивачем вимоги не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки дії або
бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язані з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях, постановлення рішення,
звернення рішення до виконання та їх
оскарження тощо) регулюються нормами
відповідного процесуального
законодавства, правовідносини, які в
зв'язку з цим виникають, носять
виключно процесуальний, а не
управлінський характер, а тому
юрисдикція адміністративних судів на
такі відносини не поширюється.

Крім того, відповідно до частини 5
статті 2-1 ГПК України несанкціоноване
втручання в роботу автоматизованої
системи документообігу суду має
наслідком відповідальність,
установлену законом, а тому за
правилами пункту 2 частини 3 статті 17
КАС України юрисдикція
адміністративних судів на таку
категорію публічно-правових справ не
поширюється.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено судові рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Південтрансбуд" залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.04.2013 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2013 у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
Т.О. Лиска

І.В. Штульман