overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11829/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства ,,Харківський завод поліграфічних машин” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення позову, суди виходили з того, що позивач не навів обставин, які обумовлюють застосування заходів забезпечення позову.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства ,,Харківський завод поліграфічних машин” про стягнення заборгованості.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 817/2764/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2764/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року

у справі № 826/2764/14

за позовом Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року у справі № 826/2764/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В додатках до касаційної скарги заявником зазначено, що до касаційної скарги додається копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 року у справі № 826/2764/14. Однак, при відкритті конверту було виявлено відсутність вказаної скаржником копії постави, про що складено Акт № А-1518/14 від 07.10.2014 року.

Таким чином, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 року у справі № 826/2764/14.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року у справі № 826/2764/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 808/7212/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ректора Запорізького національного технічного університету
Бєлікова Сергія Борисовича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Ректора Запорізького національного технічного університету
Бєлікова Сергія Борисовича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ректора Запорізького національного технічного університету Бєлікова
Сергія Борисовича на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Ректора Запорізького національного технічного університету
Бєлікова Сергія Борисовича про визнання дій протиправними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 800/435/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/435/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України та зобов'язати надати відповідь на звернення.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До матеріалів позовної заяви позивач додає клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із важким матеріальним становищем, однак доказів, які б підтверджували важке матеріальне становище позивача не надає.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру сума судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2014 року становила 1218 грн., отже позивачу необхідно сплатити 73,08 грн.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виконати певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 жовтня 2014 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 822/1637/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49878/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про визнання протиправною та скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху та надати строк до 24 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 825/2626/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2626/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі № 825/2626/13-а

за позовом Чернігівського геріатричного пансіонату

до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

про визнання дій протиправними та про визнання незаконними та скасування пунктів вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 825/2626/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області .

Витребувати матеріали справи № 825/2626/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 814/4796/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49973/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6.03.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Русский
Стандарт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, Миколаївського інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області,
Приморського інспекційного відділу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування протоколів, приписів та постанов , -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є -
Миколаївського інспекційного відділу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, Приморського інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та не додано копії касаційних скарг для них.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6.03.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Русский
Стандарт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, Миколаївського інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області,
Приморського інспекційного відділу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування протоколів, приписів та постанов залишити без руху та надати строк до 24 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 826/8938/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8938/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління мін доходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

у справі № 826/8938/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Систем-Груп»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління мін доходів у м. Києві

про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління мін доходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 826/8938/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 826/8938/14.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління мін доходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 826/8938/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/2359/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2359/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 9.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Малого державного науково-виробничого впроваджувального підприємства «Екма» Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 9.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня по грудень 2013 року на загальну суму 8600,07грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 9.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Малого державного науково-виробничого впроваджувального підприємства «Екма» Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко