overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 166/1352/14-а
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1352/14-а номер провадження 2-а/166/15/14
УХВАЛА

смт. Ратне 02 жовтня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області:

суддя Лях В.І.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126, ч. 5 ч. 6 ст. 121
КУпАП.

01.10.2014 року ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач заявив клопотання, в якому просить поновити пропущений ним 10-денний процесуальний строк на оскарження судовим порядком постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який ним було пропущено з поважних причин.
ОСОБА_1 заявлене клопотання обґрунтовував тим, що він від відповідача копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не отримував. Про те, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності позивачеві стало відомо лише 25.09.2014 року, коли він по пошті отримав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з
ВДВС Ратнівського районного управління юстиції Волинської області.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі, про що судом постановляється ухвала.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена згідно зі ст.287-289 КУпАП протягом 10 днів від дня її винесення.

В силу вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доводи позивача не знайшли свого підтвердження поданими ним письмовими матеріалами. Оскільки, як слідує з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, копію постанови ОСОБА_1 отримав 28.08.2014 року, тобто після її винесення, з якою був ознайомлений, про що свідчить його підпис на постанові.

А тому, суд приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного ним десятиденного строку звернення до суду слід відхилити, за відсутністю підстав для його поновлення, залишивши адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного ним 10-денного процесуального строку на оскарження судовим порядком постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

Суддя
Лях В. І.
Справа № 804/15927/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 рокусправа № 804/15927/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського
(фермерського) господарства
"Агрофортуна" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 28.08.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15927/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.10.14 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/15895/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р.справа № 804/15895/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/15895/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/14755/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Справа № 804/14755/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Комунального підприємства телерадіокомпанії "Рудана" до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14755/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення на позовну заяву надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання Акту від 04.08.2014 року № 977/04-81-15-02/19438354 та податкового повідомлення - рішення № від 21.08.2014 року, копію Акту від 04.08.2014 року № 977/04-81-15-02/19438354 , копію податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 27.02.2014 року № , копії платіжних доручень про сплату податку на прибуток позивачем за 2013 рік.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: копію податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 27.02.2014 року № , копії платіжних доручень про сплату податку на прибуток позивачем за 2013 рік; довідку управління Державної казначейськоїслужби України про зарахування коштів згідно платіжних доручень позивача про сплату податку на прибуток за 2013 рік до Державного бюджету України.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 815/5068/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5068/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрфорвард» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2014 року №, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорвард» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2014 року №.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрфорвард» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2014 року № залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 вересня 2014 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, вищенаведену ухвалу суду позивач отримав 15.09.2014 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрфорвард» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2014 року № - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/
П.П.Марин
Справа № 809/2990/13-а
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2990/13-a

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. Справа № 809/2990/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Спільного українсько-ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Лаванда" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Спільного українсько-ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю " Лісова компанія "Лаванда" про стягнення податкового боргу.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року по даній справі позов задоволено повністю та зобов'язано стягнути з Спільного українсько-ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю " Лісова компанія "Лаванда" в дохід держави податковий борг в розмірі 109 477,13грн.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

01.10.2014 року Спільне українсько-ізраїльське підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю " Лісова компанія "Лаванда" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "09" жовтня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань № 9.

2. Зобов'язати Спільне українсько-ізраїльське підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Лаванда" у судове засідання подати належним чином завірені копії наступних документів:

- підтвердження скрутного фінансового становища підприємства;

- звітність про фінансово-господарський стан підприємства за 2013рік, 9 місяців 2014 року;

- довідку про залишки коштів на рахунку в банківських установах станом на 01.10.2014 року.

3. Зобов'язати Коломийську ОДПІ у судове засідання подати належним чином завірену копії довідки про розмір податкового боргу підприємства за порушення розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності.

4. Запропонувати відповідачу у строк "08" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 815/5582/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5582/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису №283 від 03 червня 1995 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису про шлюб №283 від 03 червня 1995
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109
КАС України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису №283 від 03 червня 1995 року.
Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 16 жовтня 2014 року.
Зобов'язати відповідача надати до 16 жовтня 2014 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.ї

Суддя
О.В. Глуханчук

20 жовтня 2014 року 15:30
Справа № 815/5088/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5088/14

Справа № 815/5088/14

УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову по справі № 815/5088/14,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “СП Аквавінтекс” про стягнення податкової заборгованості у сумі 1367384, 96 грн..

Представником позивача надано до суду клопотання про залишення без розгляду даного адміністративного позову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, в якому представник позивача також просить розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “СП Аквавінтекс” про стягнення податкової заборгованості у сумі 1367384, 96 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 жовтня 2014 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 826/13173/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 144 від 12.08.2014 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014 закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Крім того, в межах вищевказаних адміністративних справ пред’явлені позовні вимоги одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача. Обставини, які зумовили б ускладнення чи сповільнення їх розгляду справ, відсутні.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями статей 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський