Справа № 200/13477/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/438/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцовій
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську адміністративний
позов ОСОБА_1 до Бабушкінської районної
в м.Дніпропетровську ради, третя особа
Комунальне підприємство «Жилсервіс-2»
Дніпропетровської міської ради про
зобов'язання переоформити особовий
рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача
та просив суд зобов'язати Бабушкінську
районну в м.Дніпропетровську ралу
переоформити особовий рахунок з
померлої ОСОБА_2 на його ім'я.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначив, що в 1976 році його матері
ОСОБА_2 було видано ордер на право
вселення до квартири АДРЕСА_1, на
підставі якого вона в подальшому
уклала договір найму житлового
приміщення. ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати
померла, і після її смерті він
звернувся до УЖГ Дніпропетровської
міської ради з приводу приватизації
житла, що відноситься до державної
форми власності. На своє звернення він
отримав відповідь, що приватизації має
передувати переоформлення особового
рахунку на його ім'я, для чого він
звернувся до Бабушкінської районної в
м.Дніпропетровську ради. Листом
відповідача від 21.05.2014 року №К-057 йому
відмовлено в переоформленні особового
рахунку, оскільки ним не надано
переліку документів, на який міститься
посилання. Так, у нього відсутній ордер
на вселення до квартири, який отримала
його матір, оскільки після її смерті
він був втрачений. В КП «Жилсервіс-2»
ДМР копія ордеру не збереглась, тому
отримати його дублікат він не може. В
квартирі він зареєстрований та
проживає з 1980 року, своєчасно та в
повному обсязі сплачує комунальні
послуги. 04.07.2014 року відповідач вдруге
відмовив йому в переоформленні
особового рахунку, у зв'язку з чим
звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
наполягали на їх задоволенні,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, просив в ньому відмовити,
посилаючись на його необґрунтованість
нормами права.

Від представника третьої особи
надійшла заява про розгляд справи у їх
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
дослідивши всі наявні докази, що
містяться в матеріалах справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_2, яка є матір'ю ОСОБА_1.

Згідно довідки Єдиного абонентського
відділу №2 від 25.06.2014 року, особовий
рахунок за адресою: АДРЕСА_1 відкритий
на ім'я ОСОБА_2, за даною адресою з 25.12.1980
року зареєстрований позивач.

Відповідно довідки КП «Жилсервіс-2» ДМР
від 29.04.2014 року, особовий рахунок НОМЕР_1
за адресою: АДРЕСА_1 відкритий на ім'я
ОСОБА_2

Відповідно довідки КП «Жилсервіс-2» ДМР
від 15.11.2013 року, ордер на квартиру
АДРЕСА_2 на баланс підприємства не
передавався.

29.04.2014 року позивачем складено на ім'я
голови Бабушкінської районної в
м.Дніпропетровську ради заяву про
переоформлення особового рахунку.

На дану заяву відповідачем 21.05.2014 року
надано відповідь, якою у
переоформленні особового рахунку
відмовлено, з посиланням на
відсутність завіреної копії ордеру на
вселення - документу, що підтверджує
право зайняття житлової площі
зазначеного розміру.

Листом відповідача від 04.07.2014 року
позивачу повторно роз'яснено порядок
переоформлення особового рахунку та
звернуто увагу на відсутність
правовстановлюючих документів на
приєднану житлову площу.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно вимог ст.19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про
місцеве самоврядування» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать
управління об'єктами
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, транспорту і зв'язку,
що перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання та
ефективної експлуатації, необхідного
рівня та якості послуг населенню;
облік громадян, які відповідно до
законодавства потребують поліпшення
житлових умов; розподіл та надання
відповідно до законодавства житла, що
належить до комунальної власності;
вирішення питань щодо використання
нежилих приміщень, будинків і споруд,
що належать до комунальної власності;
облік відповідно до закону житлового
фонду, здійснення контролю за його
використанням; видача ордерів на
заселення жилої площі в будинках
державних та комунальних організацій.

Відповідно до ст. 65 Житлового
кодексу України, наймач вправі в
установленому порядку за письмовою
згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле
приміщення як члени сім'ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім'ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між цими
особами, наймачем та членами його сім'ї,
які проживають з ним, не було іншої
угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

Статтею 61 Житлового кодексу України
передбачено, що Договір найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду
укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності -
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Згідно ст.106 ЖК України повнолітній
член сім'ї наймача вправі за згодою
наймача та інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення замість попереднього
наймача. Таке ж право у разі смерті
наймача або втрати ним права на жиле
приміщення належить будь-якому членові
сім'ї наймача. У разі відмови
наймодавця у визнанні члена сім'ї
наймачем за договором найму спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС
України суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Згідно зі ст.162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про: визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення; зобов'язання
відповідача вчинити певні дії;
зобов'язання відповідача утриматися
від вчинення певних дій; стягнення з
відповідача коштів; тимчасову заборону
/зупинення/ окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян;
примусовий розпуск /ліквідацію/
об'єднання громадян; примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства за межі України; визнання
наявності чи відсутності компетенції
/повноважень/ суб'єкта владних
повноважень. Суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, з аналізу наведених норм
права, які регулюють спірні
правовідносини та встановлених
фактичних обставин справи суд не
встановив протиправної дії
відповідача, обидві відповіді надані в
межах повноважень та у спосіб,
передбачений законом. Згідно наявних у
матеріалах справи доказів (листів,
адресованих позивачу), позивачу
неодноразово роз'яснювались причини
неможливості переоформлення рахунку,
та про необхідність надання ордеру на
вселення, а також документ, що
підтверджує розмір зайнятої житлової
площі. Викладене дає підстави зробити
висновок, що причиною не
переоформлення особового рахунку
стали не дії відповідача, а дії самого
позивача, які полягали у ненаданні
відповідних документів.

Посилання представників позивача в
судовому засіданні на неможливість
надання копії ордеру у зв'язку з його
відсутністю будь-де, не можуть бути
прийняті судом до уваги як
обґрунтування позовних вимог, оскільки
в судовому порядку можливо встановити
факт, що має юридичне значення.

Оскільки протиправності дій
відповідача не встановлено, підстав
для задоволення позову суд не вбачає.

Відповідно до ст.94 КАС України, судові
витрати по справі слід віднести за
рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.1, 2, 6-11, 18, 19, 23, 69, 71, 94, 158-162 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити в повному обсязі.

Судовий збір не відшкодовувати.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Т.В.Шевцова