overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7998/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2014 р. Справа №804/7998/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Ільков В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - Кулага К.С.,

представника відповідача - Камінського
О.Д.,

представника третьої особи - Іванцова
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом
Департамента житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування вимоги від 14.01.2014р. за № 830-16/113 , -

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради звернувсь до суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпродзержинська об'єднана державна фінансова інспекція, про скасування вимоги від 14.01.2014р. за № 830-16/113.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. було відкрито за вищезазначеним позовом провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу сторонам для надання до суду додаткових доказів у справі.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній адміністративній справі було зупинено у зв'язку із необхідністю надання сторонам часу для надання до суду додаткових доказів.

Враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/7998/14 за позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпродзержинська об'єднана державна фінансова інспекція, про скасування вимоги від 14.01.2014р. за № 830-16/113.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № П/811/3364/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року справа №П/811/3364/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю «Кольт»
(далі - Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 848,37 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 21 жовтня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № П/811/3361/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року справа №П/811/3361/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:40 годину 23 жовтня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № П/811/3365/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3365/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.С.
Мирошниченко, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадницька фірма
"Астра ЛТД" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадницька фірма
"Астра ЛТД" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 6642,27 коп.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/3365/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю
"Впровадницька фірма "Астра ЛТД" про стягнення заборгованості.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 9:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Зобов'язати позивача надати до суду: докази того, що відповідач є платником страхових внесків та перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду
України в м.Кіровограді; докази того, що у відповідача були створені робочі місця, робота на яких дає право виходу на пенсію на пільгових умовах; особову справу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент розгляду справи (у межах заявленого позову).

5.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошнченко
Справа № П/811/3375/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року справа №П/811/3375/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб 2374,80 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:45 годину 23 жовтня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № П/811/2049/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року справа №П/811/2049/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області (далі -
Інспекція) до Петрівського комбінату комунальних підприємств (далі -
Підприємство) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Інспекція звернулась до суду з заявою до Підприємства про зобов'язання виконати п.3,6 листа-вимоги від 24 березня 2014 року.

Ухвалою від 03 жовтня 2014 року суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.74).

Представник Інспекції двічі, а саме, 17 вересня та 03 жовтня 2014 року не з'явився в судове засідання, не надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце проведення повідомлений належним чином (а.с.55, 62).

А тому, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державної фінансової інспекції в Кіровоградській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/2585/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про зупинення провадження в адміністративній справі 30 вересня 2014 року
Справа №П/811/2585/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Долинська Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 6
У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі для виклику в судове засідання свідків
На підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на те, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно допитати свідків, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, а провадження у справі
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд, - 1. Клопотання представника відповідача 2. Зупинити провадження у справі до 22 3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 22 жовтня 2014 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду
Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7. 4. Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно 5. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 804/12961/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. справа № 804/12961/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«Дніпросервіс» про припинення юридичної особи , -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 26.08.2014 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 26.08.2014 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Позовна заява підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/12961/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«Дніпросервіс» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 804/12946/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. справа № 804/12946/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Будтехніка» про припинення юридичної особи , -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 26.08.2014 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 26.08.2014 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Позовна заява підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/12946/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Будтехніка» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна