Справа № 872/17836/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 811/2747/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Кіровоградській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Кіровоградській області,
Олександрійського управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня
2013р. у справі за позовом Приватного
підприємства «Компанія Оптима» до
Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Кіровоградській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Кіровоградській
області, Олександрійського управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області про
стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість та пені,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Компанія Оптима» звернулась з
позовом до Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Кіровоградській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Кіровоградській області,
Олександрійського управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області про
визнання протиправною бездіяльністі
Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, яка полягає в
неподанні до органу Державної
казначейської служби України
висновків про відшкодування ПП
«Компанія Оптіма» з державного бюджету
ПДВ за березень 2011 року; стягнути з
Державного бюджету України на користь
позивача 302201,00 грн. бюджетної
заборгованості з ПДВ;

Про стягнення з Державного бюджету
України на користь ПП «Компанія
Оптіма» пені в розмірі 30158,83 грн.;

Про зобов'язання Головного управління
ДКС України в Кіровоградській області
перерахувати 302201,00 грн. бюджетної
заборгованості з ПДВ на банківський
рахунок ПП «Компанія Оптіма» та
зобов'язання Головного управління ДКС
України у Кіровоградській області
перерахувати пеню в розмірі 30158,83 грн.
на банківський рахунок ПП «Компанія
Оптіма».

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 10
жовтня 2013р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправною
бездіяльність Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Кіровоградській області, яка полягає
в неподанні до органу Державної
казначейської служби України
висновків про відшкодування
приватному підприємству «Компанія
Оптіма» з державного бюджету податку
на додану вартість за березень 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Компанія Оптіма» () 302
201,00 грн. (триста дві тисячі двісті одну
грн.. 00 коп.) бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість.

Стягнути з з Державного бюджету
України на користь Приватного
підприємства «Компанія Оптіма» () пеню в розмірі 30 158,83 грн.
(тридцять тисяч сто п'ятдесят вісім
гривень вісімдесят три коп.).

В решті позовних вимог відмовити

Олександрійською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів в
Кіровоградській області подана
апеляційна скарга, просить оскаржену
постанову скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Головним управлінням Державної
казначейської служби України в
Кіровоградській області також подана
апеляційна скарга, просить оскаржену
постанову скасувати, в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі. .

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції
визначено невизначений
законодавством спосіб захисту
порушених прав, стягнувши з
Державного бюджету на користь
позивача бюджетну заборгованість з
ПДВ та пеню, та визнавши протиправною
бездіяльність Олександрійської ОДПІ а
не зобов'язав Олександрійську ОДПІ
надати зазначений висновок до органів
Державної казначейської служби
України.

Олександрійським управлінням
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області
також подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції не враховано
те, що позивач звернувся з позовом з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Представники осіб, що подали
апеляційні скарги до суду не з'явились,
про дату, час, місце розгляду
апеляційних скарг повідомлялись
належним чином.

Представник позивача проти
задоволення апеляційних скарг
заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги задоволенню не
підлягають.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 13.04.2011 року позивачем до
Олександрійської ОДПІ було подано
податкову декларацію з податку на
додану вартість за березень 2011 року, в
якій було визначено суму бюджетного
відшкодування по ПДВ в розмірі 302 201,00
грн. Разом з декларацією позивачем
подано розрахунок суми бюджетного
відшкодування та заяву про повернення
бюджетного відшкодування.

Олександрійською ОДПІ було проведено
перевірку, складено акт та винесено
податкове повідомлення - рішення №
від 06.07.2011, яким позивачу зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість, заявлену до
відшкодування з державного бюджету на
302 201грн. та застосовано штрафну
санкцію 1грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011 року
по справі № 1170/2а-2951/11 позов ПП
«Компанія Оптіма» до Олександрійської
ОДПІ про скасування податкового
повідомлення - рішення та зобов'язання
прийняти від ПП «Компанія Оптіма» суму
ПДВ до відшкодування з державного
бюджету у розмірі 302201,00 грн. був
задоволений частково.

Скасовано податкове повідомлення -
рішення № від 06.07.2011. В
задоволенні позову в частині вимог
зобов'язати податковий орган прийняти
суму ПДВ до відшкодування з державного
бюджету відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.06.2012 року Постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011 р. по
справі №1170/2а-2951/11 залишено без змін.

Листом за вих. №447/1520 10 від 27.06.2013 р.,
Олександрійською ОДПІ повідомлено
позивача про те, що підстави для
надання висновку до органів Державного
казначейства про відшкодування суми
ПДВ в розмірі 302201,00 грн. відсутні, у
зв'язку з тим, що згідно рішень судів
лише скасовано податкове повідомлення
- рішення та відмовлено в частині
відшкодування їх з Державного бюджету
України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погоджується колегія суддів
апеляційної інстанції, зазначив, що
податковим органом, в порушення вимог
податкового законодавства (п. 200.15 ст. 200
ПК України) не подано до органу
державної казначейської служби
висновку із зазначенням суми, яка
підлягає бюджетному відшкодуванню
відповідно до рішення суду, яке набрало
законної сили.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначено ст. 200 Податкового кодексу
України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України
платник податку, який має право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 ПК України за
наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України
закріплено, що орган державної
податкової служби зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, висновок із зазначенням суми,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на
підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, видає платнику податку
зазначену в ньому суму бюджетного
відшкодування шляхом перерахування
коштів з бюджетного рахунка на
поточний банківський рахунок платника
податку в обслуговуючому банку
протягом п'яти операційних днів після
отримання висновку органу державної
податкової служби.

Згідно з п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі
якщо за результатами перевірки сум
податку, заявлених до відшкодування,
платник податку або контролюючий орган
розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, контролюючий орган не
пізніше наступного робочого дня після
отримання відповідного повідомлення
від платника або ухвали суду про
порушення провадження у справі
зобов'язаний повідомити про це орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів
припиняє процедуру відшкодування в
частині оскаржуваної суми до набрання
законної сили судовим рішенням. Після
закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження контролюючий орган
протягом п'яти робочих днів, що настали
за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що питання про отримання
позивачем спірної суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість податковою інспекцією
фактично не розглядалось, після
набрання законної сили судовим
рішенням, яким підтверджено право
позивача на отримання бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, податковою інспекцією
висновків із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету до
органу Державного казначейства
України не подавалось.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України
суми податку, не відшкодовані
платникам протягом визначеного цією
статтею строку, вважаються
заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позивачем правомірно
заявлено позовні вимоги щодо стягнення
пені по заборгованості бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість, оскільки відповідачами
порушено строк бюджетного
відшкодування позивачу підтвердженої
суми податку на додану вартість за
березень 2011 року.

Зазначені висновки суду першої
інстанції відповідають правовій
позиції Верховного суду України,
висловленої в постанові по справі
№21-131а/14 від 03.06.2014.

Доводи апеляційних скарг зазначених
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Щодо пропуску позивачем строку
звернення до адміністративного суду,
то вказаний довід апеляційної скарги є
помилковим, оскільки матеріалами
справи підтверджено, що
Олександрійською ОДПІ листом за вих.
№447/1520 10 від 27.06.2013 р., повідомлено
позивача про те, що підстави для
надання висновку до органів Державного
казначейства про відшкодування суми
ПДВ в розмірі 302201 грн. Відсутні.

Позов про стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість та пені позивачем подано
22.08.2013р., тобто без порушення строків
звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для скасування
оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Кіровоградській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Кіровоградській області,
Олександрійського управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня
2013р. у справі за позовом Приватного
підприємства «Компанія Оптима» до
Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Кіровоградській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Кіровоградській
області, Олександрійського управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області про
стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість та пені
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш