Справа № 875/78/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Київ
справа № 875/78/14

вх. №А/800/62/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: Чалого С.Я.,

Суддів: Гончар Л.Я.,

Конюшка К.В.,

при секретарі судового засідання:
Зубенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сав’як Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Центральної виборчої комісії на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року у справі №875/78/14 за позовом
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправною та
скасування постанови в частині,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови від 25.09.2014 року
№1160, прийнятої Центральною виборчою
комісією «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7» в
частині відмови в реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі №218 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року та
зобов'язання Центральної виборчої
комісії зареєструвати ОСОБА_2
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №218
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що у Центральної виборчої комісії
не було підстав, передбачених ч.1 ст.60
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» для відмови в
реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 року.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови Центральної виборчої
комісії від 25 вересня 2014 року № 1160 та
зобов'язання вчинити дії задоволено
частково. Визнано протиправною та
скасовано постанову Центральної
виборчої комісії №1160 від 25 вересня 2014
року в частині відмови в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому
окрузі № 218 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року. Зобов'язано Центральну виборчу
комісію повторно розглянути подані
ОСОБА_2 20 вересня 2014 року документи для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України у одномандатному
виборчому окрузі № 218 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року. В задоволені іншої
частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року, Центральна виборча комісія
звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Центральна
виборча комісія вказує на
правомірність своїх дій, а відтак і
спірної постанови від 29 вересня 2014 року
№1160, з огляду на те, що ОСОБА_2 в
порушення вимог пункту 1 частини 2
статті 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» у заяві
про самовисування не зазначив про
зобов'язання у разі обрання його
народним депутатом України припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України. Крім цього, в поданій
автобіографії ОСОБА_2 не міститься
відомостей щодо громадянства із
зазначенням часу проживання на
території України, посади (заняття),
місця роботи, партійності, адреси місця
проживання, контактного номера
телефону.

У судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав та просив задовольнити її у
повному обсязі; позивач проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування Київським апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Як встановлено Київським апеляційним
адміністративним судом, 20.09.2014 року до
Центральної виборчої комісії надійшла
заява ОСОБА_2 про самовисування, до якої
були додані інші документи, необхідні
для реєстрації позивача кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 218
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року.

25.09.2014 року відповідачем було прийнято
постанову №1160 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 в одномандатному
виборчому окрузі №218 на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 року».

Позивач, не погоджуючись з таким
рішенням відповідача в частині відмови
в реєстрації його кандидатом у народні
депутати України, звернувся до суду з
даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
Київський апеляційний
адміністративний суд вказав, зокрема,
що правовою підставою для відмови в
реєстрації позивача кандидатом у
депутати могло бути лише неподання
певних документів, а саме, в даному
випадку заяви про самовисування,
автобіографії та передвиборної
програми, яка подається разом з
документами, передбаченими частиною
першою або частиною другою зазначеної
вище статті, а не їх оформлення з
порушенням вимог ч. 2 ст. 55 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України". При цьому, колегія суддів
прийшла до висновку про відмову в
позові в частині прийняття рішення про
реєстрацію позивача кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 218
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року з
огляду на те, що прийняття відповідних
рішень належить до виключної
компетенції Центральної виборчої
комісії як колегіального органу та є її
дискреційними повноваженнями.

Колегія суддів не погоджується із
вказаною позицією Київського
апеляційного адміністративного суду, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 77
Конституції України порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 60 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" Центральна
виборча комісія відмовляє в реєстрації
кандидата (кандидатів) у депутати в
разі відсутності документів,
зазначених у частині першій статті 54 чи
частинах першій або другій статті 55
цього Закону.

Частиною другою статті 55 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" встановлено, що Центральна
виборча комісія реєструє кандидата у
депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

Згідно з частиною одинадцятою статті 107
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" при проведенні
повторних, проміжних та позачергових
виборів депутатів декларація про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру кандидатами у
депутати не подається.

Згідно з довідкою про прийняття
документів, наявною у матеріалах
справи, 20 вересня 2014 року для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №218 відповідно до
частини другої статті 55 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
ОСОБА_2 особисто пред'явлено паспорт та
подано, а Центральною виборчою
комісією прийнято, такі документи:
заява про самовисування кандидатом у
народні депутати України;
автобіографія кандидата в депутати на
паперовому носії та в електронному
вигляді; документ про внесення
грошової застави; 4 фотографії
кандидата розміром 4х6 сантиметрів на
паперовому носії та в електронному
вигляді; ксерокопії першої та другої
сторінок паспорта громадянина України
кандидата; передвиборна програма
кандидата у депутати на паперовому
носії та в електронному вигляді.

Судом встановлено, що у поданій
автобіографії ОСОБА_2 не зазначено
відомостей щодо громадянства із
зазначенням часу проживання на
території України, посади (заняття),
місця роботи, партійності, адреси місця
проживання, контактного номера
телефону, зазначення яких відповідно
до пункту 2 частини другої статті 55
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" є обов'язковим.

При цьому, не зазначення позивачем у
поданій автобіографії відповідних
відомостей у даному випадку не може
розцінюватися як помилка чи
неточність.

Позивачем під час судового розгляду
справи жодним чином не обґрунтовано
причин не зазначення ним відомостей,
які є обов'язковими відповідно до
пункту 2 частини другої статті 55 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України"; подана автобіографія також не
містить інших відомостей, зазначення
яких могло бути розцінено позивачем як
виконання ним вимог пункту 2 частини
другої статті 55 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" в
частині обов'язкового зазначення в
автобіографії кандидата в депутати
громадянства із зазначенням часу
проживання на території України,
посади (заняття), місця роботи,
партійності, адреси місця проживання,
контактного номера телефону.

За вказаних обставин, колегія суддів
вказує на безпідставність доводів
позивача щодо наявності факту
обмеження його права бути обраним з
боку відповідача як суб'єктом владних
повноважень, оскільки відмова у
реєстрації позивача кандидатом у
народні депутати зумовлена неналежним
виконанням позивачем обов'язку щодо
подання документів із зазначенням
інформації, наявність якої законом
визначена як обов'язкова.

Разом з тим, колегією суддів
встановлено, що в даному випадку
оформлення заяви про самовисування
кандидатом у народні депутати України
позивачем здійснено по
запропонованому Центральною виборчою
комісією зразку (розміщеному на
офіційному сайті ЦВК), у відповідності
до якого він помилково зазначив
замість зобов'язання припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат: «Іншого представницького
мандата, який відповідно до
Конституції України та законів України
несумісний з мандатом народного
депутату України, не маю».

Враховуючи викладене та зважаючи на
відсутність у автобіографії, поданій
позивачем для реєстрації кандидатом у
депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, відомостей щодо
громадянства та часу проживання на
території України, відомостей про
посаду (заняття), місце роботи,
громадську роботу (у тому числі на
виборних посадах), партійності, адреси
місця проживання, контактного номеру
телефону, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову щодо
визнання протиправною та скасування
постанови Центральної виборчої
комісії від 25.09.2014 №1160 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7» в частині відмови в
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі №218 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року як такої,
що прийнята на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законом, з урахуванням усіх обставин,
що мають значення для прийняття
рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 202 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

За вказаних обставин, зважаючи на
неправильне застосування Київським
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального права, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку про наявність
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення із постановленням
нового про відмову в позові.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205,
207 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центральної
виборчої комісії задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Центральної
виборчої комісії про визнання
протиправною та скасування постанови в
частині, зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Судді: