Справа № 2а-5699/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши
відповідність оформлення заяви ОСОБА_1
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 березня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
березня 2014 року

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 вересня 2014 року
ОСОБА_1 повідомлено про те, що її заява
не відповідає вимогам статей 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення
її недоліків до 20 вересня 2014 року.

За змістом статей 236, 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
заяву про перегляд судових рішень в
адміністративних справах виключно з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Пунктами 3, 5 частини 2 статті 239 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у заяві про перегляд
судових рішень зазначаються конкретні
різні за змістом судові рішення, в яких
має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, та
вимоги особи, яка подає заяву.

Пунктами 1 - 3 частини 1 статті 239-1 КАС
України передбачено, що до заяви мають
бути додані:

копії заяви відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі;

копії судових рішень, про перегляд яких
подано заяву;

копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Так, заявником не було зазначено
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, та вимоги до
Верховного Суду України.

Крім того, до заяви не були додані її
копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, копії судових
рішень, про перегляд яких її подано та
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

19.09.2014 на виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України ОСОБА_1
надіслала до суду копію попередньо
поданої заяви, у якій також не
зазначені конкретні різні за змістом
судові рішення, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, та вимоги Верховного
Суду України.

Також до вказаної заяви заявниця
додала додаткові документи, серед яких
відсутні копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті
239-2 КАС України заява повертається
заявнику, якщо заявник не усунув її
недоліки протягом установленого
строку.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України від 3
вересня 2014 року виконані не у повному
обсязі, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока