Справа № 539/2399/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.Справа № 539/2399/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 06.08.2014р. по
справі № 539/2399/14-а

за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області

до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Міністерства юстиції України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області
звернулося до суду з позовом (далі -
позивач) до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області (далі - відповідач) про
скасування постанови про накладення
штрафу від 02.07.2014 року ВП №42826185 в сумі 680
грн. 00 коп.

Постановою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 06.08.2014
року в задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу в якій просив скасувати
постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 06.08.2014
року та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що постановою державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області від 08.04.2014 року ВП №42826185
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №539/4744/13,
виданого 28.03.2014 року про визнання дій
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області щодо
відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1,
відповідно до ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» протиправними; зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
недоплаченої пенсії сум ОСОБА_1,
обчисливши з урахуванням додаткової
грошової винагороди у розмірі 20%
місячного грошового забезпечення з
03.06.2013 року та 40% місячного грошового
забезпечення з 01.09.2013 року,
встановленого наказом Міністра
оборони України №595 від 15.11.2010 року.
Боржника зобов'язано самостійно
виконати в 7-денний строк з моменту
винесення постанови.

Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 04.06.2014 року ВП
№42826185 відкладено провадження
виконавчих дій з примусового виконання
виконавчого листа №539/4744/13 до 10.06.2014
року у зв'язку з тим, що боржник листом
28.05.2014 року повідомив про несвоєчасне
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 23.06.2014 року
відкладено провадження виконавчих дій
з примусового виконання виконавчого
листа №539/4744/13, виданого 28.03.2014 року до
30.06.2014 року у зв'язку з неотриманням
довідки з військового комісаріату.

Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 02.07.2014 року за
невиконання рішення суду на боржника
було накладено штраф в розмірі 680 грн. 00
коп. у зв'язку з тим, що боржником не
надано документального підтвердження
виконання рішення суду або письмового
пояснення щодо причин його
невиконання.

Позивач, не погодився з постановою
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 02.07.2014 року та
звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції суд першої інстанції виходив
з обґрунтованості та законності
оскаржуваної постанови державного
виконавця та відсутності підстав для
задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Відповідно до Закону України "Про
державну виконавчу службу" примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, відділів державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, обласних, Київського
та Севастопольського міських
управлінь юстиції, районних, міських
(міст обласного значення), районних в
містах відділів державної виконавчої
служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно приписів ч.1 ст. 89 Закону України
"Про виконавче провадження"
встановлено, що у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
які можуть бути виконані лише
боржником, державний виконавець
виносить постанову про накладення
штрафу на боржника - юридичну особу -
від двадцяти до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та призначає новий строк для
виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає штраф на
боржника у подвійному розмірі.

Колегія суддів зазначає, що
обґрунтовуючи поважність причин
пропуску строку на добровільне
виконання рішення суду позивач по
справі посилається на те, що 02.07.2014 року
Полтавський обласний військовий
комісаріат надіслав уточнену довідку
про розмір грошового забезпечення
ОСОБА_1, що унеможливлювало своєчасне
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» , затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
30.01.2007 року для призначення пенсії за
вислугу років і по інвалідності
подаються грошовий атестат, або
довідка про розмір грошового
забезпечення і довідка про додаткові
види грошового забезпечення, які
заявник отримував
протягом останніх 24 місяців підряд
перед місяцем звільнення з військової
служби.

Отже, довідка про розмір
грошового забезпечення в якій
зазначено складові грошового
забезпечення конкретної особи)
складається військовим комісаріатом
при призначенні пенсії.

Колегія суддів зазначає, що
законність включення конкретної
складової грошового забезпечення
не потребує додаткового
підтвердження шляхом витребування
довідки військового комісаріату.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме листа позивача від 20.06.2014
року за №3381/03-23/1, останнім було
отримано від Полтавського обласного
військового комісаріату довідку про
грошове забезпечення ОСОБА_1 з
включенням до його складу грошової
винагороди, передбаченої постановою
Кабінету Міністрів України від 22.09.2010
року за №889.

Отже, позивач згідно
вищевказаного листа просив
Полтавський обласний військовий
комісаріат повідомити про
правомірність складання довідки про
грошове забезпечення ОСОБА_1, оскільки
рішенням суду не було зобов'язано
надати довідку для проведення
перерахунку.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що отримавши уточнену довідку
Полтавського обласного військового
комісаріату, позивач не здійснив
перерахунок пенсії ОСОБА_1, таким чином
не виконавши рішення суду.

Щодо доводів апеляційної скарги проте,
що ухвалюючи оскаржувану постанову про
накладення штрафу на позивача
державним виконавцем не було здійснено
заходів, щодо встановлення виконання
рішення суду, колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки матеріали
справи підтверджують, що державним
виконавцем відповідно вимог до чинного
законодавства було вжито заходів для
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 06.08.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог позивача по справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з інших
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області залишити без
задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 06.08.2014р. по
справі № 539/2399/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.