Справа № 704/977/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
704/977/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Дяченко Д.О.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою відповідача - управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області на ухвалу Тальнівського
районного суду Черкаської області від
29 липня 2014 року про залишення без
розгляду заяви про перегляд постанови
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 22 вересня 2011
року по справі 2-а-5815/11 за
нововиявленими обставинами у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання протиправними
рішення та дій, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату недосплачених
сум пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з адміністративним позовом, в
якому просила визнати протиправними
дії та зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області здійснити перерахунок та
виплату доплати до пенсії, передбачену
ст. 39, 51 Закону України «Про Статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 22 вересня
2011 року адміністративний позов
задоволено частково. Судом визнано
протиправним рішення управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про відмову у нарахуванні та
виплаті доплати до пенсії та
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату ОСОБА_3
щомісячної доплати до пенсії. Яка
передбачена ст. ст. 39, 51 Закону України
«Про Статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з 08.12.2010
року, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року, зазначену вище постанову
скасовано в частині задоволення
позовних вимог з 23 липня 2011 року та
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову в цій
частині.

28 липня 2014 року управлінням Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі
Черкаської області подано до суду
першої інстанції заяву про перегляд
постанови Тальнівського районного
суду Черкаської області від 22 вересня
2011 року по справі 2-а-5815/11 за
нововиявленими обставинами, в якій
заявник просив скасувати зазначену
постанову та прийняти нове рішення в
даній справі.

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 29 липня 2014 року
заяву управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про перегляд
постанови Тальнівського районного
суду Черкаської області від 22 вересня
2011 року по справі 2-а-5815/11 за
нововиявленими обставинами - залишено
без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати оскаржувану ухвалу
суду першої інстанції та постановити
нову ухвалу про направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні ухвали про залишення
позовних вимог без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що заява
подана з пропущенням строків,
передбачених ст. 247 КАС України.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як вбачається із поданої заяви,
управлінням зазначено, що ОСОБА_3
звільнена з роботи та рахується
непрацюючим пенсіонером з 04.01.2011 року,
тобто станом на 08.12.2010 року пенсіонерка
була працюючою і право на доплату
згідно ст. 39 Закону України «Про Статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виникло з 05.01.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Колегія суддів апеляційного суду
звертає увагу, що в поданій управлінням
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами відсутні
будь-які підтвердження того, що
заявнику не було відомо на час розгляду
даної справи про вказані обставини.
Крім того, управлінням не зазначено
коли саме їм стала відома така
інформація.

А тому, висновок суду першої інстанції
про те, що управлінням Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області пропущено
встановлений ч. 1 ст. 247 КАС України
строк для подання заяви про перегляд
постанови Тальнівського районного
суду Черкаської області від 22 вересня
2011 року по справі 2-а-5815/11 за
нововиявленими обставинами є вірним та
обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції не
вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області на ухвалу Тальнівського
районного суду Черкаської області від
29 липня 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 29 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Н.В. Безименна,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Міщук М.С.