overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2272/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2272/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Тригон» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20 травня 2014 року
Одеський окружний адміністративний суду задовольнив адміністративний позов закритого акціонерного товариства «Тригон» та скасував постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 118 від 12.06.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 51 165 грн.

Не погоджуючись з постановою суду
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, оскільки апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки начальника інспекції Неборським Є.А., а до апеляційної скарги не доданий документ про покладення, на час підписання апеляційної скарги, на зазначену особу виконання обов'язків начальника Інспекції.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не надала належним чином оформлений документ на підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС
України.

За таких обставин апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання документу, який підтверджує повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 187, 189, 212 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.09.2014 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 522/10425/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/10425/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2014 р. позивач
ОСОБА_1 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.10.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 263/8414/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2014 р.Справа № 263/8414/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.08.2014р. по справі № 263/8414/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.08.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.08.2014р. по справі № 263/8414/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 816/373/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2014 р.Справа № 816/373/14Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Екопол" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2014р. по справі № 816/373/14

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області

до Приватного підприємства "Екопол"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2014р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області до Приватного підприємства "Екопол" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Приватним підприємством "Екопол" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків до 21.04.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року було повторно залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Екопол".

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22.05.2014 року.

Приватним підприємством "Екопол" не були усунуті недоліки апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Екопол" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2014р. по справі № 816/373/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області до Приватного підприємства "Екопол" про стягнення податкового боргу повернути
Приватне підприємство "Екопол".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Донець Л.О.
Справа № 2а/0612/2774/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року Справа № 2а/0612/2774/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 жовтня 2014 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301
Справа № 820/3747/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2014 р.Справа № 820/3747/14Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. по справі № 820/3747/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. відмовлено в задоволенні позову
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків до 23.06.2014 року.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не були усунуті недоліки апеляційної скарги,а саме не сплачено судовий збір у повному розмірі, встановленому за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір".

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. по справі № 820/3747/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Донець Л.О.
Справа № 820/5759/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5759/14

УХВАЛА

02 вересня 2014 р.

Справа № 820/5759/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. по справі № 820/5759/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія"

до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. залишено без руху позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 21.07.14.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. по справі № 820/5759/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 821/1721/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1721/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 821/1721/14

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОРЕСУРСИ"

відповідач Херсонська обласна рада

про визнання незаконним та скасування рішення № 808 від 12.07.2013 р., зобов'язання розглянути питання щодо надання гірничого відводу для подальшої розробки родовища будівельних пісків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 червня 2014 року
Херсонський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання
Херсонської обласної ради про залишення без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, адміністративного позову ТОВ
«ГЕОРЕСУРСИ».

Не погоджуючись з ухвалою суду
Херсонська обласна рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 08.09.2014 р. з підстав не повної сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 572/3822/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 572/3822/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від
"12" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області на постанову
Сарненського районного суду
Рівненської області від "12" вересня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" жовтня 2014 р. об 11:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі
Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500
Справа № 815/3058/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3058/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 р. по справі № 815/3058/14

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ІНЕТ"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення податкових зобов'яснь з податку на прибуток та з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 р. по справі № 815/3058/14.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 497/1201/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 497/1201/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі
С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11.06.2014 р. по справі № 497/1201/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач голова Болградської районної ради Одеської області-
Гайдаржи Марія Олександрівна ,
Болградська рійонна рада Одеської області

про визнання протиправними дії посадової особи,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 12 листопада 2014 року о 09:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.