overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/6088/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6088/14-а
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради
Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу в адміністративній справі № 296/6088/14-а 2-а/296/420/14 за даним позовом.

Вказаною ухвалою суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у судове засідання на 7 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомира, м-н Соборний, 1, зал. № 3-К.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеній ухвалі в її описовій та резолютивній частинах помилково було зазначено, що суддя, керуючись ст. 183-2 КАС України, ухвалив відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на це, судом винесено на розгляд питання щодо внесення виправлень у зазначене судове рішення.

Сторони по справі у судове засідання не з”явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі і які були повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки і відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України, постановляє ухвалу про внесення виправлень у судове рішення, незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2014 року в адміністративній справі № 296/6088/14-а 2-а/296/420/14 за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради
Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущені описки:

- у третьому абзаці описової частини - шляхом виключення вказівки на статтю 183-2 КАС України;

- у першому абзаці резолютивної частини - шляхом виключення слова "скороченне".

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-37/12
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-37/12
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист № 2-а-37/12 виданий 19.11.2012 року Олевським районним судом Житомирської області на підставі постанови, у зв’язку з чим просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 2-а-37/12 шляхом зміни способу з зобов’язання боржника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської РДА провести виплату коштів відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” на стягнення з боржника
ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської РДА в сумі 1342,20 грн., на користь ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів даної справи ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 18.09.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення № 2-а-37/12 про стягнення коштів відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” в сумі 1342,20 грн. - було відмовлено.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження по адміністративній справі за поданням державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення №2-а-37/12 - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з даними заявленими вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-945/10
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-945/10
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист № 2-а-945/10 виданий 16.03.2012 року Олевським районним судом Житомирської області на підставі постанови, у зв’язку з чим просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 2-а-945/10 шляхом зміни способу з зобов’язання боржника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської РДА провести виплату коштів відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” на стягнення з боржника
ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської РДА в сумі 2822,90 грн., на користь ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів даної справи ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 19.09.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення № 2-а-945/10 про стягнення коштів відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” в сумі 2822,90 грн. – було відмовлено.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження по адміністративній справі за поданням державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення №2-а-945/10 - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з даними заявленими вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-944/10
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-944/10
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист № 2-а-944/10 виданий 14.02.2012 року Олевським районним судом Житомирської області на підставі постанови, у зв’язку з чим просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 2-а-944/10 шляхом зміни способу з зобов’язання боржника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської РДА провести виплату коштів відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” на стягнення з боржника
ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської РДА в сумі 2822,10 грн., на користь ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів даної справи ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 07.11.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення № 2-а-944/10 про стягнення коштів відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” в сумі 2822,10 грн. – було відмовлено.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження по адміністративній справі за поданням державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення №2-а-944/10 - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з даними заявленими вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-828/10
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-828/10
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист № 2-а-828/10 виданий 14.02.2012 року Олевським районним судом Житомирської області на підставі постанови, у зв’язку з чим просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 2-а-828/10 шляхом зміни способу з зобов’язання боржника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської РДА провести виплату коштів відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” на стягнення з боржника
ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської РДА в сумі 3062,00 грн., на користь ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів даної справи ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 08.11.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення № 2-а-828/10 про стягнення коштів відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” в сумі 3062,00 грн. – було відмовлено.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження по адміністративній справі за поданням державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення №2-а-828/10 - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з даними заявленими вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 661/4378/14-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4378/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

02 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно зі ст. 107 КАС України розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії.

Призначити судове засідання у справі о 10-30 годині 29 жовтня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 804/12344/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2014 р. Справа № 804/12344/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно -
Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального закладу освіти "Обласний навчально - реабілітаційний центр для дітей з порушенням поведінки" про Про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального закладу освіти "Обласний навчально - реабілітаційний центр для дітей з порушенням поведінки" про Про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12344/14 за позовом Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального закладу освіти "Обласний навчально - реабілітаційний центр для дітей з порушенням поведінки" про Про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 810/5384/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5384/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року № 810/5384/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фарм-Союз» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фарм-Союз», звернувся до суду з адміністративним позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фарм-Союз» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 09:30 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Повідомити відповідача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шевченко А.В.