Справа № 2а-511/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/35513/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкаси

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012р. до суду надійшов позов ОСОБА_3
про визнання протиправним та
скасування рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
(далі Пенсійний фонд). Свої вимоги
позивач обґрунтував тим, що він є
інвалідом 2 групи внаслідок
захворювання, пов'язаного з роботами по
ліквідації Чорнобильської катастрофи.
Рішенням відповідача від 12.07.2012р. йому
призупинено виплату пенсії. Вважаючи
дії Пенсійного фонду незаконними,
ОСОБА_3 просив задовольнити позов.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 20.12.2012р. позов
задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013р.
судове рішення місцевого суду
скасовано та відмовлено в задоволенні
позову.

Не погодившись з постановою
апеляційного суду, ОСОБА_3 звернувся з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
просив її скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 рішенням спеціалізованої
радіологічної МСЕК та обласної МСЕК №2
з 31.01.2012р. визнано інвалідом 2 групи
внаслідок захворювання, пов'язаного з
роботами по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, в зв'язку
з чим йому призначено відповідну
пенсію на підставі Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Рішенням відповідача з 1.08.2012р.
виплату пенсії позивачу призупинено до
з'ясування підстав видачі посвідчення
особи, що постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Рішення Пенсійного фонду мотивовано
тим, що останній отримав інформацію про
недійсність довідки від 30.09.2009р. №3/99769,
яку ОСОБА_3 надав до заяви про
призначення пенсії.

Відповідно до статті 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
органи, що призначають пенсії, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З метою перевірки обставин
призначення пенсії позивачу, Пенсійний
фонд звернувся до центрального архіву
Міністерства Оборони РФ щодо видачі
довідки від 30.09.2009р. №3/99769, в якій
підтверджується факт участі ОСОБА_3 у
березні 1987р. в роботах з ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
під час проходження військових зборів.

З відповіді архівної установи
вбачається, що остання не підтверджує
видачу довідки №3/99769, яка була однією
із підстав для призначення позивачу
пільгової пенсії.

Водночас, згідно з частиною 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

До матеріалів справи залучено інші,
крім довідки від 30.09.2009р. №3/99769, докази,
які підтверджують перебування
позивача у березні 1987р. на військових
зборах та його участь у роботах з
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи.

Крім того, обставини отримання
позивачем довідки №3/99769 та її
використання для отримання пільгової
пенсії були предметом перевірки під
час розслідування кримінальної справи.
Проте, з постанови про закриття
кримінального провадження від 30.04.2013р.
вбачається, що органи досудового
слідства не встановили в діях ОСОБА_3
складу злочину.

Колегія суддів враховує також те, що
рішенням відповідача призупинено
виплату пенсії з 1.08.2012р. до з'ясування
підстав видачі позивачу посвідчення
особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи. Проте,
доказів того, що ОСОБА_3 у передбаченому
порядку позбавлено статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС матеріали справи не
містять.

Відсутні такі докази і на час
касаційного перегляду справи.

За таких обставин, рішення
Пенсійного фонду зупинити на
невизначений строк виплату пенсії
особі, яку визнано інвалідом 2 групи, не
відповідає принципам частини 3 статті 2
КАС України, що є підставою для
задоволення позову.

Відповідно до статті 226 КАС України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013р.
скасувати, залишивши в силі постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 20.12.2012р.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз