Справа № 2-а/679/182/2014
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/182/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Лисюк О.О.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області на
постанову Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 11 серпня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа
Державне підприємство Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької
області, третя особа Державне
підприємство Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
(далі ДП НАЕК "Енергоатом") від імені та
за дорученням якої діє ВП "Хмельницька
АЕС", про визнання протиправним рішення
відповідача № 4066/04 від 05.06.2014 року щодо
відмови в зарахуванні до пільгового
стажу періоду роботи з 22.08.1992 року по
10.03.1994 року, на посаді, що відноситься
до робіт з особливо шкідливими умовами
праці за Списком №1 та зобов'язання
відповідача зарахувати вказаний
період роботи до пільгового стажу за
Списком №1 і провести перерахунок
призначеної пенсії з урахуванням
пільгового стажу, з дня звернення за її
призначенням.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 11 серпня
2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Сторони та представник третьої особи в
судове засідання не з`явилися. Про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені завчасно і належним чином,
а відтак судом апеляційної інстанції у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України розглянуто справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Судом першої інстанції із записів в
трудовій книжці позивача встановлено,
що він 01 серпня 1988 року переведений
майстром 1 групи, групи дефектоскопії
лабораторії металів, 01 квітня 1999 року у
зв'язку з реорганізацією лабораторії
металів переведений майстром 1 групи в
лабораторію неруйнуючих методів
контролю відділу контролю металів.

Дана посада віднесена до робіт з
особливо шкідливими умовами праці за
Списком №1, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України СССР від
26.01.1991 р. №10 "Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію по віку на пільгових умовах".

Маючи достатній вік та стаж роботи за
Списком №1 позивач в травні 2014 року
звернувся в управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішин Хмельницької
області з заявою про призначення йому
пенсії на пільгових умовах. Проте в
задоволенні даної заяви відповідачем
було відмовлено з посиланням на те, що
невчасно була проведена атестація його
робочого місця. Дана відмова стала
причиною звернення позивача до суду з
вищезаначеним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації, а тому її
несвоєчасне проведення не може бути
підставою для не включення періоду
роботи до пільгового стажу.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції із
наступних підстав.

Згідно п."а" ч.1 ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (далі Закон
№1788-ХІІ) право на пенсію за віком на
пільгових умовах, незалежно від місця
останньої роботи мають чоловіки,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці: за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Згідно із п. "а" ч. 1 ст. 100 Закону №
1788-ХІІ особам, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ встановлено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих
випадках, оли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Як видно із записів в копії трудової
книжки, виданої на ім'я ОСОБА_2, наявної
в матеріалах справи, він в період з
22.08.1992 року по 01 квітня 1999 року
працював майстром 1 групи, групи
дефектоскопії лабораторії металів та
майстром 1 групи в лабораторії
неруйнуючих методів контролю відділу
контролю металів у ВП ХАЕС ДП НАЕК
"Енергоатом".

При цьому, він постійно користувався
додатковими надбавками до зарплати,
додатковими днями відпустки, отримував
талони лікувально-профілактичного
харчування, що підтверджено наявними у
матеріалах справи документами (а.с.17-18).

На спірний період роботи позивача
застосовувалися Списки №1,2
затверджені постановою Кабінету
Міністрів СССР від 26.01.1991 р. №10. Робота,
яку він виконував відносилась до
Списку №1, Розділу XXIV "Атомные
энергетика и промышленность".

Згідно з довідкою про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній № 05-408 від 23.06.2014 року,
виданою ВП "Хмельницька АЕС",
підтверджено факт роботи позивача
повний робочий день у Відокремленому
підрозділі «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК
«Енергоатом» з 01.08.1988 року по 31.03.1999
року за посадою майстер 1 групи, група
дефектоскопії лабораторії металів, що
передбачена Списком №1.

Підставою видачі довідки є особові
рахунки нарахування заробітної плати
за 1986-2003 роки, накази за 1986-2003 роки,
особова картка.

Відповідно до довідки ДП НАЕК
«Енергоатом» від 25 червня 2014 року №
49-920 про нарахування заробітної плати
та надбавки за умови праці ОСОБА_2 за
період роботи з 22.08.1992 року по 10.03.1994
року нараховувалася заробітна плата з
надбавками за умови праці за Списком
№1.

Таким чином, позивачем доведено, що в
спірний період він працював на посаді,
що дає право на призначення пільгової
пенсії за Списком №1, що підтверджено
трудовою книжкою та іншими наявними в
матеріалах справи доказами.

Що стосується доводів апелянта про
відсутність підстав для зарахування
позивачу періоду роботи з 22.08.1992 року
по 10.03.1994 року до пільгового стажу в
зв'язку з тим, що в ВП ХАЕС ДП НАЕК
"Енергоатом" невчасно була проведена
атестація його робочого місця, колегія
суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Відповідно до змісту наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України „Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" № 383 від 18
листопада 2005 року, якщо атестацію
робочих місць проведено до 21 серпня 1997
року (впродовж 5 років після введення в
дію Порядку проведення атестації
робочих місць), до пільгового стажу
зараховується п'ятирічний період
роботи, що передує даті видання наказу
про атестацію, а також період впродовж 5
років після вперше проведеної
атестації. Якщо атестація вперше
проведена після 21 серпня 1997 року, в разі
підтвердження зазначеного права до
пільгового стажу зараховується
п'ятирічний період, що передує даті
видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не
проводилась чи за результатами
атестації, вперше проведеної після 21
серпня 1997 року, право не підтвердилось,
до пільгового стажу зараховується лише
період робіт із особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці на
даному підприємстві, в установі чи
організації до 21 серпня 1992 року
включно.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок
своєчасного проведення атестації
робочих місць на керівників
підприємств, а тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про порушнення роботодавцем
норм Закону, не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції про те, що
відповідачем неправомірно відмовлено
позивачу в зарахуванні періоду роботи
з 22.08.1992 року по 10.03.1994 року на посаді, що
дає право на призначення пільгової
пенсії за Списком №1.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
районного суду Хмельницької області
від 11 серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.