overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/148/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року м.
Київ справа№875/148/14

(А/800/80/14)

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., після проведення дій з підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 177, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду і призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, о 11 годині 00 хвилин 6 жовтня 2014 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Роз'яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином про нього повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 216/1248/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області справу
№216/1248/14-а (2а/216/165/14) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 362/1212/14-а (2а/362/84/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50320/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-8999/12/1370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області до Львівської митниці, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області до Львівської митниці, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 875/131/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/131/14

(А/800/159/14)

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 28 вересня 2014 року № 1275 в частині, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційна скарга подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 28 вересня 2014 року № 1275 в частині, зобов'язання вчинити дії.

Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, позивачу роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 год. 00 хв. 6 жовтня 2014 року.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 822/2521/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/2521/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року

у справі № 822/2521/14

за позовом Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод»

до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року, позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову якою у задоволені позову відмовлено.

Дочірнє підприємство «Деражнянський плодоконсервний завод» подало касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству «Деражнянський плодоконсервний завод» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дочірньому підприємству «Деражнянський плодоконсервний завод», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 4485/12/2170
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4485/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Розлив 2А»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014

у справі № 4485/12/2170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

до Гаражно-будівельного кооперативу «Розлив 2А»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Гаражно-будівельний кооператив «Розлив 2А» подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги позивачем додана квитанція про сплату судового збору у розмірі меншому ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 212 КАС України та скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Розлив 2А».

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 814/3619/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3619/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом виробничого кооперативу фірма «Спектр» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом виробничого кооперативу фірма «Спектр» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.

Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 875/191/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена апеляційна скарга.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 КАС
України, перешкоди для її прийняття відсутні.

Керуючись статтями 172, 177, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати
(вручити) позивачу, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз'яснити право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12-00 години 6 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, вручити витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-383/14 (760/9186/14-а)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 3 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 3 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін