Справа № 303/5584/14-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5584/14-а
Номер рядка стат. звіту - 94
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці
В.В.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Лялюшко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
неправомірними та зобов'язання до
вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мукачевому та Мукачівському районі
про визнання дій суб'єкта владних
повноважень неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивує тим, що він 18
лютого 2014 року звернувся із письмовою
заявою до відповідача у якій просив
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах за списком № 2
відповідно до п.«б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Рішенням
№ 42 від 16 травня 2014 року комісії по
розгляду питань, пов'язаних з відмовою
в призначенні та перерахунку пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мукачевому та Мукачівському районі
йому було відмовлено в призначенні
пенсії на пільгових умовах за
відсутністю пільгового стажу оскільки
на розгляд комісії ним не надано
документів у підтвердження роботи
майстром у період з 29.10.1981 по 11.04.1982 роки,
монтажником стальних залізобетонних
конструкцій у період з 02.01.1986 по 04.05.1989
роки та виконробом у період з 05.05.1989 по
31.10.1989 роки на підприємстві БУ-28
Сургутського ДСК тресту
«Сургутспецжилбуд», а також у зв'язку з
ненаданням документів про ліквідацію
зазначеного підприємства без
визначення правонаступника.

Як вважає позивач, із вказаним рішенням
комісії погодитись не можна, оскільки
на розгляд комісії ним були надані
наступні документи: 1) трудову книжку
серії НОМЕР_1 заповнену на його ім'я у
якій є наступні записи, що
підтверджують роботу: - майстром на
дільниці № 2 у період з 29.10.1981 по 11.04.1982
роки (протягом 5 місяців і 13 днів); -
монтажником стальних і залізобетонних
конструкцій у період з 02.01.1986 по 04.05.1989
роки (протягом 3 років, 4 місяців і 2
днів); - виконробом у період з 05.05.1989 по
31.10.1989 роки (протягом 5 місяців і 26 днів).
Загальний період роботи на вказаних
посадах становить 4 роки, 3 місяці і 10
днів. 2) архівну довідку із архівного
відділу адміністратрації міського
округу міста Сургут від 29.01.2014 року за №
С-379 у якій зазначено, що у документах
архівного фонду БУ № 28 треста
«Сургутжилбуд» є відомості про роботу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, у
зазначеній вище архівній довідці
вказано, що 22.11.2004 року Рішенням
Арбітражного суду Ханти-Мансійського
автономного округу по відношенню
підприємства «Сургутжилбуд» відкрито
конкурсне провадження (справа №
75-193-Б/04). За російським законодавством
конкурсне провадження це кінцева
стадія процедури банкротства
комерційної організації - боржника;
24.02.2005 року документи підприємства
«Сургутжилбуд» надійшли на зберігання
у архівний

Стр. 2 із 4

відділ м.Сургута; правонаступника у
даного підприємства немає. Таким чином
документально доведено, що він
працював на посадах майстра,
монтажника стальних і залізобетонних
конструкцій та виконроба, підприємство
«Сургутжилбуд» - ліквідовано,
правонаступника у підприємства
«Сургутжилбуд» немає.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги з мотивів викладених у позовній
заяві і просить їх задоволити. Пояснив,
що є всі законні підстави при
призначенні пенсії зарахувати
позивачу ОСОБА_3 до пільгового
трудового стажу його роботу на
підприємстві «Сургутспецжилбуд».

Представник відповідача Лялюшко М.В.
позов не визнав, вважає його
безпідставним, пояснив, що законних
підстав, передбачених ст.100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
для зарахування позивачу пільгового
стажу на підприємстві «Сургутжилбуд»
немає, оскільки відсутні дані, що це
підприємство ліквідовано.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши письмові докази у справі та
оцінивши їх в сукупності, суд прийшов
до наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що позивач
ОСОБА_3 18 лютого 2014 року звернувся із
письмовою заявою до відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мукачевому та Мукачівському районі у
якій просив призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах за списком №
2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням № 42 від 16 травня 2014 року
(протоколом) комісії по розгляду
питань, пов'язаних з відмовою в
призначенні та перерахунку пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мукачевому та Мукачівському районі
йому було відмовлено в призначенні
пенсії позивачу на пільгових умовах за
відсутністю пільгового стажу оскільки
на розгляд комісії ним не надано
документів у підтвердження роботи
майстром у період з 29.10.1981 по 11.04.1982 роки,
монтажником стальних залізобетонних
конструкцій у період з 02.01.1986 по 04.05.1989
роки та виконробом у період з 05.05.1989 по
31.10.1989 роки на підприємстві БУ-28
Сургутського ДСК тресту
«Сургутспецжилбуд», а також у зв'язку з
ненаданням документів про ліквідацію
зазначеного підприємства без
визначення правонаступника.

Встановлено, що на розгляд комісії по
розгляду питань, пов'язаних з відмовою
в призначенні та перерахунку пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мукачевому та Мукачівському районі
позивачем ОСОБА_3 були надані наступні
документи: 1) трудова книжка серії
НОМЕР_1 заповнену на його прізвище, ім'я
та по-батькові ; 2) архівна довідка із
архівного відділу адміністрації
міського округу міста Сургут від 29.01.2014
року за № С-379 у якій зазначено, що у
документах архівного фонду БУ № 28
треста «Сургутспецжилбуд» є відомості
про роботу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У трудовій книжці, серії НОМЕР_1
оформленій на ОСОБА_3 є наступні записи,
що підтверджують його роботу: -
майстром на дільниці № 2 БУ-28
Сургутського ДСК тресту
«Сургутспецжилбуд» у період з 29.10.1981 по
11.04.1982 роки (протягом 5 місяців і 13 днів);
- монтажником стальних і
залізобетонних конструкцій у період з
02.01.1986 по 04.05.1989 роки (протягом 3 років, 4
місяців і 2 днів); - виконробом у період з
05.05.1989 по 31.10.1989 роки (протягом 5 місяців
і 26 днів). Загальний період роботи на
вказаних посадах становить 4 роки, 3
місяці і 10 днів.

У архівній довідці за № С-379 зазначено,
що у документах архівного фонду БУ № 28
треста «Сургутспецжилбуд» є відомості
про роботу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також
вказано, що 01.02.1993 року на базі треста
«Сургутспецжилбуд» утворено
підприємство «Сургутжилбуд».
Зазначено, що 22.11.2004 року Рішенням
Арбітражного суду Ханти-Мансійського
автономного округу по відношенню
підприємства «Сургутжилбуд» відкрито
конкурсне провадження (справа №
75-193-Б/04). 24.02.2005 року документи
підприємства «Сургутжилбуд» надійшли
на зберігання у архівний відділ
м.Сургута, правонаступника у даного
підприємства немає. Таким чином
документально доведено, що ОСОБА_3
працював на посадах майстра,
монтажника стальних і залізобетонних
конструкцій та виконроба, підприємство
«Сургутжилбуд» - ліквідовано,
правонаступника у підприємства
«Сургутжилбуд» немає.

Правовідносини, які виникли між
сторонами регулюються положеннями
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», що визначає умови, норми
і порядок пенсійного забезпечення

Стр. 3 із 4

громадян України.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що право на
пенсію за віком мають: чоловіки - після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років; жінки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 20 років.

Згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до вказаної статті Закону,
працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Також у відповідності до ст.13 вказаного
Закону, порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, визначається статтею 100 даного
Закону.

Згідно приписів, викладених у ст.100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», особам, які працювали
до введення в дію цього Закону на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, передбачених раніше
діючим законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

У відповідності до пунктів «а» та «б»
розділу ХХІХ Постанови Ради Міністрів
СРСР № 1173 від 22.08.1956 року «Про
затвердження списків виробництв,
цехів, професій і посад, робота у яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і у пільгових
розмірах» до посад, робота на яких дає
право на пенсію на пільгових умовах
відносяться посади : монтажник
стальних і залізобетонних конструкцій,
майстер та виконроб.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги і заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представник відповідача не довів
правомірності рішення Управління
Пенсійного фонду України в
м.Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області, прийнятого
протоколом № 42 від 16 травня 2014 року про
відмову ОСОБА_3 зарахувати пільговий
трудовий стаж роботи у будівельному
управлінні № 28 Сургутського ДСК треста
«Сургутспецжилбуд» та відмову
призначити ОСОБА_3 пенсію з 21 листопада
2013 року за віком на пільгових умовах за
списком № 2 відповідно до п.«б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з урахуванням
пільгового стажу.

Посилання відповідача на відсутність
документів про ліквідацію зазначеного
підприємства без визначення
правонаступника повністю
спростовується зазначеною вище
архівною довідкою із архівного відділу
адміністрації міського округу міста
Сургут від 29.01.2014 року за № С-379, де
вказано, що дане підприємство
ліквідоване і не має правонаступника.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що про необхідність
задоволення позову ОСОБА_3

Оскільки позивач просить сплачений
судовий збір віднести за його рахунок,
його слід віднести за рахунок позивача.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та ст.ст.69, 70, 71, 161-163 КАС
України, суд

Стр. 4 із 4

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 -
задоволити.

Визнати неправомірними дії
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської
області, прийняті протоколом № 42 від 16
травня 2014 року про відмову ОСОБА_3
зарахувати пільговий трудовий стаж
роботи у будівельному управлінні № 28
Сургутського ДСК треста
«Сургутспецжилбуд» майстром у період з
29.10.1981 по 11.04.1982 роки (протягом 5 місяців
і 13 днів), монтажником стальних і
залізобетонних конструкцій у період з
02.01.1986 по 04.05.1989 роки (протягом 3 років, 4
місяців і 2 днів) і виконробом у період з
05.05.1989 по 31.10.1989 роки (протягом 5 місяців
і 26 днів) та у призначенні пенсії з 21
листопада 2013 року за віком на пільгових
умовах.

Скасувати рішення відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
м.Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області, прийняте
протоколом № 42 від 16 травня 2014 року у
частині відмови ОСОБА_3 в призначенні
та перерахунку пенсії за відсутності
пільгового трудового стажу.

Зобов'язати відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
м.Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області, зарахувати
ОСОБА_3 до пільгового трудового стажу
роботу у будівельному управлінні № 28
Сургутського ДСК треста
«Сургутспецжилбуд» майстром у період з
29.10.1981 по 11.04.1982 роки (протягом 5 місяців
і 13 днів), монтажником стальних і
залізобетонних конструкцій у період з
02.01.1986 по 04.05.1989 роки (протягом 3 років, 4
місяців і 2 днів) і виконробом у період з
05.05.1989 по 31.10.1989 роки (протягом 5 місяців
і 26 днів), що становить загальний період
роботи на вказаних посадах 4 роки, 3
місяці і 10 днів.

Зобов'язати відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
м.Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області призначити
ОСОБА_3 пенсію з 21 листопада 2013 року за
віком на пільгових умовах за списком №
2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
урахуванням пільгового стажу 10 років, 4
місяці і 11 днів.

Судові витрати (сплачений судовий збір)
віднести за рахунок позивача ОСОБА_3

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Головуючий
С.Е.
Камінський