Справа № 818/1051/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р.Справа № 818/1051/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
29.05.2014р. по справі № 818/1051/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проф Альянс"

до Державної податкової інспекції
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2014 року позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Проф
Альянс", звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області, в якому просив
визнати нечинним податкове
повідомленн-рішення № /0/17517 від
28.02.2012 року.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 29.05.14 року
по справі № 818/1051/14 адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проф Альянс" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволено.

Скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області № /0/17517 від 28
лютого 2012 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що постанову винесено
з порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28
лютого 2012 року Державною податковою
інспекцією у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0/17517, яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість у розмірі 90688 грн., у
тому числі: за основним платежем - 72550
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 18138 грн.

Не погодившись із вищезазначеним
рішенням відповідача, позивач для
захисту своїх прав звернувся до суду з
адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що за результатами розгляду
скарги від 11 травня 2012 року рішення не
приймалося, а тому скарга позивача є
фактично задоволеною, вимоги позивача
є обґрунтованими, а податкове
повідомлення-рішення № /0/17517 від 28
лютого 2012 року підлягає скасуванню.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов висновку про необхідність
захисту прав позивача та скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області № /0/17517 від 28
лютого 2012 року.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28
лютого 2012 року Державною податковою
інспекцією у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0/17517, яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість у розмірі 90688 грн., у
тому числі: за основним платежем - 72550
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 18138 грн.

З вказаним податковим
повідомленням-рішенням відповідач не
погодився та у відповідності до ст. 56
Податкового кодексу України оскаржив
його у адміністративному порядку.

13 березня 2012 року позивачем було подано
первинну скаргу на вказане податкове
повідомлення-рішення до ДПА у Сумській
області.

За результатами розгляду даної скарги,
рішенням ДПА у Сумській області від 28
квітня 2012 року податкове
повідомлення-рішення залишено без
змін, а первинна скарга ТОВ "Проф
Альянс" залишена без задоволення.

11 травня 2012 року позивачем подано
скаргу до ДПС України на вказане
податкове повідомлення-рішення.

Вмотивованого рішення від ДПС України
про результати розгляду даної скарги
позивач не отримав.

Вказані обставини підтверджуються
постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року по справі № 2а-1870/9226/12 .

Колегія суддів відхиляє доводи,
викладені в апеляційній скарзі, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 56.2. ст. 56 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.8 ст. 56 Податкового
кодексу України контролюючий орган,
який розглядає скаргу платника
податків, зобов'язаний прийняти
вмотивоване рішення та надіслати його
протягом 20 календарних днів, наступних
за днем отримання скарги, на адресу
платника податків поштою з
повідомленням про вручення або надати
йому під розписку.

Відповідно до п. 13 Положення про
порядок подання та розгляду скарг
платників податків органами державної
податкової служби орган державної
податкової служби зобов'язаний
прийняти вмотивоване рішення та
надіслати його протягом двадцяти
календарних днів, наступних за днем
отримання скарги платника податків, на
адресу платника податків поштою з
повідомленням про вручення або надати
йому під розписку.

Згідно п. 56.9 ст. 56 ПК України керівник
(або його заступник) відповідного
контролюючого органу може прийняти
рішення про продовження строку
розгляду скарги платника податків
понад 20-денний строк, визначений у
пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60
календарних днів, та письмово
повідомити про це платника податків до
закінчення строку, визначеного у
пункті 56.8 цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази
прийняття керівником або заступником
керівника ДПС України рішення про
продовження строку розгляду скарги.

Відповідно до абз. 2 п. 56.9 ст. 56 ПК
України, якщо вмотивоване рішення за
скаргою платника податків не
надсилається платнику податків
протягом 20-денного строку або протягом
строку, продовженого за рішенням
керівника контролюючого органу (або
його заступника), така скарга
вважається повністю задоволеною на
користь платника податків з дня,
наступного за останнім днем зазначених
строків.

Враховуючи вищевикладене та той факт,
що рішення за результатами розгляду
скарги від 11 травня 2012 року не
приймалося, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що вимоги позивача є
обґрунтованими, а податкове
повідомлення-рішення № /0/17517 від 28
лютого 2012 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Сумського окружного адміністративного
суду від 29.05.14 року по справі № 818/1051/14
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 29.05.2014р.
по справі № 818/1051/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П'янова Я.В. Чалий І.С.