Справа № 808/5867/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5867/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 жовтня 2014 року о 12 год. 10 хв.

Справа № 808/5867/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо витребування доказів у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, м. Мелітополь Запорізької області

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд з власної ініціативи відповідно до вимог ч.5 ст.11 КАС України вважає за необхідним витребувати докази, які будуть слугувати об’єктивному та законному розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року, про що належним чином було повідомлено Мелітопольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, та у разі не визнання позову запропоновано надати письмові заперечення, та докази на обґрунтування цих заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, а також докази правомірності оскаржуваної Вимоги.

Зазначену ухвалу суду отримано представником податкового органу під розпис 22.09.2014 Швец, проте в судове засідання, яке мало відбутись 06 жовтня 2014 року представники відповідача не з’явились, жодних письмових заперечень або клопотань ними також не було подано до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області письмові заперечення на адміністративний позов, та докази на обґрунтування цих заперечень, та інші документи, які були зазначені в ухвалі суду від 19.09.2014.

Також, суд вважає за необхідне попередити Мелітопольську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Запорізькій області, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області: письмові заперечення на адміністративний позов та докази на обґрунтування цих заперечень, та інші документи, які були зазначені в ухвалі суду від 19.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В. Шара