overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4410/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р.справа № 804/4410/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 804/4410/14 за позовом
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до непідприємницького товариства
«Відкритий пенсійний фонд «Авіто» про ліквідацію пенсійного фонду та анулювання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року апеляційну скаргу
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 19 вересня 2014 року .

17 вересня 2014 року до суду апеляційної інстанції факсом надійшло клопотання
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг яким направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору, замість оригіналу платіжного доручення.

23 вересня 2014 року позивач поштою надіслав до суду клопотання, яким було направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору № 559 від 19.06.2014.

Отже, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг недоліки апеляційної скарги не усунула, а саме:

- не надала оригінал документу про сплату судового збору в розмірі передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір», або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору

Згідно частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги, що у наданий строк
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 804/4410/14 за позовом
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до непідприємницького товариства
«Відкритий пенсійний фонд «Авіто» про ліквідацію пенсійного фонду та анулювання - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н.І. Малиш
Справа № 213/772/14-а (2-а/213/25/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року справа № 213/772/14-а
(2-а/213/25/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу про визання дій протиправними, скасування наказів, та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Інгулецький районний центр зайнятості м. Кривого Рогу, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 186, 187, 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.А. Божко
Справа № 204/4356/14-а (2а/204/172/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р.справа № 204/4356/14-а
(2а/204/172/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додана квитанція №0810006 від 18 вересня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 18 грн. 27 коп.

Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 18 грн. 27 коп.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18 листопада 2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 213/772/14-а (2-а/213/25/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.справа № 213/772/14-а
(2-а/213/25/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу про визання дій протиправними, скасування наказів, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "11" грудня 2014 р. о 11:45 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 804/8176/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р.справа № 804/8176/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року Публічним акціонерним товариством"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" подана апеляційна скарга на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, що подала апеляційну скаргу, зазначено, що оскаржене рішення було отримано 08 вересня 2014 р.

На підставі викладеного, вважає, що строк подачі апеляційної скарги не пропущений.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови представником відповідача отримано 03 вересня 2014 року
(а.с. 92).

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна порушити питання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати особі, що подає апеляційну скаргу строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб порушити питання про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 182/5060/14-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5060/14-а
Провадження № 2-а/0182/190/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління державного казначейства України в м.
Нікополі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління державного казначейства України в м.
Нікополі Дніпропетровської про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви
ОСОБА_1 просить відшкодувати йому моральну шкоду не порушуючи при цьому питання про вирішення публічно-правового спору.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі…якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління державного казначейства України в м.
Нікополі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з позовом про відшкодуванням моральної шкоди йому необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження, передбачено ЦПК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополь Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 97 (дев'яносто сім) грн., 44 коп. згідно квитанції № 672.498.3 від 24.06.2014 року, на розрахунковий рахунок 0029,
МФО 805012, , платник ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 281/926/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/926/14-а
Провадження № 2-а/281/665/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

15 вересня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язанням провести перерахунок та виплату коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б. П.
Нечуй

15.09.2014
Справа № 281/1485/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1485/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/1155/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді - Бичківської К.Г.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ Лугинського району про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст. 50,54 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши в порядку скороченого провадження надані позивачем докази та адміністративний позов, суд приходить до висновку, що неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 121 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ Лугинського району про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст. 50,54 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. Г. Бичківська
Справа № 286/6623/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6623/14-а
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі та просить стягнути з відповідача, донарахування та виплати: додаткової пенсії у відповідності до ст. 51 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за шкоду заподіяну здоров'ю особам віднесеним до 3-ї категорії у розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком; доплату до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на радіоактивно забрудненій території у відповідності до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі двох мінімальних заробітних плат; щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Однак зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 та 105
КАС України. Позивачем заявлено вимогу про стягнення невиплачених коштів стосовно нього.

Так адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: а саме викласти зміст та вимоги адміністративного позову відповідно до вимог ст.ст.105,106 КАС, та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 22.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ :
Л. О.
Смиковська
Справа № 617/8082/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/8082/12
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі
№617/8082/12 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №617/8082/12 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.11.2014 року о 18:00.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 281/2738/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 281/2738/14-а
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді -
Бичківської К.Г.

при секретарі - Стужук Н.М.

розглянувши в попередньому судовому засідання адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ОД ВДАІ з ОТ м.
Коростень та Коростенського району
Губаренка Руслана Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст. 121 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОД ВДАІ з
ОТ м. Коростень та Коростенського району Губаренка Руслана Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. < По батькові >. Бичківська