Справа № К/9991/41464/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/41464/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівЧалого С.Я. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства "ШАУН-ДСК" до
Черкаської обласної державної
адміністрації (далі - Черкаська ОДА),
треті особи - Черкаське обласне
управління лісового та мисливського
господарства (далі - Черкаське ОУЛМГ),
Державне підприємство (далі - ДП)
"Золотоніське лісове господарство" про
часткове скасування розпорядження від
21 травня 2010 року № 102 за касаційною
скаргою Приватного підприємства (далі
- ПП) "ШАУН-ДСК" на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 червня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року ПП "ШАУН-ДСК" в
Черкаському окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до Черкаської ОДА, треті особи -
Черкаське ОУЛМГ, ДП "Золотоніське
лісове господарство" про часткове
скасування розпорядження Черкаської
ОДА від 21 травня 2010 року № 102.

Просило скасувати розпорядження
Черкаської ОДА від 21 травня 2010 року № 102
в частині скасування пункту 1.1, пунктів
2, 3 розпорядження від 22 березня 2010 року
№ 65 щодо надання ПП "ШАУН-ДСК" у платне
довгострокове тимчасове користування
(без вилучення) лісової ділянки площею
0,8 га, яка знаходиться в постійному
користуванні ДП "Золотоніське лісове
господарство", щодо обов'язку
використовувати лісову ділянку
відповідно до заявленої мети з
дотриманням вимог статті 20 Лісового
кодексу України, а також щодо надання
ДП "Золотоніське лісове господарство"
доручення укласти з ПП "ШАУН ДСК"
договір тимчасового користування
лісовою ділянкою, забезпечити його
нотаріальне посвідчення і реєстрацію в
Черкаському обласному управлінні
лісового та мисливського господарства.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2011
року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 червня 2011
року апеляційну скаргу Черкаської ОДА
задоволено.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2011
року скасовано.

Постановлено нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду, ПП "ШАУН-ДСК" подало
касаційну скаргу. Посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить його
рішення скасувати та залишити в силі
рішення Черкаського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2011
року.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у 2009
році ПП "ШАУН ДСК" звернулося до
Черкаської ОДА з заявою про надання
підприємству у довгострокове
тимчасове користування для
культурно-оздоровчих цілей лісової
ділянки площею 0,8 га, що перебуває в
постійному користуванні ДП
"Золотоніське лісове господарство".

Черкаське ОУЛМГ та ДП "Золотоніське
лісове господарство" погодили надання
ПП "ШАУН ДСК" у довгострокове тимчасове
користування терміном на 49 років
лісової ділянки площею 0,8 га.

Черкаською ОДА прийнято розпорядження
від 22 березня 2010 року № 65 "Про виділення
в довгострокове тимчасове
користування лісових ділянок".

Зокрема, пунктом 1.1 даного
розпорядження передбачено надання ПП
"ШАУН ДСК" лісової ділянки площею 0,8 га,
що знаходиться в постійному
користуванні ДП "Золотоніське лісове
господарство" в адміністративних межах
Коробівської сільської ради
Золотоніського району для
використання в культурно-оздоровчих
цілях терміном на 49 років.

Пунктами 2, 3 цього розпорядження
визначено обов'язок позивача
використовувати лісові ділянки
відповідно до заявленої мети згідно із
Лісовим кодексом України та доручено
ДП "Золотоніське лісове господарство"
укласти договори довгострокового
тимчасового користування лісовими
ділянками, забезпечити їх нотаріальне
посвідчення і реєстрацію в Черкаському
ОУЛМГ.

На виконання даного розпорядження 16
квітня 2010 року між ДП "Золотоніське
лісове господарство" та ПП "ШАУН ДСК"
укладено договір на право
довгострокового тимчасового
користування лісами, за умовами якого
позивач прийняв в довгострокове
тимчасове користування лісову ділянку
площею 0,8 га, що знаходиться в
адміністративних межах Коробівської
сільської ради Золотоніського району
Черкаської області, для використання в
культурно-оздоровчих цілях терміном на
49 років.

Договір посвідчено нотаріусом
Канівського міського нотаріального
округу (реєстраційний № 503) та
зареєстровано у Черкаському ОУЛМГ.

14 травня 2010 прокурором Черкаської
області у порядку нагляду за
дотриманням природоохоронного
законодавства до Черкаської ОДА
внесено протест № 07/4-2197-10 про
скасування розпорядження від 20 березня
2010 року № 61 "Про виділення в
довгострокове тимчасове користування
лісових ділянок", яке, на думку
прокурора, видане з порушенням вимог
закону, а саме, що цим розпорядженням
ряду приватних підприємств надано у
платне довгострокове тимчасове
користування (без вилучення) лісові
ділянки, що знаходяться в постійному
користуванні ДП "Золотоніське лісове
господарство" в адміністративних межах
Ліплявської сільської ради
Канівського району Черкаської області
площею 22 га та Пекарівської сільської
ради Канівського району Черкаської
області площею 10 га для використання в
культурно-оздоровчих цілях терміном на
49 років з порушенням вимог статей 37, 38
Лісового кодексу України та статей 85, 88
Водного кодексу України.

За результатом розгляду протесту
прокурора Черкаською ОДА переглянуто
ряд своїх розпоряджень на предмет їх
законності, а також дотримання порядку
та процедури їх прийняття, в тому числі
й розпорядження від 22 березня 2010 року

№ 65, та прийнято розпорядження від 21
травня 2010 року № 102, згідно із яким
скасовано ряд розпоряджень щодо
надання земельних ділянок, у тому числі
й розпорядження від 22 березня 2010 року №
65.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про невідповідність вимогам чинного
законодавства України розпорядження
голови Черкаської ОДА від 22 березня 2010
року № 65 "Про виділення в довгострокове
тимчасове користування лісових
ділянок", а тому, погодився з
правомірністю оскаржуваного
розпорядження.

Така правова позиція суду апеляційної
інстанції є правильною, оскільки вона
ґрунтується на повно та всебічно
встановлених обставинах справи та
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до статті 37 Лісового
кодексу України (у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) нормативно-правовими
актами з ведення лісового господарства
регулюються, зокрема, використання
корисних властивостей лісів для
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних, туристичних і
освітньо-виховних цілей, потреб
мисливського господарства та
проведення науково-дослідних робіт.

За приписами статті 38 вказаного
Кодексу нормативно-правові акти з
ведення лісового господарства
розробляються в установленому порядку
центральним органом виконавчої влади з
питань лісового господарства.

Основні вимоги до ведення лісового
господарства та заходів з охорони,
захисту, використання та відтворення
лісів відповідно до цього Кодексу та
закону затверджуються
нормативно-правовими актами Кабінету
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2007 року № 761 затверджено
Порядок спеціального використання
лісових ресурсів, згідно із пунктом 31
якого використання корисних
властивостей лісів для
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних, туристичних і
освітньо-виховних цілей та проведення
науково-дослідних робіт здійснюється з
урахуванням вимог щодо збереження
лісового середовища та природних
ландшафтів, з дотриманням правил
архітектурного планування приміських
зон і санітарних вимог.

За правилами пункту 34 зазначеного
Порядку виділення лісових ділянок для
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних, туристичних і
освітньо-виховних цілей здійснюється з
урахуванням схем районного планування,
генеральних планів розвитку населених
пунктів, програм розвитку лісового
господарства Автономної Республіки
Крим, областей, а також матеріалів
лісовпорядкування.

У разі відсутності зазначених схем,
планів і програм або інших матеріалів
пропозиції щодо виділення лісових
ділянок для культурно-оздоровчих,
рекреаційних, спортивних, туристичних
і освітньо-виховних цілей можуть
вносити органи Держкомлісгоспу,
власники лісів або постійні
лісокористувачі, заінтересовані
підприємства, установи, організації і
об'єднання громадян.

Згідно із пунктом 49 Порядку
спеціального використання лісових
ресурсів строк використання корисних
властивостей лісів для
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних, туристичних і
освітньо-виховних цілей та проведення
науково-дослідних робіт
встановлюється власником лісів або
постійним лісокористувачем з
урахуванням вимог Правил використання
корисних властивостей лісів, що
затверджуються Держкомлісгоспом за
погодженням з Мінприроди.

На час вирішення даного спору
нормативно-правового акту щодо правил
використання корисних властивостей
лісів центральним органом виконавчої
влади з питань лісового господарства
прийнято не було. Отже, передача
лісової ділянки позивачу на 49 років є
порушенням Порядку спеціального
використання лісових ресурсів,
оскільки строк такого користування має
визначатися зазначеними Правилами
використання корисних властивостей
лісів.

Також, є вірним висновок апеляційного
суду стосовно наявності повноважень у
голови обласної державної
адміністрації скасовувати власні
рішення.

Так, статтею 43 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації" (у
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) врегульовано
порядок скасування актів місцевих
державних адміністрацій, розпоряджень
голів, керівників управлінь, відділів
та інших структурних підрозділів
місцевої державної адміністрації,
встановлюючи у частині другій даної
статті право Президента України,
голови місцевої державної
адміністрації вищого рівня
скасовувати розпорядження голови
державної адміністрації, якщо такі
суперечать Конституції України,
законам України, рішенням
Конституційного Суду України, іншим
актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами.

Закон України "Про місцеві державні
адміністрації" не забороняє головам
місцевих державних адміністрацій
змінювати чи скасовувати винесені ними
розпорядження. Перегляд головою
місцевої адміністрації власних рішень
можливий за протестом прокурора.

За таких обставин, рішення відповідача
є правомірним.

Судове рішення апеляційного суду є
законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судом неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконного та
необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "ШАУН-ДСК" залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 червня 2011
року в адміністративній справі за
позовом Приватного підприємства
"ШАУН-ДСК" до Черкаської обласної
державної адміністрації, треті особи -
Черкаське обласне управління лісового
та мисливського господарства, Державне
підприємство "Золотоніське лісове
господарство" про часткове скасування
розпорядження від 21 травня 2010 року № 102
- без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Чалий С.Я.

Швед Е.Ю.