overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/3048/2014-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2014 р.Справа № 219/3048/2014-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 08.09.2014р. по справі № 219/3048/2014-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради

про зобов'язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про зобов'язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

На зазначену постанову
Управлінням праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 08.09.2014р. по справі № 219/3048/2014-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про зобов'язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.
Справа № 263/7581/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2014 р.Справа № 263/7581/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06.08.2014р. по справі № 263/7581/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06.08.2014р. по справі № 263/7581/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старостін В.В.
Справа № 159/6088/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6088/14-а
Провадження № 2-а/159/233/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 08 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта міліції інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м. Ковеля і району Евтушика Віктора
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до молодшого лейтенанта міліції інспектора з ТН
ВДАІ з обслуговування м. Ковель і
Ковельського району про скасування постанови серії ПС 1 № 603570 по справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2014 року.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю необхідним з метою забезпечення права на подачу заперечень на позов продовжити розгляду даної справи на строк до 5 днів.

На підставі ст.ст. 107, 110, 122, 171-2 КАС
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта міліції інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м. Ковеля і району Евтушика Віктора
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Відповідачу в строк до 14 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 199/13300/13-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Носуля А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача УДАІ в Дн-вській обл, третя особа: про Про скасування постанови, -

23.12.2013

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 105
КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( м.
Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9) на 20.01.2013 о 09:20.

Причини нерозгляду:

Суддя:Л. Г. Якименко
Справа № 209/3902/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/3902/14-а
Провадження № 2-а/209/123/14
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріли адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як до місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченої тимчасової державної соціальної допомоги на дітей, батьки, яких ухиляються віл сплати аліментів, в розмірі 8848,80 грн.

В своєму адміністративному позові позивач зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Але згідно повідомленню адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області, від 19 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться за межами територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

В зв'язку з тим, що відповідач на території, що підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, не зареєстрований, і враховуючи, що позивач є суб'єктом владних повноважень, Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради має право пред'явити адміністративний позов до районного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріли адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей,- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 210/2855/14-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2855/14-а
Провадження № 2-а/210/136/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Бендас І. І.

за участю представника - ОСОБА_2

за участю представника відповідача -
Абдель Фатах А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг клопотання представника позивача про забезпечення доказів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні, призначеному на 09.09.2014 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення доказів, в якому просила суд витребувати з відповідача оригінал пенсійної справи відносно ОСОБА_4.

Представник відповідача Абдель Фатах
Анна Станіславівна проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши письмові документи та матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача має значення для повного та всебічного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Так, як клопотання про витребування доказів відповідає вимогам законодавства, суд доходить до висновку щодо можливості його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71, 73-75 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: 50065, м. Кривий Ріг, вул.
Революційна, 20, оригінал пенсійної справи відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 50065, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду не призупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 211/6184/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6184/14-а
Провадження № 2-а/211/130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 12 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 07.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є. Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 182/7565/14-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7565/14-а
Провадження № 2-а/0182/238/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до директора МЖТІ Охомуш І.Д. про протиправні дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень директора
МЖТІ Охомуш І.Д.та зобов'язання вчинити дії,-

Встановив:

До суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до директора МЖТІ Охомуш І.Д. про протиправні дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень директора
МЖТІ Охомуш І.Д.та зобов'язання вчинити дії.

За своїми вимогами позивачі оскаржують дії та бездіяльність директора МЖТІ Охомуш І.Д. та просять зобов'язати за рішенням суду вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

( Пункт 3 частини першої статті 18 виключено)

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивачі звернулися з позовом за яким оскаржують дії та бездіяльність директора МЖТІ Охомуш І.Д. що не

є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст.3 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом до директора МЖТІ Охомуш І.Д. про протиправні дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень директора
МЖТІ Охомуш І.Д. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 184/1736/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1736/14-а

Номер провадження 2-а/184/24/14

06.10.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області у складі судді Чаплицького В.В., при секретарі
Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області про дотримання права людини на доступ до публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 08.09.2014 року не з'явився свідок ОСОБА_2 який про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання смс - повідомлення.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від ОСОБА_2 до суду не надходило. Розгляд справи відкладено на 06.10.2014 року.

06.10.2014 року свідок ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання смс - повідомлення.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ст.272 Кодексу
Адміністративного Судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 привід до зали суду.

Керуючись ст.272 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про про дотримання права людини на доступ до публічної інформації, на 22.10.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_2, мешкаючого:
АДРЕСА_1 - привід в судове засідання, яке відбудеться 22.10.2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Начальнику
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 286/5555/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5555/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області, інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС
УДАІ УМВС України в Миколаївській області Кваснюка Руслана
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 8-11, 18, 71, 72, 160, 161, 162, 185 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Кваснюка Руслана Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 357/14141/14-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області

про

визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 4, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 16 жовтня 2014 року о 14:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко