Справа № 755/23271/14-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Ластовки Н.Д.,

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Дніпровського району у м. Києві Зуй
Ярослава Володимировича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Дніпровського району у м. Києві Зуй
Ярослава Володимировича з вимогою про
скасування постанови Серії ПС1 № 702086
від 07.07.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення, за
результатами розгляду якої на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за
порушення п. 11.5 ПДР України, мотивуючи
свої вимоги тим, що він не порушував
правил дорожнього руху, оскільки
вимушений був виїхати на крайню ліву
смугу при наявності двох вільних для
руху смуг з правої сторони оскільки на
дорозі були перешкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, однак
в матеріалах справи міститься
клопотання про розгляд справи без
участі позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак направив до суду
заперечення на адміністративний позов
(а.с. 17-20), де міститься клопотання про
розгляд справи без його участі, проти
позову заперечував, оскільки вважає, що
виніс постанову з дотриманням вимог
КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній
доказів у відповідності до ч.4 ст.128 КАС
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного.

Як підтверджується даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення Серія
АВ2 № 467451 від 07.07.2014 року, який складено
інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування
Дніпровського району у м. Києві Зуй Я.В.,
встановлено, що 07.07.2014 року о 05 год. 30 хв.
по проспекту Броварському в м. Києві
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Reugeot
308», державний номерний знак НОМЕР_1, в
крайній лівій смузі при наявності двох
вільних для руху смуг з правої сторони.
(а.с. 5)

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення Серії
ПС1 № 702086 від 07.07.2014 року, яка винесена
інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування
Дніпровського району у м. Києві Зуй Я.В.,
водія ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративне правопорушення. (а.с.4)

Відповідно до ст.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Як убачається з матеріалів справи,
підтверджується наявними у справі
доказами, протокол про адміністративне
правопорушення та постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
складена інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування Дніпровського району у
м. Києві Зуй Я.В., який відповідно до
вимог ст.222 та ст.255 Кодексу України про
адміністративні правопорушення має
право розглядати справи про
адміністративні порушення і накладати
адміністративні стягнення,
безпосередньо за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (зі змінами внесеними
Законом України від 24.09.2008 року),
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа), встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

За нормою ст.256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається, серед
іншого, відомості про особу порушника.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення. При
складанні протоколу порушникові
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 Кодексу, про що
робиться відмітка у протоколі.

Виходячи зі змісту протоколу, який
складено інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування Дніпровського району у
м. Києві Зуй Я.В. убачається, що даний
протокол складено в присутності
позивача, після чого надано йому для
ознайомлення та дачі письмових
пояснень по суті, при цьому позивач
був ознайомлений із ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить
його особистий підпис у протоколі.

У відповідності до положень ст. 276
КУпАП, інспектором ДАІ розглянуто
справу про адміністративне
правопорушення за місцем його вчинення
та, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, відповідно ст. 283 КУпАП,
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 425,00 грн., ця постанова отримана
позивачем в день її винесення, а саме
07.07.2014 року, що підтверджується
особистим підписом позивача.

Звертаючись з позовом до суду, позивач
посилається, як на підставу для
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, на
відсутність в його діях складу
правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
оскільки вона винесена уповноваженою
особою, яка мала право розглядати
справу про адміністративне
правопорушення та застосувати
адміністративне стягнення, достатніх
доказів, які мали спростувати факт
наявності адміністративного
правопорушення та обставин, що
виключають адміністративну
відповідальність, позивачем в межах
розгляду даної справи надано не було, а
судом таких обставин не встановлено.

Тому, суд не вбачає підстав для
задоволення вимог позивача в частині
заявлених позовних стосовно вирішення
питання про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення Серії ПС1 № 702086 від
07.07.2014 року, у зв'язку з відсутністю у
діях відповідача складу
правопорушення, оскільки ці вимоги
безпосередньо пов'язанні з вирішенням
питання про правомірність винесення
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, діючи в межах наданих
адміністративному суду повноважень,
оцінивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Дніпровського району у м. Києві Зуй
Ярослава Володимировича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення є
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 7, 222, 251, 255, 256, 268, 288
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159, 162,
167, 171-2 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування Дніпровського району у
м. Києві Зуй Ярослава Володимировича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

С у д д я :