overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 542/1065/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р.Справа № 542/1065/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.09.2014р. по справі № 542/1065/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області

про визнання протиправною та зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.09.2014р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області про визнання протиправною та зобов'язання вчинити дію .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.09.2014р. по справі № 542/1065/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про визнання протиправною та зобов'язання вчинити дію.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді
Цюпак О.П.
Справа № 308/10023/14-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2014 р.Справа № 876/8503/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу
Ужгородської міської ради
Закарпатської області на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 06 серпня 2014 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ТОВ «ЕКО 21
Століття» до Ужгородської міської ради
Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2014 року забезпечено позов, шляхом зупинення дії рішення 23 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради
Закарпатської області від 11.07.2014р. за
№1388 «Про подання прокурора м. Ужгорода від 27.05.2014р. №74-3229 вих. 14» до вирішення справи по суті.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС
України, суддею Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 11 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 18 вересня 2014 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2014 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом
ТОВ «ЕКО 21 Століття» до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Т.І. Шинкар
Справа № 266/3214/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р.Справа № 266/3214/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 07.08.2014р. по справі № 266/3214/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 07.08.2014р. по справі № 266/3214/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 233/3980/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р.Справа № 233/3980/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21.07.2014р. по справі № 233/3980/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21.07.2014р. по справі № 233/3980/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді
Цюпак О.П.
Справа № 266/3179/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р.Справа № 266/3179/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 07.08.2014р. по справі № 266/3179/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 07.08.2014р. по справі № 266/3179/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 668/13762/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/668/482/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

У відповідності із ст.99 ч.2 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивач звернувся до суду 02.10.2014 року із зазначеним позовом, в якому просить скасувати абзац 8 пункту 1.4 Порядку присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території м. Херсона, затвердженого рішенням ХІХ сесії Херсонської міської ради IV скликання від 09.08.2012 року №744.

Враховуючи, що проведення сесій та ухвалення рішень ХМР є загальнодоступною інформацією для суспільства та юридичних осіб, також враховуючи, що з листів на ім'я представника позивача, які долучені до позовної заяви, вбачається що позивачу було відомо про існування рішень ХМР, - строк звернення до суду слід відраховувати з дати ухвалення рішення виконавчого комітету ХМР.

Позивач надав клопотання про визнання пропуску строку на звернення до суду поважними та їх поновлення в якому зазначає, що строк звернення до суду пропущено в зв'язку із зверненням в інший суд, що не є поважною причиною, за таких обставин, клопотання про поновлення процесуальних строків слід залишити без задоволення, а адміністративний позов, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України,-

у х в а л и в:

Клопотання про визнання пропуску строку на звернення до суду поважними та їх поновлення залишити без задоволення.

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 2-а-4117/11
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4117/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Якиміва Р.В.

при секретарі Рибчук Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,посилаючись на те,що рішенням Калуського міськрайонного суду від 09.06.2011 р. позов ОСОБА_1 до УПФУ у
Калуському районі про перерахунок недоплаченого підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» .Оскільки він проживає в селі ,до м.Калуша приїзжає рідко ,а по пошті йому жодних повідомлень про розгляд його справи не надходила він пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.Тому просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не з»явилися ,однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.261 КАС України ,стягувачам ,які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин ,визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлено.

Як видно із матеріалів справи, виконавчий лист заявник отримав 27.06.2014 р.,жодних розписок про одержання повідомлень про розгляд справи в апеляційній інстанції до матеріалів справи не долучено ,а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа №2-а-4117/2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Калуському районі про перерахунок недоплаченого підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» .

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 345/4050/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4050/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович О. М. вивчивши матеріали за позовом Калуська районна рада
Калуська РДА до Підмихайлівська срада про визнання протиправними та скасування рішення Підмихайлівської сільської ради від23.05.2014р. № 205
"Продострокове припинення повноважень сільського голови Підмихалівської сільської радиОСОБА_2" , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом Калуська районна рада
Калуська РДА до Підмихайлівська срада про визнання протиправними та скасування рішення Підмихайлівської сільської ради від23.05.2014р. № 205
"Продострокове припинення повноважень сільського голови Підмихалівської сільської радиОСОБА_2" призначити в попереднє судове засідання на 11.00 год.16.10.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 2-а-886/10
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-886/10
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович
О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови с.Середній Угринів,
Калуського району про стягнення витрат на правову допомогу, суд -

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання призначене на 06 жовтня 2014 року позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови с.Середній Угринів,
Калуського району про стягнення витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 638/17550/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" жовтня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 222 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до "08" жовтня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/15139/14-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/424/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАЇ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області, Старшого лейтенанта міліції
СОМ ВДАЇ з обслуговування м.Харків
ГУМВС України в Харківській області
Попов В’ячеслав Олександрович,
Головне Управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання діяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.10.2014 року звернувся до суду з позовом.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суд відкриває провадження у справі, та, не вважаючи проведення попереднього судового засідання необхідним, відповідно до ст.ст. 121, 122 КАС України призначає судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,

Суд, на підставі ст. 11 КАС України, вважає за необхідне запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 122 КАС України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ВДАЇ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області, Старшого лейтенанта міліції
СОМ ВДАЇ з обслуговування м.Харків
ГУМВС України в Харківській області
Попов В’ячеслав Олександрович,
Головне Управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання діяльності протиправною та стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.10.2014р. о 10.30 годині.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази, які у них.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО