Справа № 2а-5220/11/2670
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-5220/11/2670 Головуючий у
1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Бєлова
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача -
Закритого акціонерного товариства
«Казино «Прем’єр Палац» на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 05 серпня 2014 року про
залишення без розгляду
адміністративного позову Закритого
акціонерного товариства «Казино
«Прем’єр Палац» до Міністерства
фінансів України про визнання дій
протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивачем подано
адміністративний позов до
міністерства фінансів України, в якому
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо видання листа від 30
червня 2009 року № 31-35010-03-10, визнати
нечинним п. 12 Переліку суб'єктів
господарювання, яким відповідно до
Закону України «Про заборону грального
бізнесу в Україні» скасовано ліцензії
Міністерства фінансів України на
провадження організації діяльності з
проведення азартних ігор ( додаток до
листа Міністерства фінансів України
від 30 червня 2009 року № 31-35010-03-10).

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 травня 2011 року адміністративний
позов Закритого акціонерного
товариства «Казино «Прем’єр Палац» -
задоволено. Судом визнано дій
Міністерства фінансів України щодо
видання листа від 30.06.2009 року №31-35010-03-10
протиправними та визнано нечинним п. 12
Переліку суб'єктів господарювання,
яким відповідно до Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні»
скасовано ліцензії Міністерства
фінансів України на провадження
організації діяльності з проведення
азартних ігор ( додаток до листа
Міністерства фінансів України від 30
червня 2009 року № 31-35010-03-10).

В подальшому, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2012 року вищезазначену
постанову скасовано та ухвалено по
справі нову постанову, якою
адміністративний позов задоволено
частково.

Апеляційним судом визнано
протиправними дії Міністерства
фінансів України щодо включення
Закритого акціонерного товариства
«Казино «Прем’єр Палац» до переліку
суб'єктів господарювання, яким
скасовано ліцензії Міністерства
фінансів України на провадження
організації діяльності з проведення
азартних ігор, що є додатком до листа 30
червня 2009 року № 31-35010-03-10 та визнано
протиправними дії Міністерства
фінансів України щодо зобов'язання
Закритого акціонерного товариства
«Казино «Прем’єр Палац» повернути до
07.07.2009 р. ліцензію на провадження
організації діяльності з проведення
азартних ігор. В іншій частині позову
відмовлено.

Проте, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 09
квітня 2014 року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 травня 2011 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року скасовано та направлено справу до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Вищезазначена ухвала суду касаційної
інстанції вмотивована тим, що судами
першої та апеляційної інстанцій не
звернуто увагу на необхідність
застосування строків звернення до суду
з адміністративним позовом за захистом
порушеного права.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 серпня 2014 року
адміністративний позов Закритого
акціонерного товариства «Казино
«Прем’єр Палац» до Міністерства
фінансів України про визнання дій
протиправними - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати оскаржувану ухвалу
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні ухвали про залишення
позовних вимог без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк звернення до суду з
адміністративним позовом.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
даним адміністративним позовом 08
квітня 2011 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції суду №
5220 (а.с. 2, том 1).

В обґрунтуванні строків звернення
позивачем зазначено, що він дізнався
про наявність ЗАТ «Казино «Прем'єр
Палац» в додатку листа МФУ від 30.06.2009р.
№31-35010-03-10 лише 15.03.2011р. під час розгляду
справи в Київському апеляційному
господарському суді, оскільки не
отримував повідомлення Міністерства
фінансів України, та не уповноважував
жодну особу на отримання поштової
кореспонденції від МФУ.

Проте, судом першої інстанції вірно
встановлено, що в матеріалах справи
міститься копія зворотного поштового
повідомлення (№ 1585773), відповідно до
якого представник Закритого
акціонерного товариства «Казино
«Прем’єр Палац» отримав 10 липня 2009
року (а.с. 113, том 1).

Крім того, судом першої інстанції
зроблено вірний висновок, про те, що
припинення дії ліцензії позивач мав
дізнатися з Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні»,
відповідно до частини 2 статті 4 якого
ліцензії, видані суб'єктам
підприємницької діяльності до дня
набрання чинності цим Законом,
скасовуються. Даний Закон було
опубліковано 25 червня 2009 року.

Підсумовуючи зазначене вище, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про те що даний позов
підлягає залишенню без розгляду, так як
позивач дізнався про порушення своїх
прав 09 липня 2009 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції не
вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - Закритого
акціонерного товариства «Казино
«Прем’єр Палац» на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 серпня 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2014
року.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Н.В. Безименна,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Міщук М.С.