Справа № 824/2344/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 жовтня 2014 р. м.
Чернівці Справа
№824/2344/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Огородника А.П. при
секретарі судового засідання
Граматовичу М.І.,

за участю:

представника позивач ОСОБА_1,

представника відповідач а ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу, за позовом
ОСОБА_4 до Чернівецького комунального
обласного бюро технічної
інвентарізації; третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,- ОСОБА_5
про визнання незаконним рішення та
зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась із адміністративним
позовом до Чернівецького комунального
обласного бюро технічної
інвентарізації; третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,- ОСОБА_5,
про визнання незаконним рішення та
зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.07.2014р. відкрито
провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача в
судовому засіданні просив суд
закрити провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Представник третьої особи в
судовому засіданні просила суд
закрити провадження у справі
відповідно до п.4 ч.1 ст. 167 КАС
України.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечила проти закриття
провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання,
вислухавши думку представників
позивача суд дійшов висновку про те,
що клопотання представника
відповідача підлягає задоволенню,
виходячи з наступного .

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення , дії чи
бездіяльність суб"єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Критерії віднесення справ до
адміністративної юрисдикції
визначаються за допомогою понять
"справа адміністративної юрисдикції"
та "суб'єкт владних повноважень", а
також через визначення кола певних
правовідносин (частина 1 статті 17 КАС
України), переліку категорій справ, що
належать до предмету адміністративної
юрисдикції (частина 2 статті 17 КАС
України) та переліку категорій справ,
що не належать до предмету
адміністративної юрисдикції (частина 3
статті 17 КАС України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3
КАС України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Статтею 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи: 1) що віднесені
до юрисдикції Конституційного Суду
України; 2) що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства; 3)
про накладення адміністративних
стягнень; 4) щодо відносин, які
відповідно до закону, статуту
(положення) об'єднання громадян
віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

З приписів наведених правових
норм слідує, що необхідною та єдиною
ознакою суб'єкта владних повноважень, а
отже і віднесення відповідної справи
до адміністративної юрисдикції, є
здійснення ним владних управлінських
функцій у тих правовідносинах, в яких
виник спір. При цьому, не має значення
чиї та які саме права (публічні чи
цивільні) порушено з боку цього
суб'єкта при здійсненні ним вказаних
функцій.

Тільки в тому випадку, коли
суб'єкт у спірних правовідносинах не
здійснює владних управлінських
функцій (щодо іншого суб'єкта, який є
учасником спору), він не має
встановлених нормами КАС України
необхідних ознак суб'єкта владних
повноважень, а відповідний спір не
належить до адміністративної
юрисдикції.

Зазначена особливість суб'єкта
владних повноважень є ключовим
критерієм розмежування
адміністративної та інших видів
юрисдикцій.

Згідно Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень " з 01
січня 2013 року повноваження з
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно надані Реєстраційній
службі МЮ України та нотаріусам, а
делеговані повноваження відповідача
з державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно
припинені з 01 січня 2013 року.

Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 28.12.2012 № 658 затверджені
Зміни до Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна, згідно з
якими у тексті цієї Інструкції та
додатках до неї слова "бюро технічної
інвентаризації", "бюро", "БТІ" в усіх
відмінках та числах замінено словами
"суб'єкт господарювання" у відповідних
відмінках та числах.

Згідно з п. 1.4. цієї Інструкції у
редакції наказів Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 28.12.2012 р. N 658, від 08.01.2013 р. N 2,
технічна інвентаризація об'єктів
нерухомого майна проводиться
суб'єктами господарювання, у складі
яких працює один або більше
відповідальних виконавців окремих
видів робіт (послуг), пов'язаних із
створенням об'єктів архітектури, які
пройшли професійну атестацію у
Мінрегіоні України та отримали
кваліфікаційний сертифікат відповідно
до статті 17 Закону України "Про
архітектурну діяльність" та постанови
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року N 554 "Деякі питання
професійної атестації відповідальних
виконавців окремих видів робіт
(послуг), пов'язаних із створенням
об'єктів архітектури".

Таким чином, відповідач у справі -
комунальне підприємство «Чернівецьке
комунальне обласне бюро технічної
інвентаризації» не здійснює в рамках
спірних правовідносин відносно
позивача будь-яких владних
управлінських функцій, а є лише
суб'єктом господарювання поряд з
іншими суб'єктами, у зв'язку з чим ця
категорія справ не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а відноситься до
цивільної юрисдикції (ст.ст. 234, 256
Цивільного процесуального кодексу
України).

Пунктом 1 частини 1 ст. 157 КАС
України, встановлено, що суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Вищенаведене є підставою для
закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС
України, суд, -

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання
представника відповідача.

2. Закрити провадження у справі
№824/2344/14-а за позовом ОСОБА_4 до
Чернівецького комунального обласного
бюро технічної інвентарізації; третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 про визнання
незаконним рішення та зобов"язання
вчинити певні дії.

3. Повернути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_6 сплачений
згідно квитанції №36 від 3 липня 2014
року судовий збір у розмірі 80
(вісімдесят) грн.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Повторне звернення до
адміністративного суду з тією самою
вимогою не допускається.

Ухвала у повному обсязі складена 07
жовтня 2014 року.

Суддя
А.П.Огородник