Справа № 826/1570/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.,

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року позивач - ОСОБА_1 до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Міністерства юстиції України про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, в якому,
з урахуванням уточнених позовних
вимог, просив:

визнати протиправними дії
Міністерства юстиції України щодо:

- невиплати позивачу грошової премії у
належному розмірі відповідно до
розрахунку місячного фонду
преміювання працівників Управління
внутрішнього аудиту, здійсненого
Департаментом планово - фінансової
діяльності, бухгалтерського обліку та
звітності Міністерства юстиції
України, протягом жовтня - грудня 2013
року та січня 2014 року включно;

- віднесення інформації, зазначеної у
письмовому запиті на отримання
публічно інформації від 15.01.2014року
згідно з вимогами Закону України «Про
доступ до публічної інформації» в
частині Розподілу коштів на
преміювання працівників Управління
внутрішнього аудиту за грудень 2013 року,
до інформації з обмеженим доступом;

визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо:

- не доведення до позивача як
працівника апарату Міністерства
юстиції України наказу від 05.09.2013 р.
№1864/5 «Про затвердження Положення про
преміювання працівників апарату
Міністерства юстиції України»;

- не встановлення позивачеві грошової
надбавки за виконання особливо
важливої роботи протягом листопада -
грудня 2013 року та січня 2014 року;

- несвоєчасного надання інформації на
запит на отримання публічної
інформації від 15.01.2014 року та від 22.01.2014
року згідно з вимогами Закону України
«Про доступ до публічної інформації»;

зобов'язати відповідача надати
достовірну, повну та точну інформацію
на письмовий запит позивача на
отримання публічної інформації від
15.01.2014 року в порядку, передбаченому
Законом України «Про доступ до
публічної інформації»;

стягнути з відповідача на користь
позивача:

- недовиплачену заробітну плату за
жовтень, листопад, грудень 2013 року а
січень 2014 року у належному розмірі
відповідно до розрахунку місячного
фонду преміювання працівників
Управління внутрішнього аудиту,
здійсненого Департаментом планово -
фінансової діяльності,
бухгалтерського обліку та звітності
Міністерства юстиції України, з
урахуванням виплаченої премії у
розмірі за жовтень - 1296 грн., листопад -
1865 грн., грудень - 3655 грн., січень 2014 року
- 611 грн., всього - 7427 грн.;

- недовиплачену заробітну плату за
період листопад - грудень 2013 року та
січень 2014 року у належному розмірі з
урахуванням надбавки за виконання
особливо важливої роботи у розмірі 45%
посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг державного службовця
та надбавки за вислугу років у
загальному розмірі 2889 грн.;

- компенсацію за відрив від звичайних
занять у розмірі 146,45 грн. (пропорційно
від розміру мінімальної заробітної
плати - 1218 грн. : 20 дн. (лютий) =60,90грн. : 8
год. = 7, 61грн. х 4 год. = 30,45 грн., 1218 грн. : 21
дн. (березень) =58 грн. : 8 год. = 7,25 грн. х 4
год. = 29 грн. х 4 = 116 грн.), пов'язану з
прибуттям до суду з урахуванням
судових засідань у даній справі (26.02.2014
р., 05.03.2014 р., 12.03.2014 р., 19.03.2014 р., 26.03.2014 р.)
та на час винесення рішення (ст. 91 КАС
України).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
травня 2014 року позов задоволено
частково: визнано протиправною
бездіяльність Міністерства юстиції
України щодо несвоєчасного надання
інформації на запит ОСОБА_1 на
отримання публічної інформації від
15.01.2014 року та не надання інформації на
запит на отримання публічної
інформації від 22.01.2014 року згідно з
вимогами Закону України «Про доступ до
публічної інформації». В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач звернувся із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 травня 2014 року в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог та прийняти в цій частині нове
рішення суду про задоволення позову.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції не правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, рішення є
незаконним і необґрунтованим, висновки
суду не відповідають обставинам
справи, судом не застосовано закон,
який підлягає застосуванню у даному
випадку.

Під час апеляційного розгляду справи
ОСОБА_1 головуючому судді Пилипенко О.Є.
було заявлено відвід, разом з тим під
час судового засідання позивачем було
уточнено вимоги заяви про відвід
головуючому судді та заявлено відвід
усій колегії суддів у складі:
головуючий суддя - Пилипенко О.Е., судді
- Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.

Свою заяву позивач мотивував тим, що
суддею - доповідачем та даною колегією
суддів було розглянуто
адміністративну справу № 826/6763/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, Пицика Я.М. - начальника
управління внутрішнього аудиту про
визнання протиправними та скасування
наказів від 14.03.2013 року № 306/к і від
12.04.2013 року № 416/к, визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії. У даній справі було
винесено рішення без з'ясування усіх
обставин у справі, що свідчить про
пряму заінтересованість суддів у
результаті розгляду справи.

Підстави відводу (самовідводу) судді
визначені в ст.27 КАС України. Жодної з
вказаних підстав із заяви ОСОБА_1 для
можливості задоволення заяви про
відвід не вбачається.

З огляду на викладене, керуючись ст.27
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
колегії суддів у складі: головуючого
судді - Пилипенко Олени Євгеніївни,
суддів: Глущенко Яни Борисівна та
Шелест Світлани Богданівни - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає. Заперечення проти
ухвали можуть бути включені до
касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження в даній справі.

Головуючий суддя
О.Є.
Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.