Справа № 806/2404/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2014 р.
Справа № 806/2404/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "02" вересня
2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до
Підприємства об'єднання громадян
Житомирського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. підприємство об'єднання
громадян Житомирське учбово-виробниче
підприємство Українського товариства
сліпих звернулось із заявою, у якій
просило розстрочити виконання
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014
р. у справі № 806/2404/14 з жовтня 2014 року.

В обґрунтування заяви відповідач
зазначив, що на даний час підприємство
перебуває у скрутному фінансовому
становищі, що змусило його перейти на
роботу по графіку неповного робочого
тижня, а наявні на рахунках кошти в
першу чергу спрямовуються на виплату
заробітної плати працівникам.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року заяву підприємства об'єднання
громадян Житомирське учбово-виробниче
підприємство Українського товариства
сліпих про розстрочення виконання
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014
р. у справі № 806/2404/14 - задоволено.

Розстрочено виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014
р. у справі № 806/2404/14 строком на 6 місяців
з жовтня 2014 року по березень 2015 року
включно шляхом сплати боргу щомісячно
рівними частинами по 1271,79 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову,
про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про відстрочення
виконання судового рішення, суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості
вимог, викладених в заяві.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Виходячи з положень зазначеної статті,
у ній не визначено вичерпний перелік
підстав, з яких судом може бути
прийнято рішення про відстрочення
виконання рішення. З огляду на
відсутність передбачених критеріїв
для визначення поважності таких
підстав, прийняття відповідних рішень
є дискреційним повноваженням суду, яке
він реалізує за власними переконанням,
з урахуванням конкретних обставин
справи.

Встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014
р., адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області задоволено,
стягнуто з підприємства об'єднання
громадян Житомирське учбово-виробниче
підприємство Українського товариства
сліпих на його користь заборгованість
з відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за
березень-квітень 2014 року в сумі 7630,78
грн.

На підтвердження скрутного
матеріального становища відповідач
надав звіти про фінансові результати
(звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2014
року та 1 півріччя 2014 року, банківська
виписка, згідно якої залишок коштів
станом на 28 серпня 2014 р. становить 195,93
грн.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що із наданих документів
вбачається, що відповідач не має
достатньо коштів на рахунках у банках,
які його обслуговують, знаходиться у
скрутному матеріальному становищі, що
свідчить про наявність обставин, що
ускладнюють виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014
р. у справі № 806/2404/14.

Доводи позивача про те, що Законами
України "Про пенсійне забезпечення",
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" не передбачено
розстрочення чи відстрочення сум
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій, є
необґрунтованими, оскільки право суду
розстрочити виконання судового
рішення, передбачено статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З огляду на вказані обставини,
виконання судового рішення може бути
ускладненим, тому висновок суду про
відстрочення його виконання є
обґрунтованим.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"02" вересня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Підприємство об'єднання громадян
Житомирське учбово-виробниче
підприємство Українського товариства
сліпих вул.8-го Березня,13,м.Житомир,10014

- ,