overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1813/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013

у справі № 818/1813/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Сумський авторемонтний завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 у справі № 818/1813/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 у справі № 818/1813/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод».

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1813/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 816/1956/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014

у справі № 816/1956/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія»

до Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області від 05.05.2014 №4 та № .

Головне управління Міндоходів у
Полтавській області подало касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 484/4705/13-а (2-а/484/251/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником 29 вересня 2014 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, але зазначив, що копію ухвали суду ним було отримано лише 10 вересня 2014 року, однак документи для підтвердження причин пропуску строку касаційного оскарження не надав.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, а не оригінал документу про сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити позивачу, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 750/7426/14 (2а/750/456/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/7426/14 (2а/750/456/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи позовну заяву, суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду, оскільки відповідачем у справі є орган державної виконавчої служби, який належить до числа осіб, визначених частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень,

касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/2859/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2859/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Деснянського басейнового управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, треті особи: ПрАТ «ПМК-55», ДП ПМК-59 ВАТ «Чернігівводбуд», Борзнянське міжрайонне управління водного господарства, про визнання незаконними та скасування пунктів вимоги,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2859/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 875/80/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/80/14

А/800/67/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі №875/80/14

за позовом кандидатів у народні депутати України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

до Центральної виборчої комісії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидата у народні депутати України ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1093 від 23 вересня 2014 року в частині

В С Т А Н О В И В:

Кандидати у народні депутати України
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до
Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі №875/80/14.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у частині ненадання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, позивачі у межах встановленого судом строку, надали документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 177, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидатів у народні депутати України ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі №875/80/14

Позивачам надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу та третій особі - копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 820/13929/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгідропривод»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 806/1557/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50358/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014

у справі № 806/1557/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень- рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 позов задоволено.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 361/3440/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суд 4 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Княжицького сільського голови Броварського району Київської області Касьян Ольги Іванівни про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суд 4 вересня 2014 року.

2. Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/3440/14-а (2а/361/206/14) за позовом
ОСОБА_1 до Княжицького сільського голови Броварського району Київської області Касьян Ольги Іванівни про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-10191/08/1370
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ № К/800/49898/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на додаткову постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Витребувати справу № 2а-10191/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан