overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/27865/14-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі
Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі
Херсонської області,, третя особа:
Державна України в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим, Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Генічеському районі
Херсонської області,, третя особа:
Державна України в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію, подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі
Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі
Херсонської області,, третя особа:
Державна України в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 144/1140/14-а
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1140/14-а
Провадження № 2-а/144/26/14
Номер рядка звіту 85
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"17" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 15 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Теплицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 144/1140/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Теплицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу - управлінню праці та соціального захисту населення Теплицької районної державної адміністрації протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії
Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС
України);

суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/4432/14-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"01" жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Донецької області державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 6,107,111 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії до слухання у попередньому судовому засіданні "10" жовтня 2014 року на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

01.10.2014
Справа № 344/11553/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/596/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову

в частині вимог без розгляду

02 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_2, представника відповідача по довіреності від 11.11.2013 року Шкраб`юка
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання протиправною відмову щодо перерахунку та виплати пенсії, зобов'язання провести перерахунок основного розміру призначеної пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати, відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поданий 04 серпня 2014 року адміністративний позов в частині позовних вимог з 18 липня 2013 року по 03 лютого 2014 року слід залишити без розгляду, оскільки позивач не подала суду належних доказів пропуску цього строку з поважних причин та не клопотала про поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною відмову щодо перерахунку та виплати пенсії, зобов'язання провести перерахунок основного розміру призначеної пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати, відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії в частині позовних вимог з 18 липня 2013 року по 03 лютого 2014 року - залишити без розгляду.

Провести розгляд позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною відмову щодо перерахунку та виплати пенсії, зобов'язання провести перерахунок основного розміру призначеної пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати, відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 04 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до відповідного апеляційного адміністративного суду через суд, яких ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/11553/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/596/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача по довіреності від 11.11.2013 року Шкраб`юка
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку, зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії починаючи з 04 лютого 2014 року в розмірі 90% місячного заробітку, зобов'язання виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії починаючи з 04 лютого 2014 року,

керуючись ст. ст. 158- 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку, зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії починаючи з 04 лютого 2014 року в розмірі 90% місячного заробітку, зобов'язання виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії починаючи з 04 лютого 2014 року задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми місячного заробітку починаю чи з 04 лютого 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, ідентифікаційний код 20550895 провести
ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років в розмірі 90% від суми місячного заробітку починаючи з 04 лютого 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, ідентифікаційний код 20550895 виплатити
ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою в розмірі 80% від місячного заробітку та належною до сплати в розмірі 90% від місячного заробітку суми пенсії починаючи з 04 лютого 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 304/1549/14-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1549/14-а Провадження № 2-а/304/26/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у адміністративній справі 03 жовтня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ по обслуговуванню
Свалявського та Воловецького районів
УДАІ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Щербея
Михайла Ілліча про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 126793 від 15 вересня 2014 року, -
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ по обслуговуванню Свалявського та
Воловецького районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Щербея Михайла Ілліча про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 126793 від 15
Судовий розгляд справи призначити на 09.00 год. 06 листопада 2014 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 листопада 2014 року.
Справу розглянути суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 309/3802/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3802/14-а
Провадження № 2-а/309/125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача 1176 гривень неоплачених коштів .

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі про зобов»язання вчинити певні дії .

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі про зобов»язання вчинити певні дії на «09» год. «00» хв.
«29» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов»язати останнього надати суду в строк до «29» вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього
Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/3834/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3834/14-а
Провадження № 2-а/309/126/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Хустського МВ УМВС
України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.07.2014 року .

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на
«09» год. «00» хв. «29» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов»язати останнього надати суду в строк до «29» вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього
Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 523/8263/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8263/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
МВС України в Кіровоградській області - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовним вимогами в яких визнати незаконними дії інспектора ДПС та скасувати постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 21.05.2014р. .

Позивач в призначені судові засідання на 01.07.2014р., 07.08.2014р., 04.09.2014р. та 29.09.2014р. не з'явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи позивачу належним чином направлялися судові виклики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних на те причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи зазначену вище норму, підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, враховуючі ту обставину, що позивач по справі вдруге не прибув у судове засідання, суд дійшов до висновку про необхідність залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ МВС України в Кіровоградській області - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис
Справа № 750/10211/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/569/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 155/1796/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/155/76/14
Справа № 155/1796/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15 вересня 2014 року не з'явився, хоча про час і місце розгляду вищевказаної справи був повідомлений належним чином.

01 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.3 ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ
УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт