Справа № 804/11660/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2014 р. Справа № 804/11660/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

при секретарі судового засідання -
Тоноян А.К.,

за участю:

представника позивача - Параненка А.Ю.,

представника відповідача - Колупаєва
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпробетон» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.04.2014 року
№, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпробетон» з
позовом до Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.04.2014 року
№.

Ухвалою суду від 06.08.2014 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Від представника позивача та
представника відповідача надійшла
письмова заява про зупинення
провадження у справі на встановлений
судом термін на підставі норми п.4 ч.2
ст.156 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, прийшов до
таких висновків.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі в
разі, зокрема, наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Так, під час судового засідання судом
була встановлена необхідність надання
додаткових доказів для повного та
всебічного з'ясування обставин справи.

У відповідності до ч.4, ч.5 ст.11 КАС
України суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст.71 КАС України якщо особа,
яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

У відповідності до ст.138 КАС України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Для встановлення обставин, зазначених
у частині першій цієї статті, у
судовому засіданні заслуховуються
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, показання свідків,
досліджуються письмові та речові
докази, у тому числі носії інформації
із записаною на них інформацією,
висновки експертів.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що подальший
розгляд адміністративної справи
можливий лише за умови надання
позивачем додаткових доказів, у зв'язку
із чим суд вважає за необхідне зупинити
провадження у справі терміном до 09:30
години 08.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.69, 71, 138, 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та
представника відповідача про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпробетон» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.04.2014 року
№ - задовольнити повністю.

Зупинити провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпробетон» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.04.2014 року
№ терміном до 09:30 години 08.09.2014
року.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до положень ст.ст. 186, 254
КАС України.

Суддя А. Ю.
Рищенко