Справа № 332/4600/14-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4600/14-а
Справа № 2-а/332/62/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Заводський районний суд м.
Запоріжжя в складі: судді Яцуна О.С., при
секретарі Вінник Л.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із
позовом до районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії. В обґрунтування
своєї позиції зазначили, що в лютому 2014
року позивачі звернулись до
відповідача із заявою щодо проведення
приватизації квартири АДРЕСА_1, в якій
зареєстровані та проживають з 1981 року.
Листом заступника голови Заводської
районної адміністрації Запорізької
міської ради від 08.04.2014р. у проведенні
приватизації було відмовлено.
Підставою для відмови зазначена
відсутність серед доданих до звернення
про приватизацію документів копії
ордеру про надання житлової площі.
Оскільки квартиру було отримано у
користування за обміном через державне
комунальне підприємство «Бюро обміну
житлової площі», позивачі звертались
до департаменту житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради
з проханням надати копію обмінного
ордеру. У відповідь було повідомлено,
що рішенням Запорізької міської ради №
33 від 24.06.2009р. припинена діяльність ДКП
«Бюро обміну житлової площі» шляхом
ліквідації, а на зберігання до
департаменту житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради
передані справи ліквідованого
підприємства починаючи з 01.01.1994р., що
унеможливлює надання позивачам копії
обмінного ордеру за 1981 рік. З цих
підстав вважають відмову у проведенні
приватизації незаконною, у зв'язку з
чим просять зобов'язати відповідача
вчинити певні дії.

Від позивачів надійшла заява про
розгляд справи у їх відсутності,
позовні вимоги підтримують у повному
обсязі.

Від представника відповідача надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Дослідивши докази по справі, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З 19.08.1981 року ОСОБА_1, а з 03.08.1989 року
ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_3.

На теперішній час квартира АДРЕСА_2 не
приватизована, є комунальною власністю
територіальної громади міста
Запоріжжя та знаходиться на балансі
МКП «ОСНОВАНІЄ».

Приватизаційні чеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не використані.

Викладені факти підтверджуються
відповідними довідками, доданими до
адміністративного позову.

Відповідно до п. 17 Положення про
порядок передачі квартир (будинків),
жилих приміщень у гуртожитках у
власність громадян, затвердженого
Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 396 від 16.12.2009р., громадянин,
який виявив бажання приватизувати
займану ним і членами його сім'ї на
умовах найму квартиру (будинок), жиле
приміщення в гуртожитку, кімнату в
комунальній квартирі, звертається в
орган приватизації, де одержує бланк
заяви та необхідну консультацію.

Задля реалізації свого права на
приватизацію, в лютому 2014 року ОСОБА_1
звернулась до відповідача із
зверненням щодо проведення
приватизації квартири АДРЕСА_2.

Між тим, листом заступника голови
Заводської районної адміністрації
Запорізької міської ради від 08.04.2014р. у
проведенні приватизації було
відмовлено.

Підставою для відмови зазначена
відсутність серед доданих до звернення
про приватизацію документів копії
ордеру про надання житлової площі.

Оскільки квартиру було отримано у
користування за обміном через державне
комунальне підприємство «Бюро обміну
житлової площі», позивачі звертались
до департаменту житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради
з проханням надати копію обмінного
ордеру.

У відповідь було повідомлено, що
рішенням Запорізької міської ради № 33
від 24.06.2009р. припинена діяльність ДКП
«Бюро обміну житлової площі» шляхом
ліквідації, а на зберігання до
департаменту житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради
передані справи ліквідованого
підприємства починаючи з 01.01.1994р., що
унеможливлює надання позивачам копії
обмінного ордеру за 1981 рік.

Пунктом 18 Положення про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян наведений перелік документів,
що подається до органу приватизації, і
цей перелік містить копію ордеру про
надання жилої площі.

Проте, не маючи реальної змоги отримати
копію ордеру з вищенаведених обставин,
позивачі позбавлені права
скористатись правом на приватизацію
житла.

Відсутній у позивачів ордер не має
істотного значення, як доказ
правомірного користування квартирою.
Документів, що надавались відповідачу
для проведення приватизації, зокрема
довідок МКП «ОСНОВАНІЄ» про склад сім'ї
наймача квартири і реєстрацію
позивачів за вказаною адресою та
особового рахунку на оплату
комунальних послуг, відкритого на ім'я
ОСОБА_1, достатньо для підтвердження
факту правомірної реєстрації і
користування квартирою протягом
тривалого часу.

З урахуванням вищезазначеного, суд
визнає доводи, викладені у
адміністративному позові, законними та
обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району
щодо відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
проведенні приватизації.

Зобов'язати районну
адміністрацію Запорізької міської
ради по Заводському району прийняти
пакет документів та провести
приватизацію квартири АДРЕСА_2 на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відсутністю
обмінного ордеру на вказану квартиру.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Яцун