overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6918/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6918/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

у справі № 826/6918/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта Рей»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 826/6918/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 826/6918/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/6918/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/8652/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8652/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року

у справі № 826/8652/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл-екотрансіс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів м. Києва

про визнання дій протипранвими, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів м. Києва звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року у справі № 826/8652/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року у справі № 826/8652/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/8652/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 816/2262/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року

у справі № 816/2262/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року у справі № 816/2262/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року, позов задоволено частково.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року у справі № 816/2262/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 810/6786/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49952/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 810/6786/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року у справі № 810/6786/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, позов задоволено.

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 810/6786/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 813/1989/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49344/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року

у справі № 813/1989/14 (4426/14)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Картонно-паперова компанія»

до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі № 813/1989/14 (4426/14), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати , відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року у справі № 813/1989/14 (4426/14) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 686/11623/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про притягнення до відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 18,81 грн).

Також з матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач пропустив строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду, при цьому клопотання про його поновлення не заявляє.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/13541/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-2423/09/0770
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2423/09/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року

у справі № 2-а-2423/09/0770

за позовом Приватного акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат»

до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року у справі № 2-а-2423/09/0770, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року, позов задоволено.

Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати , відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року у справі № 2-а-2423/09/0770 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 807/402/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/402/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерного товариства «Мукачівприлад» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення заборгованость.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу №807/402/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 875/138/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/138/14

вхідний № А/800/90/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду
України від 2 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити): копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов'язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 00 год. 00 хв. 4 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан