Справа № 816/3846/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3846/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

06 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3846/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши клопотання Колективного сільськогосподарського підприємство "Зелений гай" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Колективного сільськогосподарського підприємство "Зелений гай" до Прокуратури Гадяцького району про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року Колективне сільськогосподарське підприємство "Зелений гай" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Гадяцького району про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки КСП "Зелений Гай" та скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, прийнятої 22 вересня 2014 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

До позовної заяви Колективним сільськогосподарським підприємством "Зелений гай" додано клопотання про забезпечення позову, з посиланням на норми статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом заборони Прокуратурі Гадяцького району вчиняти дії щодо проведення перевірки додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності КСП "Зелений Гай". В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що постанова про проведення перевірки від 22 вересня 2014 року не містить будь-яких доведених фактів щодо того, що діяльність позивача суперечить чинному законодавству. Відповідач, на думку КСП "Зелений Гай", призначивши перевірку тільки намагається встановити такі факти. Також позивач зауважив, що в період протягом серпня - грудня 2014 року введено мораторій на проведення перевірок контролюючими органами. Враховуючи викладене в клопотанні, позивач вважає, що протиправним рішення відповідача щодо проведення перевірки КСП "Зелений Гай" і, відповідно, на його думку, протиправними є дії відповідача щодо проведення перевірки додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності КСП "Зелений Гай".

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Колективному сільськогосподарському підприємству "Зелений гай" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Колективного сільськогосподарського підприємство "Зелений гай" до Прокуратури Гадяцького району про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький