Справа № 2а-567/11 464/7895/13-а 6а/464/81/13
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Справа №
876/12369/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 03 вересня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
стягнення виплат громадянам, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Сихівського
районного суду м. Львова від 25 травня 2011
року у справі № 2а-567/11 шляхом стягнення
з Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради суми
недоплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік в розмірі 3 446
грн..

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 03 вересня 2013 року відмовлено
в задоволенні заяви.

Не погодившись із вказаною ухвалою її
оскаржив ОСОБА_1, подавши апеляційну
скаргу, вважає ухвалу незаконною,
необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати осаржувану ухвалу та
постановити нове рішення, в якому
задоволити прохання заявника.
Обгрунтовуючи свою незгоду із судовим
рішенням, апелянт зазначив, що з 01.01.2013
року набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 5 червня 2012 року,
який встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання. Відповідно
до ч. 1 ст. 3 цього Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Кінцевим результатом
виконання судового рішення є виплата
позивачеві коштів державним органом,
що підпадає під компетенцію Державної
казначейської служби України. У
Державному бюджеті України на 2013 рік
Державній казначейській службі
України на виконання рішень судів
передбачено кошти в сумі 153,9 млн. грн. за
окремою бюджетною програмою. Тому
вважає, що виконання рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 25.05.2011 року можливе шляхом зміни
способу виконання із зобов'язання
вчинення певних дій, які мають на меті
виплату конкретної суми доплати, на
стягнення цієї суми.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає з наступних
міркувань.

Судом встановлено, що постановою
Сихівського районного суду м. Львова
від 25 травня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 січня 2013
року, позов задоволено, визнано відмову
незаконною, зобов'язано Сихівський
відділ соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 разову щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з врахуванням виплачених
сум.

За виконавчим листом, виданим
Сихівським районним судом м. Львова 25
травня 2011 року, Сихівський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради провів розрахунок
(нарахування) заборгованості, розмір
якої становить 3 446 грн. та повідомило
державного виконавця, що виплата
коштів не здійснюється у зв'язку з
відсутністю на розрахункових рахунках
відділу коштів, призначених на
виконання рішень судів, та що виплата
буде здійснена при надходженні
субвенції з Державного бюджету.

Постановою державного виконавця ВПВР
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області від 07 серпня 2013 року
виконавчий лист повернуто стягувачу на
підставі ч. 3 ст. 75, п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв'язку з відсутністю у боржника коштів
на виплату заборгованості, що
унеможливлює виконання рішення.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Сихівського районного суду м. Львова
від 25 травня 2011 року та наведених
процесуальних норм дають підстави
колегії суддів зробити висновок про те,
що зобов'язання, покладені на
відповідача цим судом, є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

За таких обставин заявник просив
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а безпосередньо саме це судове
рішення по суті позовних вимог, а також
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. У той час як в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій і
лише в установленому процесуальним
законом порядку оскарження цієї
постанови (ст.ст. 198, 223 КАС України).

Відтак суд першої інстанції,
відмовляючи в задоволенні заяви про
зміну способу виконання рішення,
врахував відмінності між позовною
вимогою як обраним судом видом захисту
порушених прав позивача від способу
виконання судового рішення як одного з
його заходів.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що
"захист порушеного права у судовому
рішенні" і "спосіб виконання судового
рішення" не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

Отже, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив в задоволенні
поданої заяви.

З огляду на зазначене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
ухвала відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 03 вересня
2013 року в адміністративній справі №
464/7895/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 07
жовтня 2014 року.