Справа № 2-а/655/32/2013
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/655/32/2013

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Подіновська Г.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю, справу
розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС
України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Горностаївському районі
Херсонської області на постанову
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 11 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської
області, третя особа Приватне
сільськогосподарське підприємство
"Україна" про визнання неправомірними
дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської
області (далі УПФ України в
Горностаївському районі), третя особа
Приватне сільськогосподарське
підприємство (далі ПСП) "Україна" про:

- визнання протиправними дій щодо
відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах за п."б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язання призначити пенсію
на пільгових умовах, як особі, яка
працювала на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці з часу звернення
з заявою про призначення пенсії - з 30
листопада 2010 року відповідно до вимог
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

28 січня 2014 року надійшла заява ОСОБА_2
про уточнення позовних вимог, у якій
він просить:

- зобов'язати УПФ України у
Горностаївському районі нарахувати та
виплатити пенсію за віком на пільгових
умовах, починаючи з 30 листопада 2010 року
по день набрання законної сили судовим
рішенням по даній справі;

- стягнути з УПФ України у
Горностаївському районі на його
користь 3000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди та поновити йому строк
звернення до адміністративного суду з
цією вимогою.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що досяг 55 років, має
загальний стаж роботи 28 років 6 місяців,
з них 18 років 3 місяці на посаді
електрозварника, однак, звернувшись до
відповідача з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах отримав
незаконну відмову.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що підстави для призначення позивачу
пільгової пенсії відсутні, у зв'язку з
тим, що інформація, яка зазначена в
довідках, які надані підприємствами, на
яких працював ОСОБА_2, різниться з
записами, які зроблені в його трудовій
книжці.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Постановою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 11 березня
2014 року адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано протиправними дії УПФ України
у Горностаївському районі щодо відмови
ОСОБА_2 у призначенні пенсії на
пільгових умовах за п."б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано УПФ України у
Горностаївському районі призначити
ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах, як
особі, яка працювала на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці з
часу звернення з заявою про
призначення пенсії - з 30 листопада 2010
року відповідно до вимог Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Зобов'язано УПФ України у
Горностаївському районі нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах, починаючи з 30
листопада 2010 року по день набрання
законної сили судовим рішенням по
даній справі.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України у
Горностаївському районі ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також що у зв'язку з тим, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПФ України у
Горностаївському районі, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ОСОБА_2 звернувся до Управління з
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2.

УПФ України у Горностаївському районі
відмовлено позивачу в призначені
пенсії з огляду на те, що в книгах
обліку по оплаті праці за 1981-1992 роки
назва займаної посади не вказано по
всіх працівниках, за винятком 1985 року,
де ОСОБА_2 значився "сварщик".

За період з 1981 року по 1992 року заробітна
плата нараховувалась по майстерні, по
будівельній бригаді, як шоферу,
трактористу та інші роботи.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач працював
повний робочий день на роботах зі
шкідливими умовами праці, які дають
підстави для призначення йому
пільгової пенсії за Списком №2. Також,
суд виходив з того, що позивачем не
доведено заподіяння йому моральної
шкоди і, тому, позовна вимога про її
стягнення задоволенню не підлягає.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72 КАС України, п."б" ч.1 ст. 13, ст. 62
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

В апеляційній скарзі УПФ України у
Горностаївському районі вказується, що
в книгах обліку по оплаті праці за 1981-1992
роки назва займаної посади не вказано
по всіх працівниках, за винятком 1985
року, де ОСОБА_2 значився "сварщик". За
період з 1981 року по 1992 року заробітна
плата нараховувалась по майстерні, по
будівельній бригаді, як шоферу,
трактористу та інші роботи. Так як
первинними документами не
підтверджено те, що позивач працював
повний робочий день на посаді
електрозварника ручного зварювання,
права на призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2 він не
має.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно п."б" ч.1 ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" - на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.п.1, 2, 3 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637, Основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами (п.1).

У разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків (п.2).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року №383, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Відповідно до п.20 цього Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно трудової книжки позивача:

- з 04 листопада 1972 року по 27
листопада 1974 року служив в рядах
Радянської армії;

- з 06 січня 1975 року по 22 квітня 1976
року працював трактористом-машиністом
в Гомельському спеціалізованому
тресті по водогосподарському
будівництву Білоруської РСР;

- з 28 квітня 1976 року по 30 липня 1976
року працював трактористом в
Дорожньо-експлуатаційній дільниці
Гомельської ОР Білоруської РСР;

- з 30 серпня 1976 року по 21 липня 1977
року навчався в Гомельському
технічному училищі №79 хіміків
Білоруської РСР;

- з 01 серпня 1977 року по 08 листопада
1978 року працював електрозварником в
Гомельському РСМУ-6 треста
"Запхімремстроймонтаж" Білоруської
РСР;

- з 20 листопада 1978 року по 10 квітня
1981 року працював в Горностаївському
районному виробничому об'єднанні по
виробничо-технічному забезпеченню
сільського господарства;

- з 05 травня 1981 року по вересень 1983
року працював електрозварником
ручного зварювання в колгоспі "Україна"
(с. Ольгине);

- з 27 вересня 1983 року по 28 листопада
1983 року та з 12 грудня 1983 року по 12 квітня
1984 року працював
газоелектрозварювальником в колгоспі
"Ленінський стяг" Білоруської РСР;

- з травня 1984 року по 01 квітня 2000
року працював електрозварником
ручного зварювання в колгоспі "Україна"
(з 27 лютого 1993 року колективне пайове
сільськогосподарське підприємство
"Україна", з 23 листопада 1999 року
приватне сільськогосподарське
підприємство "Україна" - с. Ольгине);

- з 01 квітня 2000 року по 28 лютого 2003
року працював електрозварником в СГ
НВП ЗАТ "Україна" с. Ольгине;

- з 01 березня 2003 року по 11 вересня
2003 року працював
газоелектрозварювальником в ТОВ
"Торговий Дім "Україна" с. Ольгине.

Також, факт безпосередньої зайнятості
позивача повний робочий день на посаді
електрозварника ручного зварювання в
1981-1992 роках підтверджується
показаннями трьох свідків, наданих в
суді першої інстанції.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 у судовому
засіданні пояснила, що у період з 1981
року по 2000 рік ОСОБА_2 працював в
колгоспі "Україна" (який
перейменовувався у колективне пайове
сільськогосподарське підприємство
"Україна", приватне
сільськогосподарське підприємство
"Україна, СГ НВП ЗАТ "Україна", ТОВ
"Торговий Дім "Україна")
електрозварником ручного зварювання
повний робочий день. Інколи ОСОБА_2
викликали на інші підрозділи, іншої
роботи він не виконував.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
пояснила, що прийшла вона працювати у
колгосп "Україна" у 1982 році, ОСОБА_2 вже
там працював і до 2005 року, коли колгосп
перейменовувався, інші роботи не
виконував, працював повний робочий
день.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_2 працював в колгоспі
"Україна" на посаді електрозварника
ручного зварювання повний робочий
день, інші роботи не виконував.

На період роботи ОСОБА_2 до 1991 року
чинними були списки, затверджені
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173, а в період з 26 січня
1991 року - списки, затверджені
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року №10.

Розділ XXXII "Загальні положення" списку
№2, затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
№1173, та р. XXXIII "Загальні положення"
списку №2, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991
року №10, вказують на те, що робота
електрозварювальника та
газоелектрозвароювальника дає право
особі на пенсію на пільгових умовах.

Всі записи в трудовій книжці є точними
і зрозумілими, в них зазначені посади
та періоди роботи, а тому судова
колегія приходить до висновку, що
трудовий стаж позивача на посаді
електрозварювальника (18 років 3 місяці)
та загальний стаж роботи (28 років 6
місяців) відповідає стажу необхідному
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Апелянтом не було представлено
доказів, що позивач працював на умовах
неповного робочого дня, а також, що
характер роботи, яку виконував позивач,
не відповідає роботі за професією, на
яку був прийнятий позивач згідно
записам у трудовій книжці.

Таким чином, оскільки робота, яку
виконував позивач протягом періодів,
зазначених у трудовій книжці,
законодавством віднесена до посад з
шкідливими умовами праці, які дають
право на пільгову пенсію за Списком №2
та апелянту були надані відповідні
документи, судова колегія вважає, що
ОСОБА_2 має право на пільгову пенсію
відповідно до вимог ст.ст. 13, 100 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", а
відмова апелянта у призначенні такої
пенсії є неправомірною.

Також судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позовних вимог
про відшкодування моральної шкоди,
оскільки позивачем не доведено факту
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат майнового
характеру.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської
області залишити без задоволення, а
постанову Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 11 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: .

Суддя:

Суддя: