Справа № 826/14966/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2014 року 17:50
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кобилянського К.М.,
розглянувши в порядку письмового
подання Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
КиєвідоПриватним підприємством «Пегас
Транс» про стягнення коштів за
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшло подання Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до Приватного
підприємства «Пегас Транс» про
стягнення коштів за податковим боргом
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30.09.2014 відкрито
провадження та призначено подання до
судового розгляду в судовому засіданні
Подання обґрунтоване наявністю у ПП
«Пегас Транс» податкового боргу по
податку на додану вартість та податку
Станом на дату звернення до суду з
даним поданням вказана сума є
узгодженою та не сплаченою, з
урахуванням чого ДПІ просить подання
задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове
засідання не прибув, заперечення на
подання не надав, із заявами та
клопотаннями до суду не звертався. Про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, докази
чого наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання. Справа,
відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
розглядається в порядку письмового
провадження на підставі наявних в ній
доказів за відсутності необхідності
заслуховувати свідків чи експертів.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується подання,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва, встановив наступне.
Приватне підприємство «Пегас Транс»
зареєстровано Дарницькою районною в м.
Києві державною адміністрацією 18.06.2008
платника податків в ДПІ у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 19.06.2008 за №
Як свідчать матеріали справи, станом на
01.10.2014 за ПП «Пегас Транс» рахується
грн., який виник за наступних підстав.
Так, заборгованість з податку на
прибуток в загальній сумі 17 793,35 грн.
виникла на підставі податкового
сумі 1952,05 грн. Оскільки платником
самостійно сплачено частину
заборгованості в сумі 346,20 грн., залишок
несплаченої суми грошового
+ 1952,05) - 346,20).
Заборгованість з податку на додану
виникла на підставі податкових
на суму 2 040,00 грн. Платником самостійно
сплачено частину заборгованості в сумі
2 778,12 грн. Залишок несплаченої пені
становить 1487,06 грн. Таким чином грошове
зобов'язання з податку на додану
+ 1487,06) - 2778,12).
Згідно абз. 2 п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України у разі оскарження
рішення контролюючого органу про
нараховану суму грошового зобов'язання
платник податків зобов'язаний
самостійно погасити узгоджену суму, а
також пеню та штрафні санкції за їх
наявності протягом 10 календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києві від
31.01.2014 по справі №826/16870/13-а, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.04.2014, в задоволенні позову ПП
«Пегас Транс» про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від
20.06.2014 № , № відмовлено
повністю.

Втім, в порушення п. 57.3 Податкового
кодексу України визначені в податкових
повідомленнях - рішеннях суми грошових
зобов'язань ПП «Пегас Транс» повністю
не сплачені.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу у
разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.

У відповідності до ст. 59 Податкового
кодексу України, з метою погашення
податкового боргу, на адресу ПП «Пегас
Транс» позивач направив податкову
вимогу від 18.06.2014 за

№ 980-25.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Пунктом 20.1.18. статті 20 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися,
якщо загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

В порядку пункту 59.3. статті 59
Податкового кодексу України податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Відповідно до положень статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Враховуючи, що відповідно ч. 2 ст. 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України подання подається до суду
першої інстанції протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, а вказана обставина виникла 27.09.2014
і враховуючи що наступний день - неділя,
то судом визнається, що подання ДПІ у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києва від
29.09.2014 подано до суду у встановлені
строки.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог щодо стягнення з ПП
«Пегас Транс» податкового боргу в сумі
30571,04 грн. відповідно до положень статті
95 Податкового кодексу України.

Оскільки відповідно до довідки,
наданій позивачем до матеріалів
справи, ПП «Пегас Транс» має три
розрахункових рахунки № 8845, №
9487,

№ 7026, що відкриті в ПАТ
«Укрсоцбанк», стягнення коштів
відбувається з зазначених рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 1833, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства
«Пегас Транс» ()
податковий борг в сумі 30571,04 грн.
(тридцять тисяч п'ятсот сімдесят одна
грн. 04 коп.) шляхом стягнення
податкового боргу з рахунків № 8845
відкритий 18.02.2011, №9487 відкритий
27.09.2011, № 7026 відкритий 27.08.2014, ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023.

Стягувач: Державна податкова інспекція
у Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (02068, м.
Київ, вул. О. Кошиця, 3)

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені статтею
186 та набирає законної сили в порядку та
строки, передбачені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М.
Кобилянський