Справа № 2-а/0202/130/2013
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 2-а/0202/130/2013
(202/32067/13-а)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Дурасової Ю.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

на постанову: Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
10.10.2013 р. у справі № 2-а/0202/130/2013 (202/32067/13-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

про: визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
адміністративним позовом, в якому
просила суд визнати протиправними
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська у здійсненні їй
перерахунку пенсії з урахуванням усіх
виплат на які нараховувалися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, включаючи
матеріальну допомогу на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань в сумі 9084,29 грн. індексацію
заробітної плати в сумі 904,55 грн.
Зобов'язати відповідача здійснити їй
перерахунок пенсії з урахуванням усіх
виплат, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, включаючи
матеріальну допомогу на оздоровлення,
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексацію заробітної плати і
провести відповідні виплати
відповідно до позовної заяви та
довідки про заробітну плату від 12.07.2012
року за № 168. Стягнути з відповідача
одним платежем заборгованість
пенсійних виплат, що накопичувалися з
12.08.2013 року до дня винесення судом
рішення.

Постановою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
10.10.2013 р. адміністративний позов
задоволено частково визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо неврахування
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації заробітної плати при
призначенні пенсії ОСОБА_1 Визнати
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська у здійсненні
перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,
суми індексації заробітної плати.
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
з урахуванням усіх виплат, на які були
нараховані страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, включаючи суми виплаченої
їй матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації заробітної плати, згідно із
довідкою Головного управління
статистики у Дніпропетровській
області від 12 липня 2013 року за № 168. В
решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову
позивачу.

В апеляційній скарзі позивач
зазначає, що матеріальна допомога
носить разовий характер, та не є
складовою частиною заробітної плати у
розумінні ч.2 ст. 33 Закону України "Про
державну службу ", а саме факт утримання
із суми матеріальної допомоги збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, у яких просить
залишити постанову суду першої
інстанції без змін як законну та
обґрунтовану.

Позивач зазначає, що справу
розглянуто судом в межах компетенції,
передбаченої ст. 18 КАС України.

Вважає, що судом належним чином
з'ясовано суттєві обставини справи та
винесено рішення у відповідності до
норм чинного законодавства, зокрема
Закону України «Про пенсійне
забезпечення ».

Дана адміністративна справа
розглянута судом апеляційної
інстанції відповідно до ст. 197 КАС
України, в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з
10.03.2009 року вийшла на пенсію державного
службовця відповідно до Закону України
«Про державну службу» з посади
заступника начальника відділу ЄДРПОУ
та статистичних реєстрів Головного
управління статистики у
Дніпропетровській області та отримує
пенсію за віком.

12.08.2013 року нею була подана заява до
відповідача про перерахунок пенсії з
урахуванням вищевказаних виплат.
Однак, листом управління їй було
відмовлено у перерахунку пенсії.

Відповідно до частини першої статті 66
Закону України від 5 листопада 1991 року
№ 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 26 червня 1997
року № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема, до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Норми названого Закону підлягають
застосуванню при обчисленні суми
пенсії, як такі, що є спеціальними.

Виходячи з наведеного суд першої
інстанції зробив правильний та
законний висновок, що Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська під час проведення
перерахунку пенсії позивачу
протиправно не врахувало інші виплати,
на які нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, оскільки це
суперечить діючому законодавству.

Отже, рішення суду першої інстанції є
вірним по суті, що згідно ч.2 ст.200 КАС
виключає підстави для його скасування
та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська залишити без
задоволення.

Постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10.10.2013 р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України та
відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова