Справа № 806/417/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 806/417/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: Горєв О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Ружинської районної державної
адміністрації Житомирської області
на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "27" лютого
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Ружинської районної державної
адміністрації Житомирської області
про визнання незаконною та скасування
відмови ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просила визнанти
незаконною та скасувати відмову
відповідача від 08 січня 2014 року № 4.
Також, просила вирішити відповідно до
п. 4 ст. 7 Закону України "Про фермерське
господарство" питання про надання в
оренду для ведення фермерського
господарства строком на 49 років
земельної ділянки державної власності
загальною площею 9 га, в тому числі
водний об'єкт площею 3,8825 га із земель
запасу.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 року
позовну заяву в частині вирішення
відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України
"Про фермерське господарство" питання
про надання в оренду для ведення
фермерського господарства строком на 49
років земельної ділянки державної
власності загальною площею 9 га, в тому
числі водний об'єкт площею 3,8825 га із
земель запасу залишено без розгляду у
зв'язку з її відкликанням.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 року
визнано протиправним та скасовано
розпорядження Ружинської районної
державної адміністрації від 08 січня 2014
року №4 про відмову у наданні дозволу
на виготовлення документації із
землеустрою на земельну ділянку
водного фонду на території
Зарудинецької сільської ради
орієнтовною площею 9 га та отримання її
в оренду для ведення фермерського
господарства.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 08 січня 2014 року
відповідачем прийнято розпорядження
№ 4, яким відмовлено позивачу у наданні
дозволу на виготовлення документації
із землеустрою на земельну ділянку
водного фонду на території
Зарудинецької сільської ради
орієнтовною площею 9 га та отримання її
в оренду для ведення фермерського
господарства, оскільки районна
державна адміністрація не наділена
повноваженнями для передачі в оренду
земель водного фонду для ведення
фермерського господарства.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що оскаржуване рішення відповідача
прийнято не на підставі, не у межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені чинним законодавством
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Перевіряючи правомірність прийнятого
рішення на відповідність вимогам ч. 3
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд зазначає
наступне.

Земельним кодексом України та іншими
нормативно-правовими актами Держава
делегувала органам місцевого
самоврядування та органам виконавчої
влади розпоряджатися землями
відповідних територіальних громад,
землями комунальної чи державної
власності, та делегувала їм вирішення у
встановленому законом порядку інших
питань в галузі земельних відносин.

В розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України та з
урахуванням позиції Конституційного
Суду України, викладеного у рішенні від
01 квітня 2010 року N 10-рп/2010, даний спір є
публічно-правовим, оскільки виник за
участю суб'єкта владних повноважень -
органу виконавчої влади, що
реалізовував у спірних
правовідносинах надані йому чинним
законодавством владні управлінські
функції, а тому спірні правовідносини
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з статтею 1 ЗаконуУкраїни "Про
місцеві державні адміністрації",
виконавчу владу в областях і районах,
містах Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади. Місцева державна адміністрація
в межах своїх повноважень здійснює
виконавчу владу на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Статтею 17 Земельного кодексу України
встановлено, що до повноважень
місцевих державних адміністрацій у
галузі земельних відносин належить
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 124
Земельного кодексу України, передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Відповідно до частин 2, 3 статті 123
Земельного кодексу України, особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Забороняється відмова у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, місце розташування об'єктів на
яких погоджено відповідним органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування згідно із статтею 151
цього Кодексу.

Наведеними правовими нормами
визначено вичерпний перелік підстав
для прийняття органом виконавчої влади
в межах його повноважень мотивованої
відмови у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, серед
яких законодавча невизначеність
питання передачі земельної ділянки в
оренду не вказана.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.51 Водного
кодексу України водні об'єкти
надаються у користування на умовах
оренди органами, що здійснюють
розпорядження земельними ділянками
під водою (водним простором) згідно з
повноваженнями, визначеними Земельним
кодексом України, відповідно до
договору оренди, погодженого з
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
водного господарства.

Наведеною нормою чітко передбачено, що
передача у оренду земельних ділянок
водного фонду здійснюється згідно з
повноваженнями, визначеними Земельним
кодексом України, відповідно до
договору оренди, погодженого з
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
водного господарства, що свідчить, про
те, що саме Ружинська районна державна
адміністрація наділена повноваженнями
щодо вирішення питання про передачу у
оренду спірної земельної ділянки.

Таким чином, відмова відповідача у
наданні дозволу на виготовлення
документації із землеустрою на
земельну ділянку водного фонду є
безпідставною.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ружинської районної
державної адміністрації Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "27" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "08" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Ружинська
районна державна адміністрація
Житомирської області вул.
Бірюкова,2,смт.Ружин,Житомирська
область,13601

- ,