Справа № 556/1915/14-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/1915/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р.
Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Лемещук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області про зобов»язання до вчинення
певних дій,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області про зобов»язання до вчинення
певних дій, мотивуючи слідуючим:

24.03.2014 р. позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області з заявою про призначення
пенсії за віком. Однак 10.07.2014 р. отримав
відмову, де зазначено, що згідно
представлених документів його стаж
роботи становить 12 років 4 міс. 6 днів, а
період роботи з 15.07.1993 р. по 29.11.1996 р. не
можливо зарахувати до стажу, оскільки
це не підтверджено уточнюючою
довідкою або відомостями про заробітну
плату. Вважає дану відмову Управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області незаконною, оскільки згідно
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка ОСОБА_3
надав відповідачу належно оформлену
трудову книжку , з відповідними
записами, без виправлень і неточностей.

Однак , незважаючи на це Управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі безпідставно
вимагає додатково уточнюючу довідку за
період роботи з 15.07.1993 р. по 29.11.1996 р., що
позбавляє його права на пенсію. А тому
просить зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі призначити
йому пенсію за віком з 24.03.2014 року.

В судому засіданні представник
позивача підтримав дані вимоги,, дав
пояснення в межах пред»явленого
позову. ОСОБА_3 ніде не працює, має 10
дітей. Відповідачем порушено право
позивача на соціальний захист. Трудова
книжка оформлена належним чином і
відмова Управління Пенсійного фонду
України у Володимирецькому районі в
призначенні пенсії за віком є
незаконною.

Представник відповідача позов не
визнала і суду пояснила, що виникли
сумніви щодо записів у трудовій книжці
роботи позивача з 15.07.1993 р. по 29.11.1996
року. В трудовій книжці відсутні назва
посади та прізвища з ініціалами особи,
що зробила відповідний запис. А згідно
відповіді Управління архіву, надати
довідку про підтвердження трудового
стажу ОСОБА_3 в Торговому Домі
«Абрау-Дюрсо» неможливо, так як
документи по особовому складу вказаної
організації на зберігання в
управління архіву не передавались.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд рахує , що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.. 26 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування», право на
призначення пенсії за віком мають
особи при наявності страхового стажу
не менше 15 років.

ОСОБА_3 24.03.2014 р., звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі з заявою про
призначення пенсії за віком, маючи
страховий стаж більше 15 років.

Однак у призначенні пенсії йому було
відмовлено, оскільки зазначений в
трудовій книжці період роботи з 15.07.1993
р. по 29.11.1996 року не підтверджено
уточнюючою довідкою або відомостями
про заробітну плату.

Дану відмову, а також доводи
представника відповідача про те, що
викликає сумніви запис роботи ОСОБА_3 в
період з 15.07.1993 р. по 29.11.1996 р., оскільки в
трудовій книжці відсутні назва посади
та прізвища і ініціали особи, що
зробила відповідний запис, суд рахує
безпідставними.

Так, згідно Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12.08.1993 р. основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки,
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні та неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

В позивача наявна трудова книжка, серії
БТ-ІІ №1450762, яка оглянута в судовому
засіданні, і відповідає вимогам
встановленим Інструкцією про порядок
ведення трудових книжок працівників
від 29.07.1993 р.

Запис про роботу ОСОБА_3 в Торговому
домі «Абрау-Дюрсо-1» (Краснодарський
край, Росія) з 15.07.1993 р. по 29.11.1996 р.
засвідчений підписом та печаткою
підприємства. І посилання представника
відповідача на вимоги національного
стандарту України «Вимоги до
оформлення документів» ДСТУ 4136-2003,
затверджені у 2003 році, є також
безпідставними, оскільки даний
стандарт є національним і діє на
території України з 2003 року. позивач же
працював у Росії у 1993-1996 роках. Та
обставина, що в Управління архіву не
передавались документи по особовому
складу організації Торговий дом
«Абрау-Дюрсо-1», також не означає, що
ОСОБА_3 не працював у даній організації.

Таким чином сторона відповідача не
довела в судовому засіданні ті
обставини, на яких ґрунтуються їх
заперечення.

А як зазначено в ст.. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене , суд рахує
відмову Управління Пенсійного фонду
України у Володимирецькому районі
Рівненської області у призначенні
ОСОБА_3 пенсії за віком безпідставною а
позовні вимоги останнього такими, що
підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
7-12, 17, 18, 71, 158-163 КАС України, ст.. 26
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування», суд -

п о с
т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України у Володимирецькому
районі Рівненської області призначити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з
24.03.2014 року, згідно ст.. 26 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Котик Л.О.