Справа № 808/4140/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року ( 09 год. 25 хв.)Справа №
808/4140/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Максименко Л.Я., розглянув в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
«Комплект Торг», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТД «Комплект Торг»
(далі - позивач) звернулось із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить суд: визнати
протиправними дії відповідача по
проведенню зустрічної звірки ТОВ «ТД
«Комплект Торг» (код за )
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2014 по 30.04.2014;
визнати протиправними дії відповідача
та скасувати висновки викладені в акті
від 06.06.2014; зобов'язати відповідача
вчинити певні дії щодо відновлення в
автоматизованій системі «аналітична
система «Податковий блок» податкові
зобов'язання та податковий кредит та
всі задекларовані ТОВ «ТД «Комплект
Торг» податкові показники.

11.08.2014 представником позивача подано до
суду заяву (вх. № 30787) про уточнення
змісту прохальної частини
адміністративного позову, в якій
позивач наразі просить суд визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області по
проведенню зустрічної звірки ТОВ «ТД
«Комплект Торг» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2014 по 30.04.2014,
оформлені актом від 06.06.2014 №
132/08-27-2211/38931534; зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Комунарському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області вчините певні дії,
щодо відновлення в автоматизованій
системі «Аналітична система
«Податковий блок» податкові
зобов'язання та податковий кредит ТОВ
«ТД «Комплект Торг» з 01.01.2014 по 30.04.2014
відкореговані на підставі акту від
06.06.2014 № 132/08-27-2211/38931534.

Оскільки вказана заява не суперечить
положенням ст. 137 КАС України, ухвалою
від 11.08.2014 Запорізький окружний
адміністративний суд прийняв її до
розгляду.

В обґрунтування позову товариство
посилається на те, що зустрічну звірку
ТОВ «ТД «Комплект Торг» було здійснено
без наявних підстав, визначених п. 73.3
ст. 73, ст. 78 та ст. 79 ПК України. Зазначає,
що позивача до складання акту від 06.06.2014
не було повідомлено про проведення
відносно нього зустрічної звірки, чим
було порушено його право на надання
первинних документів на підтвердження
правомірності та обґрунтованості
своїх дій. Крім того, за результатами
зустрічної звірки контролюючим
органом було складено акт, а не довідку,
що є порушенням вимог ст. 73 ПК України. З
огляду на викладене вважає, що дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки є протиправними. Також зазначає,
що самостійна зміна податковим органом
на підставі акту звірки і без прийняття
відповідного податкового
повідомлення-рішення задекларованих
платником податків показників
податкового кредиту чи податкових
зобов'язань, як спосіб реагування на
виявлені порушення податкового
законодавства, не передбачений. Вважає,
що такі дії контролюючого органу
порушують його права як платника
податків, у зв'язку із чим останній
звернувся за судовим захистом своїх
прав.

Представник позивача у судове
засідання 04.09.2014 не з'явився,
клопотанням від 04.09.2014 вх. № 33387 просить
суд розглянути справу за його
відсутності.

Також, представником позивача
заявою від 04.09.2014 вх. № 33386 уточнено
позовні вимоги в частині періоду
визнання протиправними дій
відповідача та проведених коригувань,
а саме з 01.12.2013 по 30.04.2014.

Оскільки таке уточнення не
впливає на предмет та підстави
позовних вимог, а пов'язане лише з
технічною опискою в позовній заяві, суд
вважає за можливе прийняти таке
уточнення до розгляду.

Відповідач адміністративний позов не
визнав, у письмових запереченнях б/н б/д
посилається на те, що фахівцями
податкового органу було вжито заходи
щодо організації та проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТД «Комплект
Торг», за результатами чого було
складено акт від 06.06.2014 № 132/08-27-2211/38931534
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТД «Комплект
Торг» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.12.2013 по 30.04.2014. Вказує, що актом не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин ТОВ «ТД
«Комплект Торг» з
контрагентами-постачальниками при
придбанні товарів (послуг) та з
контрагентами-покупцями при поставці
товарів (послуг). Зазначає, що дані усіх
актів перевірок без виключень, що
здійснювались посадовими особами
податкового органу, підлягають
фіксації в єдиній системі «Податковий
блок» незалежно від їх змісту.
Інформація, внесена до інформаційних
систем контролюючого органу, не
визначає змісту прав та обов'язків
платників податків, є службовою
інформацією, яка використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю, а
тому не може порушувати законні права
та свободи позивача і сама по собі не
тягне для платника податків жодних
зобов'язань. Крім того, зазначає, що
позивач не надав до суду доказів на
підтвердження факту внесення до
інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА» інформації на підставі акта.
З огляду на викладене, просить у
задоволенні позову відмовити.

04.09.2014 на вимогу суду щодо подання
доказів внесення в аналітичну систему
«Податковий блок» акту про
неможливість зустрічної звірки
позивача від 06.06.2014 представником
контролюючого органу подані додаткові
документи, а саме: додаток № 1 до акту
від 06.06.2014 № 132/08-27-2211/38931534 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД «Комплект Торг»; копію
реєстрів постачальників та покупців;
копію витягів з бази АС «Податковий
блок».

У судове засідання прибув представник
відповідача Язева Г.С. та підтримала
заперечення.

Проте, відповідно до частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, суд вважає за можливе
розглянути справу у порядку письмового
провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив наступні обставини.

ТОВ «ТД «Комплект Торг» зареєстровано
реєстраційною службою Запорізького
міського управління юстиції 10.10.2013 за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна,
18/18, про що в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців зроблено запис №
0034983. Товариство перебуває на
податковому обліку в ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя з
11.10.2013 за № 63

Лист ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області від 06.05.2014 № 680/10/08-27-22-1117 про
надання пояснень та їх документальних
підтверджень з питань придбання
товарів (послуг) у березні 2014 року та
використання їх в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності надіслано засобами
поштового зв'язку TOB «ТД «Комплект
Торг» за податковою адресою (69059, м.
Запоріжжя, вул. Радгоспна,
18/18). Згідно з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, лист отримано 16.05.2014. за
довіреністю уповноваженою особою
Мирошник. Пояснення та документальні
підтвердження TOB «ТД «Комплект Торг» на
запит ДПІ не надані.

Лист ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області від 11.04.2014 № 544/10/08-27-22-1117 про
надання пояснень та їх документальних
підтверджень з питань придбання
товарів (послуг) у лютому 2014 року та
використання їх в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності надіслано засобами
поштового зв'язку TOB «ТД «Комплект
Торг» за податковою адресою (69059, м.
Запоріжжя, вул. Радгоспна,
18/18). Згідно з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, лист отримано 24.04.2014 за
довіреністю уповноваженою особою
Мирошник. Пояснення та документальні
підтвердження TOB «ТД «Комплект Торг» на
запит ДПІ не надані.

Лист ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області від 23.05.2014 № 746/10/08-27-22-1117 про
надання пояснень та їх документальних
підтверджень з питань придбання
товарів (послуг) у грудні 2013 року,
березні, квітні 2014 року та використання
їх в оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності надіслано
засобами поштового зв'язку TOB «ТД
«Комплект Торг» за податковою адресою
(69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 18/18).
Згідно з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення,
лист отримано 30.05.2014 за довіреністю
уповноваженою особою Мирошник.
Пояснення та документальні
підтвердження TOB «ТД «Комплект Торг» на
запит ДПІ не надані.

Лист ДПІ у Комунарському районі
м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області від 23.05.2014 №
747/10/08-27-22-1117 про надання пояснень та їх
документальних підтверджень з питань
придбання товарів (послуг) лютому,
березні, квітні 2014 року та використання
їх в оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності надіслано
засобами поштового зв'язку TOB «ТД
«Комплект Торг» за податковою адресою
(69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна,
18/18). Згідно з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, лист отримано 30.05.2014 за
довіреністю уповноваженою особою
Мирошник. Пояснення та документальні
підтвердження TOB «ТД «Комплект Торг» на
запит ДПІ не надані.

Лист ДПІ у Комунарському районі
м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області від 23.05.2014 №
745/10/08-27-22-1117 про надання пояснень та їх
документальних підтверджень з питань
придбання товарів (послуг) березні,
квітні 2014 року та у разі, якщо
підприємство не є виробником
поставлених товарів (послуг), надання
пояснень та документальних
підтверджень на придбання даних
товарів (послуг), надіслано засобами
поштового зв'язку TOB «ТД «Комплект
Торг» за податковою адресою (69059, м.
Запоріжжя, вул. Радгоспна, 18/18). Згідно з
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, лист
отримано 30.05.2014 за довіреністю
уповноваженою особою Мирошник.
Пояснення та документальні
підтвердження TOB «ТД «Комплект Торг» на
запит ДПІ не надані.

Згідно довідки ОУ ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя від 28.05.2014 № 2028 ТОВ
«ТД «Комплект Торг» за податковою
адресою м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 18/18
не знаходиться.

На підставі службового
посвідчення серії ЗП № 119806 від 08.01.2013
начальником відділу проведення
камеральних перевірок та перевірок з
окремих питань управління податкового
аудиту ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області Касьян Ю.В. складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД «Комплект Торг» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.12.2013 по 30.04.2014.

В акті від 06.06.2014 № 132/08-27-2211/38931534
зазначено, що перевіркою документально
не підтверджено реальність здійснення
господарських відносин ТОВ «ТД
«Комплект Торг» з
контрагентами-постачальниками при
придбанні товарів (послуг) та з
контрагентами-покупцями при поставці
товарів (послуг).

За результатами перевірки
податкове повідомлення-рішення не
приймалось.

Не погоджуючись із діями
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки та з вимогою
відновити показники звітності,
відкореговані в інформаційній базі
даних системи АІС «Податковий блок», на
підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки від 06.06.2014
№ 132/08-27-2211/38931534, ТОВ «ТД «Комплект Торг»
звернулось до суду.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
податкової служби зустрічних
перевірок регламентується Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних
перевірок, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №
1232 (далі - Порядок).

Так, згідно з пунктами 2, 3 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Відповідно до п. 4, 6, 7 Порядку орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

З матеріалів справи та пояснень
представника відповідача, наданих у
судовому засіданні 28.08.2014, судом
з'ясовано, що запит на проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних до ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя від іншого органу
державної податкової служби
(ініціатора) не надходив. Доказів
існування такого запиту суду не надано.

Представник відповідача пояснив, що
підставою для проведення зустрічної
звірки стали матеріали перевірок
контрагентів позивача, що надійшли до
ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
для відпрацювання.

Тобто, підстави для проведення
зустрічної звірки ТОВ «Комплект Торг»,
визначені чинним законодавством, у ДПІ
у Комунарському районі м. Запоріжжя
були відсутні.

З огляду на те, що у контролюючого
органу були відсутні підстави для
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Комплект Торг», а саме відсутній запит
податкового органу - ініціатора, то дії
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТД «Комплект
Торг» слід визнати протиправними.
Позовні вимоги в цій частині є
законними та обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

В даному випадку, контролюючим органом
06.06.2014 було складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Слід зазначити, що ані Податковий
кодекс України, ані Порядок проведення
органами державної податкової служби
зустрічних перевірок не регламентують
дії контролюючого органу у випадку
неможливості проведення зустрічної
звірки платника податків.

Проте, відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС
України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 1.10 Методичних рекомендацій
щодо порядку організації та проведення
перевірок платників податків,
затверджені наказом ДПА України від
14.04.2011 № 213 (далі - Методичні
рекомендації), дія яких
розповсюджується на проведення
контролюючим органом перевірок та
відповідно не регулює питання
зустрічних звірок, передбачено, що у
разі неможливості розпочати
документальну перевірку у зв'язку з
ненаданням документів для перевірки
працівником підрозділу, який очолює
або бере участь у перевірці,
складається акт у довільній формі. В
акті викладаються причини
неможливості розпочати перевірку з
дати, зазначеної у направленні та
наказі, та вчиняється відповідний
запис про здійснення зазначеної
перевірки після усунення причин, які
призвели до неможливості проведення.

Тобто, в даному випадку, посадова особа
податкового органу встановивши, що
перевірку не має можливості провести у
зв'язку із відсутністю документів, мала
скласти акт довільної форми. В такому
акті засвідчується тільки факт
неможливості проведення такої звірки
без надання висновків стосовно факту
відсутності факту документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків та зборів,
підтвердження відносин, виду, обсягу та
якості операцій та розрахунків, що
здійснюються між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

Проте, контролюючий орган,
склавши акт про неможливість
проведення зустрічної звірки виклав у
ньому обставини, які на думку
перевіряючого свідчать про не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин ТОВ «ТД
«Комплект Торг» з
контрагентами-постачальниками при
придбанні товарів (послуг) та з
контрагентами-покупцями при поставці
товарів (послуг).

Суд в даному випадку звертає увагу на
те, що спосіб дій органу державної
податкової служби в разі виявлення
факту неправильного обрахування
платником податків податкового
зобов'язання, визначений пунктом 54.3
статті 54 ПК України, відповідно до
якого контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема, дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 58.1
статті 58 ПК України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи положення наведених норм
закону, суд дійшов висновку, що у
випадку виявлення факту заниження
платником податків податкового
зобов'язання, рівно як і у випадку
виявлення факту завищення платником
податків податкового зобов'язання, в
тому числі і внаслідок декларування не
існуючого об'єкта оподаткування,
податковий орган обтяжений
законодавцем обов'язком прийняти
відповідне податкове
повідомлення-рішення. Іншого порядку
дій податкового органу, як суб'єкта
владних повноважень у спірних
правовідносинах, закон не передбачає.

Разом з тим, як вбачається із
матеріалів адміністративної справи, за
результатами перевірки позивача,
відповідач податкових
повідомлень-рішень не приймав.

Натомість, контролюючий орган
вніс інформацію за актом перевірки від
06.06.2014 № 132/08-27-2211/38931534 до інформаційної
бази даних системи АІС «Податковий
блок».

Вказана обставина підтверджується
наданими представником відповідача та
долученими до справи копіями витягів з
бази АІС «Податковий блок».

Контролюючим органом за результатами
внесення до інформаційної бази даних
системи АІС «Податковий блок»
інформації про акт від 06.06.2014 №
132/08-27-2211/38931534було відкореговано раніше
задекларовані позивачем показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за період з 01.12.2013 по 30.04.2014.

Суд вважає такі дії податкового органу
протиправними з огляду на таке.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового
контролю наведені у статті 62 цього
Кодексу, за приписами пункту 62.1 якої
податковий контроль здійснюється
шляхом: ведення обліку платників
податків; інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Відповідно до ст. 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У п.п. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України
вказано, що податкова інформація - у
значенні, визначеному Законом України
«Про інформацію».

Згідно ст. 16 Закону України «Про
інформацію» від 02.10.1992 р. № 2657-ХІІ (далі
по тексту - Закон № 2657-ХІІ) податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Правовий режим
податкової інформації визначається
Податковим кодексом України та іншими
законами.

Згідно з положеннями статей 72, 74 ПК
України, для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Судом встановлено, що на підставі
наказу Державної податкової служби від
24.12.2-012 № 1197 в органах державної
податкової служби усіх рівнів введено
в експлуатацію з 01.01.2013 інформаційна
система «Податковий блок» .

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо порядку взаємодії між
підрозділами органів державної
податкової служби при організації,
проведенні та реалізації матеріалів
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПС України № 948
від 31.10.2012, інформація щодо проведення
перевірки та результати перевірки
вноситься до підсистеми «Податковий
аудит» інформаційної системи
«Податковий блок».

Конституційний Суд України визначив
поняття «охоронюваний законом
інтерес» як прагнення до користування
конкретним матеріальним та/або
нематеріальним благом, як зумовлений
загальним змістом об'єктивного і прямо
не опосередкований у суб'єктивному
праві простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам (Рішення
Конституційного Суду України «У справі
за конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини
першої статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України (справа
про охоронюваний законом інтерес)» від
01.12.2004 № 18-рп/2004).

Таким чином, у позивача є легітимний
інтерес, який полягає в достовірності
податкової інформації, відносно нього,
яка міститься в інформаційній базі
«Податковий блок» податкового органу,
згідно раніше поданих позивачем
податкових декларації з податку на
додану вартість.

Аналізуючи положення Податкового
кодексу України, суд дійшов висновку,
що передбачений у ст.ст. 37, 38
Податкового кодексу України
податковий обов'язок в грошовому
еквіваленті підлягає відображенню
платником податків у складеній за
правилами ст.46 Податкового кодексу
України і поданій до контролюючого
органу в порядку ст.49 Податкового
кодексу України податковій декларації
або у прийнятому контролюючим органом
за правилами ст.ст.54, 58 Податкового
кодексу України податковому
повідомленні-рішенні.

При цьому, відповідно до ст.54 ПК України
підставою для винесення контролюючим
органом податкового
повідомлення-рішення є факт як
заниження, так і завищення платником
податків грошових зобов'язань з
податку (збору). Будь-яких інших
документальних підстав для виникнення
чи зміни податкового обов'язку, в тому
числі і у спосіб зменшення розміру
грошового зобов'язання з податку і
збору, закон не містить.

Складений контролюючим органом акт від
06.06.2014 № 132/08-27-2211/38931534 не віднесений
законодавцем до тих обставин, котрі
зумовлюють зміну розміру грошових
зобов'язань з податку і збору.
Податкового повідомлення - рішення за
результатами дій по проведенню звірки
позивача, як вже зазначалось, прийнято
не було.

Таким чином, за змістом норм
Податкового кодексу України у
будь-яких інформаційних базах
контролюючих органів підлягають
відображенню, насамперед, числові
показники розміру грошових зобов'язань
з податку (збору), що містяться у
складених платниками податків
документах обов'язкової податкової
звітності, поданих платниками податків
до територіальних органів доходів і
зборів та прийнятих останніми. Ці
показники підлягають незмінному
збереженню до моменту набрання за
правилами ст.56 Податкового кодексу
України юридичної дії податковими
повідомленнями - рішеннями, котрі
прийняті контролюючими органами
відповідно до ст.ст.54, 58 Податкового
кодексу України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку,
що внесення відповідачем змін до
інформаційної системи показників
відповідної податкової звітності
позивача на підставі акту від 06.06.2014 №
132/08-27-2211/38931534 не ґрунтується на
положеннях Податкового кодексу
України, порушує права позивача як
платника податків .

За таких обставин, суд вважає за
необхідне визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області по
проведенню зустрічної звірки ТОВ «ТД
«Комплект Торг» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.12.2013 по 30.04.2014,
оформлені актом від 06.06.2014 №
132/08-27-2211/38931534; зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Комунарському
районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
відновити в інформаційній базі даних
системи АІС «Податковий блок»
податкові зобов'язання та податковий
кредит ТОВ «ТД «Комплект Торг» з 01.12.2013
по 30.04.2014 відкореговані на підставі
акту від 06.06.2014 № 132/08-27-2211/38931534.

У зв'язку із викладеним, позовні вимоги
суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує
всі здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи вищезазначене, та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
«Комплект Торг» до Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, - задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області по
проведенню зустрічної звірки ТОВ «ТД
«Комплект Торг» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.12.2013 по 30.04.2014,
оформлені актом від 06.06.2014 №
132/08-27-2211/38931534.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Комунарському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області відновити в інформаційній базі
даних системи АІС «Податковий блок»
податкові зобов'язання та податковий
кредит ТОВ «ТД «Комплект Торг» з 01.12.2013
по 30.04.2014, відкореговані на підставі
акту від 06.06.2014 № 132/08-27-2211/38931534.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Комплект Торг»
73,08 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко