Справа № 729/194/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 729/194/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кузюра
Валентина Олександрівна
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовська Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького
районного суду Чернігівської області
від 12 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Новобиківської сільської ради про
визнання протиправною відмови
Новобиківської сільської ради в
скасуванні рішення Новобиківської
сільської ради № 73 від 17.11.2010 року в
частині визнання права власності на
будинок та зобов'язання Новобиківської
сільської ради задовольнити подану з
цього приводу заяву, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до Бобровицького районного
суду Чернігівської області з позовом
до Новобиківської сільської ради про
визнання протиправною відмови
Новобиківської сільської ради в
скасуванні рішення Новобиківської
сільської ради № 73 від 17.11.2010 року в
частині визнання права власності на
будинок та зобов'язання Новобиківської
сільської ради задовольнити подану з
цього приводу заяву, в якому просив
визнати нечинним рішення
Новобиківської сільської ради № 73 від
17.11.2010 року в частині визнання права
власності на будинок в АДРЕСА_1.. за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частині за кожною
та зобов'язати Новобиківську сільську
раду прийняти рішення про внесення
відповідних змін про власників
будинку.

21.03.2014 року позивач подав до суду першої
інстанції клопотання про зміну
предмету позову та поновлення строку
на подання позовної заяви, в якому
просив задовольнити клопотання про
зміну предмету позову з «визнання
нечинним рішення Новобиківської
сільської ради від 17.11.2010 року № 73» на
«визнання протиправною відмову у
скасуванні рішення Новобиківської
сільської ради від 17.11.2010 року № 73» в
частині визнання права власності на
будинок в АДРЕСА_1.., на ОСОБА_3 та ОСОБА_4
по ? частці на кожного, датовану 09.08.2013
року та зобов'язати Новобиківську
сільську раду задовольнити подану
заяву з цього приводу.

Ухвалою Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 12 травня 2014
року провадження у справі закрито на
підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 12 травня 2014
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 12 травня 2014
року - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Справа в адміністративному суді може
бути порушена за наявності між
сторонами публічно-правового спору,
оскільки в розумінні статті 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частин першої та другої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів
визначена статтею 17 КАС України,
відповідно до якої юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 4
КАС України, згідно якої юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
17.11.2010 року Новобиківська сільська рада
прийняла рішення № 73, відповідно до
якого виконком вирішив оформити право
власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 по 1/4 частині за кожним.

07.08.2013 року ОСОБА_2 подав до сільської
ради заяву, в якій просив скасувати
рішення № 73 в частині оформлення права
власності на дружину та дочок.

09.08.2013 року заява була розглянута
сільським головою та позивачу було
надано відповідь-лист за № 06-03/99, в
якому повідомлялось, що станом на 15.04.1991
року у домогосподарстві позивача
проживали та були зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому
право власності на житловий будинок
виписано на всіх зареєстрованих членів
сім'ї і відмінити рішення виконком
сільської ради не може.

Після отримання цього листа, позивач,
як вже зазначалось подав клопотання
про зміну предмету позову та
поновлення строку на подання позовної
заяви, в якому просив визнати
протиправною відмову у скасуванні
рішення Новобиківської сільської ради
від 17.11.2010 року № 73» в частині визнання
права власності на будинок в АДРЕСА_1..,
на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частці на
кожного, датовану 09.08.2013 року та
зобов'язати Новобиківську сільську
раду задовольнити подану заяву з цього
приводу.

Колегія суддів вважає правомірним
висновок суду першої інстанції, що
оскаржуваний (після зміни позовних
вимог) позивачем лист - відповіді не є
ані нормативно-правовим актом, ані
актом індивідуальної дії, в розумінні
норм КАС України, а тому така позовна
заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, адже в
даному випадку відсутній публічно -
правовий спір.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду вважає, що
даний спір не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку про обґрунтованість
постановлення ухвали судом першої
інстанції про закриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 157, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 12 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 30.09.2014 року.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.