Справа № 826/15459/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції у м. Києвіпро
скасування постанови про накладення
штрафу від 20.09.2013 року ВП № 38106452 та
визнання незаконними дій,-В С Т А Н О В И
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві про скасування
постанови про накладення штрафу від
20.09.2013 року ВП № 38106452 та визнання
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви позивачем заявлено дві вимоги, з
яких одна вимога (щодо скасування
постанови про накладення штрафу)
майнового характеру, а друга вимога
(щодо визнання незаконними дій
державного виконавця) немайнового
У той же час позивачем до позовної
заяви не додано жодного документу про
сплату судового збору у порядку та
розмірах передбачених ч. 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір», який
підлягає сплаті виходячи із ставок за
заявлення вимог немайнового та
майнового характеру (оскарження
постанови про накладення штрафу).
Таким чином, позивачем не був сплачений
судовий збір у встановленому законом
розмірі, що є недоліком позовної заяви.
Крім того, із змісту заявлених
позивачем позовних вимог вбачається,
що позивач, крім іншого, просить
визнати незаконними дії державного
виконавця, однак не конкретизує, які
Відтак, у відповідності із ч. 4 ст. 105 КАС
України позивачу необхідно надати
уточнення позовних вимог в частині
вимог щодо оскарження дій, зокрема
зазначити, які конкретно дії
відповідача, позивачем оскаржуються у
даному позові, та у зв'язку з цим
сформулювати чіткий зміст позовних
Наведене вище свідчить про
недотримання вимог ст. 106 КАС України та
є недоліком позовної заяви, що в свою
чергу створює перешкоди для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 17 жовтня 2014 року включно: 1) докази
сплати судового збору відповідно до
вищенаведеного та у розмірі
встановленому Законом України «Про
судовий збір»; 2) уточнення позовних
вимог з урахуванням вищенаведеного.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 17 жовтня 2014 року
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін