Справа № 825/1875/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1875/14
інстанції - Данилишин В.М.;
Суддя-доповідач - Костюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду заяву
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про відмову від позову у
справі за його апеляційною скаргою на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз" до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області,
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання протиправними та скасування
постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року, позивач звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області,
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання протиправними та скасування
постанов. Свої позовні вимоги
мотивував тим, що оскаржувані
постанови винесені на підставі
постанови відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби, яка не
могла бути підставою для відкриття
виконавчого провадження. Просив суд
визнати протиправною та скасувати
постанову Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження ВП №43323666 від 16.05.2014 року
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на користь Держави
виконавчого збору у розмірі 2984 635,98 грн.;
визнати протиправною та скасувати
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про прийняття до виконання
виконавчого провадження ВП №43323666 від
21.05.2014 року про стягнення з публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на користь Держави
виконавчого збору у розмірі 2 984 635,98 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд справи має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду, 19 вересня 2014
року надійшла заява позивача про
відмову від адміністративного позову
та повернення сплаченого судового
збору.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що зазначена заява про
відмову від адміністративного позову
та повернення судового збору підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно ст.194 КАС України, позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 4 статті 112 КАС України
передбачено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний
позов повністю або частково. Відмова
від адміністративного позову чи
визнання адміністративного позову під
час підготовчого провадження мають
бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до
справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами ст.203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Отже, з огляду на вказане, суд
апеляційної інстанції вважає за
можливе прийняти відмову позивача від
адміністративного позову до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області,
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання протиправними та скасування
постанов, оскільки така відмова не
суперечить закону і не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси
та у зв»язку з цим закриває провадження
у справі, а постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 11
червня 2014 року - визнає нечинною.

Крім того, позивач просив повернути
Публічному акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» судовий збір за розгляд
справи в суді першої інстанції в
розмірі 487,20 грн., перерахований за
платіжним дорученням №3814 від 29.05.2014
року та судовий збір за розгляд справи
в суді апеляційної інстанції в розмірі
2436,00 грн., перерахований за платіжним
дорученням №4393 від 16.06.2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Згідно до частини 3 статті 106 КАС
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України, до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

Згідно до частини 1 пункту 5 статті 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі:
закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, сплачений
судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. за
подання позовної заяви до суду першої
інстанції та сплачений судовий збір у
сумі 2436 грн. 00 коп. за подання
апеляційної скарги підлягають
поверненню.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 194, 203, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Заяву Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз" про відмову
від адміністративного позову -
задоволити.

Прийняти відмову Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" від адміністративного
позову до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання протиправними та
скасування постанов.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз" до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області,
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання протиправними та скасування
постанов - визнати нечинною та закрити
провадження в справі.

Заяву Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз" про
повернення судового збору - задоволити.

Повернути Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз" судовий збір
в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім)
грн. 20 коп., сплачений згідно платіжного
доручення №3814 від 29 травня 2014 року за
подачу позовної заяви, яке знаходиться
в матеріалах справи №825/1875/14.

Повернути Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз" судовий збір
в сумі 2436,00 (дві тисячі чотириста
тридцять шість) грн. 00 коп., сплачений
згідно платіжного доручення №4393 від 16
червня 2014 року за подачу апеляційної
скарги, яке знаходиться в матеріалах
справи №825/1875/14.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 07
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.