Справа № 2а-4231/11 (2а-2336/11)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014р. м.
Київ К/800/32048/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
у Володимирецькому районі Рівненської
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області з вимогами про перерахунок
пенсії.

Постановою Володимирецького районного
суду Рівненської області від 25.07.2011р.,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2014р.,
позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2014р.
Управлінню Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області відмовлено у задоволенні заяви
про виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2012р.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області з посиланням на порушення норм
процесуального права, допущених судом
апеляційної інстанції, просить
скасувати ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2014р. та задовольнити заяву про
виправлення описки.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги з
урахуванням наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
22.04.2014р. Управління Пенсійного фонду
України у Володимирецькому районі
Рівненської області подало до суду
заяву про виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2012р.,
посилаючись на те, що в даній ухвалі
судом апеляційної інстанції помилково
зазначено дату прийняття постанови
суду першої інстанції 26.07.2011р. замість
25.07.2011р.

Суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Відмовляючи у задоволенні вказаної
заяви, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що відсутні підстави
для виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2012р.,
оскільки судом правильно зазначено
дату ухвалення постанови суду першої
інстанції 25.07.2011р.

Такий висновок суду апеляційної
інстанції підтверджується матеріалами
справи.

Зокрема, в матеріалах справи міститься
ухвала Володимирецького районного
суду Рівненської області від 22.07.2011р.
про призначення даної
адміністративної справи до судового
розгляду на 25.07.2011р. та постанова
Володимирецького районного суду
Рівненської області, яка ухвалена
25.07.2011р.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги, що судом не було допущено описок
та очевидних арифметичних помилок, суд
апеляційної інстанції правомірно
відмовив у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області.

Доводи касаційної скарги не
ґрунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
надав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування або зміни
прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2014р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.