Справа № 875/197/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/197/14
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів
Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії про скасування постанови від
28.09.2014 року № 1292 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.» в частині відмови в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України ОСОБА_6; зобов'язання
зареєструвати кандидатом у народні
депутати України у одномандатному
виборчому окрузі № 101 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на
безпідставність прийняття спірної
постанови, оскільки, на його думку,
подані документи і матеріали щодо
реєстрації кандидатом у народні
депутати України повністю
відповідають вимогам виборчого
законодавства України.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, через канцелярію суду надав
належним чином завірену копії
оскаржуваної постанови та документи,
на підставі яких її прийнято, а тому суд
знаходить за можливе розглянути справу
у його відсутності .

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для вирішення даного спору,
суд знаходить, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне:

В судовому засіданні встановлено,
що 23 вересня 2014 року ОСОБА_2 подав до
Центральної виборчої комісії заяву про
самовисування разом з іншими
документами, необхідними для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 101 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

28.09.2014 року відповідачем прийнято
спірну постанову № 1285, якою ОСОБА_2
відмовлено в реєстрації кандидатом у
народні депутати України.

Відповідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
(далі Закон) Центральна виборча комісія
реєструє кандидата у депутати у
відповідному окрузі за умови отримання
нею визначених документів.

Спірна постанова обґрунтована тим, що
заява про самовисування не містить
зобов'язання у разі обрання позивача
депутатом припинити діяльність, яка
відповідно до Конституції України та
законів України несумісна з мандатом
народного депутата України, а в
автобіографії не зазначено контактних
номерів телефонів, тому дані документи
не є відповідно заявою про
самовисування та автобіографією в
розумінні пунктів 1 - 2 ч. 2 ст. 55 Закону.

Основною підставою для відмови в
реєстрації слугувало те, що в
автобіографії позивача не було вказано
контактних номерів телефонів.

Отже, визначальним для вирішення даної
справи є встановлення ступеню
суттєвості недоліків автобіографії,
поданої позивачем до Центральної
виборчої комісії, з огляду на те, що
відповідач вважає вказаний документ (з
точки зору його інформативності)
неподаним взагалі.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону передбачає, що
автобіографія кандидата в депутати
обов'язково повинна містити: …,
контактний номер телефону, … .

Проаналізувавши зазначені приписи ст.
55 Закону, судова колегія приходить, до
висновку, що вказана правова норма є
імперативною, а тому підлягає
виконанню кандидатами у народні
депутати України в повному обсязі.

Одночасно суд зазначає, що
незазначення в автобіографії
відомостей щодо контактних номерів
телефонів є грубим порушенням вимог п. 2
ч. 2 ст. 55 Закону.

В даному випадку не підлягає
застосуванню ч. 3 ст. 60 Закону, оскільки
жодним чином зазначені вище недоліки
автобіографії позивача, як кандидата в
народні депутати, не можна
ототожнювати з помилкою або
неточністю, які підлягають виправленню
і не являються підставами для відмови в
реєстрації.

Аналогічна правова позиція підтримана
Вищим адміністративним судом України в
ухвалі від 01.10.2014 року у справі № 875/71/14.

За таких обставин Центральна виборча
комісія правомірно відмовила в
реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні
депутати України у одномандатному
виборчому окрузі № 101 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Крім того, незазначення в заяві про
самовисування зобов'язання у разі
обрання позивача депутатом припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України, являється порушенням
вимог п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону.

Отже, у своїй сукупності добуті докази
не спростовують легітимність спірної
постанови ЦВК від 28.09.2014 року № 1292.
Відповідач, відмовляючи позивачу в
реєстрації, діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 12 Закону України
«Про Центральну виборчу комісію» за
результатами розгляду на засіданні
Комісії питання порядку денного
Комісія ухвалює рішення у формі
постанови.

Оскільки ЦВК відмовили позивачу в
реєстрації, і це рішення судом
визнається законним та обґрунтованим,
вимоги про зобов'язання зареєструвати
кандидатом у народні депутати

України у одномандатному виборчому
окрузі № 101 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 77 Конституції України,
ст.ст. 52 - 56 Закону України «Про вибори
народних депутатів», ст.ст. 122, 158-163, 167, 172
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменко О.В.

Кучма А.Ю.

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.