Справа № 806/4072/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
Житомир справа № 806/4072/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Сичова О.П.,

розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом

Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
1725,77 грн.,

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в
якому просить стягнути податкову
заборгованість зі сплати єдиного
податку у сумі 1725,77 грн. В обґрунтування
позову позивач посилається на те, що
ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності і
перебуває на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності. За
відповідачем рахується заборгованість
зі сплати єдиного податку в сумі 1725,77
грн., яка в добровільному порядку
сплачена не була.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України,
справа розглядається в порядку
скороченого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, як платник податків перебуває
на податковому обліку в Романівському
відділенні Новоград-Волинської
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області.

Згідно поданої відповідачем заяви з
01.04.2012 року його переведено на спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291
Податкового кодексу України, спрощена
система оподаткування, обліку та
звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
та звітності.

Пунктом 293. 1 статті 293 Податкового
кодексу України визначено, що ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Відповідно до п. 293.2 цієї статті
Податкового кодексу України, фіксовані
ставки єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць: для другої групи
платників єдиного податку - у межах від
2 до 20 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Рішенням Карвинівської сільської ради
Романівського району Житомирської
області від 07.05.2012 року затверджено
ставки єдиного податку для платників І
групи - 10%, для платників ІІ групи 20%.

Згідно із п. 295. 1 ст. 295 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця. Такі
платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

У порушення вищезазначених норм,
відповідачем єдиний податок у повному
обсязі сплачено не було, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість перед
бюджетом у сумі 1725,77 грн. Дані обставини
підтверджуються розрахунком позивача
та корінцем податкового
повідомлення-рішення від 27.12.2013 року
№000554606.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
грошове зобов'язання у сумі 1725,77 грн.
вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

21 листопада 2012 року позивачем
сформовано і надіслано відповідачу
податкову вимогу №338 із зазначенням
суми податкового боргу за узгодженими
грошовими зобов'язаннями в розмірі 501,73
грн.

Між тим, пункт 59. 5 статті 59 Податкового
кодексу України передбачає, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Згідно із статтею 300 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Доказів сплати боргу у сумі 1725,77 грн.
відповідачем у добровільному порядку
суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 167, 183-2, 186, 254
КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області заборгованість
зі сплати єдиного податку в сумі 1725,77
грн.

Постанова суду, прийнята в порядку
скороченого провадження, виконується
негайно, та крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.П. Сичова