Справа № 826/6368/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6368/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участі
секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агенція
корпоративних інвестицій» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом до ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 05
лютого 2014 року № .

Вимоги мотивував тим, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
винесене податковим органом із
порушенням чинного законодавства
України, ґрунтується на неправильному
застосуванні норм податкового
законодавства, а тому, підлягає
скасуванню.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.05.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову як таку, що
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та винести нове рішення, яким позов
залишити без задоволення в повному
обсязі.

В судове засідання з'явились учасники
процесу. Представник апелянта
підтримав апеляційну скарги, просив
задовольнити. Представник позивача
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, письмові заперечення
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову, виходячи з того, що
відсутні підстави для визнання
договорів купівлі-продажу цінних
паперів емітента - ВАТ
«Енерготрансмагістраль» нікчемними. А
позика не підпадає під визначення
безповоротної фінансової допомоги
відповідно до положень 14.1.257 пункту 14.1
статті 14 ПК України, а тому до неї не
можуть бути застосовані положення
пункту 135.5 статті 135 та пункту 137.10
статті 137 ПК України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в
період з 25.11.2013 року по 10.01.2014 року ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві проведено планову виїзну
перевірку ТОВ «Агенція корпоративних
інвестицій» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01 січня 2010
року по 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт
№ 198/26-58-22-02-18/32732261 від 16 січня 2014 року,
яким встановлено порушення підпунктів
7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 пункту 7.6 статті 7, підпункту
4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (в редакції Закону
України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР)
від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (із
змінами та доповненнями), пункту 153.8
статті 153, пункту 135.5 статті 135, пункту
137.10 статті 137 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із
змінами та доповненнями), в результаті
чого ТОВ «Агенція корпоративних
інвестицій» занижено податок на
прибуток на загальну суму 2 145 913,00 грн.,
у тому числі по періодам: за 2010 рік - на
суму 2 000 000,00 грн., за 2012 рік - на суму 145
913,00 грн.

На підставі даного Акту, прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» № , яким згідно з підпунктом
54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до
пункту 123.1 статті 123 розділу II ПК
України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із
змінами та доповненнями, збільшено
суму грошового зобов'язання ТОВ
«Агенція корпоративних інвестицій» за
платежем: податок на прибуток
приватних підприємств, 11021000, на
загальну суму 2 682 391,00 грн., з якої сума
грошового зобов'язання за основним
платежем складає 2 145 913,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями - 536
478,00 грн.

Встановлено, що основними видами
діяльності позивача є: 66.12 -
посередництво за договорами по цінних
паперах або товарах; 66.19 - інша
допоміжна діяльність у сфері
фінансових послуг, крім страхування та
пенсійного забезпечення.

Відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6
статті 7 Закону № 334/94-ВР платник
податку веде окремий податковий облік
фінансових результатів операцій з
цінними паперами (у тому числі
іпотечними сертифікатами участі,
іпотечними сертифікатами з фіксованою
дохідністю та сертифікатами фондів
операцій з нерухомістю) і деривативами
у розрізі окремих видів цінних паперів,
а також фондових та товарних
деривативів. При цьому облік операцій з
акціями ведеться разом з іншими, ніж
цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або деривативів такого
ж виду протягом такого звітного
періоду, від'ємний фінансовий
результат переноситься на зменшення
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами або деривативами
такого ж виду майбутніх звітних
періодів у порядку, визначеному
статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
отримані (нараховані) платником
податку, перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом
такого звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами чи
деривативами такого ж, виду минулих
періодів), прибуток включається до
складу валових доходів такого платника
податку за результатами такого
звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого
платника податку, крім витрат та
доходів за операціями з цінними
паперами (корпоративними правами) та
деривативами, визначеними цим
підпунктом, беруть участь у визначенні
об'єкта оподаткування такого платника
податку на загальних умовах,
встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на
операції з емісії корпоративних прав
або інших цінних паперів, що
здійснюються платником податку, а
також з їх зворотного викупу або
погашення таким платником податку.

На об'єкт оподаткування впливає тільки
сума позитивного фінансового
результату від операцій з цінними
паперами (корпоративними правами), який
включається до складу валового доходу.
Від'ємний фінансовий результат від
операцій з цінними паперами
(корпоративними правами) участі у
формуванні валових витрат не приймає.

У листі Державної податкової
адміністрації України від 25 квітня 2001
року № 2032/6/15-1116 вказано, відмінність
термінів «доход» та «витрати»,
наведених в підпунктах 7.6.3 та 7.6.4 Закону
№ 334/94-ВР, від термінів «валовий дохід»,
«валові витрати», наведених в пунктах
4.1 та 5.1 Закону № 334/94-ВР вказує на
неможливість застосування платником
податку загальних підходів обчислення
валових доходів і валових витрат за
звичайними операціями до операцій
особливого виду, якими вважаються
операції з цінними паперами.

Коригування у наступних податкових
(звітних) періодах сум, віднесених
платником податку за правилами пункту
7.6 статті 7 Закону № 334/94-ВР до складу
витрат у попередніх періодах, даним
пунктом Закону не передбачено.
Загальні положення щодо такого
коригування на операції особливого
виду не поширюються.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем були продані цінні папери -
акції емітента ВАТ
«Енерготрансмагістраль» () в розмірі 3 149 606 шт., номінальною
вартістю однієї акції - 0,25 грн., на
загальну суму 8 000 000,00 грн., згідно з
договором від 22 червня 2010 року № 10Д-11,
укладеного з ТОВ «Фіндрайвер» () та акту прийому-передачі
цінних паперів від 22 червня 2010 року.

Позивачем також були придбані цінні
папери - акції емітента ВАТ
«Енерготрансмагістраль» () в розмірі 3 149 606 шт., номінальною
вартістю однієї акції - 0,25 грн., на
загальну суму 5 000 000,00 грн., згідно
договору від 31 грудня 2010 року № 10Д-30,
укладеного з громадянкою ОСОБА_3 та
акту прийому-передачі цінних паперів
від 11 березня 2011 року.

Вказані господарські операції були
відображені ТОВ «Агенція
корпоративних інвестицій» в
бухгалтерському та податковому обліку,
відповідно до вимог пункту 7.6 статті 7
Закону № 334/94-ВР.

Зобов'язання по договорам від 22 червня
2010 року № 10Д-11 та від 31 грудня 2010 року №
10Д-30 виконані в повному обсязі.

Апелянт вказує, що зазначені операції
не є операціями з купівлі та продажу
цінних паперів, так як право власності
на акції ВАТ «Енерготрансмагістраль»
взагалі не може перейти до нового
власника в зв'язку з припиненням
(скасуванням) державної реєстрації
останнього на підставі постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 02 червня 2010 року по
справі № 2а-17428/09/2970.

Так, згідно вказаної постанови,
припинено (скасовано) державну
реєстрацію ВАТ
«Енерготрансмагістраль» (код за )..

Цивільна правоздатність юридичної
особи виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення, що передбачено ч. 4 ст. 91 ЦК
України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону № 755-IV юридична
особа є такою, що припинилася, з дати
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АА №
472966, станом на 27 січня 2014 року ВАТ
«Енерготрансмагістраль» () перебуває в стані припинення за
судовим рішенням від 10 листопада 2010
року.

Доказів, які б підтверджували факт
зупинення обігу акцій, скасування
реєстрації випусків акцій та/або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій ВАТ
«Енерготрансмагістраль» Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку або її територіальними органами
не надано.

Також судом встановлено, що 15 липня 2011
року між ТОВ «Агенція корпоративних
інвестицій» (Позичальник) та ТОВ
«Дитячий світ-Солом'янський»
(Позикодавець) був укладений Договір
позики № 10-08, на підставі якого позивач
отримав позику на загальну суму 509 174,86
грн., яка підлягала поверненню до 15
липня 2012 року.

25 липня 2011 року та 06 грудня 2011 року
позивач отримав позику в розмірі
відповідно 419 400,00 грн. та 89 774,86 грн., що
підтверджується відповідними
банківськими виписками БВ-0000029, БВ-0000039.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від
13 липня 2012 року до Договору позики від 15
липня 2011 року № 10-08, строк повернення
позики продовжено до 15 січня 2013 року.

ТОВ «Агенція корпоративних
інвестицій» повернуло позику в повному
обсязі ТОВ «Дитячий
світ-Солом'янський» у 4 кварталі 2012
року.

Апелянт посилається на те, що ТОВ
«Агенція корпоративних інвестицій» не
включено до складу доходів, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, суми умовно нарахованих
відсотків за договором позики, чим
порушено п. 135.5 ст. 135, пункту 137.10 ст. 137 ПК
України.

Відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, фінансова допомога - фінансова
допомога, надана на безповоротній або
поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це:
сума коштів, передана платнику
податків згідно з договорами
дарування, іншими подібними договорами
або без укладення таких договорів; сума
безнадійної заборгованості,
відшкодована кредитору позичальником
після списання такої безнадійної
заборгованості; сума заборгованості
одного платника податків перед іншим
платником податків, що не стягнута
після закінчення строку позовної
давності; основна сума кредиту або
депозиту, що надані платнику податків
без встановлення строків повернення
такої основної суми, за винятком
кредитів, наданих під безстрокові
облігації, та депозитів до запитання у
банківських установах, а також сума
процентів, нарахованих на таку основну
суму, але не сплачених (списаних); сума
процентів, умовно нарахованих на суму
поворотної фінансової допомоги, що
залишається неповерненою на кінець
звітного періоду, у розмірі облікової
ставки Національного банку України,
розрахованої за кожний день фактичного
використання такої поворотної
фінансової допомоги.

Поворотна фінансова допомога - сума
коштів, що надійшла платнику податків у
користування за договором, який не
передбачає нарахування процентів або
надання інших видів компенсацій у
вигляді плати за користування такими
коштами, та є обов'язковою до
повернення.

Пунктом 137.10 ст. 137 ПК України
встановлено, що суми безповоротної
фінансової допомоги та безоплатно
отримані товари (роботи, послуги)
вважаються доходами на дату фактичного
отримання платником податку товарів
(робіт, послуг) або за датою надходження
коштів на банківський рахунок чи в касу
платника податку, якщо інше не
передбачено цим розділом.

За договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості (ст. 1046 ЦК України).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позика не підпадає під
визначення безповоротної фінансової
допомоги відповідно до положень 14.1.257 п.
14.1 ст. 14 ПК України, а тому до неї не
можуть бути застосовані положення п.
135.5 ст. 135 та п. 137.10 ст. 137 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, податкове
повідомлення-рішення від 05 лютого 2014
року № підлягає визнанню
протиправним та скасуванню.

Апелянтом не було надано доказів на
підтвердження вимог апеляційної
скарги, а висновки суду першої
інстанції є такими, що відповідають
вимогам закону і доводами апеляційної
скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційних скарг,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
задоволення позову, через що постанову
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агенція
корпоративних інвестицій» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28.05.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 07.10.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
07.10.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.