Справа № 755/27083/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва - БАРТАЩУК Л.П.,
розглянувши подання головного
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Чайки І.В.
про тимчасове обмеження права виїзду
боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Чайка
І.В. звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження права виїзду
боржника за межі України.

Подання мотивоване тим, що у боржника є
невиконані зобов'язання, встановлені
судовим рішенням - постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 02.04.2013р., а заходи, вжиті
державним виконавцем щодо виявлення
майна боржника та заборони на його
відчуження, результатів не дали.

Рішення суду боржником не виконується.

Вивчивши подання та надані державним
виконавцем матеріали, судом
встановлено наступне.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець має право в разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється в
порядку ст.3771 Цивільного
процесуального кодексу України з
поданням про тимчасове обмеження
боржника в праві виїзду за межі
України, якого також визначено, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

Перелік осіб, яких Законом України "Про
державну виконавчу службу" визначено
як державних виконавців, міститься у
ст.4 цього Закону, положення якої слід
враховувати при перевірці, чи суб'єкт,
котрий звернувся до суду з поданням,
має на це повноваження.

У випадку заміни державного виконавця
після відкриття виконавчого
провадження до подання мають бути
додані документи, які підтверджують, що
з поданням до суду звернувся саме той
виконавець, який працює з конкретним
виконавчим документом.

Суду не надано документів на
підтвердження того, що головний
державний виконавець Чайка І.В. працює
з виконавчим документом - виконавчим
листом №826/2064/13-а, виданим 02.04.2013 р.
Окружним адміністративним судом м.
Києва, оскільки постанова про
відкриття виконавчого провадження
прийнята іншим державним виконавцем -
Шеремет Ю.М..

Звернувшись з поданням про
тимчасове обмеження права виїзду за
межу України, держаний виконавець у
супровідному листі про направлення
подання до суду і в тексті подання
просить обмежити у праві виїзду за межу
України боржника - СПД ОСОБА_2,
натомість, у прохальній частині
подання просить тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України фізичну
особу - ОСОБА_3, що унеможливлює
ідентифікувати боржника.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
за кордон є ухилення громадянина від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Оскільки з подання, яке надійшло до
суду, неможливо ідентифікувати
боржника, а державним виконавцем не
надано суду належних доказів, які би
свідчили про ухилення особи від
виконання зобов'язань, покладених
рішенням суду, у задоволенні подання
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. ст. 217, 368, 377-1 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Чайки І.В.
про тимчасове обмеження права виїзду
боржника за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
учасниками судового розгляду, які не
були присутні при оголошення протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: