Справа № 819/2203/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2203/14-a

06 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Мартиць О.І.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1
до прокуратури Тернопільської області,
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності
незаконною та стягнення моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до прокуратури
Тернопільської області, Державної
казначейської служби України, в якому
просить визнати незаконною
бездіяльність прокуратури
Тернопільської області у формі
незабезпечення виконання вимог Закону
України "Про звернення громадян" при
розгляді його від 07 липня 2014 року, а
саме визнати незаконною бездіяльність
прокуратури Тернопільської області у
формі:

не встановлення, хто був суб'єктом
подання його, ОСОБА_1, кандидатури до
складу Козівської дільничної виборчої
комісії Тернопільського району по
виборах народних депутатів України у
2012 році;

не встановлення, чи є підтверджуючі
письмові докази подання його, ОСОБА_1,
кандидатури до складу Козівської
дільничної виборчої комісії
Тернопільського району по виборах
народних депутатів України у 2012 році;

не встановлення чи було у поданні
вказано місце його ОСОБА_1 роботи;

не встановлення, чи є в наявності його,
ОСОБА_1, письмова заява про згоду на
участь у роботі Козівської дільничної
виборчої комісії Тернопільського
району по виборах народних депутатів
України у 2012 році від відповідного
суб'єкта подання;

не встановлення, з якого часу його,
ОСОБА_1, було включено до складу
Козівської дільничної виборчої
комісії по виборах народних депутатів
України у 2012 році;

не встановлення, на яких підставах
його, ОСОБА_1, було включено до складу
Козівської дільничної виборчої
комісії Тернопільського району по
виборах народних депутатів України у
2012 році (якщо такий факт взагалі мав
місце) при наявності підстав для
відхилення моєї кандидатури;

не з'ясування, яку функцію він
виконував в отій комісії (суто технічну
- ходив зі скринькою у свій вихідний
день, вільний від роботи час в день
голосування чи дійсно був членом
комісії та голосував за прийняття
рішень, підбиття результатів
голосування тощо).

Зобов'язання прокуратуру
Тернопільської області розглянути
його звернення від 07 липня 2014 року по
суті, зокрема:

встановити, хто був суб'єктом подання
його, ОСОБА_1, кандидатури до складу
Козівської дільничної виборчої
комісії Тернопільського району по
виборах народних депутатів України у
2012 році;

встановити, чи є підтверджуючі
письмові докази подання його, ОСОБА_1,
кандидатури до складу Козівської
дільничної виборчої комісії
Тернопільського району по виборах
народних депутатів України у 2012 році;

встановити чи було у поданні вказано
місце його ОСОБА_1 роботи;

встановити, чи є в наявності його,
ОСОБА_1, письмова заява про згоду на
участь у роботі Козівської дільничної
виборчої комісії Тернопільського
району по виборах народних депутатів
України у 2012 році від відповідного
суб'єкта подання;

встановити, з якого часу його, ОСОБА_1,
було включено до складу Козівської
дільничної виборчої комісії по виборах
народних депутатів України у 2012 році;

встановити, на яких підставах його,
ОСОБА_1, було включено до складу
Козівської дільничної виборчої
комісії Тернопільського району по
виборах народних депутатів України у
2012 році (якщо такий факт взагалі мав
місце) при наявності підстав для
відхилення моєї кандидатури;

з'ясувати, яку функцію він виконував в
отій комісії (суто технічну - ходив зі
скринькою у свій вихідний день, вільний
від роботи час в день голосування чи
дійсно був членом комісії та голосував
за прийняття рішень, підбиття
результатів голосування тощо).
Стягнути в його користь в якості
компенсації за нанесену йому моральну
шкоду суму в розмірі 175 392,00 грн. за
рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4
цього ж Закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 зазначеного Закону визначено,
що ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат; немайнового характеру
- 0,06 розміру мінімальної заробітної
плати.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
з 1 січня 2014 року встановлено
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі 1218 грн.

Як слідує з позовної заяви, позивачем
заявлені одночасно вимоги майнового і
немайнового характеру, однак судовий
збір не сплачено.

Згідно із положеннями частини другої
статті 21 КАС України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 6
Закону України "Про судовий збір" за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Пунктом 13 частини другої статті 3
Закону України "Про судовий збір"
передбачено, що судовий збір не
справляється за подання позовної заяви
про відшкодування шкоди, заподіяної
особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою особою
або службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду

Таким чином, позивач звільнений від
сплати судового збору лише за вимогу
про відшкодування (стягнення) шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин, а
тому позивачеві слід сплатити судовий
збір за позовну вимогу немайнового
характеру про визнання бездіяльності
незаконною, оскільки судом не
встановлено обставин для відстрочення
сплати судового збору.

За подання адміністративного позову до
Тернопільського окружного
адміністративного суду судовий збір
слід сплачувати за такими платіжними
реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у
місті Тернополі, код отримувача 37977726,
банк отримувача ГУДКСУ у
Тернопільській області, код банку
отримувача 838012, рахунок отримувача
4002, код класифікації доходів
бюджету 22030001, призначення платежу
"Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи
назва установи, організації позивача),
Тернопільський окружний
адміністративний суд, ".

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, її слід залишити без руху,
надавши позивачеві строк, достатній
для усунення недоліків. Позивачеві
необхідно усунути недоліки позовної
заяви шляхом сплати судового збору за
вимогу немайнового характеру та
подання суду належних доказів такої
сплати.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Тернопільської області, Державної
казначейської служби України про
визнання бездіяльності незаконною та
стягнення моральної шкоди залишити без
руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 20 жовтня 2014
року.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

У випадку невиконання вимог цієї
ухвали, позовна заява буде вважатись
неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції в порядку та
строки встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.