Справа № 27н-14/2а-10955/09/0470
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську матеріали
провадження за нововиявленими
обставинами зазаявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.01.2010 р. у
до КП "Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради про
зобовязання вчинити певні дії , -
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.08.2014 р.
відкрито провадження за
нововиявленими обставинами
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.01.2010 р .у
позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до КП
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради (далі
- відповідач) про зобов'язання вчинити
Справу призначено до судового
В судове засідання представники сторін
та заявник не з'явились з урахуванням
належного повідомлення про розгляд
заяви про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами. Від
відповідача надійшло клопотання про
розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.01.2010 року
уповноваженого представника.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд вважає за можливе
здійснити розгляд матеріалів справи в
порядку письмового провадження.
Дослідивши обставини, на які
спирається ОСОБА_2 в обґрунтування
наявності підстав для перегляду
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.01.2010 р. за нововиявленими обставинами,
та наявні матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2
звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.01.2010 р. та
на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
позовом ОСОБА_3 до КП "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Дніпропетровської
обласної ради про зобов'язання
зареєструвати право власності на
02.09.2014 р. на адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла ухвала Вищого
адміністративного суду від 19.08.2014 р.
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та витребування справи
окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Оцінивши усі докази, досліджені судом у
їх сукупності, та керуючись положенням
ст.156 КАС України, суд приходить до
висновку, що провадженняза
нововиявленими обставинами
№27н-14/2а-10955/09/0470 у справі за позовом
ОСОБА_3 до КП "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Дніпропетровської
обласної ради про зобов'язання вчинити
певні діїпідлягаєзупиненню до
вирішення касаційної скарги ОСОБА_2 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.01.2010 р. та на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014 р. у
справі №2а-10955/09/0470 у Вищому
адміністративному суді України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
156, ст. 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за
нововиявленими
обставинами№27н-14/2а-10955/09/0470 за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.01.2010 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до КП
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради про
зобов'язання вчинити певні діїдо
вирішення касаційної скарги ОСОБА_2 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.01.2010 р. та на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014 р. у
справі №2а-10955/09/0470 у Вищому
адміністративному суді України.

Провадження за нововиявленими
обставинами №27н-14/2а-10955/09/0470 буде
поновлено з моменту надходження справи
№2а-10955/09/0470 з Вищого адміністративного
суду України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукУхвала не набула законної
сили станом на 26.09.2014 суддя копія вірна
помічник судді О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова