Справа № 804/14951/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р. Справа № 804/14951/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Кальника В.В.

при секретарі судового засідання
Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача
Франскевич Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Актив-Торг» до Відповідача 1
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, Відповідача 2 Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Актив-Торг» до Відповідача 1
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, Відповідача 2 Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому, з
урахуванням уточненого
адміністративного позову, поданого до
суду 25.09.2014р., позивач просить:

- визнати протиправними дії
Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, які полягають у
проведенні зустрічної звірки ТОВ
«Компанія Актив-Торг», за результатами
якої складено Акт № 87/10-06-22-02/39126321 від
11.08.2014 року;

- визнати протиправними дії
Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
«Компанія Актив-Торг» в підсистемах
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», у тому числі у
автоматизованій інформаційній
підсистемі «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «Компанія Актив-Торг»,
здійснені на підставі Акту №
87/10-06-22-02/39126321 від 11.08.2014 року;

- зобов'язати ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності ТОВ «Компанія
Актив-Торг» в підсистемах
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», у тому числі у
автоматизованій інформаційній
підсистемі «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
«Компанія Актив-Торг» зазначило у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.04.2014 року
по 30.06.2014 року;

- зобов'язати Броварську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області та ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області вилучити з усіх податкових
електронних баз даних ГУ Міндоходів у
Київській області та ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області інформацію,
внесену на підставі Акту №
87/10-06-22-02/39126321 від 11.08.2014 року;

- стягнути судовий збір на користь
ТОВ «Компанія Актив-Торг» з Державного
бюджету.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що вважає дії Відповідача 1
під час проведення зустрічної звірки,
що виразилися фактично у проведенні
перевірки без передбачених законом
підстав, без дотримання порядку
проведення перевірки та оформлення її
результатів, оформленої всупереч
вимогам закону актом про неможливість
проведення зустрічної звірки
протиправними та вчиненими з
порушенням п.73.5 ст.73 ПК України,
оскільки за результатами зустрічної
звірки складається не акт, а довідка,
натомість посадовими особами
відповідача складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки в якому містяться висновки про
порушення позивачем вимог податкового
законодавства, які можуть бути
встановлені лише у ході проведення
податкової перевірки у відповідності
до вимог ст.ст.75, 86 ПК України.

Крім того, зазначено, що станом на час
звернення до суду вказаний акт
позивачем офіційно не отримано. Про
його існування, а також про зміст
встановлених ним порушень позивач
дізнався від своїх контрагентів, при
проведенні документальних перевірок.

Також, позивач вважає незаконними дії
Відповідача 1 щодо внесення змін до
автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки, оскільки
висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником податків даних податкового
обліку, як підстави для внесення змін
до вказаної бази даних, може бути
зроблений податковим органом після
проведення податкової перевірки і
визначення платникові податкових
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не
прибули, про дату, час та місце
проведення якого повідомлені належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи. Відповідачі процесуальним
правом на участь у судовому засіданні
не скористалися, причини неявки не
повідомили, на пропозицію суду
заперечень проти позову та доказів на
їх підтвердження у встановлений строк
не направили.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані документи
і матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що 11.08.2014 року на підставі
службового посвідчення серія НОМЕР_1,
виданого Броварською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, ОСОБА_2
- заступником начальника управління
податкового аудиту - начальником
відділу організації та супроводження
перевірок платників податків згідно до
п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.73.5 ст.73, п.п.75.1.2 п.75.1
ст.75, ст.79 Податкового кодексу України
№2755-УІ від 02.12.2010р. (із змінами та
доповненнями), проведена зустрічна
звірка ТОВ «КОМПАНІЯ АКТИВ-ТОРГ» (код
за ) щодо документального
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «АГРОСТАТУС» (), ТОВ
"ТІКІ ТРЕЙЛЕР" () за період з
01.04.2014 по 30.06.2014 року та
підприємствами-покупцями за період з
01.04.2014 по 30.06.2014 року та було складено
Акт № 87/10-06-22-02/39126321 від 11.08.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «КОМПАНІЯ АКТИВ-ТОРГ» (код
за ) щодо документального
підтвердження господарських відносин
із підприємствами постачальниками та
підприємствами-покупцями за період з
01.04.2014 року по 30.06.2014 року.

У зв'язку з виявленими порушеннями,
Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області було зроблено
висновки про те, що:

- не підтверджено взаємовідносини
ТОВ «Компанія Актив-Торг» з
підприємствами-покупцями та з
підприємствами-постачальниками у
квітні-червні 2014 року;

- правочини ТОВ «Компанія
Актив-Торг» за період квітень-червень
2014 року не спрямовані на реальне
настання правових наслідків;

- ТОВ «Компанія Актив-Торг» у
період квітень-червень 2014 року
здійснювало безтоварні операції з
метою ухилення від сплати податків та
обов'язкових платежів;

- ТОВ «Компанія Актив-Торг» у
період квітень-червень 2014 року
неправомірно зависило суми
податкового кредиту.

Позивач із вказаними в Акті висновками
не погоджується, вважає їх
протиправними та такими, що не
відповідають фактичним обставинам
справи, а Акт таким, що складений з
порушенням норм, а дії Броварської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області щодо
здійснення заходів з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Компанія
Актив-Торг» - неправомірними, у зв'язку
із чим звернувся до адміністративного
суду із позовною заявою.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із того, що порядок проведення
зустрічних звірок даних суб'єктів
господарювання визначено у пункті 73.5
ст. 73 ПК України та у Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, який затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232.

Згідно пункту 73.5 статті 73 податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232, згідно пункту 1 якого зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Відповідно до пункту 4 вказаного
Порядку орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (пункт 6 Порядку).

Згідно пункту 7 Порядку за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою(місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, за наслідками проведення
зустрічної звірки відповідним
податковим органом складається
довідка про зустрічну звірку.

Порядком складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки не передбачено.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року №236 з метою впровадження єдиного
порядку направлення та обліку запитів
на проведення зустрічних звірок,
оформлення, накопичення та реалізації
їх матеріалів органами державної
податкової служби затверджено
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок.

Згідно пункту 2.2 Методичних
рекомендацій необхідність проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання визначається
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби
(далі - органи ДПС) за результатами
проведеного аналізу даних та
встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
тому числі від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у
тому числі від платників податків), які
свідчать (можуть свідчити) про
порушення такими платниками податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи ДПС.

Пунктом 4.4. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236
визначено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3).

Суд звертає увагу, що п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України
передбачено проведення зустрічних
звірок в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Державній податковій
адміністрації України право визначати
порядок проведення зустрічних звірок
не надано.

З огляду на вказані правові норми
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

При цьому, суд зазначає, що заходи,
спрямовані на проведення зустрічної
звірки, тобто, спрямовані на вчинення
дій щодо співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак, без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Крім того, представником позивача в
судовому засіданні зазначено, що
жодного запиту про надання інформації
щодо ведення господарської діяльності
у квітні-червні 2014 року ТОВ «Компанія
Актив-Торг» не отримувало.

Як вбачається з Акту перевірки,
податковий орган не отримував від
платника податків інформації та її
документального підтвердження, тобто
не отримував жодних первинних
документів за період проведення
звірки.

Тобто контролюючим органом дій по
співставленню первинних
бухгалтерських документів та інших
документів позивача не здійснено,
зустрічної звірки ТОВ «Компанія
Актив-Торг» не проведено, що
підтверджується змістом
вищенаведеного акту, а тому проведення
зустрічної звірки 11.08.2014 року здійснено
відповідачем з порушенням вимог п.73.5
ст. 73 ПК України та п.6 Порядку №1232.

Також, суд вважає, що дії Броварської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
щодо викладення в Акті від 11.08.2014 року
висновків стосовно відсутності
підприємства за фактичним
місцезнаходженням є протиправними,
оскільки відповідно до чинного
законодавства України підтвердженням
відсутності юридичної особи за її
зареєстрованим місцезнаходженням є
наявність в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Дана правова позиція відповідає
висновкам, зазначеним в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 16
вересня 2013 року у справі № К/800/3806/13.

Проте, стосовно неможливості
встановлення місцезнаходження ТОВ
«Компанія Актив-Торг», слід зазначити,
що згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, складеному станом на
08.09.2014р., у реєстрі наявні підтвердження
відомостей щодо місцезнаходження
позивача за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Боброва, буд.12.
Факт знаходження позивача за вказаною
адресою також підтверджується
долученими до матеріалів справи копією
виписки є Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та копією Статуту
Товариства від 29.08.2014 року, засвідчених
печаткою Товариства.

Жодних доказів виходу за
місцезнаходженням Товариства з метою
встановлення факту знаходження
підприємства за офіційною адресою та
для проведення зустрічної звірки
податковим органом суду не надано.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що дії Відповідача 1 щодо
проведення зустрічної звірки 11.08.2014
року, за результатами якої складений
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача, в якому
містяться висновки про встановлення
відсутності факту реального вчинення
господарських операцій із
відповідними платниками податків,
вчинені посадовими особами
Відповідача 1 всупереч п.п.4 п.4 наказу
№236.

За таких обставин Броварська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Київській області не мала визначених
законом підстав для вчинення дій по
проведенню зустрічної звірки.

Враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку, що дії
Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, які полягають у
проведенні зустрічної звірки ТОВ
«Компанія Актив-Торг», за результатами
якої складено Акт № 87/10-06-22-02/39126321 від
11.08.2014 року, вчинені з порушенням вимог
Податкового кодексу України, Порядку №
1232, а тому є протиправними.

Предметом оскарження у даній
адміністративній справі є також дії
Відповідача 1 щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
«Компанія Актив-Торг» в підсистемах
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», у тому числі у
автоматизованій інформаційній
підсистемі «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «Компанія Актив-Торг»,
здійснені на підставі Акту №
87/10-06-22-02/39126321 від 11.08.2014 року.

Контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів), а також
контроль за поданням платниками
податків податкових декларацій
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів, перевірки їх
достовірності є одними з основних
функцій державних податкових
інспекцій в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонних та об'єднаних державних
податкових інспекцій.

Порядок та механізм такого контролю
визначається нормативними документами
Державної податкової адміністрації
України.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266
«Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розмірі
контрагентів» (зі змінами і
доповненнями, внесеними наказами ДПА
від 08.12.2008р. № 765, від 30.12.2009р. № 742),
затверджені Методичні рекомендації
щодо такої взаємодії.

Згідно п.1.3 даного наказу для
реалізації Методичних рекомендацій
створені такі програмні продукти, а
саме:

- система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної
обробки податкової звітності щодо
проведення автоматизованого контролю
податкової декларації з податку на
додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пункт 2.14 наказу № 266 передбачає, що
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166
затверджена форма декларації з податку
на додану вартість та порядок її
заповнення і подання. До даного наказу
були внесені зміни та доповнення
наказом ДПА України від 17.03.2008р. № 159,
яким встановлено, що одночасно з
декларацією повинні подаватися всі
необхідні додатки до декларації,
подання яких передбачено цим Порядком,
а також розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (додаток 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість та додаток 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість (скороченої). У разі
подання уточнюючих розрахунків, в яких
проводиться коригування податкових
зобов'язань та/або податкового кредиту,
такі ж розшифровки подаються на суму
уточнення.

Таким чином, Деталізована база
співставлення є одним з програмних
продуктів центральної бази даних
податкової звітності, що введена в дію
ДПА України з метою проведення
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість, в якій по
податковим періодам відображаються
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань платників
податків у розрізі контрагентів на
підставі поданої податкової звітності
з ПДВ, тобто податкових декларацій з
податку на додану вартість з додатками
№ 5.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом ДПА
України від 31.12.2008р. № 827 за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з ПДВ
узгоджується з обов'язком податкового
органу прийняти таку декларацію та, при
відсутності зауважень до її
оформлення, відобразити показники цієї
декларації у відповідних базах
податкової звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з ПДВ з
додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що самостійна зміна
відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача на підставі акту перевірки,
без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Виходячи зі специфіки податку на
додану вартість, який сплачується у
складі ціни товарів (робіт, послуг),
одна операція з продажу товару
викликає відповідні податкові
наслідки у обох сторін цієї операції,
які є платниками ПДВ, - у продавця -
податкові зобов'язання, а у покупця -
податковий кредит на аналогічну суму.

За таких обставин суд вважає, що
невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ,
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, як то: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Відповідачами в порушення
передбаченого ст. 17 КАС України
принципу покладення обов'язку
доказування правомірності
оскаржуваного рішення, дій або
бездіяльності на суб'єкта владних
повноважень, до суду не надано доказів,
які б спростовували твердження
позивача щодо вчинення Відповідачем 1
дій щодо коригування показників
податкової звітності позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що Відповідачем 1 протиправно
проведено корегування показників
податкової звітності позивача на
підставі Акту № 87/10-06-22-02/39126321 від 11.08.2014,
отже, позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

Суд також вважає за
необхідне зобов'язати Відповідача 2 -
ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності ТОВ
«Компанія Актив-Торг» в підсистемах
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», у тому числі у
автоматизованій інформаційній
підсистемі «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
«Компанія Актив-Торг» зазначило у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.04.2014 року
по 30.06.2014 року, та що містилися у
відповідних системах до корегування на
підставі Акту № 87/10-06-22-02/39126321 від 11.08.2014
року.

Поряд з цим, суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання Броварської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області та ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області вилучити з усіх податкових
електронних баз даних ГУ Міндоходів у
Київській області та ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області інформацію,
внесену на підставі Акту №
87/10-06-22-02/39126321 від 11.08.2014 року, оскільки,
на думку суду, зобов'язання ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності ТОВ «Компанія
Актив-Торг» в підсистемах
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», у тому числі у
автоматизованій інформаційній
підсистемі «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
«Компанія Актив-Торг» зазначило у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.04.2014 року
по 30.06.2014 року, та що містилися у
відповідних системах до корегування на
підставі Акту № 87/10-06-22-02/39126321 від 11.08.2014
року, є необхідним і достатнім заходом
з метою захисту порушеного права
позивача.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Приймаючи рішення по справі, суд
враховує, що відповідачі не
скористалися правом участі в судовому
засіданні, не надали суду жодного
належного доказу, підтверджуючого
факти, викладені в акті перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог.

Виходячи з положень статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд присуджує позивачу суму сплаченого
судового збору в розмірі 54,81 грн.
пропорційно задоволених позовних
вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Актив-Торг» до Відповідача 1
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, Відповідача 2 Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, які полягають у
проведенні зустрічної звірки ТОВ
«Компанія Актив-Торг», за результатами
якої складено Акт № 87/10-06-22-02/39126321 від
11.08.2014 року.

Визнати протиправними дії
Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
«Компанія Актив-Торг» в підсистемах
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», у тому числі у
автоматизованій інформаційній
підсистемі «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «Компанія Актив-Торг»,
здійснені на підставі Акту №
87/10-06-22-02/39126321 від 11.08.2014 року.

Зобов'язати ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності ТОВ «Компанія
Актив-Торг» в підсистемах
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», у тому числі у
автоматизованій інформаційній
підсистемі «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
«Компанія Актив-Торг» зазначило у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.04.2014 року
по 30.06.2014 року, та що містилися у
відповідних системах до корегування на
підставі Акту № 87/10-06-22-02/39126321 від 11.08.2014
року.

Стягнути з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія Актив-Торг» сплачений
судовий збір в сумі 54,81 грн.

В задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає
законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена в
порядку та у строки, встановлені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови
складений 07 жовтня 2014 року.

Суддя В.В. Кальник