overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/374/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/374/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із позовом, в якому просив задовольнити його позовні вимоги відносно роботи начальником виробничо-технічного відділу з 8 січня 1956 року по 25 грудня 1963 року в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

В даній ухвалі зазначалось, що позивачем не було дотримано вимог, встановлених статтею 106 КАС України: не вказано відповідача, не надано документу про сплату судового збору, не сформульовані вимоги відповідно до статті 105, 171-1 КАС України, не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був наданий строк до 10 вересня 2014 року.

5 вересня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України від
ОСОБА_1 надійшла позовна заява, викладена у новій редакції.

Проте, усуваючи недоліки, позивач не надав копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, не надав документ про сплату судового збору, не виклав свої позовів вимоги відповідно до статті 105, 171-1 КАС
України.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом
України, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення підлягає перегляду
Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Заява про перегляд судового рішення може бути подана не пізніше 10 днів з дня ухвалення судового рішення безпосередньо до Верховного Суду
України.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 712/12747/13-а (2а-279/07)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47630/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2,
КП ВЖ РЕУ-5, про визнання недійсним рішення, скасування державного акту про право на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у клопотанні про призначення земельної та будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та вирішити питання про призначення комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи відповідає вимогам чинного законодавства висновок державної землевпорядної експертизи від 07 квітня 2005 року».

Як передбачено ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року про відмову у клопотанні про призначення земельної та будівельно-технічної експертизи подальшому провадженню у справі не перешкоджає, тому вона не може бути самостійним предметом касаційного оскарження, що виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів,
ОСОБА_2, КП ВЖ РЕУ-5, про визнання недійсним рішення, скасування державного акту про право на земельну ділянку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 875/274/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/274/14
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1376 від 30.09.2014 р. та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження Київським апеляційним адміністративним судом.

З метою забезпечення розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165, 172 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1376 від 30.09.2014 р. та зобов'язання вчинити певні дії,-

В порядку підготовки справи до розгляду виконати наступне :

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та відповідачу копію позовної заяви з додатками.

- надіслати сторонам інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- зобов'язати відповідача подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують у строк до 21 год. 00 хв. 04 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотов І.В.
Справа № 826/2211/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2211/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №826/2211/13а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківською міською радою 18.09.2014 направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Доне клопотання задоволенню не підлягає з огляду на нижченаведене.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 07.07.2010 N2453-VI) встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів скарги, апеляційним судом справа розглянута у відкритому судовому засіданні 22.04.2014.

Як зазначає міська рада, копію рішення апеляційного суду отримано нею 15.08.2014. Разом з цим, належних та допустимих доказів про неможливість направлення касаційної скарги у 20-денний строк з моменту отримання копії рішення апеляційного суду заявником не надано, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи, наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав.

Керуючись статтями 108, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №826/2211/13а – залишити без руху.

Встановити, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути подано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 800/377/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/ 377/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України, в якому просив встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень -
Президента України стосовно невжиття заходів реагування на його скаргу від 19 липня 2014 року по відновленню конституційних прав і свобод позивача на перерахунок пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

В даній ухвалі зазначалось, що позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, в якій обґрунтувати свої позовні вимоги у відповідності до положень КАС
України та зазначити, в чому полягає невжиття відповідачем заходів реагування щодо розгляду його скарги та чим саме порушені його права, свободи та інтереси.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був наданий строк до 15 вересня 2014 року.

12 вересня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України від
ОСОБА_1 надійшла позовна заява, викладена у новій редакції.

Проте, усуваючи недоліки, позивач не усунув в повному обсязі недоліки, що були вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2014 року.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом
України, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення підлягає перегляду
Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Заява про перегляд судового рішення може бути подана не пізніше 10 днів з дня ухвалення судового рішення безпосередньо до Верховного Суду
України.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 875/279/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/279/14
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до розгляду

05 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи здійснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 110, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 2а-1096/10
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 26 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області про призначення пенсії за вислугу років, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області була залишена без руху через її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано належно оформленої копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року, а саме: до скарги не додав належно оформлену копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області касаційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про призначення пенсії за вислугу років, з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 826/5383/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5383/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі №826/5383/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Витребувати справу №826/5383/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-6946/10/2218
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6946/10/2218
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вітюк
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року поновлено строк для предявлення виконавчого листа .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 2а-3634/12/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/43666/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці про скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці про скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 2а-3634/12/2670.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер