Справа № 2а-720/11/2670
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-720/11/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області до Закритого акціонерного
товариства «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
«Богдан» про стягнення суми
податкової заборгованості по орендній
платі за землю в розмірі 32 986,07 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з Закритого акціонерного
товариства «Спільне
українсько-болгарське підприємство
«Богдан» суми податкової
заборгованості по орендній платі за
землю в розмірі 32 986,07 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2011 року,
позов задоволено частково: звернуто
стягнення на активи Закритого
акціонерного товариства «Спільне
українсько-болгарське підприємство
«Богдан»» з метою погашення
податкового боргу по орендній платі за
землю державної й комунальної
власності в сумі 32 986,07 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013 року постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 25.03.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2011 року -
залишено без змін.

14.01.2014 року на адресу суду надійшла
заява представника Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області,
який є правонаступником Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Київської області про видачу
виконавчого листа.

22.01.2014 року на виконання рішення
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 05.03.2011 року судом видано
виконавчий лист.

12.02.2014 року на адресу Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшла заява представника Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.03.2014 року у
справі №2а-720/11/2670, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014 року,
відмовлено в задоволенні заяви
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.06.2014 року ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04.03.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014 року -
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 липня 2014 року в
задоволені заяви Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
ухвалу суду, та прийняти нове рішення
про задоволення заяви.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст.196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається, суд з матеріалів справи,
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25.03.2011 року набрала
законної сили 08.11.2011 року, згідно ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.12.2011 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою Приватного акціонерного
товариства «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
«Богдан» та зупинено виконання
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25.03.2011 року до
закінчення касаційного перегляду
справи.

Разом з цим, суд першої інстанції,
відмовляючи у задоволені заяви,
обґрунтував свою позицію тим, що
зупинення виконання оскаржуваного
рішення ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
06.12.2011 року, не позбавляє позивача права
на звернення до суду із заявою про
видачу виконавчого документа та
пред'явлення його до виконання.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
урахуванням наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачений
річний строк звернення виконавчого
листа до виконання з моменту набрання
рішенням законної сили.

Приписами ч. 1 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачене право стягувача, який
пропустив строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання на
звернення до суду з заявою про
поновлення такого строку, якщо суд
визнає причини пропуску строку
поважними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
причини за якими було пропущено строк
для пред'явлення виконавчого листа
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області є поважними.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів вважає за необхідне поновити
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Підстави для скасування судового
рішення передбачені Кодексом
адміністративного судочинства,
зокрема, в п.3 ч.1 ст.202 КАС України
зазначено, що підставами для
скасування судового рішення та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Враховуючи
наведене, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню на
підставі п. 3 ч.1 ст.202 КАС України через
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право:
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Таким чином ухвала Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 липня 2014 року, підлягає скасуванню
через невідповідність висновків суду
обставинам справи, з постановленням
нової ухвали про задоволення заяви
поновлення строку для пред`явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 167, 165, 196, 199, 202, 206,
205, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 липня 2014 року -
скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про поновлення строку для
пред`явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області до Закритого акціонерного
товариства «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
«Богдан» про стягнення суми
податкової заборгованості по орендній
платі за землю в розмірі 32 986,07 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.