overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2555/11/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді за участю секретаря судового засідання розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1про
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській областіпро видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з тим, що такий був втрачений при
Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав.
Як свідчать матеріали справи, та посилається заявник, 14.06.2011року
Львівський окружний адміністративний суд прийняв постанову у справі
№2а-2555/11/1370 за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1про виконання припису. На примусове виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду, був Інспекції виданий виконавчий лист, який в свою чергу був скерований до Галицького відділу державної виконавчої служби 27.12.2012 року про що свідчить витяг з журналу вихідної кореспонденції
Подану заяву, заявник обґрунтовує і тим, що означена рішення не виконано , а
Галицький відділ державної виконавчої служби означений виконавчий лист не отримав ,про що свідчить інформація
Галицького ВДВС ЛМУЮ , на яку посилається прокуратура Галицького району м.Львова в вимозі від 15.07.2014 року
№ 415-10.
Відповідно до вимог п.1 ст. 260 КАС
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його
Як свідчать матеріали справи, заявник обґрунтовано посилається на те, що виконавчий лист по даній справі скеровано до органів виконавчої служби для примусового виконання, проте, в результаті почтової пересилки такий виконавчий документ було втрачено.
За таких обставин суд прийшов до переконання про те, що подана заява підлягає до задоволенню, відповідно суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа
Керуючись ст. ст. 165, 260, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1про виконання припису
Видати дублікат виконавчого листа № 2а-2555/11/1370 у справіза позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1про виконання припису.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 10/132/08
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10/132/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.09.2014 р. № 10/132/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про розстрочення виконання постанови по справі

про

заява про розстрочення виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 року Господарським судом Миколаївської області було винесено постанову по справі за позовом Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області до Підприємство Ольшанської Виправної колонії №53 про стягнення заборгованості.

16.09.2014 року року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення призначити 03 жовтня 2014 року о 10 год. 50 хв.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 193/1985/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/193/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАСУ по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області Куліковська
А.О., відповідач - Управління пенсійного
Фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області, позивач -
ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області Куліковська
А.О. звернулася до Софіївського районного суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України.

Форма і зміст заяви, поданої заявником, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області Куліковська
А.О., відповідач - Управління пенсійного
Фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області, позивач -
ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати третім особам подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 вересня 2014 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 227/3217/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення до Державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення до
Державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення до Державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні "11" серпня 2014 року на 10.30 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

15.07.2014
Справа № 227/3640/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 по стягненню надмірно виплачених коштів до Державного бюджету.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 по стягненню надмірно виплачених коштів до Державного бюджету.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 по стягненню надмірно виплачених коштів до Державного бюджету.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51
КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні "28" серпня 2014 року на 14.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін
Справа № 227/3215/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до Державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до Державного бюджету.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до Державного бюджету.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51
КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні "11" серпня 2014 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

15.07.2014
Справа № 227/3577/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Хандуріна В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Новодран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

В судовому засіданні від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
В.В. Хандурін

04.09.2014
Справа № 826/12901/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

в інтересах держави

в особі

до

Прокурора Святошинського району міста Києва

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Закритого акціонерного товариства «Укрторгсервіс»

про

стягнення заборгованості у розмірі 119000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – позивач) до Закритого акціонерного товариства «Укрторгсервіс» (далі по тексту – відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 119000,00 грн.

Підстави нарахування штрафних санкцій, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання позивачем встановленої законодавством процедури, що передує стягненню штрафу в судовому порядку, підтверджуються: постановами про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №686-ЦД-1-Е від 24.04.2013р., №2574-ЦД-1-Е від 16.10.2013р., №272-ЦД-1-Е від 12.03.2014р., №572-ЦД-1-Е від 14.05.2014р., розпорядженням №3371-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 04.12.2013р., постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.06.2014р., актом про правопорушення на ринку цінних паперів №983-ЦД-1-Е від 19.06.2014р.; постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.06.2014р.; постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №981-ЦД-1-Е від 02.07.2014р. та доказами надіслання зазначених документів на адресу відповідача.

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 360/2162/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2162/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, третя особа -
Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації на дії суб'єкту владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Бородянської районної державної адміністрації, третя особа -
Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації на дії суб'єкту владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 жовтня 2014 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 21 жовтня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 826/2628/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2628/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2628/14

У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю" Айронпласт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Леонор" про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю" Айронпласт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Леонор" про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 р. о 12:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 265/5655/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.08.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання перерахувати та сплатити суми пенсії по ч.4 ст.32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання перерахувати та сплатити суми пенсії по ч.4 ст.32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 104-106 КАС
України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.183 2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:

1) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2 ч.1 ч.3 ст.183 2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання перерахувати та сплатити суми пенсії по ч.4 ст.32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову
(заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним до суду заперечення в установлений ухвалою судді строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________