Справа № 820/7408/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.Справа № 820/7408/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.,

в присутності:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Харківського міського управління
юстиції Задорожньої В.М.,

представника відповідача
-Комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
Терещенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014р. по
справі № 820/7408/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" , Харківського
міського управління юстиції ,
Харківської міської ради Харківської
області третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірмовий магазин №1
"Молоко"

про визнання недійсною державної
реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернулась до суду з
позовом до Харківського міського
управління юстиції, Комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації", Харківської
міської ради Харківської області, в
якому у урахуванням уточнень позовних
вимог просила: визнати недійсною
державну реєстрацію шести пунктів
матеріалів реєстраційної справи
товариства з обмеженою
відповідальністю фірмового магазину
№ 1 "Молоко", а саме: а) статут 1998 року №
328 (1, 13) розпорядження від 16.02.1998 року.
Пункт 3, 4 на стор. 4, 5: розмір внесків,
склад, строки та порядок їх внесення
учасниками в статутний фонд
визначається установчим договором; б)
статут 2007 року, дата реєстрації 29.08.2007
року № 2030672, пункти 3.3 та текст
пункту 3.4: склад внесків учасників в
статутний фонд товариства міститься в
установчому договорі від 11.02.1998 року; в)
статут 2008 року, дата реєстрації 21.04.2008
року, № 6030672, пункт 2.1 таблиця; г)
діючий статут 2008 року, дата реєстрації
26.06.2008 року, № 1030672, пункт 2.1
таблиця; д) статут 2007 року, дата
реєстрації 30.01.2008 року, № 3030672,
пункт 3.3: скорочення статутного фонду
до 55461 грн.; є) статут 2008 року, дата
реєстрації 21.04.2008 року, № 6030672,
пункт 5: зменшення статутного фонду з
55461, 64 грн. до 54161, 36 грн.; визнати
недійсною державну реєстрацію запису -
витягу з ЄДР, , ТОВ
фірмовий магазин № 1 "Молоко", ст.. 2 із 7,
2-а запис знизу: "ОСОБА_4 - керівник,
власник, Власник - голова ліквідаційної
комісії"; визнати недійсною державну
реєстрацію всіх договорів
купівлі-продажу статутного фонду ТОВ
фірмовий магазин № 1 "Молоко",
зареєстрованих раніше в КП ХМ "БТІ" та
залучених до інвентаризаційної справи
названого господарського товариства з
обмеженою відповідальністю; визнати
недійсною державну реєстрацію у
відношенні товариства з обмеженою
відповідальністю фірмовий магазин № 1
"Молоко" від 15.11.2006 року № 0030672;
постановити судове рішення про
припинення юридичної особи товариства
з обмеженою відповідальністю фірмовий
магазин № 1 "Молоко" розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, ;
визнати недійсною державну реєстрацію
від 21.04.2008 року № 6030672 зменшення
уставного фонду товариства до 54161,36
грн.; поновити статутний фонд
товариства з обмеженою
відповідальністю фірмовий магазин № 1
"Молоко" до первинного стану; внести в
ЄДР відомості про засновників
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірмовий магазин № 1
"Молоко", засновника ОСОБА_1 з належними
їй 25.54 % статутного фонду; визнати
недійсною державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особа
від 26.02.2008 року № 1030672.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову суду
та прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційну скаргу вмотивовує тим, що
суд першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної постанови порушив норми
матеріального права, вважає постанову
суду першої інстанції незаконною,
необґрунтованою та такою, що
протирічить діючому законодавству.

Відповідачем - Комунальним
підприємством "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" подано до
Харківського апеляційного
адміністративного суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких вважає вимоги відповідача
безпідставними, незаконними та такими,
що не підлягають задоволенню. Просить
залишити постанову суду першої
інстанції без змін, як таку, що прийнята
відповідно до норм діючого
законодавства.

Позивач в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримала у повному
обсязі, просила вимоги, що в ній
викладені, задовольнити.

Представники відповідачів -
Харківського міського управління
юстиції, Комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" в судовому засіданні з
вимогами апеляційної скарги не
погодились, оскільки вважають, що
постанова суду, прийнята за наслідками
розгляду справи в суді першої
інстанції, є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
прибули в судове засідання,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позову виходив з того, що
оскаржувані дії відповідачів були
прийняті та вчинені на підставі та в
межах наданих ним повноважень.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку про безпідставність
та необґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірмовий магазин № 1
"Молоко" зареєстровано у виконкомі
Київської районної ради народних
депутатів м. Харкова 28.05.1996 року за
адресою: 61057, АДРЕСА_1, .

Відповідно до протоколу № 1 від 11.02.1998
року установчих зборів учасників ТОВ
фірмовий магазин № 1 "Молоко" та
розпорядження № 328 (1.13), було
затверджено статут ТОВ фірмовий
магазин № 1 "Молоко", який зареєстровано
виконавчим комітетом Харківської
міської ради, відповідно до
передбачених вимог законодавства, які
діяли в цей період.

У зв'язку із набранням чинності Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", 15.11.2006 року було
здійснено автоматичне включення
відомостей про юридичну особу
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірмовий магазин № 1
"Молоко" за № 0030672 до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідно протоколу № 4 від 30.09.2006
року, зборами учасників Товариство з
обмеженою відповідальністю фірмовий
магазин № 1 "Молоко" було затверджено
статут товариства (нова редакція).
Державним реєстратором була проведена
державна реєстрація змін до установчих
документів 29.08.2007 року за № 2030672.

Відповідно до протоколу № 5 від 20.12.2007
року, зборами учасників Товариство з
обмеженою відповідальністю фірмовий
магазин № 1 "Молоко" було затверджено
статут товариства (нова редакція).
Державним реєстратором була проведена
державна реєстрація змін до установчих
документів 30.01.2008 року за № 3030672.

Відповідно до протоколу від 14.04.2008
року, позачерговими загальними зборами
учасників Товариство з обмеженою
відповідальністю фірмовий магазин № 1
"Молоко" було затверджено статут
товариства (нова редакція). Державним
реєстратором була проведена державна
реєстрація змін до установчих
документів 21.04.2008 року за № 6030672.

Відповідно до протоколу від 24.06.2008
року, позачерговими загальними зборами
учасників Товариство з обмеженою
відповідальністю фірмовий магазин № 1
"Молоко" було затверджено статут
товариства (нова редакція). Державним
реєстратором була проведена державна
реєстрація змін до установчих
документів 26.06.2008 року за № 1030672.

Також встановлені обставини справи,
які не спростовуються доводами
апеляційної скарги, свідчать про те, що
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів ТОВ
«Фірмовий магазин № 1 «Молоко»
уповноваженою особою державному
реєстратору було подано пакет
документів, передбачений ст. 29 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців».

Згідно ст. 6 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
повноваження державного реєстратора
полягають у засвідченні певних фактів,
передбачених чинним законодавством,
при надходженні до нього відповідного
пакету документів (від заявника чи
поштою).

Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема,
перевірку комплектності пакету
документів, які подаються державному
реєстратору, та повноти відомостей, що
вказані в реєстраційній картці.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
відомості про юридичну особу
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Також, згідно з Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» орган
державної реєстрації за власною
ініціативою не приймає жодних рішень
відносно суб'єктів господарювання та
не вносить записи в Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців, а лише фіксує факт
набуття установчими документами
юридичної сили при їх надходженні до
державного реєстратора.

Позивач просить визнати недійсною
державну реєстрацію запису - витягу з
ЄДР, , ТОВ фірмовий
магазин № 1 "Молоко", ст.. 2 із 7, 2-а запис
знизу: "ОСОБА_4 - керівник, власник,
Власник - голова ліквідаційної
комісії".

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, вказані відомості
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, на підставі
відповідних відомостей, що надаються
юридичними особами.

Таким чином, процедури реєстрації змін
до установчих документів ТОВ «Фірмовий
магазин № 1 «Молоко», а також
проведення державної реєстрації
запису - витягу з ЄДР, ,
ТОВ фірмовий магазин № 1 "Молоко", ст.. 2
із 7, 2-а запис знизу: "ОСОБА_4 - керівник,
власник, Власник - голова ліквідаційної
комісії" були вчинені відповідачем - КП
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" на підставі, в межах та
у спосіб, передбачений чинним
законодавством, а тому суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку про відсутність підстав для
визнання їх недійсними.

Стосовно вимог позивача щодо визнання
недійсною державну реєстрацію всіх
договорів купівлі-продажу статутного
фонду ТОВ фірмовий магазин № 1 "Молоко",
зареєстрованих раніше в КП ХМ "БТІ" та
залучених до інвентаризаційної справи
названого господарського товариства з
обмеженою відповідальністю,
матеріалами справи встановлено
наступне.

Так, відповідно до дублікату договору
купівлі-продажу № 524-а, нежитлові
приміщення підвалу № 1-11, 11-а, 1 поверху
№ 12-20 загальною площею 298,2 кв.м в літ.
"А-5" за адресою: АДРЕСА_1 первинно були
зареєстровані за ТОВ фірмовий магазин
№ 1 "Молоко".

На підставі договору купівлі-продажу
від 27.03.1998 року № 2-1276, право власності
на нежитлові приміщення підвалу № 6, 7, 8,
9, 11, 11-а загальною площею 51,4 перейшло до
ОСОБА_5 В подальшому, 15.11.2006 року ОСОБА_5
зареєструвала дублікат договору
купівлі-продажу, який їй було видано
11.10.2006 року за № КПД-5758.

На підставі договору купівлі-продажу
від 09.10.1998 року № 3-3464, право власності
на нежитлові приміщення 1-го поверху №
15-19, 21 та підвальне приміщення № 1-5
загальною площею 97,9 кв. м перейшло до
СУГП "Медоптика".

Відповідно до договору купівлі-продажу
та акту прийому передачі від 05.08.1999
року, СУГП продало ТОВ "Арт-Оптика"
нежитлові приміщення 1-го поверху № 15-19,
21 та підвальне приміщення № 1-5
загальною площею 97,9 кв. м.

У зв'язку з реконструкцією нежитлових
приміщень ТОВ "Арт-Оптика", виконавчим
комітетом Харківської міської ради
16.08.2002 року видано свідоцтво про право
власності на нежитлові приміщення
підвалу № 1-5, 1-го поверху № 15-19, 21 в літ.
А-5 загальною площею 98,4 кв.м. Свідоцтво
видано на підставі Розпорядження
Харківського міського голови від 15.08.2002
року № 1659.

Право власності на нежитлові
приміщення підвалу № 1-5, 1-го поверху №
15-19,21 в літ. А-5 загальною площею 98,4 кв. м
перейшло від ТОВ "Арт-Оптика" до ОСОБА_7,
згідно з договором купівлі-продажу від
02.05.2003 року № 4177.

ТОВ фірмовий магазин № 1 "Молоко"
продало ОСОБА_7, нежитлове приміщення
1-го поверху № 20 в літ. А-5 загальною
площею 11,4 кв. м, згідно з договором
купівлі-продажу від 27.06.2003 року № 5111.

Право власності на нежитлові
приміщення підвалу № 7,8,9,11,11-а
загальною площею 51,4 кв. м. в літ. А-5
перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_8

Згідно договору купівлі-продажу від
02.12.2006 року № 2390, ОСОБА_8 продав ОСОБА_9
нежитлові приміщення підвалу №
7,8,9,11,11-а загальною площею 51,4 кв. м літ.
А-5..

ТОВ фірмовий магазин № 1 "Молоко"
продало ОСОБА_10 нежитлове приміщення 1
поверху № 13 загальною площею 16,6 кв. м по
АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу від 14.09.2007 року № 4632.

Право власності на нежитлове
приміщення № 13 літ. А-6 загальною площею
16,6 кв.м. перейшло від ОСОБА_10 до ОСОБА_11
на підставі договору купівлі-продажу
від 11.02.2008 року № 1149.

На підставі купівлі-продажу від 11.04.2008
року № 1914, акту прийому - передачі від
11.04.2008 року, право власності на
нежитлові приміщення підвалу № 10 1
поверху № 12,14,14-а, 14б в літ. А-5 загальною
площею 110,6 кв. м перейшло від ТОВ
фірмовий магазин № 1 "Молоко" до ФОП
ОСОБА_12

В подальшому, ФОП ОСОБА_12 продав ОСОБА_13
нежитлові приміщення підвалу № 10, 1
поверху № 12, 14, 14а, 14б в літ. А-5 загальною
площею 110,6 кв. м, згідно договору
купівлі-продажу від 23.05.2008 року за № 2655
та акту прийому-передачі від 23.05.2008
року.

Відповідно до рішення Господарського
суду Харківської області від 14.07.2008
року за № 50/105-08, визнано право
власності за ФОП ОСОБА_14 на нежитлові
приміщення підвалу № 10, 1 поверху № 12, 14,
14а, 14б, 14в в літ. А-6 загальною площею 140,9
кв. м.

Право власності не нежитлові
приміщення підвалу № 10,1 поверху № 12, 14,
14а, 14б, 14в в літ. А-6 загальною площею 140,9
кв. м перейшло від ФОП ОСОБА_14 до ОСОБА_15
на підставі договору купівлі-продажу
від 01.10.2008 року № 5762 та акту
прийому-передачі від 01.10.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» (в
редакції чинній на час реєстрації
спірних договорів), державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно (далі - державна реєстрація прав) -
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.2.1. Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
р. N 7/5 (із змінами), для проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу або припинення права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно власник (власники),
інший правонабувач (правонабувачі) або
уповноважена ним (ними) особа подає
реєстратору БТІ заяву про державну
реєстрацію прав за формою, визначеною у
додатку 1.

Пунктом 2.2. вказаного Положення
встановлено, що заява про державну
реєстрацію прав подається реєстратору
того БТІ, яке здійснює свою діяльність
відповідно до договору з
адміміністратором Реєстру прав на
території
адміністративно-територіальної
одиниці, на якій розташований об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації.

До заяви про державну реєстрацію прав
додаються правовстановлюючи документи
(додаток 2), їх нотаріально засвідчені
копії, документи, що підтверджують
оплату за проведення державної
реєстрації прав та видачу витягу про
державну реєстрацію прав, а також інші
документи, визначені Положенням.

Відповідальність за достовірність та
повноту інформації у заяві про
державну реєстрацію прав та доданих
документах несе заявник.

Обставин, що перешкоджали укладанню
договорів купівлі-продажу, судовим
розглядом не встановлено.

Отже, реєстрація договорів
купівлі-продажу статутного фонду ТОВ
фірмовий магазин № 1 "Молоко",
зареєстрованих в КП ХМ "БТІ" проведена
правомірно та відповідає вимогам
чинного законодавства, а тому суд
першої інстанції дійшов правомірного
висновку щодо відсутності правових
підстав для задоволення даної частини
позовних вимог.

Колегія суддів також вважає правильним
рішення суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позову про
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи товариства
з обмеженою відповідальністю фірмовий
магазин № 1 "Молоко" розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, ,
оскільки відповідно до ст. 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" зазначено, що
підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи, зокрема
є: визнання судом недійсною державної
реєстрації юридичної особи через
допущені при її створенні порушення,
які не можна усунути, а також в інших
випадках, встановлених законом;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального
розміру статутного капіталу
юридичної особи вимогам закону;
неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням;
визнання судом юридичної особи -
емітента такою, що відповідає
ознакам фіктивності; неподання
акціонерним товариством протягом двох
років поспіль Національній комісії з
цінних паперів та фондового ринку
інформації, передбаченої законом;
нескликання акціонерним
товариством загальних зборів
акціонерів протягом двох років
поспіль; неутворення органів
акціонерного товариства протягом року
з дня реєстрації Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
звіту про результати приватного
розміщення акцій серед засновників
акціонерного товариства.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.02.2013 року
по справі № 2а-14157/12/2070 позов Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірмовий магазин № 1
"МОЛОКО" про припинення юридичної особи
- задоволено в повному обсязі.

Тобто, на даний час, відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, ТОВ Фірмовий магазин
№ 1 "МОЛОКО" знаходиться в стані
припинення підприємницької
діяльності, а тому позовні вимоги в
зазначеній частині є безпідставними.

Крім того, надаючи правову оцінку
позовним вимогам в частині внесення до
ЄДР відомостей про засновників
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірмовий магазин № 1
"Молоко", засновника ОСОБА_1 з належними
їй 25.54 % статутного фонду, суд першої
інстанції вірно виходив з того, що
відповідно до рішення господарського
суду Харківської області від 06.05.2010
року по справі № 16/48-10 за позовом ОСОБА_1
до ТОВ фірмовий магазин № 1 "Молоко" про
визнання недійсним рішення -
задоволено в повному обсязі. Визнано
недійсним рішення прийняте
позачерговими загальними зборами
учасників ТОВ фірмовий магазин № 1
"Молоко" в частині 5 (про виключення зі
складу учасників товариства ОСОБА_1.).
Поновлено ОСОБА_1 у складі засновників
ТОВ фірмовий магазин № 1 "Молоко".

Відповідно до рішення Господарського
суду Харківської області від 04.04.2011
року по справі № 5023/834/11 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ фірмовий магазин № 1
"Молоко" про визнання недійсним
основного вкладу засновника та
визнання недійним іншого основного
складу засновників - задоволено
частково. Визнано недійсним загальний
внесок ОСОБА_1 в статутний фонд ТОВ
фірмовий магазин № 1 "Молоко", що
складає 573,44 грн., що складає 3,57 %.
Визнано дійсним загальний внесок
ОСОБА_1 в статутний фонд ТОВ фірмовий
магазин № 1 "Молоко", що складає 1573,44
грн., що складає 25,54 грн..

Отже, внесення відомостей до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців можливо лише
після подання уповноваженою особою ТОВ
фірмовий магазин № 1 "Молоко" та
зацікавлених осіб відповідного пакету
документів, передбаченого Законом
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", а тому у державного
реєстратора не було законних підстав
для внесення до ЄДР відомостей про
засновників третьої особи з
урахуванням вищезазначених судових
рішень.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні усіх
обставин справи в їх сукупності. Судом
вірно встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено. Твердження
апеляційної скарги зазначений
висновок суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014р. по
справі № 820/7408/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Бершов Г.Є. Ральченко І.М. Повний
текст ухвали виготовлений 06.10.2014 р.