Справа № 804/12921/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Геопласт"
до Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
22 серпня 2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Геопласт» (далі
-позивач) звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) з вимогами про визнання
нечинними та скасування податкових
по сплаті земельного податку з
юридичних осіб в сумі 762,72 грн. (635,60 грн.
за основним платежем та 127,12 грн. за
23.05.2014 р. по сплаті земельного податку з
юридичних осіб в сумі 836,66 грн. (760,60 грн.
за основним платежем та 76,06 грн. за
штрафними санкціями), прийняті
Західно-Донбаською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, позивач надав до
суду клопотання про розгляд справи за
відсутності представника. В
обґрунтування позовних вимог позивач в
позовній заяві зазначив наступне. На
підставі висновків камеральної
перевірки податкової звітності по
платі за землю відповідачем винесені
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення в зв'язку з
порушенням платником податку термінів
сплати узгодженого податкового
зобов'язання.Позивач також зауважив, що
здійснює господарську діяльність на
спрощеній системі оподаткування, тобто
є платником єдиного податкуз 01.01.2014 р.,
тому у підприємства взагалі відсутній
обов'язок щодо сплати земельного
податку. Крім того, постановою суду
закрито провадження у справі про
адміністративне правопорушення
стосовно посадової особи товариства у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначене, податкові
від 23.05.2014 р. суперечать вимогам чинного
законодавства та підлягають
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відповідач надав
до суду клопотання про розгляд справи
за відсутності представника. В
обґрунтування своєї позиції в
письмових запереченнях зазначив
наступне. Відповідно до положень
податкового законодавства платник
податку зобов'язаний своєчасно
сплатити суму самостійно визначеного
ним податкового зобов'язання, при
порушенні термінів сплати
контролюючий орган має нарахувати
платнику штраф, що і було зроблено
податковим органом. Таким чином,
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення відповідають
вимогам законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Геопласт»
зареєстровано15.08.2007 р., внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
ідентифікаційним кодом 35339257, перебуває
на обліку в Західно-Донбаській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Геопласт» належить
на праві власності об'єкт нерухомого
майна будівля гаражу ТО-2 загальною
площею 3 347,6 кв.м, розташований за
адресою: Дніпропетровська обл., м.
Павлоград, вул. Дніпровська № 172а.
З 01 січня 2014 р. позивач перебуває на
спрощеній системі оподаткування.
Відповідно до Довідки з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України АБ № 385215
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Геопласт» здійснює
наступні види діяльності: 51.90.0 інші
види оптової торгівлі; 74.20.2 діяльність
геологорозвідування; 70.11.0 організація
будівництва об'єктів нерухомості для
продажу чи здавання в оренду; 70.12.0
купівля та продаж власного нерухомого
Рішенням Павлоградськоїміської ради
Дніпропетровської області від 27.11.2012 р.
№ 776-28/VIнадано Товариству з обмеженою
відповідальністю «Геопласт» дозвілна
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
обслуговування будівлі гаражу ТО-2, вид
цільового призначення земель - 03.07 - для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі, на вул. Дніпровська,
172а площею 0,2850 га.

Рішенням Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області від 08.10.2013 р.
№ 1041-37/VI продовжено строк дії дозволу.

12.05.2014 р. Західно-Донбаською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
камеральну перевірку податкової
звітності по платі за землю Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Геопласт»за січень, лютий 2014 р.

За результатами перевірки складеноакт
№ 113/15-03/35339257 від 12.05.2014 р.

Висновками вказаного акту встановлено
порушення платником термінів сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання плати за землю по
уточнюючій декларації № від
16.04.2014 р. на 44 дні та по уточнюючій
декларації № від 16.04.2014 р. на 16
днів.

На підставі акту № 113/15-03/35339257 від 12.05.2014
р. Західно-Донбаською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області винесено
податкові повідомлення-рішення №
, № від 23.05.2014 р.

Зазначені податкові
повідомлення-рішення оскаржувались
платником податку в порядку
адміністративного оскарження, за
результатами якого податкові
повідомлення-рішення залишені без
змін, а скарги - без задоволення.

Постановою
Павлоградськогоміськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23.06.2014 р.
по справі № 185/5622/14-п зарито провадження
у справі про адміністративне
правопорушення відносно керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геопласт» ОСОБА_2 у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і до 1
лютого поточного року подаються
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частинами за місяцями.

Згідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частинами
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Згідно з пп.14.1.72. п.14.1 ст.14 ПКУ земельний
податок - обов'язковий платіж, що
справляється з власників земельних
ділянок та земельних часток (паїв), а
також постійних землекористувачів
(далі - податок для цілей розділу XIII
цього Кодексу); землекористувачі -
юридичні та фізичні особи (резиденти і
нерезиденти), яким відповідно до закону
надані у користування земельні ділянки
державної та комунальної власності, у
тому числі на умовах оренди (пп.14.1.73).

За змістом пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПКУ
земельний податок є формою плати за
землю (плата за землю -
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку або орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності).

Згідно до ст.269 Податкового кодексу
України платниками податку (плати за
землю) є: власники земельних ділянок,
земельних часток (паїв);
землекористувачі.

Об'єкти оподаткування: земельні
ділянки, які перебувають у власності
або користуванні; земельні частки (паї),
які перебувають у власності (ст.270 ПКУ).

Положеннями п. 286.1 ст.286 ПКУ визначено,
що підставою для нарахування
земельного податку є дані державного
земельного кадастру; центральні органи
виконавчої влади, що реалізують
державну політику у сфері земельних
відносин та у сфері державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно щомісяця, але не пізніше 10 числа
наступного місяця, а також за запитом
відповідного контролюючого органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
подають інформацію, необхідну для
обчислення і справляння плати за землю,
у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 289.1ст. 289 ПКУ - для
визначення розміру податку та орендної
плати використовується нормативна
грошова оцінка земельних ділянок.

Тобто власники земельних ділянок та
землекористувачі обчислюють суму
плати за землю з урахуванням даних
державного земельного кадастру, який
відповідно до вимог пп. 14.1.42 п. 14.1 ст. 14
ПКУ містить сукупність відомостей і
документів про місце розташування та
правовий режим земельних ділянок, їх
оцінку, класифікацію земель, кількісну
та якісну характеристики, розподіл
серед власників землі та
землекористувачів, виготовлених
відповідно до закону.

Приписами п.287.1. ст.287 ПКУ визначено, що
власники землі та землекористувачі
сплачують плату за землю з дня
виникнення права власності або права
користування земельною ділянкою.

Відповідно пп. 4 п. 297.1 ст. 297 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку звільняються від обов'язку
нарахування, сплати та подання
податкової звітності з таких податків
і зборів: земельного податку, крім
земельного податку за земельні
ділянки, що не використовуються ними
для провадження господарської
діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено та сторонами не
заперечується, що позивач є власником
об'єкта нерухомого майна - будівлі
гаражу ТО-2 загальною площею 3 347,6 кв.м,
розташованого за адресою:
Дніпропетровська обл., м. Павлоград,
вул. Дніпровська № 172а та з 01 січня 2014 р.
перебуває на спрощеній системі
оподаткування.

При цьому, дані щодо виду господарської
діяльності, яку здійснює позивач
відповідно до Довідки з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України збігаються з
цільовим призначенням земельної
ділянки, зазначеним в рішенні
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п.п.297.1.4 п.297.1 ст.
297 Податкового кодексу України
платники єдиного податку звільняються
від обов'язку нарахування, сплати та
подання податкової звітності з
земельного податку, крім земельного
податку за земельні ділянки, що не
використовуються ними для провадження
господарської діяльності.

Таким чином, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Геопласт» як
платник єдиного податку при
використанні земельної ділянки для
провадження господарської діяльності
звільняється від сплати земельного
податку.

Аналогічну позицію займає Верховний
Суд України у постанові від 22.06.2004 р. по
справі № 28/506.

За таких обставин, нарахування
підприємству податковим органом
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань з плати за землю
є безпідставним.

Податкові повідомлення-рішення
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № , №
від 23.05.2014 р. не відповідають п.п. 1,
3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки винесені
відповідачемна підставі, у межах
повноважень, але не у спосіб,
передбачений законодавством та без
урахування обставин, що мають значення
для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геопласт»
обґрунтованими та такими, які
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова або службова особа), тому
судові витрати в розмірі 182,70грн.
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Геопласт».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71,86, 94, 158-163,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Геопласт»
до Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання не чинними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинними та скасувати
податкові повідомлення-рішення№
від 23.05.2014 р. по сплаті земельного
податку з юридичних осіб в сумі 762,72 грн.
(635,60 грн. за основним платежем та 127,12
грн. за штрафними санкціями) та №
від 23.05.2014 р. по сплаті земельного
податку з юридичних осіб в сумі 836,66 грн.
(760,60 грн. за основним платежем та 76,06
грн. за штрафними санкціями), прийняті
Західно-Донбаською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Судові витрати в розмірі 182,70грн.
стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геопласт».

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на 24.09.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді О.С. Рябчук
О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова