Справа № 826/10294/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Кузьменко А. І.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Губської О. А., Грибан І. О.

за участю секретаря:
Тур В. В.

представника позивача Ручки О. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтра Трейдінг" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 серпня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтра Трейдінг" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Синтра Трейдінг" звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
11.04.2014 р. № 6 та № 6.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 серпня 2014 р. позов задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 11 квітня 2014 року № 6.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
та постановити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги у
відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, посадовими особами ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві на підставі направлення від 18
березня 2014 року № 646/26-55-22-06, згідно
підпункту 78.1.1 пункту 78.1. статті 78
Податкового кодексу України та наказу
від 24 лютого 2014 року № 672 проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Синтра Трейдінг» з питань дотримання
вимог валютного законодавства України
при розрахунках за
зовнішньоекономічними експортними
контрактами від 15 жовтня 2012 року № 151012
з компанією «Behgamen Karaj Co. LTD» (Іран), від 09
вересня 2013 року № 090913 з компанією «Emil
Servis LLC» (Азербайджан), від 13 червня 2013
року № 130613 з компанією «ММС «Azar Turk LTD»
(Азербайджан) згідно листів ПАТ
«Фідобанк» від 09 січня 2014 року №1-1-3/28-Ф
(вх. ДПІ від 13 січня 2013 року №1145/10) та КФ
ПАТ «КБ «Промекономбанк» від 30 грудня
2013 року №12/1031 (вх. ДПІ від 09 січня 2014
року №117/10), за результатами якої
складно акт від 31 березня 2014 року №
282/26-55-22-06/32070571.

У зв'язку з виявленням під час
здійснення контрольного заходу
несвоєчасного надходження на рахунки
суб'єкта господарювання валютної
виручки за вищезазначеними
контрактами, а також існування станом
на 01 січня 2014 року простроченої
дебіторської заборгованості по
зазначеним контрактам, податковим
органом зроблено висновок про
порушення ТОВ «Синтра Трейдінг» статті
1 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» від 23.09.1994 р. №185/94-ВР (далі -
Закон №185) та пункту 1 статті 9 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993 р. №15-93.

Такі висновки стали підставою для
винесення 11 квітня 2014 року податкового
повідомлення - рішення №6, яким на
підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України,
згідно зі статтею 4 Закону України від
23.09.1994 р. №185/94-ВР нараховано суму
грошового зобов'язання за платежем -
пеня за порушення термінів розрахунків
у сфері зовнішньоекономічної
діяльності у розмірі 507881,27 грн. та
податкового повідомлення - рішення №
6, яким на підставі підпункту 54.3.3
пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу
України, згідно з пунктом 2 статті 16
Декрету №15-93 нараховано штрафні
санкції за порушення валютного
законодавства у розмірі 170,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

У відповідності до частини 1 статті 2
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті"
імпортні операції резидентів, які
здійснюються на умовах відстрочення
поставки, в разі, коли таке
відстрочення перевищує 180 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу або виставлення векселя на
користь постачальника продукції
(робіт, послуг), що імпортується,
потребують висновку центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері економічного
розвитку.

Національний банк України має право
запроваджувати на строк до шести
місяців інші строки розрахунків, ніж
ті, що визначені частиною першою цієї
статті (частина 4 статті 2 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті").

Реалізуючи надане приведеною статтею
право, правлінням Національного банку
України 16 листопада 2012 року прийнято
постанову від 14 травня 2013 року № 163 "Про
зміну строків розрахунків за
операціями з експорту та імпорту
товарів і запровадження обов'язкового
продажу надходжень в іноземній валюті",
якими встановлено, що розрахунки за
операціями з експорту та імпорту
товарів, передбачені в статтях 1 та 2
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті",
повинні здійснюватися у строк, що не
перевищує 90 календарних днів.

Також правлінням Національного банку
України 14 листопада 2013 року прийнято
постанову № 453 "Про зміну строків
розрахунків за операціями з експорту
та імпорту товарів і запровадження
обов'язкового продажу надходжень в
іноземній валюті" з аналогічними
положеннями, яка набрала чинності
20.11.2013 р.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті"
встановлено, що порушення резидентами
строків, передбачених статтями 1 і 2
цього Закону або встановлених
Національним банком України
відповідно до статей 1 і 2 цього Закону,
тягне за собою стягнення пені за кожний
день прострочення у розмірі 0,3 відсотка
від суми неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару).

Так 30 вересня 2013 року за контрактом №
151012 від 15 жовтня 2012 року, укладеним з
компанією «Behgamen Karaj Co. LTD» (Іран),
позивачем здійснено поставку товару на
суму 45314,16 доларів США. Кошти за
поставлений товар надійшли на
розрахунковий рахунок ТОВ «Синтра
Трейдінг» 04 лютого 2014 року в сумі 29134,00
доларів США, 10 лютого 2014 року в сумі
13583,77 доларів США та 17 лютого 2014 року в
сумі 2383,71 доларів США.

Крім того, 30 вересня 2013 року за
контрактом № 090913 від 09 вересня 2013 року,
укладеним з компанією «Emil Servis LLC»
(Азербайджан), позивачем здійснено
поставку товару на суму 106373,20 євро.
Кошти за поставлений товар надійшли на
розрахунковий рахунок ТОВ «Синтра
Трейдінг» 21 лютого 2014 року в сумі 59500,00
євро, 26 березня 2014 року в сумі 46873,00 євро
та 26 березня 2014 року в сумі 91234,98 євро.

30 серпня 2013 року за контрактом № 130613
від 13 червня 2013 року, укладеним з
компанією «ММС «Azar Turk LTD» (Азербайджан),
позивачем здійснено поставку товару на
суму 98662,05 євро. Кошти за поставлений
товар надійшли на розрахунковий
рахунок ТОВ «Синтра Трейдінг» 19 грудня
2013 року в сумі 45000,00 євро, 25 грудня 2013
року в сумі 20000,00 євро, 03 січня 2014 року в
сумі 5000,00 євро, 11 січня 2014 року в сумі
20150,00 євро та 05 лютого 2014 року в сумі 8512,05
євро.

В обґрунтування неправомірності
прийнятого рішення позивач в
апеляційній скарзі зазначив, що при
обрахунку строків оплати за поставку
товарів слід застосовувати 180-денний
термін у зв'язку з тим, що 19.11.2013 р.
правлінням НБУ не було запроваджено
інших строків розрахунків, та діяла
загальна норма, що дозволяла
здійснювати оплату за
зовнішньо-економічними договорами
протягом 180 днів.

Натомість, колегія суддів зауважує, що
в розумінні частини 1 статті 2 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" до
правовідносин слід застосовувати ту
норму, яка діє на момент обрахунку пені
за виявлене порушення.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо порушення
позивачем статей 1, 4 Закону України від
23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», обрахунки нарахованої пені
відповідачем здійснені правильно,
відтак, рішення відповідача скасуванню
не підлягає.

Доводи апеляційної скарги позицію суду
першої інстанції не спростовують, а
тому апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
в частині оскарження ухвалив рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Синтра
Трейдінг" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 серпня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Синтра
Трейдінг" до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 серпня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний
текст ухвали виготовлено 07.10.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.