Справа № 811/975/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48643/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 липня 2014 року

у справі № 811/975/13-а

за позовом Приватного
підприємства «Трансбуд-Система СКД»

до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції

Кіровоградської
області Державної податкової служби

про визнання
протиправними та скасування
податкових

повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 липня 2014 року у справі № 811/975/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що оскаржувана ухвала суду
апеляційної інстанції винесена 29 липня
2014 року, тоді як касаційну скаргу
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області подано до суду
касаційної інстанції 15 вересня 2014 року
(про що свідчить відмітка на поштовому
конверті).

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску
процесуального строку відповідно до
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

В касаційній скарзі Кіровоградською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
заявлено клопотання про поновлення
строку касаційного оскарження судових
рішень, в якому в обгрунтування підстав
поважності пропуску строку
касаційного оскарження податковий
орган посилається на те, що оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції
отримане 18 серпня 2014 року.

Наведені Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області причини
пропуску процесуального строку суд
касаційної інстанції не вважає
поважними, з огляду на те, що податковим
органом на підтвердження дати
отримання оскаржуваної ухвали суду,
зокрема, не надано супровідного листа
суду, оригіналу конверту, в якому
надійшло оскаржуване судове рішення на
адресу відповідача, або інший належний
доказ, що може засвідчити поважність
підстав пропуску строку.

Згідно з частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Відтак, скаржнику слід навести доводи
на обґрунтування об`єктивних обставин,
які завадили звернутись до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою у строк,
передбачений статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
та надати суду касаційної інстанції
належні докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Також, відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується
особою, яка її подає, або її
представником, який додає оформлений
належним чином документ про свої
повноваження.

Наданий скаржником до касаційної
скарги документ про повноваження
представника Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області -
ОСОБА_1, оформлений з порушенням вимог
частини 3 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема не засвідчений
печаткою податкового органу.

Враховуючи наведене, суд приходить
висновку, що касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення згаданих недоліків
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 липня 2014 року у справі № 811/975/13-а
залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з
дня отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху) на усунення
недоліків касаційної скарги. Днем
отримання даної ухвали вважається день
вказаний у повідомленні про вручення
поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська