Справа № 820/17307/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

09 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17307/14

17 год. 05 хв.

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бездітко Д.В.,
розглянувши позовну Депутата
Харківської обласної ради ОСОБА_1 до
Народного депутата України ОСОБА_2 про
порушення встановленого порядку
проведення передвиборчої агітації ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Депутат Харківської обласної
ради ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Народного депутата
України ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати зазначені у позові дії
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 такими що не відповідають
закону;

- притягнути ОСОБА_2 до адміністративно
- правової відповідальності за
порушення встановленого порядку
проведення передвиборної агітації;

- припинити незаконну діяльність
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Дослідивши позовну заяву, а також
долучені до неї документи, встановивши,
що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст.106, ст.173-175 КАС
України, суд дійшов до висновку про
необхідність залишення позовної заяви
без руху, керуючись наступним.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження дій або бездіяльності
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, визначені статтею 175 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Зокрема, частиною 1 статті 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що право оскаржувати дії
чи бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Суд зазначає, що загальне право на
подання позову в спорі, пов'язаному з
виборчим процесом, належить суб'єктам
виборчого процесу, як це передбачено
частиною першою статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з якої випливає, що право
оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій, членів
цих комісій мають суб'єкти
відповідного виборчого процесу (крім
виборчої комісії). Ця норма є
бланкетною, вона відсилає до законів
про вибори, якими регулюється виборчий
процес та які визначають коло суб'єктів
виборчого процесу.

Суб'єктами виборчого процесу є виборці,
виборчі комісії, кандидати, партії
(блоки) або місцеві організації партій,
які висунули кандидатів у відповідному
виборчому процесі, уповноважені
представники, довірені особи, офіційні
спостерігачі від партій (блоків) -
суб'єктів виборчого процесу та від
кандидатів (ст. 12 Закону N 2487-VI, ст. 12
Закону N 4061-VI), крім того, офіційні
спостерігачі від громадських
організацій (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону N 4061-VI).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
суб'єктами виборчого процесу є: 1)
виборець; 2) Центральна виборча комісія,
а також інша виборча комісія, утворена
відповідно до цього Закону; 3) партія, що
висунула кандидата у депутати; 4)
кандидат у депутати, зареєстрований у
порядку, встановленому цим Законом; 5)
офіційний спостерігач від партії, яка
висунула кандидатів у депутати у
загальнодержавному окрузі, від
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, від громадської організації,
який зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом (далі -
офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації).

Суб'єктам відповідного виборчого
процесу, крім виборців, надано право на
звернення до суду з таким позовом
незалежно від того, чи порушені їхні
права, свободи та інтереси, або від
того, чи уявно вони вважають про таке
порушення.

Виборці таким правом наділені лише в
разі звернення до суду з позовом про
включення або виключення зі списку
виборців інших осіб (частини 1 статті 173
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Аналогічна позиція викладена в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 1
листопада 2013 року № 15 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом».

З наведеного вбачається, що суб'єктам
виборчого процесу, за виключенням
виборців, надано право на звернення до
суду із позовами щодо оскарження дій
або бездіяльності кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу незалежно від того,
чи порушені їхні права, свободи та
інтереси, або від того, чи уявно вони
вважають про таке порушення.

Як зазначено у постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 1 листопада 2013 року N 15 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом» позовна заява
фізичної особи (громадянина України),
яка звернулася до суду не за захистом
виборчих прав, а інших прав, свобод та
інтересів, не може розглядатися
адміністративним судом за правилами,
встановленими статтями 172 - 179 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а в разі належності спору до
юрисдикції адміністративних судів
повинна розглядатися за загальними
правилами, встановленими Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 6 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється
лише на спори стосовно правовідносин,
які виникли в межах виборчого процесу й
стосувалися підготовки та проведення
виборів, і які розглядаються за
особливостями, встановленими статтями
172 - 179 Кодексу адміністративного
судочинства України. Спори, які виникли
поза межами виборчого процесу або не
стосуються виборчого процесу
(проведення та підготовки виборів), не
належать до виборчих спорів у
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому визначення
судової юрисдикції таких спорів та їх
розгляд здійснюється в загальному
порядку.

Оскільки за правилами частини першої
статті 172 Кодексу адміністративного
судочинства України право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), то в позовній заяві
обов'язково повинен бути вказаний
статус позивача із зазначенням
документа, який підтверджує цей статус.
Якщо ці відомості відсутні, то така
позовна заява залишається без руху з
установленням строку для усунення її
недоліків.

Суд звертає увагу, що із змісту
позовної заяви не вбачається можливим
встановити статус позивача, зокрема,
особливості його звернення в якості
виборця або іншого суб'єкта виборчого
процесу, а отже не можливо встановити
чи підлягає розгляду даний
адміністративний позов за правилами,
встановленими статтями 172 - 179 Кодексу
адміністративного судочинства України
або за загальним правилом.

Судом встановлено, що позовна заява
подана Депутатом Харківської обласної
ради ОСОБА_1. До позовної заяви
позивачем не надано доказів наявності
у позивача особливого правового
статусу, передбаченого ст. 173 - 175 КАС
України або не надано пояснень яким
чином порушені його особисті права
збоку відповідача, якщо позивач
звернувся до суду в якості виборця.

Крім того, позовна заява не містить
пояснень з приводу дотримання
позивачем строків звернення до суду з
зазначеним позовом, в розумінні ч.4 ст.
175 КАС України.

Отже, зазначений позов поданий з
порушеннями приписів ст. 106, ст.173-175 КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.106, ч.1 ст.108, ст.165, ст.173-175 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Депутата Харківської
обласної ради ОСОБА_1 до Народного
депутата України ОСОБА_2 про порушення
встановленого порядку проведення
передвиборчої агітації - залишити без
руху.

Повідомити позивача про можливість
виправлення недоліків позовної заяви
шляхом подачі до суду: доказів
наявності у позивача особливого
правового статусу, передбаченого ст.
173-175 КАС України або пояснень яким
чином порушені його особисті права
збоку відповідача, якщо позивач
звернувся до суду в якості виборця;
надання пояснень з приводу дотримання
позивачем строків звернення до суду з
зазначеним позовом, в розумінні ч.4 ст.
175 КАС України.

Надати позивачу термін до 10 год. 00 хв.
10.10.2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним
не буде усунено недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, її
буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ч. 3 ст. 177 КАС
України. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у порядку та
строки, визначені ч. 5 ст. 177 КАС України.

Суддя
Д.В. Бездітко