Справа № 821/1312/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1312/13-а

Категорія: 5.4 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та
Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю: представника прокуратури -
Котелевського Олексія Івановича,
представників КЗ "Херсонська міська
клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" -
Рейнхаарт Сани Анатоліївни, Градової
Олени Геннадіївни, представника КЗ
"Херсонська міська клінічна лікарня ім.
О.С. Лучанського" - Єжова Віктора
Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою заступника прокурора
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року по справі за адміністративним
позовом прокурора міста Херсона до
виконавчого комітету Херсонської
міської ради, за участю третіх осіб -
комунального закладу "Херсонська
міська клінічна лікарня ім. А. і О.
Тропіних" та комунального закладу
"Херсонська міська клінічна лікарня ім.
О.С. Лучанського", про визнання
незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року прокурор м. Херсона
звернувся до суду з адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Херсонської міської ради (далі -
виконком Херсонської міськради) про
визнання незаконним та скасування
рішення від 20.11.2012р. №395 "Про
встановлення платних послуг", яким
встановлені тарифи на платні послуги,
які можуть надаватись у комунальних
закладах міста - "Херсонській міській
клінічній лікарні ім. А. і О. Тропіних"
та "Херсонській міській клінічній
лікарні ім. О.С. Лучанського".

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що при прийнятті
оскарженого рішення відповідач діяв по
за межами владних повноважень.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року у задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
заступником прокурора Херсонської
області подана апеляційна скарга, в
якій зазначається, що вказана
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи, тому
постанова підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення адміністративного позову
прокурора м. Херсона.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
прокуратурою м. Херсона проведено
перевірку додержання Основ
законодавства про охорону здоров'я в
частині надання платних послуг
комунальними закладами охорони
здоров'я. Під час проведення перевірки
було встановлено, що виконкомом
Херсонської міськради прийнято
рішення від 20.11.2012 року №395 "Про
встановлення платних послуг". Даним
рішенням комунальним закладам
"Херсонська міська клінічна лікарня ім.
А. і О. Тропіних" та "Херсонська міська
клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського"
встановлені тарифи на платні медичні
послуги згідно з додатками до рішення
№№ 1, 2, які можуть надаватись цими
закладами у випадках за переліком
відповідно до додатку №3.

Вважаючи, що зазначене рішення
прийнято з перевищенням повноважень,
так як суперечить положенням постанови
Кабінету Міністрів України від 25
грудня 1996 р. №1548 "Про встановлення
повноважень органів виконавчої влади
та виконавчих органів міських рад щодо
регулювання цін (тарифів)" прокуратурою
внесено подання про його скасування, та
у подальшому стало підставою звернення
до суду. В ході судового розгляду
встановлено, що рішенням виконкому
Херсонської міськради від 21.05.2013р. №144 у
задоволенні подання прокурора
відмовлено.

Вирішуючи справу та відмовляючи у
задоволені позову суд першої інстанції
вважав, що комунальні заклади
"Херсонська міська клінічна лікарня ім.
А. і О. Тропіних" та "Херсонська міська
клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського"
засновані на комунальній власності
територіальної громади м. Херсона і
особою, яка виконує по відношенню до
них функції власника, є міська рада. А
тому, відповідно до пп. 2 п."а" ч.1 ст. 28
Закону України "Про місцеве
самоврядування в України" та постанови
Кабінету Міністрів України № 1138 від 17
вересня 1996 р. "Про затвердження
переліку платних послуг, які надаються
в державних закладах охорони здоров'я
та вищих медичних закладах освіти",
відповідач як виконавчий орган міської
ради мав право встановлювати
(затверджувати) тарифи на послуги у
сфері охорони здоров'я.

Не погоджуючись з таким висновком суду
заступник прокурора Херсонської
області у апеляційній скарзі посилався
на постанову Кабінету Міністрів
України №1548 від 25.12.1996 р., відповідно до
абзацу п'ятого пункту 12 якої тарифи на
платні послуги, що надають
лікувально-профілактичні державні і
комунальні заклади охорони здоров'я
регулюють (встановлюють) ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласні, Київська та Севастопольська
міські державні адміністрації.

Колегія суддів не може взяти до уваги
доводи апеляційної скарги та
погоджується з висновками суду першої
інстанції про необґрунтованість
позовних вимог, з огляду на наступне.

За змістом статті 18 Закону України
"Основи законодавства України про
охорону здоров'я" всі заклади охорони
здоров'я мають право використовувати
для підвищення якісного рівня своєї
роботи кошти, добровільно передані
підприємствами, установами,
організаціями та окремими громадянами,
а також з дозволу власника або
уповноваженого ним органу
встановлювати плату за послуги у сфері
охорони здоров'я.

Статтею 13 Статуту Херсонської міської
ради зазначено, що органами місцевого
самоврядування є міська рада та
виконавчий комітет міської ради.

Міський голова, міська рада та її
виконавчі органи здійснюють свою
діяльність щодо реалізації функцій
міського самоврядування, за дорученням
міської громади, від її імені та її
інтересах (ст.20 Статуту).

Таким чином, виконком Херсонської
міськради є уповноваженою особою
власника - Херсонської територіальної
громади, що повністю відповідає статті
2 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Рішенням Конституційного Суду України
від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 зазначено,
що гарантоване державою місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи і передбачає правову,
організаційну та
матеріально-фінансову самостійність,
яка має певні конституційно-правові
меж:і, встановлені, зокрема, приписами
статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону
України (254к/96-ВР).

З аналізу вказаних конституційних
положень вбачається, що ці органи
місцевого самоврядування, здійснюючи
владу і самостійно вирішуючи питання
місцевого значення, віднесені законом
до їх компетенції, та приймаючи
рішення, які є обов'язковими до
виконання на відповідній території,
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією (254к/9б-ВР ) та
законами України. Такі ж положення
закріплені у статті 4 Європейської
хартії місцевого самоврядування (994 036),
яка встановлює, що головні
повноваження і функції органів
місцевого самоврядування визначаються
конституцією або законом; органи
місцевого самоврядування в межах
закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу; повноваження, якими
наділяються органи місцевого
самоврядування, як правило, мають бути
повними і виключними.

Підпунктом 2 пункту "а" статті 28 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" (у редакції на час прийняття
оспорюванного рішення) передбачено, що
до власних (самоврядних) повноважень
виконавчих органів міських рад в
галузі бюджету, фінансів і цін,
відносить встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів на побутові, комунальні (крім
тарифів на теплову енергію,
централізоване водопостачання та
водовідведення, перероблення та
захоронення побутових відходів, які
встановлюються національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері комунальних послуг), транспортні
та інші послуги;

До інших послуг суд першої інстанції
обґрунтовано відніс і послуги у сфері
охорони здоров'я, на підставі того, що
законодавець не виділяє повноваження
міської ради або виконавчого комітету
у сфері ціноутворення у галузі охорони
здоров'я в окрему правову норму та не
регулює їх якимось особливим чином.

Також, колегія судів звертає увагу, що
судом апеляційної інстанції до участі
у розгляді справи у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог, було залучено Херсонську
обласну державну адміністрацію, яка
належним чином була повідомлена про
місце, дату та час судового засідання.
Однак, явку свого представника до суду
не забезпечила та будь-яких письмових
міркувань з приводу предмету судового
спору до суду не надала. Тому, з
викладеного можливо дійти до висновку,
що Херсонська обласна державна
адміністрація, на яку за правовою
позицією прокуратури, покладено
обов'язок встановлювати тарифи на
послуги у сфері охорони здоров'я, не
заперечує наявність таких повноважень
у органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи встановлені факти та
оцінюючи надані позивачем та
відповідачем докази у сукупності, суд
апеляційної інстанції вважає, що
оскаржуване у даній справі рішення
відповідає критеріям, встановленим
частиною третьою статті 2 КАС України, а
тому підстав для його скасування не
вбачається.

Підсумовуючи все викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
та не допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному
трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Херсонської області -
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її оголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний
текст судового рішення виготовлений 07
жовтня 2014 року.

Головуючий:

Судді: