Справа № 809/3049/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
Справа № 809/3049/14
Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Мигалюк Ю.В.,
розглянувши в приміщенні суду
клопотання про забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Коломийського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними та скасування постанов,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними та скасування постанов.
Ухвалою суду від 01.10.2014 року
відкрито провадження у справі.
Позивачем 03.10.2014 року подано до суду
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії оскаржуваних постанов.
Клопотання мотивоване тим, що
відповідачем вживаються примусові дії
на виконання рішення суду, однак
винесені ним постанови та накладені
штрафи не є законними, оскаржуються в
судовому порядку, стягнення штрафів та
витрат призведе до негативних
наслідків позивачу, для усунення яких
необхідно буде докласти значних зусиль
та додаткових витрат. Відсутність
фінансової можливості відшкодовувати
та сплачувати протиправні штрафи,
збори та витрати, надумані, які нібито
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження окрім того що позивач,
виконала рішення суду в добровільному
порядку та не здійснює жодних активних
чи пасивних дій, які б перешкоджали
виконанню рішення суду.
Надаючи правову оцінку
обґрунтованості заявленого
клопотання, суд зазначає, що інститут
забезпечення адміністративного позову
регламентовано статтями 117, 118 КАС
України, які встановлюють підстави для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
способи забезпечення позову в
адміністративному процесі. Наявність
такого інституту є однією з гарантій
виконання постанови адміністративного
суду і спрямована на дотримання норми
щодо обов'язковості до виконання
судових рішень, встановленої статтею 124
Конституції України та статтею 14 КАС
Згідно частини 1 статті 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Розглянувши матеріали справи,
подане клопотання, суд вважає, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а
запропонований позивачем спосіб
забезпечення позову є співрозмірним із
заявленими вимогами, необхідним і
достатнім для забезпечення виконання
судового рішення.

У відповідності до частини 3
статті 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Таким чином, беручи до уваги
вищенаведені норми законодавства та
встановлені обставини, суд дійшов
висновку задовольнити клопотання
позивача та вжити заходів забезпечення
позову до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А
Л И В:

клопотання про забезпечення позову
задовольнити.

1.Зупинити дію постанови відділу
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про накладення
штрафу в розмірі 170 гривень від 25 липня
2014 року у виконавчому провадженні №
44080110,- до набрання законної сили
рішення в даній адміністративній
справі.

2.Зупинити дію постанови відділу
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про накладення
штрафу в розмірі 340 гривень від 05 серпня
2014 року у виконавчому провадженні
№44080110, - до набрання законної сили
рішення в даній адміністративній
справі.

3.Зупинити дію постанови відділу
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про стягнення з
боржника виконавчого збору від 07
вересня 2013 року у виконавчому
провадженні №44080110, - до набрання
законної сили рішення в даній
адміністративній справі.

4.Зупинити дію постанови відділу
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 07.09.2013 р. у
виконавчому провадженні №44080110, - до
набрання законної сили рішення в даній
адміністративній справі.

5.Зупинити дію постанови відділу
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції від 08 вересня 2014
року у виконавчому провадженні №44080110, -
до набрання законної сили рішення в
даній адміністративній справі.

Ухвалу допустити до негайного
виконання.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мигалюк Ю.В.