Справа № 161/21285/13-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Фурман Ю.В.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача
Шелеп І.Ф., Форостецького І.О.

третіх осіб -
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
справу за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до
Луцької міської ради про визнання
нечинним та скасування рішення Луцької
міської ради № 48/146 від 29.11.2013 року "Про
надання об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку "Соборний" у
власність земельної ділянки для
обслуговування житлового
багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1",
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з
адміністративним позовом до Луцької
міської ради про визнання нечинним та
скасування рішення Луцької міської
ради № 48/146 від 29.11.2013 року "Про надання
об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку "Соборний" у
власність земельної ділянки для
обслуговування житлового
багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1".
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30
серпня 2006 року рішенням ради № 5/58 «Про
погодження місця розташування
спортивно-оздоровчого комплексу
(підземне будівництво) підприємця
ОСОБА_7 на АДРЕСА_2» Луцька міська рада
погодила їй місце розташування
спортивно-оздоровчого комплексу
(підземне будівництво) на земельній
ділянці площею 0,07 га. по АДРЕСА_2 за
рахунок земель міста не наданих у
власність чи користування згідно з
додатками.

27.09.2006 року відповідач рішенням № 6/35
«Про надання земельної ділянки на
умовах оренди підприємцю ОСОБА_7 для
будівництва та обслуговування
спортивно-оздоровчого комплексу
(підземне будівництво) на АДРЕСА_2
загальною площею 0,0642 га., та
будівництва та обслуговування
спортивно-оздоровчого комплексу
(підземне будівництво) на АДРЕСА_2, що в
м. Луцьку (кадастровий номер 220660074)
надала позивачу земельну ділянку
загальною площею 0,0642 га.

19.01.2007 року між нею та міською радою
було укладено договір оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_2, який належним чином
виконувався.

29.11.2013 року рішенням Луцької міської
ради № 48/146 «Про надання об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку «Соборний» у власність
земельної ділянки для обслуговування
житлового багатоквартирного будинку
по АДРЕСА_1», без вилучення у позивача
земельної ділянки, та наявності
рішення Луцького міського суду, яким
зобов'язано Луцьку міську раду
розглянути на сесії заяву ФОП ОСОБА_7
про поновлення договору оренди
земельної ділянки по АДРЕСА_2 надала у
власність ОСББ «Соборний» земельну
ділянку площею 0,3545 га. для
обслуговування житлового
багатоквартирного будинку, при цьому
зайнявши частину орендованої нею
земельної ділянки площею 0,06242 га. по
АДРЕСА_2, на якій розміщено об'єкт
незавершеного будівництва.

Вважає, що рішенням Луцької міської
ради порушено її права як орендаря
земельної ділянки, а тому просить суд
визнати нечинним та скасування рішення
Луцької міської ради № 48/146 від 29.11.2013
року "Про надання об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку "Соборний" у власність
земельної ділянки для обслуговування
житлового багатоквартирного будинку
на АДРЕСА_1".

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали з підстав,
викладених у заяві, просили суд, позов
задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні позов не визнали, просили суд
в його задоволенні відмовити, та подали
до суду письмові заперечення.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому
засіданні просили суд в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов до
задоволення не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Звернення до суду фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7 зумовлено тим,
що Луцька міська рада ''захопила
частину земельної ділянки площею 0,0642
га., яка перебуває у неї в оренді,
прийнявши рішення від 29.11.2013 року № 48/146
«Про надання об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Соборний»
у власність земельної ділянки для
обслуговування житлового
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1''.

В порушення права користування
орендованою земельною ділянкою та
прийняття рішення, відповідач не
провів вилучення орендованої
земельної ділянки. Такі порушення прав
на думку позивача стали підставою для
пред'явлення позову.

Досліджуючи обставини, якими
обґрунтовуються заявлені вимоги та
надані по справі докази, суд приходить
до висновку, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

Посилання позивача на ту обставину, що
земельна ділянка розміром 0,0642 га.
перебуває у її володінні на умовах
оренди суперечить вимогам ст.. 764 ЦК
України, так як орендодавець
відмовився від його продовження,
відповідно до вимог ст.. 31 Закону
України «Про оренду землі», даний
договір оренди є припиненим у зв'язку з
закінченням строку, на який його було
укладено.

В розпорядження суду позивачем не
надано рішення органу місцевого
самоврядування про надання в оренду
спірної земельної ділянки, так і не
надано додаткової угоди, яка б
укладалась сторонами.

Договір оренди земельної ділянки
припинив свою дію, а проведення оплати
позивачем за її користування не є
свідченням продовження існування
договору оренди.

Наявність рішення Луцького
міськрайонного суду про скасування
рішення Луцької міської ради № 29/52 від
25.07.2012 року «Про відмову у поновленні
договору оренди землі підприємцю
ОСОБА_7 для будівництва та
обслуговування спортивно-оздоровчого
комплексу (підземне будівництво) на
АДРЕСА_2» є підтвердженням того, що
договір оренди земельної ділянки
припинено.

На момент звернення до суду рішення
Луцького міськрайонного суду від 11.03.2013
року про скасування рішення Луцької
міської ради № 29/52 від 25.07.2012 року «Про
відмову у поновленні договору оренди
землі підприємцю ОСОБА_7 для
будівництва та обслуговування
спортивно-оздоровчого комплексу
(підземне будівництво) на АДРЕСА_2» не
вступило в законну силу, а тому не може
бути належним доказом по справі.

Крім того, таке рішення, в разі вступу
його в законну силу, зобов'язує Луцьку
міську раду розглянути спір щодо
надання в оренду земельної ділянки на
сесії Луцької міської ради і його
результат суду на момент вирішення
спору невідомий.

На суд покладається обов'язок
захистити належні права, а не ті, які
можуть наступити в майбутньому.

Так як позивачем не доведено право на
земельну ділянку розміром 0,0642 га., що
знаходить по АДРЕСА_2, то в його захисті
суд відмовляє.

Керуючись ст. 10, 15, 86, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 764 ЦК України, ст. 31
Земельного Кодексу України, Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_7 до Луцької міської ради про
визнання нечинним та скасування
рішення Луцької міської ради № 48/146 від
29.11.2013 року "Про надання об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку "Соборний" у власність
земельної ділянки для обслуговування
житлового багатоквартирного будинку
на АДРЕСА_1" - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська