Справа № 2-а-8/11
Суддя: Пепеляшков С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/11
Провадження № 2-аво/500/4/14
У Х В А Л А

22.09.2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.,

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_3 до Утконосівської
сільської ради, ІІІ особа - ОСОБА_2, про
визнання протиправним та скасування
рішення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 березня 2013 року адміністративний
позов ОСОБА_3 до Утконосівської
сільської ради, ІІІ особа - ОСОБА_2, про
визнання протиправним та скасування
рішення було задоволено та скасовано
рішення третьої сесії Утконосівської
сільської Ради Ізмаїльського району
Одеської області п'ятого скликання №
20/У від 19 травня 2006 року «Про виділення
земельної ділянки ОСОБА_3 для
обслуговування житлового будинку».

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення, в якому
просить скасувати право власності
ОСОБА_4 на земельні ділянки ЯА № 859159 від
11 квітня 2006 року площею 0,2724 га та ЯА №
859158 від 11 квітня 2006 року площею 0,25 га по
АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право
користування земельною ділянкою в
розмірі 3170 кв.м. за вищезазначеною
адресою, посилаючись на ст.168 КАС
України.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 подані вимоги змінив та просить
зобов'язати ОСОБА_2 перенести межі
земельних ділянок за вищезазначеною
адресою.

Представник Утконосівської сільської
ради до судового засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти задоволення заяви
не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 просила в
задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.168 КАС
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу, якщо стосовно однієї
із позовних вимог, з приводу яких
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Суд не вбачає підстав для ухвалення
додаткового рішення, так як при
розгляді адміністративної справи за
позовом ОСОБА_3 до Утконосівської
сільської ради, ІІІ особа - ОСОБА_2, про
визнання протиправним та скасування
рішення в судовому засіданні позовні
вимоги щодо зобов'язання ОСОБА_2
перенести межі земельних ділянок по
АДРЕСА_1 позивачкою не були заявлені, та
з даного приводу не досліджувалися
докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.
168 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Утконосівської сільської
ради, ІІІ особа - ОСОБА_2, про визнання
протиправним та скасування рішення -
відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що вона має
право з даними позовними вимогами
звернутися в порядку цивільного
судочинства.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Одеської області протягом 5 днів з дня
проголошення.

Суддя С. М. Пепеляшков