overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3135/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3135/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/3135/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Комфортавтотранс" звернулось з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору або про підстави для звільнення від його сплати, не надано.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106., ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/3132/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3132/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/3132/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Комфортавтотранс" звернулось з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору або про підстави для звільнення від його сплати, не надано.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106., ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 816/3815/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3815/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3815/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 820/16945/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 р.
Справа № 820/16945/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку у сумі 2 656,91 грн.

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська, 3(Б-6), м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 2а - 2259/09/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 2259/09/1470

У Х В А Л А

08.10.2012 № 2а - 2259/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2009 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили по справі № 2а-1169/09/1470.

Судом встановлено, що рішення по зазначеній справі набрало законної сили.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 820/16969/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на південній залізниці, третя особа: Начальник Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на південній залізниці, третя особа: Начальник Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної
Заява відповідає вимогам ст.ст. 247, 248
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Перешкод для відкриття провадження немає, тому Харківським окружним адміністративним судом слід відкрити
Керуючись ст. ст.246-250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження згідно заяви
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на південній залізниці, третя особа Начальник Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної 2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово. 3. Призначити розгляд справи на 09.10.2014 р. 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Надіслати сторонам по справі копію заяви з копіями доданих до неї 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 815/5628/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5628/14
УХВАЛА

04 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

за участю секретаря Васіної
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі № 815/5628/14, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 про визнання дій кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 такими, що порушують виборче законодавство в частині відкриття виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі; визнання дій кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 такими, що порушують виборче законодавство в частині фінансування передвиборної агітації; заборону кандидату у народні депутати України ОСОБА_2 здійснювати будь-які форми і заходи передвиборної агітації, укладати договори, стосовно замовлення та виготовлення агітаційної політичної реклами тощо.

Представником позивача надано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд витребувати у кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 належним чином завірену довідку про відкриття виборчого фонду. В обґрунтування заяви зазначає, що довідка необхідна для повного і всебічного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, приймаючи до уваги те, що в заяві про забезпечення доказів та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про наявність обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 160, 165, 177 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів по справі № 815/5628/14 в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 177 КАС України.

Суддя
О.А. Левчук

03 жовтня 2014 року
Справа № 816/3448/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3448/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тепловозоремонтний завод" до
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Тепловозоремонтний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2014 р. №№ , .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3448/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 816/3749/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3749/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови від 15 вересня 2014 року № 110-К "Про накладення дисциплінарного стягнення" щодо оголошення директору територіального центру надання соціальних послуг
Котелевського району - догани.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3749/14 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Додатково витребувати у позивача у строк до 09 жовтня 2014 року відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження з приводу того, чи відноситься її посада до державних службовців, а також належним чином завірену копію трудової книжки.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 09 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також підстави прийняття спірного розпорядження ат докази на підтвердження необхідності застосування такого дисциплінарного стягнення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 816/3836/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3836/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року позивач Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в сумі 3 919,42 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3836/14 за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко