Справа № 872/11239/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/1027/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів:
Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2013 року

по справі № 804/1027/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Крона"

до Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

про визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Крона" (далі -ТОВ
""Крона") 17.01.2013 року звернулось з
адміністративним позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби ( далі -
Дніпродзержинська ОДПІ), в якому
просить визнати незаконними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення № 00020220 від 08.01.2013
року та № від 20.12.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесене на
підставі висновків акту перевірки від
11.12.2012р. за №4779/246. Зокрема, за
викладеними у акті висновками
фінансово-господарські операції з
поставки товарів (робіт, послуг) між
позивачем та ТОВ "Комерційне
підприємство "Втормет" визнано
нікчемними відповідно до ч. 1,5 ст. 203, п.
1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, а реальність
господарських операцій не знайшла
свого підтвердження. У акті перевірки
було встановлено порушення ТОВ "Крона"
п. 44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст. 44, п.198.6 ст.198 ПК
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість на загальну
суму 267717,00 грн., проте, позивач вважає
такі висновки податкового органу
такими, що не відповідають дійсності.
Позивачем зазначено, що ним зі свого
боку виконані всі вимоги щодо
формування податкового кредиту за
операціями із вищезазначеним
контрагентом, до податкової перевірки
надавались усі первинні документи,
дані бухгалтерського обліку. На
підставі вищевикладених обставин,
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є недійсним та
підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2013 адміністративний позов ТОВ "
Крона " до Дніпродзержинської ОДПІ
задоволено.

Дніпродзержинська ОДПІ не погодившись
з рішенням суду першої інстанції,
надала апеляційну скаргу, в якій
просить постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.02.2013 року скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
колегія судів вважає, що підстави для
скасування судового рішення у цій
справі відсутні з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
за результатами проведеної
Дніпродзержинською ОДПІ
документальної позапланової
невиїзної перевірки податкової
звітності ТОВ "Крона" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
січень 2011 року по взаємовідносинах з
ТОВ "Комерційне підприємство «
Втормет»" складено акт № 4779/246 від 11.12.2012
року, яким зафіксовано порушення
позивачем п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, що призвело заниження
податкового зобов'язання на суму 267717,00
грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № 08.01.2013р. за
№000020220 року, яким підприємству
донараховано податок на додану
вартість у розмірі 267717,00 грн. та
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію в розмірі 1 грн.

Підставою висновку про порушення
позивачем п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України стала думка
контролюючого органу про те, що
укладені позивачем правочини не
спрямовані на настання відповідних
ним правових наслідків, та дійшов
висновку про непідтвердженість факту
реального виконання господарських
операцій позивача з контрагентом.

Задовольняючи позовні вимоги про
скасування податкового
повідомлення-рішення №000020220 від 08.01.2013
року суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
придбання позивачем товару
підтверджується відповідними
первинними фінансово-господарськими
документами, а формування податкового
кредиту - належним чином оформленими
податковими накладними.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 198.6 статті 198
Податкового кодексу України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
яка згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового
кодексу України є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту
(пункт 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України).

Відповідно до абз.7 п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України
реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
двадцяти календарних днів, наступних
за датою їх виписки.

На підставі наявних в матеріалах
справи доказів судом першої інстанції
встановлено, що позивач формував
податковий кредит за датою отримання
товарів на підставі та в межах суми
виписаних контрагентом податкових
накладних, що зареєстровані в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Доводи податкової служби щодо
встановлення факту порушення ТОВ
«Крона» статті 203, статей 215, 216, 228, 662, 655,
656 Цивільного кодексу України в частині
недодержання в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними по правочинах,
здійснених по ланцюгу постачання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційне
підприємство « Втормет»"є
необґрунтованими.

Отже, оцінюючи законність доводів
податкового органу щодо нікчемності
спірних правочинів суд вірно виходив з
того, що податковим органом не
встановлено порушень позивачем чи
його контрагентом порядку оформлення
первинних документів та виписки
податкових накладних, а акт перевірки
не містить будь-якого доказу, який би
ставив під сумнів реальність спірних
господарських операцій.

Судом першої інстанції на підставі
досліджених в сукупності доказів
встановлено, що витрати за операціями
ТОВ "Крона" з ТОВ "Комерційне
підприємство « Втормет»" підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами.

Також судом не встановлено жодних
фактів, які б були підставою для
висновку про те, що договір № П-270110 від
27.01.2010 року укладений без мети настання
правових наслідків. Податковим органом
не доведено правомірність твердження
про нікчемність договору, укладеного
позивачем з ТОВ "Комерційне
підприємство « Втормет»".

Факт виконання вказаного договору
судами встановлено з підтвердженням
матеріалів справи, а саме:
рахунками-фактурами, видатковими та
податковими накладними, банківськими
виписками.

Доводи апеляційної скарги про
нереальність спірних господарських
операцій зводяться до переоцінки
обставин, встановлених судом першої
інстанції, що у відповідності до ст. 195
Кодексу адміністративного судочинства
України не належить до компетенції
апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
не допустив порушень норм
матеріального та процесуального права,
які б давали підстави для скасування
оскарженого судового рішення, а тому
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а оскаржувана постанова
суду - залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2013 року у справі № 804/1027/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко