overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3694/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3694/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа:
Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування
Розпорядження «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика», -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС
України відкласти складення повного тексту постанови суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 159, 160 ч. 3, 161 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування Розпорядження «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика» - в і д м о в и т и.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосуванням судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 754/15504/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/723/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Деснянського ГУ МВС
України в м. Києві, старшого інспектора
Моголівець Віталія Васильовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідачів Відділу ДАІ
Житомирської області, Інспектора ДПС
Юркевича О.В Деснянського ГУ МВС
України в м. Києві, старшого інспектора
Моголівець В.В. про скасування постанови.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 288
КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КА України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
Посилання позивача на ст. 288 КУпАП судом до уваги не береться, оскільки позивач оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення в порядку КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 73 грн. 08 коп., які необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: УДК Деснянського району

Код 37984978

р/р 0004

банк отримувач ГУ ДКУ у м. Києві

МФО 820019

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач пред'явив позовні вимоги до
Відділу ДАІ Деснянського ГУ МВС
України в м. Києві та Інспектора ДПС, але відповідачем має бути лише посадова особі, яка була уповноважена складати адміністративний протокол та постанову.

Всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України письмові матеріали справи не містять копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
ДАІ Деснянського ГУ МВС України в м.
Києві, старшого інспектора Моголівець
Віталія Васильовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2014 року. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 760/19416/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірним, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірним, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статтею 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірним, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити відповідачу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/24264/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/566/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2014 року Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України у м.
Києві, третя особа: Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконною постанови державного виконавця, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 08.09.2014 р. позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви до 22.09.2014 р., проте недоліки, перелічені в ухвалі суду, позивач не усунув, а саме: не надав якісну копію поштового конверту.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України у м.
Києві, третя особа: Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконною постанови державного виконавця вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/26329/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/594/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви до 29.09.2014 р., проте недоліки, перелічені в ухвалі суду, позивач не усунув, а саме: не надав оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 522/17806/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/354/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

07 жовтня 2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1
(представник третьої особи, ОСОБА_2 та представника позивача за об'єднаним позовом, ОСОБА_3), представника третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, лопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про залучення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за об'єднаним адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії та позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
(він же представник ОСОБА_3) заявив клопотання про витребування доказів, яке складається з 59 пунктів.

В свою чергу, представник третьої особи
ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, та просив суд долучити до матеріалів справи в якості доказів містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про безпідставність клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, та, у свою чергу, задовольняє клопотання представника третьої особи про залучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В порушення зазначених вимог, позивачем не доведено, які саме обставини можуть бути підтверджені цими доказами, та з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі ст. ст. 75, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1
(представника третьої особи, ОСОБА_2 та представника позивача за об'єднаним позовом, ОСОБА_3), про витребування доказів - залишити без задоволення.

Клопотання представника третьої особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена у п'ятиденний термін до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя:
О.С.Турецький

07.10.2014
Справа № 755/16505/14-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Дніпровському районі м.
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.06.2014 року звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В провадження судді позовна заява надійшла 23.06.2014 року.

Встановлено, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, вимоги позову підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі. Копії позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо від нього надійде заява про визнання позову, справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду такої заяви.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали з додатками, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/14504/14-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.10.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві Київської області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, однак його позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Так в ч. 3 ст. 106 КАС України вказано, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак позивачем не було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вищевказаний адміністративний позов залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22.10.2014 року.

В разі невиконання ухвали судді до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і остання разом з доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 191/3483/14-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3483/14-а
Провадження № 2-а/191/65/14
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ІЗС роти ДПС
ДАЇ в Кіровоградській області молодшого лейтенанта міліції Прядка
Олександра Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ІЗС роти ДПС ДАЇ в Кіровоградській області молодшого лейтенанта міліції Прядка
Олександра Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

До початку проведення судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ІЗС роти ДПС
ДАЇ в Кіровоградській області молодшого лейтенанта міліції Прядка
Олександра Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Г. В.
Бондаренко
Справа № 813/6525/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6525/14

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року

№ 813/6525/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галнафтоінвест" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галнафтоінвест" про стягнення податкового боргу у сумі 591016,61 грн.

Ухвалою суду було відкрито скорочене провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 16 жовтня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3 поверх, зал судових засідань № 13).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/4979/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Л А про поновлення провадження у справі
№ адміністративний суд в складі: головуючого - судді Кедик М.В., за участю секретаря судового засідання представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Матолича під час розгляду у попередньому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби
України про скасування постанов, -
ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови від 10.06.2014 року № 28950689 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2030723,86 грн та постанови від 10.06.2014 року № 28950689 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до часу подання додаткових доказів у справі.
Представником відповідача через канцелярію суду подано копії матеріалів виконавчого провадження № відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України скеровано на адресу суду завірені копії матеріалів виконавчого
Представник позивача в судовому засіданні просила поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165
КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 813/4979/14 за позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України про скасування постанов.
Попереднє судове засідання проводити 09 жовтня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Кедик М.В.