Справа № 296/4716/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 296/4716/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.

при секретарі
Кратюк А. О.

за участю позивачки та представника
УПФ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області на
постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від "20" червня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
визнання дій протиправними і
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014р. позивач звернулася до
Корольовського районного суду м.
Житомира з позовом про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
зарахувати половину строку навчання в
Тюменському державному університеті
до спеціального стажу, який дає право
на призначення пенсії за вислугу років
відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру"
та посаду державного службовця, яку
ОСОБА_3 займала з вищою юридичною
освітою. Зобов'язати відповідача
призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу
років з часу подачі документів до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 20 червня 2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій він просить оскаржувану
постанову скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права та ухвалити нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області з заявою про
призначення їй пенсії за вислугою
років згідно вимог ст. 50-1 «Про
прокуратуру».

Відповідно до листа Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області №7270/03 від 19.05.2014р.
рішенням комісії для розгляду питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій
відповідно до чинного законодавства
України про пенсійне забезпечення,
позивачу відмовлено в призначенні
пенсії за вислугою років з підстав
відсутності необхідного стажу роботи
не менше 21 років та 6 місяців. Крім того
в зазначеному листі відповідач вказав
на те, що взяти до уваги період стажу з
01.09.1987р. по 21.04.1993р. - навчання у
Тюменському університеті як навчання у
вищому юридичному закладі підстав не
має, оскільки Тюменський державний
університет не відноситься до вищого
юридичного закладу відповідно до ст.50-1
Закону України "Про прокуратуру".
Також, посада завідувача секретним
діловодством в воєнній прокуратурі
Тюменського гарнізону не відноситься
до посад зазначених у ст.56 Закону
України "Про прокуратуру".

Вважаючи вказане рішення відповідача
протиправним, позивач звернулася до
суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
період навчання у вищому навчальному
закладі, а саме в Тюменському
державному університеті, в якому
позивач отримав вищу юридичну освіту
за спеціальністю «правознавство», час
роботи завідуючою секретним
діловодством в воєнній прокуратурі
Тюменського гарнізону підлягає
зарахуванню до стажу роботи, що дає
право на пенсію за вислугою років.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру»
прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення з 1 жовтня 2012 року по 30
вересня 2013 року вислуги років не менше:
- 21 рік, у тому числі стажу роботи на
посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 11 років.

Вимогами частини 5 статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» до 20-річного
стажу роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років, зараховується час
роботи на прокурорських посадах,
перелічених у статті 56 цього Закону, в
тому числі у військовій прокуратурі,
стажистами в органах прокуратури,
слідчими, суддями, на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ, офіцерських посадах
Служби безпеки України, посадах
державних службовців, які займають
особи з вищою юридичною освітою, в
науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

Як вбачається з довідки від 01.04.2014р.
№11-255 вих.14 станом на 01.04.2014 року стаж
роботи позивача, який дає їй право на
оформлення пенсії за вислугою років, і
який був обчислений прокуратурою
Житомирської області, складає 23 роки 07
місяців 04 дні. З них:

01.09.1987р. - 21.04.1993р. - навчання в
Тюменському державному університеті;

21.04.1993р. - 28.06.1994р. - завідуюча секретним
діловодством в воєнній прокуратурі

Тюменського
гарнізону;

01.08.1994р. - по теп. час - час роботи на
прокурорських посадах в органах
прокуратури

Житомирської
області.

Відповідно до ст. ст. 25, 30 Закону України
«Про вищу освіту» університет -
багатопрофільний вищий навчальний
заклад четвертого рівня акредитації,
який провадить освітню діяльність,
пов'язану із здобуттям певної вищої
освіти та кваліфікації широкого
спектра природничих, гуманітарних,
технічних, економічних та інших
напрямів науки, техніки, культури і
мистецтв, проводить фундаментальні та
прикладні наукові дослідження, є
провідним науково-методичним центром,
має розвинуту інфраструктуру
навчальних, наукових і
науково-виробничих підрозділів,
відповідний рівень кадрового і
матеріально-технічного забезпечення,
сприяє поширенню наукових знань та
здійснює культурно-просвітницьку
діяльність. Можуть створюватися
класичні та профільні (технічні,
технологічні, економічні, педагогічні,
медичні, аграрні, мистецькі,
культурологічні тощо) університети.
Факультет - основний організаційний і
навчально-науковий структурний
підрозділ вищого навчального закладу
третього та четвертого рівнів
акредитації, що об'єднує відповідні
кафедри і лабораторії.

Крім того, Вищий адміністративний суд
України в листі від 25.12.2006
«Узагальнення судової практики
розгляду справ, пов`язаних з
перерахунком пенсій деяким категоріям
державних службовців та науковим
(науково-педагогічним) працівникам» та
в Рекомендаціях від 23.08.2007 № 07.2-10/1 «Про
деякі питання практики розгляду справ,
пов'язаних з перерахунком пенсій
деяким категоріям осіб публічної
служби та науковим
(науково-педагогічним) працівникам»
висловив правову позицію, згідно з якою
половина строку навчання у вищому
навчальному закладі (стаціонарна
форма), після навчання в якому особа
отримала вищу юридичну освіту за
спеціальністю «правознавство»,
підлягає зарахуванню до стажу роботи,
що дає право на пенсію за вислугою
років відповідно до Закону України
«Про прокуратуру».

Колегія суддів зазначає, що оскільки
після закінчення вищого учбового
закладу і здобуття вищої юридичної
освіти за спеціальністю
«правознавство» позивач працювала у
воєнній прокуратурі, то висновок суду
першої інстанції про необхідність
зарахування половини строку навчання
до вислуги років, що дає право на
пенсійне забезпечення є правильним.

Безпідставною є відмова відповідача у
зарахуванні до вислуги років час
роботи на посаді завідуючої секретним
діловодством в воєнній прокуратурі
Тюменського гарнізону з 21.01.1993р. по
28.06.1994р. згідно з ч.6 ст.50-1 ЗУ "Про
прокуратуру".

Згідно ч.2 ст.6 Угоди про гарантії прав
громадян держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав у
галузі пенсійного забезпечення від
13.03.1992р. , для встановлення права на
пенсію в тому числі пенсію на пільгових
умовах і за вислугу років, громадянам
держав учасниць Угоди враховується
трудовий стаж, набутий на території
будь-якої з цих держав, а також на
території колишнього СРСР за час до
набуття чинності цією угодою.

Статтею 1 вказаної вище Угоди
визначено, що пенсійне забезпечення
громадян держав учасниць цієї Угоди та
членів їх сімей здійснюється за
законодавством держави, на території
якої вони проживають.

Згідно абз.3 п.2 Порядку обчислення
стажу державної служби, затвердженого
постановою КМУ від 03.05.1994р. № 283, до
стажу державної служби зараховується,
зокрема, робота (служба) на посадах
керівних працівників і спеціалістів в
апараті органів прокуратури. Таким
чином, після отримання вищої освіти у
період з 21.04.1993р. по 28.06.1994р. позивач
працювала, яка відноситься до
державної служби. З урахуванням
положень міждержавної Угоди від
13.03.1992р. вказаний вище період роботи
підлягає зарахуванню до вислуги років.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав належні докази, що
спростовують правомірність
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційні скарги
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "20" червня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Т.В. Іваненко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "07" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10025

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,