Справа № 682/1901/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 682/1901/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Роїк В. П.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута на
постанову Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 01 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута про
зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду у
Славутському районі та м. Славута, в
якому просила зарахувати до стажу
роботи пільговий стаж за період з 26.10.1991
року по 21.08.2003 року на посаді
транспортувальника вапна; зобов'язати
відповідача призначити їій пенсію на
пільгових умовах за віком з дня
звернення з заявою про призначення
пенсії.

Постановою Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 липня 2014 року позов
задоволено частково: зобов"язано
управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 22
серпня 1992 року по 21 серпня 2003 року на
посаді транспортувальника вапна до
пільгового стажу за списком №2;
зобов"язано управління Пенсійного
фонду України в Славутському районі та
місті Славута призначити ОСОБА_2
пенсію на пільгових умовах за списком
№2 з дня звернення із заявою за
призначенням пенсії, тобто з 15 січня 2014
року, а в задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 липня 2014 року та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 липня 2014 року - без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивачка звернулася до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах по
Списку№2 виробництв, цехів, професій,
посад і показників на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 № 36.

Як вбачається з матеріалів справи, з 26
жовтня 1991 року по 21 серпня 2003 року
позивачка працювала на посаді
транспортувальника вапна у відкритому
акціонерному товаристві "Силікат", яке
на даний час ліквідоване.

15 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
управління Пенсійного фонду із заявою
та відповідними документами про
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Однак, рішенням комісії при Головному
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області від 27 лютого 2014
року їй зараховано до пільгового стажу
лише роботу за період з 26 жовтня 1991 року
по 21 серпня 1992 року та відмовлено у
зарахуванні до пільгового стажу
періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 21
серпня 2003 року, оскільки підприємством
не проведено атестацію робочого місця
та в деяких місяцях відсутнє
нарахування заробітної плати.

Не погодившись із відмовою відповідача
у зарахуванні пільгового стажу та
призначенні пенсії на пільгових
умовах, позивачка звернулася до суду.

Частково задовольнивши позовні вимоги
ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що останні є обґрунтованими не в
повній мірі.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції та зважає на таке.

За змістом п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" в редакції
від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, що був
чинним на час набуття позивачем права
на пенсію, тобто на час, коли виникли
спірні правовідносини, на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що затверджений Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Ради Міністрів РСР від 22
серпня 1956 року № 1175 затверджено Списки
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 затверджено
Порядок застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, пунктом 3 якого
визначено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Професія транспортувальник вапна
міститься у Списку № 2 виробництв,
цехів, професій і посад з тяжкими
умовами праці, робота в яких надає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і у пільгових розмірах,
затвердженому постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956, та в розділі
ХХХІІІ Списку N 2 виробництв, цехів,
професій і посад, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах та у пільгових розмірах,
затвердженомупостановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.94 року № 162,
яка дає право на отримання пенсії за
віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» затверджено Список
№2 виробництв, цехів, професій, посад і
показників на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, в
якому у розділі ХVІІ передбачені
транспортувальники вапна.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Із пояснень сторін, матеріалів справи
вбачається, що загальний трудовий стаж
ОСОБА_2 станом на день звернення за
призначенням пенсії становить 25 років
09 місяців 28 днів, пільговий стаж 11 років
09 місяців 25 днів.

Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та місті
Славута, не заперечуючи проти
наявності у позивачки зазначеного
стажу роботи, відмовило в призначенні
пенсії на пільгових умовах, із
посиланням на те, що адміністрація
підприємства, на якому працювала
позивачка, після 21 серпня 1992 року не
провела атестацію робочого місця, та в
зв'язку з відсутністю у певних місяцях
нарахування заробітної плати.

Таким чином, позивачка має право на
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Відповідно до змісту наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України „Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" № 383 від 18
листопада 2005 року, якщо атестацію
робочих місць проведено до 21 серпня 1997
року (впродовж 5 років після введення в
дію Порядку проведення атестації
робочих місць), до пільгового стажу
зараховується п'ятирічний період
роботи, що передує даті видання наказу
про атестацію, а також період впродовж 5
років після вперше проведеної
атестації. Якщо атестація вперше
проведена після 21 серпня 1997 року, в разі
підтвердження зазначеного права до
пільгового стажу зараховується
п'ятирічний період, що передує даті
видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не
проводилась чи за результатами
атестації, вперше проведеної після 21
серпня 1997 року, право не підтвердилось,
до пільгового стажу зараховується лише
період робіт із особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці на
даному підприємстві, в установі чи
організації до 21 серпня 1992 року
включно.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її
непроведення не може позбавити
позивачку конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питання надання пенсії за віком, а тому
вина позивачки у не проведенні
атестації робочого місця та
уневнесенні до документів заробітної
плати у певних місяцях відсутня.

Колегія суддів вважає безпідставними
посилання відповідача на те, що не
проведення атестації робочих місць, є
підставою для відмови у зарахуванні до
пільгового стажу позивачки та
призначенні їй пенсії на пільгових
умовах в спірні періоди, оскільки
своєчасне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства і її не проведення за
встановлених судом обставин не може
бути підставою для невключення
зазначеного періоду роботи позивачки
на посаді електрозварювальника до
пільгового стажу.

Враховуючи наведені обставини в
сукупності, колегія судді вважає, що
відповідачами неправомірно відмовлено
ОСОБА_2 у зарахуванні до пільгового
стажу роботи транспортувальником
вапна за період з 22 серпня 1992 року по 21
серпня 2003 року та в призначенні їй
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Зважаючи на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
прийшов до обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позовних вимог, а
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута, -
залишити без задоволення, а постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 липня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.