Справа № 2а-1438/12/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р.
Справа № 130779/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Керод Х.І.

з участю представника відповідача:
Середяка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Альвеол» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2012
року у справі за позовом Приватного
підприємства «Альвеол» до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова про скасування
податкових повідомлень - рішень від
02.09.2011 року № та №,-

В С Т А Н О
В И Л А:

17.02.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування податкових
повідомлень - рішень від 02.09.2011 року
№ та №.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що не
погоджується з висновками перевірки
проведеної відповідачем та вважає, що
оскаржувані рішення не відповідають
вимогам чинного законодавства, а тому
підлягають скасуванню.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2012
року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що право апелянта на від`ємне
значення підтверджено належно
складеними первинними документами, що
не заперечується відповідачем, а тому
відповідач неправомірно позбавив їх
права на від'ємне значення з ПДВ.

У ході апеляційного розгляду
представник відповідача Середяка Б.В.
надав пояснення та просить відхилити
апеляційну скаргі.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем станом на
25.06.2011 р. подано податкову декларацію з
податку на додану вартість за квітень
2011 р. та не проведено відповідне
коригування, чим порушено п.п.4.6.7 п.4.6
розділу V Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 25.01.2011 № 41, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 16
лютого 2011 р. за № 197/18935 та п.п.54.3.2 п.54.3
ст.54, п.200.1, п.200.2 та п.200.3 ст.200
Податкового кодексу України.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість, за
результатами якої складено акт
перевірки від 25.06.2011 року № 1639/15- 2/30052482
(далі - Акт перевірки). За результатами
перевірки встановлено порушення, п. 4.6.7
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
від 25.01.2011 року № 41, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16.02.2011
року № 197/18935, а саме арифметичну
(методологічну) помилку, що вплинула на
розрахунки з бюджетом.

На підставі Акта перевірки податковим
органом винесено податкове
повідомлення -рішення від 02.09.2011 року №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 23296 грн., з них
за основним платежем 23296 грн., та №
від 02.09.2011 року яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість на суму
137 689, 00 грн., та застосовано штрафну
санкцію у розмірі 1 грн.

Не погодившись із вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач оскаржив їх в порядку
адміністративного оскарження до
податкового органу.

За результатами апеляційного
оскарження та на підставі Рішення ДПА у
Львівській області про результати
розгляду первинної скарги від 21.11.2011 р.
№30633/10/25-005/2500 ДПІ у Залізничному районі
м. Львова було прийнято податкові
повідомлення-рішення від 24.11.2011 р.:
№ у розмірі 137 689 грн., та № у
розмірі 23 297 грн.

Листом ДПІ у Залізничному районі м.
Львова від 03.01.2012 р. №23/10/15-212 податкове
повідомлення-рішення від 24.11.2011 р.
№ було відкликано та скеровано
нове податкове повідомлення-рішення
від 03.01.2012 р. №, яким застосовано
до підприємства штрафну санкцію з
податку на додану вартість у розмірі 1
грн.

ПП «Альвеол» подано до ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
податкову декларацію з ПДВ за квітень
2011 р. (опис вкладення у цінний лист
№1588644) значення р.18 «Позитивне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду» становить 23 296
грн., значення р.26 «Залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду становить 160 985 грн.

Також ПП «Альвеол» подано до ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
податкову декларацію з податку на
додану вартість за грудень 2010 року,
підписану керівником підприємства
ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3,
яку податковий орган не визнав як
податкову звітність, у зв'язку з
порушенням підприємством підпункту 4.1.2
пункту 4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000
р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення
податкових зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»(із змінами та
доповненнями), а саме: податкова
декларація з податку на додану
вартість за грудень 2010 р. не підписана
відповідними посадовими особами.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.1992 р. № 2343-ХП з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його
майном, якщо цього не було зроблено
раніше, керівник банкрута звільняється
з роботи у зв'язку з банкрутством
підприємства, про що робиться запис у
його трудовій книжці, а також
припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута, якщо цього
не було зроблено раніше.

Згідно з пунктом 49.13 статті 49
Податкового кодексу України у разі,
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови органом
державної податкової служби (посадовою
особою) у прийнятті податкової
декларації, остання вважається
прийнятою у день її фактичного
отримання органом державної
податкової служби. Задоволення судом
позовних вимог щодо визнання
протиправною відмови прийняти
податкову декларацію означає, що
відповідне рішення не створило жодних
правових наслідків, а податкова
декларація є поданою вчасно на
підставі пункту 49.13 статті 49 ПК України.
Тому в такому разі обов'язок платника
податків щодо своєчасного подання
податкової декларації є виконаним
належним чином, а його порушені права
цілком відновленими.

Позиція стосовно права на оскарження
дій податкового органу щодо
неприйняття податкової декларації
викладена в інформаційному листі ВАС
України від 15.06.2012 року1503/12/13-12.

ДПІ Залізничному районі м. Львова
рішенням від 20.01.2011 р. №1836/10/28-208
повідомлено ПП «Альвеол», що у зв'язку
із призначенням ліквідатором
підприємства Гончарова І.В., податкову
декларацію повинен підписувати
ліквідатор, а не керівник підприємства.
Нова звітна податкова декларація з
податку на додану вартість за грудень
2010 р. до ДПІ не подана. Дане рішення ДПІ
у Залізничному районі м. Львова від
20.01.2011 р. №1836/10/28-208 позивач не
оскаржував у встановленому
законодавством порядку.

ПП «Альвеол» подано до ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
податкову декларацію з податку на
додану вартість за січень 2011 р. з
нульовими показниками, що свідчить про
відсутність оподатковуваних операцій,
та задекларовано значення рядка 26
«Залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду»160 985,0 грн.

ПП «Альвеол» до ДПІ у Залізничному
районі м. Львова податковою
декларацією з податку на додану
вартість за лютий 2011 р. значення р.26
«Залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» складає 160 985 грн. Податкова
декларація з податку на додану
вартість за лютий 2011 р. подана з
нульовими показниками, що свідчить про
відсутність оподатковуваних операцій.
Таким чином ПП «Альвеол» у декларації
за лютий 2011 р. у рядку 23.4
«Зменшено/збільшено залишок від'ємного
значення за результатами перевірки
податкового органу» не відображено
суму 160 985 грн., зменшену за результатами
перевірки податкової декларації з
податку на додану вартість за січень 2011
року.

Згідно з поданою ПП «Альвеол» до ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
податковою декларацією з податку на
додану вартість за березень 2011 р.
значення р.26 «Залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду» складає 160 985 грн.
Податкова декларація з податку на
додану вартість за лютий 2011 року подана
з нульовими показниками, що свідчить
про відсутність оподатковуваних
операцій. В порушення вищезазначених
вимог Порядку, ПП «Альвеол» у
декларації за березень 2011 року в рядку
21.3 «Зменшено/збільшено залишок
від'ємного значення за результатами
перевірки податкового органу» не
відображено суму 160 985 грн., зменшену за
результатами перевірки декларації за
лютий 2011 року.

Державною податкової інспекцією у
Залізничному районі м. Львова 14.03.2011
року, 18.04.2011 року,, 16.05.2011 року проведено
камеральну перевірку податкової
декларації з податку на додану
вартість ПП «Альвеол» за січень 2011 р.,
лютий 2011 року та березень 2011 року, за
результатами, яких складено акти від
14.03.2011 № 383/15-2/30052482, від 18.04.2011 р. №
930/15-2/30052482 та від 16.05.2011р. №1095/15-2/30052482.

По даних Актах камеральної перевірки
позивачем не було оскаржено дій
податкового органу.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з п.200.2 ст.200 Податкового кодексу
України при позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового
кодексу України при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.5.12.5 Порядку заповнення та
подання податкової декларації з
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 30
травня 1997 р. № 166 (у редакції наказу від
15.06.2005 р. № 213), зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30.06.2005 р.
за № 702/10982, рядок 23.4 передбачений для
відображення збільшення або зменшення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
26) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
податковим органом.

Збільшення виникає внаслідок
установлення за результатами
перевірки заниження задекларованої
платником суми податкового кредиту
та/або завищення податкового
зобов'язання. Визначена сума
збільшення рядка 26 відображається зі
знаком «+»у рядку 23.4 податкової
декларації наступного звітного
періоду.

Зменшення відбувається у разі, коли за
результатами перевірки встановлено
завищення задекларованої платником
суми податкового кредиту та/або
заниження податкового зобов'язання.
Така сума зменшення рядка 26
відображається зі знаком «-»в рядку 23.4
податкової декларації наступного
звітного періоду.

Відповідно до п.4.6.7 п.4.6. розділу V
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 25.01.2011 № 41, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 р.
за № 197/18935, рядок 21.3 передбачений для
відображення збільшення або зменшення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.

Відповідно до п.7 підрозділу 10 «Інші
перехідні положення» Розділу XX
«Перехідні положення» ПК України
штрафні (фінансові) санкції за
порушення податкового законодавства
за період з 1 січня по 30 червня 2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1
гривні за кожне порушення.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Альвеол» залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 04
липня 2012 року у справі №2а-1438/12/1370- без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний