overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/5003/14-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/235/183/14
Єдиний унікальний номер 235/5003/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача Токмач Г.М.,
Перова Ю.О.

представника третьої особи

ПАТ «АПК-ІНВЕСТ»
Лозової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, треті особи: ПАТ «АПК-ІНВЕСТ»,
Миролюбівська сільська рада
Красноармійського району Донецької області про надання додаткового строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, треті особи: ПАТ «АПК-ІНВЕСТ»,
Миролюбівська сільська рада
Красноармійського району Донецької області про надання додаткового строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області.

08.10.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить відкликати адміністративний позов про надання додаткового строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Оскільки позивачем надано вказане клопотання, суд знаходить можливим його задовольнити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, треті особи: ПАТ «АПК-ІНВЕСТ»,
Миролюбівська сільська рада
Красноармійського району Донецької області про надання додаткового строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 243/4980/14
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року м.
Слов'янськ Єд. унік. № 243/4980/14

Провадження № 2-а/243/108/2014

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району УДАІ УМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції Григоренка
Олексія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району УДАІ УМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції Григоренка
Олексія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 836482 від 28.09.2014 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 КАС
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування
Новомиколаївського району УДАІ УМВС
України в Запорізькій області прапорщика міліції Григоренка Олексія
Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2, на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються, а також відповідачу надати матеріали, які були підставою для винесення протоколу для притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв
Справа № 243/3164/14
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

9 жовтня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву
Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області до ОСОБА_1, про зобов'язання відшкодувати переотриману пенсію,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд надійшов адміністративний позив
Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області до ОСОБА_1, і просить стягнути з відповідача на свою користь переотриману пенсію у розмірі 11064,14 гривень.

У ході розгляду даної справи представник позивача звернувся з заявою про залишення адміністративної позивної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позивом
Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області до ОСОБА_1, про зобов'язання відшкодувати переотриману пенсію, залишити без розгляду в зв'язку з заявою представника позивача про залишення даного позиву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, розпорядження
ВАСУ № 193 від 2.09.2014 року, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Справа № 440/1496/14-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1496/14-а
Провадження №2-а/440/85/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до відділу ДАІ ГУМВС України в Рівенській області про скасування постанови серії
ПС1 №517324 від 03.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 550грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відділу ДАІ ГУМВС
України в Рівенській області про скасування постанови серії ПС1 №517324 від 03.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 550грн. Просить позов задоволити.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додерженням вимог статтей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ ГУМВС України в
Рівенській області про скасування постанови серії ПС1 №517324 від 03.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 550грн.

Призначити в судове засідання на 10:00 год. 05.11.2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 05.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 2-а/20/2014
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мамалигівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя у таких випадках виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача згідно виданої на його ім'я позивачем довіреності не позбавлений такого права, то відповідно заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Мамалигівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом апеляційної скарги подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 694/1723/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1723/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС 1 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ сержанта міліції Боднюка Олександра
Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 діб з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали 19 вересня 2014 року була направлена позивачу на вказану ним в позовній заяві адресу.

07 жовтня 2014 року до
Звенигородського районного суду за закінченням терміну зберігання повернувся рекомендований лист із вище вказаною ухвалою.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС 1 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ сержанта міліції Боднюка
Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 2-а/23/2014
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Балковецької сільської ради,треті особи на стороні відповідача Новселицьккий районний секторУправління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій сільської ради.

Встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача з вимогою про визнання незаконними дій сільської ради.

Враховуючи що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балковецької сільської ради,треті особи на стороні відповідача Новселицьккий районний секторУправління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій сільської ради.

Призначити попередне судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин

25 лютого 2014 року в приміщені
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Суддя:
Справа № 2-а/23/2014
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27лютого 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Боянівської сільської ради, треті особи Управління державної міграційної служби, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій сільської ради.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боянівської сільської ради, треті особи Управління державної міграційної служби, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій сільської ради до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2014 року.

Зобовязати відповідача надати суду до судового засідання докази, які підтверджують законність записів про реєстрацію ОСОБА_2 в господарстві
АДРЕСА_1 в період з 1986 - 1990 роки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а/23/2014
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до
Балковецької сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Балковецької сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Балковецької сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області щодо зміни місця реєстрації проживання ОСОБА_2.

Зобов'язати Балковецьку сільську раду
Новоселицького району Чернівецької області виключити запис в графі №1 щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в погосподарській книзі №2 особового рахунку НОМЕР_1 за 1986-1990 роки по с.Балківці Новоселицького району Чернівецької області.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 500/5980/14-а
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5980/14-а
Провадження № 2-а/500/161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонним суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

за участю: представника відповідача -
Щербина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області про зобов'язання провести перерахунок та виплатити призначену пенсію відповідно до довідки №368 від 24.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 94, 158-163 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області про зобов'язання провести перерахунок та виплатити призначену пенсію відповідно до довідки №368 від 24.04.2014 року - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови у перерахунку
ОСОБА_2 пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області здійснити з 24 квітня 2014 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до довідки №368 від 24.04.2014 року, в тому числі з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески у тому числі індексація грошових доходів населення, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням раніше виплачених сум.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 587/2032/14-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2032/14-а
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі
Макошенець С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сумського міського голови м. Суми
Лисенка Олександра Миколайовича,
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник міського голови м. Суми Лисенко О.М. подав заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що головуючий по справі відмовив в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, так як підстави для відводу судді, якими мотивує представник відповідача свою заяву, являються надуманими і не передбачені вичерпним переліком підстав для відводу судді, згідно ст. 27 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити в задоволенні заяви представника міського голови м. Суми
Лисенка Олександра Миколайовича про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника міського голови м. Суми
Лисенка Олександра Миколайовича про відвід судді.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/2032/14-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2032/14-а
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі
Макошенець С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сумського міського голови м. Суми
Лисенка Олександра Миколайовича,
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник міського голови м. Суми Лисенко О.М. заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, мотивуючи його тим, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться аналогічний адміністративний позов.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання заявлене передчасно, так як суду не було надано доказів того, що відповідний адміністративний позов на даний час знаходиться на розгляді
Ковпаківського районного суду м. Суми, а наявна тільки ухвала колегії суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду про скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи до суду для продовження провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника міського голови м. Суми
Лисенка Олександра Миколайовича про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника міського голови м. Суми
Лисенка Олександра Миколайовича про залишення позову без розгляду.

Суддя
І.В. Дашутін