Справа № 824/2745/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(за результатами розгляду справи у
порядку письмового провадження)

02 жовтня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2745/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Брезіна Т.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Кіцманської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

СУТЬ СПОРУ:

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить суд прийняти
рішення, яким стягнути з відповідача
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 111,30 грн.

Позивач на обґрунтування позову
зазначив, що станом на день звернення
до суду за відповідач рахується
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 111,30 грн.

Позивач надіслав клопотання в якому
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив справу розглянути без
його участі в порядку письмового
провадження.

Відповідач в судове засідання не
прибув, прибуття представника в судове
засідання не забезпечив, причину
неприбуття не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання
про що свідчить повістка, яка
знаходиться в матеріалах справи.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття
в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Письмові заперечення відповідач на
позов не подав.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе та доцільне розглянути дану
адміністративну справу без участі
сторін по справі на підставі наявних в
ній матеріалів в порядку письмового
провадження, що відповідає вимогам п. 10
ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідачем проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
фізичної особи ОСОБА_1, за період з
01.08.2008 р. по 31.12.2011 р. з питань
нарахування, утримання та сплати
(перерахування) до бюджету податку на
доходи фізичних осіб, результати якої
оформлені актом від 14.12.2012 р.
№1693/1245/1700/НОМЕР_1. Актом перевірки
встановлено, що відповідач з 01.08.2008 р. по
31.12.2011 р. відповідно до отриманих
відомостей Оршівської сільської ради
отримав через приватного підприємця
ОСОБА_2, який діяв від імені ВАТ
"Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"
згідно договору комісії №1, кошти від
продажу корпоративного права на
майнові паї отримані нею не в процесі
приватизації, а в наслідок дарування
(спадщини) в сумі 401,00 грн. з врахуванням
коефіцієнту індексації оцінки
майнового паю становить 1,85 сума коштів
отриманих за відчудження
корпоративних прав з урахуванням
коефіцієнту складає - 742,00 грн. Однак,
платник податків фізична особа ОСОБА_1
декларацію про отримані нею доходи за
2008 рік не подала, та податок з доходів
фізичних осіб в сумі - 111,30 грн. не
сплатила (а.с.6, 8-9).

Позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 25.12.2012 р.
№, яким збільшено розмір
грошового зобов'язання за платежем:
податок з доходів фізичних осіб на суму
111,30 грн. Відповідачу було надіслано
корінець податкової вимоги форми "Ф"
від 11.01.2013 р. №1 про сплату
заборгованості (а.с.7,10).

Заборгованість підтверджується
довідкою виданою начальником
Кіцманської ОДПІ про суми недоїмки
платника податків з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 111,30 грн. (а.с.5).

Станом на день розгляду справи
відповідачем не сплачено суму
податкового боргу в розмірі 111,30 грн.

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1. 175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України орган
стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" від
22.05.2003 р. №889-ІV (чинного на момент
виникнення правовідносин) (далі - Закон
№889-ІV) ставка податку становить 15
відсотків від об'єкта оподаткування,
крім випадків, визначених у пунктах 7.2 -
7.4 цієї статті.

Строк давності визначений статтею 102
Податкового кодексу України не
застосовується. Відповідно до п.п.102.2.1
п. 102.2. ст. 102 Податкового кодексу
України грошове зобов'язання може бути
нараховане або провадження у справі
про стягнення такого податку може бути
розпочате без дотримання строку
давності, визначеного в абзаці першому
пункту 102.1 цієї статті, якщо податкову
декларацію за період, протягом якого
виникло податкове зобов'язання, не було
подано.

Даний пункт податкового кодексу за
своїм змістом відповідає п.п. 15.1.2 п. 15.1
ст. 15 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податнів перед бюджетами та державними
цільовими фондами" (чинного на момент
виникнення правовідносин) де вказано,
що податкове зобов'язання може бути
нараховане або провадження у справі
про стягнення такого податку може бути
розпочате без дотримання строку
давності, визначеного у підпункті 15.1.1
цього пункту, у разі коли податкову
декларацію за період, коли виникло
податкове зобов'язання, не було подано.

Відповідно до п.п.18.1.а. п. 18.1 ст. 18 Закону
№889-ІV річна декларація про майновий
стан і доходи (податкова декларація)
(далі - декларація) подається платником
податку, який зобов'язаний подавати
таку декларацію згідно з нормами цього
Закону або інших законів.

Згідно п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу
України ставка податку становить 15
відсотків бази оподаткування щодо
доходів, нарахованих (виплачених,
наданих) (крім випадків, визначених у
пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті)

Як встановлено судом, відповідач з
01.08.2008 р. по 31.12.2011 р. відповідно до
отриманих відомостей Оршівської
сільської ради отримав через
приватного підприємця ОСОБА_2, який
діяв від імені ВАТ "Шепетівська
реалбаза хлібопродуктів" згідно
договору комісії №1, кошти від продажу
корпоративного права на майнові паї
отримані нею не в процесі приватизації,
а в наслідок дарування (спадщини) в сумі
401,00 грн. з врахуванням коефіцієнту
індексації оцінки майнового паю
становить 1,85 сума коштів отриманих за
відчудження корпоративних прав з
урахуванням коефіцієнту складає - 742,00
грн.

В порушення пункту 18.1.а п. 18 ст. 18 Закону
№889-ІV (чинного на момент виникнення
правовідносин) фізична особа ОСОБА_1
декларацію про отриманні нею доходи за
2009 рік не подала та відповідно податок
з доходів фізичних осіб у сумі 111,30 грн.
не сплатила, чим також допустила
порушення вимог пункту 179.1 ст. 179
Податкового кодексу України.

Відповідно п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Зокрема, судом встановлено, що
позивачем направлялась податкова
вимога від 11.01.2013 р. №1.

Згідно до п. 2.176 а) ст. 176 Податкового
кодексу особи, які відповідно до цього
Кодексу мають статус податкових
агентів, зобов'язані: своєчасно та
повністю нараховувати, утримувати та
сплачувати (перераховувати) до бюджету
податок з доходу, що виплачується на
користь платника податку та
оподатковується до або під час такої
виплати за її рахунок.

Відповідно до ч. 2 п. 179.7 ст. 179
Податкового кодексу України сума
податкових зобов'язань, донарахована
контролюючим органом, сплачується до
відповідного бюджету у строки,
встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Як встановлено судом, заборгованість
по податку на доходи фізичних осіб
становить 111,30 грн. що підтверджується
податковим повідомленням-рішенням від
25.12.2012 р. №, актом від 14.12.2012 р.
№1693/1245/1700/НОМЕР_1.

Оскільки в добровільному порядку
визначена сума боргу в розмірі 111,30 грн.
відповідачем не сплачена, то вона
підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На день розгляду справи заборгованість
відповідачем не погашена, а тому
підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС
України судові витрати з відповідача
не стягуються.

На підставі викладеного ст.ст. 3, 11, 71, 79,
86, 94, 158-163, 167 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (59321, с. Оршівці,
Кіцманський район, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі
111,30 грн. (сто одинадцять гривень
тридцять копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185,
частин першої-другої статті 186 КАС
України, сторони які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову
повністю або частково шляхом подання
апеляційної скарги до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Чернівецький окружний
адміністративний суд. Скарга про
апеляційне оскарження даної постанови
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або в разі відсутності
сторони в судовому засіданні з дня
одержання її копії.

Суддя Т.М.
Брезіна