Справа № 872/15116/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокусправа № 811/335/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів:
Богданенка І.Ю. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2013 року по справі

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
до Комунального закладу
"Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи", 3 особи:
ОСОБА_2 про скасування акта огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді
Кіровоградської області (далі - УПФУ в
м.Кіровограді Кіровоградської області)
30.01.2013 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Комунального закладу "Кіровоградське
обласне бюро медико-соціальної
експертизи",3 особи: ОСОБА_2 про
скасування акту огляду МСЕК №242/1 на
підставі якого видана гр.ОСОБА_2
виписка з акта огляду МСЕК серія 2-18 ВБ
№112310 від 03.11.2006 року в частині визнання
захворювання пов'язаного з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністартивного суду від 18.09.2013 року
адміністративний позов УПФУ в
м.Кіровограді Кіровоградської області
залишений без розгляду на підставі п.3
ч.1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, УПФУ в м.Кіровограді
Кіровоградської області подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно ст.41 КАС України, не
здійснювалося.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали адміністративної
справи та доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо у провадження
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов суд першої
інстанції помилково прийняв до уваги
посилання суду першої інстанції на
наявність в провадженні
Кіровоградського окружного
адміністративного суду
адміністративної справи про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, з огляду
на наступне.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 року
у справі №811/655/13-а, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2013 року відмовлено УПФУ в
м.Кіровограді в задоволенні клопотання
про визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважним, предмет позову зазначений як
скасування акту огляду МСЕК №242/1, на
підставі якого видана ОСОБА_2 виписка з
акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ №112310 від
03.11.2006 року в частині визнання
захворювання пов'язаного з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Уточнюючі позовні вимоги по справі
№811/335/13а зазначені як: скасування
експертного рішення Комунального
закладу "Кіровоградського обласного
бюро медико-соціальної експертизи"
щодо визнання захворювання ОСОБА_2 в
частині встановлення причин
інвалідності внаслідок виконання
робіт по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській атомній
електростанції, яке викладене в акті
огляду МСЕК №242/1 на підставі якого
видана виписка з акту огляду МСЕК серія
2-18 ВБ №112310 від 03.11.2006 року та №171/2 на
підставі якого видана виписка з акта
огляду МСЕК серія 2-18 ВБ №157575 від 23.11.2009
року відповідачем ОСОБА_2

З огляду на викладене, висновки суду
першої інстанції з посиланням на
вимоги п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України про те,
що у провадженні суду є
адміністративна справа про той самий
предмет і з тих самих підстав є такими,
що не відповідають дійсним обставинам
справи.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що допущене
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є підставою для
скасування оскаржуваної ухвали суду з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
- задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року - скасувати.

Справу направити до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
О.М. Лукманова