Справа № 344/11852/14-а, 2а-344/621/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.
Справа № 876/8314/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12
серпня 2014 року про повернення позовної
заяви у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, про визнання дій
неправомірними, скасування постанови,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н
о в и в:

Державна податкова інспекція у
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася
в суд із адміністративним позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, про визнання дій
неправомірними, скасування постанови,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 12
серпня 2014 року позовну заяву повернено
позивачу для подачі до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, який вважає ухвалу незаконною,
постановленою з порушенням норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції, оскільки в даному
випадку дії відповідача слід
оскаржувати в суд, який видав
виконавчий документ.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції покликався на те, що
даний спір не входить до переліку
адміністративних справ, які предметно
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам згідно ст.18 КАС
України. Проте колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції
погодитися не може, вважає їх
незаконними та помилковими з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Як вбачається, з ч.4 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року № 606-ХІУ, рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах про притягнення особи
до адміністративної відповідальності
в порядку Кодексу України про
адміністративні правопорушення
предметно підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам згідно
ст.18 КАС України.

Цієї ж думки дотримується і Пленум
Вищого адміністративного суду України,
пунктом 9 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», передбачено, що визначаючи
предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи

державної виконавчої служби щодо
виконання ними рішень судів у справах,
передбачених пунктами 1 - 4 частини
першої статті 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист, незалежно від
статусу позивача у виконавчому
провадженні.

При цьому місцевим загальним судам як
адміністративним судам також
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення
виконавчих дій та накладення штрафу в
ході виконання ними ухвалених цими
судами рішень (пункт 5 частини першої
статті 18 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Відтак,
оскаржувана ухвала про повернення
адміністративного позову підлягає
скасуванню, а справа направленню до
цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а
л и в :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області
задовольнити повністю.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 12
серпня 2014 року у справі №344/11852/14-а -
скасувати, а матеріали справи
направити суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

Д.М.Старунський