Справа № 826/10394/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі
Строяновській О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника Кабінету Міністрів
України - Ковтуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці
та соціальної політики України,
Кабінету Міністрів України, Пенсійного
фонду України про визнання незаконною
постанови, визнання неправомірними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із позовом до Міністерства праці та
соціальної політики України, Кабінету
Міністрів України та Пенсійного фонду
України, у якому просив визнати
незаконною, недійсною та такою, що не
відповідає чинному законодавству
постанову Кабінету Міністрів України
№1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», визнати
неправомірними дії Кабінету Міністрів
України щодо зобов'язання вказаною
постановою Пенсійного фонду України
здійснити перерахунок раніше
призначених пенсій учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС на основі
матеріалів пенсійних справ та
бездіяльність Міністерства праці та
соціальної політики України щодо
невжиття заходів з розгляду питань про
дії, направлені на виконання рішень
судів і на відміну в частині згаданої
постанови уряду, зобов'язати головне
управління Пенсійного фонду України
провести йому перерахунок пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 липня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду у
зв'язку із пропущенням строку
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати таке та направити
справу до місцевого суду для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін з таких підстав.

Так, суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без розгляду, виходив із
того, що позивачем пропущено
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду.

З таким висновком суду не можна не
погодитись.

Як убачається з матеріалів справи,
вимоги позивача зводяться до того, що
він не погоджується із правомірністю
та законністю прийнятої Кабінетом
Міністрів України постанови №1210 від
23.11.2011 року «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», внаслідок введення в дію
якої зменшився розмір його пенсії. У
зв'язку із чим, позивач оскаржує також
дії Міністерства праці та соціальної
політики України щодо невжиття
заходів, направлених на часткову
відміну цієї постанови уряду та
Пенсійного фонду України - щодо
неправомірного, на переконання
позивача, застосування такої.

Відповідно до положень статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що про порушення своїх прав
неправомірним, на переконання
позивача, перерахунком пенсії позивач
дізнався ще у 2011-2012 роках, і тоді ж він
мав змогу дізнатись про існування
оскаржуваної постанови Кабінету
Міністрів України, яка, як
нормативно-правовий акт, була
опублікована в газеті «Урядовий
кур'єр» 30.11.2011 року.

Разом з тим, позивач звернувся з
адміністративним позовом лише 18 липня
2014 року, тобто з пропуском строку,
встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Частиною 2 цієї статті
передбачено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду, зокрема, як на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо таку подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Відтак, умовою незастосування судом
наслідків пропущення строку звернення
до суду є наявність поважних причин
такого пропущення. Поважними причинами
є обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежали від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного звернення
до суду.

Наведені скаржником в апеляційній
скарзі обставини не доводять наявності
поважних причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
так само як і не спростовують висновки
суду щодо факту обізнаності позивача
щодо дій, бездіяльності та рішення
суб'єктів владних повноважень, які
складають предмет судового оскарження
в цій справі, ще у 2011 - 2012 роках.

За підсумком вищенаведеного, колегія
суддів погоджується, що при прийнятті
оскаржуваної ухвали судом першої
інстанції не було допущено порушень
норм матеріального чи процесуального
права та прийнято правильне рішення.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складений 06
жовтня 2014 року.)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М