Справа № 826/11693/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 вересня 2014 року м.
Київ № 826/11693/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Келеберди В.І.,
суддів Качура І.А., Данилишина В.М. при
секретарі судового засідання
Віруцькій О.В., розглянувши без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу питання щодо
доцільності залишення без розгляду
справи

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Медичний центр
"Гемафонд" до Державної служби України
з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та
інших соціально небезпечних
захворювань провизнання дій
протиправними, скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Медичний центр
«Гемафонд» звернулось до суду з
позовом до Державної служби України з
питань ВІЛ-інфекції/Сніду та інших
соціально небезпечних захворювань про
визнання дій протиправними, скасування
наказу від 10.07.2014 №60 про анулювання
ліцензії ТОВ «Медичний центр
«Гемафонд».

Ухвалою від 14.08.2014 відкрито провадження
та справу призначено до вирішення в
судовому засіданні 27.08.2014.

27.08.2014 позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового вирішення справи (а.с.с122).

10.09.2014 позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив.

24.09.2014 позивач також явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча був
належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового вирішення
справи (а.с. 147).

Позивач про причини неявки в судові
засідання не повідомляв, про вирішення
справи за його відсутності не клопотав.

Від позивача надійшли клопотання про
відкликання позовної заяви, проте
позивач не заявляв про вирішення таких
клопотань без його участі, а тому суд не
вбачає підстав для вирішення таких
клопотань за відсутності представника
позивача в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"
зазначив, що заявник зобов'язаний
демонструвати

готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосуються безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень
Європейського суду з прав людини, що
набули статусу остаточного, зокрема
"Іззетов проти України", "Пискал проти
України", "Майстер проти України", "Субот
проти України", "Крюков проти України",
"Крат проти України", "Сокор проти
України", "Кобченко проти України",
"Шульга проти України", "Лагун проти
України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК
"ГРОСС" проти України", "Гержик проти
України" суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
провадження.

Частиною 3 ст. 128 КАС України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо:
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Оскільки позивач, належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового розгляду справи, повторно не
прибуває в судові засідання без
поважних причин, від позивача не
надходило заяв про розгляд справи за
його відсутності, суд дійшов висновку
про доцільність залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч.
4 ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Медичний центр
«Гемафонд» до Державної служби України
з питань ВІЛ-інфекції/Сніду та інших
соціально небезпечних захворювань про
визнання дій протиправними, скасування
наказу від 10.07.2014 №60 про анулювання
ліцензії ТОВ «Медичний центр
«Гемафонд»

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя
В.І. Келеберда

Судді
І.А. Качур

В.М. Данилишин