Справа № 414/1426/14-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014
Справа № 414/1426/14-а

Провадження № 2-а/414/37/2014

Кремінський районний суд в Луганській
області у складі:

головуючого судді
Акулова Є.М

при секретарі
Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою площа
Красна 5 в

м. Кремінна адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кремінському районі
Луганської області до Відділу
державної виконавчої служби
Кремінського РУЮ, третя особа ОСОБА_1
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 18.08.2014
року на адресу УПФУ в Кремінському
районі надійшла постанова державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження. В супереч приписам
діючого Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
ВДВС Кремінського РУЮ відкрито
виконавче провадження, постанова без
номера від15.08.2014 року, щодо примусового
виконання виконавчого листа №414/2387/13-а,
вданого 05.06.2014 року Кремінським
районним судом Луганської області, про
зобов»язання УПФУ провести ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії та
додаткової пенсії, як ліквідатору
наслідків аварії на ЧАЕС. Тому позивач
просить визнади дії відповідача
неправомірними та скасувати зазначену
постанову.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
зазначив, що згідно чинного
законодавства виконання рішень, за
якими боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів
виконавчої влади, покладається на
відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
областях.

У судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав, посилався
на усне розпорядження керівництва про
доцільність, як вийняток, відкриття
таких проваджень місцевими відділами
ДВС у зв»язку з проведенням в окремий
районах Луганської області
антитерористичної операції.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, надав заперечення. На його
думку за Законом України «Про
виконавче провадження» будь який
підрозділ ДВС за місцем розташування
суду, який видав виконавчий лист, в
змозі та повинен забезпечити примусове
виконання судового рішення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно ч 2 ст 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, зобов»язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
підвідомчість виконавчих проваджень
відділам примусового виконання рішень,
а саме:

частина 2. На відділ примусового
виконання рішень управлінь державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головного управління
юстиції в області, містах Києві та
Севастополі покладається виконання
рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів
виконавчої влади, місцеві суди,
міські, районні або селищні ради чи
районні державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські,
районні, міжрайонні, інші прирівняні
до них прокуратури,

військові прокуратури гарнізонів,
інші територіальні підрозділи
органів державної влади та їх посадові
особи.

Судом встановлено, державним
виконавцем ВДВС Кремінського РУЮ
відкрито виконавче провадження,
постанова без номера від15.08.2014 року,
щодо примусового виконання
виконавчого листа №414/2387/13-а, вданого
05.06.2014 року Кремінським районним судом
Луганської області, про зобов»язання
УПФУ провести ОСОБА_1 перерахунок та
виплату пенсії та додаткової пенсії, як
ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС.

18.08.2014 року на адресу УПФУ в
Кремінському районі надійшла
зазначена постанова державного
виконавця (ас3-7).

Таким чином, суд дійшов висновку, що
державний виконавець діяв не на
підставі Закону України «Про виконавче
провадження», а тому його дії, що
протирічать Закону є неправомірними, а
постанова про відкриття виконавчого
провадження, вчинена ним всупереч
приписам законодавства, підлягає
скасуванню, і позовні вимоги
задоволенню.

Судові витрати, оскільки сторони
звільнені від їх сплати за законом,
підлягають віднесенню за рахунок
державного бюджету.

Керуючись ч 2 ст. 19 Конституції
України, п1ч2ст. 21 Закон України «Про
виконавче провадження», ст.2; 71-72, 159, ч 3
ст 160, ст161,185-186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської
області до Відділу державної
виконавчої служби Кремінського РУЮ
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

Визнати неправомірними дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Кремінського РУЮ щодо відкриття 15.08.2014
року виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Кремінского районного суду
№414/2387/13-а від 05.06.2014 року.

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Кремінського РУЮ
від 15.08.2014 року про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Кремінского районного суду №414/2387/13-а
від 05.06.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Є.М.
Акулов