Справа № 310/7958/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7958/14-а
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Полянчук Б.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції про визнання
дій протиправними та скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом
до Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції у якій просила
визнати причину пропуску строку
звернення до суду поважною, та вважати
адміністративний позов таким, що
поданий в строк. Визнати протиправними
дії начальника ВДВС Бердянського МУЮ
Васильчишиної В.М. щодо винесення
постанови про результати перевірки
виконавчого провадження від 26.05.2014 року
№17105634. Скасувати постанову про
результати перевірки виконавчого
провадження від 26.05.2014 року №17105634
винесену начальником ВДВС
Бердянського МУЮ Васильчишиною В.М., як
таку, що винесена з порушенням діючого
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Розділом VII ЦПК України
визначено інший порядок оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби при
виконанні судових рішень, ухвалених за
правилами цивільного судочинства.
Так, за ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України,
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду,
який видав виконавчий документ.

За загальним правилом,
сторона виконавчого провадження може
оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення до суду відповідної
юрисдикції, яким видано виконавчий
документ та в порядку того судочинства
за яким розглядалась справа в суді та
був виданий виконавчий документ.

Із доданих до позову
матеріалів видно, що судовий наказ по
справі №2-Н-1273/09 видано суддею
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
у порядку цивільного судочинства
внаслідок розгляду заяви Акціонерного
- комерційного банку соціального
розвитку «УКРСОЦБАНК» (Маріупольське
відділення Донецької обласної філії)
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором. Згідно
постанови начальника ВДВС
Бердянського МУЮ на виконанні у
Відділі державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції знаходилось
виконавче провадження №17105634 з
примусового виконання судового наказу
№2н-1273 виданого 18.05.2009 року Жовтневим
районним судом про стягнення з ОСОБА_1
на користь АКБ СР «Укрсоцбанк»
заборгованості за договором кредиту
від 27.12.2007 року у розмірі 268699,96 грн.,
судовий збір у розмірі 833,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн., а всього
269547,96 грн. Постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві за
цим виконавчим провадженням скасовано.

Таким чином, ОСОБА_1 оскаржує
постанову начальника ВДВС
Бердянського МУЮ, яку винесено в
зв'язку з виконанням судового рішення,
що прийнято в порядку цивільного
судочинства Жовтневим районним судом
м. Маріуполя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Судом встановлено, що
зазначені в позові правовідносини
регулюються нормами цивільного
законодавства, а тому вони не належать
до юрисдикції адміністративних судів,
і повинні вирішуватися в порядку
цивільного судочинства тим судом який
видав виконавчий документ.

За таких обставин, справа не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства і у
відкритті провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 104, 109 КАС
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Бердянського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними та скасування постанови
відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право
на звернення з позовом до суду, який
видав виконавчий документ у порядку
цивільного судочинства.

Ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
КАС України, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 КАС України, було
повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження
ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя