Справа № 807/2703/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2703/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Левкулич В.І. (посвідчення №
027580)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Прокурора м. Ужгорода в
інтересах держави до Ужгородської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення частково, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгорода звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом в
інтересах держави до Ужгородської
міської ради, яким просить визнати
протиправним та скасувати пункт 6.8
рішення Ужгородської міської ради "Про
регулювання земельних відносин" від 17
вересня 2010 року за № 1582 (про
затвердження містобудівної
документації кварталу індивідуальної
житлової забудови в районі вул.
Стефаника згідно з додатком).

Підставами для звернення прокурора м.
Ужгорода з позовом в інтересах держави
до суду є порушення Ужгородською
міською радою при прийнятті
оскарженого рішення вимог
законодавчих актів, якими регулюються
спірні правовідносини (зокрема, ст. 111
Земельного кодексу України, ст. 5 Закону
України "Про основи містобудування",
постанов Кабінету Міністрів України
від 30.03.1994 року № 198 та від 20.05.2009 року №
522), та порушення встановлене на
підставі проведеної
Держсільгоспінспекцією в
Закарпатській області перевірки
дотримання Ужгородською міською радою
вимог земельного законодавства (акт
Держсільгоспінспекції в Закарпатській
області від 07.07.2014 року), яким
встановлено порушення Ужгородською
міською радою при затверджені
містобудівної документації.

При цьому, в судові засідання 18 вересня
2014 року та 3 жовтня 2014 року представник
відповідача не з'явився (без
повідомлення суду про причини не
прибуття в судове засідання),
заперечення проти позову суду не надав,
як і не надав доказів на підтвердження
правомірності прийнятого рішення.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного
судочинства України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставах
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи (ч.2
ст.69 КАС України). Частиною 3 ст. 71 КАС
України передбачено, що якщо докази не
може самостійно надати особа, яка бере
участь у справі, вона повідомляє суд
про місце де вони знаходяться, а суд
сприяє в реалізації цього обов'язку та
витребовує докази, про що постановляє
ухвалу.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи,
прокурор звернувся до суду з позовом
про визнання протиправним та
скасування пункту 6.8 рішення
Ужгородської міської ради "Про
регулювання земельних відносин" від 17
вересня 2010 року за № 1582 (яким
затверджено містобудівну документацію
кварталу індивідуальної житлової
забудови в районі вул. Стефаника згідно
з додатком), однак, в матеріалах справи
відсутнє оскаржене рішення
Ужгородської міської ради від 17.09.2010
року за № 1582 та зазначений в рішенні
додаток (в матеріалах справи наявний
витяг з рішення в частині пункту 6.8).

Згідно акту Держсільгоспінспекції в
Закарпатській області від 07.07.2014 року,
оскаржений пункт рішення міської ради
прийнятий на підставі наданого
Управлінням містобудування та
архітектури міста розробленого
проекту детального плану кварталу
індивідуальної житлової забудови в
районі вул. Стефаника, при цьому, згідно
акту перевірки, сам проект
містобудівної документації до
перевірки наданий не був - відсутній.

Згідно тексту позовної заяви, при
прийняті оскарженого рішення допущено
порушення положень Закону України "Про
основи містобудування" (щодо
розроблення містобудівної
документації), Закону України "Про
державну експертизу землевпорядної
документації" (щодо не проведення
експертизи проекту землеустрою
створення нових та впорядкування
існуючих землеволодінь і
землекористувань), постанов КМ України
від 20.05.2009 року № 522 (щодо не проведення
державної експертизи містобудівної
документації) та від 30.03.1994 року № 198
(будівництво у придорожній зоні
автомобільних (позаміських доріг). Крім
того, відсутнє (не надано) рішення
Ужгородської міської ради про надання
дозволу на розробку проекту
містобудівної документації
Управлінням містобудування та
архітектури м. Ужгорода.

Для належного і об'єктивного розгляду
справи необхідно витребувати в якості
доказів наступні докази (їх завірені
копії):

- рішення Ужгородської міської ради
"Про регулювання земельних відносин"
від 17 вересня 2010 року за № 1582 та
додаток до рішення (вказаний в п.6.8
рішення, щодо затвердження
містобудівної документації кварталу
індивідуальної житлової забудови в
районі вул. Стефаника);

- розроблений Управлінням
містобудування та архітектури міста
проект детального плану кварталу
індивідуальної житлової забудови в
районі вул. Стефаника;

- рішення Ужгородської міської ради про
надання дозволу на розробку
містобудівної документації
Управлінням містобудування та
архітектури міста.

Крім того, зобов'язати надати суду
належні докази проведення експертиз
містобудівної документації та проекту
землеустрою та запропонувати надати
заперечення проти позову з іншими
можливими доказами на їх
підтвердження.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на
території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст.
129 Конституції України - обов'язковість
рішень суду є однією із основних засад
судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання. Крім того, невиконання
судового рішення без поважних причин є
підставою для притягнення до
відповідальності (в тому числі,
кримінальної) в порядку, передбаченому
законодавством.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Ужгородської
міської ради Закарпатської області
належним чином засвідчені копії
наступних документів:

- рішення Ужгородської міської ради
"Про регулювання земельних відносин"
від 17 вересня 2010 року за № 1582 та
додаток до рішення (вказаний в п.6.8
рішення, щодо затвердження
містобудівної документації кварталу
індивідуальної житлової забудови в
районі вул. Стефаника);

- розроблений Управлінням архітектури
та містобудування Ужгородської
міської ради проект детального плану
кварталу індивідуальної житлової
забудови в районі вул. Стефаника;

- рішення Ужгородської міської ради про
надання дозволу на розробку
містобудівної документації
Управлінням містобудування та
архітектури міста;

2. Зобов'язати Ужгородську міську раду
надати суду належні докази (за їх
наявності) проведення експертиз
містобудівної документації та проекту
землеустрою та запропонувати надати
заперечення проти позову з іншими
можливими доказами на їх
підтвердження.

3. Витребувані докази надати
Закарпатському окружному
адміністративному суду (Закарпатська
область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30)
до 13 жовтня 2014 року.

4. Ухвалу направити для виконання до
Ужгородської міської ради.

5. Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути
включено до апеляційної (касаційної)
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя

С.І. Рейті