Справа № 806/4471/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4471/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4471/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Спілка" до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Спілка" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому просило визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві по неналежному та несвоєчасному виконанню виконавчого провадження № 41056361 в межах зведеного виконавчого провадження № 42696688 протиправною.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом даного позову, є визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві по неналежному та несвоєчасному виконанню виконавчого провадження № 41056361 в межах зведеного виконавчого провадження № 42696688 протиправною по виконанню наказу № 910/9656/13 від 06.11.2013, виданого господарським судом міста Києва.

З наведеного випливає, що спірні відносини склались в рамках виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу, виданого у господарській справі.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду. Юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", про що наголошено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві по неналежному та несвоєчасному виконанню виконавчого провадження № 41056361 в межах зведеного виконавчого провадження № 42696688 протиправною по виконанню наказу № 910/9656/13 від 06.11.2013, виданого господарським судом міста Києва, то даний спір підлягає розгляду господарським судом міста Києва, що виключає можливість розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства. Так як, в даному випадку зведене виконавче провадження прийнято в межах конкретного виконавчого провадження по виконанню по наказу № 910/9656/13 від 06.11.2013, виданого господарським судом міста Києва.

В матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, що у зведеному виконавчому провадженні № 42696688, об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб).

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись статтями 2, 17, 109, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Спілка" до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.А. Панкеєва