Справа № 825/2891/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2891/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді -
Добрянського В.В.,

при секретарі -
Строгій О.М.,

за участю представника позивача -
Литвиненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові, справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області до Дочірнього
підприємства "РАСО" Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівське
автотранспортне підприємство 17454» про
стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.09.2014р. звернувся до суду з
позовом до ДП "РАСО" ВАТ «Чернігівське
автотранспортне підприємство 17454» і
просить стягнути з рахунків
відповідача в установах банку
податковий борг з податку на додану
вартість в сумі 26266,50 грн. та з податку
на прибуток приватних підприємств в
розмірі 4,00 грн., мотивуючи тим, що
відповідач належні платежі до бюджету
не сплачує.

Позивач в судовому засіданні надав
заяву про уточнення позовних вимог,
зазначивши що з урахуванням часткової
сплати ДП "РАСО" ВАТ «Чернігівське
автотранспортне підприємство 17454» сум
5329,00 грн. та 5100,00 грн. А тому загальна
сума податкового боргу зменшена і
становить 15181,31 грн., а також в
автоматичному режимі частково
погашена пеня; стягненню підлягає лише
452,11 грн. пені . З урахуванням
вищенаведеного позивач просить
стягнути з відповідача податковий борг
з податку на додану вартість в сумі
15633,42 грн. та з податку на прибуток
приватних підприємств в розмірі 4,00 грн.

Представник відповідача в судове
засідання 02.10.2014 року не з'явився, про
час та дату судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується його підписом на
розписці суду.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ДП "РАСО" ВАТ
«Чернігівське автотранспортне
підприємство 17454» зареєстроване в
якості юридичної особи, про що до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис 105.06.2002 р. На обліку в ДПІ в
м. Чернігові взято з 28.11.2002 року.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно розрахунку позивача, з
урахуванням уточнення позовних вимог,
за відповідачем рахується податковий
борг з податку на додану вартість в
сумі 15633,42 грн. та з податку на прибуток
приватних підприємств в розмірі 4,00 грн.

Податковий борг з податку на додану
вартість виник на підставі несплати
податкових зобов'язань, узгоджених
відповідачем самостійно в податкових
деклараціях від 20.11.2013 року, від 18.12.2013
року, від 20.01.2014 року, від 20.02.2014 року, від
17.03.2014 року, від 22.04.2014 року, 20.05.2014 року,
від 20.06.2014 року, також внаслідок
несплати податкових зобов'язань,
визначених ДПІ в м. Чернігові в
податкових повідомленнях-рішеннях №
від 18.06.2013 року, № від 19.03.2014
року, № від 23.05.2014 року. На
підставі ст.129 ПК України відповідачу
нараховано пеню в сумі 452,11 грн.( з
урахуванням уточнення позовних вимог).

Податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств виник на
підставі не сплати податкового
зобов'язання, визначеного в податковій
декларації від 27.02.2014 року на суму 4,00
грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення. У
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Крім того, в судовому засіданні судом
було оглянуто оригінали податкових
повідомлень - рішень № від 18.06.2013
року та № від 19.03.2014 року та
оригінал повідомлення про вручення
поштового відправлення з підписом
відповідача, що свідчить про отримання
ним даних податкових повідомлень -
рішень, які в свою чергу відповідачем
оскаржені не були. Таким чином, сума
боргу за податковими повідомленнями -
рішеннями є узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК України
передбачено, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу з метою погашення податкового
боргу податковим органом направлено
відповідачу податкову вимогу від 10.07.2013
року № 47-11, яка була вручена
відповідачу 11.07.2013 року, про що свідчить
копія рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Передбачені Податковим кодексом
України заходи не привели до погашення
податкового боргу.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги,
з урахуванням їх уточнення,
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"РАСО" Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівське
автотранспортне підприємство 17454» (код
34654018) податковий борг:

з податку на додану вартість в розмірі
15633,42 грн. на р/р 0002, код платежу
14010100; одержувач: Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ в
Чернігівській області, МФО 853592;

з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 4,00 грн. на р/р
0002, код платежу 11021000; одержувач:
Місцевий бюджет, , банк
одержувача: ГУДКСУ в Чернігівській
області, МФО 853592.

з рахунків в установах банку:

· р/р 2 в Полікомбанк, МФО 353100;
(укр.грн.).

· р/р 2 в Полікомбанк, МФО 353100;
(укр.грн.).

· р/р 0001 в «Банк Національний
кредит», МФО 320702; (укр.грн.).

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
В.В. Добрянський