Справа № 804/15706/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2014 р.
Справа № 804/15706/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рищенко А.Ю.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «Електровозобудування» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Державної
фіскальної служби у Дніпропетровській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від 01.09.2014 року №Ю-15, -

встановив:

25.09.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Державне підприємство
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «Електровозобудування» з
позовом до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Державної фіскальної служби у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги від 01.09.2014 року №Ю-15.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи, зокрема, відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Подану позовну заяву було підписано -
представником позивача за довіреністю
Крят Л.Б. На підтвердження повноважень
останнього суду було надано належний
документ, а саме: належним чином
завірена копія довіреності №8 від
28.12.2013 року, строком дії до 31.12.2014 року.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.56 КАС України
сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа,
яка відповідно до частини другої
статті 48 цього Кодексу має
адміністративну процесуальну
дієздатність.

Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

А ч.3 ст.48 КАС України визначає, що
здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
особам).

Також в порушення вимог ч.5 ст.106 КАС
України позивачем у позовній заяві не
зазначено імені представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є або відомі.

У зв'язку із чим поданий
адміністративний позов не відповідає
вимогам ст.106 КАС України щодо форми
такого. При цьому, суд вважає за
необхідне ознайомитися із статутом
підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне даний адміністративний
позов залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105, 106, 108, 165 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «Електровозобудування» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Державної
фіскальної служби у Дніпропетровській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від 01.09.2014 року №Ю-15 -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з
моменту отримання ухвали суду від
29.09.2014 року для усунення недоліків,
шляхом надання суду:

- належним чином оформленого
адміністративного позову із
зазначенням імені представника
Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «Електровозобудування», його
поштової адреси, а також його номера
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти, якщо такі є або відомі з копіями
відповідно до кількості відповідачів у
справі;

- належним чином завірену копію статуту
Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «Електровозобудування».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали,
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя
А.Ю.
Рищенко