Справа № 820/16182/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 жовтня 2014 р.
№ 820/16182/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат,
пов'язаних з утриманням особи ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський національний
університет внутрішніх справ
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1,
в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в (Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Харківського
національного університету
внутрішніх справ (рахунок 5066 в
Головному управлінні Державної
казначейської служби України в
Харківській області, МФО 851011, ) витрати, пов'язані з утриманням, в
сумі 40 467,15 (сорок тисяч чотириста
шістдесят сім ) гривень 15 копійок.

Позивач у судове засідання не з`явився,
про дату, час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином. Надав заяву про розгляд
справи без участі представника
позивача.

Відповідач який належним чином
повідомлений, відповідно в судове
засідання не прибув, причину неявки
суду не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не надавав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України
визначено, що письмове провадження -
розгляд і вирішення адміністративної
справи в суді першої, апеляційної чи
касаційної інстанції без виклику осіб,
які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому у відповідності до ст. 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив
службу в органах внутрішніх справ
України з 14.08.2010 року по 22.07.2014 року.

Наказом Харківського національного
університету внутрішніх справ від
30.08.2010 року № 443 о/с ОСОБА_1 прийнято на
службу в органи внутрішніх справ і
зараховано курсантом ХНУВС з 14.08.2010
року та присвоєно звання «рядовий
міліції».

Наказом ХНУВС від 15.06.2013 року № 133 о/с
ОСОБА_1 відрахували зі складу курсантів
та відкомандирували до ГУМВС України в
Харківській області для подальшого
проходження служби.

Наказом ГУМВС України в Харківській
області від 12.08.2014 року № 308 о/с ОСОБА_1
звільнено відповідно до «Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України» в запас
Збройних Сил за п. 64 «ж» (за власним
бажанням).

01.09.2010 року на підставі вимог Закону
України від 20 грудня 1990 року № 565XII «Про
міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007
року № 150 «Про затвердження Типового
договору про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі МВС
України» між Відповідачем, ХНУВС та
ГУМВС України в Харківській області
укладено тристоронній договір про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України .

Пунктом 2.3.6. Договору передбачено, що в
разі звільнення з органів внутрішніх
справ по закінченню навчання до
встановленого трирічного терміну
перебування на службі з підстав,
зазначених у п. З договору, Відповідач
зобов'язаний відшкодувати фактичні
витрати, пов'язані з утриманням у
навчальному закладі згідно із
затвердженим розрахунком.

Відповідно до п. 3.2 договору підставою
відшкодування фактичних витрат на
підготовку є відмова від подальшого
проходження служби на посадах
начальницького складу в органах
внутрішніх справ протягом перших трьох
років після закінчення навчання.

Згідно до статті 18 Закону України «Про
міліцію» курсанти вищих навчальних
закладів Міністерства внутрішніх
справ України у разі дострокового
розірвання договору через небажання
продовжувати навчання або через
недисциплінованість чи в разі відмови
від подальшого проходження служби на
посадах начальницького складу органів
внутрішніх справ після закінчення
вищого навчального закладу, а також
особи начальницького складу органів
внутрішніх справ, які звільняються із
служби протягом трьох років після
закінчення вищого навчального закладу
Міністерства внутрішніх справ України
за власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни, відшкодовують
Міністерству внутрішніх справ України
витрати, пов'язані з їх утриманням у
вищому навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України.

П. 2 Порядку відшкодування особами
витрат, пов'язаних з їх утриманням у
вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 1 березня 2007 року
№ 313, відшкодування здійснюється в
розмірі фактичних витрат, пов'язаних з:
грошовим, продовольчим і речовим
забезпеченням; перевезенням до місця
проведення щорічної основної і
канікулярної відпустки та у зворотному
напрямку, за направленням до місця
служби після закінчення навчального
закладу; оплатою комунальних послуг і
вартості спожитих енергоносіїв.
Порядок розрахунку витрат установлює
МВС України разом з Міністерством
фінансів України.

Згідно з Довідкою-розрахунком витрат,
пов»язаних з утриманням курсанта,
складеною відповідно до Порядку
розрахунку витрат, пов'язаних з
утриманням курсантів у вищих
навчальних закладах, затвердженого
наказом Міністерства оборони України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства транспорту та зв'язку
України, Адміністрації Державної
прикордонної служби України,
Управління державної охорони України,
Служби безпеки України від 16 липня 2007
року №419/831/240/605/537/219/534, Відповідач
повинен відшкодувати витрати.
Пов'язані з його утриманням у ХНУВС в
сумі 40 242,80 грн.

Згідно зі статтею 9 Закону України від 20
грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію»
(далі - Закон № 565-XII) на курсантів,
слухачів, ад'юнктів, інших атестованих
працівників, у тому числі й
викладацького складу навчальних
закладів Міністерства внутрішніх
справ України, поширюються права і
обов'язки, гарантії правового і
соціального захисту та
відповідальність працівників міліції.

Відповідно до частини першої Закону №
565-XII працівник міліції є представником
державного органу виконавчої влади, а
тому його служба є публічною.

Згідно з пунктом 6.8 Положення про вищі
навчальні заклади МВС, затвердженого
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 14 лютого 2008 року № 62 «Про
затвердження Положення про вищі
навчальні заклади МВС», початком
проходження служби в органах
внутрішніх справ уважається дата,
зазначена в наказі про зарахування на
навчання до вищого навчального
закладу.

Таким чином, навчаючись у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України, особа
проходить публічну службу в міліції.

З огляду на викладене спори з приводу
стягнення витрат, пов'язаних з
утриманням особи у вищому навчальному
закладі Міністерства внутрішніх справ
України, підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського
національного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про стягнення
витрат, пов'язаних з утриманням особи -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1, адреса: 62456, АДРЕСА_1) на користь
Харківського національного
університету внутрішніх справ (адреса:
61080, м. Харків, пр.. 50-річчя СРСР, 27,
рахунок 5066 в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України в Харківській області, МФО 851011,
) витрати, пов'язані з
утриманням, в сумі 40467 (сорок тисяч
чотириста шістдесят сім ) гривень 15
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1, адреса: 62456, АДРЕСА_1) на користь
Державного бюджету України (УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, рахунок 4011)
судові витрати зі сплати решти суми
судового збору у розмірі 1644 (одна
тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30
копійок.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.