Справа № 686/11481/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Вознічук О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 09 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про зобов'язати
нарахувати пенсію , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом про
зобов'язання відповідача нарахувати та
виплатити позивачу пенсію за віком
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 30.01.2014 року.

Відповідно до постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 09.07.2014 року позов
задоволено частково: зобов'язано
відповідача нарахувати та виплатити
позивачу пенсію за віком з 01.04.2014 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити в задоволені
позовних вимог позивачу.

В судовому засіданні представник
віповідача підтримав доводи викладені
в апеляційній скарзі та просив щодо її
задоволення.

Позивач в судовому засіданні
заперечила проти апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, представників
сторін, перевіривши рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
та знайшло своє підтвердження при
апеляційному розгляді, 30.01.2014 року
позивач звернулась до управління
пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому із заявою про
призначення пенсії за віком.

З 31.01.2014 року позивачу була призначена
пенсія за віком в розмірі 949,00 грн. і
виплачувалась протягом січня-лютого 2014
року.

В подальшому з 01.04.2014 року виплата
пенсії припинена у зв'язку з
неможливістю підтвердження періоду
роботи з 01.01.1998 року по 16.08.1999 року та
01.11.2001 року по 02.09.2002 року в МПК
«Ярославна».

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо часткового задоволення
адміністративного позову з огляду на
наступне.

Так, відповідно до п.7-2 прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до 01.01.2015 року право
дострокового виходу на пенсію за віком
мають жінки, яким виповнилось 55 років
за наявності страхового стажу не менше
30 років та за умови звільнення з роботи.

У відповідності до п.1, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставах інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється на підставі показань
свідків. Про належність такого доказу
за подібних спірних обставин зазначено
й у п. 10 листа Вищого адміністративного
суду України № 1406/13-08 від 14 серпня 2008
року.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній,
наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Водночас, стаж роботи позивача за
період з 01.01.1998 року по 16.08.1999 року та
01.11.2001 року по 02.09.2002 року в МПК
«Ярославна», який дає право на
призначення пенсії, засвідчується
записами трудової книжки.

Доводи відповідача про відсутність
документів МКП «Ярославна» є
необгрунтованими, оскільки Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 637,
поширюється саме на випадки
відсутності трудової книжки або
записів у ній. Трудова книжка позивача
відповідно до положень внесення
записів до неї заповнена.

Крім того, посилання відповідача на
відсутність даних на підприємстві, за
наявності належним чином оформленої
трудової книжки із зазначенням в ній
періодів роботи, не може бути підставою
для виключення вказаних періодів
роботи з трудового стажу позивача, що
дає йому право на призначення пенсії за
віком, оскільки працівник не може
відповідати за правильність та повноту
оформлення юридичних документів на
підприємстві.

Разом з тим, дані персоніфікованого
обліку, що містяться у системі
Пенсійного фонду України, містить
відомості про заробіток позивача для
нарахування пенсії за період з 01.01.2002
року по 01.10.2002 року,тобто за період в МКП
«Ярославна».

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову

В свою чергу, доводи відповідача, не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства та повністю
спростовуються встановленими по
справі обставинами.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції в повному обсязі встановив
обставини справи, що мають значення для
її вирішення, відповідно визначив
правове регулювання спірних
правовідносин, постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 09 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
01 жовтня 2014 року .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.