Справа № 503/837/14-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 р. Справа № 503/837/14-а

Категорія: 1.3 Головуючий в 1 інстанції:
Сопільняк О.М.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового
засідання - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Кодимського районного суду Одеської
області від 25 червня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Кодимської міської ради Одеської
області, ОСОБА_7 про визнання
неправомірними дії посадових осіб
органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивачі звернулись до
суду з позовом до Кодимської міської
ради Одеської області, ОСОБА_7, в якому
просили визнати протиправними дії щодо
скликання, підготовки та проведення 29
травня 2013 року засідання Кодимської
міської ради Одеської області, на якій
було прийнято рішення №678-VI «Про
дострокове припинення повноважень
Кодимського міського голови».

Ухвалою Кодимського районного суду
Одеської області від 25 червня 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції встановив, що позивачі
пропустили строк звернення до суду,
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду ними не надано.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
подали апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просять скасувати оскаржену ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідачі письмових заперечень на
апеляційну скаргу суду не надали.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційних скарг, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, проте рішення суду першої
інстанції слід змінити з наступних
підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 24
квітня 2014 року депутати Кодимської
міської ради Одеської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулись до суду з позовом до
Кодимської міської ради Одеської
області, ОСОБА_7, в якому просили
визнати протиправними дії щодо
скликання, підготовки та проведення 29
травня 2013 року засідання Кодимської
міської ради Одеської області, на якій
було прийнято рішення №678-VI «Про
дострокове припинення повноважень
Кодимського міського голови».

Згідно з частиною першою та другою
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Статею 99 КАС України, передбачено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд встановив, що про
порушення своїх прав, а саме дії щодо
скликання, підготовки та проведення 29
травня 2013 року засідання Кодимської
міської ради Одеської області, на якій
було прийнято рішення №678-VI «Про
дострокове припинення повноважень
Кодимського міського голови» позивачі
були обізнанні з 29 травня 2013 року, що не
заперечується сторонами.

До суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись лише
24 квітня 2014 року, тобто з пропуском
шестимісячного строку, передбаченого
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів, що обґрунтовано встановлено
судом першої інстанції і з чим
погоджується суд апеляційної
інстанції.

Апеляційний суд не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги що позивачі
дізнались про порушення своїх справ
лише після прийняття рішення
апеляційною інстанцією у справі №
505/3016/13-а за позовом ОСОБА_8, оскільки це
стосується іншої справи з іншим
предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Апеляційний суд, розглянувши матеріали
позовної заяви, доданих до неї
матеріалів та апеляційну скаргу,
погоджується із висновком суду першої
інстанції, та не знаходить підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Апеляційний суд зазначає, що суд першої
інстанції правильно застосувавши ч. 1
ст. 100 КАС України, разом з тим в абзаці
четвертому аркуша другого рішення
помилково зазначив про відсутність
підстав для поновлення пропущенного
строку, в той час як ч. 1 ст. 100
передбачено вирішення питання про
поважність пропущеного строку, про що
зазначено в абзаці другому аркуша
другого рішення.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду,
проте помилково процитував норму
процесуального права в цій частині, яка
діяла в редакції до 17 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
змінити ухвалу суду. Підставами для
зміни ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішенням справи чи
питання, але з помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.2 ч.1 ст.199, 201, п.2
ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Кодимського районного суду
Одеської області від 25 червня 2014 року -
змінити з підстав зазначених в
мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.