Справа № 1/65-3226
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. Справа № 10676/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., В.В. Ніколіна,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції на
постанову Господарського суду
Тернопiльської областi від 29 листопада
2007 року у справі за позовом Приватного
підприємства «Тернопільм'ясо» до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року Приватне підприємство
«Тернопільм'ясо» звернулося до суду з
позовом до Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № /034353 від
17.05.2007 року.

Постановою Господарського суду
Тернопiльської областi від 29 листопада
2007 року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції № /034353 від 17.05.2007 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.02.2010 року скасовано
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2008 року,
якою постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Тернопільська об'єднана державна
податкова інспекція подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Господарського суду
Тернопiльської областi від 29 листопада
2007 року та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що оскаржувана постанова є
незаконною і необґрунтованою, оскільки
суд першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи та неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
приймаючи оскаржувану постанову суд
першої інстанції прийшов до висновку
про неправомірність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення. Такі
висновки суду першої інстанції
ґрунтуються на підставі того, що
податок з доходів найманих
працівників, сума податкового
зобов'язання за яким визначена
позивачу контролюючим органом, не
передбачений Законом України «Про
систему оподаткування» і що позивач не
є податковим агентом при виплаті
громадянам - виробникам сільського
господарської продукції (продукції
тваринництва) доходу від продажу ними
цієї продукції суб'єктам
підприємницької діяльності -
закупівельникам цієї продукції. Крім
того, суд першої інстанції зробив
висновок про недоведеність обставин,
що слугували підставою для нарахування
позивачу податкових зобов'язань
контролюючим органом , а саме:
наявності у громадян - виробників
сільськогосподарської продукції
земельних паїв, виділених в натурі,
відсутності факту вирощування худоби
громадянам, з виплачених доходів яким
податок не був отриманий.

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість позову з
наступних підстав.

Фактичною підставою для визначення ПП
«Тернопільм'ясо» згідно податкового
повідомлення-рішення від 17.05.2007 №
/034358 податкових зобов'язань
слугував висновок контролюючого
органу, викладений в акті перевірки від
07.05.2007 № 4228/23-220/33622226, про порушення
підприємством підпункту 4.3.36 пункту 4.3
ст. 4, пункту 7.1 ст. 7. підпункту 8.1.1 пункту
8.1 ст.8 Закону № 889-ІУ внаслідок
ненарахування, неутримання та не
перерахування до бюджету податку в
загальній сумі 69354,95 грн. з доходів,
виплачених громадянам за продану
сільськогосподарську продукцію
(продукцію тваринництва), з посиланням
на такі підстави: 1) громадяни, яким
виплачені такі доходи, мали виділені в
натурі земельні паї, що відповідно до
підпункту 4.3.36 пункту 4.3 ст. 4 Закону №
889-ІУ є обставиною, яка виключає
пільговий режим оподаткування таких
доходів (звільнення від оподаткування).
Сума податку, нарахована з цієї
підстави, становить 58188,01 грн.: 2)
громадяни, які вказані в приймальних
квитанціях на закупівлю худоби, птиці
та кролів в господарствах громадян
(типова міжвідомча форма № ПК-2) та у
відомостях про виплату грошових сум
від закупівлі худоби, згідно
інформації, отриманої від сільських
рад, не проживають за вказаними
адресами. Сума податку, нарахована з
цієї підстави. - 7828,97 грн.; 3) громадяни,
які вказані в зазначених квитанціях та
відомостях, за інформацією сільських
рад не займаються вирощуванням худоби.
Сума податку, нарахована з цієї
підстави, - 3337,97 грн..

Розрахунок з виробниками
сільськогосподарської продукції був
здійснений за рахунок коштів позивача.

Згідно з пунктом 1.15 ст. 1 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»
податковий агент - це юридична особа (її
філія, відділення, інший відокремлений
підрозділ) або фізична особа чи
представництво нерезидента - юридичної
особи, які незалежно від їх
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок
до бюджет) від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий
облік та подавати податкову звітність
податковим органам відповідно до
закону, а також нести відповідальність
за порушення норм цього Закону.

Обов'язок податкового агента щодо
нарахування, утримання та сплати
податку з доходів фізичних осіб
виникає одночасно із виплатою доходу,
за винятком випадків, встановлених
Законом Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб».

Відповідно до пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 цього
Закону податковий агент, який
нараховує (виплачує) оподатковуваний
дохід на користь платника податку,
утримує податок від суми такого доходу
за його рахунок, використовуючи ставку
податку, визначену у відповідних
пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно з пп. 9.6.1 п. 9.6 ст. 9 цього Закону
облік фінансових результатів операцій
з інвестиційними активами ведеться
платником податку самостійно, окремо
від інших доходів і витрат.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що при виплаті доходів
виробникам сільськогосподарської
продукції ПП «Тернопільм'ясо» є
податковим агентом.

Обов'язки податкового агента щодо
забезпечення виконання податкового
обов'язку встановлені пунктом 19.2 ст. 19
цього Закону, підпунктом «а» якого
податкового агента зобов'язано
своєчасно та повністю нараховувати,
утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, який виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати та за її
рахунок.

При цьому маються на увазі саме доходи,
які оподатковуються за правилами
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», оскільки інше не
відповідало б логічній послідовності
правового регулювання, встановленого
цим Законом.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що оскаржуване
судове рішення підлягає скасуванню,
оскільки прийняте з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Водночас, 22 вересня 2014 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
отримано заяву Тернопільської
об'єднаної податкової інспекції про
надання інформації, в якій зазначено,
що у відповідності до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ПП
«Тернопільм'ясо» припинило свою
діяльність 11.11.2013 року № запису
1000307 на підставі судового рішення
Господарського суду Тернопільської
області від 31.10.2013 року № 8/Б-1226. У
зв'язку з викладеним відповідач
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та закрити
провадження у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження в справі у разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Згідно із ст. 203 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на незаконність
та необґрунтованість постанови
Господарського суду Тернопiльської
областi від 29 листопада 2007 року, суд
апеляційної інстанції вважає, що таку
постанову слід скасувати, а
провадження в справі № 1/65-3226 - закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 197, 198, 200, 203, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції залишити без задоволення.

Клопотання Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції про
закриття провадження по справі № 1/65-3226
задовольнити.

Постанову Господарського суду
Тернопiльської областi від 29 листопада
2007 року у справі № 1/65-3226 - скасувати.

Провадження в справі № 1/65-3226 за позовом
Приватного підприємства
«Тернопільм'ясо» до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання нею законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколін