Справа № 815/5640/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5640/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Левчук О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову приватного
підприємства «Євроімекс» до Державної
податкової інспекції в Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 19 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов приватного
підприємства «Євроімекс» до Державної
податкової інспекції в Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 19 вересня 2014 року про
збільшення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість на суму 411 163,
00 грн. та застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 102 791, 00 грн.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Проте даний адміністративний
позов зазначеним вимогам не
відповідає.

За практикою Європейського суду з прав
людини (рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України») вимога
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень, яке
впливає на склад майна позивача, у тому
числі шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою. Таким чином
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо, а тому,
звернені до суду вимоги про скасування
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

Таким чином, адміністративний
позов приватного підприємства
«Євроімекс» до Державної податкової
інспекції в Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 19 вересня 2014 року є позовом
майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна
плата в місячному розмірі становить - 1
218 гривень.

Таким чином ставка судового збору
за подання даного адміністративного
позову становить 487, 2 грн.

Позивачем до адміністративного
позову додано квитанцію № 0.0.303158973.2 від
03.10.2014 року про сплату судового збору в
розмірі 74, 00 грн. за подання до суду
даного адміністративного позову.

Доказів сплати судового збору в
розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір позивачем до
адміністративного позову не додано.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 106
КАС України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В даному адміністративному
позові позивач в обґрунтування
позовних вимог посилається на
наявність відповідних бухгалтерських
документів, які підтверджують
господарські операції ПП «Євроімекс» з
ТОВ «Еко-Буд-Монтаж» в січні - лютому 2014
року, з ТОВ «Техноопт ХХІ» в листопаді
2013 року, з ТОВ «Аст-Консалтінг» у
вересні та жовтні 2013 року, з ТОВ
«МКГ-Бізнес» у вересні 2013 року, з ПП
«Південне насіння» в липні 2013 року, з ПП
«Фанелс-ТТ» у березні 2014 року та ТОВ
«Нектар юг» у лютому 2014 року, проте не
надає вказані докази, а разі
неможливості їх подання, не зазначає
причини неможливості подання таких
доказів.

Також в адміністративному позові
позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2014
року (справа № 804/4351/14), постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року (справа № 804/4409/14), постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 08 квітня 2014 року (справа №
815/2385/14), проте не зазначає та не надає
доказів про набрання ними законної
сили, а разі неможливості їх подання, не
зазначає причини неможливості подання
таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне залишити
адміністративний позов без руху,
встановивши позивачу строк для
усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені
шляхом надання Одеському окружному
адміністративному суду документу про
сплату судового збору за звернення до
адміністративного суду з позовом
майнового характеру, а також шляхом
надання доказів на підтвердження
обставин, зазначених в
адміністративному позові, а у разі
неможливості надання вказаних доказів,
зазначити причини неможливості
подання таких доказів.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного
підприємства «Євроімекс» до Державної
податкової інспекції в Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 19 вересня 2014 року залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 20 жовтня 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що у разі не
усунення у визначений судом термін
недоліків, позов буде повернуто
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук

20.10.14