Справа № 2036/2а-207/11
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р.Справа № 2036/2а-207/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 22.08.2014р. по
справі № 2036/2а-207/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2010 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області (далі-відповідач) про визнання
дій незаконними щодо невиплати
надбавки 30 % мінімальної пенсії за
віком та зобов'язати нарахувати та
виплатити підвищенням пенсії на 30 %
мінімальної пенсії за віком в
розмірі,встановленому ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування" за період 22.05.2008
року без зазначення кінцевої дати.

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 07.02.2011 року
позов задоволено.

Визнано незаконними дії відповідача
щодо невиплати позивачу підвищення 30%
мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивачу з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру,встановленого ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 22.05.2008 року та
здійснити виплати з врахуванням раніше
виплачених сум.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просив скасувати
оскаржувану постанов та прийняти
нову,якою відмовити в задоволенні
позову.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2011 року
апеляційну скаргу задоволено частково.

Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 07.02.2011р. по
справі № 2036/2а-207/11 скасовано в частині
відмови в задоволенні позову та
задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
22.05.08 року по 23.11.09 року.

Прийнято ухвалу, якою відмовлено
ОСОБА_1 в поновленні строку для
звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
22.05.08 року по 23.11.09 року залишено без
розгляду.

В іншій частині постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 07.02.2011р. по
справі № 2036/2а-207/11 залишено без змін.

12.08.2014 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області було подано заяву
про поворот виконання постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 07.02.2011 року по
справі № 20368/2а-207/11, якою просив суд
повернути безпідставно стягнені
виплати за скасованим судовим рішенням
за період з 22.05.2008 року по 23.11.2009 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 22.08.2014 року
відмовлено в задоволенні заяви
відповідача про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 07.02.2011 року по
справі № 20368/2а-207/11.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржуване рішення та прийняти
нове,яким задовольнити заяву про
поворот виконання постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 07.02.2011 року по
справі № 20368/2а-207/11.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 07.02.2011 року
позов задоволено.

Визнано незаконними дії відповідача
щодо невиплати позивачу підвищення 30%
мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивачу з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру,встановленого ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 22.05.2008 року та
здійснити виплати з врахуванням раніше
виплачених сум.

Судом апеляційної інстанції скасовано
постанову суду першої інстанції та
прийнято ухвалу, якою позов за період
часу з 22.05.08 року по 23.11.09 року залишено
без розгляду.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з приписів
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його не чинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто, поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій
допускається виключно у випадку, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що матеріали
справи не містять доказів того, що
висновки суду першої інстанції по
справі № 2036/2а-207/11 викладені в
постанові Чугуївського міського суду
Харківської області від 07.02.2011 року,
обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Крім того, колегія суддів зауважує, що
постанова Чугуївського міського суду
Харківської області від 07.02.2011 року
була скасована судом апеляційної
інстанції не з підстав повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання ним підроблених
документів, а з підстав порушення судом
першої інстанції при прийнятті
постанови вимог матеріального та
процесуального права, а тому доводи
апеляційної скарги є необґрунтованими.

За таких обставин, беручи до уваги, що
постанова від 07.02.2011 року, про поворот
виконання якої ставиться питання,
прийнята у справі про присудження
пенсійних виплат з бюджету Пенсійного
фонду України, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
повороту виконання даної постанови.

Колегія суддів зазначає, що при
прийнятті судового рішення у справі
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду -без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 22.08.2014р. по
справі № 2036/2а-207/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.