overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144/1229/14-а
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1229/14-а
Провадження № 2-а/144/30/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького оайонного суду
Вінницької області Задорожна Л. І., розглянувши отриману 03.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області Хавхалюк Юрія
Віталійовича про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області Хавхалюк Юрія
Віталійовича про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення.

Визнати причини пропуску позивачем
ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду о 14:00 10 жовтня 2014 року . В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача інспектора ВДАІ Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області Хавхалюк
Юрія Віталійовича.

Зобов'язати відповідача - інспектора
ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області Хавхалюк Юрія
Віталійовича надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 10 жовтня 2014 року .

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС
України);

суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 225/3576/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у приміщенні суду м. Дзержинська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області про зобов'язання зарахувати період роботи на посаді, робота на якій надає право на пенсію за вислугу років , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області про зобов'язання зарахувати період роботи на посаді, робота на якій надає право на пенсію за вислугу років.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області про зобов'язання зарахувати період роботи на посаді, робота на якій надає право на пенсію за вислугу років.

Призначити адміністративну справу № 225/3576/14-а за провадженням
№ 2-а/225/70/2014 до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею
Челюбєєвим Є.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4767/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4767/14-а
Провадження № 2-а/265/415/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездітність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездітність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою від 19 липня 2014 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 3 днів з моменту отримання позивачем ухвали про усунення недоліків.

Ухвала суду про усунення недоліків була отримана позивачем ОСОБА_2 22 вересня 2014 року, про що свідчить повідомлення про отримання копії ухвали суду.

Позивач ОСОБА_2 будучи повідомленою про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, у порушення ч.3 ст.106 КАС України їх не усунула.

На підставі викладеного позовна заява
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездітність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відповідно до ч.3 ст.108 КАС
України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездітність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 265/4769/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4769/14-а
Провадження № 2-а/265/417/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездітність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездітність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою від 19 липня 2014 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 3 днів з моменту отримання позивачем ухвали про усунення недоліків.

Ухвала суду про усунення недоліків була отримана позивачем ОСОБА_2 16 вересня 2014 року, про що свідчить повідомлення про отримання копії ухвали суду.

Позивач ОСОБА_2 будучи повідомленим про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, у порушення ч.3 ст.106 КАС України їх не усунув.

На підставі викладеного позовна заява
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездітність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відповідно до ч.3 ст.108 КАС
України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездітність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги, відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 461/12648/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та скасування ухвал Львівської міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з адміністративним позовом до
Львівської міської ради, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та скасування ухвал Львівської міської ради.

Від позивачів 18.09.2014 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача поступило клопотання про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачами заяви про залишення адміністративного позову без розгляду, даний позов слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та скасування ухвал Львівської міської ради - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 461/3743/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3743/14-а
Галицький районний суд м.Львова в головуючого-судді
Стрельбицького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсним та скасування протоколу,
Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсним та скасування
Позивач неодноразово не з'являвся в судові засідання, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про вручення судового повідомлення, а також до суду не подано заяви про розгляд справи у його відсутності.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Згідно п.4 ч.1. ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не надав жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1. ст.155 КАС України суд,
Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсним та скасування протоколу - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 456/3662/14-а
Суддя: Андрейків Ю. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3662/14-а
Провадження № 2-а/456/172/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «
Стрийтеплоенерго», Виконавчого комітету Стрийської міської ради про перерахування плати за послуги з теплопостачання які не надаються , суд

Встановив:

10.09.2014 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
КП « Стрийтеплоенерго», Виконавчого комітету Стрийської міської ради про перерахування плати за послуги з теплопостачання які не надаються в суд поступила позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір, в розмірі 73( сімдесят три) гривні 08 коп. на рахунок:

Отримувач коштівСтрийський УДКСУ у
Львівській областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37969195Банк отримувачаГУДКУ У
ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІКод банку отримувача (МФО)825014Рахунок отримувача0017Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області,

Враховуючи наведене позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення позивачем недоліків, а саме сплати судового збору, що не може перевищувати п»яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до КП « Стрийтеплоенерго»,
Виконавчого комітету Стрийської міської ради про перерахування плати за послуги з теплопостачання які не надаються - залишити без руху і надати строк для виправлення позивачем недоліків, що не може перевищувати п»яти днів з часу отримання ухвали інакше позовні вимоги будуть вважатися не поданими та повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 485/1710/14-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/485/1/14
Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі : головуючого - судді при секретарі - Забаровській розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Снігурівського районного суду Миколаївської області за адміністратвиним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Черниш
Марини Вікторівни, Відділу
Держземагенства в Снігурівському районі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно - вишукувальна фірма "Лімб" про визнання протиправним рішення і зобов'язання 30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущенної у судовому рішенні описки щодо зазначення даних по-батькові особи, в інтересах якої розглянуто адміністративний позов.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України суд ухвалив про розгляд заяви у їх
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов слідуючого.
Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Черниш
Марини Вікторівни, Відділу
Держземагенства в Снігурівському районі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно - вишукувальна фірма "Лімб" про визнання протиправним рішення і зобов'язання
У постанові суд допустив описку у зазначенні даних по-батькові особи, в інтересах якої розглянуто адміністративний позов, вказавши її дані як "Гаращенко Олександра
За даними паспорту серії ЕО 410458, виданого Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області дані особи -
ОСОБА_4 (а.с.31-32).
У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка у даних особи є очевидною, тому суд вважає заяву підлягаючою
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Виправити описку в постанові
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 05 вересня 2014 року у адміністративній справі за номером провадження 2-а/485/42/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Черниш
Марини Вікторівни, Відділу
Держземагенства в Снігурівському районі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно - вишукувальна фірма "Лімб" про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши дані особи в інтересах якої розглянуто адміністративний позов "Гаращенко
Олександра Василівна".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд у 5-денний строк після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 593/870/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/79/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. Суддя
Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 11, 18, 70-71, 86, 158 -163, 183-2, 186 КАС
України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою
Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Бережанському районі
Тернопільської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 березня 2014 року.

Постанова суду в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Данилів О.М.