Справа № 686/15743/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,
Управління Пенсійного фонду в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в м. Хмельницькому про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області із позовом до
Управління Пенсійного фонду в м.
Хмельницькому в якому просив визнати
протиправними дії відповідача та
здійснити перерахунок призначеної
пенсії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 серпня 2014 року позов
задоволено частково, а саме: визнано
неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому щодо включення суми -
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону
України «Про державну службу» з 28.01.2014
року; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому нарахувати та
виплатити з 28.01.2014 року ОСОБА_2 пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу» включивши до складу
заробітної плати для призначення
пенсії суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, сторони подали
апеляційні скарги, в яких просять суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції
в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційних скарг
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційних
скарг необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду в м.
Хмельницькому отримує пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України "Про державну службу".

Улипні 2014 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду в м.
Хмельницькому із заявою про врахування
під час перерахунку пенсії суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

Листом Управління Пенсійного фонду
України у Деражнянському районі
Хмельницької області від 25.07.2014 року №
460/Л-12 встановлено, що позивачу
відмовлено у проведенні перерахунку
пенсії відповідно до довідки №130 від
15.07.2014 про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" за період з 01.01.2006 року
по 31.12.2010 року з урахуванням "Інших
виплат" у зв'язку з тим, що такі виплати,
як матеріальна допомога на
оздоровлення не передбачені частиною 2
ст. 33 Закону України "Про державну
службу", як складові заробітної плати
державного службовця. Крім того
зазначено, що індексація грошових
доходів не передбачена ст.33 Закону
України «Про державну службу» як
складова зарплати державного
службовця тому зазначені виплати не
враховуються для обчислення пенсії
державному службовцю.

Ст. 19 Конституції України встановлено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
державну службу", пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиній внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України
"Про державну службу", цього ж Закону
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавку за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Частиною 7 ст. 33 Закону України "Про
державну службу", встановлено, що
умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 31.05.200 року за № 865 "Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії" посадовий оклад, надбавка за
ранг або кваліфікаційні класи, класний
чин або спеціальне звання, вислугу
років при призначенні пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", враховується в
розмірах, що виплачуються на день
звільнення з роботи, що дає право на
відповідний вид пенсії.

Згідно з ст. 37-1 Закону України "Про
державну службу", у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідне до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподаткованого доходу
(прибутку), сукупного оподаткованого
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено, що виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про
оплату праці" та Наказу Державного
комітету статистики України № 5 "Про
затвердження інструкції зі статистики
заробітної плати" від 13 січня 2004 року
структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у тому числі
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується із рішенням суду
першої інстанції, що відповідач при
перерахунку пенсійного забезпечення
ОСОБА_2 зобов'язаний був врахувати суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування .

Дану правову позицією підтримує
Верховний суд України своєю постановою
від 20.02.2012 року у справі 21-430а11. Так, за
правилами частини 1 ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
усіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Отже, висновок суду першої інстанції
про те, що суми матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, а також суми індексації
необхідно включити до складових
заробітної плати із якої здійсюється
перерахунок пенсії є вірним та
обгрунтованим.

Таким чином доводи апеляційної скарги
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Крім того, колегія суддів апеляційної
інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку позивачем подано не було, як і не
наведено причин цього пропуску.

Оцінюючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до переконання про те,
що судом першої інстанції вірно
прийнято рішення про пропуск позивачем
строку звернення до суду із позовом без
поважних причин.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, Управління
Пенсійного фонду в м. Хмельницькому, -
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.