Справа № 819/2642/13-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження

Справа № 819/2642/13-a

02 жовтня 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Тернополі заяву
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області про заміну сторони виконавчого
провадження по виконанню судового
рішення в адміністративній справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області до товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна фірма «Декор» про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області (далі - УПФУ в Миколаївському
районі Львівської області) до
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма «Декор» (далі - ТзОВ ВКФ «Декор»)
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, у
розмірі 13089 грн. 90 коп. задоволено
повністю, 23 грудня 2013 року за судовим
рішенням видано виконавчий лист.

27 січня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції у
Львівській області відкрито виконавче
провадження ВП № 41718385 про примусове
виконання виконавчого листа № 819/2642/13-а,
виданого Тернопільським окружним
адміністративним судом 23 грудня 2013
року, щодо боржника ТзОВ ВКФ «Декор».
Стягувачем у даному виконавчому
провадженні зазначено УПФУ в
Миколаївському районі Львівської
області (а. с. 34).

22 вересня 2014 року до Тернопільського
окружного адміністративного суду
звернулося управління Пенсійного
фонду України в Тернопільському районі
Тернопільської області (далі - УПФУ в
Тернопільському районі Тернопільської
області) з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження (стягувача) з
УПФУ в Миколаївському районі
Львівської області на УПФУ в
Тернопільському районі Тернопільської
області, посилаючись на рішення про
передачу до УПФУ в Тернопільському
районі Тернопільської області
залишків заборгованості згідно картки
особових рахунків платника філії
Пісочне ТзОВ ВКФ «Декор», у зв'язку із
прийняттям юридичною особою рішення
про закриття філії та зняттям філії з
обліку як страхувальника в УПФУ в
Миколаївському районі Львівської
області.

Представник УПФУ в Тернопільському
районі Тернопільської області у судове
засідання не прибув, проте заявник
подав до суду письмове клопотання від 01
жовтня 2014 року, у якому просив
відкласти розгляд справи на інший день
через неможливість забезпечити явку
свого представника (а. с. 43).

В судове засідання представник
позивача (стягувача) УПФУ в
Миколаївському районі Львівської
області не прибув, проте позивач подав
до суду письмове клопотання від 01
жовтня 2014 року про розгляд даної заяви
за відсутності свого представника,
заяву УПФУ в Тернопільському районі
Тернопільської області про заміну
сторони виконавчого провадження
підтримує в повному обсязі (а. с. 42).

Представник відповідача (боржника) та
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції Львівської області у судове
засідання не прибули, хоча в розумінні
статей 33, 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
відповідач, державний виконавець
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, причини
неприбуття до суду не повідомили.

За правилами частини другої статті 264
КАС України неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду питання про заміну
сторони виконавчого провадження. З
огляду на зазначене, та враховуючи
скорочені строки розгляду заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні клопотання
УПФУ в Тернопільському районі
Тернопільської області про
відкладення розгляду справи та
проводити розгляд справи за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до частини шостої статті 128
КАС України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання представники сторін не
прибули, що не перешкоджає судовому
розгляду, тому розгляд заяви про заміну
сторони виконавчого провадження
здійснено судом в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

При розгляді заяви УПФУ в
Тернопільському районі Тернопільської
області про заміну сторони виконавчого
провадження по виконанню судового
рішення в адміністративній справі за
позовом УПФУ в Миколаївському районі
Львівської області до ТзОВ ВКФ «Декор»
про стягнення заборгованості судом
встановлено, що заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, у
розмірі 13089 грн. 90 коп., яку стягнуто з
ТзОВ ВКФ «Декор» постановою
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року, виникла у зв'язку із не
проведенням відшкодування Пенсійному
фонду України витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій
відокремленим структурним підрозділом
ТзОВ ВКФ «Декор» - філією Пісочне ТзОВ
ВКФ «Декор» (місцезнаходження: село
Пісочна, Миколаївський район,
Львівська область). Філія Пісочне ТОВ
ВКФ «Декор» в розумінні пункту 1 статті
14 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» була страхувальником,
тобто платником страхових внесків на
загальнообовязкове пенсійне
страхування, перебувала на обліку в
УПФУ в Миколаївському районі
Львівської області.

06 березня 2014 року загальними зборами
учасників ТзОВ ВКФ «Декор» було
прийнято рішення про закриття філії
Пісочне ТзОВ ВКФ «Декор», що
підтверджується копією протоколу № 01
від 06 березня 2014 року (а. с. 35). В
подальшому 11 березня 2014 року у Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців внесено
запис про закриття відокремленого
підрозділу філії Пісочне ТзОВ ВКФ
«Декор», що підтверджується копією
витягу з Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 25 березня 2014 року
(а. с. 36).

У зв'язку з зазначеним вище, УПФУ в
Миколаївському районі Львівської
області прийнято рішення про зняття з
обліку як страхувальника філії Пісочне
ТзОВ ВКФ «Декор» та передачу до УПФУ в
Тернопільському районі Тернопільської
області залишків заборгованості, яка
сформувалася за філією Пісочне ТзОВ
ВКФ «Декор», для проведення подальшого
адміністрування вказаних платежів, так
як, ТзОВ ВКФ «Декор» (місцезнаходження:
село Плотича, Тернопільський район,
Тернопільська область) зареєстроване
страхувальником в УПФУ в
Тернопільському районі Тернопільської
області. На підтвердження вище
зазначеного, 08 серпня 2014 року між УПФУ в
Миколаївському районі Львівської
області та УПФУ в Тернопільському
районі Тернопільської області
підписано акт передачі залишків згідно
картки особових рахунків платника
філії Пісочне ТзОВ ВКФ «Декор» (а. с. 38).

Зазначені обставини стали підставою
для звернення УПФУ в Тернопільському
районі Тернопільської області до суду
з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження (стягувача) з
УПФУ в Миколаївському районі
Львівської області на УПФУ в
Тернопільському районі Тернопільської
області.

Відповідно до положень статті 264 КАС
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999
року у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що відокремлений
структурний підрозділ ТзОВ ВКФ «Декор»
- філія Пісочне ТзОВ «Декор» до
закриття був платником страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та
перебував на обліку в УПФУ в
Миколаївському районі Львівської
області. Оскільки заборгованість
відокремленого структурного
підрозділу ТзОВ ВКФ «Декор» - філія
Пісочне ТзОВ «Декор» у зв'язку з його
закриттям передано за місцем
перебування та обліку платником
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування відповідача (боржника)
ТзОВ ВКФ «Декор» (вулиця Нова, будинок 3,
село Плотича, Тернопільський район,
Тернопільська область,
ідентифікаційний код 14030766) до УПФУ в
Тернопільському районі Тернопільської
області, то суд приходить до
переконання про наявність підстав для
задоволення заяви УПФУ в
Тернопільському районі Тернопільської
області про заміну сторони виконавчого
провадження по виконанню судового
рішення в адміністративній справі за
позовом УПФУ в Миколаївському районі
Львівської області до ТзОВ ВКФ «Декор»
про стягнення заборгованості та
необхідність замінити стягувача УПФУ в
Миколаївському районі Львівської
області на УПФУ в Тернопільському
районі Тернопільської області.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Тернопільському районі
Тернопільської області про заміну
сторони виконавчого провадження
задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні № 41718385 з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Тернопільським окружним
адміністративним судом 23 грудня 2013
року по справі № 819/2642/13-а, про стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма «Декор» (вулиця Нова, будинок 3,
село Плотича, Тернопільський район,
Тернопільська область,
ідентифікаційний код 14030766)
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, за період з вересня
2013 року по жовтень 2013 року у розмірі 13089
грн. 90 коп. з управління Пенсійного
фонду України в Миколаївському районі
Львівської області (площа Ринок,
будинок 18, місто Миколаїв, Львівська
область, ідентифікаційний код 22361460) на
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської
області (майдан Перемоги, будинок 1,
місто Тернопіль, Тернопільська
область, ідентифікаційний код 21153972).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.