Справа № 809/2894/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 809/2894/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

представника позивача Карпінця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Державної податкової
інспекції у Богородчанському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПМК-123»

про стягнення заборгованості в сумі
74548,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року Державна податкова
інспекція (далі-ДПІ) у Богородчанському
районі Головного управління( далі-ГУ)
Міндоходів в Івано-Франківській
області звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю( далі-ТзОВ) «ПМК-123»
про стягнення заборгованості в сумі
74548,00 грн. Позовні вимоги мотивувала
тим, що за відповідачем рахується
податкова заборгованість перед
бюджетом, яка виникла у зв'язку із
несплатою самостійно визначеного
платником згідно поданої декларації
за червень 2014 року податкового
зобов'язання із податку на додану
вартість.

Таким чином вищевказана сума
податкового боргу підлягає до
стягнення з відповідача в судовому
порядку, як такого, що не погашений у
встановлений строк.

В судовому засіданні представник
позивача заявлений адміністративний
позов підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві. Позов просив
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, поштове
відправлення з повісткою про виклик до
суду у відповідності до приписів ч.4
ст.33 Кодексу адміністративного
судочинства (далі-КАС) України,
направлене ТзОВ ««ПМК-123» за адресою,
зазначеною у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, однак повернулося до
суду без вручення із відміткою
працівника Укрпошти «за закінченням
терміну зберігання». В такому випадку у
відповідності до ч.11 ст.35 КАС України
вважається, що повістка вручена
належним чином, так як поштове
відправлення із даною повісткою
повернене без вручення адресату з
незалежних від суду причин. Наданим
правом на подання заперечення проти
позову відповідач не скористався. Заяв
чи клопотань про відкладення розгляду
справи чи про причини неявки суду не
подав.

За таких обставин, на підставі
приписів ч.4 ст.122 та ст.128 КАС України
суд ухвалив здійснити розгляд даної
адміністративної справи за
відсутності сторін.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
представників сторін з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
і оцінивши докази, суд дійшов висновку
про те, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
Кодексу України (далі-ПК України)
визначає, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та в розмірах
передбачених податковим
законодавством. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк (п.38.1ст.38 ПК
України).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковим боргом є сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідач
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності

У відповідності до самостійно поданої
до ДПІ у Богородчанському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській
області податкової декларації за
червень 2014 року ТзОВ «ПМК-123»
самостійно визначило та узгодило
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 74548,00 грн. (
а.с.9-10). Як вбачається із норм пункту 56.11
ст.56 ПКУ податкове зобов'язання
самостійно визначене платником
податків не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Однак, в порушення вимог даної норми
Кодексу відповідач у встановлений
строк не погасив самостійно визначене
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає(вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення
рішення.

Так на підставі вищенаведеного, ТзОВ
«ПМК-123» було надіслано вимогу про
сплату боргу форми «Ю» за № 99-25 від
26.02.2014 року на суму 81037,14 грн. Дана вимога
отримана відповідачем 04.03.2014 року
року, що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштового
відправлення.( а.с.11).

Таким чином до стягнення з ТзОВ
«ПМК-123» підлягає податковий борг в
розмірі 74548,00 грн. Наявність вказаної
суми податкового боргу підтверджено
дослідженими судом письмовими
доказами, зокрема розрахунком суми
позовних вимог( а.с.7) та витягом з
облікової картки платника податків.(
а.с.8).

Підстав для звільнення відповідача від
сплати заборгованості судом не
встановлено.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПК України).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Виходячи з викладеного, суд вважає
вимогу позивача про стягнення коштів
підставною, а позов таким, що підлягає
до задоволення.

На підставі ст.124 Конституції
України, керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу
адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПМК-123» (
) у банках та за рахунок
належної відповідачу готівки в дохід
Державного бюджету України 74548 (
сімдесят чотири тисячі п'ятсот сорок
вісім) грн. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя: /підпис/
Кафарський В.В.

Постанова складена в повному
обсязі 07.10.2014 року.