overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/28893/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/629/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв
А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник з публічно - правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м.
Києва про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до розгляду на 03.11.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

3.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення до 03.11.2014 року.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з'явитися з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст.23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-8378/11
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-8378/11
Номер провадження: 2-а/161/458/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кправління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської бласті про визнання дій неправомірними та здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадженняч за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кправління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської бласті про визнання дій неправомірними та здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 24 липня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.
Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа № 2а-8378/11
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-8378/11
Номер провадження 2-а/161/458/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді – Олекюска
А.В.

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку Волинської бласті про визнання дій неправомірними та здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської бласті про визнання дій неправомірними та здійснити перерахунок пенсії.

В судове засідання, яке було призначене на 24.07.2014 р. о 11.20 год. та 26.09.2014 року о 09.45 год. позивач повторно не прибула без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове зсідання без поважних причин, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

у х в а л и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку Волинської бласті про визнання дій неправомірними та здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа № 537/5132/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5132/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03.10.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб»єкту владних повноважень інспектора ДПС
ВДАІ м.Кременчука УМВС України в
Полтавській області Бугай Валентина
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 171 - 2
КАС України, ст.ст. 33, 122 ч.1, 268, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до суб»єкту владних повноважень інспектора ДПС ВДАІ м.Кременчука УМВС
України в Полтавській області Бугай
Валентина Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №011369 від 30.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9097/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9097/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та державгного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Полтавській області
Ткаченко Сергія Вікторовича про про скасування постанови про накладення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці

Відповідачами - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Полтавській області
Ткаченко Сергія Вікторовича.

Третьою особою - ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 06 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2014 року заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/1014/13-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1014/13-а
Провадження № 2-а/192/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Військової сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення сесії сільської ради,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішення сесії сільської ради.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до суду не може бути вирішено під час відкриття провадження, так як позивачем на надано суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, в зв'язку з чим дане питання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Військової сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення сесії сільської ради та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 23 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач як суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.49, 51
КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ:
Справа № 195/1514/14-а
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1514/14-а
У Х В А Л А

іменем України

03.10.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.,

розглянувши подання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-457/10/0442,-

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду
Дніпропетровської області надійшло подання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-457/10/0442.

Як вбачається з матеріалів даної справи , суддею Тетеревятниковим А.П. було винесено рішення від 18 жовтня 2010 року по справі №2а-457/10/0442 за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України у Томаківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни.

На сьогоднішній день суддя
Тетеревятников А.П. працює на посаді судді Томаківського районного суду
Дніпропетровської області.

Статтею 263 КАС України передбачено, якщо за наявності обставин , що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутись до суду , який видав відповідний /виконавчий/ документ про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а суд за їхньою заявою /поданням/ постановляє ухвалу, в якій встановлює чи змінює спосіб і порядок виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищевказаного подання.

Справа підлягає направленню до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 1 ст.15-1 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.15№,27,30-32,160,165 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду подання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-457/10/0442.

Подання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-457/10/0442, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді Томаківського районного суду в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 175/502/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-175/502/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №П-7 від 21.01.2014р. по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав оскаржувану постанову 21 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова набрала законної сили 01 лютого 2014 року.

Відтак, строк оскарження постанову №П-7 від 21.01.2014р. по справі про адміністративне правопорушення пропущений.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 175/502/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/502/14-а
У Х В А Л А

06.02.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 53 КАС України, судя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:30 годину 06.03.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 201/11257/14-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області в особі інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту№4 сержанта міліції Паскова Олексія
Олександровича про скасування постанови серії ПС 1 №468661 у справі про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області в особі інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту№4 сержанта міліції Паскова Олексія
Олександровича про скасування постанови серії ПС 1 №468661 у справі про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2014 року.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, долученими до неї документами та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107
КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/11257/14-а, 2а/201/313/2014

за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області в особі інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту№4 сержанта міліції Паскова Олексія
Олександровича про скасування постанови серії ПС 1 №468661 у справі про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2014 року та призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 175/502/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/502/14-а
У Х В А Л А

29.09.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року ухвала
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року скасована. Справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 10:00 годин 30.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов