overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/4476/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано бездіяльність протиправною та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01 січня 2014 року по 10 червня 2014 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області було подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а-25694/11/0528
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/36198/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням періодів роботи у шкідливих умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2012 року залишено без задоволення касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську, а постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2012 року - без змін.

Разом з тим у вказаній ухвалі у вступній та описовій частині допущено описку у прізвищі позивача та зазначено ОСОБА_2, тоді як має бути
ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі від 20 листопада 2012 року була допущена описка, колегія суддів за заявою управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2012 року, зазначивши у вступній та описовій частині прізвище позивача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець
Справа № 2011/7263/12
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про перерахунок пенсії, -

встановив :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2012 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 474/280/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу освіти, молоді та спорту
Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області,
Управління соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Сирівської сільської ради
Врадіївського району Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2014 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 26 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу освіти, молоді та спорту
Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області,
Управління соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Сирівської сільської ради
Врадіївського району Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Врадіївського районного суду Миколаївської області справу №474/280/14-а (2а/474/3/2014) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 810/4901/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4901/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 810/4901/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт ОТ”

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області,у зв’язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (не порушено питання про поновлення пропущеного строку звернення з касаційною скаргою з обґрунтуванням підстав його пропуску) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримано відповідачем 14.07.2014, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-3400/11
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48778/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача щодо перерахунку позивачу щомісячної допомоги на оздоровлення за 2010 рік виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, визначеної на день виплати допомоги та зобов'язано здійснити виплату такої допомоги. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2011 року змінено та викладено резолютивну частину постанови в наступній редакції:
«Позовні вимоги ОСОБА_1 за 2007-2009 роки залишити без розгляду».

Управлінням праці та соціального захисту населення Чопської міської ради Закарпатської області було подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а-1970/575/11
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Джерела»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014

у справі № 2а-1970/575/11

за позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Джерела»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Джерела» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 у справі № 2а-1970/575/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.09.2014 касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю СП
«Джерела» було залишено без руху та надано скаржнику строк до 24.09.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 06.10.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 02.09.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СП
«Джерела» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю СП «Джерела», а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 2а/0370/457/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/457/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 2а/0370/457/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзапчастина» до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзапчастина» до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/37708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014 року провадження у справі закрито у звязку зі смертю позивача.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права при прийнятті оскаржених рішень.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз