Справа № 2а-8094/10/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань зміни способу виконання
судового рішення
справа 2а-8094/10/1370
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Гулика А.Г.,
судді Мричко Н.І.,
судді Потабенко В.А.,
секретар судового засідання Павлишин
представника відповідача Водолазького
розглянувши у відкритому судовому
заяву представника відповідача від
18.09.2014 р. про зміну способу й порядку
виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Львівської митниці,
Державної митної служби України про
визнання протиправним та скасування
представник відповідача Львівської
митниці Міндоходів звернувся до суду
із заявою від 18.09.2014 р. про зміну способу
й порядку виконання рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці,
Державної митної служби України про
визнання протиправним та скасування
Позивач звернувся до суду з заявою про
зміну способу виконання судового
рішення, яка мотивована неможливістю
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
22.11.2010 р. у справі №2а-8094/10/1370, у зв'язку
із створенням Міністерства доходів і
зборів України та реорганізацією
Львівської митниці.

Позивач у судовому засіданні проти
зміни способу та порядку виконання
судового рішення не заперечив.

Представник відповідача у судовому
засіданні заяву про зміну способу та
порядку виконання судового рішення
підтримав з підстав, наведених у ній.
Просив суд змінити спосіб та порядок
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
22.11.2010 р. у справі №2а-8094/10/1370 в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника
відділу митного оформлення №1 митного
поста «Мостиська» Львівської митниці
на «поновити ОСОБА_2 на посаді
начальника відділу митного оформлення
№1 митного поста «Мостиська»
Львівської митниці Міндоходів».

Відповідач Державна митна служба
України явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча належним чином
повідомлялась про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
заяву про зміну способу виконання
рішення суду, суд дійшов висновку, що
заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 263 КАС України
суд у виняткових випадках може,
зокрема, змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 22.11.2010 р. у
справі №2а-8094/10/1370 вирішено визнати
протиправними та скасувати наказ
Державної митної служби України №1546-к
від 10.08.2010 року "По особовому складу
митних органів" та наказ Львівської
митниці №757-к від 11.08.2010 року "Про
оголошення наказу Державної митної
служби України"в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах ОСОБА_2, поновити ОСОБА_2
на посаді начальника відділу митного
оформлення №1 митного поста
"Мостиська"Львівської митниці.
Постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_2 на посаді начальника відділу
митного оформлення №1 митного поста
"Мостиська"Львівської митниці
(місцезнаходження: 79000 м. Львів, вул.
Костюшка, 1) звернути до негайного
виконання, стягнути з Львівської
митниці (місцезнаходження: 79000 м. Львів,
вул.. Костюшка, 1) на користь ОСОБА_2
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 11.08.2010 року по 22.11.2010 року в
розмірі 14845 грн. 88 коп. Постанову суду в
частині стягнення заробітної плати за
один місяць в розмірі 4313 грн. 33 коп.
звернути до негайного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, в
резолютивній частині постанови чітко
зазначено порядок і спосіб виконання
рішення суду, зокрема: «поновити ОСОБА_2
на посаді начальника відділу митного
оформлення №1 митного поста "Мостиська"
Львівської митниці».

З аналізу заяви позивача про зміну
способу виконання судового рішення
вбачається, що позивач фактично
просить не про зміну способу виконання
судового рішення, а про заміну сторони
у виконавчому провадженні, оскільки
спосіб виконання судового рішення
залишається незмінним.

Відповідно до ст.264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
спосіб виконання рішення суду
визначений, і не може бути зміненим по
суті, а тому заява про зміну способу й
порядку виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 22.11.2010 р. у
справі №2а-8094/10/1370 за позовом ОСОБА_2 до
Львівської митниці, Державної митної
служби України про визнання
протиправним та скасування наказу не
підлягає задоволенню.

Керуючись 160, 165, 167, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника
відповідача від 18.09.2014 р. про зміну
способу й порядку виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської
митниці, Державної митної служби
України про визнання протиправним та
скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та
підписаний 07.10.2014 року.

Головуючий суддя
А.Г. Гулик

Суддя
Н.І.Мричко

Суддя
В.А.Потабенко