overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17282/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" , з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів , в якому просить суд, скасувати, як незаконне податкове повідомлення-рішення СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів за формою «В-4» від 02.10.14 р. № відносно ПАТ «ЗАВОД
«ПІВДЕНКАБЕЛЬ» про зменшення суми від'ємного значення ПДВ за червень 2014 р. у розмірі 13257,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 755/20972/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року у адміністративній справі № 755/20972/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок довічного грошового утримання судді, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 755/20972/14-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з положень ч.7 ст. 56 КАС
України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Апеляційна скарга підписана виконуючим обов`язки начальника управління ОСОБА_2

Документів, які б підтверджували виконання ОСОБА_2 повноважень керівника відповідача, або уповноваження його на представництво інтересів відповідача, до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання документів, які б підтверджували право
ОСОБА_2 на оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року у адміністративній справі № 755/20972/14-а - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.В.
Карпушова
Справа № 820/17195/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, третя особа: головне управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення з держбюджету пені
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути на користь ПАТ "ЗАВОД
"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з держбюджету в особі
ГУДКСУ у Харківській обл. (платник
УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності
Харківській обл., МФО 851011, ) пеню у розмірі 1611,66 грн. відшкоду
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа: головне управління державної казначейської служби України у
Харківській області про стягнення з 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.10.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 818/2740/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2740/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по єлиному податку з фізичних осіб в сумі 2261,76 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2740/14 за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "30" жовтня 2014 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 370/459/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 370/459/14-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства
"Колонщина" на постанову Макарівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Колективного сільськогосподарського підприємства
"Колонщина" до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Управління Держземагентства у
Макарівському районі Київської області та Реєстраційної служби
Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186
КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства
"Колонщина" на постанову Макарівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Колективного сільськогосподарського підприємства
"Колонщина" до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Управління Держземагентства у
Макарівському районі Київської області та Реєстраційної служби
Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 826/9362/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9362/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9362/14

У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанекс" до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" серпня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанекс" до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 286/3585/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 286/3585/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року прийнято апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до провадження апеляційного суду та призначено справу до розгляду. Однак, у вступній та резолютивній частині даної ухвали помилково зазначено апелянтом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Вказане є опискою, яка підлягає виправленню судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали судді
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року, зазначивши апелянтом управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101 Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,
Справа № 283/2742/14-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2742/14-а
Провадження № 2-а/283/63/2014
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Малині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до Закону "Про державну службу, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 8,19,22,46 Конституції
України, ст.ст. 11,17,18,71,99,162,183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі ст.ст. 37, 37-1 Закону
України "Про державну службу", Законом
України "Про Державний бюджет на 2014 рік" від 16 січня 2014 року №719-VII, -

постановив:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо здійснення ОСОБА_1, перерахунку пенсії у розмірах менших, ніж визначено ст. 37-1
Закону України "Про державну службу".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі
Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з Законом України "Про державну службу" в розмірі обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - з 22 березня 2014 року на підставі наданої довідки про заробітну плату № 1307/14 від 15.07.2014 року територіального управління державної судової адміністрації України в
Житомирській області з урахуванням нарахованих та виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 817/2134/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2134/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
"02" вересня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення витрат , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" жовтня 2014 р. о 12:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області вул.Ватутіна, 34,смт.Млинів,Рівненська область,35100

3- відповідачу/відповідачам:
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Житниця" с.Радів,Млинівський район, Рівненська область,35151
Справа № 283/2742/14-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2742/14-а провадження № 2-а/283/63/2014
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до Закону "Про державну службу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач 22 вересня 2014 року звернувлася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії, передбаченої ст. 37-1 Закону України
"Державну службу" протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону за період з 01.04.2012 року по час звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Спірні виплати (пенсія) є щомісячними платежами, і отримувалися позивачем регулярно. Про невідповідність виплат позивач повинен був дізнатися щоразу при їх отриманні.

Позивач, звернувшись до суду з позовом 22 вересня 2014 року, пропустила строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів щодо здійснення перерахунку пенсії, передбаченої ст. 37-1 Закону
України "Про державну службу" за період з 01.04.2012 року по 21.03.2014 року.

Питання про поновлення строку позивачем не ставиться.

Керуючись ст.ст.99 ч.2, 100 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до Закону "Про державну службу, - залишити без розгляду за період з 01.04.2012 року по 21.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Ярмоленко