Справа № 817/1705/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2014 р.
Справа № 817/1705/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника Відповідача-2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі апеляційну
скаргу Суб’єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "25" липня 2014
р. у справі за позовом Суб’єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_4 до Управління
Укртрансінспекції у Рівненській
області, Управління Укртрансінспекції
у Волинській області, про визнання
протиправною та скасування постанови,
визнання дій неправомірними та
скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_4 (далі - СПД ФО
ОСОБА_4.) звернувся до суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області (далі - Відповідач
1) про визнання протиправною та
скасування постанови від 13.05.2014 №009424
про застосування штрафу в сумі 1700,00грн.,
визнання дій неправомірними щодо
проведення габаритно-вагового
контролю транспортного засобу (марки
"DAF", моделі "FX 95.430", типу "Сідловий
тягач-Е" з державним реєстраційним
номером НОМЕР_1) з причіпом (марки "CODER",
моделі "S3384D", типу "Н/причіп-Самоскид-Е" з
державним реєстраційним номером
НОМЕР_2), скасування акту від 21.03.2014 №002317
про перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів та
розрахунку плати за проїзд
великовагових та (або)
великогабаритних транспортних засобів
автомобільними дорогами загального
користування від 21.03.2014 №2.

В обгрунтування вимог зазначав, що
висновки акта перевірки, на підставі
якого прийнято оспорювану постанову,
не ґрунтуються на достовірних,
об'єктивних та належним чином
встановлених і відображених у акті
даних, не відповідають фактичним
обставинам та суперечать чинному
законодавству.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року позивачу, суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній
особі ОСОБА_4 в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Позивачем подано до суду
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права просив,
скасувати зазначену постанову та
прийняти нову - про задоволення
позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Встановлено, що у період з 20.03.2014 року по
22.03.2014 року державними інспекторами
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області, на підставі
направлення на перевірку від 17.03.2014
року №003668 проведено рейдову перевірку
транспортних засобів перевізників, що
здійснюють внутрішні та міжнародні
перевезення на 40км.+550м, 127км+800м а/д Н-22
Устилуг-Рівне за додержанням вимог
транспортного законодавства (а.с.51).

В ході перевірки, було перевірено
автомобіль (марки "DAF", моделі "FX 95.430",
типу "Сідловий тягач-Е" з державним
реєстраційним номером НОМЕР_1) з
причіпом (марки "CODER", моделі "S3384D", типу
"Н/причіп-Самоскид-Е" з державним
реєстраційним номером НОМЕР_2), який
належить СПД ФО ОСОБА_4

Шляхом документального
габаритно-вагового контролю, було
встановлено, що перевезення вантажу, а
саме зерно ячменю, здійснювалося з
перевищенням вагових обмежень на 19
тонн 900 кг, встановлених Правилами №1306,
що зафіксовано у акті про перевищення
транспортним засобом нормативних
вагових параметрів від 21.03.2014 №002317
(а.с.12).

Працівниками Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області до акту від 21.03.2014 №002317
складено розрахунок плати за проїзд
великовагових та (або)
великогабаритних транспортних засобів
автомобільними дорогами загального
користування від 21.03.2014 №2 на загальну
суму до сплати 730,35євро (а.с.13).

За наслідками перевірки складено акт
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
від 21.03.2014 №031345, де зафіксовано
порушення СПД ФО ОСОБА_4 законодавства
про автомобільний транспорт, а саме:
при здійсненні внутрішніх вантажних
перевезень не пред'явлено особі, яка
уповноважена здійснювати контроль,
документи на підставі яких виконуються
вантажні перевезення: дозвіл, який дає
право на рух автомобільними дорогами
України, виданий компетентними
уповноваженими органами, або документ
про внесення плати за проїзд
великовагових (великогабаритних)
транспортних засобів, якщо перевищення
вагових або габаритних обмежень над
визначеними законодавством становить
менше семи відсотків; протокол
перевірки та адаптації тахографа до
транспортного засобу, щоденні
реєстраційні листки режимів праці та
відпочинку водієм транспортного
засобу (тахокарти) за період з 21.02.2014 по
21.03.2014 (а.с.11).

Водій транспортного засобу, ОСОБА_5, з
актами від 21.03.2014 №002317, від 21.03.2014 №031345
та розрахунком від 21.03.2014 №2
ознайомлений, проте від дачі письмових
пояснень та їх підписання відмовився.

На виконання п.25 Порядку здійснення
державного контролю у сфері
автомобільного транспорту,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі -
Порядок №1567), 26.03.2014 зазначені акти було
надіслано Відповідачем-2 Управлінню
Укртрансінспекції у Рівненській
області для розгляду справи про
порушення чинного законодавства у
сфері автомобільного транспорту (вих.
№1071/5/59-13) (а.с.53).

За результатами розгляду, начальником
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області відносно СПД ФО
ОСОБА_4 на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону
№2344-III (надання послуг з перевезень
вантажів без оформлення документів)
винесено постанову від 13.05.2014 №009424 про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
у сумі 1700,00грн. (а.с.10).

Не погоджуючись з даною постановою,
15.05.2014 СПД ФО ОСОБА_4 оскаржив її в
адміністративному порядку (а.а.с.18-19).

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що перевірка
транспортного засобу (марки "DAF", моделі
"FX 95.430", типу "Сідловий тягач-Е" з
державним реєстраційним номером
НОМЕР_1) з причіпом (марки "CODER", моделі
"S3384D", типу "Н/причіп-Самоскид-Е" з
державним реєстраційним номером
НОМЕР_2), який належить СПД ФО ОСОБА_4,
проведена посадовими особами
Управлінням Укртрансінспекції у
Волинській області у межах повноважень
та у спосіб, передбачений Порядком
здійснення державного на
автомобільному транспорті,
затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006
року №1567 та Порядком зупинення
транспортного засобу, що здійснює
автомобільні перевезення пасажирів та
вантажів, посадовими особами Державної
інспекції з безпеки на наземному
транспорті та її територіальних
органів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.05.2013
№422.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення
габаритно-вагового контролю та
справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879),
габаритно-ваговий контроль
транспортних засобів на автомобільних
дорогах загального користування
здійснюється Укртрансінспекцією, її
територіальними органами та
відповідними підрозділами МВС, що
забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно з п.16 Порядку №879,
габаритно-ваговий контроль на
стаціонарних пунктах включає
документальний, попередній та/або
точний контроль, на пересувних -
документальний, точний контроль.

Відповідно до п.20 Порядку №879, за
результатами точного та/або
документального габаритно-вагового
контролю посадові особи та/або
працівники Укртрансінспекції або її
територіальних органів визначають
належність транспортного засобу до
великовагових та/або великогабаритних.

Таким чином, для встановлення
належності транспортного засобу до
великовагових чи великогабаритних,
Порядок №879 визначає застосування
посадовими особами та/або працівниками
Укртрансінспекції одного з двох видів
проведення габаритно-вагового
контролю.

Відповідно до п.25 Порядку №879, у разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження габаритно-вагового
контролю посадові особи та/або
працівники Укртрансінспекції або її
територіальних органів складають акт
за формою, встановленою
Мінінфраструктури, з оперативним
повідомленням відповідного підрозділу
МВС, що забезпечує безпеку дорожнього
руху.

В наслідок відмови водія, ОСОБА_5, від
проходження точного
габаритно-вагового контролю
транспортного засобу (марки "DAF", моделі
"FX 95.430", типу "Сідловий тягач-Е" з
державним реєстраційним номером
НОМЕР_1) з причіпом (марки "CODER", моделі
"S3384D", типу "Н/причіп-Самоскид-Е" з
державним реєстраційним номером
НОМЕР_2), зафіксованої у відповідному
акті від 21.03.2014 б/н, працівниками
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області було застосовано
такий вид габаритно-вагового контролю,
як документальний.

Тобто, шляхом додавання власної маси
транспортного засобу та маси вантажу
на підставі даних товарно-транспортної
накладної від 20.03.2014 б/н, наданої для
перевірки водієм (а.с.14).

Як вбачається з даної
товарно-транспортної накладної,
позивач здійснював перевезення зерна
ячменю масою 40 тонн 640кг (загальна маса
автомобіля та вантажу 57 тонн 900кг).

Відповідно до п.22.1 Правил №1306, маса
вантажу, що перевозиться, і розподіл
навантаження на осі не повинні
перевищувати величин, визначених
технічною характеристикою даного
транспортного засобу.

Пунктом 22.5 Правил №1306 встановлено, що
за спеціальними правилами
здійснюється дорожнє перевезення
небезпечних вантажів, рух транспортних
засобів та їх составів у разі, коли хоч
один з їх габаритів перевищує за
шириною 2,6 м, за висотою від поверхні
дороги - 4 м (для контейнеровозів на
встановлених Укравтодором і
Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за
довжиною - 22 м (для маршрутних
транспортних засобів - 25 м), фактичну
масу понад 38 т (на встановлених
Укравтодором і Державтоінспекцією
маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів -
понад 44 т, на встановлених для них
маршрутах - до 46 т), навантаження на
одиночну вісь - 11 т (для автобусів,
тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т,
строєні - 22 т (для контейнеровозів
навантаження на одиночну вісь - 11 т,
здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо
вантаж виступає за задній габарит
транспортного засобу більш як на 2 м..
Осі слід вважати здвоєними або
строєними, якщо відстань між ними
(суміжними) не перевищує 2,5 м.

Поряд з цим, п.3 Правил проїзду
великогабаритних та великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями та залізничними
переїздами, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 18.01.2001
року №30 (далі - Правила №30),
передбачено, що транспортний засіб чи
автопоїзд з вантажем або без вантажу
вважається великоваговим, якщо
максимальна маса або осьова маса
перевищує хоча б один з параметрів,
зазначених у п.22.5 Правил дорожнього
руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про
перевищення позивачем вагового
нормативу перевезень автомобільними
дорогами загального користування при
здійсненні 21.03.2014 року перевезень
вантажу транспортним засобом (марки
"DAF", моделі "FX 95.430", типу "Сідловий
тягач-Е" з державним реєстраційним
номером НОМЕР_1) з причіпом (марки "CODER",
моделі "S3384D", типу "Н/причіп-Самоскид-Е" з
державним реєстраційним номером
НОМЕР_2), а саме максимальної маси
транспортного засобу - 38 тонн.

Суд першої інстанції правомірно не
взяв до уваги доводів позивача, що
посадовими особами Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області при визначенні перевищення
вагових параметрів транспортного
засобу, не було враховано, що масу
вантажу було розподілено на два
автомобілі, з огляду на те, що п.11.9
Правил перевезень вантажів
автомобільним транспортом в Україні,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 14.10.1997 року №363,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568,
передбачено, що у випадку
перевантаження вантажу в процесі його
перевезення на інший автомобіль
складається акт довільної форми, у двох
примірниках, про що зазначається в
товарно-транспортній накладній.

В матеріалах справи відсутні будь-які
дані які підтверджували б факт
перевантаження вантажу, відсутні
відмітки про це і в
товарно-транспортній накладній. До
того ж, у наданій суду
товарно-транспортній накладній від
20.03.2014 року №1, виписаній на інший
транспортний засіб, зазначені ті ж самі
вагові реквізити (а.с.15), що і у
товарно-транспортній накладній від
20.03.2014 б/н.

Разом з тим, в силу вимог п.4 Правил №30,
рух великовагових та великогабаритних
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями та залізничними
переїздами здійснюється на підставі
дозволу на участь у дорожньому русі
транспортних засобів, вагові або
габаритні параметри яких перевищують
нормативні (далі - дозвіл), виданим
перевізникові Державтоінспекцією, або
документа про внесення плати за проїзд
таких транспортних засобів. Дозвіл
оформлюється підрозділами
Державтоінспекції на підставі
погоджувальних документів з
власниками вулично-дорожньої мережі,
залізничних переїздів, мостового
господарства, служб міського
електротранспорту, електромереж,
електрифікації, електрозв'язку, в яких
визначаються умови і режим проїзду
зазначених транспортних засобів.
Допускається перевищення вагових
параметрів порівняно з визначеними у
пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2
відсотки (величина похибки) без
оформлення відповідного дозволу та
внесення плати за проїзд.

Згідно з вимогами Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
переліку документів, необхідних для
здійснення перевезення вантажу
автомобільним транспортом у
внутрішньому сполученні" від 25.02.2009 №207,
у водія при перевезенні вантажів з
перевищенням габаритних або вагових
обмежень, необхідним є - дозвіл на рух
автомобільними дорогами, вулицями та
залізничними переїздами, виданий
Державтоінспекцією.

Відповідно до пп.5 п.2 Порядку №879,
дозвіл на рух - єдиний уніфікований
документ, що видається уповноваженим
органом відповідно до Правил проїзду
великогабаритних та великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями та залізничними
переїздами, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 18.01. 2001
№ 30 "Про проїзд великогабаритних та
великовагових транспортних засобів
автомобільними дорогами, вулицями та
залізничними переїздами", після
внесення в установлених порядку і
розмірі плати за проїзд таких
транспортних засобів автомобільними
дорогами загального користування, в
якому визначаються умови експлуатації
транспортних засобів протягом певного
часу за встановленим маршрутом і який
дає право на проїзд за таких умов.

В силу вимог п.5 Порядку №422, у разі коли
під час проведення перевірки виявлено
порушення законодавства про
автомобільний транспорт, складається
акт та/або протокол про
адміністративне правопорушення, а в
разі виявлення порушень правил
перевезення великогабаритних,
великовагових і небезпечних вантажів
акти за формою згідно з додатками 2 і 3
до цього Порядку та повідомляють
відповідний підрозділ МВС про такі
порушення (п.6 Порядку №422).

За таких обставин, суд вважав дії
працівників Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області щодо складання акта про
перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів від
21.03.2014 №002317 правомірними, оскільки
позивачем не було надано відповідного
дозволу, який надавав би йому право на
рух автомобільними дорогами України з
перевищенням вагових обмежень.

Відповідно правомірними є і дії
Відповідача 2 щодо складання
Розрахунку плати за проїзд
великовагових та (або)
великогабаритних транспортних засобів
автомобільними дорогами загального
користування від 21.03.2014 №2, складеного
до акту від 21.03.2014 №002317 на підставі та з
урахуванням вимог Порядку №879.

Так, пунктом 21 Порядку №1567 визначено,
що у разі виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
формою згідно з додатком 3, а у разі
відмови уповноваженої особи суб'єкта
господарювання або водія від
підписання акта перевірки суб'єкта
господарювання або акта перевірки
транспортного засобу посадові особи,
що провели перевірку, роблять про це
запис (п.22 Порядку №1567).

Згідно з п.25 Порядку №1567, справа про
порушення розглядається в органі
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення,

Відповідно до пунктів 26-27 Порядку №1567,
справа про порушення розглядається у
присутності уповноваженої особи
суб'єкта господарювання. Про час і
місце розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням, а в разі неявки
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання справа про порушення
розглядається без її участі. За
наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
адміністративно-господарських
штрафів.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи
підтвердження факту перевищення
транспортним засобом нормативних
вагових параметрів та за відсутності
дозволу на перевезення вантажів з
перевищенням вагових обмежень, що є
порушення законодавства про
автомобільний транспорт, суд дійшов
обгрунтованого висновку, що
Управлінням Укртрансінспекції у
Рівненській області правомірно
винесено постанову від 13.05.2014 №009424,
якою до позивача застосовано
адміністративно-господарський штраф в
сумі 1700,00 грн..

Колегія вважає, що суд першої
інстанції, дослідивши в судовому
засіданні надані сторонами по справі
докази обґрунтовано відмовив в
задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки оскаржувану постанову
винесено з правильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права і суд дав правильну оцінку
обставинам справи, то колегія суддів
апеляційної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвести до зміни
чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб’єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_4 залишити без задоволення,
а постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "25" липня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "01" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Суб’єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_4
АДРЕСА_1

3,4- відповідачам: Управління
Укртрансінспекції у Рівненській
області вул. Кіквідзе,34,Рівне,33000,
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області
вул.Зв'язківців,1-Б,м.Луцьк,Волинська
область,43020

- ,