overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/1423/14-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1423/14-а
Провадження № 2-а/288/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Голуб'ятинської сільської ради
Попільнянського району, Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Голуб'ятинської сільської ради Попільнянського району,
Житомирської області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 171 -2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Голуб'ятинської сільської ради Попільнянського району,
Житомирської області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та призначити справу до судового розгляду на 21.10.2014 року на 14.00 годину в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача, обов'язково надати у строк до 21.10.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/950/14-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/950/14-а
Провадження № 2-а/288/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зленко А. В. ,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

представника позивача - Глущенка Д. М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно отримані суми переплати пенсії в розмірі 17705,09 гривень,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність складення постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 47, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 6, 10, 14, 70, 71, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) незаконно отримані суми переплати пенсій в розмірі 17705,09 гривень на користь управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва за реквізитами: р/р , одержувач -
Головне Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, код ЄДРПОУ- 22869069, банк одержувача : Головне управління
Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО - 322669.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а особам без виклику яких було постановлено постанову, або застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 344/11811/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/616/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС та Вийбера
Василя Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС та Вийбера Василя
Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2014 року дану заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано термін для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали 26 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 06 жовтня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 26 вересня 2014 року залишились не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС та Вийбера Василя
Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 382/2207/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/2207/14-а
Провадження № 2-а/382/59/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/2207/14-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, м. Яготин вул. Незалежності-67 про зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 17 жовтня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17 жовтня 2014 року. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 632/2411/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2411/14-а провадження № 2-а/632/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

28 серпня 2014 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області про визнання дії протиправними щодо відмови у наданні дозволу на відключення квартири від центрального опалення та у влаштуванні у квартирі індивідуального опалення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дії протиправними щодо відмови у наданні дозволу на відключення квартири від центрального опалення та у влаштуванні у квартирі індивідуального опалення.

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову з додатками.

Ч. 3 ст. 89 КАС України передбачено, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сума судового збору повертається позивачу у зв»язку з поверненням заяви або скарги.

П. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ч. 3 ст. 89, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И
В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дії протиправними щодо відмови у наданні дозволу на відключення квартири від центрального опалення та у влаштуванні у квартирі індивідуального опалення з додатками та сплачений нею судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п»яти днів після проголошення постанови, безпосередньо до адміністративного апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 632/2104/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2104/14-а провадження № 2-а/632/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній позивач просить зобов»язати
Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести виправлення та доповнення в запис акта цивільного стану про шлюб за № 325 від 26.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зазначивши прізвище чоловіка ОСОБА_1 ім»я ОСОБА_1 та доповнити актовий запис зазначивши по батькові ОСОБА_1, тобто вбачаються норми окремого провадження, а саме: п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до
Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану, так як в зазначеному позові позивач просить зобов»язати Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції внести виправлення та доповнення в запис акта цивільного стану про шлюб за № 325 від 26.04.2013 року між ОСОБА_1 ОСОБА_3, зазначивши прізвище чоловіка ОСОБА_1 ім»я ОСОБА_1 та доповнити актовий запис зазначивши по батькові ОСОБА_1, що передбачено окремим провадженням ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання її копії, безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, через місцевий суд.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 632/2104/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2104/14-а провадження № 2-а/632/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній позивач просить зобов»язати
Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести виправлення та доповнення в запис акта цивільного стану про шлюб за № 325 від 26.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначивши прізвище чоловіка ОСОБА_1 ім»я ОСОБА_1 та доповнити актовий запис зазначивши по батькові ОСОБА_1, тобто вбачаються норми окремого провадження, а саме: п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до
Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану, так як в зазначеному позові позивач просить зобов»язати Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції внести виправлення та доповнення в запис акта цивільного стану про шлюб за № 325 від 26.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначивши прізвище чоловіка ОСОБА_1 ім»я ОСОБА_1 та доповнити актовий запис зазначивши по батькові ОСОБА_1, що передбачено окремим провадженням ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання її копії, безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, через місцевий суд.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 761/19737/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/500/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві Магаляса
Володимира Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 04 липня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до
Інспектора ВДАІ Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві Магаляса
Володимира Вікторовича (далі -
Відповідач) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року, адміністративний позов залишено без руху.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві Магаляса
Володимира Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 10 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Питання визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними вирішити у судовому засіданні під час розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 573/2102/14-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/2102/14-а

та призначення до розгляду

09 жовтня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Білопільському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до УПФ
України в Білопільському районі
Сумської області, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати дії вказаного управління протиправними та зобов'язатии його вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Білопільському районі
Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2014 року о 09 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 17 жовтня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2561/14-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2561/14-а
Провадження №2-аво/592/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала справа за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.06.2014 року позов
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради надмірно виплачену державну допомогу в розмірі 2566,45грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 1827грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої просить виправити описку в постанові суду, зазначивши, що згідно з ч.4 ст.94 КАС України судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.06.2014 року вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.98 КАС України особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Отже, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню. ОСОБА_1 має право звернутися з апеляційною скаргою, якщо вона не згодна щодо стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст.98, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м.Суми. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Котенко