Справа № 875/277/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Київ
справа № 875/277/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіШведа
Е.Ю.,суддівГорбатюка С.А., Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання
Щавінська С.В.,

за участю:

представника відповідача Шкурат В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Центральної виборчої комісії України,
третя особа: кандидат у народні
депутати України ОСОБА_6, про визнання
протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 30
вересня 2014 року № 1388 в частині,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії (далі -
ЦВК), за участі третьої особи кандидата
в народні депутати України ОСОБА_6, в
якому просив суд визнати протиправною
та скасувати Постанову ЦВК від 30
вересня 2014 року № 1388 «Про реєстрацію
кандидатів у народні депутати України,
які балотуються в одномандатних
виборчих округах у порядку
самовисування на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року» в частині реєстрації кандидатом
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 170
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 жовтня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Висновок суду ґрунтується на тому, що
підстав для скасування реєстрації
ОСОБА_6 судом не встановлено. Також
відсутні належні та допустимі докази,
що певні збіги у іменах та прізвищах
кандидатів у народні депутати України
можуть ввести у оману виборців. При
цьому, третя особа не позбавлена права
бути обраним, тому не можна заборонити
їй балотуватися у народні депутати
України.

В апеляційній скарзі позивач просить
постанову суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нову постанову
про задоволення позову. Посилається на
те, що судом при розгляді справи
допущено порушення норм матеріального
і процесуального права. Зазначає про
порушення принципу верховенства права,
вважає, що оскаржувана постанова ЦВК
суперечить Конституції України, Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечив і зазначив, що ЦВК при
прийнятті постанови діяла у межах і
спосіб, визначений законом.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши
обставини справи, заслухавши сторін, їх
представників, що з'явились, дійшов
висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення з урахуванням
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 27
вересня 2014 року ЦВК постановою № 1229
здійснила реєстрацію кандидатом у
народні депутати України від партії
«Блок Петра Порошенка» громадянина
ОСОБА_5 в одномандатному виборчому
окрузі № 170 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року.

25 вересня 2014 року до ЦВК надійшла заява
ОСОБА_6 про реєстрацію його кандидатом
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 170
на позачергових виборах народних
депутатів України від 26 жовтня 2014 року.

До заяви долучено: пакет документів,
які відповідно до ст. 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» є підставою для реєстрації
його кандидатом у народні депутати
України.

Постановою ЦВК № 1388 від 30 вересня 2014
року «Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, які
балотуються в одномандатних виборчих
округах в порядку самовисування на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року»
ОСОБА_6 був зареєстрований кандидатом у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 170
на позачергових виборах народних
депутатів України від 26 жовтня 2014 року.

Підстави скасування реєстрації
кандидата у депутати визначені статтею
61 Закону України «Про вибори народних
депутатів України». Зокрема, частиною
п'ятою передбачено, що ЦВК приймає
рішення про скасування реєстрації
кандидата у депутати в разі:

1) звернення кандидата у депутати не
пізніш як за дванадцять днів до дня
голосування із письмовою заявою про
відмову балотуватися;

2) звернення партії не пізніш як за
дванадцять днів до дня голосування про
скасування рішення щодо реєстрації
кандидата у депутати відповідно до
рішення, прийнятого у порядку,
передбаченому статутом партії;

3) припинення громадянства України
кандидата у депутати;

4) вибуття кандидата у депутати за межі
України на постійне проживання чи з
метою отримання політичного притулку;

5) визнання кандидата у депутати
недієздатним;

6) набрання щодо кандидата у депутати
законної сили обвинувальним вироком
суду за вчинення умисного злочину;

7) порушення вимог частин четвертої,
п'ятої статті 52 цього Закону;

8) виявлення виборчою комісією
обставин, які позбавляють особу,
висунуту кандидатом у депутати, права
бути обраною депутатом відповідно до
статті 9 цього Закону.

Зазначений перелік підстав для
скасування реєстрації кандидата у
депутати є вичерпним.

Жодної з наведених у законі підстав,
позивачем не зазначалось ні в позовній
заяві, ні в апеляційній скарзі.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
постанови ЦВК від 30 вересня 2014 року №
1388.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що певні збіги у іменах,
прізвищах, по-батькові кандидатів у
народні депутати України не є
підставою для скасування реєстрації
одного з таких кандидатів тільки через
те, що таке співпадіння потенційно може
ввести в оману виборців.

Отже, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позову про визнання
протиправною та скасування постанови
ЦВК від 30 вересня 2014 року № 1388 в частині
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 170 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_6

За таких обставин, постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 жовтня 2014
року ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її зміни чи скасування не вбачається.

З урахуванням наведеного,
керуючись статтями 172-179, 195, 196, 198, 200, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
залишити без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді:
Е.Ю. Швед

С.А. Горбатюк

Л.Л. Мороз