Справа № 872/9311/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокусправа № 804/2677/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 (дов.від
18.10.2012 року)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
березня 2013 р. у справі № 804/2677/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Криворізької центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"19" лютого 2013 р. Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби в якому просила
визнати дії відповідача протиправними;
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 14.01.2013
року щодо збільшення суми грошового
зобов'язання позивача за платежем
орендна плата з фізичних осіб, прийняте
Криворізькою центральною міжрайонною
державною податковою інспекцією, на
підставі акта перевірки № 4597/1702/НОМЕР_2
від 13.12.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
думку позивача, вказане рішення є
протиправним, так як відповідач
всупереч вимогам Податкового кодексу
України провів перевірку за окремим
видом зобов'язання та за відсутності
підстав для її проведення, а також
застосував під час перевірки
документи, отримані з порушенням. Крім
того, позивачем не було допущено
порушень умов договору оренди
земельної ділянки, а контроль за
розміром орендної плати покладено не
на відповідача, а на Криворізьку міську
раду.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
березня 2013 р. у справі № 804/2677/13-а в
задоволенні адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення -
відмовлено.

Постанову суду мотивовано
безпідставністю вимог позивача,
оскільки спірне податкове
повідомлення-рішення винесено на
підставі діючих нормативно-правових
актів, перевірка проведена у
відповідності до порядку, визначеному
податковим законодавством України.

Не погодившись з постановою суду,
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
подано апеляційну скаргу, згідно якої
особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 р. у справі № 804/2677/13-а, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не надав оцінки
обставинам по справі, а саме не звернув
уваги на те, що податковим органом не
доведено порушення позивачем
своєчасності та повноти нарахування та
сплати загальнодержавного податку на
землю. Скаржник вважає, що податковим
органом взагалі не доведено
правомірність спірного податкового
повідомлення-рішення, всупереч вимогам
ст. 72 КАС України. Судом не досліджено
повноваження податкового органу
здійснювати контроль за дотриманням
земельного законодавства. На думку
заявника апеляційної скарги, судом не
проаналізовано правомірність
проведення документальної невиїзної
перевірки, проведеної відповідачем за
окремим видом зобов'язання перед
бюджетами, що заборонено ст.. 77
податкового кодексу України.

Відповідачем надіслані письмові
заперечення, в яких податковий орган
наполягає на тому, що у позивача не було
правових підстав для самостійного
зменшення розміру орендної плати за
землю, відповідно до чого, оскаржене
рішення суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позову є
законним та обґрунтованим, та таким, що
не підлягає скасуванню.

Представниками сторін під час
апеляційного перегляду справи надані
необхідні пояснення щодо обставин по
справі та підтримані позиції,
викладені в апеляційній скарзі та
запереченнях до неї.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом та підтверджено
під час апеляційного перегляду справи,
у період з 11.12.2012 року по 13.12.2012 року
посадовими особами Криворізької
центральної МДПІ проведено
документальну невиїзну перевірку ФОП
ОСОБА_3 з питань дотримання вимог
податкового з законодавства України по
платі за землю за поданими уточненими
податковими деклараціями з плати за
землю (орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за 2010 - 2012 роки за період
червень 2010 року - вересень 2012 року.

За результатами перевірки вкладено акт
№4597/1702/НОМЕР_2 від 13.12.2012 року, в якому
зафіксовано виявлені перевіркою
порушення податкового законодавства, а
саме, порушення п.п.271.1.1 п.271.1 ст. 271, п.288.1,
п. 288.4 ст. 288, п.289.1 ст. 289 Податкового
кодексу України, в результаті чого
позивачем занижено орендну плату за
землю на загальну суму 376 903,70 грн.

На підставі акту перевірки 14.01.2013 року
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу збільшено грошове
зобов'язання з орендної плати за землю
на суму 471 129,63 грн., з яких 376 903,70 грн. за
основним платежем та 94 225,93 грн. - за
штрафними санкціями.

Не погодившись з рішенням податкового
органу позивач звернулась до суду з
вимогою про скасування спірного
податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_3 має в користуванні земельну
ділянку за адресою, бул. Вечірній 18 а,
м. Кривий Ріг загальною площею 3 417 кв.м.,
відповідно до договору оренди №4527 від
23.06.2005 року, укладеного між позивачем та
Криворізькою міською радою, строком
дії на 5 років. Договорами від 07.02.2011
року №00036 та від 23.08.2012 року
№01605 термін дії оренди вказаної
земельної ділянки продовжено.

Відповідно до укладених договорів
оренди земельної ділянки невід'ємною
частиною договорів оренди є довідка
(витяг) про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки, виконаних
Управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області. Рішенням
Криворізької міської ради від 14.05.2010
року №3884 «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу», яким
затверджено базову вартість 1 кв.м.
земель міста.

Довідкою про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки №1227 від 21.07.2010 року
визначено нормативну грошову оцінку
земельної ділянки загальною площею 3417
кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вказаної довідки ФОП
ОСОБА_3 обчислювалась орендна плата за
користування земельною ділянкою та
подавалась відповідна податкова
звітність.

Так, за 2010 рік позивачем подано
податкову декларацію, якою визначена
річна сума орендної плати в розмірі 106
514,31 грн. , місячна - 15 216,33 грн. За 2011 рік
подана податкова декларація, в якій
визначено річну суму орендної плати в
розмірі 182 595,94 грн., місячна - 15 216,33 грн.
Податковою декларацією за 2012 рік
визначено розмір суми орендної плати
за рік - 182 595,94 грн., за місяць - 15 216,33
грн.

29.08.2012 року ФОП ОСОБА_3 до МДПІ надано
уточнені податкові декларації по
орендній платі за землю за 2010 - 2012 роки,
в яких зменшено податкове зобов'язання
з орендної плати за землю. Зменшення
розміру орендної плати обумовлено
скасуванням рішення Криворізької
міської ради від 14.05.2010 року №3884 «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Кривого Рогу».

З метою встановлення підстави
здійсненого перерахунку орендної
плати та вірного визначення розміру
орендної плати за землю відповідачем
проведено документальну невиїзну
перевірку ФОП ОСОБА_3 В межах перевірки
податковим органом здійснено запити до
органів місцевого самоврядування та
землевпорядних органів.

Відповідно до пояснень представника
позивача уточнений розрахунок розміру
орендної плати за землю здійснено на
підставі нормативної грошової оцінки
земель Управління Держкомзему від
01.10.2012 року.

Листами Управління земельних ресурсів
Криворізької міської ради від 14.09.2012
року №1930, Виконкому Криворізької
міської ради від 21.09.2012 року №1056,
Управління Держкомзему у м. Кривому
Розі від 01.10.2012 року №4185/7 на запити
податкового органу роз'яснено, що на
момент проведення перевірки діє
рішення Криворізької міської ради від
14.05.2010 року №3884 «Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Кривого
Рогу»

Таким чином, податковий орган дійшов
висновку про протиправне заниження
розміру орендної плати за землю,
внаслідок чого відповідачем винесено
спірне податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, встановлення
правомірності самостійного
перерахунку розміру орендної плати
позивачем є предметом спору, що
винесено на розсуд суду.

Дослідивши обставини по справі,
колегія суддів вважає за можливе
погодитись з рішенням суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позовних вимог з наступних підстав.

Надаючи оцінку правомірності
висновків податкового органу та
обґрунтованості заявленого позову
колегія суддів зазначає, що відповідно
до пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України земельний податок -
обов'язковий платіж, що справляється з
власників земельних ділянок та
земельних часток (паїв), а також
постійних землекористувачів.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що орендна плата за земельні ділянки
державної і комунальної власності -
обов'язковий платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 269 ПК України платниками
податку є: власники земельних ділянок,
земельних часток (паїв);
землекористувачі.

Статтею 271 Податкового кодексу України
встановлено, що базою оподаткування є
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації, визначеного відповідно до
порядку, встановленого цим розділом
або площа земельних ділянок,
нормативну грошову оцінку яких не
проведено. Рішення рад щодо
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок офіційно оприлюднюється
відповідним органом місцевого
самоврядування до 15 липня року, що
передує бюджетному періоду, в якому
планується застосування нормативної
грошової оцінки земель або змін
(плановий період). В іншому разі норми
відповідних рішень застосовуються не
раніше початку бюджетного періоду, що
настає за плановим періодом.

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового
кодексу України передбачено, що
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки. Органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування, які укладають договори
оренди землі, повинні до 1 лютого
подавати органу державної податкової
служби за місцезнаходженням земельної
ділянки переліки орендарів, з якими
укладено договори оренди землі на
поточний рік, та інформувати
відповідний орган державної
податкової служби про укладення нових,
внесення змін до існуючих договорів
оренди землі та їх розірвання до 1 числа
місяця, що настає за місяцем, у якому
відбулися зазначені зміни.

Як вбачається з матеріалів справи, що
постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 20.08.2010 року по
справі № 2а-423/10/0408 відмовлено в
задоволенні позовних вимог про
скасування рішення Криворізької
міської ради від 14.05.2010 року № 3884 «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Кривого Рогу».

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2011 року постанову Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від
20.08.2010 року по справі № 2а-423/10/0408 було
скасовано, а рішення Криворізької
міської ради від 14.05.2010 року № 3884 «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Кривого Рогу» визнано нечинним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.11.2011 року виконання
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2011 року зупинено до закінчення
касаційного провадження та ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 11.12.2012 року касаційна скарга
Криворізької міської ради залишена без
задоволення, а постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року -
без змін.

26.02.2013 року Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом по
справі № 2а-423/10/0408 винесено ухвалу, якою
роз'яснено, що дія рішення Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області № 3884 від 14.05.2010 року «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Кривого Рогу» може бути
припинена тільки на бюджетний період
2014 року.

З огляду на обов'язковість виконання
судових рішень, передбачену ст. 124
Конституції України, колегія суддів
доходить висновку, що у період з 2010 року
по 2012 рік, для визначення розміру
орендної плати за землю повинна
застосовуватись нормативна грошова
оцінка земель визначена рішенням
Криворізької міської ради №3884 від
14.05.2010 року.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що позивачем
безпідставно подано уточнюючи
декларації зі зменшеним розміром
орендної плати за землю.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового
кодексу України встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно пункту 56.11. статті 56 цього
Кодексу не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Абзац 9 пункту 57.1. ст. 57 Податкового
кодексу України передбачає, що у складі
річної податкової декларації
платником податку подається
розрахунок щомісячних авансових
внесків, які мають сплачуватися у
наступні дванадцять місяців. Визначена
в розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
зобов'язань.

Таким чином, визначені самостійно
позивачем суми плати за землю у 2010-2012
роках в первісно поданих деклараціях є
узгодженими та підлягали сплаті.

Посилання скаржника щодо відсутності у
відповідача повноважень здійснювати
перевірку по окремим видам податкових
зобов'язань, колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки
положеннями ст. 75 Податкового кодексу
України, визначено право податкового
органу проводити перевірки платників
податків, зокрема, документальної
невиїзної перевірки, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, проте дана норма не містить
обов'язкової вимоги проведення тільки
комплексної перевірки щодо всіх
податків та зборів, передбачених
податковим законодавством.

Доводи заявника апеляційної скарги
щодо належної сплати орендної плати
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки квитанції про сплату орендної
плати за землю лише підтверджують факт
сплати земельного податку в
неналежному розмірі. Посилання на акт
звірки розрахунків з бюджетом від
31.12.2012 року колегія суддів вважає
безпідставним оскільки встановлення
фактичної наявності та стягнення
податкового боргу не є предметом
розгляду справи, а по-друге спірне
податкове повідомлення-рішення,
прийняте внаслідок порушення
позивачем податкового законодавства
прийнято вже після проведення звірки
стану розрахунків платника податків з
бюджетом. Крім того, звірка стану
розрахунків з бюджетом передбачає
тільки перевірку сплати самостійно
визначених та задекларованих
платником податків податкових
зобов'язань, проте не передбачає
встановлення правомірності
нарахування та декларування податків
та зборів.

Таким чином, колегія суддів доходить
висновку, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції щодо правомірності
винесення спірного податкового
повідомлення-рішення. Оскаржуване
рішення суду є правомірним та
обґрунтованим, винесеним з повним
встановленням обставин по справі та
вірним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
в межах доводів апеляційної скарги
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 р. у справі № 804/2677/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26 березня 2013 р. у справі № 804/2677/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко