Справа № 810/2719/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2719/14
інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Бєлової
Л.В.,суддів: Безименної
Н.В., Міщука М.С. при
секретарі: Корінець Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Техмашремонт» на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської
області до Публічного акціонерного
товариства «Техмашремонт» про
стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року позивач звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Техмашремонт», в якому просив
стягнути з відповідача суму
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах згідно
Списку № 1 в загальному розмірі 22 545,80
грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року адміністративний позов
задоволено повністю та стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Техмашремонт» на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві київської області
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій на пільгових умовах
згідно Списку № 1 в сумі 22 545 (двадцять
дві тисячі п'ятсот сорок п'ять) грн 80
коп.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити по справі нове
рішення, яким в задоволені позовних
вимог відмовити частково в сумі 22 048,89
грн, в зв'язку з порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідачем зазначено, що
вимоги управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської
області щодо відшкодування виплачених
пенсій одинадцяти особам, включених до
розрахунку (крім ОСОБА_3) є незаконними,
оскільки постановою Київського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року по справі № 810/4667/13-а,
яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року, визнано протиправними дії УПФУ у
місті Білій Церкві щодо включення до
розрахунків ПАТ «Техмашремонт» витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій
з червня, липня 2013 року громадянам
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, так як зазначені особи
пільговий стаж набули не на ПАТ
«Техмашремонт».

Заслухавши в судовому засіданні суддю
доповідача, перевіривши матеріали
справи, оцінивши доводи та пояснення
з'явившихся учасників процесу колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Техмашремонт» підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову, якщо суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
Публічне акціонерне товариство
«Техмашремонт» як платник внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві.

Відповідно до розрахунків, наданих
позивачем, у квітні 2014 року управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області понесло
витрати на виплату та доставку
пільгових (призначених зі зниженням
пенсійного віку) пенсій у загальному
розмірі 22 545,80 грн.

При ухвалені оскаржуваної постанови
від 20 травня 2014 року, Київський
окружний адміністративний суд дійшов
висновку, що сума боргу по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
по списку № 1 в розмірі 22545,80 грн. не
погашена станом на день розгляду
справи, а тому вона підлягає стягненню
з відповідача.

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
із зазначеними висновками суду першої
інстанції не погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до абз. 4 п.п. 1 ч. 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (в редакції,
чинній у період, за який стягуються
позивачем витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій працівникам
відповідача) підприємства та
організації з коштів, призначених на
оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Приписами статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначено коло
осіб, які мають право на пенсію на
пільгових умовах, зокрема, на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Згідно із пунктом 6.1 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 № 21-1 відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини другої
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в таких
розмірах: для платників, зазначених у
підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції
(крім тих, які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку), -
також 100 відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини
другої Прикінцевих положень Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.4 вказаної вище Інструкції
закріплено, що розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини другої
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Згідно із пунктом 6.8 Інструкції,
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, у
квітні 2014 року позивачем направлено на
адресу відповідача розрахунок
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
частині пенсій, призначених відповідно
до пункту «а» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за квітень
2014 року, відповідно до якого від ПАТ
«Техмашремонт» вимагається
відшкодувати Пенсійному фонду
понесені останнім витрати на виплату
та доставку пільгових пенсій особам,
зазначеним у розрахунку, зокрема:
ОСОБА_5 (1 128,00 грн), ОСОБА_6 (1 641,45 грн),
ОСОБА_7 (63,92 грн), ОСОБА_8 (1 718,25 грн),
ОСОБА_9 (1 388,21 грн), ОСОБА_10 (1587,69 грн),
ОСОБА_11 (1 630,48 грн), ОСОБА_12 (645,66 грн),
ОСОБА_3 (496,91 грн), ОСОБА_13 (1 376, 16 грн),
ОСОБА_15 (1976,29 грн), а також ОСОБА_16 (938,60
грн), ОСОБА_17 (1 080,32 грн), ОСОБА_18 (1 081,51
грн) та ОСОБА_19 (1345,96 грн) (а.с. 6-8).

Проте, колегія суддів апеляційного
суду звертає увагу, що вимоги
управління щодо відшкодування
виплачених пенсій ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 включених до
розрахунку є незаконними, оскільки
постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року по справі № 810/4667/13-а, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2014 року, визнано
протиправними дії УПФУ у місті Білій
Церкві щодо включення до розрахунків
ПАТ «Техмашремонт» витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій з червня,
липня 2013 року громадянам ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, так як
зазначені особи пільговий стаж набули
не на ПАТ «Техмашремонт».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи також вбачається,
що відповідачем визнано
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області в частині
витрат на виплату та доставку пенсій
громадянину ОСОБА_3 у розмірі 496,91 грн,
а також відповідно до розрахунку
відшкодування фактичних витрат за
Списком № 1, термін сплати якої настав у
березні-квітні 2014 року (іногородні
розрахунки - з березня-квітня 2014 року)
управлінням визначено заборгованість
Публічного акціонерного товариства
«Техмашремонт» на виплату та доставку
пенсій громадянам ОСОБА_16 у розмірі 938,60
грн., ОСОБА_17 у розмірі 1 080,32 грн, ОСОБА_18
у розмірі 1 081,51 грн, ОСОБА_19 у розмірі 1
345,96 грн.

Підсумовуючи зазначене вище,
дослідивши матеріали та фактичні
обставини справи, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку про
те, що позовні вимоги позивача -
управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню лише
в частині щодо стягнення з Публічного
акціонерного товариства
«Техмашремонт» заборгованості зі
сплати відшкодування фактичних витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій
(громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19) у розмірі 4 943 (чотири
тисячі дев'ятсот сорок три) гривні 30
коп.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи призвели до
неправильного вирішення даного
адміністративного позову, а тому
постанова Київського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року підлягає скасуванню в повному
обсязі з подальшим ухваленням
апеляційним судом нової постанови про
часткове задоволення
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Техмашремонт» на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року - скасувати та ухвалити по справі
нову постанову, якою адміністративний
позов управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської
області задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Техмашремонт» на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах згідно Списку № 1 в сумі 4 943
(чотири тисячі дев'ятсот сорок три)
гривні 30 коп.

В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів,
відповідно до вимог ст. 212 КАС України,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Н.В. Безименна,

М.С. Міщук

Головуючий суддя

Бєлова Л.В.

Судді:

Безименна Н.В.

Міщук М.С.