overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 232/875/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року
К/800/49088/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту
Кіровської міської ради Донецької області на постанову Кіровського міського суду Донецької області від 20 травня 2014 року та ухвалу судді
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Кіровської міської ради
Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського міського суду
Донецької області від 20 травня 2014 року позов задоволено частково: зобов'язано провести з 29 жовтня 2013 року по 30 квітня 2014 року нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до положень статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року повернуто апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту Кіровської міської ради
Донецької області на постанову
Кіровського міського суду Донецької області від 20 травня 2014 року у зв'язку з тим, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту Кіровської міської ради Донецької області у відкритті касаційного провадження щодо постанови Кіровського міського суду Донецької області від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 758/8907/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
К/800/49225/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
Україниу Київській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.

Позивачем до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, документ про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк двадцять днів з момент отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 825/1360/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року
К/800/48985/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Чернігівським обласним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року в справі за позовом
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до агропромислового кооперативу
«Старосільський» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову у зв'язку з тим, що відповідачем виконано вимоги діючого законодавства щодо забезпечення реалізації прав інвалідів на працевлаштування.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у постанові від 02 квітня 2013 року по справі № 21-95а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 822/1674/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ К/800/49117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 822/1674/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 667/11369/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49288/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 667/11369/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 667/11369/13-а і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено, постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 667/11369/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 667/1998/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
К/800/49302/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 04 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду міста Херсона від 04 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, як судді господарського суду Херсонської області у відставці, в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, щомісячно з 02 січня 2014 року, без обмеження його граничного розміру та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок перерахунку на день його здійснення, з урахуванням раніше проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні на постанову
Суворовського районного суду міста
Херсона від 04 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 802/1137/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
К/800/49367/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Командуванням Повітряних Сил Збройних
Сил України на ухвалу судді
Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року в справі за позовом
Командування Повітряних Сил Збройних
Сил України до Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, позовну заяву повернуто у зв'язку з тим, що позивач не усуну недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, зокрема не сплатив судовий збір у встановленому Законом України
«Про судовий збір» розмірі.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Командування Повітряних Сил
Збройних Сил України на ухвалу судді
Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-5312/10 (6а/357/33/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, якими заяву задоволено.
Виправлено описку у виконавчому листі
№2а-5312/2010 та записано правильно строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - протягом одного року.
Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні заяви.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а/2508/3085/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року
К/800/47581/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2011 року позов задоволено: зобов'язано здійснити з 30 березня 2011 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог статті 40 та частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Згідно з вимогами пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У даному випадку на рішення суду апеляційної інстанцій ОСОБА_1 вже подавалась касаційна скарга і є ухвала від 31 липня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження.
Крім того, справи, розглянуті у порядку скороченого провадження не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 211 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 821/1983/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49236/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Птахогосподарство
"Чорнобаївське"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року

у справі № 821/1983/14

за позовом Територіального управління
Держгіпромнагляду у Херсонській області

до Дочірнього підприємства
"Птахогосподарство "Чорнобаївське"

про застосування заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство
"Птахогосподарство "Чорнобаївське" подало касаційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником не дотримано вимоги ч.4 ст.213
КАС України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, директором ОСОБА_1, до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено ст. 58 КАС України.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Птахогосподарство
"Чорнобаївське" області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 17 жовтня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед