Справа № 646/4304/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.Справа № 646/4304/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання
Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Руденко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13.08.2014р. по справі №
646/4304/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова

про визнання рішення протиправним та
зобов'язання виплатити грошову
допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова (далі - відповідач), в якому
просила суд визнати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
щодо відмови у призначенні одноразової
грошової допомоги протиправним та
зобов'язати відповідача призначити та
виплатити грошову допомогу в розмірі
десяти місячних пенсій відповідно до
пункту 7-1 розділу XV «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 13.08.2014
року адміністративний позов
задоволено. Визнано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова щодо відмови у призначенні
одноразової грошової допомоги ОСОБА_1
протиправним, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова призначити та виплатити ОСОБА_1
відповідно до пункту 7-1 розділу XV
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» грошову
допомогу у розмірі десяти місячних
пенсій станом на день призначення.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 13.08.2014 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, а також на доводи
та обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на обґрунтованість та об'єктивність
рішення суду першої інстанції, просив
залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

У судовому засіданні представники
сторін підтримали свої правові позиції
по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, представника позивача та
представника відповідача, перевіривши
рішення суду та доводи апеляційної
скарги, дослідивши письмові докази,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що згідно записів у трудовій
книжці ОСОБА_1 прийнята на роботу 01.08.1976
року на посаду викладача
музично-теоретичних дисциплін
Первомайської музичної школи; з 30.08.1984
року по 01.11.1991 року працювала на посаді
керівника хору, сольфеджіо і музичної
літератури середньої школи № 147; з
01.11.1991 року призначена завідувачем
хорово-теоретичного відділу Дитячої
хорової школи м. Харкова, яка Рішенням
ХП сесії Харківської міської ради від
23.12.2011 року перейменована у комунальний
початковий спеціалізований мистецький
навчальний заклад «Харківська дитяча
хорова школа».

На підставі наказу директора Дитячої
хорової школи Портного В.А. № 2 від
01.11.1991 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1) призначена
завідувачем хорово-теоретичного
відділу.

Згідно відповіді директора
Комунального початкового
спеціалізованого мистецького
навчального закладу «Харківська
дитяча хорова школа» Портного В.А.,
ОСОБА_1 (ОСОБА_1) згідно наказу №2 від
01.11.1991 року була призначена завідуючою
хорово-теоретичного відділу, з 01.11.1991
року та по цей час виконує обов'язки
завідуючої відділом. Згідно наказів № 5
від 04.04.1993 р, № 24 від 06.09.1993 р., № 30 від
05.09.1995 р., № 9 від 22.01.1996 р., № 32 від 02.09.1999
р., № 9 від 12.01.2000 р., № 30 від 07.09.2001 р., № 26
від 11.09.2002р., № 27 від 11.09.2003 р., №25 від
11.09.2004 р., № 29 від 01.09.2005 р., та
тарифікаційних списків за 2006-2013 роки
отримувала доплату за виконання
обов'язків завідувачок
хорово-теоретичного відділу.

З 27 вересня 2013 року ОСОБА_1 перебуває на
обліку у відділі з призначення пенсій
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
та отримує пенсію за віком згідно
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

При призначенні пенсії ОСОБА_1
звернулась до відповідача з заявою про
призначення та виплату грошової
допомоги у розмірі 10 місячних пенсій.
Листом УПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова № 24/Б-4 від 27 березня
2014 року їй було відмовлено на підставі
того, що вона не має необхідного стажу
роботи 30 років, оскільки період роботи
з 01.11.1991 року по вересень 2013 року в
Харківській дитячій хоровій школі на
посаді викладача не зараховується до
спеціального стажу роботи.

Позивач, не погодившись із вказаними
діями відповідача, звернувся до суду із
даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1 підпадає під дію пункту 7-1
розділу XV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та має
право на отримання грошової допомоги
при призначенні пенсії за віком у
розмірі десяти місячних пенсій станом
на день її призначення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Статтею 52 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон №1788-ХІІ)
встановлено, що право на пенсію за
вислугу років мають, зокрема
працівники освіти, охорони здоров'я, а
також соціального забезпечення, які в
будинках-інтернатах для престарілих та
інвалідів і спеціальних службах
безпосередньо зайняті обслуговуванням
пенсіонерів та інвалідів, відповідно
до пункту «е» ст.55, в силу якого право на
пенсію за вислугу років мають, зокрема,
працівники освіти при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за Переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку.

Перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
права на пенсію за вислугу років,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 04.11.1993 №909 (далі -
Постанова №909). В даному Переліку
зазначені наступні посади в у
загальноосвітніх навчальних закладах,
військових загальноосвітніх
навчальних закладах, музичних і
художніх школах: учителі, логопеди,
вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи,
викладачі, сурдопедагоги,
тифлопедагоги, вихователі, завідуючі
та інструктори слухових кабінетів,
директори, завідуючі, їх заступники з
навчально-виховної (навчальної,
виховної), навчально-виробничої
частини або роботи з виробничого
навчання, завідуючі навчальною і
навчально-виховною частиною, соціальні
педагоги (організатори позакласної та
позашкільної виховної роботи з дітьми),
практичні психологи,
педагоги-організатори, майстри
виробничого навчання, керівники
гуртків, секцій, студій та інших форм
гурткової роботи.

Пунктом п.7-1 розділу ХV «Прикінцевих
положень» Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі Закон №1058-ІV)
встановлено, що особам, які на день
досягнення пенсійного віку,
передбаченого ст.26 цього Закону,
працювали в закладах та установах
державної або комунальної форми
власності на посадах, робота на яких
дає право на призначення пенсії за
вислугу років відповідно до пунктів
«е»-«ж» ст.55 Закону №1788-ХІІ, і мають
страховий стаж (для чоловіка-35 років,
для жінок - 30 років) на таких посадах, а
також якщо вони до цього не отримували
будь-яку пенсію, при призначенні пенсії
за віком виплачується грошова
допомога, яка не підлягає
оподаткуванню, у розмірі їх десяти
місячних пенсій станом на день її
призначення. Виплата зазначеної
грошової допомоги здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Педагогічні працівники позашкільних
навчальних закладів мають право на
пенсію за вислугу років за наявності
педагогічного стажу роботи не менше
ніж 25 років (ст. 21 Закону України «Про
позашкільну освіту).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 14 червня 2000 року № 963 «Про
затвердження переліку посад
педагогічних та науково-педагогічних
працівників» посада завідувача
відділення навчального закладу,
викладачів всіх спеціальностей
включена до переліку посад
педагогічних працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, з
01.11.1991 року та по цей час ОСОБА_1 виконує
обов'язки завідуючої відділом.

Довідкою Комунального початкового
спеціалізованого мистецького
навчального закладу «Харківська
дитяча хорова школа» підтверджено, що
ОСОБА_1 працює в КПСМНЗ «Харківська
дитяча хорова школа» на посаді
викладача з 30.08.1984 року по теперішній
час. 3. 01.09.1996 року по теперішній час
згідно наказу виконує обов'язки
завідувача хорово-теоретичного
відділу (а.с.12).

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що дії відповідача
щодо відмови у зарахуванні спірного
періоду роботи до спеціального стажу,
що дає право на пенсію за вислугу років,
та виплати грошової допомоги,
передбаченої п.7- 1 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», не відповідають вимогам
чинного законодавства.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 13.08.2014 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 13.08.2014р.
по справі № 646/4304/14-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С.
Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений
03.10.2014 р.