overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2514/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2514/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Вінницький деревообробний завод" на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницький деревообробний завод" до ОСОБА_2 - кадастрового
Реєстратора управління
Держземагенства у Вінницькому районні
Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Вінницький деревообробний завод" на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницький деревообробний завод" до ОСОБА_2 - кадастрового
Реєстратора управління
Держземагенства у Вінницькому районні
Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-6343/09/0670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/1013/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Мрія 2000» про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.02.2014

у справі № 2-а-6343/09/0670

за позовомПриватного підприємства
«Мрія 2000»доДержавної податкової інспекції у м. Житомиріпроскасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Житомирі подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 20.02.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Житомирі відхилено. Постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 залишено без змін.

При друкуванні вказаної ухвали в абзаці першому резолютивної частини була допущена описка. Замість слів:
"Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі відхилити." зазначено: "Касаційну скаргу
Приватного підприємства «Мрія 2000» відхилити.".

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Абзац перший резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20.02.2014 викласти в наступній редакції: "Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі відхилити.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров
Справа № 2а-17967/11/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 15 вересня 2014 року
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції
України, Генеральної прокуратури
України про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання 06 червня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору або документу, який дає право на звільнення від сплати судового збору, копій касаційної скарги для відповідачів, копій оскаржуваних судових рішень, пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 31 липня 2014 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 30 серпня 2014 року.
У вказаний строк недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунуті не були, тому відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-48344/09/1670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К-31290/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області
Державної податкової служби про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.11.2012

у справі № 2а-48344/09/1670

за позовом Приватного підприємства "Гейм-Сервіс"

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції
Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 22.11.2012 касаційну скаргу
Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області задоволено. Постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 скасовано та залишено в силі постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2010.

При друкуванні вказаної ухвали в абзаці першому резолютивної частини була допущена описка. Замість слів:
"Касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області задовольнити." зазначено: "Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити.".

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Абзац перший резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22.11.2012 викласти в наступній редакції: "Касаційну скаргу
Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області задовольнити.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров
Справа № 2518/2-а-9439/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2518/2-а-9439/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 17 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, -
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "17" січня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 875/214/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/214/14
Суддя Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1374 від 30 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи проведені, тому справу має бути призначено до розгляду.

Керуючись ч. 4 статті 107 КАС України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1374 від 30 вересня 2014 року вважати закінченими та прийняти справу до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 03 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Хрімлі
Справа № 810/236/14-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/236/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/236/14-а

У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства доходів та зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "Виробниче лікувально-оздоровче підприємство "Медиком" до Міністерства доходів та зборів України, Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "03" лютого 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів та зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "Виробниче лікувально-оздоровче підприємство "Медиком" до Міністерства доходів та зборів України, Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Встановити строк до 07 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 2а-3993/11/0170
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/17528/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого
Гаманка О.І.

суддів
Білуги С. В.

Весельської Т.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2012 року про відкриття касаційного провадження, в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 08 серпня 2014 року про закінчення підготовчих дій та призначення справи до попереднього розгляду та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання права та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання права та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 21 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 серпня 2014 року касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_2, проте, в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2012 року про відкриття касаційного провадження, в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2014 року про закінчення підготовчих дій та призначення справи до попереднього розгляду та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року вказано, що позов подано
ОСОБА_2.

За таких обставин та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2012 року про відкриття касаційного провадження, в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 08 серпня 2014 року про закінчення підготовчих дій та призначення справи до попереднього розгляду та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року по тексту судових рішень замість прізвища позивача «Єрмаков» вважати «Єфремов».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-3925/12/0970
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/37646/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 2а-3925/12/0970 (876/3896/13)

за позовом Державної податкової інспекції у Косівському районі

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 подана Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 07.08.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(запропоновано подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження), а також у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно із поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху), останнє отримано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 01.08.2014.

Таким чином, останнім днем для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з урахуванням вихідних та святкових днів був день із датою 01.09.2014.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-3241/10/0970
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/5021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 р.

у справі № 2а-3241/10/0970 (8584/11/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Автоливмаш»

до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську

про визнання нечинними і скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання утриматися від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 р. у справі № 2а-3241/10/0970
(8584/11/9104).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.03.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про відкликання названої касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 р. у справі № 2а-3241/10/0970
(8584/11/9104).

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України