Справа № 802/3446/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

м. Вінниця

02 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3446/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Мошняги В. І.

представника заявника:
ОСОБА_1

представників відповідача:
Король Л. Б., Дармороса В. Е.

представника третьої особи:
Шпильової І. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ФОП ОСОБА_1

до: Вінницької обласної державної
адміністрації, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору ТОВ
"Ольгопільське автотранспортне
підприємство"

про: визнання протиправним та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся ФОП
ОСОБА_1 із позовом до Вінницької
обласної державної адміністрації,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ТОВ "Ольгопільське
автотранспортне підприємство" про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Ухвалою суду від 25.09.2014р. відкрито
провадження та призначено справу до
судового розгляду.

Разом з позовною заявою та доданими до
неї матеріалами, позивачем за вх. №19166/14
подано заяву про забезпечення
адміністративного позову, яка згідно
ухвали суду від 25.09.2014р. призначена до
судового розгляду.

Заявник дану заяву підтримав та просив
її задовольнити у повному об'ємі. В
обґрунтування клопотання зазначив, що
на даний час існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди його правам та
законним інтересам, для відновлення
яких необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат.

Представники відповідача щодо
задоволення заяви про забезпечення
позову заперечували та просили
відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи ТОВ
"Ольгопільське автотранспортне
підприємство", щодо заяви про
забезпечення позову також
заперечувала та просила відмовити в її
задоволенні. Додатково вказала, що
позивачем не надано жодних доказів, які
б підтверджували реальну загрозу та
очевидну небезпеку заподіяння шкоди
його правам.

Заслухавши думку сторін та
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи та у їх сукупності,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви про забезпечення
позову, з огляду на наступне.

Положення ч.1 ст. 117 КАС України
встановлюють, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частин 3 та 4 цієї статті
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах - це зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються та заборони вчиняти певні
дії. Цей перелік підстав забезпечення
позову є вичерпним.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє
дійти висновку, що забезпечення
адміністративного позову - це вжиття
адміністративним судом, в провадженні
якого знаходиться справа, певних
заходів щодо охорони прав та свобод
позивача, для створення можливості
реального виконання рішення суду, у
разі задоволення позову. Для
задоволення судом поданого позивачем
клопотання про забезпечення
адміністративного позову останній має
обґрунтувати необхідність задоволення
такого клопотання, та довести, що
відмова у задоволенні клопотання
призведе хоча б до одного із наслідків,
передбачених ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Тому, при вирішенні питання
про забезпечення позову
адміністративний суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням
такого: розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
адміністративного суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Судом у судовому засіданні
встановлено, що 20.08.2014р. в газеті
"Курьєр" №29 (601) був оголошений конкурс
на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, організатором якого
виступала Вінницька обласна державна
адміністрація.

ФОП ОСОБА_1 подано заяви на участь у
конкурсі, а саме на об'єкти №907 та №908
"Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1" номер
рейсів 851/852 та 777/778.

Конкурсним комітетом не допущено
позивача до участі у конкурсі у зв'язку
із наданням останнім недостовірної
інформації, а саме позивачем до
конкурсу надано інформацію про
автобуси віднесені до класу ІІІ, втім
інформацією управління ДАІ УМВС
України у Вінницькій області, що
надійшла на адресу Департаменту ЖКГ,
енергетики та інфраструктури
Вінницької ОДА 17.09.2014р., повідомлено, що
технічний стан автобусів,
представлених позивачем, віднесений до
класу І.

Оскільки, на заявлені об'єкти було
подано заяви лише двох перевізників,
то, відповідно, після недопущення
позивача до участі у конкурсі,
переможцем визнано ТОВ "Ольгопільське
автотранспортне підприємство", що
затверджено протоколом від 19.09.2014р.

Визначаючись щодо вимоги про
забезпечення позову, суд виходить з
пов'язаності заходів забезпечення
позову фактичним обставинам справи,
адже існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в даній адміністративній
справі, а відтак заява про забезпечення
адміністративного позову є такою, що
підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що ч.5 ст.118 КАС
України передбачено, що виконання
ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвал про заборону
вчиняти певні дії виконуються в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

клопотання про забезпечення позову
задовольнити.

Зупинити дію рішення Вінницького
обласного конкурсного комітету з
підготовки та проведення конкурсу на
перевезення пасажирів
внутрішньообласних міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування Вінницької
обласної державної адміністрації,
оформленого протоколом від 19.09.2014р., в
частині недопущення ФОП ОСОБА_1 до
участі у конкурсі на об'єктах: №907
"Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1" № рейсу
851/852; №908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1" №
рейсу 777/7778 та визнання переможцем
конкурсу по об'єктах №907 "Ольгопіль АС -
Вінниця АС - 1" № рейсу 851/852; №908
"Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1" № рейсу
777/778 до набрання чинності рішенням у
справі №802/3446/14-а.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Комар Павло
Анатолійович