Справа № 813/5235/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/5235/14
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів Гейвича М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними
дій, визнання протиправними та
скасування рішення і податкового
повідомлення-рішення,-
фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Галицькому районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області), Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
ГУ Міндоходів у Львівській області), в
якому просить суд визнати
протиправними дії ГУ Міндоходів у
Львівській області щодо залишення
скарги без розгляду рішенням від
податкове повідомлення-рішення від
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платком своєчасно
не нарахованого єдиного внеску від
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач протиправно залишив скаргу
відповідача ГУ Міндоходів у Львівській
області без розгляду, у зв'язку з
порушенням 10-денного строку її подання,
оскільки скарга подана у строк,
встановлений п.56.6 ст.56 Податкового
кодексу України. Позивач зазначає про
безпідставність висновків відповідача
ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про
розбіжності в частині визначення
валових витрат, а саме не включення до
їх складу попередньої оплати за
рибопродукти постачальнику ТзОВ
«Кліон». Позивач вважає, що вказані
висновки не підтверджені жодними
доказами, а тому вони не могли
слугувати підставою для прийняття
оскаржуваного рішення та податкового
повідомлення-рішення. Взаємні
зобов'язання по господарських
операціях між позивачем та ТОВ «КЛІОН»
виконані в повному обсязі та
підтверджені необхідною первинною
Відповідач ГУ Міндоходів у Львівській
області подав до суду заперечення на
позовну заяву, в якому просить суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Свої заперечення обґрунтовує
тим, що скарга позивача на рішення
відповідача повернута без розгляду, у
зв'язку з пропуском 10-денного строку,
встановленого для її подання.
Відповідач зазначає, що вказана скарга
надійшла до ГУ Міндоходів у Львівській
області 13.05.2014р., в той час як останнім
днем строку оскарження було 12.05.2014р.
Відповідач ДПІ у Галицькому районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області подав до суду заперечення на
позовну заяву, в якому просить суд
відмовити у задоволенні позову. Свої
заперечення обґрунтовує наявністю
кредиторської заборгованості позивача
по ТзОВ «КЛІОН» станом на 31.12.2013року, що
слугувало підставою для встановлення
порушення в частині завищення витрат
на суму попередньої оплати за
рибопродукти постачальнику ТзОВ
«КЛІОН», проведеної в липні, серпні,
Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив суд позовні вимоги задовольнити
Представник відповідачів у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив з підстав, наведених у
позовній заяві. Просив суд у
задоволенні позову відмовити в повному
Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю, з
Позивач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, що
підтверджується випискою з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 04.10.2013р.
На підставі ст. 77 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) ДПІ у
Галицькому районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
провела документальну планову виїзну
перевірку ФОП ОСОБА_3 (РНКОПП - НОМЕР_1)
щодо дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.;
дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівника, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. За
результатами перевірки складено акт
від 14.04.2014р. №233/17-20/НОМЕР_1 (далі - Акт
Перевіркою встановлено порушення
1) п.167.1 ст.167, п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК
України, в результаті чого
донараховано податок на доходи
фізичних осіб у розмірі 8342,75грн.;
2) п.4 ч.1 ст.4, абз.1 п.2 ч.1 ст.7, абз.3,
абз.5 ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», а результаті
чого донараховано єдиний соціальний
3) неведення книги обліку доходів і
витрат за 2013 рік, чим порушено п.177.10
За результатами перевірки
відповідачем ДПІ у Галицькому районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
1) рішення про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску від 29.04.2014
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та застосовано
штрафні санкції у розмірі 1702,90грн.
2) податкове повідомлення-рішення
грошового зобов'язання позивача за
платежем податок на доходи фізичних
основним платежем та 4171,35грн. за
штрафними санкціями.
Позивач оскаржив винесені податкове
повідомлення-рішення та рішення про
застосування штрафних санкцій позивач
до ГУ Міндоходів у Львівській області.
Рішенням ГУ Міндоходів у Львівській
області від 29.05.2014р. №12776/10/13-01-10-08-05/736
скаргу позивача залишено без розгляду,
а податкове повідомлення-рішення від
29.04.2014р. № та рішення про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платком своєчасно
не нарахованого єдиного внеску від
29.04.2014 р. № залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням відповідача
про результати розгляду скарги,
податковим повідомленням-рішенням та
рішенням про застосування штрафних
санкцій, позивач звернувся до суду з
вимогою про визнання протиправними
дій, скасування рішення та податкового
повідомлення-рішення.

Суд при вирішенні спору по суті
виходить з такого.

Щодо позовної вимоги про визнання
протиправними дій ГУ Міндоходів у
Львівській області при розгляді скарги
позивача від 12.05.2014р. суд встановив
таке.

Порядок оскарження рішень
контролюючих органів визначений у ст.56
ПК України.

Відповідно до п. 56.6 ст.56 ПК України у
разі коли контролюючий орган приймає
рішення про повне або часткове
незадоволення скарги платника
податків, такий платник податків має
право звернутися протягом 10
календарних днів, наступних за днем
отримання рішення про результати
розгляду скарги, зі скаргою до
контролюючого органу вищого рівня.

Згідно з п.56.13 ст.56 ПК України у разі
коли останній день строків, зазначених
у вказаній статті, припадає на вихідний
або святковий день, останнім днем таких
строків вважається перший робочий
день, що настає за вихідним або
святковим днем.

Відповідно до п.5.2 ст.5, п.7.4 Порядку
оформлення і подання скарг платниками
податків та їх розгляду органами
доходів і зборів, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 25.12.2013 №848 зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 17 січня
2014 р. за № 99/24876 - днем подання платником
податків скарги є:

- при безпосередньому поданні
скарги - день фактичного отримання
скарги органом доходів і зборів;

- при надсиланні скарги поштою -
дата отримання відділенням поштового
зв'язку від платника податків
поштового відправлення зі скаргою, яка
зазначена відділенням поштового
зв'язку в повідомленні про вручення
поштового відправлення або на
конверті.

Позивач оскаржував в
адміністративному порядку рішення про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платком своєчасно
не нарахованого єдиного внеску від
29.04.2014 р. № та податкове
повідомлення-рішення від 29.04.2014р.
№, які він отримав 29.04.2014р.

Останній день строку, встановлено для
оскарження вказаних рішень припадав на
09.05.2014 р. - вихідний день. З огляду на
наведене, останнім днем такого строку
слід вважати перший робочий день, що
настає за вихідним або святковим днем,
тобто 12.05.2014р.

Скаргу на рішення про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платком своєчасно не
нарахованого єдиного внеску від 29.04.2014
р. № та податкове
повідомлення-рішення від 29.04.2014р.
№ позивач подав до ГУ Міндоходів
у Львівській області 12.05.2014р., тобто в
останній день нормативно
встановленого строку оскарження.

На підтвердження факту подання скарги
до ГУ Міндоходів у Львівській області
саме 12.05.2014р. позивач надав суду копію
скарги і листа-повідомлення в ДПІ у
Галицькому районі про оскарження
рішень податкового органу в
адміністративному порядку з відміткою
працівника органу Міндоходів про дату
отримання - 12.05.2014р.

Позивач зазначає, що вказану скаргу він
подав до Центру обслуговування
платників податків ГУ Міндоходів у
Львівській області, де й отримав
відмітку про одержання скарги від
12.05.2014р.

Відповідно до п.1.2 Положення про Центр
обслуговування платників ГУ
Міндоходів у Львівській області (далі -
Центр), затвердженого наказом ГУ
Міндоходів у Львівській області від
14.10.2013р. №413, Центр, зокрема, забезпечує
прийом та реєстрацію вхідної
кореспонденції, що надходить від
суб'єктів господарювання юридичних та
фізичних осіб, громадян.

Згідно з п.7.1 вказаного Положення час
прийому відвідувачів працівниками
Центру (прийом документів,
консультування, надання
адміністративних послуг) - щоденно у
понеділок, середу та п'ятницю з 09.00год.
до 18.00 год., у вівторок та четвер з 09.00
год. до 20.00год., у суботу з 09.00год. до
16.00.год.

Як вбачається з журналу реєстрації
вхідної кореспонденції ГУ Міндоходів у
Львівській області скарга ФОП ОСОБА_3
зареєстрована 12.05.2014р. о 18.05год.

Відповідно до графіку роботи фахівців
у залах Центру у травні 2014р.,
затвердженого заступником начальника
ГУ Міндоходів у Львівській області
11.04.2014р., в понеділок 12.05.2014р. з 14.00 год. до
20.00 год. модератором Центру була ОСОБА_4,
яка поставила відмітку про одержання
на скарзі позивача.

Факт подання позивачем скарги до ГУ
Міндоходів у Львівській області саме
12.05.2014р. підтверджується також показами
свідка ОСОБА_5, допитаного у судовому
засіданні 02.10.20114р., який підтвердив, що
подав скаргу від імені ФОП ОСОБА_3 до ГУ
Міндоходів у Львівській області
12.05.2014р. близько 15.00 год. - 16.00 год.

З огляду на наведене, суд не бере до
уваги доводи відповідача про те, що
позивач подав скаргу до ГУ Міндоходів у
Львівській області лише 13.05.2014р.,
оскільки саме за цією датою вказана
скарга зареєстрована у журналі
реєстрації вхідної кореспонденції ГУ
Міндоходів у Львівській області.

Як вбачається з оскаржуваного рішення
щодо залишення скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 від 12.05.2014р.
рішенням від 29.05.2014р. №12776/10/13-01-10-08-05/736,
скарга позивача залишена без розгляду,
у зв'язку з порушенням 10-денного строку
для подання скарги.

З огляду на встановлені обставини, суд
вважає протиправними дії відповідача
ГУ Міндоходів у Львівській області
щодо залишення скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 від 12.05.2014р.
рішенням від 29.05.2014р. №12776/10/13-01-10-08-05/736,
оскільки строк подання скарги
позивачем не пропущений.

Щодо позовної вимоги про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
29.04.2014р. № суд встановив таке.

Відповідно до п.177.2 ст.177 ПК України
об'єктом оподаткування податком на
прибуток фізичних осіб є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та негрошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи -
підприємця.

Згідно з п. 177.4 ст.177 ПК України до
переліку витрат, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів,
належать документально підтверджені
витрати, що включаються до витрат
операційної діяльності згідно з
розділом III вказаного Кодексу.

Відповідно до п.167.1 ст.167 ПК України
ставка податку становить 15 відсотків
бази оподаткування щодо доходів,
нарахованих (виплачених, наданих) (крім
випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5
цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат або інших виплат
і винагород, які нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику у
зв'язку з трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
в державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
гри.

Перевіркою, проведеною ДПІ у
Галицькому районі ГУ Міндоходів у
Львівській області, встановлено
заниження позивачем чистого доходу на
загальну суму 49075грн., внаслідок
завищення валових витрат по
взаємовідносинах з ТзОВ «Кліон».

Суд встановив, що між позивачем та ТзОВ
«Кліон» укладено договір поставки
№237/12 від 24.05.2012р., відповідно до умов
якого продавець (ТзОВ «Кліон»)
зобов'язується передати у власність
покупця (позивача) товар, а покупець
зобов'язуються прийняти та оплати
вказаний товар відповідно до умов
договору.

На підтвердження отримання товару від
ТзОВ «Кліон» позивач надав суду копії
видаткових накладних від 29.11.2013р. №158170,
від 21.05.2013р. №84480, від 25.07.2013р. №108295, від
05.08.2013р. №111634, від 08.08.2013р. №113230, від
25.06.2013р. №97039, від 11.07.2013р. №102904, від
17.06.2014р. №94002, від 24.05.2013р. №85785, від
30.01.2013р. №45436,

Факт оплати за отриманий товар у
повному обсязі підтверджується
копіями акта звірки взаєморозрахунків
між сторонами, виписками з
банківського рахунку позивача від
11.06.2013р., від 06.06.2013р., від 27.02.2013р., від
15.02.2013р., від 04.03.2013р., від 28.02.2013р., від
09.07.2013р., від 09.07.2013р.

Суд бере до уваги, що в акті відповідача
перевірки відсутні посилання на
будь-які первинні документи, що
свідчать про порушення позивачем п.167.1
ст.167, п.177.2, 177.4 ст.177 ПК України.

Згідно з даними картки рахунку №631 по
контрагенту ТзОВ «Кліон» за 2013рік
сальдо розрахунків між позивачем та
ТзОВ «Кліон» становить « 0».

Позивачем господарські операції з ТзОВ
«КЛІОН» підтверджено належним чином
оформленими первинними документами,
які вказують на відсутність
кредиторської заборгованості ТзОВ
«КЛІОН» станом на 31.12.2013р. Відтак
порушення, описані в акті перевірки, не
підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд вважає
податкове повідомлення-рішення від
29.04.2014р. № протиправним та таким,
що підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання
протиправним і скасування рішення про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску від 29.04.2014 р. № суд
встановив таке.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є, зокрема, фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Відповідно до абз.1 п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» для платників,
зазначених у пункті 4 (крім фізичних
осіб - підприємців, які обрали спрощену
систему оподаткування) та 5 частини
першої статті 4 цього Закону, - на суму
доходу (прибутку), отриманого від їх
діяльності, що підлягає обкладенню
податком на доходи фізичних осіб, та на
суму доходу, що розподіляється між
членами сім'ї фізичних осіб -
підприємців, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності. При цьому сума єдиного
внеску не може бути меншою за розмір
мінімального страхового внеску за
кожну особу за місяць, у якому отримано
дохід (прибуток).

Згідно з абз.3, абз.5 ч.8 ст. 9 вказаного
Закону платники єдиного внеску,
зазначені у пункті 4 частини першої
статті 4 цього Закону, зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний рік, до 10 лютого
наступного року, крім фізичних осіб -
підприємців, які обрали спрощену
систему оподаткування, та членів сімей
таких осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності, які сплачують єдиний
внесок, нарахований за календарний
квартал, до 20 числа місяця, що настає за
кварталом, за який сплачується єдиний
внесок.

Періодом, за який платники єдиного
внеску подають звітність до органу
доходів і зборів (звітним періодом), є
календарний місяць, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону, для яких
звітним періодом є календарний рік. У
разі державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця її останнім звітним
періодом є період з дня закінчення
попереднього звітного періоду до дня
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності такої
фізичної особи.

Перевіркою позивача, проведеною ДПІ у
Галицькому районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області,
встановлено завищення ФОП ОСОБА_3
витрат, пов'язаних з отриманим доходом
на суму 49075грн., а чистий
оподатковуваний дохід занижено на суму
49075грн.

З огляду на наведене, податковий орган
дійшов висновку про заниження
позивачем суми єдиного внеску з сум
доходу, на який нараховується єдиний
внесок у розмірі 34,7% за 2013 рік в сумі
17029,03грн.

Як встановлено судом, висновки
відповідача про завищення ФОП ОСОБА_3
витрат, пов'язаних з отриманим доходом
на суму 49075грн., не підтверджуються
матеріалами справи та спростовуються
поданими позивачем належно
оформленими первинними документами.

Таким чином, відповідач безпідставно
донарахував позивачу 17029,03 грн. єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та застосував
штрафні санкції у розмірі 1702,90грн.,
оскільки позивачем не допущено
порушень законодаства в межах цього
спору.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що рішення про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платком своєчасно не
нарахованого єдиного внеску від 29.04.2014
р. № є протиправним та підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч.3 ст.2 КАС України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, враховуючи вищевикладене суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України на користь позивача слід
стягнути судовий збір у розмірі 256грн. з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного
управління Міндоходів у Львівській
області щодо залишення скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 від 12.05.2014р.
рішенням від 29.05.2014р. №12776/10/13-01-10-08-05/736.

3. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області від 29.04.2014р. №.

4. Визнати протиправним і скасувати
рішення Держваної податкової
інспекції у Галицькому районі м.Львова
Головного управління Міндоходів про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску від 29.04.2014р. №.

5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
судові витрати у розмірі 256 (двісті
п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 07.10.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик