Справа № 461/9780/14-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Справа №
876/8668/14

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
15 серпня 2014 року про відмову в
забезпеченні позову у справі за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач Головне
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Львівській
області, Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просив визнати
неправомірними дії Головного
управління юстиції у Львівській
області щодо нездійснення керівництва
управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та координування і
контролю за їх діяльністю; визнати
протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови від
21.07.2014 ВП № 44090276 про відкриття
виконавчого провадження; скасувати
постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
21.07.2014 ВП № 44090276.

Одночасно заявив клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони
головному управлінню юстиції у
Львівській області, Управлінню
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області вчиняти будь-які дії по
виконанню постанови від 21.07.2014 ВП №
44090276 про відкриття виконавчого
провадження, в тому числі: заборонити
накладати штрафи, арешт на кошти або
виставляти платіжні вимоги про
списання коштів з рахунків головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до набрання
чинності судовим рішенням по даному
спору.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 15 серпня 2014 року у
задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач. В апеляційній скарзі,
покликаючись на те, що при винесенні
оскаржуваного рішення судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповністю досліджено та неналежним
чином з'ясовано всі обставини справи, в
зв'язку з чим, просить оскаржувану
ухвалу скасувати та постановити нове
рішення, яким задоволити клопотання
про забезпечення позову.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що вчинення дій щодо
виконання судового рішення у даному
виконавчому провадженні, відкритого
постановою від 21.07.2014 ВП № 44090276, яка
прийнята з порушенням вимог Закону та
на підставі виконавчого документа,
який не відповідає ст. 18 Закону,
спричинить порушення чинного
законодавства, заподіяння значної
шкоди правам, свободам та інтересам
управління та правам, свободам та
інтересам пенсіонерів, які отримують
пенсії відповідно до інших законів за
рахунок страхових внесків підприємств,
які обліковуються на рахунках органів
Пенсійного фонду, відкритих в Ощадному
банку.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

При вирішенні заяви про забезпечення
позову суду першої інстанції необхідно
провести оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову,
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову, імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
суду в разі невжиття таких заходів.

З наявних в справі матеріалів не
вбачається достатніх даних, які б
вказували на необхідність
забезпечення позову саме у такий
спосіб та даних, які б вказували на
необхідність забезпечення позову саме
у такий спосіб та даних, які б свідчили
про очевидну небезпеку заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, позивачем не надано і такі у
матеріалах справи відсутні.

Відтак, колегія суддів визнає, що суд
першої інстанції, вирішуючи питання
про забезпечення адміністративного
позову у даній справі, прийняв законне
та обґрунтоване рішення з дотриманням
норм процесуального права. Апеляційна
скарга висновків суду першої інстанції
не спростовує, відтак задоволенню не
підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205,
ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду
Пенсійного фонду України у Львівській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 15 серпня 2014 року про відмову
в забезпеченні позову у справі №
461/9780/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська