Справа № 810/1220/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1220/14
інстанції: Шевченко А.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у м. Славутичі
Київської області про зобов"язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Київського окружного
адміністративного суду позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у

м. Славутичі Київської області, в якому
просила визнати незаконною відмову та
зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у м. Славутичі Київської
області перерахувати їй пенсію із
заробітної плати, одержаної за роботу в
зоні відчуження з серпня 1986 року по
грудень 1986 року, на підставі довідки
про заробітну плату від 24.04.2000 року №299
та виплачувати мені пенсію у
перерахованому розмірі починаючи з
липня 2013 року.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року Позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
місті Славутичі Київської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати Ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
оскаржуване судове рішення є
незаконним, необґрунтованим та
прийняте з порушенням норм
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Статтею 2 КАС України Відповідно до
завдання адміністративного
судочинства визначено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності

Також, положеннями статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено предметну підсудність
адміністративних справ.

Відповідно до положень ч.2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
зокрема, однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, не дивлячись на те, що
відповідач входить до системи органів
держаної влади, проте адміністративні
справи, визначені пунктом 4 частини
першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам
незалежно від обраного позивачем
способу захисту порушеного права та
незалежно від статусу відповідача
(орган місцевого самоврядування чи
орган державної влади).

З огляду на ту обставину, що позивачем
позовні вимоги заявлені до суб'єкта
владних повноважень з приводу саме
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат та, беручи до уваги
положення пункту 4 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що дана справа підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана Ухвала постановлено судом
першої інстанції без порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до правильного вирішення
питання по суті.

Згідно ст.ст. 199, 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 200, 205,
206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.