Справа № 820/11655/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.Справа № 820/11655/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Старостіна В.В.

Суддів:
Бегунца А.О. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання
Машури Г.І.

представників позивача
Середи В.І., Верещагіна Є.В.

представника відповідача
Кошіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
06.08.2014р. по справі № 820/11655/14

за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Акціонерна компанія
"Харківобленерго", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області, в якому
просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Спеціалізованої державної податкової
інспекцій з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів з невиконання обов'язку
щодо підготовки у встановлений
законодавством строк висновку про
повернення Акціонерній компанії
"Харківобленерго" надміру сплачених
сум за авансовими внесками з податку на
прибуток в сумі 13521735,00грн. та подання
зазначеного висновку для виконання
відповідному органу Державного
казначейства України;

- стягнути з Державного бюджету
України на користь Акціонерної
компанії "Харкївобленерго" (вул.
Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ) надмірно сплачену суму грошових
зобов'язань авансових внесків з
податку на прибуток в сумі 13 521 735,00 грн.
(тринадцять мільйонів п'ятсот двадцять
одна тисяча сімсот тридцять п'ять грн. 00
коп.) шляхом їх перерахування за
наступними реквізитами: одержувач:
УДКСУ у м. Харкові пот/рах: 9002 в
ГУДКСУ у Харківській області МФО: 851011,
код ЄРПОУ: 37999649, у погашення
Акціонерною компанією
"Харківобленерго" податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) (код
класифікації доходів бюджету 14010100).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Акціонерна компанія
"Харківобленерго" є суб'єктом
господарювання, зареєстрована як
юридична особа виконавчим комітетом
Харківської міської ради 22.03.2000р. Як
платник податків позивач перебуває на
обліку у Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів. Згідно з п. 57.1 Податкового
кодексу України позивачем за період
01.01.2013р. по 31.12.2013р. були сплачені
авансові внески з податку на
прибуток на загальну суму
35193552,00грн., що підтверджується рядом
документів, зокрема актом звіряння між
позивачем та СДПІ від 27.012014р № 2575-20.

28.02.2014р. позивачем подана до СДПІ
декларація з податку на прибуток за
2013р., відповідно до якої визначена сума
податку до сплати у розмірі 5425953, 00 грн.
Сплата вказаної суми проведена за
рахунок раніше сплачених авансових
внесків з податку на прибуток. У
результаті за особовою карткою
"Авансові внески з податку на прибуток
підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності", як
стверджує позивач, утворилась
переплата у сумі 29767599 грн., що
підтверджується у т.ч. податковою
декларацією з податку на прибуток
підприємств АК "Харківобленерго" за
2013р. (р.14). Також, у результаті
здійснення у 2014р. поточних нарахувань
та платежів станом на 01.05.2014р. переплата
позивача за авансовими внесками з
податку на прибуток складала 29315436, 00
грн., що підтверджується актом звіряння
розрахунків між позивачем та СДПІ від
11.06.2014р. № 882-20.

У зв'язку з надмірною сплатою грошових
зобов'язань за авансовими внесками з
податку на прибуток позивач звернувся
до СДПІ із заявою від 21.05.2014 № 01-12/5225 про
зарахування частини надміру сплачених
коштів за авансовими внесками з
податку на прибуток в сумі 452163,00 грн. в
рахунок погашення грошового
зобов'язання за авансовими внесками з
податку на прибуток, а частини надміру
сплачених коштів за авансовими
внесками з податку на прибуток в сумі 13
521 735,00 грн. в рахунок погашення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг). У
відповідь на адресу позивача надійшов
лист СДПІ від 26.05.2014 № 5363/10/28-09-41-21, у
якому зазначено, що граничний термін
підготовки та надання висновку про
спрямування переплати по авансових
внесках з податку на прибуток у сумі
13521735,00 грн. в рахунок сплати податку на
додану вартість відповідному органові,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
складає 03.06.2014р., а тому запропоновано з
метою упередження загрози виникнення
податкового боргу у позивача додатково
сплатити податок на додану вартість до
30.05.2014р. При цьому, відомостей щодо
підготовки та направлення за
належністю такого висновку не
зазначено.

Враховуючи, що у позивача на час
звернення до податкового органу із
відповідною заявою про повернення
надміру сплачених коштів податковий
борг був відсутній, що не оспорюється і
СДПІ при наданні ним відповідей,
позивач вжив усіх необхідних заходів
для повернення надміру сплачених
авансових внесків з податку на
прибуток у сумі 13 521 735,00 грн.: подав
заяву до належного податкового органу
з усіма необхідними відомостями, в якій
вказано напрямок перерахунку коштів, у
межах визначених 1095 днів, у відповідача
не було обґрунтованих підстав
відкладати прийняття рішення про
задоволення вимог позивача щодо
повернення коштів.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.08.14 року
позов Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Акціонерної компанії
"Харкївобленерго" (вул.Плеханівська, 149,
м. Харків, 61037, ) надмірно
сплачену суму грошових зобов'язань
авансових внесків з податку на
прибуток в сумі 13521735,00грн. (тринадцять
мільйонів п'ятсот двадцять одна тисяча
сімсот тридцять п'ять гривень нуль
копійок) шляхом їх перерахування за
наступними реквізитами: одержувач:
УДКСУ у м. Харкові пот/рах: 9002 в
ГУДКСУ у Харківській області МФО: 851011,
код ЄРПОУ: 37999649, у погашення
Акціонерною компанією
"Харківобленерго" податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) (код
класифікації доходів бюджету 14010100).

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, не погодившись з
постановою суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник відповідача
підтримав апеляційну скаргу, просив
задовольнити її, посилаючись на доводи
та обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

Представники позивача, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, просили
залишити без задоволення апеляційну
скаргу, а рішення суду першої інстанції
- без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача та представників
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач - Акціонерна
компанія "Харківобленерго", пройшов
передбачену законом процедуру
державної реєстрації, набув статусу
суб'єкту господарювання - юридичної
особи, . (а.с.8).

На обліку як платник податків/зборів
відповідач знаходиться в
Спеціалізованій державній податковій
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

28.02.2014 року АК "Харківобленерго" до СДПІ
ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів подана
декларація з податку на прибуток за 2013
рік, відповідно до якої сума податку до
сплати визначена у розмірі 5425953,00грн.
(а.с.11-12).

Сплата вказаної суми була проведена за
рахунок раніше сплачених авансових
внесків з податку на прибуток, у
результаті, за особовою карткою
"Авансові внески з податку на прибуток
підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності" (код
класифікації доходів бюджету 11023100)
позивача, утворилась переплата у сумі
29767599 грн.

У результаті здійснення у 2014 році
поточних нарахувань та платежів станом
на 01.05.2014 переплата позивача за
авансовими внесками з податку на
прибуток (код класифікації доходів
бюджету 11023100) складала 29 315 436,00 грн., що
підтверджується актом звіряння
розрахунків між позивачем і СДПІ ОВП у
м. Харкові МГУ Міндоходів від 11.06.2014 №
882-20. (а.с.14).

21.05.2014 року, у зв'язку з надмірною
сплатою грошових зобов'язань за
авансовими внесками з податку на
прибуток, АК "Харківобленерго"
звернулася до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів із заявою № 01-12/5225 про
зарахування частини надміру сплачених
коштів за авансовими внесками з
податку на прибуток в сумі 452163,00грн. в
рахунок погашення грошового
зобов'язання за авансовими внесками з
податку на прибуток (код класифікації
бюджету 11023100), а частини надміру
сплачених коштів за авансовими
внесками з податку на прибуток в сумі
13521735,00грн. в рахунок погашення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) (код
класифікації бюджету 14010100). (а.с.16).

У відповідь СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів листом від 26.05.2014р. за вих. №
5363/10/28-09-41-21, повідомила позивача, що
граничний термін підготовки та надання
висновку про спрямування переплати по
авансових внесках з податку на
прибуток у сумі 13521735,00грн. в рахунок
сплати податку на додану вартість
відповідному органові, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, складає 03.06.2014 року, а відтак
позивачу, з метою упередження загрози
виникнення податкового боргу, слід
додатково сплатити податок на додану
вартість до 30.05.2014р. (а.с.17).

29.05.2014 року № 01-12/5461 (а.с.18), з метою
з'ясування підготовки та направлення
СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів
висновку, позивач звернувся до СДПІ ОВП
у м. Харкові МГУ Міндоходів з листом
від. 04.05.2014 року та отримав лист від
03.06.2014р. № 5680/10/28-09-41-21, згідно з яким СДПІ
ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів
підтвердила наявність у позивача
переплати у розмірі 29767599,00грн. та
повідомила, що на виконання наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 19.05.2014 року № 302 "Про індикативні
показники доходів на травень 2014 року"
інспекцією направлено висновок по АК
"Харків обленерго" на адресу
Координаційно-моніторингового
департаменту Міністерства доходів і
зборів України для прийняття рішення
щодо зарахування надміру сплачених сум
з авансових внесків з податку на
прибуток в рахунок погашення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість. (а.с.19-20).

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що у
позивача на час звернення до
податкового органу із відповідною
заявою про повернення надміру
сплачених коштів податковий борг був
відсутній, що не оспорюється і СДПІ ОВП
у м. Харкові МГУ Міндоходів при наданні
ним вказаних вище відповідей на адресу
позивача та контролюючим органом були
вжиті заходи щодо підготовки та
направлення на адресу вищестоящої
інстанції висновку для прийняття
рішення про зарахування надміру
сплачених сум з авансових внесків з
податку на прибуток в рахунок
погашення грошового зобов'язання з ПДВ,
позивач має право на зарахування
надміру сплачених сум з авансових
внесків з податку на прибуток в рахунок
погашення його грошового зобов'язання
з ПДВ.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Оглянувши вказаний вище лист, колегія
суддів відзначає, що
Координаційно-моніторинговий
департамент Міндоходів не є органом, що
здійснює казначейське обслуговування,
а наказ № 302 є внутрішнім документом
податкового органу і не може вважатись
нормативно-правовим документом згідно
із законодавством України. Окрім того,
вказаний лист не містить відомостей
щодо прийнятого у встановлений чинним
законодавством України строк рішення
податкового органу щодо повернення
надміру сплачених коштів.

За визначенням п. 14.1.115. ст. 14
Податкового кодексу України, надміру
сплачені грошові зобов'язання - суми
коштів, які на певну дату зараховані до
відповідного бюджету понад нараховані
суми грошових зобов'язань, граничний
строк сплати яких настав на таку дату.

Пунктом 17.1.5 ст. 17 ПКУ, платнику податків
надано право на залік чи повернення
надміру сплачених, а також надміру
стягнутих сум податків та зборів, пені,
штрафів у порядку, встановленому цим
Кодексом.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 ПКУ, джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

За приписами п. 43.1 ст. 43 ПКУ, помилково
та/або надміру сплачені суми грошового
зобов'язання підлягають поверненню
платнику відповідно до цієї статті та
статті 301 Митного кодексу України, крім
випадків наявності у такого платника
податкового боргу.

Згідно з п. 43.2 ст. 43 ПКУ, у разі наявності
у платника податків податкового боргу
повернення помилково та/або надміру
сплаченої суми грошового зобов'язання
на поточний рахунок такого платника
податків в установі банку або шляхом
повернення готівковими коштами за
чеком, у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку, проводиться
лише після повного погашення такого
податкового боргу платником податків.

Положеннями п. 43.3 ст. 43 ПКУ передбачено,
що обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Відповідно до п. 43.4 ст. 43 ПКУ, платник
податків подає заяву на повернення
помилково та/або надміру сплачених
грошових зобов'язань у довільній формі,
в якій зазначає напрям перерахування
коштів: на поточний рахунок платника
податків в установі банку; на погашення
грошового зобов'язання (податкового
боргу) з інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

Як встановлено п. 43.5 ст. 43 ПКУ,
контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
протягом п'яти робочих днів здійснює
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.

Колегія суддів також відзначає, що
спірні правовідносини регулюються і
"Порядком взаємодії територіальних
органів Міністерства доходів і зборів
України, місцевих фінансових органів
та територіальних органів Державної
казначейської служби України у процесі
повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань", затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
та Міністерства доходів і зборів
України від 30.12.2013 № 882/1188.

Вказаний Порядок кореспондує ст. 43 ПКУ
та визначає дії податкового органу.

Пунктом 9 та 10 Порядку зазначено, що
надані податковим органом висновки про
повернення помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань
реєструються територіальними органами
Державного казначейства в Журналі
обліку висновків, який ведеться в
електронному вигляді. На підставі
отриманих висновків органи Державного
казначейства України здійснюють
повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань у визначеному
законодавством порядку, а саме: згідно
з "Порядком повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
державного та місцевих бюджетів",
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 03.09.2013 №787.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного
кодексу України, Державне казначейство
України здійснює безспірне списання
коштів з рахунків, на яких
обліковуються кошти Державного
бюджету України та місцевих бюджетів,
за рішеннями, прийнятими державним
органом, що відповідно до закону має
право на його застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного
кодексу України, Державна казначейська
служба України веде бухгалтерський
облік всіх надходжень, що належать
Державному бюджету України, та за
поданням органів стягнення здійснює
повернення коштів, що були помилково
або надмірно зараховані до бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Таким чином позовні вимоги в частині
визнання протиправною бездіяльності
Спеціалізованої державної податкової
інспекцій з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів з невиконання обов'язку
щодо підготовки у встановлений
законодавством строк висновку про
повернення Акціонерній компанії
"Харківобленерго" надміру сплачених
сум за авансовими внесками з податку на
прибуток в сумі 13521735,00грн. та подання
зазначеного висновку для виконання
відповідному органу Державного
казначейства України не є предметом
апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що у позивача на час
звернення до податкового органу із
відповідною заявою про повернення
надміру сплачених коштів податковий
борг був відсутній, що не оспорюється і
СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів при
наданні ним вказаних вище відповідей
на адресу позивача та контролюючим
органом були вжиті заходи щодо
підготовки та направлення на адресу
вищестоящої інстанції висновку для
прийняття рішення про зарахування
надміру сплачених сум з авансових
внесків з податку на прибуток в рахунок
погашення грошового зобов'язання з ПДВ,
позивач має право на зарахування
надміру сплачених сум з авансових
внесків з податку на прибуток в рахунок
погашення його грошового зобов'язання
з ПДВ.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано частково
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 06.08.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06.08.2014р. по
справі № 820/11655/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Бершов Г.Є.

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.14 р.