Справа № 804/10616/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 р. Справа № 804/10616/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Боженко Н.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську матеріали
адміністративної справи за позовом
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття в особі:
Інгулецького районного центру
зайнятості м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 1387,75
грн., -

в с т а н о в и в:

Фонд загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття в особі: Інгулецького
районного центру зайнятості м.Кривого
Рогу звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1, в
якому просив стягнути з відповідача
незаконно отримані кошти в сумі 1387,75
грн..

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року було відкрито провадження у
справі та призначено до судового
розгляду.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце судового засідання були
повідомлені належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання щодо закриття
провадження у справі суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно - правові
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених
Конституцією та законами України.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що предметом даного спору
є виявлення незаконно одержаного
матеріального забезпечення
відповідачем, а тому позивач просить
стягнути виплачену суму коштів у
рахунок відшкодування збитків.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1
статті 15 Цивільного процесуального
кодексу України, суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, згідно пункту 3 частини 2
Цивільного кодексу України, є завдання
майнової (матеріальної) та моральної
шкоди іншій особі. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди
(пункт 8, частина 2 статті 16 Цивільного
кодексу України).

Згідно з ч. 1 статті 1166 Цивільного
процесуального кодексу України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, за
суб`єктним складом сторін, змістом
заявлених позивачем вимог та предметом
спору дана справа підлягає розгляду
місцевими загальними судами у порядку,
визначеному Цивільним процесуальним
кодексом України.

Вказана позиція, також, була висловлена
і у постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
14.02.2014 №2 «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 №8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних справ»,
якою виключено з вказаної постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 №8 пункт 16.2, яким
було передбачено розгляд справ про
стягнення надміру виплачених коштів в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за
адміністративним позовом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття в особі: Інгулецького
районного центру зайнятості м.Кривого
Рогу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 1387,75 грн. -
закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.153
КАС України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.
Боженко