Справа № 804/14017/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р. Справа № 804/14017/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трампл
Компані" до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трампл Компані», в
якому просить:

-визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Трампл Компані»», за результатами
якої складено акт №5/2205/38911429 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Трампл Компані» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 25.09.2013р. по
11.08.2014р.»;

-визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровські області щодо
викладення висновків в акті №5/2205/38911429
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Трампл Компані»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 25.09.2013р. по
11.08.2014р.»;

-визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
внесення коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», зокрема, до
підсистеми «Аналітична система» на
підставі висновків, викладених в акті
№5/2205/38911429 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Трампл Компані»» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 25.09.2013р. по 11.08.2014
р.»;

-зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, у підсистемі
«Аналітична система», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які відкориговані
податковим органом на підставі
висновків, викладених в акті №5/2205/38911429
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Трампл Компані»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 25.09.2013р. по
11.08.2014р.».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт
№5/2205/38911429 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Трампл Компані» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
25.09.2013р. по 11.08.2014р.» складено
відповідачем з порушенням норм чинного
законодавства, якими встановлено форму
та зміст такого акту, викладені у
вказаному акті висновки є
протиправними та необґрунтованими, на
підставі зазначених висновків
відповідачем з перевищенням його
компетенції до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» внесені відповідні коригування
самостійно задекларованих позивачем
показників, що свідчить про
систематичне невиконання відповідачем
норм чинного законодавства України.

Відповідач подав заперечення проти
адміністративного позову, в яких
вказує, що акт про неможливість
проведення звірки не є тим рішенням
суб'єкта владних повноважень, яке
породжує певні правові наслідки,
спрямоване на регулювання тих, чи інших
відносин і має обов'язковий характер
для суб'єктів цих відносин. Акт звірки
органу державної податкової служби не
є рішенням (актом індивідуальної дії) в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, він не є
обов'язковим до виконання, сам по собі
не тягне для позивача ніяких правових
наслідків. Зазначає, що
співробітниками податкового аудиту
здійснено вихід за юридичною адресою
ТОВ «Трампл Компані», але дані дії не
призвели до жодного результату, так як
посадових осіб відповідача
встановлено не було. З метою
встановлення місцезнаходження
платника податків відповідачем
надсилалися запити до податкової
міліції. Вважає, що відповідачем не
було порушено порядку та механізму
проведення зустрічної звірки, тобто
податковий орган діяв у межах та у
спосіб передбачений чинним
законодавством.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи,
викладені в запереченнях на позов, а
також просив суд в задоволенні позову
відмовити повністю.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином. Звернувся до суду із
клопотанням про розгляд справи без
його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Трампл
Компані» зареєстровано
Дніпропетровським міським управлінням
юстиції 24.09.2013р. та перебуває на обліку
у Державній податковій інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області. Основний вид діяльності
підприємства у періоді, що перевірявся
- діяльність посередників у торгівлі
товарами широкого асортименту.

11.08.2014р. головним державним
ревізором-інспектором Клименко К.П.,
головним державним
ревізором-інспектором Шитіковим І.М.,
старшим державним
ревізором-інспектором Аміраговою Я.Ю.
управління податкового аудиту
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, згідно
Податкового кодексу України та у
відповідності до п.1.11 Порядку
оформлення результатів не виїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України №984
від 22.12.2010 року, проведено перевірку з
питань встановлення фактичного місця
знаходження ТОВ «Трампл Компані» за
юридичною адресою, відповідно до
статутних документів: м.
Дніпропетровськ, вул. Щорса, буд. 4, кв.
418, за результатами якої складено акт
№49/2205 від 11.08.2014р.

Згідно акту перевірки №49/2205 від 11.08.2014р.
з метою встановлення фактичного місця
знаходження ТОВ «Трампл Компані» та
його посадової особи - ОСОБА_5,
здійснено вихід на місцезнаходження
підприємства внаслідок чого не
встановлено за даною адресою
підприємства.

11.08.2014р. головним державним
ревізором-інспектором відділу
планування та інформаційного
забезпечення управління податкового
аудиту Державної податкової інспекції
у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області Шитіковим
І.М. згідно із п.73.5 ст.75 Податкового
кодексу України здійснено відповідні
заходи з метою проведення звірки ТОВ
«Трампл Компані» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
25.09.2013р. по 11.08.2014р., за результатами яких
складено акт №5/2205/38911429 від 11.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Трампл Компані» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 25.09.2013р. по 11.08.2014р.".

Згідно з цими актами, у зв'язку з
незнаходженням підприємства за
адресою, наведеною в документах про
держреєстрацію, а також у зв'язку з
відсутністю за податковою адресою
посадових осіб підприємства,
відповідачем зроблено висновок про
неможливість підтвердження реальності
здійснення господарських відносин:
контрагенти/постачальники - ТОВ
«Трампл Компані» - контрагенти/покупці.
Станом на дату складання акту про
неможливість проведення звірки
«ймовірними транзитерами або
вигодонабувачами» по ланцюгу
постачання та придбання товарів (робіт,
послуг) від ТОВ «Трампл Компані» за
період з 25.09.2013р. по 11.08.2014р.

Податкове повідомлення-рішення за
результатами цієї звірки не
приймалось.

Суд звертає увагу на правову позицію,
викладену в постанові Верховного Суду
України від 24.01.2006 р. у справі № 9/175-04 за
позовом АКБ "Мрія" до Державної
податкової інспекції у м. Вінниці про
визнання неправомірною позапланової
комплексної перевірки, а саме на те, що
для можливості судового захисту
законом не вимагається наявність
негативних наслідків перевірки, а
право на судовий захист пов'язане із
самою протиправністю такої перевірки.

Отже, дії податкового органу по
проведенню перевірки (та звірки, як її
форми) мають вплив на права, свободи та
інтереси позивача, а тому можуть бути
предметом оскарження в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.73.5 статті 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження господарських виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Правовідносини щодо проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою КМУ від
27.12.2010р. №1232 (далі - Порядок №1232),
пунктом 3 якого передбачено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

За приписами пункту 4 Порядку №1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Таким чином, суд вважає, що безумовними
підставами для проведення зустрічної
звірки, у відповідності до
вищезазначених норм, є необхідність
зіставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання по
господарським операціям, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
таких операцій.

Згідно п.6 Порядку №1232 у разі отримання
від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Пунктом 7 Порядку №1232 та п.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011 року № 236 (далі - Методичні
рекомендації), передбачено, що за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Аналізуючи положення пункту 73.5 статті
73 Податкового кодексу України, п.п. 6, 7
Порядку №1232, положення Методичних
рекомендацій, суд приходить до
висновку, що зустрічна звірка може бути
проведена податковим органом лише в
разі наявності у розпорядженні
податкового органу первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, оскільки зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними з метою
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Наведені норми свідчать, що проведення
зустрічної звірки можливе виключно у
разі наявності у податкового органу
(відповідача) необхідної інформації та
документів, адже у протилежному
випадку у контролюючого органу
відсутні дані, які необхідні для
співставлення.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
доказів щодо направлення та отримання
ТОВ «Трампл Компані» запиту
податкового органу для отримання
інформації з метою проведення
зустрічної звірки 11.08.2014 року, а відтак
відповідач не мав необхідної
інформації для проведення зустрічної
звірки.

Крім цього, суд зазначає, що у додатку №
3 Методичних рекомендацій міститься
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання.

Так, в п.15 проформи, у разі наявності
зазначається інша інформація (в т. ч.
отримана від підрозділів податкової
міліції), що має відношення до питань
запиту і може бути використана
органом-ініціатором при перевірці.
Одночасно надаються належним чином
завірені копії таких документів, що не
підтверджують дані платника податків,
наведені у запиті.

В Акті №5/2205/38911429 від 11.08.2014р. ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
зазначено, що згідно наявних
матеріалів перевірки ТОВ «Трампл
Компані» не підтверджено фактичного
відвантаження товарів та реальне
транспортування. Відповідно наявних на
час проведення перевірки документів
немає можливості встановити вид
транспорту, розмір витрат, особу, яка
понесла дані витрати, можливість
здійснення таких операцій з
урахуванням оперативності проведення
операцій та віддаленості контрагентів
один від одного. В ході звірки
встановлено відсутність поставки
товарів (робіт, послуг), що свідчить
неправомірність формування сум
податкового кредиту ТОВ «Трампл
Компані» по операціям придбання у
контрагентів - постачальників за
період з 25.09.2013р. по 11.08.2014р. У ТОВ
«Трампл Компані», відсутні необхідні
умови для здійснення господарських
операцій, відсутні основні фонди,
технічний персонал, виробничі активи,
складські приміщення, транспортні
засоби.

Також податковим органом в Акті
№5/2205/38911429 від 11.08.2014р. зроблено
висновок про неможливість підтвердити
реальність здійснення господарських
відносин: контрагенти/постачальники -
ТОВ «Трампл Компані» - контрагенти
/покупці.

За таких обставин, суд вважає, що
наявність в Акті №5/2205/38911429 від 11.08.2014р.
зазначених висновків прямо суперечить
зазначеним нормам та зразку форми акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, так як наслідком
неможливості проведення зустрічної
звірки з підстав відсутності суб'єкта
господарювання за юридичною адресою
має бути лише висновок про відсутність
такого суб'єкта за місцезнаходженням
із зазначенням фактичних обставин.

За своєю правовою природою Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки не повинен містити висновки
щодо реальності здійснення
господарської діяльності.

Таким чином, у зазначеному Акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська виклала висновки, які
за змістом не відповідають назві та
інформаційному призначенню документа.

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового
кодексу України податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
у спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Судом не приймаються до уваги
посилання відповідача на не
встановлення місцезнаходження ТОВ
«Трампл Компані» та його посадових
осіб, оскільки згідно відомостей з
Єдиного державного реєстру, ТОВ
«Трампл Компані» знаходиться за
адресою: «49000, Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, вул. Щорса, будинок 4,
офіс 418».

Отже, при проведенні зустрічної звірки
відповідач повинен був
використовувати офіційні дані ЄДРПОУ
щодо підтвердження місцезнаходження
юридичної особи, які спростовують
інформацію відповідача щодо
відсутності позивача за
місцезнаходженням.

Також судом не приймаються до уваги
посилання відповідача на те, що з метою
встановлення місцезнаходження ТОВ
«Трампл Компані» відповідачем було
надіслано запит №50/22-05 від 11.08.2014р. до
податкової міліції, оскільки
відповідачем не надано доказів про
результати здійснення даного заходу.

За викладених обставин, суд вважає, що
відповідач був зобов'язаний надіслати
на юридичну адресу позивача запит, та у
разі надання підприємством протягом
місяця запитаних документів провести
зустрічну звірку зі складанням
довідки, а у разі ненадання документів -
скласти Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки за
формою, встановленою у Додатку 3
Порядку №1232.

Слід зазначити, що з метою встановлення
місцезнаходження платника податків
структурними підрозділами органів
державної податкової служби
проводиться ряд заходів, передбачених
Порядком обліку платників податків і
зборів та визнання такими, що втратили
чинність, наказу Державної податкової
адміністрації України, затвердженого
наказом Державної податкової служби
України від 22.12.2010р. за №979,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30.12.2010р. за № 1439/18734, та
Положення про організацію взаємодії
підрозділів податкової міліції з
іншими структурними підрозділами
органів державної податкової служби
для встановлення місцезнаходження
платника податків, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 17.05.2010р. за №
336.

Однак, матеріали справи свідчать, що
структурними підрозділами органів
державної податкової служби зазначені
заходи не проводились, що, в свою чергу,
свідчить про порушення вимог
зазначеного Порядку та Положення.

З огляду на викладене відсутність
первинних документів для проведення
зустрічної звірки, порушення порядку
проведення звірки та порушення порядку
встановлення місцезнаходження
платника податків є підставою для
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Трампл Компані»», за результатами
якої складено акт №5/2205/38911429 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Трампл Компані» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 25.09.2013р. по 11.08.2014р.,
та визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровські області щодо
викладення висновків в акті №5/2205/38911429
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Трампл Компані»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 25.09.2013р. по
11.08.2014р.».

Що стосується позовних вимог про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
внесення коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», зокрема, до
підсистеми «Аналітична система» на
підставі висновків, викладених в акті
№5/2205/38911429 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Трампл Компані» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
25.09.2013р. по 11.08.2014 р.», та зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема, у
підсистемі «Аналітична система»,
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які були
відкориговані податковим органом на
підставі висновків, викладених в акті
№5/2205/38911429 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Трампл Компані» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
25.09.2013р. по 11.08.2014р.», то суд зазначає
наступне.

Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
Акту від 11.08.2014 року №5/2205/38911429 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Трампл Компані» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 25.09.2013р. по 11.08.2014р.
здійснено коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ ТОВ «Трампл Компані» в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема, до
підсистеми «Аналітична система».

Як свідчить акт Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 11.08.2014 року №5/2205/38911429, під
час цієї зустрічної звірки встановлено
неможливість підтвердити реальність
здійснення господарських відносин:
контрагенти/постачальники - ТОВ
«Трампл Компані» - контрагенти
/покупці.

Судом встановлено та податковою не
заперечується, що Державною податковою
інспекцією у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області будь-якого податкового
повідомлення-рішення про збільшення
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Трампл Компані»
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за період з 25.09.2013р. по
11.08.2014р. по взаємовідносинам з його
контрагентами, переліченими в акті від
11.08.2014 року № 5/2205/38911429, в порядку ст. 86
Податкового кодексу України не
приймалось.

При цьому, п. п.54.3.2 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, зокрема, якщо
дані перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що
у разі встановлення органом доходів і
зборів факту заниження або завищення
платником податків показників
податкових зобов'язань чи податкового
кредиту, в тому числі через їх
декларування за фактичної відсутності
об'єктів оподаткування, контролюючий
орган зобов'язаний прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення. Іншого
порядку дій в такому випадку, в тому
числі і дій щодо коригування
показників податкової звітності
такого платника податків без
узгодження відповідного податкового
повідомлення-рішення, Податковим
кодексом не передбачено.

Суд погоджується, що згідно ст. 74
Податкового кодексу України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Так, згідно наказу ДПС України від
24.12.2012р. №1197 в органах державної
податкової служби впроваджено єдину
електронну систему «Податковий блок»,
до складу якої, зокрема, входить і
підсистема «Деталізована інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України». При
цьому в цій системі відображаються по
податковим періодам показники
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового кредиту
платників податків у розрізі
контрагентів на підставі
задекларованих ними показників
податкової звітності з метою
використання цих даних під час
перевірок шляхом співставлення
задекларованих зобов'язань та
податкового кредиту по суб'єктам
господарювання та встановлення
наявності або відсутності відхилень.

При цьому відповідно до п. 54.1 ст.54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 49.8 статті 49 цього Кодексу
встановлено, що прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166
затверджена форма декларації з податку
на додану вартість та порядок її
заповнення і подання. До даного наказу
були внесені зміни та доповнення
наказом ДПА України від 17.03.2008р. №159,
яким встановлено, що одночасно з
декларацією повинні подаватися всі
необхідні додатки до декларації,
подання яких передбачено цим Порядком,
а також розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (додаток 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість та додаток 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість (скороченої). У разі
подання уточнюючих розрахунків, в яких
проводиться коригування податкових
зобов'язань та/або податкового кредиту,
такі ж розшифровки подаються на суму
уточнення.

Згідно Методичних рекомендацій щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ДПС
України, затверджених наказом ДПС
України від 14.06.2012р. №516, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Таким чином, обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Отже, показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ
конкретного платника податків, які
відображаються в підсистемі
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ з додатком
№ 5, і повинні їм відповідати.

Коригування органом доходів і зборів
самостійно задекларованих платником
податків показників податкової
звітності можливе лише шляхом
прийняття контролюючим органом
відповідного податкового-повідомлення
рішення з подальшим його узгодженням у
встановленому законом порядку.
Здійснення такого коригування без
прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання декларацій (уточнюючих
розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, тим більше, що, вони, як
зазначалося вище, можуть бути
використанні при проведенні перевірок
шляхом співставлення з показниками
контрагентів з метою виявлення
наявності або відсутності певних
відхилень.

Приймаючи до уваги, що податкові
повідомлення-рішення Державною
податковою інспекцією у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не
приймались, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались, суд
приходить до висновку, що останнім
безпідставно змінено показники
відповідної податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трампл Компані» з
податку на додану вартість та
податкового кредиту лише на підставі
висновків акту від 11.08.2014 року №
5/2205/38911429, і тому відкориговані
показники підлягають відновленню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд задовольняє
адміністративний позов повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 70, 71, 86, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трампл
Компані» до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трампл Компані», за
результатами якої складено акт
№5/2205/38911429 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трампл Компані»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 25.09.2013р. по
11.08.2014р.».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровські області
щодо викладення висновків в акті
№5/2205/38911429 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трампл Компані»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 25.09.2013р. по
11.08.2014р.».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо внесення коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», зокрема, до
підсистеми «Аналітична система» на
підставі висновків, викладених в акті
№ 5/2205/38911429 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трампл Компані»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 25.09.2013р. по 11.08.2014
р.».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема, у
підсистемі «Аналітична система»,
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які були
відкориговані податковим органом на
підставі висновків, викладених в акті
№5/2205/38911429 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трампл Компані»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 25.09.2013р. по
11.08.2014р.».

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена відповідно до
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський