overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/428/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі №804/428/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області без руху.

Встановити строк до 10.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 816/2105/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2105/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Три Кіта»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 816/2105/14

за позовом

Приватного підприємства «Три Кіта»

до

Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Три Кіта» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 816/2105/14.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Три Кіта».

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 816/2105/14 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/6455/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року
К/800/51381/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Криворізької центральної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 по справі № 804/6455/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дніпрогазсервіс"

до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інтерколірметгруп"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Криворізької центральної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 по справі № 804/6455/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-8289/10/1370
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року

у справі № 2а-8289/10/1370

за позовом Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля»

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі
Львівської області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі № 2а-8289/10/1370.

Відпвідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Наданий скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Державної податкової інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області - ОСОБА_1, оформлений з порушенням вимог частини 3 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема не засвідчений печаткою податкового органу.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-2036/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 803/578/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 803/578/14 (876/5232/14)

за позовом Комунального підприємства
«АвтоПаркСервіс»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Головного управління
Міндоходів у Волинській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Головного управління
Міндоходів у Волинській області від 19.12.2013 №.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області
Головного управління Міндоходів у
Волинській області подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Головного управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 823/2066/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2066/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014

у справі № 823/2066/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК»

до Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК».

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1)надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3)встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 222/839/14-а (2а/222/45/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області

на постанову Володарського районного суду Донецької області від 21 липня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

у справі № 222/839/14-а (2а/222/45/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі
Донецької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Володарського районного суду
Донецької області від 21 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 222/839/14-а (2а/222/45/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 21 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 222/839/14-а
(2а/222/45/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва

на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 23 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець