Справа № 804/10531/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. справа №804/10531/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Крюкової О.В.

за участю сторін:

представника позивача
Самойленка В.І.

представників відповідача
Живолуп Л.П.,
Семенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВЕСТА-ДНІПРО" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 05.05.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів, в
якому просить суд визнати
протиправними та скасувати повністю
податкове повідомлення-рішення
№ від 05.05.2014 р. (а.с. 3-5).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.07.2014 р.
відкрито провадження у справі, та
призначено її до розгляду у відкритому
судовому засіданні (а.с. 1).

У судове засідання 08.08.2014 р. прибули
представники всіх сторін.

Представником відповідача за
довіреністю Т.В. Семенко (а.с. 41) при
розгляді справи по суті заявлених
позовних вимог, заявлено клопотання
про зупинення провадження у справі для
надання часу податковому органу для
надання додаткових доказів до
матеріалів справи (а.с. 47).

Судом поставлено на обговорення
питання щодо клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі.

Представник позивача проти зупинення
провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши наявні матеріали
в справі, суд дійшов до висновку про
необхідність отримання додаткових
доказів до матеріалів справи, виходячи
з наступних підстав.

За приписами ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право заявляти
клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Отже, суд вважає клопотання
представника відповідача
обгрунтованим, та таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Для з'ясування всіх фактичних обставин
у справі, з метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, суд вважає за
необхідне долучити до справи додаткові
докази відповідача, у зв'язку із чим
зупинити провадження у справі, до
терміну встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 08 серпня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Виготовлення ухвали у
повному обсязі відкладено на 13 серпня
2014 року, про що повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - задовольнити.

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 804/10531/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 05.05.2014
р., до терміну встановленого судом, а
саме до 03 жовтня 2014 р.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 03 жовтня 2014 р. о 09
годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження
у справі, направити всім сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 13 серпня
2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у
справі інші причини