overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/3 523/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року залишено без змін постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2013 року, якою позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача прийняти рішення про поновлення виплати пенсії та нарахувати і виплачувати позивачу, який проживає в державі Ізраїль раніше призначену пенсію з 25 липня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 584/616/14-а(2-а/584/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Київ
К/800/49668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 16 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області просить скасувати постанову Путивльського районного суду Сумської області від 16 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 16 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 803/753/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківецівського районного центру зайнятості про часткове скасування наказу про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 24 лютого 2014 року № НТ140224 в частині зобов'язання ОСОБА_1 повернути виплати за період з 27 серпня 2012 року по 23 травня 2013 року в сумі 10540,31 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено факт роботи ОСОБА_1 на посаді бухгалтера в КП
«Громада-Плюс» у 1 кварталі 2014 року, отже позивачем допущені зловживання при отриманні допомоги по безробіттю, а тому наказ відповідача про повернення виплачених їй коштів є правомірним.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/0370/1512/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/38393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області (Держспоживінспекція України у
Волинській області) на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області
(Держспоживінспекція України у
Волинській області) , третя особа -
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року касаційну скаргу
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 18 серпня 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області
(Держспоживінспекція України у
Волинській області) на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 208/10211/13
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України з заявою про перегляд судового рішення у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у ній не зазначено: яке судове рішення просить переглянути позивач, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень; вимоги не відповідають повноваженням Верховного Суду України, визначеним нормами КАС України.

Заявнику запропоновано в строк до 18 серпня 2014 року усунути недоліки заяви.

Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви про перегляд Верховним Судом
України судового рішення, відповідач не усунув.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2
КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 213/1882/14-а (2а/213/33/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50075/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті
Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті
Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області справу 213/1882/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 382/1332/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації на постанову
Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції та не надано документу про підтвердження повноважень представника.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації на постанову
Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення залишити без руху та надати строк до 17 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-1369/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення допомоги до 5 травня,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, у касаційній скарзі всупереч вимогам пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено ім'я, поштова адреса особи, яке бере участь у справі, а також її номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення допомоги до 5 травня залишити без руху та надати строк до 17 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 815/7894/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/50070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ насолоди" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ насолоди" до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ,
Державного інспектора сільського господарства в Одеській області
Шукліна Владислава Вадимовича, треті особи - Одеська міська рада ,
Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, скаржник зазначає, що спірне рішення суду апеляційної інстанції він отримав 26 серпня 2014 року, однак такі обставини належними та допустимими доказами не підтверджує.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ насолоди" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 806/1163/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Міністерства оборони України на окрему ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області , третя особа -
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, оскільки скаржником надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

До суду надйшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового конверту з копією ухвали про залишення касаційної скарги без руху, датоване 31 липням 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на окрему ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області , третя особа -
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз