Справа № 444/622/14-а 2-а/444/30/2014
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Львів №
876/5746/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Коцур В.К.

представника апелянта
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Жовківського районного суду
Львівської області від 12.05.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Малехівської сільської ради
Жовківського району Львівської
області про скасування рішення та
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся в
суд із позовом до Малехівської
сільської ради Жовківського району
Львівської області про скасування
рішення № 18 від 13.02.2014 року «Про відмову
у наданні земельної ділянки для
індивідуального житлового будівництва
на території Малехівської сільської
ради» та зобов'язання повторно
розглянути заяву позивача про передачу
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку.

Постановою Жовківського районного
суду Львівської області від 12.05.2014 року
відмовлено в позові.

Не погодившись з даною постановою,
апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що вказана
постанова є необґрунтована, прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову
Жовківського районного суду
Львівської області від 12.05.2014 року
скасувати та прийняти нову якою позов
задовольнити.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи скарги,
законність і обґрунтованість
постанови суду, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач правомірно відмовив
позивачу у наданні земельної ділянки
для будівництва, обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд оскільки, відсутні
вільні земельні ділянки у кварталах
індивідуальної житлової забудови.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Рішенням Малехівської сільської ради
Жовківського району Львівської
області за № 18 від 13.02.2014 року
відмовлено ОСОБА_2 у наданні земельної
ділянки для індивідуального житлового
будівництва на території Малехівської
сільської ради у зв'язку із відсутністю
вільних земельних ділянок у кварталах
індивідуальної садибної житлової
забудови.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень. Безоплатна
передача земельних ділянок у власність
громадян провадиться у разі одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
ЗК України. Передача земельних ділянок
безоплатно у власність громадян у
межах норм, визначених ЗК України,
провадиться один раз по кожному виду
використання.

ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України
передбачено, що відповідний орган
виконавчої

влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених ст.122 цього
Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.

Згідно п.34 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що виключно на пленарних
засіданнях сільської ради вирішуються
відповідно до закону питання
регулювання земельних відносин.

В ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову оскільки, відповідач приймаючи
оспорюване рішення діяв на підстав, в
межах повноважень та у спосіб що
передбачені Конституцією та законами
України. При цьому, відповідач
розглянув заяву позивача про надання
земельної ділянки у місячний строк на
пленерному засіданні сільської ради та
у зв'язку з відсутністю вільних ділянок
у кварталах індивідуальної житлової
забудови правомірно відмовив в наданні
земельної ділянки.

Разом з тим, апеляційний суд враховує
також ту обставину що відповідач
роз'яснив ОСОБА_2 що надалі при
розроблені та затвердженні кварталів
забудови і виділенні земельних ділянок
під індивідуальну житлову забудову за
позивачем залишено право на повторне
звернення із аналогічною заявою. (а.с. 9 )

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Жовківського
районного суду Львівської області від
12.05.2014 року у справі за № 444/622/13-а
-залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Н.В.Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель