Справа № 804/10868/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового
засіданняБурцевої Я.Е. за участю
представника позивача
Хрідочкіної А.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Приватного
підприємства «Торгбудова» до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-
Приватне підприємство «Торгбудова»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
- визнати протиправними дії
Дніпродзержинської ОДПІ з ненадання
податкової консультації за зверненням
№ 27 від 27.05.2014 року позивача;
- зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ
надати за зверненням позивача № 27 від
27.05.2014 року письмову податкову
консультацію у вигляді акту
індивідуальної дії з питання
практичного застосування норм ст.ст. 20,
45, 46, 50, 78, 185, 187, 188, 192, 198 Податкового
кодексу України з вмістом остаточних
та чітких висновків, а не цитування
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Дніпродзержинська ОДПІ безпідставно
відмовлено у надані податкової
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.07.2014 року
було відкрито провадження у справі.
У судове засідання з'явився
представник позивача. Представник
відповідача у судове засідання не
явився, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини суд не повідомив.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив суд
задовольнити його з підстав викладених
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство «Торгбудова»
звернулося 27.05.2014 року до відповідача
із зверненням № 27 про надання
податкової консультації з питання
практичного застосування податковою
службою норм ст. 20 та ст. 78 Податкового
кодексу України при визначенні під час
перевірки і оформлені її результатів
господарських операцій чи правочинів
перевіряємого платника податків
нереальними, нікчемними, недійсними,
- чи наділена нормами ст. 20 Податкового
кодексу України податкова служба
правом самостійно визначати
нереальність, нікчемність,
недійсність, фіктивність
господарських операцій чи правочинів
перевіряємого платника податків?
- якщо під час перевірки у податкової
служби виникла підозра про
нереальність, нікчемність,
недійсність, фіктивність
господарських операцій чи правочинів
перевіряємого платника податків, як
приписує діяти контролюючому органу
ст. 20 Податкового кодексу України?
- яким чином за наявності належним
чином оформлених відповідних
видаткових, розрахункових та інших
документів, а також за наявності
належним чином оформлених податкових
накладних має підтверджуватись
реальність господарських операцій з
постачальниками і покупцями платника
податків, що перевіряються?
Питання практичного застосування норм
ст. 135 та ст. 192 Податкового кодексу
України при визначенні податкового
зобов'язання з податку на додану
- чи надає право платнику податків
товарно-транспортна накладна та
подорожній лист на формування
податкового зобов'язання з податку на
- чи надає право платнику податків
сертифікати якості, сертифікати
походження і т.п документи на
формування податкового зобов'язання з
податку на додану вартість?
- яким чином припущення про порушення
податкового законодавства з боку
продавця перевіряємого платника
податків впливає на право самого
платника на формування податкового
зобов'язання з податку на додану
- яким чином відсутність вивіски про
часи роботи підприємства і посадових
осіб на робочих місцях впливають на
формування податкового зобов'язання з
податку на додану вартість?
Питання практичного застосування норм
ст.185. 187, 188, 198 Податкового кодексу
України при визначенні наявності
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів, а саме:
- чи надає право платнику податків
товарно-транспортна накладна та
подорожній лист на визначення
наявності об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів?
- чи надає право платнику податків
сертифікати якості, сертифікати
походження і т.п. документи на
визначення наявності об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
- яким чином припущення про порушення
податкового законодавства з боку
продавця перевіряємого платника
податків впливає на право самого
платника на визначення наявності
об'єктів оподаткування при придбанні
- яким чином відсутність вивіски про
часи роботи підприємства і посадових
осіб на робочих місцях впливають на
визначення наявності об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
Питання практичного застосування норм
ст. 45 Податкового кодексу України при
визначенні наявності платника
податків за податковою адресою, а саме:
- що свідчить про відсутність платника
податків за його місцезнаходженням -
висновок податкової міліції чи
відомості, що містяться у Єдиному
державному реєстрі підприємств та
організацій України?
- як має діяти податкова служба за
наявності висновку податкової міліції
про те, що платник податків відсутній
за податковою адресою?
- на підставі чого (якого документу)
змінюються відомості Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України про наявність чи
відсутність платника податків за його
Питання практичного застосування норм
ст. 46 та ст. 50 Податкового кодексу
України при внесенні змін до
податкової звітності платника
- на підставі чого (якого документу)
податкова служба має право самостійно
змінювати відомості податкової
звітності платника податків?
- на підставі яких документів (актів,
рішень, постанов, висновків, службових
записок, ра портів, податкових
повідомлень-рішень і т.д.) податковою
службою самостійно вносяться змі ни до
комп'ютерних автоматизованих
інформаційних систем АІС «Податковий
Блок» в час тині коригування даних
податкової звітності платника
Відповідач листом від 24.06.2014 за вих. №
у зверненні від 27.05.2014 року № 27 не
міститься конкретних питань щодо
адміністрування нарахування та сплати
податків чи зборів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючий орган, тому воно за
змістом не є зверненням про надання
податкової консультації.
Згідно п.п. 191.1.28 п. 191.1. ст. 191
Податкового кодексу України
контролюючі органи виконують такі
функції, зокрема, надають консультації
відповідно до цього Кодексу,
законодавства з питань сплати єдиного
внеску та інформаційно-довідкові
послуги з питань оподаткування й
іншого законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
Пунктом 14.1.172 ст. 172 Податкового кодексу
України визначено, що податкова
консультація - допомога контролюючого
органу конкретному платнику податків
стосовно практичного використання
конкретної норми закону або
нормативно-правового акта з питань
адміністрування нарахування та сплати
податків чи зборів, контроль за
справлянням яких покладено на такий
Статтею 52 Податкового кодексу України
передбачено, що за зверненням
платників податків контролюючі органи
надають безоплатно консультації з
питань практичного використання
окремих норм податкового
законодавства протягом 30 календарних
днів, що настають за днем отримання
такого звернення даним контролюючим
органом. Податкова консультація має
індивідуальний характер і може
використовуватися виключно платником
податків, якому надано таку
консультацію. За вибором платника
податків консультація надається в
усній, письмовій або електронній формі.
Консультації надаються контролюючими
органами. Контролюючі органи мають
право надавати консультації виключно з
тих питань, що належать до їх
Зважаючи на те, що звернення позивача
про надання податкової консультації
№27 від 27.05.2014 року за своїм змістом не є
зверненням щодо практичного
використання конкретної норми закону з
питань адміністрування, нарахування та
сплати податків чи зборів, за таких
обставин позовні вимоги є такими, що
задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 158 - 163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Приватного
підприємства «Торгбудова» до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
22 вересня 2014 року

Суддя О.В.
Серьогіна