Справа № 2а-13801/09/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/17720/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Гончарук І.Ю.,

представника позивача Омельченко
Д.В.,

представника відповідача
Белзецької Т.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03.03.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.03.2011 по
справі №2а-13801/09/2670 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Дослідно-конструкторське бюро
геофізичного приладобудування» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві, за
участю прокуратури Подільського
району міста Києва, про визнання
нечинним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., пояснення представників сторін,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03.03.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.03.2011,
позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства
«Дослідно-конструкторське бюро
геофізичного приладобудування» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві, за
участю прокуратури Подільського
району міста Києва про визнання
нечинним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій - задоволено. Визнано нечинним
та скасовано рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 29.10.2009
№.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Державна
податкова інспекція у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві 31.03.2011
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
який ухвалою від 26.04.2011 прийняв її до
свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03.03.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.03.2011, прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач
посилається на порушення судами норм
матеріального права, зокрема, пунктів 1,
2 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», статті 250 Господарського
кодексу України.

Перевіривши матеріалами справи,
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів, дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у Подільському районі міста
Києва з 31.08.2009 по 09.10.2009 відповідно до
направлення на перевірку від 31.08.2009 №999
було проведено перевірку Відкритого
акціонерного товариства
«Дослідно-конструкторське бюро
геофізичного приладобудування» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2006 по 31.03.2009.

Перевіркою встановлено, що згідно із
записами у касовій книзі та
оборотно-сальдовими відомостями
аналітичного та синтетичного обліку,
які були відображені при обліку
готівкових операцій за рахунком 301 за
період по якому проводилась перевірка
були реалізовані за готівкові кошти
без застосування реєстратору
розрахункових операцій та видачі
розрахункових документів товари, які
не є продукцією власного виробництва,
на загальну суму 4110,00грн., послуг
автотранспорту на загальну суму
2469,54грн. та отримана орендна плата на
загальну суму 458037,20грн.

За результатами перевірки державною
податковою інспекцією у Подільському
районі місті Києва складено акт
комплексної перевірки від 16.10.2009
№172/23-604/01431966 та прийнято рішення від
29.10.2009 № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у сумі
2323083,70грн. за порушення Відкритим
акціонерним товариства
«Дослідно-конструкторське бюро
геофізичного приладобудування»
пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Згідно з пунктом 1 статті 9 зазначеного
Закону реєстратори розрахункових
операцій та розрахункові книжки не
застосовуються при здійсненні
торгівлі продукцією власного
виробництва та наданні послуг
підприємствами, установами і
організаціями усіх форм власності,
крім підприємств торгівлі та
громадського харчування, у разі
проведення розрахунків у касах цих
підприємств, установ і організацій з
оформленням прибуткових і видаткових
касових ордерів та видачею відповідних
квитанцій, підписаних і завірених
печаткою у встановленому порядку.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Відкрите акціонерне
товариство «Дослідно-конструкторське
бюро геофізичного приладобудування»
займається такими видами діяльності за
КВЕД: дослідження і розробки в галузі
природних наук; дослідження і розробки
в галузі технічних наук; діяльність у
сфері геології та геологорозвідування;
консультування з питань комерційної
діяльності та управління; розроблення
стандартного програмного
забезпечення; інші види оптової
торгівлі.

Позивачем за період з 01.04.2006 по 31.03.2009
було отримано виручку на загальну суму
458037,20грн. від здачі в оренду власних
приміщень за договорами, що була
прийнята та оприбуткована у касу
Відкритого акціонерного товариства
«Дослідно-конструкторське бюро
геофізичного приладобудування» із
складанням відповідних прибуткових
касових ордерів.

Окрім того, судами встановлено, що
товарами, вказаними в акті планової
виїзної перевірки, як продукція не
власного виробництва є списані основні
засоби позивача (металеві стелажі,
столи, кульмани, бочки, верстати,
батареї-радіатори для опалення
приміщень, труби та їх відходи, що не
містять у собі чорних або кольорових
металів та їх сплавів та ін.), які були
реалізовані працівникам підприємства
за готівкові кошти в касу підприємства.
Так само позивачем було оформлено
отримання коштів від працівників
Відкритого акціонерного товариства
«Дослідно-конструкторське бюро
геофізичного приладобудування» за
отриманні ними послуги автотранспорту.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» реєстратори розрахункових
операцій застосовуються фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами) (далі -
суб'єкти підприємницької діяльності),
які здійснюють операції з розрахунків
в готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Таким чином, застосування даного
Закону передбачає здійснення суб'єктом
господарювання саме торгівельної
діяльності.

Особливості правового регулювання
господарсько-торгівельної діяльності
визначено главою 30 Господарського
кодексу України, відповідно до статті
263 якої господарсько-торговельною є
діяльність, що здійснюється суб'єктами
господарювання у сфері товарного
обігу, спрямована на реалізацію
продукції виробничо-технічного
призначення і виробів народного
споживання, а також допоміжна
діяльність, яка забезпечує їх
реалізацію шляхом надання відповідних
послуг.

Цією ж статтею визначено, що
господарсько-торговельна діяльність
може здійснюватися суб'єктами
господарювання в таких формах:
матеріально-технічне постачання і
збут; енергопостачання; заготівля;
оптова торгівля; роздрібна торгівля і
громадське харчування; продаж і
передача в оренду засобів виробництва;
комерційне посередництво у здійсненні
торговельної діяльності та інша
допоміжна діяльність по забезпеченню
реалізації товарів (послуг) у сфері
обігу.

Таким чином, реалізація основних
засобів підприємства, надання послуг
автотранспорту та здача в оренду
нерухомості не підпадає під будь-яку із
форм господарсько-торгівельної
діяльності, та не є послугами
підприємства торгівлі та громадського
харчування.

Окрім того, судом встановлено, що
розрахунки по операції по продажу
основних засобів на загальну суму
4110,00грн., по наданню послуг
автотранспорту на загальну суму
2469,54грн. та отримана орендна плата на
загальну суму 458037,20грн. проводилися за
готівкові кошти у касу підприємства з
оформленням прибуткових касових
ордерів.

Враховуючи викладене, висновки судів
попередніх інстанцій щодо
протиправності рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 29.10.2009 № є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230,
231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.03.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.03.2011 по
справі №2а-13801/09/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв