Справа № 806/3764/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Житомир справа № 806/3764/14

час прийняття: 13 год. 15 хв.
категорія 11.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

за участі секретаря Слісарчука Б.Я.,

за участі представника позивача
Дубовика П.В.,

за участі представника відповідача
Шлапак О.І.,

за участі представника третьої особи
Летушева М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
"Альянс" до Відділу Державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції, за участю третьої
особи Новоград -Волинської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "Альянс"
звернулось до суду з позовом в якому
просить:

- визнати дії Відділу Державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції по виконавчому
провадженні №40623402 протиправними та
скасувати постанову старшого
державного виконавця Новохатько В.М.
від 25.12.2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачу.

- зобов"язати Відділ Державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції відповідно до ст. 51
Закону України "Про виконавче
провадження" відновити виконавче
провадження №40623402 та у відповідності
до ч. 1 п. 4 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження, направивши виконавчий
лист №4744/13 до Житомирського окружного
адміністративного суду, скасувавши при
цьому постанови ВДВС від 19.11.2013 року про
арешт рухомого майна та від 24.11.2013 року
про арешт коштів боржника.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначило, що судове рішення на
підставі якого видано виконавчий лист
№4744/13 скасовано в касаційному порядку.
Зазначило, що дії відповідача по
примусовому виконанню такого
документу є неправормірними, а
постанови винесенні в межах
виконавчого провадження №40623402
підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
їх задовольнити з підстав зазначених в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечив у зв"язку з їх
безпідставністю.

Представник третьої особи просив
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін та представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 17.05.2013 року
по справі №806/2153/13 позов задоволено та
стягнуто з Приватного підприємства
"Альянс" на користь Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Житомирської області
державної податкової служби
заборгованість в сумі 124626,00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.08.2013 року,
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Альянс" залишено без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 17.05.2013 року
без змін. Вказане рішення набрало
законної сили.

На виконання зазначеного судового
рішення 29.10.2013 року представнику
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Житомирської області видано
виконавчий лист №4744/13, який пред"явлено
до Відділу Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції для примусового
виконання.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Новохатько В.М.
відкрито виконавче провадження №40623402
з примусового виконання виконавчого
листа №4744/13 виданого 29.10.2013 року (а.с.12).

В ході примусового виконання вказаного
виконавчого документа відповідачем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 19.11.2013 року (а.с.89) та
постанову про арешт коштів боржника
від 24.12.2013 року (а.с.14).

Постановою відповідача від 25.12.2013 року
повернуто виконавчий документ №4744/13
від 29.10.2013 року стягувачу на підставі п.
2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч.1, ч. 5, ч. 6 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець має право, в тому
числі, накладати арешт на майно
боржника, накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження", стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах. У разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України
"Про виконавче провадження" арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

З аналізу зазначених норм права
встановлено, що державний виконавець
зобов"язаний вживати передбачені
Законом України "Про виконавче
провадження" заходи з примусового
виконання рішень.

Щодо посилань представника позивача,
як на підтвердження факту
неправомірності дій виконавчої служби,
на ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 22.05.2014 року по справі
№К/800/43529/13 (№806/2153/13), якою скасовано
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 5 серпня 2013 року, а справу № 806/2153/13-а
направлено на новий розгляд, то таке
рішення не впливає на здійснення
виконавчих дій, які мали місце в період
чинності судового рішення від 17.05.2013
року.

За таких обставин, з урахуванням того,
що відповідачем спірні рішення по ВП
№40623402 винесені до моменту скасування
судом касаційної інстанції ухвали
(ухвала ВАСУ від 22.05.2014 року) судового
рішення на виконання якого видано
виконавчий лист №4744/13, суд приходить до
висновку що дії Відділу Державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції по виконанню
виконавчого провадження №40623402 та
винесення спірної постанова від 25.12.2013
року про повернення виконавчого
документа стягувачу - є правомірними.

Що стосується вимог про скасування
постанови про арешт коштів боржника
від 24.12.2013 року та про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 19.11.2013 року, то суд
зазначає наступне.

Відповідно до ухвали ВАСУ від 22.05.2014
року адміністративну справу №806/2153/13
направлено на новий розгляд із
присвоєнням нового номеру справі -
806/3077/14.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.07.2014 року
по справі №806/3077/14 у задоволенні
позовних вимог Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Житомирської області
Державної податкової служби до
Приватного підприємства "Альянс" про
стягнення 124626,00 грн. відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2014 року,
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.07.2014 року
залишено без змін. Вказане рішення
набрало законної сили.

Отже, судове рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ №4744/13,
скасовано у встановленому законом
порядку, а державним виконавцем не
вирішено питання про скасування
постанов про арешт коштів боржника від
24.12.2013 року та про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження від 19.11.2013 року, тому суд
вважає за необхідне вказані рішення
відповідача скасувати.

Щодо позовної вимоги Приватного
підприємства "Альянс" зобов"язати
відповідача відповідно до ст. 51 Закону
України "Про виконавче провадження"
відновити виконавче провадження №40623402
та у відповідності до ч. 1 п. 4 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" винести постанову про
закінчення виконавчого провадження,
направивши виконавчий лист №4744/13 до
Житомирського окружного
адміністративного суду, то зазначена
вимога є безпідставною, оскільки
відповідачем постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу
винесено до скасування рішення суду на
виконання якого видано виконавчий лист
№4744/13 та відкрито виконавче
провадження №40623402.

З наведених вище підстав суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
Приватного підприємства "Альянс"
підлягають задоволенню в частині
скасування постанов Відділу Державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції по виконавчому
провадженню №40623402 про арешт коштів
боржника від 24.12.2013 року та про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 19.11.2013 року, в
іншій частині позовні вимоги є
безпідставними.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанови Відділу Державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції по виконавчому
провадженню №40623402 про арешт коштів
боржника від 24.12.2013 року та про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 19.11.2013 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 07
жовтня 2014 р.