Справа № 404/4274/14-а(2а/404/381/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокусправа №
404/4274/14-а(2а/404/381/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 02 липня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
Колісніченка Олександра Миколайовича,
начальника відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Дубини Наталії Олегівни,
головного спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Федоренко
Тетяни Іванівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Талди Марії
Володимирівни, спеціаліста з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни, третя особа:
Територіальне управління державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 02 липня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково: визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді та
начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області Колісніченко
Олександра Миколайовича щодо не
нарахування та невиплати за лютий,
березень, квітень та травень 2014 року
ОСОБА_1 щомісячного довічного
грошового утримання в розмірі 80 %
заробітної плати працюючого судді на
посаді голови Кіровського районного
суду м. Кіровограда, яка відповідно до
довідки Територіального Управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області
становить - 23 142,00 грн. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 за лютий, березень,
квітень, травень 2014 року щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у сумі 4 188,64 грн. на підставі
розпорядження №164289 від 05.08.2013 року,
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
нарахувати за лютий, березень, квітень,
травень 2014 року ОСОБА_1 із
розрахунку розміру заробітної
плати працюючого судді на посаді
голови Кіровського районного суду м.
Кіровограда, що становить -23 142, 00
грн., щомісячне грошове довічне
утримання судді у відставці в розмірі 80
% та виплатити різницю між
нарахованим та фактично виплаченим
щомісячним довічним грошовим
утриманням судді у відставці
за лютий, березень, квітень та
травень 2014 року.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, а в задоволенні
позовної заяви позивача відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, згідно постанови Верховної
Ради України від 23 грудня 2005 року №2296-ІV
та наказу виконуючого обов'язки
начальника територіального управління
Державної судової адміністрації від 14
січня 2005 року №7-К, звільнений з посади
судді Кіровського районного суду м.
Кіровограда у відставку та перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в місті Кіровограді
і отримує щомісячне довічне
грошове утримання судді у
відставці.

Умови призначення і порядок виплати
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці на момент
призначення його позивачу
встановлювались законом України "Про
статус суддів" та Постановою Верховної
Ради України "Про порядок введення в
дію Закону України "Про статус суддів"
від 15.12.1992 року N 2863-ХІІ.

Згідно п.4 ст.43 закону України "Про
статус суддів" судді у відставці, який
має стаж роботи на посаді судді не
менше 20 років, виплачується за його
вибором пенсія або звільнене від
сплати податку щомісячне довічне
грошове утримання в розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді. За кожний
повний рік роботи понад 20 років на
посаді судді розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання...".

Абзацом 3 пункту 1 вищезазначеної
Постанови Верховної Ради України (в
редакції до 01 січня 2008 року) було
встановлено, що в разі зміни заробітної
плати суддів розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці обчислюється, виходячи з
нового розміру заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.

Згідно ч.3 ст.138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 року №2453-VI, яка (стаття) набрала
чинності 30 липня 2010 року, щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Норми вказаних статей, що діяли у
різний проміжок часу, визначають, що
даний вид соціального забезпечення
судді у відставці виплачується
щомісячно та залежить від грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, тому на момент
виходу у відставку держава гарантувала
позивачеві отримання щомісячного
довічного грошового утримання судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді.

Таким чином, право судді у відставці на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання залежно від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді,
передбачено частиною третьою статті 138
Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про
судоустрій і статус суддів".

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-V
максимальний розмір пенсії (крім
пенсійних виплат, що здійснюються з
Накопичувального пенсійного фонду) або
щомісячного довічного грошового
утримання (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), призначених
(перерахованих), зокрема, відповідно
доЗакону України "Про судоустрій і
статус суддів", не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Абзацом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві
перехідні положення названого Закону
України № 3668-VI від 8 липня 2011
рокупередбачено, що обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Згідно ч.5 ст.138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 року №2453-VI зі змінами, внесеними
Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, максимальний
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
(з урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність. Довічне грошове
утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 13.06.2007 року №8 «Про
незалежність судової влади»,
роз'яснено, що гарантії незалежності і
недоторканості суддів як носіїв
судової влади та самостійності судів
як судових органів визначено
Конституцією та законами України.
Такими гарантіями, зокрема, є:
здійснення правосуддя виключно судами;
особливий порядок призначення,
обрання, притягнення до
відповідальності та звільнення суддів;
особливий порядок фінансування та
організаційного забезпечення судів;
належне матеріальне та соціальне
забезпечення суддів. Тобто, належне
матеріальне забезпечення суддів, в
тому числі суддів у відставці, є однією
із гарантій незалежності і
недоторканості суддів.

Конституційний суд України в своєму
рішенні від 03 червня 2013 року по справі
№3-рп/2-13 за конституційним поданням
Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 2, абзацу другого пункту 2
розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи",статті
138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" (справа щодо змін умов
виплати пенсій і щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці), вказав, підлягають
застосуванню частини перша, друга
статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону
№ 3668 як такі, що не суперечать
Конституції України, а саме частина
третя статті 138 Закону № 2453 у редакції
Закону № 3668, яка суперечить
Конституції України‚ не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону №2453 в редакції до змін, внесених
Законом №3668, а саме: "щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання".

Відповідно до пп.3,4,5 Рішення
Конституційного Суду України №3-рп/2013
від -3.06.2013 року положення Закону
України „Про судоустрій і статус
суддів", „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України
має преюдиціальне значення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії положень
законів України, визнаних
неконституційними. Рішення
Конституційного Суду України є
обов'язковим до виконання на території
України, остаточним і не може бути
оскаржене.

Оскільки діючим законодавством чітко
визначено, що розмір довічного
утримання, який призначено та
виплачується судді у відставці
розраховується із розміру грошового
утримання працюючого судді, тому у разі
збільшення розміру заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, повинен збільшуватися розмір
довічного грошового утримання судді у
відставці без обмеження максимального
розміру грошового довічного утримання
судді у відставці, визначеного ч.5 ст.138
ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

Зміст статті 138 Закону №2453 у редакції,
яка діє внаслідок після прийняття
Конституційним Судом України рішення
№ 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року, чітко та
однозначно встановлює співвідношення
та залежність розміру місячного
довічного грошового утримання судді у
відставці від розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. Існуюче
формулювання змісту зазначеної статті
є цілком достатнім для того, щоб
зробити висновок, що зміна розміру
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді, є достатньою
підставою для зміни розміру
відповідного місячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання передбачений на
рівні підзаконного
нормативно-правового регулювання.
Зокрема, пунктами 3 і 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011 №
384/2011, пунктами 2.1 і 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2
(у редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25.02.2008 №
5-5), серед основних завдань і функцій
Пенсійного фонду України та його
органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати.

Також додатком №2 до Порядку подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №
3-1, встановлена форма довідки про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, в якій
зазначаються відомості про заробітну
плату судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

З урахуванням того, що позивач є
суддею у відставці, а відповідно до ч. 2
ст. 43 Закону України "Про статус
суддів", що була чинною на час
призначення йому довічного грошового
утримання, за суддею, який перебуває у
відставці, зберігається звання судді і
такі ж гарантії недоторканності та
соціального захисту, як і до виходу у
відставку, з огляду на положення
статті 19 Конституції України,
відповідно до якої органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України, суд вважає, що
відповідач мав здійснити
перерахунок розміру довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до ч.3 ст.138 Закону № 2453 з
метою приведення розміру такого
утримання у відповідність з розміром
утримання судді, що працює на
відповідній посаді. Отже,
бездіяльність відповідача щодо не
проведення позивачеві перерахунку
щомісячного грошового утримання судді
у відставці є протиправною.

При цьому, з'ясовано, що ОСОБА_1
призначене щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці з
розрахунку 80% від заробітку та
виплачувалось в сумі 4 188,64 грн.

Натомість, в січні 2014 року заробітна
плата, працюючого судді на відповідній
посаді склала 23142, 00 грн.: оклад - 12180,00
грн.; доплата за вислугу років 50% (20
років 9 місяців 19 днів) - 6090,00 грн.;
доплата за перебування на
адміністративній посаді 10% - 1218,00 грн.;
надбавка за почесне звання "Заслужений"
(15%) - 1827,00 грн.; надбавка за науковий
ступінь 15% - 1827,00 грн. (а.с.6).

Виходячи з аналізу наведених норм
матеріального права та доказів у їх
сукупності суд першої інстанції дійшов
ґрунтовного висновку, що оскільки при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу визначених
Конституцією України гарантій
незалежності судді, то відповідачем
порушено право позивача на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання позивача як судді у
відставці у зв'язку з підвищенням
грошового утримання (суддівської
винагороди) судді, працюючого на
відповідній посаді, а тому порушене
право підлягає захисту.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції правомірно вирішено, що
позовні вимоги про визнання
протиправною бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді щодо не нарахування та
невиплати позивачу щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 80 % заробітної плати працюючого
судді на посаді голови Кіровського
районного суду м. Кіровограда за
лютий, березень, квітень та травень 2014
року, вимоги про визнання незаконними
дій Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді щодо
нарахування та виплати за лютий,
березень, квітень та травень 2014 року
судді у відставці щомісячного
довічного грошового утримання на
підставі розпорядження №164289 від 05.08.2013
року у сумі 4 188,64 грн., а також вимоги про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
нарахувати щомісячне грошове довічне
утримання судді у відставці в розмірі
80% та виплатити різницю між нарахованим
та фактично виплаченим щомісячним
довічним грошовим утриманням судді у
відставці за лютий, березень, квітень
та травень 2014 року з огляду на виключну
компетенцію в цьому Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді підлягають задоволенню.

До того ж, щодо визнання незаконною
бездіяльності начальника Управління
ПФУ в м. Кіровограді -
Колісніченка Олександра Миколайовича
судом першої інстанції вірно
зазначено, що розділом ІІ Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах,
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України за №8-2 від
30.04.2002р., передбачено основні завдання
Управління, зокрема, призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного утримання суддям у відставці
та підготовка документів для їх
виплати; забезпечення своєчасного і в
повному обсязі фінансування та виплати
пенсій, допомоги на поховання та інших
виплат, які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством.

Управління відповідно до покладених на
нього завдань призначає (здійснює
перерахунок) і виплачує пенсії,
щомісячне довічне грошове утримання
суддям у відставці, та інші виплати
відповідно до чинного законодавства.
Управління з метою організації своєї
діяльності, у межах своєї компетенції
розглядає звернення, заяви та скарги
підприємств, установ, організацій і
громадян з питань діяльності Фонду,
виявляє та усуває причини, що
призводять до подання громадянами
скарг.

Управління зобов'язане у процесі своєї
діяльності суворо додержуватися вимог
чинного законодавства, законних
інтересів підприємств, установ,
організацій та громадян.

Відповідно до розділу ІІІ, управління
очолює начальник, який здійснює
керівництво Управлінням, несе
персональну відповідальність за
організацію та результати його
діяльності.

Так, в своїх поясненнях позивач
зазначав, що неодноразово звертався до
начальника управління із заявами
про нарахування та виплати не в повному
обсязі йому довічного грошового
утримання судді у відставці, та просив
здійснити порахунок з урахуванням
нових довідок ТУ ДСА України, на що
отримував відмови.

Згідно з ч.5 ст.45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" документи про призначення
(перерахунок) пенсії розглядає
територіальний орган Пенсійного фонду
та не пізніше 10 днів з дня їх
надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

За таких обставин, суд першої інстанції
правомірно визнав бездіяльність
начальника даного управління, який
повинен здійснювати контроль за
організацією та результатами
діяльності управління, повинен
виявляти та усувати причини, що
призводять до подання громадянами
скарг, у не проведенні позивачеві
перерахунку щомісячного грошового
утримання судді у відставці -
протиправною.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини
справи та обрану правову позицію, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 02 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко