Справа № 807/2622/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2622/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивач: ОСОБА_1 (довіреність від 02.09.2014
року)

відповідача: Марканич В.М.
(довіреність від 01.01.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Управління
Укртрансінспекції в Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування постанов про стягнення
адміністративно - господарського
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 02 жовтня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини Постанови. Постанова в повному
обсязі складена 07 жовтня 2014 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- позивач, ФОП ОСОБА_3) звернулась до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою (а.с.3-6) до Управління
Укртрансінспекції в Закарпатській
області (далі - відповідач, управління
Укртрансінспекції), якою просить
скасувати постанови управління
Укртрансінспекції від 05.08.2014 року за
№№ 030165, 030166, 030167, 030168, 030169, 030170, 030171, 030172,
030173, 030174, 030175, 030176, 030177, 030178, 030179, 030180, 030181,
030182, 030183, 030184, 030185, 030186, 030187, 030188, 030189, 030190,
030191, 030192, 030193 (усі - про застосування
фінансових санкцій у сумі 340,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
при винесенні оскаржуваних постанов
відповідачем не дотримано положень
нормативно - правових актів, якими
регулюються спірні правовідносини
(зокрема, ст.. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" встановлено,
що відповідальність за здійснення
автомобільних перевезень без листків
праці та відпочинку настає виключно
при здійсненні міжнародних
перевезень), крім того, при винесенні
оскаржених постанов відповідач
виходив з того, що
адміністративно-господарські штрафи
накладаються за кожне правопорушення
окремо, зокрема, за кожний робочий день
за який не було надано реєстраційний
листок режиму праці та відпочинку
водія (тахо-карту). Однак, в даному
випадку, оскільки підставою для
притягнення позивача до
відповідальності слугував факт
непред'явлення (відсутність)
необхідних документів під час
перевірки, а не факт їх не оформлення,
останньою допущене одне "порушення",
яке зрештою може бути підставою для
прийняття лише одного рішення. Тобто,
ненадання під час перевірки органу
контролю документів, які підтверджують
дотримання водієм транспортного
засобу режимів праці та відпочинку та
повинні були складатись протягом
певного безперервного періоду, є одним
"правопорушенням", а не декількома
самостійними, в зв'язку з чим
протиправним є застосування двадцяти
дев'ятьох штрафних санкцій за одне
"порушення".

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
мотивів, наведених у позовній заяві та
наданих додаткових пояснень, просить
позов задовольнити та скасувати
постанови про застосування фінансових
санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт.

Відповідач надав суду письмове
заперечення проти позову (лист
представника управління
Укртрансінспекції від 04.09.2014 року,
а.с.54-58), яким просить суд відмовити у
задоволенні такого, посилаючись на те,
що посадовими особами
Укртрансінспекції правомірно та з
дотриманням усіх вимог законодавства
винесено постанови за порушення вимог
автотранспортного законодавства ФОП
ОСОБА_3, оскільки, згідно ч.3 ст. 60 Закону
України "Про автомобільний транспорт",
адміністративно-господарський штраф
накладається за кожне порушення
окремо, зокрема, за кожний робочий день,
відтак, безпідставними є посилання
позивача на незаконність застосування
штрафних санкцій за одне "порушення".

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив, з
мотивів, наведених у письмових
запереченнях проти позову, просить суд
відмовити у задоволенні такого у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновків про часткове задоволення
адміністративного позову, виходячи з
наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи, 05
серпня 2014 року заступником начальника
управління Укртрансінспекції
винесено постанови про застосування до
ФОП ОСОБА_3
адміністративно-господарського штрафу
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт:

- №№ 030165, 030166, 030167, 030168, 030169, 030170, 030171, 030172,
030173, 030174, 030175, 030176, 030177, 030178, 030179, 030180, 030181,
030182, 030183, 030184, 030185, 030186, 030187, 030188, 030189, 030190,
030191, 030192, 030193 (а.с.8-36), відповідальність
за які передбачена абзацом восьмим ч. 1
ст. 60 Закону України "Про автомобільний
транспорт" - усі по 340,00 грн.

Згідно тексту постанов, такі винесені
на підставі акту № 28557 від 24.07.2014 року.
Як вбачається із акту, під час
проведення рейдової перевірки на
автомобільній дорозі міжнародного
значення М06 "Київ-Чоп" 756км+800м, на
підставі направлення на перевірку від
23.07.2014 року № 020219, при виконанні
внутрішніх вантажних перевезень,
згідно накладної № 21 від 23.07.2014 року (за
кермом т/з, автомобіля марки "Scania",
державний номерний знак НОМЕР_1,
знаходився ОСОБА_4) встановлено
порушення вимог автотранспортного
законодавства, а саме: відсутній
протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу;
відсутні щоденні реєстраційні листки
режиму праці та відпочинку водія
(ОСОБА_4) за період з 26.06.2014 року по 24.07.2014
року (одна робоча тахокарта на якій
водій ОСОБА_4 мав здійснювати рейс
24.07.2014 року, а також за 28 попередніх
днів) (Поправка № 6 до ст. 12 ЄУТР від 20
грудня 2010р.), та згідно наданих водієм
пояснень стосовно встановлених
порушень, останній зазначив: "…не знав,
що по Україні потрібно використовувати
тахокарти".

Відповідно до преамбули Закону України
"Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001
року за № 2344 - III (з наступними змінами
та доповненнями, далі - Закон 2344) - цей
Закон визначає засади організації та
діяльності автомобільного транспорту.

Статтею 6 Закону 2344 встановлено, що
державному контролю підлягають усі
транспортні засоби українських та
іноземних перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів та
вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок. Державний контроль
за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм та
стандартів законодавчо регульованої
сфери, що визначають організацію
перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом здійснює
урядовий орган державного управління з
питань контролю на автомобільному
транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.11.2008 року за № 1567 затверджено
Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
(далі - Порядок), та згідно п. 3 Порядку -
органами державного контролю на
автомобільному транспорті є
Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління (у тексті Порядку слово
"Головавтотрансінспекція" в усіх
відмінках замінено словом
"Укртрансінспекція" у відповідному
відмінку, згідно Постанови КМ України
від 13.06.2012 року № 528, редакція діє з
22.06.2012 року).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 24 липня 2014 року
державними інспекторами відділу
лінійного контролю, проведено рейдову
перевірку на автомобільній дорозі
міжнародного значення М06 "Київ-Чоп"
756км+800м, на підставі направлення на
перевірку від 23.07.2014 року № 020219.

Пунктом 14 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті визначено, що рейдова
перевірка транспортних засобів
проводиться в будь-який час на окремо
визначених ділянках дороги, маршрутах
руху, автовокзалах, автостанціях,
автобусних зупинках, місцях посадки та
висадки пасажирів, стоянках таксі і
транспортних засобів, місцях
навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, місцях
здійснення габаритно-вагового
контролю, під час виїзду з підприємств
та місць стоянки, на інших об'єктах, що
використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки
перевіряється, зокрема наявність
визначених статтями 39 і 48 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом. (п. 15
Порядку). Характерною особливістю
рейдових перевірок є те, що вони
здійснюються не відносно
автомобільного перевізника, тобто
суб'єкта господарювання або власника
транспортного засобу, а безпосередньо
водія транспортного засобу, який ним
керує на час проведення перевірки.
Участь автомобільного перевізника чи
власника транспортного засобу при
проведенні рейдової перевірки не є
обов'язковою, за винятком тих випадків,
коли водій транспортного засобу і
перевізник є однією особою. Разом з тим,
при виявленні порушень законодавства
про автомобільний транспорт, які
підпадають під дію ст. 60 Закону, на
підставі якої застосовуються штрафні
санкції, відповідальність за вчинені
порушення несе не водій, а
автомобільний перевізник - суб'єкт
господарювання.

Згідно ст. 1 Закону 2344, вантажні
перевезення - перевезення вантажів
вантажними автомобілями; автомобіль
вантажний - автомобіль, який за своєю
конструкцією та обладнанням
призначений для перевезення вантажів;
автомобільний перевізник - фізична або
юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами; водій - особа,
яка керує транспортним засобом і має
відповідне посвідчення встановленого
зразка.

Як вбачається з матеріалів справи,
проведеною рейдовою перевіркою
встановлено, що водій транспортного
засобу (автомобіля марки "Scania",
державний номерний знак НОМЕР_1) ОСОБА_4
- здійснював внутрішні вантажні
перевезення згідно накладної № 21 від
23.07.2014 року, без оформлення документів,
перелік яких визначений ст. 48 Закону, а
саме: відсутність у водія протоколу про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу та відсутність
тахокарт за період з 24.07.2014 року по
26.06.2014 року включно (одна робоча
тахокарта на якій водій ОСОБА_4 мав
здійснювати рейс 24.07.2014 року, а також за
28 попередніх днів), чим порушено
Інструкцію з використання контрольних
пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті,
затвердженої наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України № 385 від
24.06.2010 року, Положення про робочий час і
час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року

Порядок установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах,
які використовуються для надання
послуг з перевезення пасажирів та
вантажів, визначений Інструкцією з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженої наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 385 від 24.06.2010 року (далі -
Інструкція).

Згідно п. 2.7 Інструкції за результатами
перевірки та адаптування тахографа до
транспортного засобу ПСТ (пункт
сервісу тахографів) оформлює у двох
примірниках протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу за формою, наведеною в додатку 1
до Інструкції

Відповідно до п. 3.3 Інструкції водій
транспортного засобу, обладнаного
тахографом, має при собі: протокол про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу; заповнені
тахокарти у кількості, що передбачена
ЄУТР (Європейська угода щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення), або картку водія чи
роздруківку даних роботи тахографа у
разі обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом.

Протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу є
одним з документів, на підставі яких
виконуються пасажирські і вантажні
перевезення автомобільним транспортом
та підпадає під інші документи,
визначені законодавством, оформлення
яких передбачено статтями 39 та 48
Закону.

Згідно ст. 48 Закону автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. Документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів є:

- для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством;

- для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

За порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи,
які передбачені ст. 60 Закону.

Згідно абз. 3 ст. 60 Закону за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до абз. 8 ст. 60 Закону за
порушення режимів праці та відпочинку
водіями транспортних засобів, - штраф
у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи та встановленими в
судовому засіданні обставинами
доведено правомірність винесення
постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
за № 030165 (як першої прийнятої постанови
за нумерацією) за порушення режиму
праці та відпочинку водієм
транспортного засобу, а саме:
відсутність щоденного реєстраційного
листка режиму праці та відпочинку
водія (тахо-карти), відповідальність за
яке передбачена абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
та застосування
адміністративно-господарського штрафу
у розмірі 340 грн.

Стосовно винесених Укртрансінспекцією
постанов за №№ 030166, 030167, 030168, 030169, 030170,
030171, 030172, 030173, 030174, 030175, 030176, 030177, 030178, 030179,
030180, 030181, 030182, 030183, 030184, 030185, 030186, 030187, 030188,
030189, 030190, 030191, 030192, 030193, якими
застосовано штрафи в розмірі 340 грн. по
кожній постанові, суд констатує
наступне:

Вказаними постановами до позивача
застосовано
адміністративно-господарські штрафи
за порушення режиму праці та
відпочинку, а саме відсутність у водія
тахо-карт за період з 26.06.2014 року по
24.07.2014 року включно (згідно акту
проведення перевірки від 27.07.2014 року),
при цьому, ні з акту перевірки, ні з
оскаржених постанов неможливо
встановити дні порушень, за які
застосовано адміністративно -
господарський штраф.

З 20.12.2010 року набула чинності поправка
№ 6 до ЄУТР, відповідно до якої якщо
водій керує транспортним засобом,
обладнаним записуючим обладнанням, він
повинен мати можливість надати
перевіряючій особі реєстраційні
листки (тахограми) за поточний день та
попередні 28 днів.

Як зазначено вище, відповідно до абз .8
ч. 1 ст.60 Закону за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за порушення режимів праці та
відпочинку водіями транспортних
засобів - штраф у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Аналіз змісту вказаної норми дає
підстави для висновку, що зазначена
фінансова санкція встановлена за
порушення вимоги закону щодо обов'язку
дотримання водіями режимів праці та
відпочинку. Вказане порушення
встановлюється контролюючим органом
за допомогою тахограм, які зобов'язаний
мати при собі водій. При цьому, не
дотримуючись протягом певного періоду
режимів праці та відпочинку, особа
вчиняє триваюче порушення.

Враховуючи, що згідно ст. 61 Конституції
України ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, за дії
(бездіяльність), які у своїй сукупності
складають єдине продовжуване чи
триваюче правопорушення, можливо
притягнути до відповідальності лише
один раз.

Отже, за вчинення порушення,
відповідальність за яке встановлена
абз. 8 ч. 1 ст.60 Закону, контролюючий
орган може застосувати лише одну
фінансову санкцію в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості днів,
за які у водія під час перевірки
виявлено відсутність тахо-карт, так як
порушення режимів праці та відпочинку
протягом 28 днів є одним триваючим
правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем не доведено
правомірності оскаржених постанов
управління Укртрансінспекції від
05.08.2014 року за №№ 030166, 030167, 030168, 030169, 030170,
030171, 030172, 030173, 030174, 030175, 030176, 030177, 030178, 030179,
030180, 030181, 030182, 030183, 030184, 030185, 030186, 030187, 030188,
030189, 030190, 030191, 030192, 030193, доводи позову
щодо їх скасування відповідають
вимогам закону та обставинам справи, що
підтверджені дослідженими в судовому
засіданні належними доказами, в
зв'язку з чим позов підлягає до
часткового задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, слід
стягнути з державного (місцевого)
бюджету частину понесених позивачем
витрат на сплату судового збору
(державного мита) у сумі 119,85 грн. (згідно
платіжного доручення від 13.08.2014 року №
0.0.287725602.1 (а.с.2), пропорційно сумі
задоволених позовних вимог від суми
судового збору, встановленого Законом
України "Про судовий збір". Згідно ч. 3
ст. 94 КАС України та в зв'язку з
відсутністю судових витрат
відповідача, судовий збір на користь
відповідача не стягується

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Управління
Укртрансінспекції в Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування постанов про стягнення
адміністративно - господарського
штрафу - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати
постанови Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області від 5 серпня 2014 року за №№ 030166,
030167, 030168, 030169, 030170, 030171, 030172, 030173, 030174, 030175,
030176, 030177, 030178, 030179, 030180, 030181, 030182, 030183, 030184,
030185, 030186, 030187, 030188, 030189, 030190, 030191, 030192, 030193
(всі - про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 адміністративно -
господарського штрафу у сумі 340,00 грн.).

3. В задоволенні інших вимог позову -
відмовити.

4. Стягнути з державного (місцевого)
бюджету на користь ОСОБА_3
(Закарпатська область, м. Хуст, вул.
Ломоносова, 19 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) судовий збір у сумі 119,85 грн.
(сто дев'ятнадцять гривень вісімдесят
п'ять копійок).

5. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

Суддя С.І.
Рейті