Справа № 487/5806/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/210/14
Справа № 487/5806/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2014 року Заводський
районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Агєєвої Л.
І., при секретарі Ткаченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління ДАІ УМВС України
в Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500 грн. та закриття
провадження по справі, мотивуючи тим,
що працівниками ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності, що
є безпідставним і порушило його права.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав і просив відмовити в
задоволенні позову, оскільки вважає, що
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
було винесено відповідно до вимог
чинного законодавства.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного:

Судом встановлено, що 04 червня 2014 року о
11-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом «ВАЗ 21099» державний номер
НОМЕР_1, рухався по вул. Будівельників
та не зупинився перед дорожнім знаком
5,62 "місце зупинки" в напрямку його руху
та проїхав перехрестя з вул. Херсонське
шосе на заборонений сигнал світлофора
"червоний" , про що було складено
протокол АА2 №500207 від 04.062.2014 року та
винесено постанову ПС1 №640437 від 04.06.2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500
грн.

На підставі ст. 69 КАС України, доказами
у адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справи та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, коли є
підстави для звільнення від
доказування.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків…, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів…

Згідно ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України
постанова органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України.

Судом також встановлено, що за вище
вказаними обставинами позивач
звертався зі зверненнями, щодо нібито
неправомірних дій працівника ДАІ.
Згідно висновків за матеріалами
службового розслідування,
затверджених заступником начальника
УМВС України в Миколаївській області
від 17.07.2014р. та 18.08.2014р. дії працівників
міліції визнані правомірними.

Що стосується повідомлення
Виконавчого комітету ММР від 18.09.2014
року, то воно має інформаційний
характер, а також підтверджує
наявність дорожнього знаку 5.62 «місце
зупинки» по Херсонському Шосе ріг вул.
Будівельників в напрямку руху вул.
Космонавтів (розворотне кільце
тролейбусів), хоча і розміщене з
порушенням вимог ДСТУ 4100-2002.

Інших доказів своєї невинності
позивачем до суду надано не було.

Питання про визнання незаконним
протоколу про адміністративне
правопорушення позивачем не
заявлялося.

Отже, суд вважає, що в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№640437 від 04.06.2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності і накладення на нього
адміністративного стягнення, а також
закриття провадження по справі слід
відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 161-163 КАС України, суд
-

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення та закриття провадження по
справі залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л. І. Агєєва