Справа № 363/4196/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4196/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
про визнання бездіяльності
неправомірною та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на протиправну
бездіяльність відповідача по наданні
відповіді позивачеві про хід
проведення виконавчих дій за
виконавчим листом №2-А-4017/2011 виданого 31
липня 2013 року.

В своїй заяві позивач посилається на
те, що відповідач не надав відповіді на
його скаргу від 10 квітня 2014 року, яку
отримав 14 квітня 2014 року, у зв'язку з чим
позивач просить поновити строк
звернення до суду якщо він пропущений,
визнати бездіяльність відповідача
неправомірною та зобов'язати його в
повному обсязі вчинити виконавчі дії,
подати до суд звіт про виконання
судового рішення, крім того просить
стягнути з Державної казначейської
служби України на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди 1 000
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Разом з тим позов подано до суду лише 02
жовтня 2014 року. Причини пропуску строку
для звернення до суду в позовній заяві
не обґрунтовуються. Підстав для
поновлення пропущеного строку не
встановлено, а тому в задоволенні
клопотання про поновлення строку для
подачі позовної заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин,
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 100, 181 КАС України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Згаданий адміністративний позов
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя