Справа № 161/12963/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/536/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р.
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби Відділу
державної автомобільної інспекції з
обслуговування міста Ковеля та району
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
Євтушика Віктора Миколайовича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

В С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу державної автомобільної
інспекції з обслуговування міста
Ковеля та району Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області (далі - інспектора
ВДАІ) Євтушика В.М. про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
постановою про адміністративне
правопорушення ПС1 №029671 від 27.07.2014 року
інспектора ВДАІ Євтушика В.М. його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 433,33 грн.

Вважає, що дана постанова є передчасною
та необґрунтованою, оскільки винесена
з порушенням вимог КУпАП.

Просить суд визнати неправомірними дії
інспектора ВДАІ Євтушика В.М. щодо
оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
скасувати зазначену постанову.

Позивач в минулому судовому засіданні
позов підтримав з підстав, зазначених в
позовній заяві, просив суд позов
.задовольнити. В дане судове засідання
не з'явився, подав заяву про слухання
справи без його участі.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності позивача та
відповідача по наявних матеріалах
справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.128
КАС України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, показання свідка,
дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що 27 липня 2014 року
інспектором ВДАІ Євтушиком В.М. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення АБ2 №552663 відносно
позивача ОСОБА_1 за порушення п.п. 16.11
ПДР, за що передбачена
відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.7).

27 липня 2014 року постановою ПС1 №029671
інспектора ВДАІ Євтушика В.М. позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 433,33 грн. (а.с.6).

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення повинні бути зазначені
прізвища, адреси свідків, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Із змісту складеного відносно позивача
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що позивач,
керуючи автомобілем в районі
авторозв?зки в місті Ковелі не надав
переваги у русі іншому транспортному
засобу «Сканья».

В обґрунтування своїх доводів
інспектор ВДАІ Євтушик В.М. в протоколі
вказав двох свідків порушення ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та вказав, що до протоколу
додаються письмові пояснення водія
транспортного засобу «Сканья», якому
позивачем не було надано переваги в
русі.

Позивач в свою чергу вказав, що не
згідний із порушенням і що в його
автомобілі також знаходяться свідки,
що можуть підтвердити його
невинуватість.

Допитаний в минулому судовому
засіданні свідок ОСОБА_5, суду пояснив,
що на момент фіксування порушення
перебував із позивачем в автомобілі,
ОСОБА_1 будь-яких перешкод в русі
автомобілю «Сканья» не вчиняв, так як
вантажівка рухалася за 100-150 метрів від
них. Крім того вказав, що під час
оформлення протоколу про
адміністравтине правопорушення крім
працівників ДАІ, інших осіб не було.

Судом встановлено, що відповідачем
інспектором ВДАІ Євтушиком В.М. в
порушення вимог ст..256 КУпАП не було
записано ОСОБА_5 в якості свідка
порушення.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач, як посадова особа, що
винесла оскаржувану постанову, не
з?ясував всіх обставин, які мають
значення для справи, як цього вимагає
ст. 280 КУпАП.

Крім того, судом 10.09.2014 року було
зроблено запит щодо витребування у
відповідача копій письмових пояснень
водія вантажівки «Сканья», що
додавалися до протоколу, однак, такі
письмові докази на адресу суду
надіслані не були.

Враховуючі вищевикладене, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова є протиправною, а тому її
слід скасувати.

Однак, не підлягають до задоволення
позовні вимоги про визнання дій
інспектора ВДАІ Євтушика В.М.
протиправними щодо оформлення
протоколу та постанови, так як
відповідач згідно вимог КУпАП
наділений повноваженнями на вчинення
таких дій і позивачем належним чином не
доведено наявність в діях інспектора
ВДАІ будь-якого умислу щодо
безпідставного притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163,
171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 268,
280, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 №029671 від
27 липня 2014 року інспектора
дорожньо-патрульної служби Відділу
державної автомобільної інспекції з
обслуговування міста Ковеля та району
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
Євтушика Віктора Миколайовича про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 433 (чотириста тридцять три) грн.
33 коп.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк