Справа № 295/12229/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2014 р.
Справа № 295/12229/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від "18" серпня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду
м.Житомира від 18 серпня 2014 року позов
задоволено частково.

Визнано відмову Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомисрької області щодо перерахунку
та виплати ОСОБА_4 підвищення до пенсії
як дитині війни.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_4
підвищення до пенсії як дитині війни,
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
з 01.01.2014 року по 18.08.2014 року включно, з
урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог з
підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, відповідач зазначає, що суд не
дослідив та не проаналізував постанову
Кабінету Міністрів України №1381 від
28.12.2011 року, на підставі якої було
здійснено нарахування виплат.

Заслухавши суддю-доповідача,
переглянувши судове рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню , виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи,
позивач є особою, що належить до
соціальної категорії громадян "діти
війни" в розумінні ст.1 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", а
відтак, на неї розповсюджуються всі
пільги та соціальні гарантії,
передбачені зазначеним Законом
України.

Згідно із ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" особам,
що належать до соціальної категорії
громадян "діти війни", з 01.01.2006 року
відповідач повинен був нараховувати та
виплачувати щомісячне підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року № 1058,
згідно якої мінімальна пенсія за віком
дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб
щорічно встановлюється Законами
України "Про державний бюджет України"
на відповідні роки.

На момент звернення позивача до суду,
нарахування доплати до його пенсії в
розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком, відповідно до положень ст. 6
вищезазначеного Закону відповідачем
не здійснено, у зв'язку з чим він
звернувся до суду за захистом своїх
прав.

Всупереч ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
позивачу щомісячне підвищення до
пенсії виплачувалась відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України "Про
соціальний захист дітей війни" має вищу
юридичну силу в порівняні з Постановою
Кабінету Міністрів України від 28.05.2008
року № 530. Отже, відповідач
неправомірно виплачував щомісячне
підвищення до пенсії в меншому розмірі,
ніж це передбачено ст.6 зазначеного
Закону.

Відповідно до ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову Богунського
районного суду м. Житомира від "18"
серпня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,55,
м.Житомир, 10003

- ,