Справа № 804/11406/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 р. Справа № 804/11406/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Луніної О.С.

при секретарі судового засідання
Канівець К.В.

за участю:

представника позивача -
Кириченка О.П.

представника відповідача -
Безумного С.І.

представника відповідача -
Лисенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання представника
Науково-виробничого фермерського
господарства «Компанія «Маїс» про
закриття провадження у
адміністративній справі №804/11406/14 за
адміністративним позовом Головного
управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області до
Науково-виробничого фермерського
господарства «Компанія «Маїс» про
допуск до проведення планового заходу
контролю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом ГУ Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області до НВФГ
«Компанія «Маїс» про допуск до
проведення планового заходу контролю.

21 серпня 2014 року у судовому засіданні
розглянуто клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
справі, у зв'язку з тим, що особливість
процесуальної правосуб'єктності
позивача, як суб'єкта владних
повноважень в адміністративному
судочинстві, полягає у можливості
звернення до суду лише у разі, якщо таке
право передбачено законом, однак у
поновній заяві не містяться посилання
на прямо передбачене Конституцією або
законом України право на пред'явлення
адміністративного позову про допуск до
проведення планового заходу контролю.

У судовому засіданні представник
відповідача заявлене клопотання
підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання,
посидаючись на те, що він має право
звертатись з таким позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне у задоволенні клопотання
відмовити виходячи з наступного

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках передбачених
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні зокрема адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена, ч. 4 ст. 6 КАС
України.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про розгляд
заявлених позовних вимог до
Науково-виробничого фермерського
господарства «Компанія «Маїс» по суті
та прийняття відповідного рішення,

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
клопотання представника
Науково-виробничого фермерського
господарства «Компанія «Маїс» про
закриття провадження у
адміністративній справі №804/11406/14.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника
Науково-виробничого фермерського
господарства «Компанія «Маїс» про
закриття провадження у
адміністративній справі №804/11406/14 за
адміністративним позовом Головного
управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області до
Науково-виробничого фермерського
господарства «Компанія «Маїс» про
допуск до проведення планового заходу
контролю - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С.
Луніна