Справа № 523/13400/14-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Суворовського
районного суду м. Одеси, Бузовський В.В.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
скасування рішення, зобов'язання
вчинення певних дій, -

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ
в Суворовському районі) та просив
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси № 2858/25
від 14.04.2014 року щодо відмови у
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси призначити та нарахувати йому
пенсію на пільгових умовах за Списком
№ 2 з 10 квітня 2014 року.

В обґрунтування вимог посилався на те,
що 10.04.2014 року він звернувся до УПФ в
Суворовському районі із заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 у
зв'язку із досягненням 55-ти річного
віку та наявності загального трудового
стажу понад 25 років, в тому числі період
роботи з 06.09.1979р., по 31.03.1995р., на посаді
клепальника в цеху дрібних серій, що
передбачено Списком № 2 розділу ХХХІІІ,
Загальні професії 23200000, 12801 Постанови
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173.
Зазначений пільговий стаж він набув в
період роботи з 06.09.1979р. по 31.03.1995р. Після
звернення із відповідною заявою та
наданням необхідних документів для
підтвердження загального та
пільгового стажу, УПФ в Суворовському
районі своїм рішенням відмовило у
призначенні пенсії на пільгових умовах
посилаючись на відсутність
підтвердження пільгового стажу, що
стало підставою для звернення до суду.

Представник відповідача вимоги позову
не визнала та в письмових , що дійсно
позивач працював з 06.09.1979р. по 31.03.1995р.,
за професією клепальника, що
передбачено Списком № 2 розділу ХХХІІІ,
але за зазначеною професією, атестація
робочих місць не проводилася.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 10.04.2014р., до УПФ в
Суворовському районі із заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 у
зв'язку із досягненням 55-ти річного
віку та наявності загального трудового
стажу понад 25 років, з яких з 06.09.1979р., по
31.03.1995р., він працював в ПО «ОдАЗ» далі
АП «ОдАЗ», далі ЗАО «ОдАЗ» - «Одеський
автоскладальний завод», на посаді
клепальника в цеху дрібних серій, що
передбачено Списком № 2 розділу ХХХІІІ,
Загальні професії 23200000, 12801. Після
звернення із відповідною заявою та
наданням необхідних документів для
підтвердження загального та
пільгового стажу, УПФ в Суворовському
районі своїм рішенням № 2858/25 від 14.04.2014
року відмовило ОСОБА_2, у призначенні
пенсії на пільгових умовах посилаючись
на відсутність підтвердження
пільгового стажу посилаючись на
відсутність проведення атестації
робочих місць. Відповідно до записів в
трудовій книжці ОСОБА_2, працював на
посаді клепальника в цеху дрібних
серій з 06.09.1979р. по 31.03.1995р.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що ОСОБА_2, протиправно було
відмовлено у призначені пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2 з 10
квітня 2014 року, оскільки необхідний
пільговий стаж ним було набуто ще до
змін в переліку Списків №1 і №2 в
редакції чинній на час його роботи на
підприємстві, а тому УПФ в
Суворовському районі зобов'язано було
прийняти до уваги, що ОСОБА_2, вже набув
необхідний пільговий стаж, який було
передбачено в редакції Списку № 2 до
21.08.1992р.

Отже суд не приймає до уваги посилання
представника відповідача про те, що на
підприємстві, на якому працював
позивач, не проводилася атестація
робочих місць, оскільки проведення
атестації робочих місць запроваджено
після 21.08.1992р.

Отже, при визначені права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи (а не на час
продовження роботи після набуття
необхідного пільгового стажу або на
час звільнення). До пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці, за
час виконання роботи до 21.08.1992р., та за
результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992р., (п. 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2… затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України № 383 від 18.11.2005 року).

Таким чином, ОСОБА_2, набув необхідний
пільговий стаж працюючи на
підприємстві клепальником з 06.09.1979 року
по 21.08.1992 рік, що становить 12 років 11
місяців, 15 днів - що є достатнім стажем
для призначення пенсії на пільгових
умовах відповідно до розділу ХV
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та пункту «б»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що УПФ в Суворовському районі не
довів до суду правомірність свого
рішення щодо відмови у призначенні
ОСОБА_2, пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2, а тому позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 53, 59, 69, 71, 76, 79, 86, 94,
159 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
скасування рішення, зобов'язання
вчинення певних дій - задовольнити.

Скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси № 2858/25
від 14.04.2014 року щодо відмови у
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси призначити та нарахувати ОСОБА_2
пенсію на пільгових умовах за Списком
№ 2 з 10 квітня 2014 року з урахуванням
пільгового стажу за Списком № 2 з 06.09.1979
року по 21.08.1992 рік, що становить 12 років
11 місяців 15 днів.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10-ти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя: