Справа № 465/2444/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді
- Кузь В.Я.

при секретарі
- Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Львові,
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про скасування
постанови серії АА 2 № 961586 від 23
квітня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням
штрафу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят
) грн. -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до УДАІ ГУ
МВСУ у Львівській області про
скасування постанови серії АА 2 № 961586
від 23 квітня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
з накладенням штрафу у розмірі 250
(двісті п'ятдесят ) грн..

В обґрунтування своїх позовних
вимог покликається на те, що 23 квітня
2014 року , відносно нього було
винесено постанову серії АА2 №961586 про
притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Вважає дану постанову незаконною та
такою, що підлягає скасуванню, оскільки
він, керуючи транспортним засобом, не
здійснював руху в напрямку
забороненому на даній ділянці дороги
та рухався відповідно до вимог
дорожнього знаку №5.16 - прямо з
середньої смуги.

Стверджує, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення
винесена посадовою особою ДАІ
незаконно, з грубим порушенням норм
законодавства, необґрунтовано,
упереджено, за правопорушення, якого
він не скоїв.

Просить задовольнити позов,
визнати протиправною та скасувати
постанову в адміністративній справі.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримала, пояснення дала аналогічні
викладеним в позовній заяві. Просить
ухвалити рішення на підставі якого,
позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву, в якій
просить слухати справу у його
відсутність та долучив до матеріалів
справи пояснення свідків ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, що були на місці
адміністративного правопорушення
23.04.2014 року. Проти позову заперечив.

Суд відповідно до ст.128 КАС
України проводить розгляд справи у
відсутності сторін, на підставі
наявних в матеріалах справи
документів та доказів, при цьому
враховує вимоги ст. 71 КАС України,
згідно якої, по справах даної
категорії обов'язок доказування
покладається на відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши докази наявні
в матеріалах справи, суд приходить
до переконання, що позов підлягає до
задоволення .

Судом встановлено, що 23 квітня 2014
року старшим сержантом міліції ІДПС
РДПС УДАІ м. Львова при ГУМВСУ у
Львівській області Матвіївим І.М.,
відносно ОСОБА_1, було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 329411, згідно
якого, ОСОБА_1 23.04.2014 року о 18 год. 00 хв. у
м.Львові по вул.. Пр.Свободи - Беренди,
керував автомобілем Тойота Ланд Крузер
д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрям руху по
смугам з крайньої лівої смуги, яка
призначена для повороту ліворуч», а
поїхав прямо., чим порушив п.16 д1 ПДР
України.

На підставі вказаного протоколу, 23
квітня 2014 року , відносно ОСОБА_1 було
винесено постанову серії АА2 №961586 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

У відповідності до норм статті 251
КУпАП , доказами по справі про
адміністративні правопорушення- є
будь-які фактичні дані, на основі
яких, у визначеному законом порядку,
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Фактичні дані встановлюються
протоколом про адміністративні
правопорушення, поясненнями особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих ,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що
мають функції фото - кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото і
кінозйомки, протоколом про вилучення
речей і документів, а також іншими
документами. Однак, в постанові не
наведено жодних доказів, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч.2 даної норми, в
адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності ,
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Проте відповідачем не наведено
доказів, що спростовують
адміністративний позов .

Крім цього, оскаржувана постанова
не відповідає вимогам ст.283 КпАП
України, з наведених позивачем
підстав. В ній не зазначено дату
розгляду справи, та прийняття
рішення, що стало підставою для
винесення постанови. Дана обставина
позбавляє суд можливості встановити
дотримання порядку розгляду справ
даної категорії, як це встановлено
ст.279 КпАП України.

З урахуванням викладеного, слід
прийти до висновку, що постанова
відповідно до ст.293 ч.3 КУпАП
підлягає скасуванню, а справа
закриттю.

На підставі наведеного ,
керуючись ст. 55 Конституції України,
ст.ст. 11, 71, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, -

П
о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про
скасування постанови серії АА 2 № 961586
від 23 квітня 2014 року - задоволити.

Постанову УДАІ ГУ МВСУ у Львівській
області серії АА 2 № 961586 від 23
квітня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 з
накладенням штрафу у розмірі 250
(двісті п'ятдесят ) грн., скасувати,
справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. Кузь