Справа № 816/3406/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа
№ 816/3406/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шулик Н.І.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцького міськрайонного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року Кременчуцький
міськрайонний центр зайнятості
звернувся до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю в розмірі 7 262,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що відповідачем було
порушено вимоги Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", а саме, не дотримано
обов'язку безробітного своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. Зазначав, що в ході
розслідування страхових випадків та
обгрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до вище
вказаного закону було встановлено, що
в період перебування на обліку в
Кременчуцькому міськрайонному центрі
зайнятості між відповідачем та ТОВ
"Страхова компанія "Кредо" було
укладено цивільно - правовий договір, а
саме договір доручення про надання
страхових агентських послуг, тому
отримана сума допомоги по безробіттю
підлягає поверненню.

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, надавши суду клопотання
про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог. В письмових
запереченнях посилалась, на те, що в
період перебування на обліку в центрі
зайнятості їй не було запропоновано
жодної вакансії для працевлаштування
тому 01.10.2013 ОСОБА_1 уклала
цивільно-правовий договір доручення
про надання страхових агентських
послуг з ТОВ "Страхова компанія "Кредо" ,
який не є підставою для винекнення
трудових відносин. За умовами даного
договору за виконання агентських
послуг у жовтні 2013 року ОСОБА_1
виплачено винагороду в розмірі 165,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення відповідача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
звернулася за сприянням у
працевлаштуванні до Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості, де і
була зареєстрована як шукаюча роботу з
відкриттям персональної картки
№00015 /а.с.4/.

12.07.2013 ОСОБА_1 подала заяву з проханням
до вирішенні питання про її
працевлаштування надати статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю відповідно до Закону
України "Про зайнятість населення" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття", в якій також
зазначила, що на даний час не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів, у тому числі не
забезпечує себе роботою самостійно.
Пенсію на пільгових умовах не та за
вислугу років отримує. Не є суб'єктом
підприємницької діяльності. Не отримує
відповідно до законодавства: допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
3 річного /6 річного/ віку; допомогу,
компенсацію та /або надбавку по
догляду за: дитиною-інвалідом;
інвалідом І групи; особою похилого
віку, яка за висновком медичного
закладу потребує стороннього догляду
до досягнення 80 річного віку; грошове
забезпечення як батьки-вихователі
дитячих будинків сімейного типу,
прийомні батьки; грошову допомогу по
догляду за інвалідом І чи ІІ групи
внаслідок психічного розладу, який за
висновком лікарської комісії
медичного закладу потребує постійного
стороннього догляду. Не є членом
особистого селянського господарства,
фермером або членом фермерського
господарства. Не навчається на денній
формі навчання /а.с.8/.

12.07.2013 наказом Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості № НТ
130712 ОСОБА_1 наданий статус безробітної.

19.07.2013 наказом Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості № НТ
130719 ОСОБА_1 призначена допомога по
безробіттю з 19.07.2013 /а.с.10/.

27.05.2014 наказом Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості № НТ
140527, ОСОБА_1 у зв'язку з поданням
безробітною письмової заяви про
відмову від послуг державної служби
зайнятості припинено виплату допомоги
по безробіттю з 27.05.2014 /а.с.10 зворотній
бік3/.

Фактично відповідач отримувала
допомогу по безробіттю з 19.07.2013 по
27.05.2014.

Згідно з актом розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 17.06.2014 № 139 /а.с 11/,
встановлено, що безробітна ОСОБА_1, яка
перебувала на обліку в Кременчуцькому
міськрайонному центрі зайнятості у
період з 12.07.2013 по 27.05.2014 надавала
послуги ТОВ "Страхова компанія "Кредо" з
01.10.2013 /а.с.11/.

18.06.2014 директором Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості
прийнято наказ №254 про повернення
допомоги по безробіттю в сумі 7 262,06 грн,
виплачених як допомога по безробіттю
ОСОБА_1 за період з 01.10.2013 по
27.05.2014/а.с.12;16-17/.

18.06.2014 Кременчуцьким міськрайонним
центром зайнятості направлено ОСОБА_1
письмове повідомлення про добровільне
повернення суми виплаченої допомоги по
безробіттю в сумі 7 262,06 грн, яке у
відповідності до копії повідомлення
про вручення поштового відправлення
наявного в матеріалах справи,
відповідач отримала 27.06.2014 /а.с.18-19/.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 у
добровільному порядку відмовилася у
поверненні коштів, Кременчуцький
міськрайонний центр зайнятості
звернувся до суду з вимогою про
стягнення даних коштів.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить
із наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 1 Закону України "Про зайнятість
населення" від 05.07.2012, № 5067-VI
безробітний - особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи.

Відповідно до частини другої статті 36
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 36
Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про зайнятість
населення" до зайнятого населення
належать особи, які працюють за наймом
на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

З аналізу вищевикладених норм суд
дійшов висновку, що підставою для
застосування наслідків вказаної
відповідальності, зокрема, є
встановлення факту отримання
безробітним доходу з будь-яких інших
джерел в період перебування його на
обліку у відповідному центрі
зайнятості в якості безробітного та
отримання державної допомоги або ж
набуття особою ознак зайнятого
населення, а також умисне невиконання
безробітним своїх обов'язків щодо
повідомлення центр зайнятості про такі
факти.

З метою забезпечення цільового та
ефективного використання коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009 року
№60/62 затверджено Порядок
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним (надалі -
Порядок №60/62).

Розслідування згідно з цим Порядком
здійснюється шляхом проведення
перевірки достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.

Як зазначає позивач в позовній заяві
Кременчуцьким МЦЗ в ході проведення
розслідування страхового випадку щодо
правомірності виплати ОСОБА_1 допомоги
по безробіттю в період її перебування в
центрі на обліку в якості безробітної
було встановлено, що остання надавала
послуги ТОВ "Страхова компанія "Кредо" з
01.10.2013 на підстві цивільно-правового
договору про надання страхових
агентських послуг.

01.10.2013 між ОСОБА_1 та ТОВ "Страхова
компанія "Кредо" укладено договір про
надання страхових агентських послуг.
За умовами даного договору він набирає
чинності з моменту підписання та діє
протягом року. Даний договір не було
розірвано, а тому він є чинним. У
відповідності до умов даного договору
страховому агенту- Ананенко Ю.Б. за
виконання у жовтні 2013 року агентських
послуг 31.10.2013 нараховано винагороду у
розмірі 199,30 грн /з урахуванням
податків/. Виплачено 05.11.2013 без
урахування податків 165,00 грн, що
підтверджується листом ТОВ "Страхова
компанія "Кредо" від 30.05.2014 та не
заперечується відповідачем/а.с.11;13-15/.

Отже, з 01.10.2013 ОСОБА_1 відносилась до
зайнятого населення, що в свою чергу,
виключає можливість вважати таку особу
- безробітною.

Вище викладене свідчить про те, що
відповідач під час перебування на
обліку в Кременчуцькому
міськрайонного центру зайнятості як
особа шукаюча роботу безпідставно та
порушуючи норми Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" неповідомила центр
зайнятості про укладення
цивільно-правової угоди з ТОВ "Страхова
компанія "Кредо" та отримання прибутку.
Данні порушення вплинули на порушення
порядку отримання нею грошової
допомоги по безробіттю.

Доказів оскарження наказу
Кременчуцького міськрайонного центру
зайнятості та доказів повернення
отриманої суми допомоги по безробіттю
відповідач суду не подав.

З огляду на вище викладене, суд дійшов
висновку, позовні вимоги
Кременчуцького міськрайонного центру
зайнятості є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1;
АДРЕСА_1/ на користь Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості на
р/р 3202, банк ГУДК у Полтавській
області, одержувач Кременчуцький МРЦЗ,
МФО 831019 ЗКПО 22548262, незаконно отриману
допомогу по безробіттю в розмірі 7 262,06
грн /сім тисяч двісті шістдесят дві
гривні шість копійок/.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 03
жовтня 2014 року.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко