Справа № 820/17123/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,
розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області ,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд: припинити
підприємницьку діяльність Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.106 КАС України з
наступних підстав: позивач не надав до
суду довідку про взяття на облік
платника податку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, також
відсутні докази того, що позивачем
вжито всіх заходів для встановлення
обставин, що перешкоджають здійсненню
контролюючим органам своїх
контрольних повноважень щодо
запобігання та припинення діяльності,
спрямованої на ухилення від виконання
відповідачем своїх податкових
обов'язків з документальним
підтвердженням, а саме: чи проводилась
податковим органом камеральна
перевірка відповідача в порядку ст. 76
ПКУ за останні 3 роки, чи складався за
результатами перевірки акт та
виносилось відповідне рішення, чи
вчинялись податковим органом дії
передбаченні ст. 120 ПКУ за неподання
податкової звітності, чи були
здійсненні податковим органом дії по
встановленню місцезнаходження
відповідача.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати до суду довідку
про взяття на облік платника податку
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
докази того, що позивачем вжито всіх
заходів для встановлення обставин, що
перешкоджають здійсненню контролюючим
органам своїх контрольних повноважень
щодо запобігання та припинення
діяльності, спрямованої на ухилення
від виконання відповідачем своїх
податкових обов'язків з документальним
підтвердженням, а саме: чи проводилась
податковим органом камеральна
перевірка відповідача в порядку ст. 76
ПКУ за останні 3 роки, чи складався за
результатами перевірки акт та
виносилось відповідне рішення, чи
вчинялись податковим органом дії
передбаченні ст. 120 ПКУ за неподання
податкової звітності, чи були
здійсненні податковим органом дії по
встановленню місцезнаходження
відповідача.

Суд звертає увагу, що позовна заява до
суду подана 06.10.2014 року, тоді як
матеріали справи містять довідку про
надання податкової звітності станом на
28.02.2014 року, а також довідку щодо
відповідача про відсутність
податкового боргу без зазначення дати
її складання та вихідного номера
установи.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС
України: не зазначена дата підписання
позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.10.2014 року
для усунення недоліків позовної заяви,
а саме: позивачу необхідно надати до
суду довідку про взяття на облік
платника податку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,, докази того,
що позивачем вжито всіх заходів для
встановлення обставин, що
перешкоджають здійсненню контролюючим
органам своїх контрольних повноважень
щодо запобігання та припинення
діяльності, спрямованої на ухилення
від виконання відповідачем своїх
податкових обов'язків з документальним
підтвердженням, а саме: чи проводилась
податковим органом камеральна
перевірка відповідача в порядку ст. 76
ПКУ за останні 3 роки, чи складався за
результатами перевірки акт та
виносилось відповідне рішення, чи
вчинялись податковим органом дії
передбаченні ст. 120 ПКУ за неподання
податкової звітності, чи були
здійсненні податковим органом дії по
встановленню місцезнаходження
відповідача, зазначити дату підписання
позовної заяви, надати належним чином
складену довідку щодо ненадання
податкової звітності, наявності чи
відсутності податкової заборгованості
відповідача станом теперішній час.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали до 16.10.2014
року позовна заява буде визнана
неподаною та повернута позивачам.

Копію даної ухвали направити особі, яка
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Нуруллаєв І.С.