Справа № 826/14712/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Мазур А.С.,
розглянувши у письмовому провадженні
подання доДержавної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро Електро Груп -
Україна»прозупинення видаткових
операцій на рахунках платника
податків,в с т а н о в и в:
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулася до суду з поданням про
зупинення видаткових операцій на
рахунках Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро Електро Груп -
Україна». В обґрунтування заявлених
вимог посилається на те, що у
відповідача обліковується податковий
борг перед Державним бюджетом у
розмірі 97 499,74 грн., який виник на
підставі податкового
повідомлення-рішення від 18.03.2014 за
№000449/22-08, прийнятого за результатами
проведеної камеральної перевірки.
20.03.2014 року податкове
повідомлення-рішення було вручено
уповноваженій особі ТОВ «Євро Електро
Груп-Україна» і оскаржене в
адміністративному чи судовому порядку
не було. За наявності у відповідача
податкового боргу, першим заступником
начальника ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
прийнято рішення №816/26-59-25-01-14 про опис
майна у податкову заставу. 05.09.2014 року
відповідачу було направлено лист-запит
щодо виділення активів про надання
необхідних документів з метою опису
майна у податкову заставу, який
отримала уповноважена особа
відповідача 12.09.2014 року. Оскільки
відповідач не надав вказаних у запиті
документів, податковим керуючим 23.09.2014
року складено акт відмови платника
податків від опису майна у податкову
заставу та/або не надав документів,
необхідних для такого опису, у зв'язку з
чим, відповідно до статті 89 Податкового
кодексу України контролюючий орган
звернувся до суду з поданням про
зупинення видаткових операцій на
рахунках відповідача.
Представник відповідача в судове
засідання 29.09.2014 року не з'явився,
заперечень на подання до суду не надав.
Згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за зазначеним
контактним телефоном юридичної особи
повідомлено, що такий не належить
відповідачу. Відповідно до частини
першої статті 38 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідач є таким, що належним чином
повідомлений про час і місце судового
Згідно частини восьмої статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд подання відбувається
за участю органу державної податкової
служби, митного органу, що його вніс, та
платника податків, стосовно якого його
внесено. Неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
Дослідивши докази, які містяться
в матеріалах справи, судом встановлено
Згідно з даними Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, місцезнаходженням
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро Електро
Груп-Україна», ідентифікаційний код
будинок 68/1, офіс 62; місцезнаходження
реєстраційної справи - відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Як платника податків відповідача взято
на облік у ДПІ у Шевченківському районі
Як вбачається з матеріалів подання, та
підтверджується довідкою Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро Електро Груп -
Україна» станом на 22.09.2014 року
становить 97 473,42 грн..
29.04.2014 року ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
виставило ТОВ «ЄЕГ-Україна» податкову
вимогу №5612-25 на загальну суму
податкового боргу 2752,42 грн., яка була
вручена уповноваженому представнику
Рішенням першого заступника
начальника ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
№816/26-59-25-01-14 прийнято рішення здійснити
опис майна, що перебуває у власності
відповідача, у податкову заставу.

Як вбачається з матеріалів справи
05.09.2014 року перший заступник начальника
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві направив листа
відповідачу щодо виділення активів про
надання необхідних документів з метою
опису майна у податкову заставу.

Даний лист був вручений уповноваженій
особі відповідача 12.09.2014 року, однак
жодних дій щодо виконання зазначених у
ньому вимог, виконано не було.

Податковим керуючим складено акт від
23.09.2014 року про відмову платника
податків від опису майна у податкову
заставу.

Згідно п.п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу,
яким зазначено, що у разі якщо платник
податків не допускає податкового
керуючого для здійснення опису майна
такого платника податків у податкову
заставу та/або не подає документів,
необхідних для такого опису,
податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення зазначених у цьому пункті
актів, зобов'язаний надіслати банкам та
іншим фінансовим установам рішення про
складення таких актів. Таке рішення є
підставою для поновлення видаткових
операцій на рахунках платника
податків.

Відповідно до п.п. 20.1.16 п.п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2756VІІ, органи державної
податкової служби мають право на
звернення до суду у разі якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, та зобов'язання
такого платника податків виконати
законні вимоги податкового керуючого,
передбачені кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначене, заявник довів
суду обґрунтованість заявлених вимог,
визначених у поданні, а відповідач не
надав заперечень щодо достовірності
обставин, викладених у
адміністративному позові.

Згідно вказаних норм законодавства,
наявності у відповідача податкового
боргу перед Державним бюджетом у
розмірі 97 473,42 грн. та наявності акту
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу, подання щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро Електро Груп -
Україна» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

п о с т а н о в и в :

1. Подання Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро Електро
Груп-Україна» (03113, м. Київ, проспект
Перемоги, будинок 68/1, офіс 62, ) про зупинення видаткових
операцій на рахунках боржника -
задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро Електро
Груп-Україна» (03113, м. Київ, проспект
Перемоги, будинок 68/1, офіс 62, ) на розрахунковому рахунку
№376, АТ «Єврогазбанк», МФО 380430.

3. Зобов'язати податкового керуючого не
пізніше робочого дня, що настає за днем
складання акту опису майна платника
податків у податкову заставу або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі надіслати банкам та іншим
фінансовим установам рішення про
складання таких актів, що є підставою
для поновлення видаткових операцій на
рахунках платника податку.

4. Звернути постанову до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції в порядку та
строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А.С. Мазур