Справа № 826/20982/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
березня 2014 року та додатковою
постановою цього суду від 08 квітня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
рішення відповідача та зобов'язання
його вчинити реєстраційні дії щодо
державної реєстрації права власності
на нежитлову будівлю загальною площею
1189,90, розташовану в м. Києві, задоволено
повністю.

З метою примусового виконання
зобов'язальної частини задоволених
судом вимог, позивачем 07 травня 2014 року
було отримано в суді першої інстанції
виконавчий лист.

Зі змісту вказаного листа вбачається,
що в ньому не зазначено
ідентифікаційний номер боржника -
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

У зв'язку із чим, постановою державного
виконавця від 23.05.2014 року ВП №43369911 було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки у виконавчому
документі відсутній згаданий
обов'язковий реквізит.

23 червня 2014 року позивачем подано до
суду заяву про виправлення помилки,
допущеної при оформленні виконавчого
листа, в якій він просив суд виправити
допущену у виданому виконавчому листі
помилку, вказавши ідентифікаційний
номер боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 липня 2014 року
відмовлено у задоволенні вказаної
заяви позивача.

Не погоджуючись з такою ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати її та ухвалити нову,
якою задовольнити вимоги його заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала - без змін з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
виправлення помилки у виконавчому
листі, суд першої інстанції дійшов
висновку, що в ньому відсутні помилки,
оскільки відповідач по справі не
являється юридичною особою та не має
ідентифікаційного номеру.

З таким висновком не можна не
погодитися.

У апеляційній скарзі позивач
посилається на те, що суд повинен був
виправити помилку в оформленні
виконавчого листа шляхом зазначення в
ньому коду ЄДРПОУ Головного управління
юстиції у м. Києві, структурним
підрозділом якого є Реєстраційна
служба - відповідач в цій справі.

Обговорюючи висновки місцевого суду та
доводи апелянта, колегія суддів
виходить із наступного.

Статтею 259 Кодексу адміністративного
судочинства України у частині 1
встановлено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі, зокрема,
зазначається індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

Як було з'ясовано судом, у виконавчому
листі №826/20982/13-а, який виданий позивачу
на зобов'язання Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
вчинити необхідні дії щодо державної
реєстрації права власності першого на
нежитлову будівлю, у відомостях про
боржника зазначено про відсутність
відомостей щодо його коду ЄДРПОУ.

Згідно Положення про Головні
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 23.06.2011 № 1707/5, реєстраційні служби є
структурними підрозділами головних
управлінь юстиції, що забезпечують
реалізацію повноважень Державної
реєстраційної служби та
підпорядковані безпосередньо
останній.

Відтак, Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві є
структурним підрозділом Головного
управління юстиції у м. Києві, ця служба
не має статусу юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» відокремлені підрозділи
юридичної особи не підлягають
державній реєстрації.

Таким чином, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
не має ідентифікаційного номеру, який
міг би бути зазначений у відомостях про
боржника при оформленні виконавчого
листа.

Відповідно до частити 2 статті 259 КАС
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою, зокрема, стягувача
виправити помилку, допущену при його
оформленні.

Зважаючи на фактичну відсутність у
суб'єкта владних повноважень, який є
відповідачем в цій адміністративній
справі, та який зобов'язаний судом
вчинити на користь позивача певні дії,
ідентифікаційного номеру, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
помилок в оформленні виконавчого
документа, виданого останньому.

Колегія суддів не приймає покликання
позивача на те, що у виконавчому
документі слід було зазначити код
ЄДРПОУ Головного управління юстиції в
м. Києві, позаяк ця установа не
являється відповідачем в даній
адміністративній справі і, відповідно,
не може виступати як боржник перед
позивачем. Зазначення ідентифікатора
іншого суб'єкта владних повноважень у
виконавчому документі, який фактично
не являється особою, що зобов'язана
судом вчинити на користь позивача
певні дії, протирічило б вимогам Закону
України «Про виконавче провадження»,
який чітко вказує на те, що в цьому
документі має бути зазначено саме
ідентифікаційний номер боржника.

Розглядаючи правомірність відмови
суду першої інстанції в задоволенні
заяви позивача, колегія суддів не надає
оцінки діям та рішенням органу
державної виконавчої служби щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження з виконання судового
рішення, постановленого в цій справі,
оскільки такі потенційно являються
самостійним предметом розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
доходить висновку, що вимоги апелянта
задоволенню не підлягають, а
оскаржувана ухвала прийнята з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, відтак - підлягає
залишенню без змін згідно зі ст.ст. 199 ч.
1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212,
254, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М