Справа № 809/3193/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
Справа № 809/3193/14
Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Мигалюк Ю.В.,
розглянувши в приміщенні суду
клопотання про забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання дій
протиправними та скасування
ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про розшук майна боржника.
Ухвалою суду від 07.10.2014 року
відкрито провадження у справі.
Позивачем 07.10.2014 року подано до суду
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії оскаржуваної постанови
та заборони вилучати належні позивачу
транспортні засоби та механізми до
часу набрання законної сили рішенням у
справі. Клопотання мотивоване тим, що
відповідачем вживаються примусові дії,
однак винесена ним постанова про
розшук рухомого майна не є законною, є
підставою для вилучення транспортних
засобів та механізмів і доставки їх на
спеціальний майданчик органами ВДАІ
УМВС, призведе до порушення майнових
прав позивача та може не лише
утруднити, але й унеможливити
виконання судового рішення. Фактично
дана постанова зупинила господарську
діяльність ПП «Галнафтогазмонтаж»,
співвласником якого є позивач та уже
завдала значних збитків підприємству і
її працівникам, порушує права, свободи
та інтереси позивача, для відновлення
яких необхідно буде докласти значних
Надаючи правову оцінку
обґрунтованості заявленого
клопотання, суд зазначає, що інститут
забезпечення адміністративного позову
регламентовано статтями 117, 118 КАС
України, які встановлюють підстави для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
способи забезпечення позову в
адміністративному процесі. Наявність
такого інституту є однією з гарантій
виконання постанови адміністративного
суду і спрямована на дотримання норми
щодо обов'язковості до виконання
судових рішень, встановленої статтею 124
Конституції України та статтею 14 КАС
Згідно частини 1 статті 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Розглянувши матеріали справи,
подане клопотання, суд приходить до
висновку, що наведені позивачем
обставини свідчать про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам
останньої до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а
запропонований спосіб забезпечення
позову шляхом зупинення дії
оскаржуваної постанови є
співрозмірним із заявленими вимогами,
необхідним і достатнім для
забезпечення виконання судового
рішення.

Клопотання позивача щодо вжиття
заходів забезпечення позову до
ухвалення рішення в адміністративній
справі в частині заборони вилучення
належних позивачу транспортних
засобів та механізмів задоволенню не
підлягає, оскільки є фактично змістом
клопотання щодо вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
постанови про розшук майна боржника.

У відповідності до частини 3
статті 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Таким чином, беручи до уваги
вищенаведені норми законодавства та
встановлені обставини, суд дійшов
висновку задовольнити клопотання
позивача та вжити заходів забезпечення
позову у наведений позивачем спосіб -
шляхом зупинення дії оскаржуваної
постанови, до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а в іншій
частині - відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л
И В:

клопотання про забезпечення позову
задовольнити частково.

Зупинити дію постанови відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського

міського управління юстиції про розшук
майна боржника від 30.07.2014 року у
виконавчому провадженні № 43123406,- до
набрання законної сили рішення в даній
адміністративній справі.

В задоволенні решти клопотання -
відмовити.

Ухвалу допустити до негайного
виконання.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
Мигалюк Ю.В.