Справа № 2а-546/09/2070
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-546/09/2070

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький
В.К.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління житлово-комунального
господарства Садгірської районної в м.
Чернівцях ради на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом контрольно-ревізійного
управління в Чернівецькій області до
управління житлово-комунального
господарства Садгірської районної в м.
Чернівцях ради про виконання вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

в травні 2009 року позивач звернувся до
суду із позовом до управління
житлово-комунального господарства
Садгірської районної в м. Чернівцях
ради про зобов'язання відповідача
виконати пункт 3 вимоги ОКРВ в
м.Чернівцях та районах міста від 06
березня 2009 року № 24-32-13/135, шляхом вжиття
заходів щодо відшкодування за рахунок
інших джерел фінансування виділених
коштів з Державного бюджету на
ліквідацію наслідків стихійного лиха,
що сталося 23-27 липня 2008 року, внаслідок
завищення потреби в бюджетних коштах
та без відповідних підстав в сумі 68339,56
грн.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову відмовити .

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року- без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем проведено ревізію
відповідача, результати якої
зафіксовані в акті перевірки №24-32-22/14
від 20 лютого 2009 року.

Відповідач, не погоджуючись з
висновками, викладеними в акті
перевірки, з порушенням терміну, подав
заперечення (зауваження) до акту
ревізії.

За наслідками розгляду заперечення,
контрольно-ревізійним управлінням в
Чернівецькій області надано висновки
на заперечення до акту ревізії, якими
заперечення відповідача не прийняті.

ОКРВ м. Чернівцях та районах міста
надіслала відповідачу лист від 06
березня 2009 року № 24-32-13/135 «Про усунення
виявлених порушень» з вимогами,
пунктом 3 якого зобов'язано відповідача
у встановленому законодавством
порядку вжити заходів щодо
відшкодування за рахунок інших джерел
фінансування зайво виділених коштів
Державного бюджету на ліквідацію
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року, внаслідок завищення
потреби в бюджетних коштах та без
відповідних підстав в сумі 68339,56 грн.

12 березня 2009 року вимогу отримано
керівником відповідача Гордієнко О.Ю.,
що підтверджується його підписом (Т.1
а.с. 12, Т.2 а.с. 110).

Невиконання відповідачем пункту 3
вимоги ОКРВ м. Чернівцях та районах
міста від 06 березня 2009 року № 24-32-13/135
«Про усунення виявлених порушень»
слугувало підставою для звернення
позивача до суду з вказаним позовом.

Доказів про виконання відповідачем
пунту 3 вимоги до суду не надано.

Щодо тверджень апелянта про
ненадходження на його адресу вимоги
ОКРВ м. Чернівцях та районах міста
судова колегія зазначає наступне.

Акт ревізії від 20 лютого 2009 року
№24-32-22/14, в якому зафіксовані вказані
порушення, відповідачем отримано та
підписано 25 лютого 2009 року без
заперечень (Т.1 а.с.219). Пізніше,
заперечення до акту ревізії надійшли
на адресу Держфінінспекції в області
із порушенням п'ятиденного терміну,
визначеного Порядком проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 року
№ 550 . Відповідно до листа
Держфінінспекції в області від 14
квітня 2009 року №24-25-11/2115, відповідачу
надані аргументовані висновки, згідно
з якими заперечення не прийняті.

Листом Держфінінспекції в області від
06 березня 2009 року № 24-32- 13/135, управлінню
ЖКГ Садгірської районної в м. Чернівці
ради надіслані вимоги, про виконання
яких управлінням повідомлено
Держфінінспекцію листом від 06 квітня
2009 №22 (а.с.31-32).

З огляду на викладене, судова колегія
дійшла висновку, що твердження
апелянта про неотримання ним вимоги є
неогрунтованими та недостовіриними.

Дослідивши вказану вимогу, судом
встановлено, що пункт 3 тотожний
предмету позову.

В результаті ревізії
фінансово-господарської діяльності,
проведеної в управлінні ЖКГ виявлено
ряд порушень та недоліків, зокрема
встановлено безпідставне включення до
кошторисної документації видів робіт
та вартості робіт не пов'язаних із
стихійним лихом, що сталося 23-27 липня 2008
року, внаслідок чого завищено розмір
збитків завданих стихією та
необгрунтовано сплачено за виконання
робіт на загальну суму 68339,56 грн. за
рахунок коштів субвенцій з Державного
бюджету України, а тому недотримано
пункт 2 Порядку використання у 2008 році
субвенцій з державного бюджету
обласними бюджетами Вінницької,
Івано-Франківської, Закарпатської,
Львівської, Тернопільської та
Чернівецької областей, міському
бюджету м. Чернівці для ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 серпня 2008 року № 689 (надалі -
Постанова № 689), із подальшими змінами
та доповненнями та пункту 5 Порядку
обстеження майна, пошкодженого
внаслідок стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 липня 2008 року №688 (надалі -
Постанова №688).

Актом обстеження житлових будинків за
адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 45 а,
б, в, г, д від 28 липня 2008 року,
встановлено пошкодження колодязів
зливового дворового водовідведення на
при будинковій території зазначених
вище житлових будинків в кількості 170
м/п (метрів погонних) та те, що 80%
загальної їх площі потребують ремонту
із заміною каналізаційних труб.

Проте, в локальний кошторис (6-1-1) на
аварійно-відновлювальні роботи на при-
будинковій території вказаних вище
житлових будинків, окрім включених
робіт з "Демонтажу існуючого
трубопроводу", "Прокладки нового
трубопроводи" та "Відновлення покриття"
безпідставно враховано вид робіт з
"Відновлення дороги", що передбачав
улаштування підстильних та
вирівнювальних шарів основи із щебеню,
установлення бортових каменів та
улаштування покриття з
асфальтобетонних сумішей в кількості
180 кв. м., загальною вартістю 39746,00 грн.,
що з урахуванням додаткових витрат та
ПДВ становить 54992,10 грн.

Також, актом обстеження житлових
будинків за адресою: вул. Надрічна, За,
м. Чернівці від 28 липня 2008 року,
встановлено пошкодження дворової
мережі холодного водопостачання,
зумовленого штормовою зливою,
внаслідок чого потребують
капітального ремонту та заміни мережі
в кількості 60 м/п.

Проте, в локальний кошторис (6-1-1) на
аварійно-відновлювальні роботи за
вказаною вище адресою, окрім включених
робіт із "Загальних робіт", "Монтажних
робіт", "Улаштування колодязів
оглядових", безпідставно враховано
види робіт із встановлення "Лічильника
обліку ХВП", який на момент пошкодження
водопровідної системи був відсутній,
загальною вартістю 3162,00 грн., що з
урахуванням додаткових витрат та ПДВ
становить 3577,00 гривень.

Крім того, в акт виконаних робіт №75 за
листопад 2008 року включено роботи (крім
п.1 - обрамлення димарів покрівельною
сталлю) із ремонту штукатурки стін,
поліпшеного фарбування раніше
пофарбованих стін під'їзду, сходових
маршів, поверхні підлоги, сходових
перил, дверей всередині будівлі та
пофарбованих раніше поверхонь
всередині будівлі на загальну суму
13975,00 грн., в тому числі по зазначених
вище роботах всередині споруди на 9770,46
гри., що не відносились до пошкоджень
спричинених стихією та не зазначені в
акті обстеження.

Таким чином, ревізією встановлено, що
апелянтом безпідставно включено до
кошторисної документації види робіт та
вартості робіт, які не пов'язані із
стихійним лихом, що сталося 23-27 липня 2008
року, внаслідок чого завищено розмір
збитків завданих стихією та
необгрунтовано сплачено за виконані
роботи 68339,56 грн за рахунок коштів
субвенції з Державного бюджету
України, чим порушено пункт 5 Постанови
№ 688 та пункт 2 Постанови №689.

Згідно з пунктом 2 Порядку використання
у 2008 році субвенцій з державного
бюджету обласним бюджетам Вінницької,
Івано-Франківської, Закарпатської,
Львівської, Тернопільської та
Чернівецької областей, міському
бюджету м. Чернівців для ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 серпня 2008 року № 689 (далі - Порядок
№ 689) визначено, що субвенція
спрямовується на відновлення:
приміщень установ, організацій та
закладів бюджетної сфери, будівель, що
перебувають у комунальній власності;
вулиць, доріг, мостів та інших об'єктів
дорожнього господарства, що
перебувають у комунальній власності;
об'єктів житлово-комунального
господарства, що перебувають у
комунальній власності (пошкоджених
конструкцій водозаборів, систем
водопостачання та водовідведення,
пошкоджених конструкцій очисних
споруд, каналізаційних колекторів,
систем теплопостачання, роботи з
благоустрою населених пунктів,
пов'язані з розчищенням територій,
відновленням засобів і обладнання
зовнішнього освітлення, будівель і
споруд системи збирання і вивезення
відходів, відновлення функціонування
дренажних систем); допоміжних
приміщень, технічного обладнання, яке
розміщене в таких приміщеннях,
покрівлі та прибудинкової території
багатоквартирних житлових будинків, що
перебувають у комунальній власності;
об'єктів водного господарства, що
перебувають у комунальній власності;
об'єктів газопостачання, що
перебувають у комунальній власності, а
також об'єктів газопостачання
(газопроводів-відводів), будівництво
яких здійснювалося за рахунок коштів
населення.

Досліджені, під час розгляду справи,
надані сторонами докази підтверджують
факти порушень з боку відповідача, які
викладені в акті перевірки. При цьому,
позивачем не доведено порушення
відповідачем Порядку використання у
2008 році субвенцій з державного бюджету
обласним бюджетам Вінницької,
Івано-Франківської, Закарпатської,
Львівської, Тернопільської та
Чернівецької областей, міському
бюджету м. Чернівців для ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 серпня 2008 року № 689 та Порядку
обстеження майна, пошкодженого
внаслідок стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 липня 2008 року № 688.

З огляду на викладене, судова колегія
дійшла виновку, що вимоги
Держфінінспекції в області є
правомірними, а рішення Чернівецького
окружного адміністративного суду
законним.

Також, суд апеляційної інстанції
вважає безпідставними доводи апелянта
стосовно порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
щодо уточнення позовних вимог,
оскільки Держфінінспекцією в
Чернівецькій області подано заяву про
уточнення позовних вимог, що міститься
в матеріалах справи (Т.2, а.с.103).

З огляду на викладене судова колегія
Вінницького апеляційного
адміністраиивного суду дійшла
висновку , що суд першої інстанції
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення, натомість, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновки суду
першої інстанції .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
житлово-комунального господарства
Садгірської районної в м. Чернівцях
ради, - залишити без задоволення, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.