Справа № 815/4880/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4880/14

Справа № 815/4880/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Одеса

10 год. 10 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Балан Я.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 23.07.2014 року згідно облікових карток, що ведуться ДПІ у Малиновському районі м. Одеси рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 51 921 грн. 87 коп. з урахуванням пені у сумі 624 грн. 78 коп. та по податку на прибуток у розмірі 63 763 грн. 21 коп., яка виникла внаслідок несплати у повному обсязі самостійно визначених у податкових деклараціях сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість, з урахуванням пені, нарахованої відповідно до вимог ст. 129 Податкового кодексу України. З податку на прибуток заборгованість відповідача виникла на підставі договору про розстрочення грошових зобов’язань, згідно якого підприємству було надано розстрочення сплати грошових зобов’язань у розмірі 114 221 грн. 0 0коп. під проценти з 19.03.2014 року по 25.12.2014 року, який достроково було розірвано 29.04.2014 року. Таким чином, у зв’язку із несплатою нарахувань з 24.04.2014 року з урахуванням пені, за підприємством рахується заборгованість у сумі 63 763 грн. 21 коп. Позивачем були здійснені заходи щодо стягнення вказаної заборгованості з відповідача, на адресу МП «ММТК» було надіслано вимогу про сплату податкового боргу, проте станом на час подання адміністративного позову, заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена, у зв’язку з чим, ДПІ просить задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з МП «ММТК» заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 115 685 грн. 08 коп. (аркуші справи 3-4).

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду із зазначенням дати, часу і місця судового розгляду справи було надіслано на вказану в адміністративному позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців адресою відповідача, проте поштове відправлення з кореспонденцією суду було повернуто ВПЗ ДП «Укрпошта» на адресу суду із довідкою за ф.20 із зазначенням причин повернення «За зазначеною адресою не проживає» (аркуші справи 34-38).

Відповідно до приписів ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причин неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Заперечення проти позову відповідач до суду не подав.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що МП «ММТК» у вигляді ТОВ зареєстровано у встановленому законом порядку як юридична особа та перебуває на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області як платник податків, не перебуває у процесі припинення (аркуші справи 27).

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України № 2755-VII від 02.12.2010 року (надалі – Податковий Кодекс) податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та сплатити суми податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача виникла у зв’язку із несплатою самостійно визначених платником податків податкових зобов’язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, а також пені, нарахованої контролюючим органом згідно приписів ст. 129 Податкового кодексу України.

З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що заборгованість підприємства з податку на додану вартість виникли у зв’язку із несплатою щоквартально самостійно визначених платником податку у поданій до податкового органу податковій декларації з податку на додану вартість сум грошового зобов’язання за квітень 2014 року, згідно якої, сума податку, що підлягає сплаті до бюджету становить 14 734 грн. 00 коп. та за травень – у сумі 907 грн. 00 коп. (аркуші справи 15+20).

По податку на прибуток заборгованість платника виникла, як вказує позивач у своєму позові на підставі договору про розстрочення грошових зобов’язань.

Так, згідно матеріалі справи, що 19.03.2014 року між ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та МП «ММТК» у вигляді ТОВ відповідно до рішення «Про розстрочення податкових зобов’язань» № 3/15-52-25-042 від 19.03.2014 року укладено договір № 4/15-52-25-043 від 19.03.2014 року «Про розстрочення грошових зобов’язань» згідно якого, позивач надає платнику розстрочення сплати грошових зобов’язань на загальну суму 114 221 грн. 00 коп. під проценти з 19.03.2014 року по 25.12.2014 року. Розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному п. 129.4 ст. 129 розділу ІІ Податкового кодексу України. Розстрочені суми грошових зобов’язань сплачуються, відповідно дог вказаного договору:

по податку на прибуток, у загальному розмірі 63 456 грн. 00 коп. щомісяця по 7 050 грн. 67 коп.;

по податку на додану вартість, у загальному розмірі 50 765 грн. 00 коп. – щомісяця у сумі 5 640 грн. 56 коп. (аркуші справи 23-24).

Відповідно до наявної в матеріалах справи додаткової угоди № 2 від 29.04.2014 року до договору № 4/15-52-25-043 від 19.03.2014 року «Про розстрочення грошових зобов’язань» - вказаний договір достроково розірвано (аркуш справи 25).

Таким чином, у зв’язку із несплатою нарахування з 24.04.2014 року у відповідача виникла заборгованість з урахуванням пені у сумі 63 763 грн. 21 коп. по податку на прибуток та у розмірі 51 921 грн. 87 коп. по податку на додану вартість.

Згідно даних облікової картки платника податку на прибуток приватних підприємств МП «ММТК» у вигляді ТОВ та розрахунку позивача заборгованості відповідача з податку на прибуток підприємства, станом на 30.04.2014 року відповідач має податкову заборгованість за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 53 763 грн. 21 коп., яка підлягає сплаті до бюджету (аркуші справи 5, 13-14).

Вказана сума є узгодженою відповідно до приписів ст. 54 Податкового кодексу України.

Також, відповідно до даних облікової картки платника податку на додану вартість МП «ММТК» у вигляді ТОВ та довідки позивача заборгованості відповідача, станом на 30.04.2014 року у підприємства рахується заборгованість у сумі 51 921 грн. 87 коп. (аркуші справи 5, 6-12).

Приписами пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Згідно з п. 129.4 ст. 129 вказаного Кодексу, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суми штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до вищевказаних приписів, підприємству відповідача була нарахована пеня у сумі 624 грн. 78 коп. по податку на додану вартість та у сумі 713 грн. 49 коп. по податку на прибуток.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за платежем податок на додану вартість складає 63 763 грн. 21 коп. (недоїмка – 63 049 грн. 72 коп. + пеня – 713 грн. 49 коп.)

Вказана сума є узгодженою відповідно до приписів ст. 54 Податкового кодексу України.

Платник податків, відповідно до положень п.п. 16.1.4, 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно з п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 розділу 1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справ, з метою погашення податкового боргу, позивачем відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового Кодексу України на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 592-25 від 06.05.2014 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов’язаннями станом на 05.05.2014 року – 11 767 грн. 4 635 грн. 40 коп., з яких: по податку на додану вартість – 4 635 грн. 40 коп. та з податку на прибуток – 7 132 грн. 57 коп. (аркуш справи 26).

Згідно приписів п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що вини після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Доказів щодо оскарження або оплати відповідачем податкової заборгованості, заявленої до стягнення у загальному розмірі 115 685 грн. 09 коп., з яких по податку на додану вартість – 51 921 грн. 87 коп. та по податку на прибуток – 63 763 грн. 21 коп. повністю або частково станом на момент розгляду справи суду не надані.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом не було встановлено жодної обставини або факту, які б спростовували заборгованості відповідача щодо сплати податку та звільняли б його від їхньої сплати, як це передбачено ст. 67 Конституції України чи свідчили про те, що вказана ним сума податкових зобов’язань є не узгодженою, оспорювалась в адміністративному чи судовому порядку, доказів на підтвердження факту погашення боргу перед бюджетом до суду відповідачем не надано, вимоги позивача не спростовано.

Відповідно до п. 20.1.18 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач – орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органом державної податкової служби, у розміри суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зважаючи на те, що обов'язок платника податку сплатити суми податку (збору), самостійно визначені платником у поданих до податкового органу деклараціях в порядку та строки, визначені цим Кодексом відповідачем не виконаний, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про стягнення з МП «ММТК» податкової заборгованості по податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість у загальному розмірі 115 685 грн. 09 коп., з урахуванням нарахованої контролюючим органом пені, за порушення норм податкового законодавства є обґрунтованими та такими, що підтверджені письмовими доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан