overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/3380/14-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3380/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Лубенського МВ
Полочайського В.О. про скасування постанови про притягнення до алдміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Лубенського МВ
Полочайського В.О. про скасування постанови про притягнення до алдміністративної відповідальності,

Призначити справу в судове засідання на 15-00 год. 31.10.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 2-а-2698/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2698/11
Провадження № 6-а/553/92/2014 10.10.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого
Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого
На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -
Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання
Призначити вище зазначену справу до слухання на 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2014
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 541/2585/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/541/69/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області як адміністративного суду з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Ст. 181 КАС України також передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість звернення до адміністративного суду із скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби. Така форма звернення до суду передбачена ст.383 ЦПК
України і її розгляд проводиться в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного вважаю що скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 6, 105, 109, 181 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про арешт коштів боржника від 05.09.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Сидоренко
Справа № 632/2819/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2819/14-а провадження № 2-а/632/65/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський
Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом начальника філії «Первомайський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Бондаренко Вадима Івановича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС
України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести попередній судовий розгляд.
Керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом начальника філії «Первомайський райавтодор» ДП
«Харківський облавтодор» ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області майора міліції Бондаренко Вадима
Івановича про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 643/10013/14-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

16 вересня 2014 року начальник управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подала до суду заяву про відмову від позову .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що представником позивача подано заяву про відмову від позову, яка ґрунтується на законі, не порушує інтереси сторін, держави чи третіх осіб, суд приходить до висновку про можливість прийняття такої заяви і закриття провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії, роз'яснивши позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 157, 158-160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 636/3951/14-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3951/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДПС м.
Харкова Карповець Руслана Петровича про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративною позовною заявою до інспектора ІДПС ВДПС м. Харкова
Карповець Руслана Петровича про визнання протиправними дій інспектора
ДПС та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДПС м. Харкова
Карповець Руслана Петровича про визнання протиправними дій інспектора
ДПС та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 753/17792/14-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька
О.Р., розглянувши адміністративний позов Суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення, виставленого йому відповідачем.

Дослідивши поданий адміністративний позов, вважаю, що його слід повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В той же час згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як встановлено з адміністративного позову відповідачем у справі, тобто однією з сторін, є Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві - орган державної влади, а отже така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, поданий адміністративний позов слід повернути позивачеві, оскільки справа за таким позовом не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 106 - 108, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 686/17796/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

22 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/17796/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДМС
України в Хмельницькій області

про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДМС України в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 29 серпня 2014 року о 9 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 712/10411/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/413/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного Управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.10.2014р. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду в
Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги в порядку ст.186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 692/1336/14-а
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1336/14-а
Провадження № 2-а/692/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

« 10» жовтня 2014 року

смт. Драбів.

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ОДР відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Драбівського району
Черкаської області Литвиненка
Олександра Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії СА № 296960 в справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії інспектора ОДР відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території
Драбівського району Черкаської області Литвиненка О.І. при притягненні його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП неправомірними та скасувати постанову серії СА № 296960 в справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведені необхідні дії для підготовки її до судового розгляду.

Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Драбівського району
Черкаської області Литвиненка
Олександра Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії СА № 296960 в справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2014 року.

Судове засідання призначити та провести о 09 годині 00 хвилин "15" жовтня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до "15" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г.
Фай