Справа № 826/11147/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А, при секретарі судового
засідання Ковалівській Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «ПМ
«Електростарт» до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києва про визнання
дії протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, за участю
представників сторін:
від позивача Щиглов Є.О.,
від відповідача Шевченко О.О.,
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Приватне
підприємство «ПМ «Електростарт» (далі -
позивач, ПП «ПМ «Електростарт») з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач)
- визнати протиправними дії
відповідача з проведення позапланової
виїзної перевірки ПП «ПМ
«Електростарт» щодо питань дотримання
вимог податкового законодавства з ТОВ
«Рімнус Маркет» за весь період
спільних фінансово-господарських
взаємовідносин за результатами якої
складено акт від 03.07.2014 №592/3-22-01/35725257;
- зобов'язати відповідачу вчинити дії
щодо відновлення суми податкового
кредиту ПП «ПМ «Електростарт» з
податку на додану вартість по
контрагентом-постачальником ТОВ
«Рімнус Маркет» за грудень 2011 року -
липень 2012 року на загальну суму 129813,00
грн. та суми податкового зобов'язання
ПП «ПМ «Електростарт» по
взаємовідносинам з ТОВ «СК ост-буд»,
ТОВ «Євроформат ППМ», ВАТ
«Київтекстиль», ТОВ «Віло Україна», ТОВ
«НФ Трейдінг», ТОВ «Київська
енергетична будівельна компанія» за
грудень 2011 року-липень 2012 року на
загальну суму 129813,00 грн. в «Системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та автоматизованій
інформаційній системі Міндоходів
України «Податковий блок».
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що
відповідачем безпідставно проведено
позапланову виїзну перевірку ПП «ПМ
«Електростарт» та внесено коригування
показників податкової звітності з ПДВ
до «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
АІС «Податковий блок».
Представник позивача в судовому
засідання надав пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві та просив
задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
аргументуючи тим, що податковим
органом в межах приписів законодавства
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку та складено акт від
03.07.2014 №592/3-22-01/35725257.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
Вирішуючи спір по суті суд виходив з
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю ПП «ПМ
«Електростарт», зареєстровано як
ідентифікаційний код юридичної особи
35725257, що підтверджено випискою з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Відповідно до
свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість №100104798
датою реєстрації платника податку на
додану вартість від 14.03.2008 року.
Згідно положень пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 Податкового кодексу України
документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.
За змістом пункту 81.1 статті 81
Податкового кодексу України (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин ) посадові особи
органу державної податкової служби
вправі приступити до проведення
документальної виїзної перевірки за
наявності підстав для її проведення,
визначених цим Кодексом, і фактичної
перевірки, яка проводиться з підстав,
визначених цим Кодексом, та за умови
пред'явлення направлення на проведення
такої перевірки, в якому зазначаються
дата видачі, найменування органу
державної податкової служби, реквізити
наказу про проведення відповідної
перевірки, найменування та реквізити
суб'єкта (об'єкта), перевірка якого
проводиться (прізвище, ім'я, по батькові
фізичної особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби.
Непред'явлення платнику податків (його
посадовим (службовим) особам або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) направлення на
проведення перевірки або пред'явлення
направлення, оформленого з порушенням
вимог, установлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
Відповідно до наказу від 19.06.2014 №1560
було вирішено провести документальну
позапланову виїзну перевірку ПП «ПМ
«Електростарт» тривалістю на 5 робочих
днів з 19.06.2014. (т.2 а.с.101)
Направленнями на перевірку від 19.06.2014
№1819/22-01 та №1818/22-01 ПП «ПМ
«Електростарт» повідомлено про
проведення перевірки, що
підтверджується особистими підписами
директора підприємства Дрик О.А. (т.2
Так, згідно позиції Верховного Суду
України, висловленій в постанові від 24
грудня 2010 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Foods and Goods L.T.D." до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька, третя
особа - Державна податкова
адміністрація в Донецькій області, про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, платник
податків, який вважає порушеним
порядок та підстави призначення
податкової перевірки щодо нього, має
захищати свої права шляхом не допуску
посадових осіб контролюючого органу до
такої перевірки. Якщо ж допуск до
проведення перевірки відбувся, в
подальшому предметом розгляду в суді
має бути лише суть виявлених порушень
податкового та іншого законодавства,
дотримання якого контролюється
контролюючими органами.
Тобто, згідно з правовою позицією
Верховного Суду України, саме на етапі
допуску до перевірки платник податків
може поставити питання про
необґрунтованість її призначення та
проведення, реалізувавши своє право на
захист від безпідставного та
необґрунтованого здійснення
податкового контролю щодо себе.
Водночас, допуск до перевірки нівелює
правові наслідки процедурних порушень,
допущених контролюючим органом при
призначенні податкової перевірки.
Відтак, з огляду на наведене, позови
платників податків, спрямовані на
оскарження рішень (у тому числі наказів
про призначення перевірки), дій або
бездіяльності контролюючих органів
щодо призначення та/або проведення
перевірок можуть бути задоволені лише
в тому разі, якщо до моменту винесення
судового рішення не відбулося допуску
посадових осіб контролюючого органу до
В іншому разі в задоволенні
відповідних позовів має бути
відмовлено, оскільки правові наслідки
оскаржуваних дій за таких обставин є
вичерпаними, а отже, задоволення позову
не може призвести до відновлення
порушених прав платника податків,
оскільки після проведення перевірки
права платника податків порушують лише
наслідки проведення відповідної
Отже, позивач своїм правом не допуску
посадових осіб до проведення перевірки
та оскарження дій податкового органу
не скористався, а отже відповідач
правомірно на підставі наказу від
19.06.2014 №1560 та направлень на перевірку
від 19.06.2014 №1818/22-01 та №1819/22-01, виданих
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві, проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «Рімнус маркет»
за весь період спільних
фінансово-господарських
взаємовідносин та складено акт
перевірки від 03.07.2014 №592/3-22-01/35725257.
У висновках вищевказаного акту
встановлено порушення:
- пп. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України та п.2 ст.3
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» в результаті чого встановлено
завищення податкового кредиту по
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Рімнус маркет» на загальну суму 129813
- п.185.1 ст.185 податкового кодексу України
та п.2 ст.3. Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» в результаті чого
завищено суму податкових зобов'язань
по ТОВ «Київська енергетична
будівельна компанія», ТОВ «СК ОСТ-буд»,
ТОВ «Євроформат ППМ», ВАТ
«Київтекстиль», ТОВ «Віло Україна», ТОВ
«НФ Трейдінг» на загальну суму 129813 грн.
Щодо посилань позивача у позовній
заяві про необґрунтованість висновків
в акті перевірки суд зазначає наступне.
Оцінка акту перевірки, в тому числі і
оцінка дій посадових осіб податкового
органу щодо його складання, викладення
у ньому висновків перевірки, а також
щодо самих висновків перевірки,
надається уповноваженими законом
органами влади при вирішенні спору
щодо оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акту.
За таких обставин, суд вважає, що
оспорювані позивачем висновки акту
перевірки не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, у розмінні статті
17 КАС України, оскільки акт перевірки
не встановлює права та обов'язки
Крім цього, щодо неправомірності
внесення коригувань показників
податкової звітності податковим
органом в "Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" та
АІС "Податковий блок" суд виходить з
Інструкцією про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженою наказом ДПА України від
18.07.05 № 276, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 02.08.05 за
встановлюється порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), надходження
яких контролюється органами державної
податкової служби і які передбачені
бюджетною класифікацією України за
доходами до Державного бюджету
України, місцевих бюджетів та
державних цільових фондів, надходжень
на погашення простроченої
заборгованості за кредитами,
залученими державою або під державні
гарантії, та бюджетними позичками, а
також сум штрафних (фінансових) санкцій
та пені, що застосовуються до платників
податків відповідно до чинного
Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з
метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.
Зворотний бік картки особового рахунку
відображає стан розрахунків платників
з бюджетом (суми нарахованого та
сплаченого платежу, пені, штрафних
(фінансових) санкцій, плати за кредит
щодо розстрочених (відстрочених)
податкових зобов'язань, суми
податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).
Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що
нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають: податкові
зобов'язання, штрафні санкції та пеня,
самостійно визначені платником;
податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, нараховані органом
державної податкової служби та
узгоджені платником відповідно до
чинного законодавства; пеня за
порушення встановлених строків
погашення узгодженого податкового
зобов'язання; відсотки за користування
розстроченням (відстроченням)
податкових зобов'язань; непогашені
суми векселя, що видається суб'єктом
господарювання при здійсненні
операцій з давальницькою сировиною у
зовнішньоекономічних відносинах.
Відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.2 пункту
4.2 Інструкції податкові зобов'язання,
штрафні санкції, пеня, самостійно
визначені платником у податковій
звітності, уносяться до електронної
бази даних підрозділами обробки та
ведення податкових документів і
формуються в електронні та паперові
реєстри. Податкові зобов'язання,
штрафні санкції та пеня, розраховані
органом державної податкової служби,
обліковуються у картках особових
рахунків за даними електронного
реєстру податкових повідомлень у
частині узгоджених сум.
Таким чином, будь-які нарахування,
збільшення або зменшення сум
податкових зобов'язань платника
податків, негативні наслідки за
результатами перевірок, які призводять
до змін у структурі податкових
зобов'язань платника податків,
відображаються структурними
підрозділами органу державної
податкової служби в картці особового
рахунку платника податків.
Як визначено у п. 71.1 ПК України,
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - це комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.
Згідно зі статтею 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
Судом встановлено, що органи державної
податкової служби використовують у
своїй діяльності автоматизовану
інформаційну систему (АІС) "Податковий
Вказана система створена як програмний
продукт для реалізації Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
Державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з ПДВ з урахуванням
інформації розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів (надалі - Методичні
рекомендації), які затверджені наказом
ДПА України від 18.04.2008 № 266 "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" (в редакції наказу від
30.12.2009 р. № 742).
Згідно з пунктом 1.1. Методичних
рекомендацій вони запроваджуються в
органах державної податкової служби з
метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість в умовах запровадження
системи подвійного контролю перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість та подання платниками
податку на додану вартість розшифровок
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів.
Відповідно до пункту 1.3. Методичних
рекомендацій для їх реалізації
створені такі програмні продукти:
система формування та подання до
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів; система приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні; система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
Як передбачено пунктами 2.14, 2.15., 2.16 - 2.18,
2.21, 2.24. Методичних рекомендації,
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Результати автоматизованого
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
та проведений за ними розподіл
платників ПДВ за категоріями
враховуються при визначенні
категорії уваги суб'єкта
Обробка системою автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
проводиться щоденно у міру надходження
Працівники підрозділів оподаткування
юридичних, фізичних осіб, податкового
контролю та податкової міліції після
проведення автоматизованого
співставлення на центральному рівні
даних податкової звітності з податку
на додану вартість контрагентів
(розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту контрагентів,
розрахунків коригування сум ПДВ
контрагентів) у той же день отримують
доступ (екранні форми) до інформації (у
розрізі звітних періодів) про
результати такого співставлення
платників ПДВ, що перебувають на обліку
в органі ДПС, у вигляді: переліків
платників ПДВ у розрізі категорій;
детальної інформації щодо обраного
платника ПДВ про результати
співставлення кожної операції з
контрагентом (записів, що пройшли
співставлення); статистичної
інформації про результати такого
співставлення у розрізі органу ДПС.
Отримані результати автоматизованого
співставлення на центральному рівні
податкової звітності з ПДВ підлягають
перевірці органами ДПС на місцях.
Підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки
та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.
Підрозділи органу ДПС усіх рівнів
(центрального, регіонального,
районного) отримують доступ (екранні
форми) до статистичної інформації
результатів автоматизованого
співставлення на рівні ДПА України
даних податкової звітності з податку
на додану вартість контрагентів
(розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту контрагентів,
розрахунків коригування сум ПДВ
контрагентів) у розрізі звітних
періодів. Статистична інформація щодо
кількості, суми відхилень ПДВ та
результатів їх опрацювання органом ДПС
формується за підпорядкованими
органами ДПС, категоріями платників
ПДВ (або категоріях записів), звітними
З 01 Січня 2013 року в органах державної
податкової служби була впроваджена
єдина система "Податковий блок", до
складу якої увійшли також підсистеми
"Податковий аудит" (замість АРМ "Аудит")
та "Аналітична система" (замість
"Системи співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань").
Виходячи з наведеного у сукупності,
слід дійти висновку, що дані усіх актів
перевірок (камеральних, документальних
невиїзних, планових, позапланових) або
довідок без виключень, що
здійснювались посадовими особами
Державної податкової служби,
підлягають фіксації в інформаційній
аналітичній системі "Аудит" незалежно
Зміст інформації, що міститься в актах
або довідках, коригується по мірі
підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань.
Інформація, внесена до інформаційних
систем державної податкової служби, не
визначає змісту прав та обов'язків
платників податків, а є службовою
інформацією, яка використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.
Внесення до інформаційно-аналітичних
систем податкової інформації,
незалежно від її позитивного чи
негативного змісту, перевірка цієї
інформації, є обов'язком податкового
Водночас, як було встановлено під час
розгляду справи, сторонами не надано
жодних підтверджень щодо нарахувань
або збільшення податкових зобов'язань,
рівно як і зменшення суми податкового
З огляду на вищевикладене, у суда немає
підстав відновляти суми податкового
кредиту позивача з податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
контрагентом ТОВ "Рімнус маркет" за
грудень 2011 по липень 2012.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.
Згідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121,
122-143, 151-54, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні позову Приватного
підприємства «ПМ «Електростарт» -
Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 09 вересня 2014 року.
Постанову у повному обсязі складено 17
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова