overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/3598/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 570/3598/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від "21" липня 2014 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 21 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії.

На вказану ухвалу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради подало апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначена до розгляду на 08.10.2014 року о 09:40 год.

Проте, до початку розгляду клопотання по суті, управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч.3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 193, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського районного суду
Рівненської області від "21" липня 2014 р. у справі № 570/3598/14-а у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1

- ,
Справа № 161/15963/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/618/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2014 09:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 161/16271/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/627/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку, про визнання дій неправомірними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2014 09:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 361/6571/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6571/14-а провадження № 2-а/361/358/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємець
ОСОБА_1 до головного управління
Міндоходів у Київській області, третя особа: управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі на неправомірні дії головного управління Міндоходів у Київській області щодо прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до головного управління Міндоходів у
Київській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі на неправомірні дії головного управління
Міндоходів у Київській області щодо прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги.

08.10.2014 року до початку розгляду справи
ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позову.

В судове засідання представники відповідача головного управління
Міндоходів у Київській області та третьої особи управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов фізичної особи-підприємець
ОСОБА_1 до головного управління
Міндоходів у Київській області, третя особа: управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі на неправомірні дії головного управління Міндоходів у Київській області щодо прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 363/4258/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4258/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Вишгородському районі про визнання дій протиправними, зобов»язання про призначення пенсії по втраті годувальника при неповному стажі роботи

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Вишгородському районі про визнання дій протиправними, зобов»язання про призначення пенсії по втраті годувальника при неповному стажі роботи / справа № 363/ 4258 /14-а / .

Судове засідання призначити на 11-30 год. 01 грудня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.
Вишгород вул.. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 524/6645/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6645/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Заступник прокурора м. Кременчука до
Кременчуцьке міське управління юстиції Полтавської області в особі
Реєстраційної служби Кременчуцького
МУЮ про про скасування рішення державного реєстратора ,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Заступник прокурора м. Кременчука

Відповідачем - Кременчуцьке міське управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ

Призначити по справі судове засідання на 01.08.2014 року на 14:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 01.08.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8761/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8761/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк
О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС ВДАЇ м. Кременчука
Тристана Антона Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року (дата поштового відправлення) позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За нормами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, так як поданий з порушенням вимог ст. 100 КАС України, а саме: позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2014 року, до суду з позовом звернувся 23 вересня 2014 року ( що підтвержуется відповідним штампом на поштовому конверті ), строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення сплив 20 вересня 2014 року, заяву про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку звернення до адміністративного
ОСОБА_2 суду не подав.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку звернення до суду, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, ч.1 ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС ВДАЇ м. Кременчука
Тристана Антона Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя:
Справа № 234/8294/14-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8294/14-а
Провадження № 2-а/234/227/14
У Х В А Л А

про повернення позову

07 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

06.10.2014 року начальником управління
Чуковой Н.В. надана заява про залишення адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з повною сплатою заборгованості відповідачем.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/8820/14-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8820/14-а
Провадження № 2-а/234/236/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

01 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради, виконавчого комітету
Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії.

30.09.2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2ч.3 ст.108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 761/29461/14-а
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/635/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з вказаним адміністративним позовом.

Всупереч вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС
України, позивачем при поданні позовної заяви не викладено зміст позовних вимог, а саме до п.2 позовних вимог позивач не зазначає які саме дії
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва необхідно визнати незаконними, а також не вказує назву закону на який посилається в даному пункті позовних вимог. В п.4 та 5 позовних вимог позивач не вказує назву закону та інших його реквізитів на який посилається в даних пунктах, а також інших пов'язаних із ним
Законами, приписів бюджетних законів, підзаконних нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України. В п.6 позовних вимог позивач не вказує боргову суму, яку необхідно стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У разі виправлення недоліків, нову редакцію заяви необхідно подати разом із її копіями відповідно до кількості учасників процесу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та в силу ст. 108
ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог вказаної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :