overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/10998/14-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за заявою
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з'явились, однак представник ВПВР УДВС
ГУЮ у м. Києві в поданій до суду заяві просив провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.12.2013р. Дарницьким районним судом м.
Києва було винесено постанову, якою зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 85 відсотків грошового забезпечення починаючи з 01.04.2012 року та здійснити виплату недотриманої суми пенсії з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.49-50). Згідно ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р. дану постанову суду було залишено без змін. (а.с.60-61). 01.04.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно відповіді ГУПФ України в м.
Києві вбачається, що постанова суду виконана відповідачем в повному обсязі та кошти нараховані стягувачу в розмірі 10775,52грн. і дял проведення виплат зазначену суму коштів включено в додаткову відомость.

З огляду на обґрунтування заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки постанова суду виконана відповідачем в повному обсязі.

Керуючись ст. 158-165, 185-186, 263 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С.М.Сухомлінов
Справа № 761/27048/14-а
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/606/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2014 року м. Київ

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС з обслуговування
Подільського району НУ МВС України в м.Києві Саєнко Юрія Івановича, ДПС з обслуговування Подільського району НУ
МВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС з обслуговування
Подільського району НУ МВС України в м.Києві Саєнко Юрія Івановича, ДПС з обслуговування Подільського району НУ
МВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає достатніми для відкриття провадження наявні позовні матеріали та визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд визнав підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС з обслуговування
Подільського району НУ МВС України в м.Києві Саєнко Юрія Івановича, ДПС з обслуговування Подільського району НУ
МВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 333/3535/13-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

333/3535/13-а

Справа № 333/3535/13-а

2-а/333/173/14

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради, про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради, про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2013 року адміністративний позов разом з додатками повернуто позивачу для звернення до належного суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання ст.106 КАС України, позивачу необхідно надати суду додатки до адміністративного позову, та його копію, які були повернуті за ухвалою суду від 13.05.2013 року для можливості відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради, про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків п»ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, та роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 333/3535/13-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

333/3535/13-а

Справа № 333/3535/13-а

2-а/333/173/14

УХВАЛА

про повторне залишення адміністративного позову без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради, про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради, про зобов»язання вчинити певні дії.

В порушення вимог законодавства позивачем не надано доказу сплати судового збору.

На виконання ст.106 КАС України, позивачу необхідно надати суду додатки до адміністративного позову, та його копію, які були повернуті за ухвалою суду від 13.05.2013 року для можливості відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради, про зобов»язання вчинити певні дії - повторно залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків п»ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, та роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 608/2277/14-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року
Справа № 608/2277/14-а

Номер провадження2-а/608/71/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійногно фонду України в
Чортківському районі, третя особа
Білівська сільська рада про скасування відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію по вислузі років,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за ОСОБА_1 до Управління Пенсійногно фонду України в Чортківському районі, третя особа Білівська сільська рада про скасування відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію по вислузі років призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Чортківського районного суду на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Яковець
Справа № 816/3891/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3891/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3891/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов`язати позивача надати до суду довідки станом на 20 жовтня 2014 року про стан звітності і стан заборгованості перед бюджетом щодо відповідача, а також належним чином завірену останню звітність відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 816/3919/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3919/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3919/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов`язати позивача надати до суду довідки станом на 20 жовтня 2014 року про стан звітності і стан заборгованості перед бюджетом щодо відповідача, а також належним чином завірену останню звітність відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 816/3947/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3947/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3947/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов`язати позивача надати до суду довідки станом на 20 жовтня 2014 року про стан звітності і стан заборгованості перед бюджетом щодо відповідача, а також належним чином завірену останню звітність відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 817/2842/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2842/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/2842/14

02 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2616/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2616/14

У Х В А Л А

Справа № 817/2616/14

02 жовтня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ТОВ "Грандмайстер"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання дій неправомірними та протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "Грандмайстер" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання дій неправомірними та протиправними.

Ухвалою від 02 жовтня 2014 р. повернено позовну заяву у справі 817/2616/14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин, позивачу - ТОВ "Грандмайстер" слід повернути судовий збір в сумі 7,30 грн., сплачений 16 вересня 2014 р. згідно квитанції №0.0.297776527 від "16" вересня 2014 р..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ТОВ "Грандмайстер" судовий збір в сумі 7,30 грн.(Сім грн. 30 коп.), сплачений 16 вересня 2014 р. згідно квитанції №0.0.297776527 від "16" вересня 2014 р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.