Справа № 273/1540/14-а
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1540/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Юрчука М. І.
секретаря судових засідань Цалка О.О.,
з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області та
тимчасово виконуючого обов'язки
начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Кайданюка Вадима Аркадійовича про
поновлення строку на оскарження
постанови та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року ОСОБА_2 пред'явив позов до
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області та т.в.о.
начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Кайданюка В.А. , просить скасувати
постанову серія ПС1 № 776557 від 10.07.2014
року про накладення на нього штрафу за
ст. 126 ч.2 КУпАП в розмірі 510 гривень, як
така що прийнята з порушенням норм
чинного законодавства. Просить
поновити строк звернення до суду з
даним адміністративним позовом,
пропущеного з поважної причини.

Обгрунтовуючи вимоги ОСОБА_2 зазначив
в позовній заяві, що 10.07.2014 року о 21 год.10
хв. він після вживання алкогольного
пива керував мопедом, не
зареєстрованим в установленому
законом порядку, не маючи права
керування та був зупинений
інспектором ВДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол
за ст. 130 ч.1 КУпАП та повідомлено, що
розгляд справи відбудеться 08.08.2014 року
Баранівським районним судом, та щоб
з'явився в ДАІ та отримав протокол, бо
на даний час п'яний. ОСОБА_2 зазначає, що
він декілька разів з'являвся до
Баранівського ВДАІ, але Кайданюка В.А.
там не було, а лише 28.07.2014 року у
відділенні ДАІ йому вручили постанову
серія ПС1 № 776557 від 10.07.2014 року, винесену
т.в.о. начальника ВДАІ Кайданюком В.А.
про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі
510 грн..

Позивач ОСОБА_2 вважає, що дана
постанова серія ПС1 № 776557 від 10.07.2014
року є незаконною, винесена з
порушенням вимог закону, оскільки в
постанові про вчинення ним порушень ч.2
ст. 126, ч.5 ст. 121 та ч.6 ст. 126 КУпАП час
вчинення порушень вказаний о 21.год.20 хв.
Він не міг вчинювати в цю годину
вказані порушення, оскільки в цей час
на нього складався адміністративний
протокол за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, яке він вчинив о 21 год.10 хв..

Також в постанові зазначено, що він
притягнутий до відповідальності за ч.6
ст. 126 КУпАП, але в даній статті немає
частини шостої.

ОСОБА_2 визнає вину в тому, що керував
мопедом VIPER STORH не маючи прав
керування та без його державної
реєстраці, але заперечує, що дане
правопорушення було вчинено о 21 год.20
хв, а також не згідний нести
відповідальність у вигляді такого
великого штрафу. Інспектор ДАІ не
врахував, що він- позивач утримує і
виховує троє неповнолітніх дітей, не
працює.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з підстав, зазначених в
позовній заяві.

Представник відповідача-
Баранівського РВ УМВС Україхни в
Житомирській області і відповідач
Кайданюк В.А. в судове засідання не
з'явилися, не повідомили причини неявки
і неподали заперечень на позовну заяву,
а надіслали до суду три протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені на позивача 10.07.2014 року.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази суд дійшов
наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.07.2014 року
інспектором ВДАІ Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Кайданюком В.А. на ОСОБА_2 складено три
адмнміністративні протоколи, а саме:

1) 10.07.2014 року о 21 год.25 хв складений
протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП - за
порушення п.2.5 ПДР України- за керування
о 21 годині в м. Баранівка мопедом VIPER STORH
з явними ознаками алкогольнгого
сп'яніння;

2) о 21 годині 30 хв. складений протокол
про адміністративне правопорушення
за ст. 126 ч.2 КУпАП - за порушення п.2.15 ПДР
України- за керування о 21 годині в м.
Баранівка мопедом VIPER STORH, не маючи
права керування даним транспортним
засобом;

3) о 21 год.35 хв. складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
121ч.6 КУпАП - за порушення п.30.1; 30.2 ПДР
України- за керування о 21 годині в м.
Баранівка мопедом VIPER STORH , який
незареєстрований в установленому
порядку в органах Державтоінспекції;

Четвертий адміністративний протокол
про адміністративне правопорушення
складений інспектором ВДАІ Солом'яним
О.Л. 10.07.2014 року о 22 год.05 хв за ст. 121 ч.5
КУпАП - за порушення п.2.3(г) ПДР України-
за керування ОСОБА_2 о 21 годині 10 хв. в м.
Баранівка мопедом VIPER STO RH без
мотошолома.

Адлміністративний протокол за ст. 126 ч.6
КУпАП не складався.

Згідно постанови у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 776557, винесеної 10.07.2014 року Т,В,О,
начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Кайданюком В.А., в ній зазначено, що
ОСОБА_2 керував 10.07.2014 року о 21 год.20 хв. в
м. Баранівка належним йому мопедом VIPER
STORH, не маючи права керування даним
транспортним засобом, не
зареєстрованим в установленому
порядку та без мотошолома, чим скоїв
правопорушення, передбачені ст. 126 ч.2,
121 ч.5 та ст. 126 ч.6 КУпАП, та застосував
штраф в розмірі 510 грн.. Тобто, т.в.о.
начальника ВДАІ Кайданюк В.А.,
розглядаючи одночасно три протоколи
застосував ст. 36 КУпАП і наклав
адміністативне стягнення за найбільш
серйозне вчинене правопорушення,, а
саме- за ст. 126 ч.2 КУпАП, санкція якої
передбачає мінімальний штраф в розмірі
510 грн..

В даному випадку відповідач Кайданюк
В.А. не перевищив своїх повноважень,
наклав адміністративне стягнення в
межах вимог адміністративного закону,
врахував обтяжуючі відповідальність
обставини - вчинення позивачем
декількох адміністративних
правопорушень і врахував сімейний стан
позивача, оскільки наклав штраф в
мінімальному розмірі. Також виніс
постанову в присутності позивача- в
день і на місці складання протоколів,
що не заборонено КУпАП.

В постанові про накладення
адміністративного стягнення
зазначено, що копію постанови ОСОБА_2
отримав 28.07.2014 року, а пред'явив позов і
відіслав позовну заяву до суду 07.08.2014
року, тому суд поновлює йому строк
звернення до суду з адміністративним
позовом, пропущеного з поважної
причини.

Враховуючи вище зазначені обставини,
суд відмовляє в задоволенні позову
ОСОБА_2 про визнання неправомірною
постанови про накладення
адміністративного стягнення і вважає,
що не є підставою для скасування даної
постанови допущеної описки Кайданюком
В.А. у внесенні в постанову вчиненого
позивачем правопорушення,
передбаченого ст. 126 ч.6 КУпАП, оскільки
така частина ст. 126 КУпАП не існує. Також
зазначення години вчинення позивачем
правопорушень- 10.07.2014 року -21 год 20 хв, а
не 21 год.- не є підставою скасування
постанови, оскільки сам позивач визнав,
що в цей день о 21 годині він допустив
порушення ПДР України, що керував
мопедом, не маючи права керування, не
зареєстрованим в Державтоінспекції і
без мотошолома.

Керуючись ст.ст.6,9,10,11,18,71,102,158-163,167,171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі ст.ст. 9, 247ч.1 п.1, 251,
256, 280 КУпАП. суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення з
даним адміністративним позовом до
суду, пропущеного з поважної причини.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову
в частині визнання незаконною та
скасування постанови серія ПС1 № 776557
від 10.07.2014 року про накладення на нього
т.в.о. начальника ВДАІ Баранівського
РВУ МВС України в Житомирській області
Кайданюком Вадимом Аркадійовичем
штрафу за ст. 126 ч.2 КУпАП в розмірі 510
гривень, за безпідставністю заявлених
вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук