Справа № 589/3739/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.Справа № 589/3739/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 05.08.2014р. по справі № 589/3739/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського управління
Державної казначейської служби
України Сумської області ,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському району
Сумської області, Шосткинського
управління Державної казначейської
служби України Сумської області в
якому просив суд:

- визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському району Сумської області
та зобов'язати зробити донарахування
та привести розмір пенсії, що належать
до виплати мені у відповідність до ст..
50,54, 67 Закону України ЗУ №796-ХІІ,
зокрема: - державної пенсії у розмірі
шести мінімальних пенсій за віком, та
додаткової пенсії шкоду заподіяну
здоров'ю у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, взявши за основу
розмір мінімальної пенсії за віком
виходячи з ч.1 ст. 28 ЗУ №1058, станом на
момент виплати, починаючи з 01.01.2014 року.

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському району Сумської області
надати довідку Шосткинському
управлінню Державної казначейської
служби України Сумської області про
недоотримані суми пенсії відповідно до
положень ч.1 ст. 50, ч.4 ст.54, ст. 67 ЗУ
№796-ХІІ, взявши за основу розмір
мінімальної пенсії за віком виходячи з
ч.1ст. 28 ЗУ №1058, починаючи з 01.01.2014 року
за вирахуванням вже виплачених сум.

- стягнути з Державного бюджету суму
відшкодування упущеної вигоди в
розмірі недоотриманої суми пенсій,
поклавши виконання на Шосткинське
управління Державної казначейської
служби України Сумської області.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 05.08.2014 року
провадження у справі закрито, в частині
стягнення з Державного бюджету
упущеної вигоди в розмірі
недоотриманої суми пенсій в розмірі
недоотриманої суми пенсій, поклавши
виконання на Шосткинське управління
Державної казначейської служби
України Сумської області.

Роз'яснено позивачу його право
звернення з зазначеною вимогою до суду
в порядку цивільного судочинства.

Позивач, ОСОБА_1 не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування обставин справи,
а також невірне застосування вимог і
норм законів просив скасувати ухвалу
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 05.08.2014 року.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття
провадження суд першої інстанції
виходив з приписів КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Колегія суддів зазначає, що
адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднані з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що
постановою Шосткинського
міськрайонного суду від 05.08.2014 року по
справі №589/3739/14-а адміністративний
позов було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
щодо відмови в здійсненні перерахунку
ОСОБА_1 з 01.01.2014 року в розмірах,
передбачених ст.ст. 50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
провести перерахунок і привести розмір
пенсій, що належать до виплати ОСОБА_1 у
відповідність до ст. 50,54 Закону України
«Про статус і соціальний статус
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а саме:
державної пенсії у розмірі шести
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком згідно зі ст.. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 01.01.2014
року по 10.07.2014 року та провести виплату
недоплаченої пенсії з урахуванням
проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

Отже, колегія суддів зазначає, що в
зв'язку з ухваленням судом першої
інстанції вищевказаного рішення
провадження по справі №589/3739/14-а було
завершено, що унеможливлює розгляд
позовних вимог в частині стягнення з
Державного бюджету упущеної вигоди в
розмірі недоотриманої суми пенсій в
розмірі недоотриманої суми пенсій
поклавши виконання на Шосткинське
управління Державної казначейської
служби України Сумської області, в
одному провадження з вимогами про
вирішення публічно - правового спору, а
тому колегія суддів не
вбачає підстав для прийняття рішення
про стягнення з Державного бюджету
суми відшкодування упущеної вигоди в
розмірі недоотриманої суми пенсій,
поклавши виконання на Шосткинське
управління Державної казначейської
служби України Сумської області.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 05.08.2014р. по
справі №589/3739/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.