Справа № 804/13019/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р. Справа № 804/13019/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач на виконання
своїх владних повноважень звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що відповідач не сплатила податкові
зобов'язання, чим порушила норми
Податкового кодексу України, в
результаті чого виникла
заборгованість в розмірі 1 211,60 грн. За
таких обставин, позивач просив суд:
стягнути з ФОП ОСОБА_1 до бюджету (р/р
0328, код платежу 18050400, одержувача
УДК у Дніпропетровській області , МФО 805012) суму
заборгованості з єдиного податку у
розмірі 1 211,60 грн.

Позивач свого представника в судове
засідання не направив, про день та час
його проведення повідомлявся належним
чином. Позивач надав до суду
клопотання, в якому позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд розглядати справу за відсутності
його представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлялася
належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС
України, надає суду можливості
проводити подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована та знаходиться на обліку
в Криворізькій центральній об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
податків.

Станом на 26.08.2014 р. за обліковими даними
податкового органу, відповідач має
податкові зобов'язання у розмірі 1 211,60
грн., які виникли у результаті
застосування спрощеної системи
оподаткування.

Судом також встановлено, що відповідач
у 2014 році працював на спрощеній системі
оподаткування, шляхом сплати єдиного
податку, на другій групі зі ставкою 20%.

Як вбачається з матеріалів справи, в
грудні 2013 року ФОП ОСОБА_1 подано заяву
про застосування спрощеної системи
оподаткування з 01 січня 2014 року, в якій
платник обрав другу групу платника
єдиного податку та ставку податку 20%
(243,6 грн.) до розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі вищевказаної заяви
Криворізькою центральної ОДПІ було
видане свідоцтво про сплату єдиного
податку з 01 січня 2014 року та проведено
нарахування в картці особового рахунку
з 01 січня 2014 року в розмірі 20 % від
розміру мінімальної заробітної плати
(у 2014 році - 243,60 грн.) помісячно.

Судом також встановлено, що остання
сплата єдиного податку відбулась у
грудні 2013 року за січень 2014 року.

Вищезазначена заборгованість виникла
у результаті несплати узгоджених
податкових зобов'язань визначених
платником самостійно, а саме за
лютий-червень 2014 року в сумі 1211,60 грн.

Відповідно до пп.20.1.28. п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.41.5. ст.41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень.

Відповідно до п.2 Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» (що
діяв на момент виникнення спірних
правовідносин) суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20
числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного
казначейства України.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом також встановлено, що на
виконання вимог ст.59 Податкового
кодексу України Криворізької
центральної ОДПІ була виставлена
податкова вимога № 108-25 від 21 лютого 2014
року.

Таким чином, відповідач має податкову
заборгованість до бюджету на загальну
суму 1 211,60 грн., яка виникла через
несплату узгоджених податкових
зобов'язань.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України
визначено право органу державної
податкової служби звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у їх сукупності, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача податковий борг на
загальну суму 1 211,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до бюджету (р/р 0328, код
платежу 18050400, одержувача УДК у
Дніпропетровській області , МФО 805012) суму заборгованості з
єдиного податку у розмірі 1 211,60 грн.
/одну тисячу двісті одинадцять гривень
шістдесят копійок/.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.