overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2213/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/2213/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року

у справі № 822/2213/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс технологій і телекомунікацій»

до Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року у справі № 822/2213/14, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року, позов задоволено.

Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати , відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року у справі № 822/2213/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/271/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/271/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014

у справі № 826/271/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудпідряд»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Витребувати справу №826/271/14 із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 810/1868/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про сплату боргу від 21 листопада 2013 року № Ф-2526.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №810/1868/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 826/11434/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49409/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 826/11434/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013 року у справі № 826/11434/13-а в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013 року у справі № 826/11434/13-а скасовано. Прийнято нове рішення, про відмову в позові в частині.

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати , відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 826/11434/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 820/8314/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48254/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014

у справі № 820/8314/14

за позовом Державного підприємства
«Харківський машинобудівний завод
«ФЕД»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 06.02.2014 № та № .

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 805/4704/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49734/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Східної митниці
Міндоходів на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці
Міндоходів про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зобов'язано Східну митницю
Міністерства доходів і зборів України надати ОСОБА_1 роз'яснення 2 та 3 поставлених питань, які були сформовані у письмовому зверненні від 19 березня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Східна митниця Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Східної митниці Міндоходів на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Східної митниці Міндоходів про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 818/5082/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/5082/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року

у справі № 818/5082/13-а

за позовом Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Державного підприємства «Підприємство Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Сумській області (№56)»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Роменська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 818/5082/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Роменській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 818/5082/13-а.

3 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 818/5082/13-а.

4. Витребувати матеріали справи № 818/5082/13-а з Сумського кружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 875/135/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, відповідачу роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Мойсюк
Справа № 0770/854/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 2а-0770/854/11 (9104/51954/11)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс»

до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року у справі № 2а-0770/854/11 (9104/51954/11), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, позов задоволено повнястю.

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 2а-0770/854/11
(9104/51954/11)відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 875/135/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2014 року апеляційне провадження у даній справі відкрито.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, призначити до апеляційного розгляду на 4 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.