overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9191/09
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплату додаткової пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, заяву задоволено: видано позивачу виконавчий лист по даній справі та поновлено строк пред'явлення його до виконання.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області звернулось із касаційною скаргою на них.

Відповідно до частини другої ст. 211 КАС
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно положень п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплату додаткової пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 667/4291/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга здана на пошту 20 вересня 2014 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач просить поновити строк касаційного оскарження, проте жодних обставин щодо поважності причин його пропуску ОСОБА_1 не зазначив та не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС
України.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 811/2165/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/38116/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ПП "Імпексмаш" до Кіровоградської митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області , про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року касаційну скаргу
Головного управління Державної казначейської служби України
Кіровоградської області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового конверту з копією ухвали про залишення касаційної скарги без руху, датоване 05 серпням 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Головному управлінню Державної казначейської служби України
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 555/528/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Березнівському районі
Рівненської області на постанову
Березнівського районного суду
Рівненської області від 08 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівнекської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року залишено без змін постанову
Березнівського районного суду
Рівненської області від 08 травня 2014 року, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову та зобов'язано відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію із зменшенням віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, що проживала у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач зареєстрований та постійно проживав на території посиленого радіоекологічного контролю, віднесений до 4 категорії осіб, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, що підтверджується матеріалами справи. Факт його роботи в установі, яка знаходиться у м. Києві не може спростовувати факт його проживання на такій території, а тому
ОСОБА_1 має право на призначення пенсії відповідно до статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 591/3508/14-а (2-а/591/254/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Київ
К/800/49319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання дій неправомірними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 30 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій неправомірними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/19488/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Київської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,
Головного управління державної служби
України з питань надзвичайних ситуацій в м. Києві, Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Київська міська рада подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Київської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року.

Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 580/1386/14-а (2а/580/43/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48983/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Лебединського районного суду
Сумської області від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року залишено без змін ухвалу
Лебединського районного суду Сумської області від 23 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження..

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спір, що виник між позивачем та відповідачем не є публічно-правовим спором і не відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради на ухвалу
Лебединського районного суду Сумської області від 23 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 817/847/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/39818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державного агенства земельних ресурсів України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України ,
Кваліфікаційної комісії Державного агенства земельних ресурсів України , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового конверту з копією ухвали про залишення касаційної скарги без руху, датоване 31 липням 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Державному агенству земельних ресурсів України на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 820/1578/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/29405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до ТОВ "БІ-ПЛАН
ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ Україна ЛІМІТЕД" , третя особа - Реєстраційна служба
Харківського міського управління юститції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року касаційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській областізалишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового конверту з копією ухвали про залишення касаційної скарги без руху, датоване 23 червням 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 185/6496/14-а (2а/185/166/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49619/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначене рішення, яке не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України
"Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною залишити без руху та надати строк до 24 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз