Справа № 591/6311/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6311/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі
судді Міліціанова Р.В., при секретарі
Бузовій Т.І., позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Шульга Ю.В.,
розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014р. позивач звернувся до суду і
свої вимоги мотивує тим, що з 21.03.1999р.
йому призначено пенсію за віком на
пільгових умовах по списку №1. До 2004
року йому виплачувалась пенсія в
розмірі чотирьох мінімальних пенсій за
віком. Однак, з прийняттям Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» без
його відома здійснено перерахунок
пенсії в бік зменшення. Тому, позивач
просить зобов'язати відповідача
здійснити з 01.01.2004р. перерахунок пенсії
з урахуванням ст.ст.13, 19 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з
подальшою виплатою суми недоотриманої
пенсії з урахуванням індексу інфляції.

В судовому засіданні представник
відповідача повідомила про пропуск
позивачем строку звернення до суду.

Позивач та його представник проти
пропуску строку подачі позову
заперечували. Суд, вислухавши
пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, копії
документів по справі встановив
наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач
звернувся до суду з позовом 27.08.2014 року
із вимогами щодо захисту порушених
прав, що мали місце починаючи з 01.01.2004
року. З заявою про перерахунок пенсії
він звертався 03.12.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів.

Це, насамперед, обумовлено специфікою
спорів, які розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, для вирішення питання про перебіг
строку звернення до суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
необхідно з'ясувати, яким саме
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
права цієї особи, коли розпочався
перебіг цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушення прав позивача (на його думку)
в частині перерахунку та виплати
пенсії відбувалося періодично -
кожного місяця при отриманні ним суми
нарахованих пенсійних виплат,
починаючи з 01.01.2004 року, а тому кожного
разу при отриманні таких сум позивач
був обізнаний про порушення його прав
та мав змогу звернутись до суду за їх
захистом.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

При цьому, в силу приписів ч.4 ст.11 КАС
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Однак, позивачем до суду не надано
доказів поважності пропуску строку для
звернення до адміністративного суду з
позовом.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи дату звернення позивача до
суду - 27.08.2014р., права позивача
підлягають захисту з 27.02.2014 року.

Тому, позовні вимоги про перерахунок
пенсії з 01.01.2004р. по 26.02.2014р. включно слід
залищити без розгляду.

В іншій частині позов пред'явлено в
межах шестимісячного строку звернення
до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69, 70, 71, 100, 167 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині вимог
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням ст.ст.13, 19 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з
подальшою виплатою суми недоотриманої
пенсії з урахуванням індексу інфляції
за період з 01.01.2004р. по 26.02.2014р. включно -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. Для осіб, які не
приймали участі у судовому засіданні,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Р.В. Міліціанов