Справа № 802/3010/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 вересня 2014 р.
Справа № 802/3010/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Кулика Віталія Віталійовича

представника позивача:
Костенко О.А.

представника відповідача:
Бабія Р.В., Кіт С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Картошка"

до: Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

про: визнання протиправними і
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Картошка" до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправними і
скасування податкових
повідомлень-рішень.

В судовому засіданні судом з власної
ініціативи поставлено на обговорення
питання про необхідність винесення
ухвали про судове доручення,
відповідно до ст. 115 КАС України, в
зв`язку з потребою збирання доказів за
межами своєї територіальної
підсудності, а саме необхідністю
відібрання показів у свідка ОСОБА_4
щодо обставин, встановлених в Акті
перевірки №1413/2201/32648023 від 29.05.2014 року,
проведеної Вінницькою ОДПІ.

Представник позивача щодо вирішення
даного питання поклалась на розсуд
суду.

Представники відповідача просили
здійснити судове доручення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представників сторін,
суд дійшов до висновку про
необхідність винесення ухвали про
судове доручення з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач вважає
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення № Форми "Р",
№ Форми «Р» від 11 червня 2014 року,
прийняті відповідачем на підставі акта
перевірки №1413/2201/32648023 від 29.05.2014 року
"Про результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Картошка» () з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства при проведенні
господарських операцій з ТОВ
«Агрохімпостач-2003» (), за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року" та
№ Форми "Р" від 10 липня 2014 року
прийнятого на підставі Рішення про
результати розгляду первинної скарги
№10182/10/02-32-10-02-11 від 02 липня 2014 року
протиправними.

В обґрунтування позовних вимог
зазначають, що висновки податкового
органу щодо нереальності
господарських операцій з контрагентом
- ТОВ «Агрохімпостач-2003» є
безпідставними та необґрунтованими.

В той же час в акті перевірки від
29.05.2014р. №1413/2201/32648023 на підставі якого
винесено оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, зокрема,
міститься посилання на те, ОСОБА_4 не
реєструвала в державних органах ТОВ
«Агрохімпостач-2003» та жодних
документів не підписувала.

Як видно з роздруківки пошукової
системи веб-сайту Єдиного державного
реєстру Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсного центру" від
25.09.2014 року, ТОВ «Агрохімпостач-2003»
знаходиться за адресою: вул.
Запорізька, будинок 18 м. Бориспіль,
Київська область, 08300.

З огляду на те, що ТОВ
«Агрохімпостач-2003» знаходиться за
межами територіальної підсудності
Вінницького окружного
адміністративного суду, а пояснення
керівника ТОВ «Агрохімпостач-2003»
стосовно предмета доказування
допоможуть суду встановити наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, мають важливе значення для
правильного вирішення справи та
постановлення законного рішення, тому
є необхідність доручити іншому
адміністративному суду вчинити дії
щодо допиту свідка - керівника ТОВ
«Агрохімпостач-2003».

Згідно статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися.
Суд сприяє в реалізації цього обов'язку
і витребовує необхідні докази.

Частиною першою статті 78 КАС України
передбачено, що суд може допитати
свідка за місцем або у місці його
проживання (перебування) з ініціативи
суду, який розглядає справу, за
клопотанням сторони або інших осіб, які
беруть участь у справі, чи самого
свідка. За дорученням суду, що
розглядає справу, свідок, який не може
з поважних причин прибути в судове
засідання і проживає (перебуває) за
межами територіальної підсудності
адміністративного суду, що розглядає
справу, допитується суддею
адміністративного суду, який
знаходиться за місцем проживання
(перебування) свідка (ч.2 ст.78).

Як вбачається з положень статті 115 КАС
України суд, який розглядає справу, у
разі потреби збирання доказів за
межами своєї територіальної
підсудності доручає відповідному
адміністративному суду провести
певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що місцезнаходження ТОВ
«Агрохімпостач-2003» є: вул. Запорізька,
будинок 18 м. Бориспіль, Київська
область, 08300, тому суд вирішив доручити
відібрання показів у керівника
вказаного підприємства Київському
окружному адміністративному суду
(бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133), у
межах територіальної підсудності
якого знаходиться ТОВ
«Агрохімпостач-2003».

Керуючись вищенаведеним та статтями 11,
69, 71, 78, 115, 160, 165 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському окружному
адміністративному суду провести
процесуальні дії щодо відібрання
показів у ОСОБА_4 як свідка.

В межах виконання вказаного судового
доручення по проведенню процесуальних
дій щодо відібрання показів, поставити
свідку - ОСОБА_4 наступні запитання:

1. Чи здійснювала вона господарську
діяльність від імені ТОВ
"Агрохімпостач-2003"? Якщо так, то з якого
часу?

2. Які види діяльності ТОВ
"Агрохімпостач-2003" передбачені
статутом товариства?

2. Чи укладались між ТОВ
"Агрохімпостач-2003" та ТОВ "Картошка"
договір поставки № 01/04-11 від 01 квітня 2011
р. та договір про надання послуг № 03/04-11
від 03 квітня 2011 року та в чому полягав
їх зміст?

3. Чи підписувався нею 29 квітня 2011 року
акт здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № АГ - 0000030 на виконання умов
договір про надання послуг № 03/04-11 від 03
квітня 2011 року

4. Чи надавались та підписувались нею
податкові та видаткові накладні від
імені ТОВ "Агрохімпостач-2003" ТОВ
"Картошка" за період з квітня 2011 року по
вересень 2011 року.

5. Чи видавалась та підписувались нею
довіреності, згідно яких інші особи
уповноважувались на здійснення
господарської діяльність від імені ТОВ
"Агрохімпостач-2003"? Якщо так, то хто ці
особи?

Ухвалу про судове доручення
невідкладно надіслати для виконання до
Київського окружного
адміністративного суду за адресою:
бульв. Лесі Українки, 26 м. Київ

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Суддя Вергелес
Андрій Валерійович