overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4098/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4098/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комос» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вимог частини 5 статті 213 КАС України, заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року – залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держсанепідслужби у Харківській області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Головному управлінню Держсанепідслужби у Харківській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із постановою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2007 року, ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою.

Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема статтею 227 цього Кодексу, не надано суду касаційної інстанції повноважень на скасування власних рішень в разі порушення норм процесуального права.

Натомість главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України
(статті 235-244-2) передбачений порядок перегляду судових рішень суду касаційної інстанції Верховним судом
України, а главою 4 цього Кодексу
(статті 245-253) - порядок провадження за нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного, підстав для відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2007 року не вбачається.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Вищого

адміністративного суду України від 10 травня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не

підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 367/8465/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/36221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ворзельської селищної ради , третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ради,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового конверту з копією ухвали про залишення касаційної скарги без руху, датоване 05 серпня 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 802/808/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Київ
К/800/49253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, Відділу
Держземагенства у Гайсинському районі
Внницької області про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, Відділу
Держземагенства у Гайсинському районі
Внницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу 802/808/14-а з
Вінницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-19/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-19/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ПП "Роса-2" на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ПП "Роса-2" до Приазовської селищної ради , третя особа - Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ПП "Роса-2" звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового конверту з копією ухвали про залишення касаційної скарги без руху, датоване 07 липням 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ПП "Роса-2" на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ПП "Роса-2" до Приазовської селищної ради , третя особа - Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/5624/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5624/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Преса-Трейд"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 826/5624/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Трейд"

до Головного управління міндоходів у м.Києві , Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 141 грн. 50 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею четвертою Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі щодо майнових вимог.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу ТОВ "Преса-Трейд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 826/5624/14.

Надати ТОВ "Преса-Трейд" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 437/11214/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/33646/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 13 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 7 липня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 2а-16170/09/0470
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/33349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ТОВ
"Укрсолод" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року касаційну скаргу
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового конверту з копією ухвали про залишення касаційної скарги без руху, датоване 10 липням 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Державній екологічній інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 2а/330/14/14 (330/554/14-а)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Якимівського районного суду
Запорізької області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Якимівського орендного підприємства «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Якимівського орендного підприємства
«Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» про визнання протиправними дій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2609/11112/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.09.2014
К/800/42223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., розглянувши заяву Служби безпеки України про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Служба безпеки України звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року за заявою Служби безпеки України про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою
Служби безпеки України на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Від Служби безпеки України надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом даної норми Закону сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження було відмовлено на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в результаті здійсненої судом касаційної інстанції оцінки доводів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення у межах такої скарги, судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Службі безпеки України у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 822/1600/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43995/14

30 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 822/1600/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування картки відмови, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 822/1600/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування картки відмови.

2. Витребувати від Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович