Справа № 804/13595/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р. Справа №
804/13595/14 Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Кучма К.С., перевіривши матеріали
адміністративного позову Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення в особі Дніпропетровської
філії Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення до
Новоолександрівської сільської ради,
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському регіоні
Дніпропетровської області про
визнання протиправним дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 02 вересня 2014
року надійшла вищезазначена позовна
заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії
Новоолександрівської сільської ради,
при прийнятті рішення від 18 листопада
2005 року 21 сесії 4 скликання «Про надання
дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки в оренду
TOB «НВКФ ІНБУДТЕХ»;

- скасувати рішення
Новоолександрівської сільської ради
від 18 листопада 2005 року 21 сесії 4
скликання «Про надання дозволу на
складання проекту відведення
земельної ділянки в оренду TOB «НВКФ
ІНБУДТЕХ»;

- зобов'язати Управління
Держземагентства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
скасувати відомості в обліковій
документації про земельну ділянку,
площею 0,4 га, що розташована на
території Новоолександрівської
сільської ради, та рахується за
Дніпропетровською філією Концерну РРТ,
і зазначити площу відповідної
земельної ділянки - 9,5 га, відповідно до
державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою від 18
січня 1993 року № 532.

В своїй позовній заяві позивач
зазначає, що рішенням
Новоолександрівської сільської ради
від 18 листопада 2005 року 21 сесії 4
скликання з користування Державного
підприємства «Дніпропетровський
обласний радіотелевізійний
передавальний центр»,
правонаступником якого згідно наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 20 липня 2006 року № 751 є
Концерн радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення в особі Дніпропетровської
філії Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення,
безпідставно було вилучено земельну
ділянку загальною площею 9,1 га, що
знаходилась у постійному користуванні
на підставі державного акта на право
постійного користування земельною
ділянкою від 18 січня 1993 року № 532, та яка
знаходиться в межах
Новоолександрівської сільської ради
та надано дозвіл на складання проекту
по відведенню земельної ділянки площею
7,5 га за рахунок земель ДОРТПЦ в оренду
TOB «НВКФ «ІНБУДТЕХ» під будівництво
центру з впровадження інноваційних,
архітектурно-конструктивних, енерго- і
ресурсозберігаючих будівельних
технологій. Крім того, з пункту 5
оскаржуваного рішення відповідача - 1
відомо, що відповідача - 2 було
зобов'язано внести зміни в облікову
документацію. Так, відповідно до
довідки Відділу Держкомзему у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області № 763 від 27
січня 2010 року зазначено, що в
користуванні Дніпропетровської філії
Концерну РРТ знаходиться земельна
ділянка, площею 0,4 га забудованих
земель, в межах населеного пункту на
території Новоолександрівської
сільської ради.

В силу п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено,
що суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другої вказаної статті
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на викладене, строк на
звернення до суду з позовними вимогами
про визнання протиправними дії
Новоолександрівської сільської ради,
при прийнятті рішення від 18 листопада
2005 року 21 сесії 4 скликання «Про надання
дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки в оренду
TOB «НВКФ ІНБУДТЕХ» та скасування даного
рішення, обчисляється з 18 листопада 2005
року, коли позивачу стало відомо про
прийняття рішення від 18 листопада 2005
року «Про надання дозволу на складання
проекту відведення земельної ділянки в
оренду TOB «НВКФ ІНБУДТЕХ».

Що стосується заявлених позовних вимог
щодо зобов'язання Управління
Держземагентства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
скасувати відомості в обліковій
документації про земельну ділянку,
площею 0,4 га, що розташована на
території Новоолександрівської
сільської ради, та рахується за
Дніпропетровською філією Концерну РРТ,
і зазначити площу відповідної
земельної ділянки - 9,5 га, відповідно до
державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою від 18
січня 1993 року № 532, суд вважає також, що
був пропущений строк на звернення до
суду з даним вимогами. Оскільки, як сам
зазначає позивач в позові, з пункту 5
оскаржуваного рішення відповідача - 1
відомо, що відповідача - 2 було
зобов'язано внести зміни в облікову
документацію. Так, відповідно до
довідки Відділу Держкомзему у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області №763 від 27
січня 2010 року зазначено, що в
користуванні Дніпропетровської філії
Концерну РРТ знаходиться земельна
ділянка, площею 0,4 га забудованих
земель, в межах населеного пункту на
території Новоолександрівської
сільської ради.

Таким чином, позивач звернувся до суду
з даним позовом лише 02 вересня 2014 року,
тобто з пропуском шестимісячного
строку звернення до суду з даним
позовом. Доводів щодо причин пропуску
шестимісячного строку звернення до
суду визначеного Законом позивач
взагалі не вказує, не вважаючи його
пропущеним, а матеріали справи не
містять. Клопотання щодо поновлення
строку звернення до адміністративного
суду позивач не надав, а тому даний
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(наприклад, справа «Стаббігс та інш.
Проти Великобританії» рішення від
22.10.1996 р., «Девеер проти Бельгії»
рішення від 27.02.1980 р.).

У зв'язку з прийняттям такого
процесуального рішення оцінка
відповідності форми та змісту
адміністративного позову вимогам
закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.100, 107, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення в особі Дніпропетровської
філії Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення до
Новоолександрівської сільської ради,
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському регіоні
Дніпропетровської області про
визнання протиправним дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155
КАС України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.