Справа № 804/13866/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
- визнати протиправними дії
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, зазначені в
інформаційному запиті за №
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що оскаржуваний запит
складено не на підставі та не у спосіб,
визначений чинним податковим
законодавством, без врахування всіх
обставин, що мали значення для його
складення, а тому, є протиправним та
підлягає скасуванню.
Відповідач надав суду заперечення, в
яких зазначив, що Новомосковська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області під час
складення та направлення
оскаржуваного запиту діяла на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Відповідача в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
просив розглянути справу без участі
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 01
вересня 2014 року позивачем отримано
запит Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області за №
Як зазначено в інформаційному запиті, у
позивача виявлено недостовірні дані,
що містяться у податковій декларації
за 2013р., що на думку відповідача, може
свідчити про можливе порушення
податкового законодавства.
Тому, з метою вжиття заходів щодо
підтвердження даних задекларованих
позивачем у декларації за 2013р. та
правомірності декларування податкових
зобов'язань як платником єдиного
податку II групи, податковим органом
було направлено запит від 14.08.2014р.
документальне підтвердження сум
задекларованого доходу платником
податку у декларації за 2013 рік.
З огляду на що, та посилаючись на
положення пп. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16, пп.
пп. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст.20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1.
п.78.1 ст. 78, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України, зобов'язано надати
належним чином засвідчені копії
Стаття 19 Конституції України
регламентує, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких, ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
Статтею 20 Податкового кодексу України,
зокрема, передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України,
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин, зокрема,
за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого,
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право, отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, усіх форм власності у
порядку, визначеному законодавством,
довідки, копії документів, засвідчені
підписом платника або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності), про фінансово-господарську
діяльність, отримані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, зборів, платежів, про
дотримання вимог законодавства,
здійснення контролю за яким покладено
на контролюючі органи, а також
фінансову і статистичну звітність у
порядку та на підставах, визначених
Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби врегульовано Главою
7 Розділу II ПК України.
Відповідно до п.73.1 ст.73 Податкового
кодексу України інформація, визначена
у статті 72 цього Кодексу, безоплатно
надається контролюючим органам
періодично або на окремий письмовий
запит контролюючого органу у терміни,
визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.
Пунктом 73.3 статті 73 ПКУ визначено, що
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої, встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також, підстави для
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
- за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого,
покладено на органи державної
- для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;
- виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;
- щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;
- у разі проведення зустрічної звірки;
- в інших випадках, визначених цим
Пунктами 9, 10 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом органи державної
податкової служби мають право
звернутися до суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої, встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
документального підтвердження такої
інформації. В окремих випадках
зазначений запит може надсилатися з
використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
Встановлено, що у запиті зазначаються,
зокрема, посилання на норми закону,
відповідно до яких, орган державної
податкової служби має право на
отримання такої інформації.
Згідно п.14 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом Суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту, якщо інше не передбачено
Податковим кодексом України.
У разі, коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого, покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.
З наведених вище правових положень
випливає, що податковий орган, у
порядку визначеному законом, наділений
правом надсилати платникам податків
письмові запити про надання інформації
(пояснень) та документальних
підтверджень, якщо за результатами
аналізу податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого, покладено на органи державної
Платник податків отримавши такий запит
в силу наведених вище норм
законодавства, зобов'язаний надати
запитану податковим органом
інформацію та документи у визначений
Суд вважає, що оскаржуваний запит
сформований з дотриманням вимог Глави 7
Розділу II ПК України, так як в ньому
податковим органом зроблено посилання
на обставини, а саме, виявлено
недостовірні дані, що містяться у
податковій декларації платника
єдиного податку, що свідчить про
порушення норм податкового
законодавства та на пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78
ПКУ, у зв'язку з якими, вказаний запит
надсилається, визначено перелік
інформації і документів, які необхідно
надати та які факти ними необхідно
Даний запит підписаний першим
заступником керівника контролюючого
органу, відповідно до ст. 73.3 ПКУ. При
цьому, п. 73.3 ПКУ не зобов'язує
податковий орган підтверджувати
зазначену у запиті підставу чи
надавати платникові копії документів,
що стали підставою для складання
Крім того, суд вважає, що сам факт
складання та направлення
оскаржуваного запиту, не порушив прав
позивача, дії відповідача не призвели
до невідворотних негативних наслідків
для позивача, а є лише частиною
процедури встановлення обставин, які
необхідні для контролю з боку
відповідача за правильністю
нарахування і сплати податків та інших
обов'язкових платежів позивачем.
Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо судового збору,
суд зазначає наступне.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі відмови в
задоволенні позову, судові витрати не
присуджуються на користь сторони з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова або
У зв'язку з чим, сплачений позивачем
судовий збір, не повертається.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при
вирішені справи по суті, суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю, або
Таким чином, суд вважає, що відповідач
під час формування оскаржуваного
запиту дотримався вимог податкового
законодавства, а тому, позовні вимоги
позивача, не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними - відмовити
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 26.09.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді
І.О. Лозицька
І.О. Лозицька
Ф.В.Рагімов