Справа № 9101/176689/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 0827/2а-11493/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2011 р.

у справі № 0827/2а-11493/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району

про невиплату одноразової щорічної
допомоги особі, постраждалій від
наслідків на Чорнобильській АЕС, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2011 року позивач звернувся
до Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом
до Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району (далі
-відповідач), в якому просив зобов'язати
відповідача виплатити одноразову
щорічну допомогу, як особі,
постраждалій від наслідків на
Чорнобильській АЕС 2 категорії
відповідно до ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2007 - 2010
роки, та за 2011 рік. Також просив
поновити строк звернення до суду.

При розгляді справи суд першої
інстанції розглянув клопотання
позивача про поновлення строку, та
виніс ухвалу від 29.08.2011 року, в якій
зазначив, що позовні вимоги за період з
01.01.2007 року по 01.02.2011 року слід залишити
без розгляду.

Постановою Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2011 р.
в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району про
визнання дій протиправними та
стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги на
оздоровлення - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на не повне з'ясування
судом обставин справи, просить
постанову суду скасувати та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1 є учасником ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи 2
категорії.

Згідно ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» позивачу
передбачена щорічна допомога на
оздоровлення в розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат.

При цьому, згідно абзацу 7 ч.4 ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», розмір мінімальної
заробітної плати визначається на
момент виплати.

Оскільки Верховною Радою України
дія статті 48 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у 2011 році не призупинялась,
сума щорічної допомоги на оздоровлення
в розмірі меншому ніж передбачено ч.4
ст.48 даного Закону, нарахована
відповідачем протиправно.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позовних вимог за 2011 рік є
необґрунтованими. Що стосується решти
позовних вимог, то вони не підлягають
задоволенню, які такі, що залишені без
розгляду ухвалою суду від 29.08.2011 року,
яка позивачем не оскаржена та не є
скасованою. Крім того, слід зазначити
наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України
зазначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи під час існування
спірних правовідносин строки
звернення до суду визначались протягом
шести місяців. Зазначений строк, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Позивач в апеляційній скарзі
зазначає про застосування ст. 76 Закону
України "Про використання ядерної
енергії та радіаційну безпеку" , норми
якої не приймаються колегією суддів до
уваги, оскільки спірні правовідносини
не регулюються названим законом, а
виплати, передбачені ст. 48 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
не відносяться до системи
загальнообов'язкового пенсійного
страхування.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, постанову суду першої
інстанції - скасувати.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову
допомогу на оздоровлення за 2011 рік як
особі, віднесеній до 2-ї категорії,
відповідно до ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі
4-х мінімальних заробітних плат, з
урахуванням здійснених виплат.

Керуючись ст. ст.198,.202, 203, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2011 р.
- скасувати.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову
допомогу на оздоровлення за 2011 рік як
особі, віднесеній до 2-ї категорії,
відповідно до ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі
4-х мінімальних заробітних плат, з
урахуванням здійснених виплат.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова