Справа № 2а-12523/10/1370
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р.

Справа № 876/3917/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Запотічного І.І., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Коцур В.К.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року у адміністративній справі
№2а-12523/10/1370 за позовом Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова до
ОСОБА_2 треті особи Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області, КБ «Приватбанк» про стягнення
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_2
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів в розмірі 43776,00 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального права та невірним
встановленням обставин у справі.
Зазначає, що судом першої інстанції не
взято до уваги, що відповідно до Закону
України «Про податок з власників
транспортних засобів» податок з
власників транспортних засобів в сумі
43 776,00 грн. до бюджету не надійшов, тому
він підлягає стягненню з відповідача.
Просить постанову суду перо її
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення позву.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи представник позивач
апеляційну скаргу підтримав з підстав
зазначених у скарзі, просив постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову про
задоволення позову.

Відповідач в судове засідання
апеляційного розгляду справи не
прибув, хоча належним чином був
повідомлений про дату судового
засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття в судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.

Львівський відділ реєстраційно -
екземенаційної роботи Управління ДАІ
Головного УМВС України у Львівській
області надав інформацію ДПА у
Львівській області про фізичних осіб,
якими протягом 2008 р.- 2010р. здійснювалась
перша реєстрація вантажних
автомобілів в Україні та інформація
про сплату податку по яких підлягає
перевірці органами державної
податкової служби. Серед зазначених
фізичних осіб вказано і ОСОБА_2.

Згідно з даними Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області на
ім'я ОСОБА_2 зареєстровані два
транспортні засоби MERCEDES BENZ SPRINTER, 2000р.в.,
д.н.з. НОМЕР_1, 17.09.2011р. та т.з. MERCEDES BENZ
SPRINTER, 2003р.в., д.н.з. НОМЕР_2 11.09.2011р.

В матеріалах реєстраційної справи т.з.
MERCEDES BENZ SPRINTER, 2000р.в., д.н.з. НОМЕР_1, №
кузова НОМЕР_3 наявні: заява № 4318 від
17.09.2009 р. про видачу тимчасового талону
та свідоцтва, накладна № 126506 від 17.09.2009
р., посвідчення про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_4, ВМД та інші транзитні
документи, сертифікат відповідності,
договір купівлі-продажу, висновок
спеціаліста та копія квитанції від
18.09.2009 р. на суму 28 740,00 грн.

В реєстраційній справі т.з. MERCEDES BENZ
SPRINTER, 2003р.в., д.н.з. НОМЕР_2, № кузова
НОМЕР_5 наявні: заява №3337 від 11.09.2009 р. на
видачу тимчасового талону та
свідоцтва, накладна №123788 від 11.09.2009 р.,
посвідчення про реєстрація ТЗ серії
НОМЕР_6, ВМД та інші транзитні
документи, сертифікат відповідності,
висновок спеціаліста, копія квитанції
на суму 15036,00 грн.

На вимогу суду слідчий відділ
прокуратури Львівської області надав
копію квитанції «дата валютування від
18.09.2009 р.» про сплату податку 28740,00 грн..
та квитанцію «дата валютування 12.09.2009
р.» на суму 15036,00, який сплачено через
касу Західного ГРУ «Приватбанк»,
платіж проведено касиром ОСОБА_3

До місцевого бюджету Шевченківського
району м. Львова суми податку з
власників транспортних засобів від
ОСОБА_2 не надходили, що
підтверджується довідкою ДПІ.

Суду не надано доказів, які б
підтверджували скасування державної
реєстрації т.з. MERCEDES BENZ SPRINTER, 2003р.в.,
д.н.з. НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_5 та т.з.
MERCEDES BENZ SPRINTER, 2000р.в., д.н.з. НОМЕР_1, №
кузова НОМЕР_3, зареєстрованого на ім'я
ОСОБА_2

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмовив з тих підстав, що
безумовною підставою для першої
реєстрації транспортного засобу є
сплата відповідного податку, який
сплачується до реєстрації
транспортного засобу.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними, такими.
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Відповідно до Закону «Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів»
(чинного в 2009) та до чинного Податкового
кодексу України перша реєстрація в
Україні - це реєстрація транспортного
засобу в Україні, яка здійснюється
уповноваженими державними органами
України вперше щодо цього
транспортного засобу, а фізичні
особи-платники податку зобов'язані
пред'явити органам, що здійснюють першу
реєстрацію в Україні транспортних
засобів, квитанції або платіжні
доручення про сплату податку за
попередній (у разі здійснення сплати)
та за поточний роки.

Податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів сплачується фізичними та
юридичними особами перед проведенням
першої реєстрації в Україні
транспортних засобів за місцем
реєстрації транспортних засобів за
ставками, що діють на день сплати.

У разі відсутності документів про
сплату податку, перша реєстрація в
Україні транспортних засобів не
проводиться.

Державна реєстрації транспортних
засобів на час виникнення спірних
правовідносин регулювалась Постановою
Кабінету Міністрів України від 7
вересня 1998р. №1388 «Про затвердження
Правил державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок».

Відповідно до п.8 цих Правил визначено,
що реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви
власника, поданої особисто, і
документів, що посвідчують його особу,
правомірність придбання транспортного
засобу, оцінки його вартості, яка
провадиться спеціалістом.

Відповідно до Інструкції про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них, затвердженої
Наказом МВС № 379, після завершення
приймання готівки клієнту видається
квитанція (другий примірник
прибуткового касового документа) або
інший документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі. Квитанція або інший
документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі, має містити
найменування банку, який здійснив
касову операцію, дату, час здійснення
касової операції, а також підпис банку,
який прийняв готівку, відбиток печатки
(штампа) або електронний підпис
працівника банку, засвідчений
електронним підписом САБ.

З наведених норм вбачається, що
безумовною підставою для першої
реєстрації транспортного засобу є
сплата відповідного податку, і такий
податок сплачується до реєстрації, а не
після.

Згідно з базою даних Львівського
відділу реєстраційно-екземенаційної
роботи ДАІ на ім'я ОСОБА_2 вперше в
Україні зареєстровано 11 та 17 вересня
2009р. транспортний засіб т.з. MERCEDES BENZ
SPRINTER, 2003р.в., д.н.з. НОМЕР_2, № кузова
НОМЕР_5 та т.з. MERCEDES BENZ SPRINTER, 2000р.в., д.н.з.
НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 не заперечує, що зазначений
автомобіль належав йому в 2009р. і був
ввезений на територію України за його
згодою іншими особами, уповноваженими
на підставі нотаріально посвідченої
довіреності. Визнає необхідність
сплати податку при його реєстрації,
однак вважає, що такий сплачено через
касу Західного ГРУ «Приватбанк», яка
знаходиться в приміщенні Львівського
ВРЕР УДАІ, касир ОСОБА_3 видала
відповідну квитанцію, яка і була
підставою реєстрації автомобіля.

З даної квитанції вбачаються дані про:
«дата валютування - 12.09.2009 р., сума
податку 15036,00 грн.», «дата валютування
18.09.2009 р., сума податку 28740,00 грн.» та їх
перерахування на рахунок місцевого
бюджету Шевченківського району м.
Львова, банк одержувача ГУДКУ у
Львівській області 12345678, платник
ОСОБА_2., печатка Західного ГРУ
«Приватбанк» та прізвище, ім'я, по
батькові касира. При цьому номер
квитанції.

Таким чином, в матеріалах справи наявні
копії квитанції про сплату платником
відповідного податку, реєстрація
транспортного засобу на ім'я ОСОБА_2
підтверджується реєстраційними
справами, нотаріально посвідченими
довіреностями про право розпорядження
транспортними засобами, що свідчить
про доведеність сплати відповідачем
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів в сумі 43776,00 грн.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції та вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 04
березня 2014 року у адміністративній
справі №2а-12523/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді І.І. Запотічний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 30.09.2014 р.