overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/4878/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4878/14-а
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу освіти Овруцької РДА, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду до Відділу освіти Овруцької РДА, третя особа-
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При розгляді матеріалів справи, було виявлено недоліки, а саме, позов не відповідав вимогам ст..106 та ст..105 КАС
України. Тому, ухвалою суду від 01.08.2014 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.08.2014 року, на вимогу ухвали від 01.08.2014 року, позивач усунула недоліки.

Уточнююча позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№286/4878/14а та призначити її до розгляду на

30.10.2014 року о 16:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/6627/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6627/14-а
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська
Справа № 711/7767/14-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/7767/14-а
№2-ар711114 1 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі : - головуючого - КЛОЧКО розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за заявою
ОСОБА_1 від 14.07. 2014 року про роз'яснення судового рішення по справі № 711239714 , провадження 2-а7117714 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м . Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному
Постановою Придніпровського районного суду м . Черкаси від 2 квітня 2014 року задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м . Черкаси Черкаської області. Визнано дії вказаного управління протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових потреб, починаючи з 1 лютого 2014 року. 14.07.2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про роз'яснення вказаної постанови суду.
До початку розгляду даної заяви ОСОБА_1 надала суду клопотання від 25 вересня 2014 року про залишення заяви про роз'яснення постанови суду від 2.04.2014 року без розгляду. Представник
Управління Пенсійного фонду України в м . Черкаси Черкаської області надав письмові заперечення на заяву ОСОБА_1.
Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду має бути залишена без розгляду, оскільки надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про роз'яснення постанови суду без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача заявника про відкликання позову заяви .
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України , суд -
Заяву ОСОБА_1 від 14.07.2014 року про роз'яснення постанови
Придніпровського районного суду м .
Черкаси від 2.04.2014 року по справі № 711239714-ц- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Головуючий: О. В. Клочко
Справа № 382/2071/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2071/14-а
Провадження № 6-а/382/14/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В заяві до суд заявниця вказала, що згідно постанови Яготинського районного суду Київської області від 12.05.2011 року її вимоги задоволено частково та видано виконавчий лист, який на даний час втрачено.

Заявниця просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС
України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260 КАС УКраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 712/8463/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а /712/75/13
Справа № 712/8463/14-а
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні правовстановлюючі документи, про підтвердження що позивач являється фізичною особою - підприємцем;

- до справі не залучений належний співвідповідач, а саме начальник
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області
Бінусов М.М., що виніс оскаржу вальну постанову, в зв'язку з чим відсутня копія адміністративного позову та доданих до нього документів для вручення співвідповідачу;

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО
Справа № 382/2188/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2188/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
КисільО.А. перевіривши матеріали справи за № 382/2188/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Київській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 08 жовтня 2014 року.
Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 382/2073/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2073/14-а
Провадження № 6-а/382/15/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

В заяві до суду заявник просив видати дублікат виконавчого листа взамін загубленого.

В судове засідання сторони не з'явились про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС
України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення виходячи із наступного: відповідно до постанови Яготинськго районного суду Київської області від 29.09.2011 року дії відповідача по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 пенсії визнано протиправними та зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок з урахуванням фактично виплачених сум та виплачувати довічно основну державну пенсію, починаючи з 12.03.2011 року, як інваліду другої групи захворювання якого пов'язане з наслідками аварірії на ЧАЕС з урахуванням збільшення її на коефіцієнт підвищення у 3,5 рази призначеного розміру вісім мінімальних пнсій за віком відповідно до постанови КМУ від 27.12.2005 року № 1293 п.1 ч.2 п.2 з урахуванням положень ст.67
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом з тим постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року постанову
Яготинського районного суду Київської області скасовано та прийнято нову, якою у вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином підстави для видачі дублікату виконавчого листа - відсутні.

Керуючись ст. 260 КАС УКраїни, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 382/2066/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2066/14-а
Провадження № 6-а/382/11/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

В заяві до суду заявник просив видати дублікат виконавчого листа взамін загубленого.

В судове засідання сторони не з'явились про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС
України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення

Керуючись ст. 260 КАС УКраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови апеляційного адміністративного суду
Київської області від 25 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 2-а/41/2014
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради
Чернівецької області, Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку до відповідачів
Новоселицької міської ради
Чернівецької області, Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця».

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС
України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/41/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до
Новоселицької міської ради
Чернівецької області, Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 0900 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа № 612/506/14-а
Суддя: Мороз О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №612/506/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2014 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі, головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, -

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність справи викладення постанови суду у повному обсязі пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, а тому суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 22,126 Конституції
України, ст.ст. 2,9, 6-15, 71, 158-161, 167 КАС
України, ст.ст.17, 43, ч.4 ст. 47, ст. 51, ч.5 ст. 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року, рішенням
Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03.06.2013 року суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, станом на 01.01.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області починаючи із 01 січня 2014 року провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 88% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді виходячи із довідки Територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Харківській області від 19 лютого 2014 року за №131 якою визначена суддівська винагорода станом на 01.01.2014 року у розмірі 19488,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками провадження.

Суддя
О.І. Мороз

06 жовтня 2014 року
Справа № 721/948/14-а
Суддя: Маковійчук Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/948/14-а
Провадження № 2-а/721/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до інспектора УДПС м.Ужгород старшого прапорщика Шляхти Івана
Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністратине правопорушення АА2 № 124913 від 22.08.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УДПС м.Ужгород старшого прапорщика Шляхти Івана
Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністратине правопорушення АА2 № 124913 від 22.08.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора УДПС м.Ужгород старшого прапорщика Шляхти Івана
Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністратине правопорушення АА2 № 124913 від 22.08.2014 року .

Призначити судове засідання по даній справі на 20 жовтня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК