Справа № 825/1205/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р.
м. Київ К/800/33967/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.,

Суддів
Вербицької О.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2014

у справі № 825/1205/14

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Сінком-Чернігів"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до суду з поданням про
стягнення з розрахункових рахунків ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма
«Сінком-Чернігів» податкового боргу з
податку на додану вартість в сумі 551988,01
грн.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду 15.04.2014, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.06.2014, зупинено провадження у
справі № 825/1205/14 до розгляду у Вищому
адміністративному суді України справи
№825/3225/13-а.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, юридичної
оцінки обставин справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про зупинення
провадження у справі, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний адміністративний суд,
виходив з того, що розгляд справи
№825/3225/13-а має пріоритетне значення по
відношенню до розгляду справи № 825/1205/14,
а тому провадження в останній
необхідно зупинити.

Однак, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не може
погодитись з таким висновком судів
попередніх інстанцій, враховуючи
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою звернення позивача до суду з
клопотанням про зупинення провадження
у справі є ухвала Вищого
адміністративного суду України від
17.01.2014, якою відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма
«Сінком-Чернігів» на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 у
справі № 825/3225/13-а за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Сінком-Чернігів» до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
07.08.2013 №, №.

Позивач просить стягнути з
відповідача податковий борг з податку
на додану вартість в сумі 551 988,01 грн., що
виник внаслідок несплати узгоджених
податкових зобов'язань, визначений, в
тому числі, податковим
повідомленням-рішенням від 07.08.2013
№.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Разом з тим, судами попередніх
інстанцій не було враховано, що
постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 у
справі № 825/3225/13-а, якою відмовлено в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Сінком-Чернігів» про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
07.08.2013 №, №, набрала
законної сили з моменту проголошення.

З огляду на викладене, висновки судів
попередніх інстанцій про зупинення
провадження у справі № 825/1205/14 до
розгляду у Вищому адміністративному
суді України справи №825/3225/13-а є
необґрунтованими.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 227 КАС України,
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі; справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

За наведених обставин, ухвала
Чернігівського окружного
адміністративного суду 15.04.2014 та ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2014
підлягають скасуванню, як такі, що
постановлені з порушенням норм
процесуального права, а справа -
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду 15.04.2014 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2014
скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) О.В. Вербицька
(підпис) В.В. Кошіль