overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/1836/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/54/14
Справа №289/1836/14-а
Рядок статистичного звіту 18
У Х В А Л А

09.10.2014 року м.
Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України в м. Києві полку ДПС в особі старшого сержанта міліції Гавриленка Сергія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ № 710678 від 04.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві полку ДПС в особі старшого сержанта міліції
Гавриленка Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПСІ № 710678 від 04.09.2014,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області на 10.11.2014 15:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 344/3746/13-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3746/13-а
Провадження № 2-а/344/573/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ПАТ «Родон» до виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ОСОБА_1 про визнання незаконними і недійсними рішення виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради № 35 від 13.09.2008 року і свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради 18.11.2008 року та скасування запису в Реєстрі прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ПАТ
«Родон» до виконавчого комітету
Вовчинецької сільської ради
Івано-Франківської міської ради,
Вовчинецької сільської ради
Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ОСОБА_1 про визнання незаконними і недійсними рішення виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради № 35 від 13.09.2008 року і свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради 18.11.2008 року та скасування запису в Реєстрі прав на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ «Х-АДВАНС».

Згідно із ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред»явивши адміністративний позов до сторін.

Керуючись ст. 53 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ПАТ «Родон» до виконавчого комітету
Вовчинецької сільської ради
Івано-Франківської міської ради,
Вовчинецької сільської ради
Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ОСОБА_1 про визнання незаконними і недійсними рішення виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради № 35 від 13.09.2008 року і свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради 18.11.2008 року та скасування запису в Реєстрі прав на нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача -

ТзОВ «Х-АДВАНС»,

та викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.10.2014 року - о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 569/7833/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7833/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову, серії ПС1
№642340, винесену 15 травня 2014 року старшим інспектором ДПС взводу по обслуговуванню посту №3 роти ДПС підпорядкованої УМВС України в
Житомирській області, старшим лейтенантом міліції Барановським
Андрієм Григоровичем про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлений напротязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій
М.А.
Справа № 610/4067/14-а
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4067/14-а
У Х В А Л А

10.10.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення
УПФУ В Балаклійському районі
Харківської області № 166128 від 18.09.2014 року про відмову врахувати при перерахунку пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та зобов"язати УПФУ в
Балаклійському районі здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовцяв розмірі 90% суми заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат з 02.12.2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, вул. Леніна, 87,
Харківської області, на 21 жовтня 2014 року на 09-30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.10.2014 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 617/1668/14-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1668/14-а
Провадження № 2-а/617/43/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії (бездіяльність) посадових осіб відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції
Харківської області у ВП № 43243733,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області зі скаргою про визнання протиправними дії (бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Вовчанського районного управління юстиції Харківської області у ВП № 43243733.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження у даній скарзі слід відмовити з наступних правових підстав.

Згідно статті 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, зі змісту зазначених положень вбачається, що до суду про визнання протиправними дії (бездіяльність) посадових осіб відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції
Харківської області у ВП № 43243733, необхідно звертатися з адміністративним позовом, а не зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 181 КАС України, суд

у х в а л и в:

У відкритті провадження по скарзі
ОСОБА_1 про визнання протиправними дії
(бездіяльність) посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Вовчанського районного управління юстиції Харківської області у ВП № 43243733-відмовити.

Роз'яснити скаржнику, що він має звернутися з даними вимогами до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 808/5298/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2014 року Справа № 808/5298/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1 469,20 грн.,

за участю представників: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. До суду представниками сторін подані клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути за їх відсутності.

Клопотання представників сторін не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованими.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Термін зупинення провадження у справі
№ 808/5298/14 продовжити до 16 жовтня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 16 жовтня 2014 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/5331/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2014 року Справа № 808/5331/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., ., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНТЕХ» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 серпня 2014 року за № , № , -

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 01 жовтня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 01 жовтня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/5325/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2014 року Справа № 808/5325/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., ., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача:
Комунарського РВ ЗМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування наказів та поновлення на роботі,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, від третьої особи - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 30 вересня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із неможливістю з'явитись у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 вересня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/4130/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4130/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2014 року

Справа № 808/4130/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2014 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 04.09.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4130/14.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року о/об 12:45 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов