Справа № 875/246/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/246/14
Суддя-доповідач: Романчук О.М
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 год. 17 хв.

05 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши відкритому судовому
засіданні в місті Києві
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови № 1332 від 29 вересня 2014 року в
частині, зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з позовом до
Центральної виборчої комісії в якому
просив:

- визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії №1332 від 29 вересня 2014 року «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3» в частині
відмови в реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_3 в
одномандатному виборчому окрузі №124 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року;

- зобов'язати Центральну виборчу
комісію зареєструвати ОСОБА_3
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №124
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що постанова Центральної виборчої
комісії від 29 вересня 2014 року №1332 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3» в частині
відмови в реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_3 є
протиправною, так як винесена на
підставі висновку комісії щодо
відсутності у документах, поданих
позивачем для реєстрації кандидатом у
депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, обов'язкових елементів,
зазначених у пунктах 1 та 2 частини 2
статті 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» від 17
листопада 2011 року № 4061-IV, що є
порушенням п.2 ч.1, ч.2 ст.60 вказаного
Закону.

Ухвалами судді Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2014 року провадження у
даній справі відкрито та призначено до
розгляду на 05 жовтня 2014 року на 10 год. 00
хв.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

24 вересня 2014 року ОСОБА_3 на підставі п.1
ч.2 ст.55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» від 17
листопада 2011 року № 4061-IV було подано до
Центральної виборчої комісії заяву про
самовисування та реєстрацію
останнього кандидатом у народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі №124 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, а також інші документи.

За результатами розгляду поданих
документів постановою Центральної
виборчої комісії від 29 вересня 2014 року
№1332 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3»
позивачу відмовлено в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
у виборчому окрузі №124.

Оскаржувана постанова Центральної
виборчої комісії від 29 вересня 2014 року
№1332 в частині відмови в реєстрації
позивача кандидатом у народні депутати
України мотивована тим, що
автобіографія ОСОБА_3 не містить
відомостей щодо часу проживання на
території України, контактного номера
телефону, наявність чи відсутність
судимості, що є порушенням вимог п.2 ч.2
ст.55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» від 17
листопада 2011 року № 4061-IV.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд виходить з
наступного.

Положеннями ст.76 Конституції України
визначено, що народні депутати України
обираються на основі загального,
рівного і прямого, виборчого права
шляхом таємного голосування строком на
п'ять років.

Згідно ч. 2 ст. 76 Конституції України
народним депутатом України може бути
обрано громадянина України, який на
день виборів досяг двадцяти одного
року, має право голосу і проживає в
Україні протягом останніх п'яти років.

Відповідно до ч.3 ст.77 Конституції
України порядок проведення виборів
народних депутатів України
встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.60 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» від
17 листопада 2011 року № 4061-IV, Центральна
виборча комісія відмовляє в реєстрації
кандидата (кандидатів) у депутати в
разі відсутності документів,
зазначених у ч.1 ст.54 чи ч.ч.1 2 ст.55 цього
Закону.

Відповідно ч.1 ст.55 Закону Центральна
виборча комісія реєструє кандидата у
депутати у відповідному окрузі за
умови отримання нею визначених
документів.

Основною підставою для відмови в
реєстрації слугувало те, що в
автобіографії позивача не було вказано
часу проживання на території України,
відсутність контактних номерів
телефонів.

Отже, визначальним для вирішення даної
справи є встановлення ступеню
суттєвості недоліків автобіографії,
поданої позивачем до Центральної
виборчої комісії, з огляду на те, що
відповідач вважає вказаний документ (з
точки зору його інформативності)
неподаним взагалі.

Так, п.2 ч.2 ст.55 Закону передбачає, що
автобіографія кандидата в депутати
обов'язково повинна містити: прізвище,
власне ім'я (всі власні імена) та по
батькові (за наявності), число, місяць,
рік і місце народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (в тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості.

Проаналізувавши зазначені приписи ст.55
Закону, суд приходить, до висновку, що
вказана правова норма є імперативною, а
тому підлягає виконанню кандидатами у
народні депутати України в повному
обсязі.

Проаналізувавши вищезазначені норми
Закону України , суд дійшов висновку, що
якщо документ оформлено не належним
чином, тобто у ньому містяться не всі
необхідні та важливі дані, що за
Законом повинні бути вказані, або
відсутні підпис, печатка та інші
необхідні реквізити, тоді слід вважати,
що документ відсутній. Якщо ж пропущена
буква або слово, використано невдалий
чи неточний термін або
словосполучення, але це не є перешкодою
для розуміння змісту викладених даних,
тоді це має вважатися помилкою, що
підлягає виправленню або уточненню.

Тобто, суд зазначає, що відсутність
відомостей щодо часу проживання на
території України, відомості про
наявність чи відсутність судимості та
контактних номерів телефонів є
порушенням вимог п.2 ч.2 ст.55 Закону.

Суд зауважує, що вказані недоліки не
були усунуті позивачем, шляхом надання
виправленої автобіографії до
Центральної виборчої комісії, у
встановлений строк, а були подані до
суду 04.10.2014 року.

В даному випадку не підлягає
застосуванню ч.3 ст.60 Закону, оскільки
жодним чином недоліки щодо, зокрема,
незазначення відомостей про наявність
чи відсутність судимості в
автобіографії позивача, як кандидата в
народні депутати, не можна
ототожнювати з помилкою або
неточністю, які підлягають виправленню
і не являється підставами для відмови в
реєстрації.

Частиною 1 ст.60 Закону чітко
встановлено випадки, за яких
Центральна виборча комісія відмовляє в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати. Даний перелік є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону
Центральна виборча комісія відмовляє в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати в разі відсутності
документів, зазначених у частині
першій статті 54 чи частинах першій або
другій статті 55 цього Закону.

За таких обставин Центральна виборча
комісія правомірно відмовила ОСОБА_3 в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України у одномандатному
виборчому окрузі № 124 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року з підстави неподання
автобіографії у відповідності до вимог
п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону.

Отже, у своїй сукупності добуті докази
не спростовують легітимність спірної
постанови Центральної виборчої
комісії від 29.09.2014 року № 1332,
відповідач, відмовляючи позивачу в
реєстрації, діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
Центральну виборчу комісію» за
результатами розгляду на засіданні
Комісії питання порядку денного
Комісія ухвалює рішення у формі
постанови.

Оскільки Центральна виборча комісія
відмовила позивачу в реєстрації, і це
рішення судом визнається законним та
обґрунтованим, вимоги про зобов'язання
зареєструвати його кандидатом у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 124
не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.77
Конституції України, ст.ст.52-56 Закону
України «Про вибори народних
депутатів», ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст.122, 158-163, 167, 172 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправною та
скасування постанови № 1332 від 29
вересня 2014 року в частині, зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.