Справа № 819/1292/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/1292/14-a

11 липня 2014 року,
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Подлісної І.М.

при секретарі
судового засідання Субтельній
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі клопотання
Парафії Української Православної
Церкви Храму Св. Михайла с. Новостав
Тернопільсько - Кременцької єпархії
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом
Парафії Української Православної
Церкви Храму Св. Михайла с. Новостав
Тернопільсько - Кременцької єпархії до
Тернопільської обласної державної
адміністрації, третя особа
Реєстраційна служба Шумського
районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження та зобов'язання вчинити
дії

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року Парафія Української
Православної Церкви Храму Св. Михайла
с. Новостав Тернопільсько - Кременцької
єпархії звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Тернопільської обласної державної
адміністрації, третя особа
Реєстраційна служба Шумського
районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження від 06 червня 2014 року
№214-од, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2014
року відкрито провадження у даній
адміністративній справі.

Із поданих матеріалів справи
вбачається наявність у позовній заяві
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії Розпорядження
Тернопільської обласної адміністрації
від 06.06.2014 року №214-од та заборони
державним реєстраторам Реєстраційної
служби Шумського районного управління
юстиції Тернопільської області
вчиняти будь-які дії щодо внесення
записів до ЄДР стосовно "Парафії
Української Православної Церкви Храму
Св. Михайла с. Новостав Тернопільсько -
Кременцької єпархії" ідентифікаційний
код 21152560.

Сторони в судове засідання не
з'явились, належним чином були
повідомлені про розгляд клопотання про
забезпечення позову, що не перешкоджає
розгляду справи у їх відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи,
приходить до висновку, що клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову не підлягає
до задоволення з таких підстав.

Забезпечення адміністративного позову
регламентовано статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), які закріплюють
підстави для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, а також способи забезпечення
позову в адміністративному процесі.

Відповідно до частин першої, другої
статті 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову. Підставою
для вжиття заходів забезпечення позову
можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів;

3) необхідність докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

В даному випадку посилання позивача на
необхідність вжиття заходів
забезпечення позову належним чином не
вмотивовані і не відповідають дійсним
обставинам, а достатньо даних, які б
вказували на необхідність
забезпечення позову саме у такий
спосіб та даних, які б свідчили про
очевидну небезпеку заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача у
матеріалах справи відсутні, а тому
правових підстав для задоволення
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення дії Розпорядження та
заборони вчиняти дії немає.

Необґрунтоване вжиття таких заходів
може привести до правових ускладнень,
значно більших, ніж ті, яким вдалося б
запобігти, тому суд повинен у кожному
випадку, виходячи з конкретних доказів,
встановити, чи є хоча б одна з названих
обставин, і оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти.

З огляду на викладене, суд враховує, що
позивач не навів обставин, не
обґрунтував та не надав жодних доказів
щодо наявності обставин для
забезпечення позову та існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
його правам, свободам та інтересам,
державі до ухвалення рішення в
адміністративній справі або
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів
або необхідності докладання значних
зусиль та витрат для їх відновлення, а
також очевидності ознак
протиправності рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
є необґрунтованим, а тому у його
задоволенні слід відмовити.

керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Парафії
Української Православної Церкви Храму
Св. Михайла с. Новостав Тернопільсько -
Кременцької єпархії про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за позовом
Парафії Української Православної
Церкви Храму Св. Михайла с. Новостав
Тернопільсько - Кременцької єпархії до
Тернопільської обласної державної
адміністрації, третя особа
Реєстраційна служба Шумського
районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Подлісна І.М.