Справа № 826/876/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/876/14
інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юрметпром ЛТД" на
Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юрметпром ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 лютого 2014 року у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юрметпром
ЛТД" - відмовлено.

28.02.2014 року Товариством з обмеженою
відповідальністю "Юрметпром ЛТД"
подано заяву про роз'яснення даного
судового рішення обґрунтовуючи свою
заяву тим, що не зрозумілі підстави
його прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.03.2014 року
відмовлено у задоволенні заяви
позивача про роз'яснення постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28.02.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати Ухвалу суду першої
інстанції. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що оскаржуване судове
рішення є незаконним, необґрунтованим
та прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення, яким суд
вирішує спір по суті, викладається у
формі постанови.

Відповідно до ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд приймає постанову іменем України
негайно після закінчення судового
розгляду.

Постанова приймається, складається і
підписується в нарадчій кімнаті
складом суду, який розглянув справу. У
виняткових випадках залежно від
складності справи складення постанови
у повному обсязі може бути відкладено
на строк не більш як п'ять днів з дня
закінчення розгляду справи, однак суд
повинен проголосити у тому самому
засіданні, в якому закінчився розгляд
справи, вступну та резолютивну частини
постанови. Постанова суду, яка містить
вступну та резолютивну частини, перед
оголошенням має бути підписана всім
складом суду і приєднана до справи.

При цьому, згідно положень ст. 163
Кодексу адміністративного судочинства
України Постанова складається з:

1) вступної частини із зазначенням:
дати, часу та місця її прийняття;

найменування адміністративного суду,
прізвищ та ініціалів судді (суддів) і
секретаря судового засідання; імен
(найменувань) сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі; предмета
адміністративного позову;

2) описової частини із зазначенням:
короткого змісту позовних вимог і
позиції відповідача; пояснень осіб, які
беруть участь у справі; інших доказів,
досліджених судом;

3) мотивувальної частини із
зазначенням:

встановлених судом обставин із
посиланням на докази, а також мотивів
неврахування окремих доказів; мотивів,
з яких суд виходив при прийнятті
постанови, і положення закону, яким він
керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:
висновку суду про задоволення
адміністративного позову або про
відмову в його задоволенні повністю чи
частково; висновку суду по суті вимог;
розподілу судових витрат; інших
правових наслідків ухваленого рішення;
строку і порядку набрання постановою
законної сили та її оскарження.

Відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Проаналізувавши вищевикладене,
колегія суддів зазначає, що роз'яснено
може бути постанову чи ухвалу суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення. Тобто, визначений ст.
170 Кодексу адміністративного
судочинства України механізм не може
використовуватись, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не розуміє
мотивації судового рішення.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що відповідно до норм
чинного законодавства роз'ясненню
підлягають ті судові рішення, які є
незрозумілими, містять суперечливі
доводи, які ведуть до труднощів при їх
виконанні, чого в даному випадку не має,
оскільки постанова суду викладена
доступною, зрозумілою мовою, і не
потребує додаткових роз'яснень, а в
задоволенні позову судом відмовлено
повністю.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана Ухвала постановлено судом
першої інстанції без порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до правильного вирішення
питання по суті.

Згідно ст.ст. 199, 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 200, 205,
206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Юрметпром ЛТД" на Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 лютого 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.