Справа № 2а-11103/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
зал судових засідань
№6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника третьої особи Чабаря І.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області до відділу ведення реєстру
виборців Пустомитівської районної
державної адміністрації Львівської
області, Пустомитівської районної
виборчої комісії Львівської області,
за участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Сокільницької
сільської виборчої комісії про
зобов'язання вчинити дії, -
Сокільницька сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області (далі - Сокільницька СР)
звернулася до суду з позовом до відділу
ведення реєстру виборців
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області (далі
- відділ ведення реєстру виборців
Пустомитівської РДА), Пустомитівської
районної виборчої комісії Львівської
області (далі - Пустомитівської РВК), за
участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Сокільницької сільської
виборчої комісії (далі - Сокільницької
СВК), в якому з урахуванням заяв про
уточнення позовних вимог від 24.10.2011р. та
від 02.11.2011р. просить суд зобов'язати
Пустомитівський відділ ведення
реєстру виборців Пустомитівської РДА
надати позивачу та Сокільницькій СВК
попередні списки виборців дільниці №30
для подальшої організації процедури
голосування пропозиції відкликання
депутата 13.11.2011 р.; зобов'язати
Пустомитівську РВК затвердити
персональний склад ДВК відповідно до
ст.23 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної ради АР Крим,
місцевих рад та сільських, селищних
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
протиправна бездіяльність
Пустомитівського відділу ведення
реєстру виборців Пустомитівської РДА
та Пустомитівської РВК порушує
гарантоване державою право позивача та
реальну здатність її як органу
місцевого самоврядування вносити
пропозицію про відкликання депутата
Папайла М.В. та виконання прийнятого
25.08.2011 р. рішення №142 про голосування
пропозиції відкликання депутата
Відповідач відділ ведення реєстру
виборців Пустомитівської РДА подав до
суду заперечення на позовну заяву, в
якому просить суд відмовити у
задоволенні позову. Свої заперечення
обґрунтовує тим, що чинний Закон
України «Про вибори депутатів
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» не містить норм, які б
встановлювали механізм відкликання
депутатів місцевих рад, у т.ч. щодо
передачі органам ведення реєстру
відповідним виборчим комісіям списків
виборців для голосування пропозиції
про відкликання депутата місцевої
ради. Крім того, чинним законодавством
не визначено порядок складання і
передачі органам ведення Реєстру
відповідним виборчим комісіям списків
виборців для голосування пропозиції
про відкликання депутата місцевої
ради. Відповідач вважає, що відсутні
підстави для задоволення позовних
Позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання. Проте,
подав до суду клопотання від 17.09.2014 р.
про розгляд справи без участі
уповноваженого представника позивача.
Відповідачі явку уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечили, хоча належним чином
повідомлялись про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноважених представників
відповідачів до суду не надходило.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідав, у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив. Просив суд відмовити у
Заслухавши пояснення представника
третьої особи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору,
суд дійшов висновку, що у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити з таких підстав.
25.08.2011р. Сокільницька СР прийняла
рішення №142 «Про внесення пропозиції
щодо відкликання депутата», яким
внесла пропозицію щодо відкликання
депутата Сокільницької СР Папайла М.В.

Вказане рішення у 3-денний строк
направлене до Пустомитівської РВК та
Сокільницької СВК.

17.10.2011р. Пустомитівською РВК винесено
постанову №100 та створено дільничну
виборчу комісію. Проте, не затверджено
її персонального складу відповідно до
ст.23 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної ради АР Крим,
місцевих рад та сільських, селищних
міських голів.

Згідно з відповіддю Пустомитівського
відділу ведення реєстру виборців
Пустомитівської РДА від 13.11.2011р.
вказаний відділ відмовився видавати
попередні списки виборців
Сокільницькій СВК для проведення
голосування, оскільки підготовка
списків виборців для голосування
пропозиції про відкликання депутата не
передбачена Законом України «Про
Державний реєстр виборців».

Вважаючи протиправною бездіяльність
Пустомитівської РВК щодо затвердження
персонального складу ДВК та
бездіяльність Пустомитівського
відділу ведення реєстру виборців
Пустомитівської РДА щодо надання
Сокільницькій СВК попередніх списків
виборців позивач звернувся до суду з
вимогою про зобов'язання відповідачів
до вчинення дій.

Суд при вирішенні спору по суті
виходить з такого.

Основні засади, організація і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад та сільських, селищних, міських
голів визначають в Закону України «Про
вибори депутатів Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів».

Відповідно до ст.23 вказаного Закону
дільнична виборча комісія утворюється
відповідною районною, міською (міста
обласного, республіканського в
Автономній Республіці Крим значення),
районною у містах Києві та Севастополі
територіальною виборчою комісією не
пізніш як за 15 днів до дня виборів у
складі голови, заступника голови,
секретаря та інших членів комісії за
поданнями місцевих організацій
політичних партій, про утворення
депутатських фракцій яких оголошено на
першій черговій сесії Верховної Ради
України поточного скликання, місцевих
організацій партій, які висунули
кандидатів у депутати в
багатомандатних виборчих округах,
поданнями кандидатів у депутати в
одномандатних мажоритарних,
одномандатних виборчих округах,
кандидатів на посаду сільського,
селищного, міського голови,
передбаченими частиною четвертою цієї
статті.

При утворенні дільничної виборчої
комісії відповідна територіальна
виборча комісія своїм рішенням
визначає осіб, які підлягають
включенню до складу відповідної
дільничної виборчої комісії, з числа
кандидатур, поданих суб'єктами подання,
шляхом жеребкування щодо кожної
дільничної виборчої комісії окремо.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про
Державний реєстр виборців» основними
завданнями Реєстру є: 1) ведення
персоніфікованого обліку виборців; 2)
складання списків виборців для
проведення виборів Президента України,
народних депутатів України, депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад, сільських, селищних,
міських голів, всеукраїнських та
місцевих референдумів.

Відповідно до ст.26 вказаного Закону під
час підготовки до виборів Президента
України, народних депутатів України,
виборів депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад чи сільських, селищних, міських
голів, до всеукраїнського або
місцевого референдуму персональні
дані Реєстру можуть використовуватися
лише для: 1) складання попередніх
списків виборців на виборчих
дільницях; 2) уточнення попередніх
списків виборців та складання
остаточних списків виборців на
виборчих дільницях; 3) надання Кабінету
Міністрів України, іншим органам
виконавчої влади, органам місцевого
самоврядування, Центральній виборчій
комісії, виборчій комісії Автономної
Республіки Крим, територіальним
виборчим комісіям місцевих виборів
статистичної інформації щодо
кількісних характеристик виборчого
корпусу на відповідній території;м 4)
проведення передбаченої у частині
другій цієї статті перевірки
відомостей про виборців.

Використання персональних даних
Реєстру для інших цілей, крім
зазначених у частинах першій -
четвертій цієї статті, можливе
виключно за рішенням суду.

Суд встановив, що 25.08.2011р. Сокільницька
СР, керуючись ст.49 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
ст.ст.5, 20, 37, 38 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад»
прийняла рішення №142 про внесення
пропозиції до Пустомитівської РДА щодо
відкликання депутата Сокільницької СР
Папайла М.В.

На виконання вказаного рішення
Сокільницька СР звернулася до
Пустомитівського відділу ведення
реєстру виборців Пустомитівської РДА з
проханням надати позивачу та
Сокільницькій СВК попередні списки
виборців дільниці №30 для подальшої
організації процедури голосування
пропозиції відкликання депутата 13.11.2011
р., а також до Пустомитівської РВК з
вимогою про затвердження
персонального складу ДВК відповідно до
ст.23 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної ради АР Крим,
місцевих рад та сільських, селищних
міських голів».

Суд бере до уваги, що Закон України «Про
вибори депутатів Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
(чинний на момент винесення вказаного
рішення Сокільницької СР) не містить
норм, які б встановлювали механізм
відкликання депутатів місцевих рад, у
т.ч. щодо передачі органам ведення
реєстру відповідним виборчим комісіям
списків виборців для голосування
пропозиції про відкликання депутата
місцевої ради. Крім того, чинним
законодавством не визначено порядок
складання і передачі органам ведення
Реєстру відповідним виборчим комісіям
списків виборців для голосування
пропозиції про відкликання депутата
місцевої ради.

Постановою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 16.12.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.07.2014р., задоволено позов Папайла
М.В. до Сокільницької СР, скасовано
рішення відповідача №142 від 25.08.2011р.,
яким внесено пропозицію до
Пустомитівської РВК про відкликання
депутата Папайла М.В.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Позивач обґрунтовує протиправність
бездіяльності відповідачів тим, що
відділ ведення реєстру виборців
Пустомитівської РДА та Пустомитівська
РВК відмовились вчиняти дії на
виконання рішення Сокільницької СР від
25.08.2011р. №142 «Про внесення пропозиції
щодо відкликання депутата».

Зважаючи на скасування рішення
Сокільницької СР від 25.08.2011р. №142 «Про
внесення пропозиції щодо відкликання
депутата», відпали підстави для
надання Пустомитівським відділом
ведення реєстру виборців
Пустомитівської РДА позивачу та
Сокільницькій СВК попередніх списків
виборців дільниці №30 для подальшої
організації процедури голосування
пропозиції відкликання депутата 13.11.2011
р. та затвердження Пустомитівською РВК
персонального складу ДВК відповідно до
ст.23 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної ради АР Крим,
місцевих рад та сільських, селищних
міських голів».

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
Сокільницької сільської ради до
відділу ведення реєстру виборців
Пустомитівської районної державної
адміністрації, Пустомитівської
районної виборчої комісії, за участю
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Сокільницької сільської
виборчої комісії про зобов'язання
вчинити дії є безпідставними та
задоволенню не підлягають.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що у
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України судові
витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адміністративного
позову Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області до відділу ведення реєстру
виборців Пустомитівської районної
державної адміністрації Львівської
області, Пустомитівської районної
виборчої комісії Львівської області,
за участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Сокільницької
сільської виборчої комісії про
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
та підписаний 07.10.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик