Справа № 683/1482/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/1482/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 08 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі, в
якому просив визнати рішення
відповідача про відмову у призначенні
пенсії позивачу на пільгових умовах
протиправною; визнання за позивачем
права на пенсію на пільгових умовах та
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області зарахувати до
трудового стажу позивача, що дає право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
"б" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", періоди роботи
з 05.10.1982 по 26.02.1990 в ТОВ "Пересувна
шляхово-будівельна колона" та
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах.

Постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 08 липня 2014 року ухвалено позов
задовольнити частково. Визнано
неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянти6нівському районі у
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на
пільгових умовах. Визнано за позивачем
право на пенсію за віком відповідно до
пункту "б" частини 1 статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
зобов'язано відповідача призначити
таку пенсію позивачу з 19 червня 2014
року.

Не погоджуючись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог. Аргументуючи доводи
апеляційної скарги апелянт вказує на
неможливість підтвердження факту
роботи на пільговій посаді в зв'язку з
відсутністю довідки уточнюючої
характер роботи.

Сторони в судове засідання призначене
на 01 жовтня 2014 року не прибули, про час,
дату та місце слухання справи
повідомленні належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції у відповідності до пунктів 1,
2 частини 1 статті 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах за списком
№2, проте, відповідачем 19 лютого 2014 року
відмовлено в зарахуванні до пільгового
стажу періоди роботи з 05.10.1982 по 26.02.1990
помічником машиніста та машиністом
асфальтозмішуючого устаткування в
ТОВ "Пересувна шляхово-будівельна
колона" на тій підставі, що ТОВ
"Пересувна шляхово-будівельна колона"
не надала довідку уточнюючу характер
роботи та не допустила до перевірки
первинних документів.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої
інстанції виходив з того, що відмова
відповідача в призначенні позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" є
неправомірною, а тому його права
підлягають захисту.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції, з таких підстав.

Відповідно до пункту "б" частини 1
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком №2
виробництв, робіт, професій посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатам
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.93 року №58,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 17 серпня 1993 р. за N 110, трудова
книжка є основним документом про
трудову діяльність працівника. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. За відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи. У
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637 у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що
довідки мають надаватися у разі, коли
взагалі відсутні відомості в трудовій
книжці про роботу особи у спірний
період, що визначає її право на
пільгову пенсію.

Судом першої інстанції з записів
трудової книжки ОСОБА_2 правильно
встановлено, що позивач у період з
05.10.1982 по 26.02.1990 працював помічником
машиніста та машиністом
асфальтозмішуючого устаткування в
ТОВ "Пересувна шляхово-будівельна
колона", загальний стаж роботи
становить понад 38 років.

Щодо відсутності уточнюючої довідки
роботи, наявність якої, на думку
управління Пенсійного фонду, є
обов'язковою умовою призначення
пільгової пенсії, та первинних
документів для проведення зустрічної
перевірки, потрібно зазначити
наступне.

Строк зберігання первинних документів
підприємств, організацій, установ
визначено Наказом Головного архівного
управління при Кабінеті Міністрів
України "Про затвердження переліку
типових документів" № 41 від 20 липня 1998
року. Згідно з цим Наказом, строк
зберігання первинних документів,
наряди, табелі обліку робочого часу,
графіки на т.п. становить 3 роки. Таким
чином, отримати уточнюючу інформацію
після спливу вказаного часу не
виявляється можливим.

Суд оцінює критично доводи апелянта
про відсутність таких відомостей й з
підстав того, що Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній № 637, як вбачається з його
назви та змісту, поширюється саме на
випадки відсутності трудової книжки
або записів у ній. Трудова книжка
ОСОБА_2 відповідно до положень
внесення записів до неї заповнена.

З огляду на викладене, колегія суддів
суду апеляційної інстанції вважає, що
судом першої інстанції правильно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновку суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198,
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 08 липня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.