Справа № 802/1208/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

01 жовтня 2014 р.
Справа № 802/1208/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Павліченко А. В.

представника позивача:
Войцишеної О. В.

представника відповідача:
Бойко О. О.

представників третьої особи на стороні
позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи на стороні відповідача:
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Липовецького
району

до: Липовецької міської ради, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_6

про: скасування рішень та зобов'язання
до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за позовом прокурора
Липовецького району до Липовецької
міської ради, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_5, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_6 про скасування рішень та
зобов'язання до вчинення дій.

01.10.2014р. за вх. №19742 через відділ прийому
надійшло клопотання ОСОБА_5 про
призначення земельно - технічної
експертизи у справі.

У судовому засіданні представники
позивача та третьої особи ОСОБА_5
подане клопотання підтримали та
просили суд задовольнити шляхом
призначення земельно - технічної
експертизи.

Представники відповідача та третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_6
заперечували проти задоволення
клопотання про призначення експертизи.

Суд, визначаючись щодо заявленого
клопотання виходив з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 КАС
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання
позивача та призначення земельно -
технічної експертизи у справі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має
право зупинити провадження у справі в
разі призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

З огляду на те, що для з'ясування
обставин, які мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у даній
справі призначено судово - економічну
експертизу, суд зупиняє провадження у
справі до одержання результатів
експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника третьої особи
на стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
задовольнити.

Призначити у справі №802/1208/14-а земельно
- технічну експертизу, проведення якої
доручити Вінницькому відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (вул.
Кірова,1, м. Вінниця).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України.

На розгляд експерта поставити наступні
питання:

1) Чи змінилося цільове призначення
земельної ділянки площею 0,05 га, що
знаходиться за адресою: Вінницька
область, АДРЕСА_2, дозвіл на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) на яку
було надано рішенням 55 сесії 6
скликання № 619 Липовецької міської
ради від 10.10.2013 року ОСОБА_6 для ведення
особистого селянського господарства,
якщо ця земельна ділянка є лише
частиною земельної ділянки площею 0,16
га, що надавалася ОСОБА_7 відповідно до
рішення № 82 Виконавчого комітету
Липовецької селищної ради народних
депутатів від 21.09.1990 року для
будівництва житлових будинків і
господарсько-побутових будівель? Якщо
цільове призначення земельної ділянки
змінилося, то чи відповідає така зміна
вимогам земельного законодавства та
іншим нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування? Якщо
не відповідає, то в чому полягає
невідповідність?

2) Чи відповідає дозвіл на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) щодо
земельної ділянки площею 0,05 га, що
знаходиться за адресою: Вінницька
область, АДРЕСА_2 для ведення
особистого селянського господарства,
наданий рішенням 55 сесії 6 скликання №
619 Липовецької міської ради від 10.10.2013
року ОСОБА_6, вимогам земельного
законодавства та іншим нормативним
документам з питань землеустрою та
землекористування? Якщо не відповідає,
то в чому полягає невідповідність?

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 21037).

Провадження у справі №802/1208/14-а на час
проведення земельно - технічної
експертизи зупинити.

Копію ухвали суду направити Вінницькій
філії Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз разом із
матеріалами адміністративної справи
№802/1208/14-а для проведення земельно -
технічної експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Комар Павло
Анатолійович