Справа № 826/13160/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до 1) Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб, 2)
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк"
Куреного Олександра Вікторовича про
визнання протиправними дій, зобо'язати
вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визнання протиправними дії Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб та
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк"
Куреного О.В. щодо не включення
вкладника ОСОБА_1 до Загального реєстру
вкладників АТ "Брокбізнесбанк", які
мають право на відшкодування коштів за
вкладами за рахунок Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб за договором №
339/015-3 банківського рахунку (внеску на
вимогу) фізичної особи від 12 січня 2010
року; про визнання неправомірним
рішення Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб та Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк"
Куреного О.В. щодо не включення
вкладника ОСОБА_1 до Загального реєстру
вкладників АТ "Брокбізнесбанк", які
мають право на відшкодування коштів за
вкладами за рахунок Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб за договором №
339/015-3 банківського рахунку (внеску на
вимогу) фізичної особи від 12 січня 2010
року та про зобов'язання Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб та
Уповноважену особу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ
"Брокбізнесбанк" Куреного О.В. включити
вкладника Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 до
Загального реєстру вкладників АТ
"Брокбізнесбанк", які мають право на
відшкодування коштів за вкладами за
рахунок Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб за договором № 339/015-3
банківського рахунку (внеску на вимогу)
фізичної особи від 12 січня 2010 року.

Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
відбувається шляхом подання позовної
заяви, яка має бути оформлена згідно
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Позивач в позовній заяві зазначає, що
вона звільнена від сплати судового
збору на підставі пункту 7 частини
першої статті 5 Закону України "Про
судовий збір" та частини третьої статті
22 Закону України "Про захист прав
споживачів".

Відповідно до пункту 7 частини першої
статті 5 Закону України "Про судовий
збір" від сплати судового збору
звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Частиною третьою статті 22 Закону
України "Про захист прав споживачів"
встановлено, що споживачі звільняються
від сплати судового збору за позовами,
що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим суд зазначає, що на спірні
правовідносини не поширюються
положення пункту 7 частини першої
статті 5 Закону України "Про судовий
збір" та частини третьої статті 22
Закону України "Про захист прав
споживачів", оскільки правові,
фінансові та організаційні засади
функціонування системи гарантування
вкладів фізичних осіб, повноваження
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, порядок виплати Фондом
відшкодування за вкладами регулює
Закон України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".
При цьому, чинним законодавством
України не встановлені пільги по
сплаті судового збору за звернення до
суду у разі не включення вкладника до
Загального реєстру вкладників, які
мають право на відшкодування коштів за
вкладами за рахунок Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судових збір. При цьому суд
зазначає, що розмір судового збору в
таких категоріях справ згідно Закону
України "Про судовий збір" складає 0,06
розміру мінімальної заробітної плати,
що дорівнює 73,08 грн.

Крім того, відповідно до пункту 4
частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Позивач в прохальній частині позовної
заяви просить суд визнати
неправомірним рішення Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб та
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк"
Куреного О.В. щодо не включення
вкладника ОСОБА_1 до Загального реєстру
вкладників АТ "Брокбізнесбанк", які
мають право на відшкодування коштів за
вкладами за рахунок Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб за договором №
339/015-3 банківського рахунку (внеску на
вимогу) фізичної особи від 12 січня 2010
року, проте доказів прийняття
відповідного рішення відповідачами до
позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачу необхідно
уточнити позовні вимоги або надати
копію рішення Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб та Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ
"Брокбізнесбанк" Куреного О.В. щодо не
включення вкладника ОСОБА_1 до
Загального реєстру вкладників АТ
"Брокбізнесбанк", які мають право на
відшкодування коштів за вкладами за
рахунок Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, або пояснення щодо
неможливості подання оскаржуваного
рішення.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачкою у п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
шляхом подання до суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору,
шляхом уточнення позовних вимог або
подання оскаржуваного рішення через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева