Справа № 823/3032/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3032/14
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко
Суддя-доповідач: Грибан
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року 17-51
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий суддя судді за участі:
секретар с/зГрибан І.О., Беспалов О.О.,
Парінов А.Б. Печенюк Р.В.

розглянув у судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Кандидата у
народні депутати України в
одноманітному виборчому окрузі №195
ОСОБА_5 на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 06
жовтня 2014року у справі за
адміністративним позовом Кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №195
ОСОБА_5 до Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 195 ОСОБА_6 про визнання дій
протиправними та зобов'язання
утриматися від вчинення дій -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014р., кандидат у народні депутати
України ОСОБА_5 (далі - Позивач)
звернувся в суд з позовом до
відповідача - кандидата в народні
депутати України ОСОБА_6 про визнання
дій протиправними та зобов'язання
утриматися від вчинення дій.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року у задоволенні позовних вимог
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Згідно ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно постанов Центральної виборчої
комісії №1120 від 24.09.2014р. та №1249 від
27.09.2014р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є
зареєстрованими кандидатами у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 195, утвореному в
межах Черкаської області.

Позивач в позові стверджує, що 30
вересня 2014 року у селі Митлашівка
Драбівського району Черкаської
області представниками фонду «Лицем до
лиця» проведено передвиборну агітацію
кандидата у народні депутати ОСОБА_6, що
супроводжувалась наданням коштів
виборцям. В обґрунтування позову
позивач додав до позовної заяви
оптичний диск із записом відео зйомки,
на якій, на думку позивача, знято звітні
документи про надання коштів виборцям,
а також зафіксовано відповідь
представника фонду «Лицем до лиця»,
який представляв кандидата у народні
депутати ОСОБА_6 у селі Митлашівка
Драбівського району Черкаської
області 30 вересня 2014 року, де на
запитання працівника правоохоронного
органу представник фонду відповів, що
названі документи містять докази
надання благодійної допомоги.

Крім того, позивач зазначав, що на
прес-конференції представників фонду
«Лицем до лиця», яка відбулась 2 жовтня
2014 року представниками фонду
підтверджено інформацію про те, що
кандидат у народні депутати ОСОБА_6 є
одним з тих, хто наповнює благодійний
фонд «Лицем до лиця». На підставі
наведеного позивач вважає, що його
позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки кандидат у народні депутати
України ОСОБА_6 за рахунок коштів фонду,
який він спонсорує, під час
передвиборної агітації надає у вигляді
благодійної допомоги кошти виборцям,
тобто здійснює непрямий підкуп
виборців чим порушує положення Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Стверджуючи про порушення
відповідачем вимог ст.74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», якою закріплено перелік
обмежень щодо ведення передвиборної
агітації, позивач, посилаючись на
інформацію, розміщену на веб-сайті
«Прочерк.інфо», стверджує, що за даним
фактом слідчим відділом Драбівського
РВ УМВС України в Черкаській області
зареєстровано кримінальне провадження
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.157
КК України - перешкоджання здійсненню
виборчого права.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що в ході
розгляду справи судом обставини
проведення 30 вересня 2014 року в с.
Митлашівка Драбівського району
Черкаської області передвиборної
агітації кандидатом у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 195 ОСОБА_6, його довіреними чи
іншими особами, а також факти
здійснення ними підкупу виборців не
підтверджено об'єктивними доказами.

Даючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Основні засади, організації і порядок
проведення виборів народних депутатів
України визначено Законом України «Про
вибори народних депутатів України» №
4061-VI від 17 листопада 2011 року (далі -
Закон № 4061-VI).

Пунктом 4 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
визначено, що рівність прав і
можливостей кандидатів у депутати
брати участь у виборчому процесі
забезпечується забороною використання
кандидатами у депутати під час
фінансування передвиборної агітації
інших коштів, крім коштів виборчих
фондів.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті
11 названого Закону проведення
передвиборної агітації є одним з
етапів виборчого процесу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 45 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», кандидат у депутати в
одномандатному окрузі для
фінансування своєї передвиборної
агітації зобов'язаний утворити власний
виборчий фонд, що формується в порядку,
встановленому цим Законом.
Фінансування передвиборних
агітаційних заходів чи матеріалів з
джерел, не передбачених частиною
другою цієї статті, незалежно від
наявності погодження з партіями -
суб'єктами виборчого процесу чи
кандидатами у депутати, забороняється.

Як визначено ч. 1 ст. 68 Закону № 4061-VI,
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Відповідно до ч. 6 ст. 68 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» передвиборна агітація
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, виділених
на забезпечення ведення передвиборної
агітації відповідно до цього Закону,
коштів виборчих фондів партій,
кандидатів у депутати в одномандатних
округах. Використання власних коштів
кандидатів у депутати чи коштів з інших
джерел для проведення передвиборної
агітації, у тому числі з ініціативи
виборців, забороняється.

Статтею 74 Закону № 4061-VI визначений
перелік обмежень щодо ведення
передвиборної агітації, зокрема згідно
з ч.13 вказаної статті заборонено
проводити передвиборну агітацію, що
супроводжується наданням виборцям,
закладам, установам, організаціям
коштів або безоплатно чи на пільгових
умовах товарів (крім товарів, що
містять візуальні зображення назви,
символіки, прапора партії, за умови, що
вартість таких товарів не перевищує
три відсотки мінімального розміру
заробітної плати), послуг, робіт, цінних
паперів, кредитів, лотерейних білетів,
інших матеріальних цінностей. Така
передвиборна агітація або надання
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів, послуг,
робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей, що супроводжується
закликами або пропозиціями голосувати
за або не голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата, є
непрямим підкупом виборців.

Позивач стверджує, що відповідачем
неправомірні дії щодо підкупу виборців
здійснювалися у спосіб наданням
виборцям коштів Фондом «Лицем до лиця»,
одним із спонсорів (наповнювачем) якого
є кандидат у народні депутати ОСОБА_6

Досліджуючи наявність обставин
непрямого підкупу виборців кандидатом
у народні депутати України ОСОБА_6 30
вересня 2014 року в с. Митлашівка
Драбівського району Черкаської
області, суд першої інстанції дослідив
надані позивачем відеоматеріали та
дійшов висновку, що надані докази не
підтверджують здійснення відповідачем
непрямого підкупу виборців, оскільки
вказані відеоматеріали не містять
закликів чи спонукань голосувати за
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_6, так само не містять згадувань
про нього як кандидата в народні
депутати України.

Судом також встановлено, що юридичну
особу - благодійний фонд «Лицем до
лиця» 24.04.2008р. зареєстровано в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Засновником
та керівником зазначеного
благодійного фонду є ОСОБА_7. Основним
видом діяльності фонду є надання іншої
соціальної допомоги без забезпечення
проживання. Отже, відповідач у справі
не є засновником, власником або членом
керівного органу благодійного фонду
«Лицем до лиця».

Крім цього, судом першої інстанції
встановлено, що благодійний фонд
«Лицем до лиця» здійснює широку
благодійну діяльність на території
усієї Черкаської області та територією
одномандатного виборчого округу №195 не
обмежується.

Перевіряючи відповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та наданим доказам, колегією
суддів також досліджено надані
відеоматеріали.

Так, з пояснень осіб, присутніх на
прес-конференції, які представились
уповноваженими представниками
благодійного фонду «Лицем до лиця», 30
вересня 2014 року в с. Митлашівка
Драбівського району Черкаської
області, вбачається, що вони
здійснювали благодійну акцію, що
згідно статутних документів є
безпосереднім напрямком діяльності
фонду, не агітували та не мали на меті
агітувати голосувати за чи проти того
чи іншого кандидата у народні депутати
України. При цьому, уповноважений
представник благодійного фонду «Лицем
до лиця» не заперечував, що одним з тих
хто наповнював благодійний фонд «Лицем
до лиця» був ОСОБА_6, який давно
співпрацював з фондом, будучи народним
депутатом України.

Однак , вказана акція фондом
здійснювалася на матеріальну
підтримку сімей осіб, які приймають
участь в антитерористичній операції на
сході країни.

Зазначене також підтверджено
поясненнями селян, які також були
присутні на вказаній прес-конференції.

Доказів перебування ОСОБА_6 30 вересня
2014 року в с. Митлашівка Драбівського
району Черкаської області
відеоматеріали не містять, як і не
містять інші матеріали справи.

Клопотання позивачем про виклик та
допит в якості свідків учасників
заходу а ні суду першої інстанції , а ні
апеляційному суду не заявлялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду належних та
достовірних доказів саме надання
кандидатом в народні депутати
особисто, чи опосередковано через
уповноважених осіб матеріальних
цінностей під час передвиборної
агітації.

Колегія суддів вважає правомірним
відхилення судом першої інстанції
доводів позивача з посиланням на
реєстрацію слідчим управлінням
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаській області кримінального
провадження за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 157 Кримінального
кодексу України, оскільки «ПРОЧЕРК- ПРО
це говорять ЧЕРКАСИ» не є офіційним
сайтом правоохоронних органів
Черкаської області, а є приватним
Інтернет продуктом. Вирок суду, яким би
підтверджувалася вина тих чи інших
осіб у вчиненні відповідного злочину
відсутній.

Не надано позивачем і доказів
наповнення відповідачем благодійного
фонду «Лицем до лиця» саме для
здійснення зазначеного вище
благодійного заходу та адресного
надання матеріальної допомоги.

Отже, суд апеляційної інстанції
приходить до однозначного висновку про
відсутність з боку відповідача, як
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
195 дій, що можуть бути розцінені як
непрямий підкуп виборців.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
також не спростовують висновків суду
першої інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст. 41, 175, 177, 179, 195, 196, 198, 200,
205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата в народні
депутати України ОСОБА_5 - залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя
І.О. Грибан О.О. Беспалов А.Б. Парінов

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.