Справа № 816/3763/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3763/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., розглянувши матеріали
адміністративного позову
Великобагачанської районної ради
Полтавської області до Відділу
державної виконавчої служби
Великобагачанського районного
управління юстиції Полтавської
області про виключення з акту опису
майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року позивач звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу державної виконавчої
служби Великобагачанського районного
управління юстиції Полтавської
області про виключення з акту опису
майна та звільнення з-під арешту.

Відповідно до пункту 5 частини 1
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні: адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Згідно частини 6 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до частини 4 статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Так, відповідно до матеріалів
позовної заяви Великобагачанська
районна рада Полтавської області
просить виключити з опису та звільнити
з-під арешту нежитлове приміщення
Великобагачанської друкарні, площею
247,3 кв. м, в сел. Велика Багачка, вул.
Леніна, 14а. Вказаний арешт накладений
та опис майна проведений в межах
виконавчого провадження № 44366686 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 525/20/14ц, виданий 01 серпня 2014 року
Великобагачанським районним судом
Полтавської області.

Відповідно до пункту 9 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" визначено, що визначаючи
предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Тому, з огляду на вищенаведене
положення Кодексу адміністративного
судочинства України, дана справа не
підсудна Полтавському окружному
адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, даний
спір підсудний суду, який видав
виконавчий документ, а саме -
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

Згідно із пунктом 6 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Таким чином, позовна заява
підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1 частини 1 статті 18, пунктом 6
частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Великобагачанської
районної ради Полтавської області до
Відділу державної виконавчої служби
Великобагачанського районного
управління юстиції Полтавської
області про виключення з акту опису
майна та звільнення з-під арешту
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право
звернутися із вказаним позовом до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області в порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити особі, яка
її подала, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особою, яка
подала позовну заяву, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
І.Г. Ясиновський