Справа № 642/5906/14-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/5906/14а
Провадження№2а/642/79/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді -
Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря -
Куніциної М.Є.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Гончарова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Харкова про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,
просить визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова щодо
відмови у призначенні йому пенсії з
урахуванням заробітку за 60 місяців
згідно довідки про заробітну плату №7
від 31.03.2014 року за період з 01.05.1988 р. по
30.04.1993 р.; зобов'язати відповідача
призначити йому пенсію з 2 лютого 2014
року з урахуванням заробітку за 60
місяців з 01.05.1988 р. по 30.04.1993 р. згідно
довідки про заробітну плату №7 від
31.03.2014 року, провести перерахунок та
виплату йому пенсії за період з лютого
по червень 2014 року з урахуванням вже
виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначив, що 31
березня 2014 року звернувся до
відповідача їз заявою про призначення
пенсії з урахуванням за 60 місяців з
01.05.1988 р. по 30.04.1993 р. згідно довідки про
заробітну плату №7 від 31.03.2014 року, у
червні 2014 року отримав витяг з
протоколу №67 від 30.05.2014 року, згідно з
яким було відмовлено в призначені
пенсії з урахуванням вказаної довідки
з посиланням на те, що в довідку
включені виплати, на які не нараховані
страхові внески до Пенсійного фонду
України, та з 3 лютого 2014 року йому
призначена пенсія в мінімальному
розмірі. Він вважає дії відповідача
неправомірними, оскільки факт
нарахування страхових внесків до
Пенсійного фонду України підтверджено
актом зустрічної перевірки довідок про
заробіток №156 від 23.04.2014 року, та дані в
платіжних відомостях за вказаний
період співпадають з сумами заробітної
плати, що вказані в довідці,
розбіжностей не виявлено. Однак
відповідач проводить ще одну зустрічну
перевірку цієї довідки та робить прямо
протилежні висновки, при цьому не
скасовуючи попередній акт, складає акт
№ 181 від 27.05.2014 року зазначає, що в
довідку включені суми, на які не
нараховані страхові внески, а саме
премії за період з січня по грудень 1992
року, а також виплати розподілу
прибутку за період з січня по травень
1993 року, Також в акті зазначено, що в
довідку не включені лікарняні за
червень та липень 1988 року та премія за 1
квартал 1989 року, посилаючись при цьому
на акт перевірки №138 від 03.04.2014 року, в
якому були встановлені розбіжності
попереднього акту перевірки. В акті
перевірки № 181 від 27.05.2014 року, на який
посилається відповідач, відмовляючи в
призначенні пенсії, дійсно встановлені
розбіжності між даними про нараховані
суми, що містяться в картках особових
рахунків, та сумами, що зазначив
бухгалтер в довідці, однак це була
помилка, на усунення якої за
пропозицією працівника Пенсійного
фонду він надав нову довідку про
заробітну плату, однак 23 квітня 2014 року
після цього була проведена ще одна
зустрічна перевірка (акт №156 від 23.04.2014
року), та встановлено відсутність
розбіжностей. Позивач зазначає, що
підстав для висновку про те, що
страхові внески не були нараховані, не
було, оскільки для перевірки були
надані лише книги особових рахунків за
відповідні періоди, в яких зазначені
лише нарахування та виплата заробітної
плати кожному працівнику, відстежити
до цих карток суми, які були
підприємством нараховані та сплачені
до пенсійного фонду, неможливо. Позивач
зазначає, що відповідальність за
нарахування та виплату страхових
внесків покладено на підприємство, а не
на працівника. Крім того, за період з 1
травня 1988 року по 30 квітня 1993 року
підприємством неодноразово
перевірилось контролюючими органами
на предмет нарахування та сплати
страхових внесків до державного
бюджету, та порушень не виявлено.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала,
пославшись на вищевикладені обставини,
зазначила, що до обов'язків відповідача
належить довести правомірність його
дій - обґрунтованість відмови у
призначенні пенсії на підставі
вказаної довідки у зв'язку з тим, що
нібито не сплачувались страхові внески
у зазначений в довідці період, однак
таких доказів суду не надано.

Представник відповідача Гончаров С.М.
проти позову заперечував, подав
письмові заперечення, в судовому
зсіданні зазначив, що актом зустрічної
перевірки наданої позивачем довідки
про заробітну плату №138 від 3 квітня 2014
року встановлено неспівпадання сум
заробітної плати, що вказані в
первинних документах і сум, вказаних в
довідці, та було рекомендовано видати
нову довідку про заробітну плату, після
чого фірмою «ЕкспресАгро» була видана
не нова довідка, а внесені зміни до
попередньої довідки, при цьому номер та
дата довідки залишені попередні. Актом
зустрічної перевірки №156 від 23 квітня
2014 року довідку було підтверджено.
Актом зустрічної перевірки про
заробітну плату № 181 встановлено, що в
довідку №7 від 31.03.2014 року не були
включені деякі види виплат. Враховуючи
факт непідтвердження довідки про
заробітну плату, протоколом №67 від
30.05.2014 року позивачу було відмовлено у
призначенні пенсії з урахуванням
вказаної довідки. В протоколі
зазначено, що до УПФУ після 27.05.2014 року
не надходила довідка про заробітну
плату з суми, що включаються в
заробітну плату для обчисленні пенсії.
В разі надання позивачем правильно
оформленої за змістом та реквізитами
довідки про заробіток за 60 місяців
період, обраний заявником, може бути
врахований для призначення пенсії.

Суд, вислухавши представників сторін,
опитавши свідків, дослідивши
матеріали, приходить до висновку про
задоволення позовних вимог на підставі
наступного.

Позивач - ОСОБА_3 - народився
ІНФОРМАЦІЯ_1.

31 березня 2014 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова з заявою
про призначення пенсії за віком з
урахуванням довідки про заробітну
плату за 60 календарних місяців
страхового стажу підряд, за період з 1
травня 1988 року по 30 квітня 1993 року.

Головним спеціалістом відділу
надходження, прогнозування платежів
обліку застрахованих осіб та
контрольно-перевірочної роботи
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Харкова ОСОБА_6
проведена перевірки вказаної довідки
про заробітну плату, про що складено
акт зустрічної перевірки №138 від 3.04.2014
року, відповідно до якого в картках
особових рахунків по заробітній платі
позивача за вказаний період суми
заробітної плати не співпадають з
сумами, зазначеними довідці, та
позивачу було рекомендовано видати
нову довідку про заробітну плату.

Позивач надав нову довідку про
заробітну плату за тим же номером та
датою.

Головним спеціалістом відділу
надходження, прогнозування платежів
обліку застрахованих осіб та
контрольно-перевірочної роботи
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Харкова Зуєвою
В.В. проведена перевірка вказаної
довідки про заробітну плату, видану
позивачу підприємством АТ фірма
"ЕкспресАгро», за період з 01.05.1988 року по
30.04.1993 року, в ході якого було
досліджені платіжні відомості за
вказаний період, та за наслідками
перевірки складено акт зустрічної
перевірки довідки про заробітну плату
№156 від 23.04.2014 року, відповідно до якого
перевіркою встановлено, що суми
заробітної плати в платіжних
відомостях та ОСОБА_3 за вказаний
період співпадають з сумами заробітної
плати, що вказані в довідці №7 від 31.03.2014
року, розбіжностей не виявлено.

Головним спеціалістом відділу з
призначення пенсій управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Харкова Міцай І.О., головним
спеціалістом відділу надходження,
прогнозування платежів обліку
застрахованих осіб та
контрольно-перевірочної роботи
управління ОСОБА_6 проведена перевірка
вказаної довідки про заробітну плату,
видану позивачу підприємством АТ фірма
"ЕкспресАгро», за період з 01.05.1988 року по
30.04.1993 року, в ході якої було досліджені
картки особових рахунків по заробітній
платі за вказаний період, та за
наслідками перевірки складено акт
зустрічної перевірки довідки про
заробіток №181 від 27 травня 2014 року, в
якому зазначено, що додатковою
зустрічною перевіркою вказаної
довідки що в довідку №7 від 31.03.3014 року
(акт перевірки №138 від 03.04.2014 року) не
було включено лікарняні за червень 1988
р. в сумі 188 грн. 98 коп. за 1988 рік в сумі 94,
48 грн., премія за 1 квартал у березні 1989
р.- 8 000 (без переводу в гривні).

Згідно з протоколом №67 від 30.05.2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у призначенні
пенсії з урахуванням заробітку за 60
місяців відповідно до вказаної довідки
з посиланням на те, що згідно акту
зустрічної перевірки № 181 від 27.05.2014 р.
встановлено, що в довідку включені
виплати, на які не нараховані страхові
внески до Пенсійного фонду України,
надана довідка №7 від 31.03.2014 року не
відповідає вимогам діючого пенсійного
законодавства, а довідка з сумами, які
включаються в заробіток для обчислення
пенсії, до управління не надходила.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що вона проводила
перевірку довідки позивача про
заробітну плату та склала акт №156 від
23.04.2014 року, відповідно до якого суми
заробітної плати в платіжних
відомостях позивача за період з 01.05.1988
р. по 30.04.1993 р. співпадають з сумами
заробітної плати, що вказані в довідці
№ 7 від 31.03.2014 р., розбіжностей не
виявлено. Свідок підтвердила
достовірність вказаного акту.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснила, що проводила
зустрічну перевірку довідки позивача
та склала акти: №138 від 03.04.2014 року,
відповідно до якого в картках особових
рахунків по заробітній платі позивача
суми по заробітній платі не
співпадають їз сумами заробітної
плати, вказаними в довідці №7 від 31.03.2014
р., встановлено розбіжності, та
позивачу рекомендовано видати нову
довідку про заробітну плату, а також
акт №181 від 27.05.2014 року, та в ході
перевірки виявила розбіжності у
довідці та особових рахунках, про що
зазначила в акті.

Право громадян України на державне
пенсійне забезпечення передбачено
Конституцією України та Законом
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон
№1788/12).

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» періоди
трудової діяльності та інші періоди, що
враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності цим Законом, зараховуються до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, крім випадків, передбачених
Законом.

Відповідно до Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування " рішення про призначення
та перерахунок пенсій приймаються
районними управліннями Пенсійного
фонду України за місцем проживання
пенсіонерів.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

За змістом ч.1 ст.46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції
України органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Конституційні принципи, на яких
базується здійснення прав та свобод
людини та громадянина в Україні, в тому
числі і право на пенсійне забезпечення,
передбачені ст. 3 ст.8, ч.2 ст.19, ст.22, ст.24
Конституції України, у сфері
пенсійного забезпечення не можуть бути
скасовані або звужені.

Правовою гарантією забезпечення
державою такого права є виконання
взятих на себе зобов'язань, виходячи із
положень принципу, що закріплений у ст.8
Конституції України, ст.8 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно пункту 7 Порядку надання та
оформлення документів для призначення
та перерахунку пенсій, затвердженого
Постановою правління ПФУ № 22-1 від 25
листопада 2005 року, серед документів,
які подаються для призначення пенсії,
зокрема, подається довідка про
заробітну плату.

Відповідно до пункту 17 вказаного
Порядку довідка про заробітну плату
(дохід) особи видається на підставі
особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
відповідач не надав доказів
правомірності відмови у призначенні
позивачу пенсії на підставі наданої
ним довідки про заробітну плату, що
порушує право позивача на отримання
пенсії.

Суд вважає, що доводи представника
відповідача щодо несплати страхових
внесків з заробітку позивача за
зазначений в довідці період не
доведені належними доказами, а право
робітника - позивача - на отримання
пенсії не може бути обмежено і залежати
від підприємства, на яке покладена
відповідальність за нарахування та
виплату страхових внесків.

Ніяких достовірних доказів на
підтвердження того, що страхові внески
на нараховані суми заробітної плати,
вказані в довідці, сплачені не були,
суду не надано.

При цьому суд вважає такими, що
заслуговують на увагу доводи позивача
про те, що відсутні будь-які дані про
виявлення порушень та несплату
страхових внесків їз заробітної плати
позивача в ході перевірки діяльності
підприємства у період роботи позивача,
або після припинення трудових
відносин.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відмова відповідача у призначенні
пенсії позивачу на підставі наданої їм
довідки є неправомірною та такою, що
порушує право позивача.

За таких обставин суд вважає
необхідним позовні вимоги
задовольнити, визнати протиправними
дії відповідача щодо відмови у
призначенні позивачу пенсії з
урахуванням заробітку за 60 місяців
згідно довідки про заробітну плату №7
від 31.03.2014 року за період з 01.05.1988 р. по
30.04.1993 р.; зобов'язати відповідача
призначити позивачу пенсію з 2 лютого
2014 року з урахуванням заробітку за 60
місяців з 01.05.1988 р. по 30.04.1993 р. згідно
довідки про заробітну плату №7 від
31.03.2014 року та провести перерахунок та
виплату пенсії за період з лютого по
червень 2014 року з урахуванням вже
виплачених сум.

Враховуючи що відповідно до п.18 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір»
Пенсійний фонд України та його органи
звільнені від сплати судового збору,
витрати по оплаті судового збору
покладаються на державу.

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції
України, ч.1 ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст. 240,41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» ст.ст.
2, 8, 11, 71, 72,159, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова щодо відмови у
призначенні ОСОБА_3 пенсії з
урахуванням заробітку за 60 місяців
згідно довідки про заробітну плату №7
від 31.03.2014 року за період з 01.05.1988 р. по
30.04.1993 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Харкова призначити ОСОБА_3 пенсію з 2
лютого 2014 року з урахуванням заробітку
за 60 місяців з 01.05.1988 р. по 30.04.1993 р.
згідно довідки про заробітну плату №7
від 31.03.2014 року .

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Харкова провести ОСОБА_3 перерахунок
та виплату пенсії за період з лютого по
червень 2014 року з урахуванням вже
виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в
Харківській апеляційний
адміністративний суд через Ленінський
районний суд м. Харкова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Л.Л. Шрамко