Справа № 826/5697/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5697/14
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Києві апеляційну скаргу Громадської
організації «Кримський правозахисний
центр «Дія» на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Громадської
організації «кримський правозахисний
центр «Дія» до Державного підприємства
Українського державного
науково-дослідного інституту
проектування міст «Діпромісто» імені
Б.М. Білоконя (далі - УДНДІПМ
«Діпромісто»), Сакської міської ради АР
Крим про визнання неправомірними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Громадська організація
«Кримський правозахисний центр «Дія»
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
УДНДІПМ «Діпромісто» та Сакської
міської ради АР Крим, про визнання
протиправним ненадання текстової та
графічної складових Генерального
плану м. Саки, протиправну відмову
УДНДІПМ «Діпромісто» у наданні копії
матеріалів Генерального плану м. Саки,
визнання протиправною відмову
Сакської міської ради АР Крим у
ненаданні копії матеріалів
Генерального плану м. Саки, визнання
необґрунтованим та протиправним
віднесення всіх матеріалів
Генерального плану м. Саки до
інформації з обмеженим доступом,
зобов'язання УДНДІПМ «Діпромісто» та
Сакської міської ради АР Крим в наданні
КПЦ «Дія» копії матеріалів
Генерального плану міста Саки із
дотриманням вимог ч.2. ст. 6 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 липня 2014 року закрито провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог, які стосуються
Державного підприємства Українського
державного науково-дослідного
інституту проектування міст
«Діпромісто» імені Б.М. Білоконя, а саме
про: визнання протиправною відмову
Державного підприємства Українського
державного науково-дослідного
інституту проектування міст
«Діпромісто» імені Б.М. Білоконя у
наданні копії матеріалів Генерального
плану м. Саки, визнання необґрунтованим
та протиправним віднесення всіх
матеріалів Генерального плану м. Саки
до інформації з обмеженим доступом,
зобов'язання УДНДІПМ «Діпромісто» та
Сакської міської ради АР Крим надати
КПЦ «Дія» копії матеріалів
Генерального плану міста Саки із
дотриманням вимог ч.2. ст. 6 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач звернувся до
УДНДІПМ «Діпромісто» з письмовим
запитом на доступ до публічної
інформації, в якому, пославшись на
відповідь виконавчого комітету
Сакської міської ради АР Крим від
03.02.2014, а також на п. 44 Інструкції про
порядок обліку, зберігання і
використання документів, справ, видань
та інших матеріальних носіїв
інформації, які містять службову
інформацію, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України №1983 від
27.11.1998, яким передбачено перегляд
доцільності подальшого обмеження
доступу до матеріалів, просив надати
копію матеріалів Генерального плану
міста Саки.

Листом від 03.03.2014 №Д-461 УДНДІПМ
«Діпромісто» надав позивачу письмову
відповідь, в якій повідомив про
неможливість знаття грифу обмеження
доступу «ДСК» з матеріалів
Генерального плану м. Саки, оскільки
матеріали вказаної роботи виконані з
використанням топографічної основи,
яка має гриф обмеженого доступу «ДСК».
Топооснова надана інституту для
проектування автором-розробником ДП
«Укргеоінформ», який, згідно п. 44
вказаної заявником Інструкції, має
право приймати рішення про знаття
грифу обмеженого доступу.

Як визначено у ч. 1 ст. 1 Закону
України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до
публічної інформації» (надалі - Закон
№2939), публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформації, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визнаних цим
Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 13 Закону №2939,
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються, серед іншого,
суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання.

Так, згідно з п. 4. ч. 2 цієї ж статті
Закону, до розпорядників інформації,
зобов'язаних оприлюднювати та надавати
за запитами інформацію, визначену в цій
статті, у порядку, передбаченим цим
Законом, прирівнюється суб'єкти
господарювання, які володіють іншою
інформацією, що становить суспільний
інтерес.

Суд першої інстанції зазначив, що
УДНДІПМ «Діпромісто» не володів
запитуваною позивачем публічною
інформацією і не був її розпорядником,
у розумінні ч.1 ст.1, п.4 ч.2 ст. 13 Закону
№2939, бо не мав у своєму розпорядженні
затвердженого примірнику Генерального
плану міста Саки.

Також, судом першої інстанції
встановлено, що розроблений УДНДІПМ
«Діпромісто», на підставі договору
підряду, проект Генерального плану
міста Саки був переданий Замовнику
(Сакській міській раді АР Крим) для
затвердження, що відповідає вимогам ст.
17 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п. 42 ч. 1 ст. 26 Закону
України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве
самоврядування в Україні». Генеральний
план м. Саки затверджений рішенням
Сакської міської ради АР Крим 5-го
скликання від 11.06.2009 №5 «Про
затвердження генерального плану міста
Саки».

Судом першої інстанції зазначено,
що після отримання і затвердження
проекту Генерального плану м. Саки,
Сакська міська рада АР Крим є
розпорядником даної публічної
інформації. Водночас у розпорядженні
УДНДІПМ «Діпромісто» не має
Генерального плану міста Саки, а копія
його проекту не є публічною
інформацією за визначенням, тому
УДНДІПМ «Діпромісто» не є
розпорядником запитуваної позивачем
публічної інформації і не міг її
надати.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
даний спір не належить до розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки УДНДІПМ
«Діпромісто» не є суб'єктом владних
повноважень та не здійснює владних
управлінських функції на основі
законодавства відносно позивача у
спірних правовідносинах, а також, як
встановлено судом першої інстанції,
УДНДІПМ «Діпромісто» не є
розпорядником публічної інформації,
згідно п.4 ч.2. ст.13 Закону №2939.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим,
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 162, 197, 199, 200,
205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської
організації «Кримський правозахисний
центр «Дія» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.