Справа № 826/5257/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5257/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 09.07.2014 у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «РІШЕННЯ
КОМ» до Державної податкової інспекції
у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «РІШЕННЯ КОМ» звернулося до суду
першої інстанції із позовом, в якому
просило: визнати протиправними дії ДПІ
у Голосіївському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві щодо прийняття наказу «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки» ТОВ
«РІШЕННЯ КОМ» №1000 від 16.04.2014 з питань
правильності нарахування та сплати до
бюджету України податку на додану
вартість, податку на прибуток та інших
обов'язкових платежів по
взаємовідносинах з ТОВ «Старксервіс»
() за періоди 2012-2014 років;
визнати протиправним та скасувати
наказ ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки» ТОВ «РІШЕННЯ КОМ» № 1000 від
16.04.2014 з питань правильності
нарахування та сплати до бюджету
України податку на додану вартість,
податку на прибуток та інших
обов'язкових платежів по
взаємовідносинах з ТОВ «Старксервіс»
() за періоди 2012-2014 років.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09.07.2014 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням відповідач звернувся
із апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити нову постанову, якою
у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що зазначена апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«РІШЕННЯ КОМ» 21.07.2011 зареєстровано в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб та підприємців та
присвоєно код ЄДРПОУ - 37723707.

16.04.2014 відповідачем видано наказ № 1000
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки» ТОВ
«РІШЕННЯ КОМ», згідно якого наказано
забезпечити проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«РІШЕННЯ КОМ» () з питань
правильності нарахування та сплати до
бюджету України податку на додану
вартість, податку на прибуток та інших
обов'язкових платежів по
взаємовідносинам з ТОВ «Старксервіс»
за період 2012-2014рр.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що у відповідача не було
законних підстав та обставин для
призначення документальної
позапланової невиїзної перевірки, а
тому позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
видання керівником податкового органу
наказу про проведення перевірки не
створює небезпеки для платника
податків, оскільки сам по собі факт
проведення перевірки не може заподіяти
майнову чи іншу шкоду особі, не
призводить до настання невідворотних
негативних наслідків.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1. ст. 75 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України
передбачено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про надання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема, за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно наказу ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки» № 1000
від 16.04.2014 підставою для проведення
такої перевірки є п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.11. п.78.1
ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків у відповідності до вимог п.п.
78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України у податкового
органу виникає лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено обов'язковий
письмовий запит органу державної
податкової служби, щодо надання
пояснення та їх документальні
підтвердження.

Колегія суддів звертає увагу, що в
порушення зазначених вимог ПК України
відповідачем не вручено ТОВ «РІШЕННЯ
КОМ» письмовий запит про надання
пояснень та їх документальних
підтверджень, що вірно зазначено в
постанові суду першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що у наказі було
допущена помилка і наказом №1035 від
22.04.2014 про внесення змін до наказу №1000
було внесено зміни до наказу №1000 від
16.04.2014, що свідчить про те, що фактично
за рішенням керівника податкового
органу було внесено зміни до наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки та наказ №1000 є
таким, що відповідає фактичним
обставинам перевірки, тобто перевірка
на підставі ст. 78.1.11 - обставиною для
проведення вищевказаної перевірки є
отримання судового рішення суду
(слідчого судді) про призначення
перевірки або постанову органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону є
безпідставними з огляду на те, що зі
змісту наказу №1000 від 16.04.2014
вбачається, що тривалість перевірки з
16.04.2014 на 5 робочих днів, а внесення змін
до даного наказу були внесені лише
22.04.2014, тобто значно пізніше.

Пунктом 79.2. ст. 79 ПК України
передбачено, що документальна
позапланова невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби виключно
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки. Виконання умов цієї статті
надає посадовим особам органу
державної податкової служби право
розпочати проведення документальної
невиїзної перевірки.

Згідно п. 1 Методичних рекомендацій
щодо порядку організації та проведення
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПА України від
14.04.2011 № 213, відповідно до пункту 77.4
статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2
статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II
Кодексу про проведення документальної
планової, позапланової та фактичної
перевірки відповідним керівником
органу державної податкової служби
приймається рішення (із зазначенням
підстав для проведення перевірки, дати
її початку та тривалості), яке з
урахуванням вимог Кодексу
оформлюється наказом.

Відповідно п.п. 2.3 п. 2 Методичних
рекомендацій щодо порядку організації
та проведення перевірок платників
податків при організації
документальних планових та
позапланових невиїзних перевірок
необхідно враховувати особливості
проведення, визначені статтею 79
розділу II Кодексу. Так, документальна
планова та позапланова невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
наказу про проведення, оформленого з
дотриманням вимог, передбачених
розділом I цих Методичних рекомендацій,
та за наявності обставин для
проведення документальної перевірки,
визначених статтями 77 та 78 розділу II
Кодексу.

У листі ДПА України від 27.04.2011 №
11892/7/23-4017/345 зазначено, що по-перше,
підставою для проведення
документальної позапланової перевірки
є ненадання платником податків
пояснень та їх документальних
підтверджень на обов'язковий письмовий
запит органу державної податкової
служби протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту, по-друге,
обов'язковою умовою здійснення
позапланової невиїзної перевірки є
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення такої перевірки,
визначених статтями 77 та 78 ПК України, в
якому зазначаються підстави для
проведення перевірки, дата її початку
та тривалість.

Відповідно до п.81.1. ст.81 ПК України
посадові особи контролюючого органу
мають право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу; копії наказу про
проведення перевірки; службового
посвідчення осіб, які зазначені в
направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення документальної виїзної
або фактичної перевірки.

Колегія суддів звертає увагу, що з
матеріалів справи вбачається, що
відповідачем в порушення зазначеної
норми ПК України, наказ було вручено в
кінці робочого дня та в день проведення
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Рішення Ком», тобто 16.04.2014 у приміщенні
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що наказ
№1000 від 16.04.2014 відповідача є
протиправним та підлягає скасуванню, а
дії суб'єкта владних повноважень щодо
призначення документальної
позапланової виїзної перевірки є
такими, що не ґрунтуються на нормах
чинного податкового законодавства, а
тому також є протиправними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09.07.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
29.09.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.