Справа № 800/285/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ Н/800/102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М., перевіривши
заяву

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами

постанови Вищого адміністративного
суду України від 01.07.2014 р.

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08.07.2014 р.

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.07.2014 р.

та ухвали Вищого адміністративного
суду України від 22.07.2014 р.

у справі №П/800/285/14

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України

про визнання дій неправомірними,
визнання незаконним рішення та витягу
із рішення та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від
01.07.2014 р., ухвали Вищого
адміністративного суду України від
08.07.2014 р., ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.07.2014 р. та ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.07.2014 р. у названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.08.2014 р. вказану заяву було
залишено без руху з підстав порушення
заявником вимог ст. 248 КАС України, а
саме: у ній не були зазначені
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин у даній справі
та надано позивачу строк для усунення
встановлених недоліків.

У межах наданого строку позивач
звернувся до суду із повторною заявою
про перегляд названих судових рішень
за нововиявленими обставинами. При
цьому, на цей раз позивач аргументує
своє звернення до суду такими
обставинами як невжиття судом заходів
щодо залучення до участі у
адміністративній справі Генерального
прокурора України та Голови Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, а також зазначає про
фальшивість довіреності від 09.04.2014 р.
№19-4265/14, висновків членів Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України.

Утім, з наявних додаткових матеріалів,
не вбачається причин для відкриття
провадження у справі за нововиявленими
обставинами, оскільки позивач не надав
суду доказів, що підтверджують
наявність обставин, із якими
законодавець пов'язує можливість
переглянути рішення за нововиявленими
обставинами.

Зазнане свідчить на користь висновку
про неналежне виконання заявником
вимог ухвали Вищого адміністративного
суду України від 06.08.2014 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 3 ст. 108 КАС України
передбачено, що заява повертається
заявнику, якщо заявник не усунув її
недоліки протягом установленого
строку.

Оскільки, заява позивача не відповідає
вимогам, встановленим ст. 248 КАС
України, а саме - не містить
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, суд вважає за
необхідне застосувати процесуальні
приписи ст. 108 КАС України та повернути
заяву позивача про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України
від 01.07.2014 р., ухвали Вищого
адміністративного суду України від
08.07.2014 р., ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.07.2014 р. та ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.07.2014 р. за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 108, 250 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України
від 01.07.2014 р., ухвали Вищого
адміністративного суду України від
08.07.2014 р., ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.07.2014 р. та ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.07.2014 р. повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло