Справа № П/811/3075/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року
справа №П/811/3075/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Брегея Р.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області (далі - виконавча служба) про
скасування постанови та стягнення
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
заявою до виконавчої служби про
скасування постанови від 08 липня 2014
року стосовно звернення стягнення на
пенсію та відшкодуваня моральної шкоди
у сумі 1700 грн.

Відповідач заперечив щодо
задоволення позову.

У письмових поясненнях зазначив,
що наданий час не скасовано виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження.

08 жовтня 2014 року суд прийняв
рішення про розгляд справи у порядку
письмового провадження (а.с.45).

Суд, дослідивши матеріали справи,
зробив висновок про відмову у
задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали
підставами звернення.

Так, 20 листопада 2013 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області видав виконавчий лист про
стягнення з позивача на користь АКБ
«Східно-Європейський банк»
заборгованості у сумі 1172,73 грн. (а.с.8,
41-43).

27 грудня того ж року виконавча служба
відкрила виконавче провадження (а.с.39).

14 березня 2014 року суд першої інстанції
прийняв ухвалу, якою замінив сторону
позивача у тій цивільній справі на ТОВ
«Брокінвестгруп» (а.с.5).

Постановою державної виконавчої
служби від 08 липня 2014 року звернуто
стягнення на пенсію ОСОБА_1 (а.с.4).

Виконавча служба не надала суду
доказів щодо дати ознайомлення
позивача з оскарженою постановою.

ОСОБА_1 у заяві зазначає, що про
прийняття постанови дізнався, коли
отримав пенсію у перших числах вересня
2014 року (а.с.3).

Юридична оцінка встановлених судом
обставин справи.

Перш за все, виконавче провадження
відкрито на підставі виконавчого листа
суду від 20 листопада 2013 року.

Відповідно до приписів пункту 1 частини
2 статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон)
виконавчі листи, що видаються судами,
виконуються державною виконавчою
службою.

Виконавчий лист суду відповідав
вимогам статті 18 Закону.

В обов'язок державного виконавця не
входить правова оцінка видачі
виконавчих документів.

На час прийняття оскаржуваної
постанови позивач не сплатив борг
стягувачу.

Це обумовлювало проведенню виконавчою
службою дії щодо виявлення майна
боржника та джерел одержання доходу.

Виконавча служба не виявила майна
ОСОБА_1

Частиною 1 статті 68 Закону передбачено,
що стягнення на заробітну плату,
пенсію, стипендію та інші доходи
боржника звертається у разі
відсутності в боржника коштів на
рахунках у банках чи інших фінансових
установах, відсутність чи
недостатності майна у разі виконання
рішень про стягнення періодичних
платежів та стягнення на суму, що не
перевищує трьох мінімальних розмірів
заробітної плати.

Отже, виконавча служба прийняла
рішення про звернення стягнення на
пенсію позивача відповідно до приписів
цієї норми права.

Розмір щомісячного утримання, який
зазначений у оскаржуваній постанові,
відповідає приписам частини 2 статті 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Таким чином, виконавча служба прийняла
законне рішення, що виключає
можливість спричинення шкоди.

А тому, у задоволенні позову належить
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей