Справа № 826/12664/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 11/291
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2014 року 16:48
№ 826/12664/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Тур Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ванбер Файненшал" до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови та зобов'язання
вчинити дії,

за участі представників сторін:

представників позивача Кулікова В.М.,
Дерезенко К.В.,

представника відповідача Огієнко О.Ф.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 01.10.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВАНБЕР ФАЙНЕНШАЛ"
(далі - ТОВ "ВАНБЕР ФАЙНЕНШАЛ" або
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі - Комісія або
відповідач) з наступними позовними
вимогами:

- визнати протиправною та скасувати
постанову № 442-ЦД-1-Е від 09.04.2014 про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів;

- продовжити термін усунення
правопорушення, згідно Розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 3927- ЦД-1-Е від
25.12.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.09.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/12664/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.09.2014 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 01.10.2014
представники позивача підтримали
позовні вимоги з підстав, викладених у
позовній заяві, та просили
задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог з
підстав викладених у письмових
запереченнях.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи,
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку було
винесено постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 25.12.2013 № 3542-ЦД-1-Е в
розмірі 17000,00 грн. за порушення вимог п.
10 ст. 8 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», а саме: за невиконання вимог
розпорядження від 27.06.2012 № 433-ЦД-1-Е, яким
від ТОВ "ВАНБЕР ФАЙНЕНШАЛ" вимагалося
внести до положення про внутрішній
контроль вимоги, спрямовані на
врегулювання та запобігання конфлікту
інтересів при провадженні професійної
діяльності на фондовому ринку (т. 1, а.с.
39).

Крім цього, 25.12.2013 відповідачем було
винесено розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери № 3927-ЦД-1-Е щодо усунення
порушень до 10.02.2014 (т. 1, а.с. 40), а саме:
положення про внутрішній контроль ТОВ
"ВАНБЕР ФАЙНЕНШАЛ" 02.04.2007 року не
містить вимог, спрямованих на
врегулювання та запобігання конфлікту
інтересів при провадженні професійної
діяльності на фондовому ринку, а
відтак, позивача зобов'язано письмово
повідомити в строк до 10.02.2014
уповноважену особу Комісії про
виконання даного розпорядження, яке
було скероване на адресу позивача, яка
зазначена в ЄДР (т. 1, а.с. 43-44), 26.12.2013,
згідно поштового реєстру № 985 з
відтиском поштового штемпеля та чеку
про прийняття рекомендованих листів №
5312 від 26.12.2013 (т. 1, а.с. 41).

Проте, встановивши факт, що ТОВ "ВАНБЕР
ФАЙНЕНШАЛ" не виконало розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери від 25.12.2013 № 3927-ЦД-1-Е,
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку було
винесено постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 09.04.2014 № 442-ЦД-1-Е в
розмірі 5000 н.м.д.г., що становить 85000,00
грн. за порушення вимог п. 10 ст. 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні», а саме:
за невиконання вимог розпорядження від
25.12.2013 № 3927-ЦД-1-Е, яким від ТОВ "ВАНБЕР
ФАЙНЕНШАЛ" вимагалося до 10.02.2014 усунути
порушення та повідомити Комісію про
виконання розпорядження (т. 1, а.с. 34).

Вищевказана постанова була направлена
09.04.2014 на адресу позивача
рекомендованим листом № 902,
згідно поштового реєстру № 201 з
відтиском поштового штемпеля та чеку
від 09.04.2014 № 6193 (т. 1, а.с. 35).

Однак, ТОВ "ВАНБЕР ФАЙНЕНШАЛ" стверджує,
що не отримувало листи від
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку з
розпорядженням про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
25.12.2013 № 3927-ЦД-1-Е та з постановою про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 09.04.2014 №
442-ЦД-1-Е, а, відтак, не мало можливості
виконати розпорядження та
відреагувати на постанову.

Проте, Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку не
погоджується з такою позицією позивача
та стверджує, що порушення вказані в
розпорядженні про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
25.12.2013 № 3927-ЦД-1-Е та в постанові про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 09.04.2014 №
442-ЦД-1-Е, вчинені ТОВ "ВАНБЕР ФАЙНЕНШАЛ"
повторно, оскільки, постановою про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 25.12.2013 №
3542-ЦД-1-Е вже було притягнуто позивача
до відповідальності за аналогічне
правопорушення, яке і досі не виконане.

Крім цього, представник відповідача
надав суду доказ отримання ТОВ "ВАНБЕР
ФАЙНЕНШАЛ" постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 09.04.2014 № 442-ЦД-1-Е, що
підтверджується листом Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» від 27.08.2014 № 38-10-20-1755
(т. 1, а.с. 37) про отримання
рекомендованого листа № 902
уповноваженою особою товариства -
Каблуковою.

Таким чином, вбачається, що ТОВ "ВАНБЕР
ФАЙНЕНШАЛ" у позовній заяві зазначає
суду невірну інформацію щодо
неотримання листів від Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Однак, ТОВ "ВАНБЕР ФАЙНЕНШАЛ" вважає, що
постанова про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 09.04.2014 № 442-ЦД-1-Е підлягає
скасуванню, а відтак, позивач просить
суд скасувати вищевказане рішення
відповідача та продовжити термін
усунення правопорушення, згідно
Розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку № 3927-
ЦД-1-Е від 25.12.2013.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог, суд прийшов до
переконання про відмову у задоволенні
позовних вимог виходячи з наступних
міркувань.

Організаційно-правова діяльність
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку регулюється
комплексом нормативних документів,
основними з яких є Закон України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року
448/96-ВР (надалі - Закон № 448/96-ВР).

Відповідно до Закону № 448/96-ВР Комісія є
державним органом, підпорядкованим
Президенту України і підзвітним
Верховній Раді України, що здійснює
державне регулювання на ринку цінних
паперів шляхом здійснення комплексних
заходів щодо упорядкування, контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних. До системи цього органу
входять центральний апарат Комісії і
територіальні органи.

Відповідно до ст. 6 Закону № 448/96-ВР
Комісія здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи. Комісія може
делегувати надані їй повноваження
центральному апарату і територіальним
органам шляхом прийняття відповідного
рішення в установленому порядку.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону № 448/96-ВР
державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Питання винесення постанови про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів та
розпорядження регулюються Законом №
448/96-ВР та "Правилами розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій" затверджених рішенням НКЦПФР
від 16.10.12 № 1470 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 05.11.12 за №
1855/22167 (надалі - Правила № 1470).

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу XIV Правил
№ 1470 розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери (далі - розпорядження про
усунення порушень) виноситься
уповноваженою особою за наслідками
розгляду справи про правопорушення
одночасно з прийнятим рішенням у разі,
якщо на момент розгляду справи
порушення не усунуто.

Згідно п. 1 розділу VII Правил № 1470,
уповноважена особа Комісії,
розглянувши справу про правопорушення,
приймає рішення у справі, яке
оформлюється у вигляді постанови.

Відповідно до абз. 7 п. 2 розділу VII
Правил № 1470, постанова у справі про
правопорушення підписується
уповноваженою особою, яка розглянула
справу, та скріплюється гербовою
печаткою.

Згідно п. 8 ст. 11 Закону № 448/96-ВР,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за:
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно
протягом року, - у розмірі від п'яти до
десяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ "ВАНБЕР
ФАЙНЕНШАЛ" повторно протягом року
вчинило те саме порушення, а саме:
положення про внутрішній контроль ТОВ
"ВАНБЕР ФАЙНЕНШАЛ" 02.04.2007 року не
містить вимог, спрямованих на
врегулювання та запобігання конфлікту
інтересів при провадженні професійної
діяльності на фондовому ринку, та не
усунуло дане порушення до 10.02.2014 як було
вказано у розпорядженні про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 25.12.2013 № 3927-ЦД-1-Е,
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку було
винесено постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 09.04.2014 № 442-ЦД-1-Е в
розмірі 5000 н.м.д.г., що становить 85000,00
грн.

Крім цього, суд звертає увагу позивача,
що ним не були надані суду докази щодо
спростування тверджень відповідача
про наявність порушень законодавства
про цінні папери, вчинених ТОВ "ВАНБЕР
ФАЙНЕНШАЛ".

Відтак, суд дійшов висновку, що
контролюючий орган діяв в межах та в
спосіб передбачений нормами чинного
законодавства України, а тому відсутні
підстави для скасування постанови про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 09.04.2014 №
442-ЦД-1-Е.

Крім цього, суд звертає увагу позивача,
що згідно п. 7 розділу XIV Правил № 1470, до
моменту спливу терміну виконання
розпорядження про усунення порушень
таке розпорядження може бути
переглянуто уповноваженою особою, якою
його винесено, за клопотанням
порушника або з власної ініціативи. За
результатами перегляду розпорядження
про усунення порушень уповноважена
особа приймає рішення про скасування
розпорядження або залишення його без
змін.

Таким чином, враховуючи положення п. 7
розділу XIV Правил № 1470, відсутні
підстави для задоволення позовної
вимоги щодо продовження терміну
усунення правопорушення, згідно
Розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку № 3927-
ЦД-1-Е від 25.12.2013, оскільки, після спливу
терміну виконання розпорядження
уповноважена особа комісії не має
повноважень продовжувати термін
виконання.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими, а, відтак, такими, що
не підлягають задоволенню.

Згідно частини 2 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАНБЕР ФАЙНЕНШАЛ"
повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАНБЕР ФАЙНЕНШАЛ"
() решту суми судового
збору у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча
шістсот сорок чотири грн. 30 коп.) на
розрахунковий рахунок № 4007 у ГУ
ДКСУ у місті Києві, код 38004897, МФО 820019,
код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
Н.В. Клочкова

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 02 жовтня 2014 року.