Справа № 824/2936/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

07 жовтня 2014 р.
№ 824/2936/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Анісімова О.В.
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, заявлене у справі за позовом
ОСОБА_1 до Садгірського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1)
звернувся до суду з адміністративним
позовом, у якому просить визнати
протиправними дії Садгірського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції по складанню акту про
проведення аукціону від 23.10.2013 р., а
також визнати нечинним та скасувати
акт державного виконавця Садгірського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції (далі - Садгірський ДВС або
відповідач) про проведений аукціон від
23.10.2013 р.

Крім цього, позивач просить суд
забезпечити адміністративний позов
шляхом зупинення здійснення
зарахування до Державного бюджету
України із депозитного рахунку НОМЕР_1,
банк ГУ ДКУ у Чернівецькій області, МФО
856135 грошових коштів в сумі 253002,30 грн.,
отриманих від ОСОБА_2 за результатами
аукціону від 14.10.2013р., до вирішення
справи по суті та набрання законної
сили постановою суду по справі.

Позивач до суду не з'явився хоча про
день, час та місце слухання справи по
суті повідомлений належним чином.
Представник відповідача надав
клопотання, відповідно до якого
просить суд розглянути клопотання на
розсуд суду в порядку письмового
провадження.

Виходячи з меж заявленого клопотання,
системного аналізу положень чинного
законодавства України і матеріалів
справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Під забезпеченням адміністративного
позову суд розуміє вжиття визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Так, суд звертає увагу на те, що згідно з
вимогами статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
можуть бути наступні обставини:

1) існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
рішенням законної сили без вжиття
таких заходів;

3) необхідність докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, у випадку звернення до суду з
клопотанням про забезпечення позову,
особа повинна обґрунтувати причини
звернення із таким клопотанням. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, обов'язковим є подання доказів
на підтвердження наявності фактичних
обставин, з якими пов'язується
застосування певного заходу до
забезпечення адміністративного
позову.

Відповідно до вимог КАС України, у
випадку звернення до суду з
клопотанням про забезпечення позову,
особа повинна обґрунтувати причини
звернення із таким клопотанням.

Представник позивача обґрунтував
підстави для вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
наступними обставинами: існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі; неможливість
захисту прав, свобод та інтересів
позивача після набрання рішенням
законної сили без вжиття таких заходів;
необхідність докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому.

Так, суть цього спору полягає у
незаконному, на думку позивача, рішенню
відповідача щодо проведення аукціону,
оскільки переможець аукціону ОСОБА_2
внесла грошові кошти за придбаний лот
із порушенням 10 - денного строку з дня
затвердження аукціону, який
передбачений п.6.1 Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№42/5 від 15.07.1997 р. ( далі по тексту
Порядок №42/5 ). Оскільки, відповідно до
п.6.3 Порядку №42/5, переможець аукціону
не вніс належної суми до сплати
протягом строку, зазначеного у п.6.1
Порядку №42/5, ОСОБА_1, як наступний
учасник, який запропонував найвищу
ціну, повинен був бути оголошений
переможцем аукціону. При цьому
попередні цінові пропозиції переможця,
який відмовився від підписання
протоколу або сплати належної суми не
враховуються.

Отримані від ОСОБА_2 грошові кошти у
сумі 253002,30 грн. які надійшли на
депозитний рахунок відповідача, до сих
пір знаходяться на цьому депозитному
рахунку та не перераховані в рахунок
погашення заборгованості боржника.

Разом з тим, відповідно до п.12.23
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2014
р. №512/5, кошти які внесені на депозитний
рахунок органу ДВС та які не
витребувані сторонами виконавчого
провадження, протягом року, з дня їх
зарахування на депозитний рахунок,
зараховуються до Державного бюджету
України.

Оскільки ОСОБА_2 внесла кошти на
депозитний рахунок в кінці жовтня 2013 р.,
то на час розгляду справи у суді, може
пройти річний строк, внаслідок чого
кошти ОСОБА_2 з депозитного рахунку
відповідача будуть перераховані до
Державного бюджету України, що буде
свідчити про придбання нею зазначеного
вище майна та, відповідно ймовірного
порушення прав позивача.

Суд вважає, що реалізація положень п.12.23
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2014
р. №512/5, відповідно до якого кошти які
внесені на депозитний рахунок органу
ДВС та які не витребувані сторонами
виконавчого провадження, протягом
року, з дня їх зарахування на
депозитний рахунок, зараховуються до
Державного бюджету України, можлива
виключно після надання судом оцінки на
предмет правомірності дій відповідача,
які оскаржуюються у цій справі. При
цьому суд зазначає, що у разі
задоволення цього позову при
відсутності рішення про його
забезпечення, також порушиться право
ОСОБА_2, що призведе до породження інших
спорів, що не сприяє ефективності
правосуддя.

За таких обставин, керуючись статтею 117,
118, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову -
задовольнити.

Заборонити Садгірського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції здійснювати зарахування до
Державного бюджету України із
депозитного рахунку НОМЕР_1, банк ГУ ДКУ
у Чернівецькій області, МФО 856135
грошових коштів в сумі 253002,30 грн.,
отриманих від ОСОБА_2 за результатами
аукціону від 14.10.2013р., до вирішення
справи по суті та набрання законної
сили постановою суду по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
О.В. Анісімов