Справа № 804/14375/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р. Справа № 804/14375/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдінг компанія
«Інтермет» про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач на виконання
своїх владних повноважень звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування позову зазначив, що
відповідач має податковий борг перед
бюджетом у розмірі 737 840,42 грн., який
виник внаслідок несплати в установлені
законом строки суми узгоджених
податкових зобов'язань з орендної
плати з юридичних осіб. На рахунках
підприємства відсутні кошти, оскільки
платіжні доручення повертаються без
виконання. Згідно акту спису активів
від 23.12.2013 року № 8 в державному реєстрі
обтяжень рухомого майна зареєстровано
податкову заставу від 13.10.2014 року. За
таких обставин, позивач просив суд:
надати дозвіл на погашення суми
податкового боргу ТОВ «Холдінг
компанія «Інтермет» (код за ) за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі, у розмірі 737 840,42 грн.

Позивач в судове засідання свого
представника не направив, про день та
час його проведення повідомлявся
належним чином. В позовній заяві
позивач просив суд розглядати справу
за відсутності їх представника в
порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого
представника також не направив, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС
України, надає суду можливості
проводити подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Холдінг
компанія «Інтермет» ()
перебуває на обліку в Криворізькій
центральній об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з 10.03.1995
року.

Як вбачається з матеріалів справи,
загальна сума податкового боргу
відповідача складає 737 840,42 грн. (у т.ч. 732
693,09 грн. - податкове зобов'язання, 5 147,33
грн. - пеня).

Вищевказана заборгованість виникла
30.01.2013 року внаслідок неповної сплати
податкових зобов'язань визначених
податковими деклараціями з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної та
комунальної власності) від 26.01.2012 року
№ та від 19.02.2013 року № ,
уточнюючим розрахунком земельного
податку від 06.03.2013 року №.

У відповідності до ст.2 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні», завданнями органів державної
податкової служби, зокрема, є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Відповідно до пп.20.1.18. п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг.

Згідно п.87.1. ст.87 Податкового кодексу
України, джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

В силу п.87.2. ст.87 ПК України, джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом.

Статтею 59 ПК України визначено, що у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 Податкового
кодексу України Криворізькою
центральною ОДПІ 04.02.2014 року сформовано
вимогу № 98, яка була вручена головному
бухгалтеру підприємства 06.02.2013 року.

Згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

В силу п.60.6. ст.60 ПК України, якщо
нарахована сума грошового зобов'язання
або податкового боргу збільшується
внаслідок їх адміністративного
оскарження, раніше надіслане
повідомлення-рішення або податкова
вимога не - відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Підпунктом пп.20.1.18. п.20.1. ст.20 ПК України
и податковому органу надано право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Судом також встановлено, що позивачем
08.08.2013 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду було
направлено позов про стягнення з
коштів розрахункових рахунків ТОВ
«Холдінг компанія «Інтермет» до
бюджету на загальну суму податкового
боргу 138 468, 16 грн. Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013 року
по справі № 804/10671/13-а,позовні вимоги
задоволені повністю.

Позивачем 05.05.2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду було
направлено позов про стягнення з
коштів розрахункових рахунків ТОВ
«Холдінг компанія «Інтермет» до
бюджету на загальну суму податкового
боргу 334 458,36 грн. Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.06.2014 року
по справі № 804/6258/14, позовні вимоги
податкового органу також були
задоволені повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, на
рахунки відповідача виставлялися
платіжні вимоги. За відсутності коштів
на вказаних рахунках, інкасові
доручення повертались позивачу без
виконання.

Так, згідно акту спису активів від
23.12.2013 року № 8 в державному реєстрі
обтяжень рухомого майна зареєстровано
податкову заставу від 13.10.2014 року.

Відповідно до п.п.20.1.18., 20.1.28., п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду, щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу.

Згідно п.п.95.1., 95.3. ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

У відповідності до ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у їх сукупності, суд
вважає за можливе надати позивачу
дозвіл на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі, у розмірі 737 840,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Надати дозвіл на погашення суми
податкового боргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Холдінг
компанія «Інтермет» (код за ) за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі, у розмірі 737 840,42 грн. /сімсот
тридцять сім тисяч вісімсот сорок
гривень сорок дві копійки/.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.