overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2936/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2936/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року

у справі № 804/2936/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-0470/17992/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі
№2а-0470/17992/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер» до
Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, за участю Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області, про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем 23.09.2014 направлено касаційну скаргу на зазначене судове рішення та заявлено клопотання про поновлення строку на його касаційне оскарження.

Дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на нижченаведене.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 07.07.2010
N2453-VI) встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів скарги, апеляційним судом справа розглянута у відкритому судовому засіданні 28.11.2013 у присутності представників сторін.

Як зазначає позивач, копію рішення апеляційного суду отримано ним 22.09.2014.

Разом з цим, доказів про неможливість отримання копії судового рішення до 22.09.2014, позивачем не надано.

Враховуючи, наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав.

Керуючись статтями 108, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі
№2а-0470/17992/11 - залишити без руху.

Встановити, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути подано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 552/3963/14-а (2а/552/168/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49374/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 23 липня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 552/3963/14-а (2а/552/168/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 23 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 552/3963/14-а (2а/552/168/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 875/81/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ справа № 875/81/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши апеляційну скаргу Політичної партії
«Народний фронт» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014р. у справі за позовом Політичної партії
«Народний фронт» до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена апеляційна скарга.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 КАС
України, перешкоди для її прийняття відсутні.

Керуючись статтями 172, 177, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Політичної партії
«Народний фронт» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014р. у справі за позовом Політичної партії
«Народний фронт» до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати
(вручити) позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз'яснити право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11-00 години 1 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, вручити витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 820/7946/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7946/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014

у справі № 820/7946/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Хімпром»

до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/7409/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7409/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2013

у справі № 826/7409/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Атлас»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без руху, з підстав порушення вимог абзацу1 частини 4 статті 212 КАС України, а саме: скаржником не надано належних доказів несвоєчасного отримання оскаржуваного рішення та надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

29.09.2014 Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з підстав неможливості надання у визначений термін доказів отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у справі № 826/7409/13-а процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а/0470/6345/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ДП
"Конструкторське бюро "Південнне" ім.
М.К. Янгеля" до Дніпропетровської об'єднаної державної фінансової інспекції , Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ДП
"Конструкторське бюро "Південнне" ім.
М.К. Янгеля" до Дніпропетровської об'єднаної державної фінансової інспекції , Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимог.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/6345/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а/0470/9851/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року

у справі № 2а/0470/9851/12

за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каппа Груп Лімітед»

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року, в задоволені позову відмовлено.

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 820/12028/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінбуд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню оскільки оскаржувані судові рішення про визнання дій протиправними не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош