Справа № 804/12396/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представника позивача Панченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Полімер -
Сервіс ДМ" до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,
зобовязання вчинити певні дії, -
13 серпня 2014р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс
ДМ»(далі - позивач) з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) з вимогами про:
- визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо внесення коригувань до
електронних баз даних, в тому числі до
автоматизованої інформаційної системи
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі акту № 2268/04-66-15-00/38597561 від
04.08.2014 р. «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків Товариством з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» та
Приватним акціонерним товариством
«Нова лінія» за березень 2014 р.»
- зобов'язання Державної податкової
інспекціїу Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
електронних базах даних, в тому числі у
автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ»;
- зобов'язання Державної податкової
інспекціїу Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області протягом
десяти днів з дня набрання чинності
судовим рішенням по справі подати до
суду звіт про виконання судового
рішення.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначила наступне.
Перевірку проведено відповідачем з
порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки підстав для її
проведення не було. Позивач виконав усі
передбачені законом умови щодо
формування податкового кредиту та
податкових зобов'язань, має всі
документальні підтвердження розміру
податкового кредиту та податкових
зобов'язань. Податковим органом не
доведено правомірності висновків акту
перевірки про те, що підприємством
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин з контрагентами, їх вид, обсяг,
якість та розрахунки. Враховуючи
наведене, дії відповідача по
проведенню коригувань суперечать
вимогам чинного законодавства,
показники податкової звітності
підприємства підлягають відновленню.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи. В
обґрунтування своєї позиції
відповідач в письмових запереченнях на
адміністративний позов зазначив
наступне. ПеревіркуТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Полімер-Сервіс ДМ» проведено з
дотриманням вимог чинного
законодавства після отримання від
підприємства первинних документів.
Правочини між позивачем та його
контрагентами здійснені з метою
штучного створення податкового
кредиту. Таким чином, позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до наступного
висновку.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ»
зареєстровано 07.02.2013 р.,включено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
України за ідентифікаційним кодом
38597561, є платником податків, зборів,
обов'язкових платежів.

04.08.2014 р. Державною податковою
інспекцієюу Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
документальну, позапланову невиїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків Товариством з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» та
Приватним акціонерним товариством
«Нова лінія» за березень 2014 р.

За результатами звірки складено акт №
2268/04-66-15-00/38597561 від 04.08.2014 р.

В акті перевірки встановлені наступні
порушення, допущені Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Полімер-Сервіс ДМ»:

- документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із контрагентами, їх вид,
обсяг, якість та розрахунки по ланцюгу
постачання ПП «Енергопром» та ТОВ
«Тора Плюс» - ТОВ «Полімер-сервіс ДМ» -
ТОВ «Епіцентр К» та ПрАТ «Нова лінія».

Відповідно до витягу з АІС «Податовий
блок» «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
Державною податковою інспекцієюу
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області здійснено коригування
показників податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ».

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу
України податковий контроль - система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу
України податковий контроль
здійснюється шляхом: ведення обліку
платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимогцього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюютьвідповідну сферу
правовідносин.

Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншогозаконодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Відповідно до п. 86.1. ст. 86 Податкового
кодексу України результати перевірок
(крім камеральних та електронних
перевірок) оформлюються у формі акта
або довідки,
якіпідписуютьсяпосадовими особами
органу державноїподатковоїслужби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо: дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.Відповідно до
п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України
якщо згідно з нормами цієї статті су

ма грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 58.1, 58.2 ст. 58
Податкового кодексу України у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для
оскарженняподатковогоповідомлення-рі
шення.

До податкового повідомлення-рішення
додається розрахунок податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
санкцій.

Форма та порядок надіслання
податкового повідомлення-рішення і
розрахунку грошового зобов'язання
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Податкове повідомлення-рішення
надсилається (вручається) за кожним
окремим податком, збором та/або разом
із штрафними санкціями, передбаченими
цим Кодексом, а також за кожною
штрафною (фінансовою) санкцією за
порушення норм іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на такий контролюючий орган,
та/або пенею за порушення строків
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення)
контролюючим органом суми бюджетного
відшкодування
та/абозменшеннявід'ємногозначенняоб'є
ктаоподаткуванняподатком на прибуток
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість платнику податків
надсилаються (вручаються) окремі
податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих
податкових повідомлень-рішень щодо
окремих платників податків.

Згідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ»
підлягають задоволенню частково з
огляду на наступне.

Відповідно до проаналізованих
положень Податкового кодексу України,
у разі, коли контролюючий орган
самостійно розраховує суму грошового
зобов'язання платника податків, або
коли за результатами перевірки
податковий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків такий контролюючий орган
зобов'язаний винести та надіслати
(вручити) платнику податків податкове
повідомлення-рішення. В свою чергу,
платник податків може, в разі незгоди з
визначеною контролюючим органом в
податковому повідомленні-рішенні
сумою грошового зобов'язання,
оскаржити податкове
повідомлення-рішення.

Не прийнявши на підставі акту
перевірки відповідних податкових
повідомлень-рішень, відповідач
фактично порушив передбачену законом
процедуру узгодження податкових
зобов'язань. За таких умов в системному
продукті АІС «Податковий блок» повинні
відображатися суми податкового
кредиту та податкового зобов'язання з
податку на додану вартість,
задекларованіТовариством з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ»,
а зміни таких показників можуть бути
відображені у інформаційній базі лише
після складення податкового
повідомлення-рішення та його
узгодження у передбаченому законом
порядку.

Таким чином, дії Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по внесенню
коригувань до АІС «Податковий блок» на
підставі акту № 2268/04-66-15-00/38597561 від
04.08.2014 р. не відповідають вимогам п.п. 1, 3
ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки вчинені
відповідачем на підставі, у межах
повноважень, але не у спосіб,
передбачений законодавством та без
урахування усіх обставин, що мають
значення для вчинення дії.

Показники податкової звітності
підприємства в системіАІС «Податковий
блок»,скориговані на підставі довідки
про проведення зустрічної звірки та
актів про неможливість проведення
зустрічної звірки, підлягають
поновленню.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс
ДМ»про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
областіщодо внесення коригувань до
електронних баз даних, в тому числі до
автоматизованої інформаційної системи
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі акту № 2268/04-66-15-00/38597561 від
04.08.2014 р. «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків Товариством з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» та
Приватним акціонерним товариством
«Нова лінія» за березень 2014 р.»;
зобов'язання Державної податкової
інспекціїу Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
електронних базах даних, в тому числі в
автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартістьТовариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ»
обґрунтованими та такими, які
підлягають задоволенню.

Позовна вимога про зобов'язання
Державної податкової інспекціїу
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області протягом десяти днів з дня
набрання чинності судовим рішенням по
справі подати до суду звіт про
виконання судового рішення
задоволенню не підлягає. Повноваження
адміністративного суду щодо
здійснення контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах з метою забезпечення їх
повного, правильного і своєчасного
виконання встановлені ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Зазначеною статтею
передбачено, зокрема, форму контролю за
виконанням рішень за ініціативою суду -
ч.ч. 1-2 ст. 267 Кодексу адміністративного
судочинства України. Суд, який ухвалив
судове рішення, має право зобов'язати
суб'єкта владних повноважень, який
програв справу і на якого покладено
певні обов'язки, подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
судового рішення. Покладення таких
зобов'язань на суб'єкта владних
повноважень є правом, а не обов'язком
суду. З матеріалів справи суд не вбачає
підстав для застосування зазначеної
форми контролю за виконанням судового
рішення.

Згідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачу відмовлено, тому судові
витрати в розмірі 48,72 грн. підлягають
стягненню з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ».

Керуючись ст. ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полімер-Сервіс ДМ» до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
областіщодо внесення коригувань до
електронних баз даних, в тому числі до
автоматизованої інформаційної системи
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі акту № 2268/04-66-15-00/38597561 від
04.08.2014 р. «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків Товариством з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» та
Приватним акціонерним товариством
«Нова лінія» за березень 2014 р.».

Зобов'язати Державну податкову
інспекціюу Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
електронних базах даних, в тому числі в
автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартістьТовариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ».

В решті позовних вимог - відмовити.

Судові витрати в розмірі 48,72 грн.
стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ».

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
03 жовтня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 03.10.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді О.С. Рябчук

О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова