Справа № П/811/2952/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
30 вересня 2014 року
Справа №П/811/2952/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області
до відповідача: Приватного
підприємства «Мирт-СВ»
про стягнення коштів за податковим
секретаря судового засідання -
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився.
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з
позовом до Приватного підприємства
«Мирт-СВ» про стягнення коштів за
податковим боргом у сумі 4 951,00 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду надійшла
заява про розгляд справи без його
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак кореспонденція направлена
відповідачу за адресою зазначеною у
позовній заяві та Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців повернулася до суду з
відміткою «за зазначеною адресою не
Згідно з ч.8 ст.35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
На підставі ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подані позивачем документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,
Приватне підприємство «Мирт-СВ»
зареєстроване як юридична особа та
взяте на облік як платник податків
У відповідності до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що на підставі акту
камеральної перевірки щодо неподання
податкової звітності з податку на
додану вартість приватного
підприємства «Мирт-СВ» №6/11-08-15/36951826 від
04.02.2014 р.,(а.с.3) Кіровоградською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
р., яким відповідачу нараховано
(фінансові) санкції (штрафи) з податку
на додану вартість у сумі 5 100,00 грн.
Зі змісту облікової картки платника
податку на додану вартість
встановлено, що з огляду на переплату у
розмірі 149,00 грн., заборгованість ПП
«Мирт-СВ» становить 4 951,00 грн. (5 100,00 грн.
- 149,00 грн.) (а.с.13).
Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового
кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
20.05.2014 р. Кіровоградською ОДПІ
виставлено податкову вимогу №255-11 на
суму 4 951,00 грн.(а.с.9), надіслану
відповідачу 20.05.2014 р. (а.с.10).
Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
На підставі викладеного, враховуючи те,
що відповідачем не надано доказів
сплати податкового боргу або інших
доказів в обґрунтування його
відсутності, суд вважає позовні вимоги
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -
1. Адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Приватного підприємства
Соколівське Кіровоградського району
Кіровоградської області, вул. Шевченка,
81 А) із рахунків у банках, обслуговуючих
Приватне підприємство «Мирт-СВ» кошти
в рахунок погашення податкового боргу
з податку на додану вартість у розмірі 4
951,00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот
п'ятдесят одна грн. 00 коп.) на користь
Державного бюджету України в особі
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на рахунок:
отримувач: УК у Кіровоградському
районі (Кіровоградський район) 14010100,
банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області,
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт