Справа № 456/585/14-а, 2а-456/66/14
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Справа № 876/8171/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 5 лютого 2014 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Львівської області
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Львівської області, в якому просить
скасувати постанову відповідача від
23.10.2013 року ВП №38819777 про закінчення
виконавчого провадження та зобов'язати
відповідача виконати постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 17 червня 2013
року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 5 лютого 2014
року позовну заяву повернено
відповідачу.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що стороною у справі є
державний орган, а тому дана справа
підсудна Львівському окружному
адміністративному суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач - ОСОБА_2 оскаржив її
в апеляційному порядку. У апеляційній
скарзі просить скасувати ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 5 лютого 2014 року
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що судом
першої інстанції безпідставно
повернено його позовну заяву.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За правилом встановленим ч.2 ст.2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як слідує зі змісту позовної заяви,
позивач просить визнати протиправною
та скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 23.10.2013 року
ВП №38819777 з примусового виконання
виконавчого листа №4-с-2/2011, виданого
08.07.2013 року Стрийським міськрайонним
судом Львівської області, про
зобов'язання Стрийської міської ради
розглянути заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про виділення в користування земельної
ділянки площею 2125 кв.м., що розташована
по АДРЕСА_1 на сесії Стрийської міської
ради, згідно чинного законодавства.
Крім того, просить зобов'язати
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Львівської області виконати постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 17 червня 2013 року

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
виходячи із суб'єктного складу сторін
та предмету спору справа за позовом
ОСОБА_2 до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Львівської області
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити дії підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1
ст.199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 5 лютого 2014
року про повернення позовної заяви у
справі №456/585/14-а за позовом ОСОБА_2 до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Львівської області про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
дії скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник