Справа № 802/2761/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2761/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 серпня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області
про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Держземагентсва у Вінницькій області
про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.08.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову про
задоволення позову. В апеляційній
скарзі скаржник вказує, що суд першої
інстанції безпідставно відмовив у
задоволенні позову у зв'язку з
наявністю договору оренди на земельну
ділянку, оскільки строк договору
оренди земельної ділянки закінчився
28.02.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явились
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені завчасно та належним
чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
17 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ
Держземагенства у Вінницькій області з
клопотанням про надання дозволу на
розробку технічної документації
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для ведення
особистого селянського господарства
площею 2 га на території Степанівської
сільської ради Теплицького району
Вінницької області (за межами
населеного пункту).

У відповідь на клопотання позивача ГУ
Держземагентства у Вінницькій області
листом № 31-2-0.3-5368/2-14 від 16 червня 2014 року
повідомило, що земельна ділянка,
вказана позивачем у графічних
матеріалах, є складовою частиною
земельної ділянки з кадастровим
номером :08:000:0012, яка перебуває в
оренді КП "Розвиток" та вживаються
заходи щодо поновлення договору оренди
землі. Разом із тим, позивачу
запропоновано надати згоду КП
"Розвиток" на вилучення з його
користування земельної ділянки площею
2 га.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції вказав, що на час
звернення позивача та надання йому
відповіді, земельна ділянка на яку
претендував позивач, раніше перебувала
в оренді КП "Розвиток", з огляду на що
останній мав переважне право на
земельну ділянку, а тому дії
відповідача правомірні та відповідно
до вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступні
обставини.

Так, згідно з частини другої ст. 123
Земельного кодексу України (ЗК
України) особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідної сільської, селищної,
міської, районної, обласної ради,
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку (ч.3 ст.123 ЗК України).

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.116 Земельного
кодексу України, громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.
Безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі: а) приватизації земельних
ділянок, які перебувають у
користуванні громадян; б) одержання
земельних ділянок внаслідок
приватизації державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств,
установ та організацій; в) одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.118 Земельного
кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Суд першої інстанції встановив, що КП
"Розвиток" 4 березня 2014 року звернулось
до ГУ Держземагенства у Вінницькій
області із клопотанням про поновлення
договору оренди землі на території
Степанівської сільської ради із земель
резерву сільськогосподарського
призначення укладений 08.11.2006 року між
Теплицькою РДА та КП "Розвиток",
зареєстрований 26.02.2007 року за №04
шляхом укладання додаткової угоди.

На підставі клопотання КП "Розвиток" та
доданих до нього документів, ГУ
Держземагенства у Вінницькій області
прийнято наказ від 13 серпня 2014 року
№2-2324/15-14-СГ "Про затвердження
документації із землеустрою та
укладення додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі".

Також суд першої інстанції вказав, що
позивач звертався до відповідача з
клопотанням про надання дозволу на
розробку технічної документації
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для ведення
особистого селянського господарства 17
квітня 2014 року, в той час коли КП
"Розвиток" користувалось вказаною
земельною ділянкою відповідно до
договору оренди землі від 8 листопада
2006 року.

Проте, суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими мотивами суду
першої інстанції. Так, на момент
подання позивачем клопотання про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність у відповідача не
було підстав для відмови у наданні
вказаного дозволу, оскільки КП
«Розвиток» на момент подачі клопотання
не було землекористувачем спірної
ділянки, так, як термін дії договіру
оренди вказаної земельної ділянки
закінчився.

Також, відповідачем було порушено
норми ст. 118 ЗК України, яка передбачає
розгляд клопотання у місячний термін,
оскільки управління Держземагенства
розглянуло клопотання позивача від 17
квітня 2014 року 16 червня 2014 року.

Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 123
ЗК України у разі якщо у місячний строк
з дня реєстрації клопотання Верховна
Рада Автономної Республіки Крим, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у користування
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, не надав
дозволу на розроблення документації із
землеустрою або мотивовану відмову у
його наданні, то особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності, у місячний
строк з дня закінчення зазначеного
строку має право замовити розроблення
документації із землеустрою без
надання такого дозволу, про що письмово
повідомляє Верховну Раду Автономної
Республіки Крим, Раду міністрів
Автономної Республіки Крим,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування. До
письмового повідомлення додається
договір на виконання робіт із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про визнання
протиправною та скасування відмови
Головного управління Держземагенства
у Вінницькій області щодо відведення
земельної ділянки у власність для
ведення особистого селянського
господарства.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача надати в місячний термін
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для особистого
селянського господарства, колегія
суддів зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС
України в кореспонденції з приписами
ст.6 Конституції України, якою
закріплений принцип розподілу
державної влади, слідує, що суд не може
перебирати на себе функцій органу, дії
або бездіяльність якого оскаржуються.

Аналізуючи зазначені у частині 2 статті
162 КАС способи захисту порушеного
права, суд приходить до висновку, що
вони не містять виняткового переліку. У
абзаці другому зазначеної статті
законодавець вказав, що суд може
прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Оскільки наслідком розв'язання
публічно-правового спору по суті має
бути захист порушеного суб'єктивного
права позивача, а суд не може підміняти
орган, дії або бездіяльність якого
оскаржуються, та враховуючи, що
будь-яке рішення в частині надання
дозволу позивачу на земельну ділянку
не приймалось, то суд приходить до
висновку, що на підставі ч. 2 ст. 11 КАС
України, належним захистом порушених
прав позивача у сфері
публічно-правових відносин, буде
зобов'язання відповідача прийняти
рішення за клопотанням позивача про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність орієнтовною площею
2,0 га, що знаходиться на території
Степанівської сільської ради
Теплицького району Вінницької області
за межами населеного пункту Степанівка
для ведення особистого селянського
господарства, відповідно до ст. 118
Земельного кодексу України.

Наведене узгоджується також з
роз'ясненнями зазначеними у Постанові
Пленуму Верховного Суду України від 16
квітня 2004 року № 7 (в редакції із
змінами і доповненнями, внесеними
Постановою Пленуму ВСУ від 19.03.2010 року
№2) «Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», в п. 7 якої вказано, що
при розгляді справ за позовами до
органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування в разі
незгоди з рішеннями з питань,
віднесених у галузі земельних відносин
до їх компетенції (зокрема, про відмову
в передачі земельної ділянки у
власність чи користування, у продажі
земельної ділянки, в наданні дозволу і
вимог на розроблення проекту
відведення земельної ділянки тощо), суд
за наявності підстав для задоволення
позову визнає рішення такого органу
недійсним і зобов'язує його залежно від
характеру спору виконати певні дії,
передбачені його компетенцією (або не
вчиняти чи припинити їх), на захист
порушеного права, як цього вимагає
законодавство, або надає право
позивачеві вчинити певні дії для
усунення порушень його права. Суд
вирішує ці питання по суті, якщо це
відповідає закону, в тому числі,
вирішує відповідно до частини
четвертої статті 7 Закону України від 19
червня 2003 р. N 973-IV "Про фермерське
господарство" питання про надання
земельної ділянки у власність або
оренду для створення фермерського
господарства, якщо відповідна районна
(міська) державна адміністрація чи
орган місцевого самоврядування
безпідставно відмовили в цьому. В інших
випадках суд не може вирішувати
питання, віднесені до компетенції
органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування, зокрема про
передачу земельних ділянок у постійне
користування, оренду, укладення чи
поновлення договору оренди земельної
ділянки, зміну цільового призначення
землі тощо.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, оскільки
відповідач не приймав рішення щодо
спірної земельної ділянки, тому суд
позбавлений можливості вирішити
питання по суті, тому позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції та прийняття нової постанови
про часткове задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено (ч. 3 ст. 94 КАС
України).

За таких обставин, відповідно до ст. 94
КАС України, поверненню з Державного
бюджету України підлягає 54,81 грн.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково .

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Держземагенства у
Вінницькій області про зобов'язання
вчинити певні дії, - скасувати,
прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати незаконною та скасувати
відмову Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області
№31-2-0.3-5368/2-14 від 16.06.2014 року.

Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Вінницькій області
прийняти рішення щодо надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність орієнтовною площею 2,0 га, що
знаходиться на території
Степанівської сільської ради
Теплицького району Вінницької області
за межами населеного пункту Степанівка
для ведення особистого селянського
господарства, відповідно до ст. 118
Земельного кодексу України.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 81 коп.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.