overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/165/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/165/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року

у справі № 875/165/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 у справі №875/165/14.

2. надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 год. 00 хв. 04.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 706/56/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50169/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс
Груп" на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт" до
Христинівської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл девелопмент груп" про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо розпорядження земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл
Девелопментс Груп" на постанову
Христинівського районного суду
Черкаської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Еліт Продукт" до Христинівської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл девелопмент груп" про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо розпорядження земельною ділянкою.

Витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області вказану адміністративну справу № 706/56/14-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 709/2643/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50537/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лазещинської сільської ради Рахівського району
Закарпатської області, третя особа:
ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рахівського районного суду
Закарпатської області від 24 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправним та скасовано рішення сьомої сесії шостого скликання
Лазещинської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області №110 від 12.10.2011р. «Про розгляд протесту прокурора на рішення шостої сесії шостого скликання Лазещинської сільської ради Рахівського району
Закарпатської області від 06.07.2011р. №84
«Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2.».

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лазещинської сільської ради Рахівського району
Закарпатської області, третя особа:
ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування-відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 811/709/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4467/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Блажівської
Н.Є. Островича С.Е. Степашка О.І.
Федорова М.О.,

перевіривши заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 року у справі № 811/709/14 (К/800/47132/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом СТОВ «Вікторія-Агро» до
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року по справі № 811/709/14 .

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Маловисківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді
Блажівська Н.Є. Острович С.Е. Степашко
О.І. Федоров М.О.
Справа № 826/5524/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5524/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України,
Міністерства освіти і науки України, третя особа - Український центр оцінювання якості знань про визнання дій протиправними та скасування розпорядження про звільнення, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" червня 2014 р. клопотання задоволено частково.
На зазначену ухвалу суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України,
Міністерства освіти і науки України, третя особа - Український центр оцінювання якості знань про визнання дій протиправними та скасування розпорядження про звільнення.
Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 286/6098/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.
Справа № 286/6098/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи клопотання Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду
Житомирської області від "04" листопада 2013 р. про відмову в задоволенні подання у справі № 286/6098/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "11" лютого 2014 р. о 11:20 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області надати суду докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду
(докази подачі апеляційної скарги поштовим відправленням, реєстр поштових відправлень тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області - м-н Соборний, 1, м. Житомир
Справа № 333/3997/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/50406/14

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 29 вересня 2014 року управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 820/17089/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р.Справа № 820/17089/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 р. по одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2014р. по справі № 820/17089/14

за позовом Кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 р. по одномандатному виборчому округу № 171 ОСОБА_1

до Кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 р. по одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_2

про зобов'язання утриматись від дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2014р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 р. по одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 р. по одномандатному виборчому округу № 171 ОСОБА_2 про зобов'язання утриматись від дій .

На зазначену постанову
Кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 р. по одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 р. по одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2014р. по справі № 820/17089/14 за позовом Кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 р. по одномандатному виборчому округу № 171 ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 р. по одномандатному виборчому округу № 171
ОСОБА_2 про зобов'язання утриматись від дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 875/188/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., перевіривши апеляційну скаргу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 1196 від 26 вересня 2014 року в частині та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до судового розгляду.

Справу за апеляційною скаргою третьої особи, що не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 1196 від 26 вересня 2014 року в частині та зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 6 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5., зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя (підпис)
В.П.Юрченко оригіналом згідно