Справа № 804/315/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/315/14
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Нікополь про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року в задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача
мотивована тим, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Нікополь, в
якому просило прийняти до заліку
витрати, що підлягають відшкодуванню
за жовтень 2013 року на користь УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі,
всього на суму 704,74 грн., у тому числі:

- сума боргу, яка підтверджується
на підставі списків осіб, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які отримали каліцтво на
підприємствах, розташованих на
території країн СНД та не прийнято до
заліку за жовтень 2013 року: основний
розмір пенсії на суму 161,06 грн. +
щомісячна цільова допомога на прожиття
на суму 41,80 грн., всього на суму 202,86 грн.;

- сума боргу, яка підтверджується
на підставі списків осіб, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які отримали каліцтво на
підприємствах, розташованих на
території України за жовтень 2013 року:
допомога на поховання сім`ї померлого
або особі, яка здійснила поховання
особи, яка отримувала вищезазначену
пенсію на суму 495,96 грн. + витрати на
доставку пенсії на суму 3,92 грн., всього
на суму 499,88 грн.

Згідно матеріалів справи, відповідач
відмовляється від прийняття до заліку
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання особам, які
отримали травму на підприємствах,
розташованих на території країн СНД та
допомоги на поховання сім`ї померлого,
який отримав каліцтво на підприємстві,
розташованому на території України.

Вимога позивача про прийняття до
заліку витрат, що підлягають
відшкодуванню за жовтень 2013 року на
суму 704,74 грн., не врегульовує спірних
відносин, які виникли в цьому випадку. У
разі незгоди з несплатою зазначених
витрат з боку Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області, в судовому
порядку в судах адміністративної
юрисдикції мають вимоги про стягнення
коштів, а не пред'явлення вимог про
прийняття до заліку витрат, оскільки
такий предмет позову не врегульовує
спірних відносин, які виникли в цьому
випадку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 5-4/4 головні
управління Пенсійного фонду та
управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на підставі акта щомісячної
звірки витрат за особовими справами
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, узагальнюють і
узгоджують довідку про відшкодування
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, та до 20 числа місяця,
наступного за звітним, подають її
відповідно до Пенсійного фонду та
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків.

Порядок № 5-4/4 не врегульовує спірних
відносин, які виникли у даному випадку,
оскільки встановлене ним правило
підписання актів звірки розрахунків
розраховано на відсутність спору.

Відшкодування витрат Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат здійснюється на
централізованому рівні.

Отже, заявляючи вимоги до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Нікополь про
зобов'язання прийняти до заліку суми
витрат, УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі обрано
неналежний засіб правового захисту.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З урахуванням наведеного, судом
першої інстанції правомірно
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги
зазначених висновків суду першої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права чи порушено норми
процесуального права.

З огляду на встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини
справи та обрану правову позицію, суд
апеляційної приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.
205, ст. 206, ч. 2 ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
О.О. Круговий